TYHJYYDESTÄ TULLUT

maailmamme tää

jotkut tutkijat kehtaavat yhä pitää yhtenä mahdollisuutena sitä, että alkuräjähdys tuli, ei mistään!

Tässähän nyt on valtava aukko sikäli, että miten joku voi räjähtää, ei mistään!!!!!!!!!!!!!!!!!

15

856

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • on oma

      koulutuksesi? Täytyy kysyä kun, kritikoit tutkijoita. Noita asioita hahmottavia ovat harvat ja valitut.

    • Kähmis

      "jotkut tutkijat kehtaavat yhä pitää yhtenä mahdollisuutena sitä,"

      Kosmologien valtaenemmistö (nykyään kai kaikki?) pitää sitä totena.
      Onko yhään helpompaa uskoa, että aine on ollut aina? Olbers ihmetteli, miksi taivas on öisin pimeä. Silloin maailmankaikkeutta pidettiin äärettömänä ja ajattomana. Taivaan olisi pitänyt säteillä n.3000 K:n säteilyä.

      Kun kosmologiassa lasketaan voimia (E=mc^2 muut vaikuttavat) päästään nollasummapeliin.
      Vaikeahan sitä on mahduttaa tavallisen tallaajan järkeen. Ainakin itselläni on ajatetuksen kanssa lieviä vaikeuksia, mutta ikuinen aine on vähintään yhtä vaikea ajatus.

    • neitinen.

      Jos ikuisuus on ollut aina. Avaruuden eräässä osassa vaan tuli yksi "alku" räjähdys. Multiversumeja jossa avaruuksia. Loppumatonta avaruutta.

      • neitinen.

        Olemattomassa alunperin on oletava olevuutta? Näppärää? Vastavoimia.


    • ufoäijä

      Tämä keskustelu muistuttaa vanhaa tarinaa, joka kertoi yrityksestä opettaa syntymästä saakka sokeille värien olemusta:
      sokea n:o 1: Onko punainen kovaa?
      opettaja: Ei niin voi sanoa.
      sokea n:o 2: Onko keltainen lämmintä?
      opettaja: Ei niin voi sanoa.
      sokea n:o 3: Tuntuuko sininen karhealta?
      opettaja: Ei niin voi sanoa.
      jne.
      Luen itseni yhdeksi sokeaksi, jonka kuvittelukyky on porukan alkeellisin.
      Kuitenkin osaan lähettää lämpimät terveiset kaikille:
      ufoäijä

    • DarkNinjaHiiri

      Alkuräjähdyksellä ei ole syytä.

      On käytännössä sama asia kuin syntyä tyhjästä.

      Näin vältämme tarpeettomat johtopäätökset.

    • On kysymys

      Uskon, että tämä teoria jää vielä historiaan kun päästään lähemmäs totuutta.

    • Arpomista ..

      ...kaikki tuo vain!

      Mielestäni ei oleva ei voi pamahtaa tuosta vain kuin tyhjä kaljapullo, luoden ihan kaiken, siis vittu kaiken! Kelatkaa nyt hyvät ihmiset, miten typerä koko alkupläjäys onkaan!

      Kyllä siinä oluenystäviä kummastuttaisi, jos tyhjät tölkit ja pullot vain pamahtelisivat, luoden ties mitä? Olisi siinä oluen ystävää paiskattu! Ihan sairasta touhua koko alkulatinki!

      Kaikki sai siis alkunsa suuresta alkuräjähdyksestä, jonka sai aikaan ei oleva, eli sietämätön ja ääretön tyhjyys??? ¨
      Eihän tuossa ole mitään rotia koko jutussa! Sama kuin tyhjään lompakkoon räjähtäisi nippu rahaa, aina kun se tyhjenisi! Siis täysin sama ja yhtä älytön asia!!

      =Tiedemies ollut todennäköisesti kännissä!

      • Ottaa kantaa

        asiaan, josta ymmärtää vähemmän kuin sika hopealusikasta.
        Tähän asti kaikki havainnot tulevat alkuräjähdys-TEORIAA. Vastakkaisia, kumoavia havaintoja ei ole. Jos asia ei mahdukaan sinun järkeesi, niin eikö silloin kannattaisi pitää mölyt mahassaan. Tyhmäkin käy viisaasta, kun osaa olla vaiti.

        Vai et kai kuvittele olevasi skarpimpi kuin koko tiedeyhteisö?


      • Ylistys

        Kannattaako ottaa kantaa asiaan, josta ymmärtää vähemmän kuin sika hopealusikasta.
        Tähän asti kaikki havainnot tulevat alkuräjähdys-TEORIAA. Vastakkaisia, kumoavia havaintoja ei ole. Jos asia ei mahdukaan sinun järkeesi, niin eikö silloin kannattaisi pitää mölyt mahassaan. Tyhmäkin käy viisaasta, kun osaa olla vaiti.

        Vai et kai kuvittele olevasi skarpimpi kuin koko tiedeyhteisö?


      • olisi paras

        keskittyä vain olutlaatujen arpomiseen!


      • Solarman
        Ottaa kantaa kirjoitti:

        asiaan, josta ymmärtää vähemmän kuin sika hopealusikasta.
        Tähän asti kaikki havainnot tulevat alkuräjähdys-TEORIAA. Vastakkaisia, kumoavia havaintoja ei ole. Jos asia ei mahdukaan sinun järkeesi, niin eikö silloin kannattaisi pitää mölyt mahassaan. Tyhmäkin käy viisaasta, kun osaa olla vaiti.

        Vai et kai kuvittele olevasi skarpimpi kuin koko tiedeyhteisö?

        Tässäpä hieman esimakua toisin ajattelevilta..

        3K:n taustasäteilyssä uusimman tutkimuksen mukaan ilmenevä hienoinen epähomogeenisuus ja polarisaatio vahvistavat alkupaukkuteoriaa siltä osin, mitä olisi tapahtunut sähkömagneettisen säteilyn muusta aineesta irtautumisen jälkeen, mutta sitä ne eivät mitenkään ehdottoman varmasti kerro, miten siihen tilanteeseen oli alun perin tultu, eikä kauhean paljon siitäkään, mitä kaikkea muuta mahdollisesti on tapahtunut.

        On olemassa kaksi Einsteinin suhteellisuusteoriaa, nimittäin erityinen (1905) , joka on teoria kappaleiden suhteellisista nopeuksista, ja yleinen (1916) suhteellisuusteoria, joka selittää gravitaation avaruuden kaareutumisella massan vaikutuksesta. Big bang -teoria edellyttää yleisen suhteellisuusteorian voimassaoloa. Tunnettu massaenergian kaava E = mc² seuraa nimenomaan erityisestä suhteellisuusteoriasta edellyttäen, että valon nopeus on vakio. Massa (m) ja energia (E) ovat aineen ominaisuuksia aika-avaruudessa, jotka voivat tietyissä olosuhteissa muuttua toisikseen, ja nuo muuttumissäännöt riippuvat siitä, onko valon nopeus (c) universumivakio vai ei. Erityisestä suhteellisuusteoriasta seuraa, että aikaa ja avaruutta ei ole olemassa ilman ainetta, ja tämä ei riipu siitä, onko e.s.t. universaalilaki vai erikoistapaus.

        Alkuräjähdysteoriaan sisältyy eräitä kovia olettamuksia, joita ei kirjoituksessa sen kummemmin problematisoitu. Ennen kaikkea tällaisia ovat olettamukset, että valon nopeus olisi absoluuttinen universumivakio (vaikkei olisi ollut vielä fotoneitakaan), samoin fotonin energiasisällön yhdessä aallonpituuden kanssa määräävä Planckin vakio h ja elektronin varaus e. Näille olettamuksille perustuvat myös laskelmat maailmankaikkeuden laajenemisnopeudesta, etäisyyksistä ja mm. maailmankaikkeuden iästä

        Mutta on saatu myös havaintoja, jotka eivät kaikin puolin tue big bang -teoriaa:

        1. Paul Wesley Griggsin kirjoitus "Blinding Flash" New Scientist -tiedelehdessä 11.05. 02 kertoo, että kosmisen valon absorboitumisen mittaustulokset näyttäisivät osoittavan, että ns. hienorakennevakio, joka riippuu alkeisvarauksesta e, valon nopeudesta c ja Planckin vakiosta h, ei välttämättä olisikaan vakio. Hienorakennevakio näyttäisi maailmankaikkeuden oletettuina "alkuaikoina" olleen vain murto-osa nykyisestä arvostaan n. 1/135. Ja siitä riippuu myös tuo sähkömagneettisen taustasäteilyn muusta aineesta irtautumisen ajankohta.

        2. Aurinkokunnan ulkopuolella seikkailevan Pioneer-luotaimen liikkeet näyttäisivät osoittavan, että gravitaatio yksin ei sen koko liikettä selittäisi. Asia saattaisi olla vaikkapa yhteydessä edellisen kohdan ilmiöihin (Tiede ja avaruus 5 ja 6/2002).

        3. Näyttää siltä, että oletettua Higgsin bosonia, joka nykyisessä hiukkasteorian standardimallissa selittäisi hiukkasten ns. hitaan massan, ei ehkä löydykään (New Scientist 08.12.01, pääkirjoitus: "No Sign of the God Particle"). Vielä on pieni mahdollisuus, että Higgs löytyy aivan mahdollisen alueen ylänurkasta 130 GeV:n massalla, johon nykyisillä laitteilla CERNissä ei päästä.

        4. Vaikka kvanttimekaniikka ja erityinen suhteellisuusteoria ovat molemmat noin kahdellatoista desimaalilla kokeellisesti meidän olosuhteissamme todistettuja teorioita, ne eivät ole aivan sellaisenaan loogisesti yhteensopivia, kun kyse on pienimmistä etäisyyksistä, ja suurimmista nopeuksista: kvanttimekaniikka ja absoluuttisesti vakio valonnopeus ennustavat yhdessä tietyn pienimmän mahdollisen etäisyyden ns. kynnysarvon, joka olisi kaikille havaitsijoille sama näiden liiketilasta riippumatta, eikä siis suhteellinen, niin kuin muut pituudet. Nyt on kuitenkin esitetty uusi "kaksivakioinen erityinen suhteellisuusteoria" (Doubly Special Theory of Relativity), jossa on paitsi kaikkien havaitsijoiden suhteen vakio valonopeus, myös kaikkien havaitsijoiden suhteen vakio pienin etäisyys (tai vaihtoehtoisesti energia). Jos tämä kaksiparametrisuus on oikea korjaus erityiseen suhteellisuusteoriaan, niin big bang -teoria on nykyisessä muodossaan pielessä.

        5. Tämä teoria edelleen yleistettynä yleisen suhteellisuusteorian (geometrisen gravitaatioteorian) tapaan antaa yllättävän selityksen big bang -teorian ennustaman "pimeän aineen" ongelmalle: pimeää ainetta (tai "energiaa") ei tämän teorian mukaan tarvitse lainkaan olettaa.

        Meidän tyhjiömme reaalisessa avaruudessa (joka on mm. virtuaalisten fotonien täyttämä, ja jossa valokin liikkuu) on aivan muuta, kuin sellainen "absoluuttinen tyhjiö" ilman aikaa ja avaruuttakin, johon mahdollisen alkuräjähdyksen oletetaan "pamahtaneen". Noiden asioiden sekoittaminen on ns. kreationististen ja vulgaarien alkuräjähdysteoriakäsitysten perusvika: silloin ajatellaan, niin kuin big bang ja yleinen suhteellisuusteoria olisivat voimassa, mutta erityinen suhteellisuusteoria EI OLISI voimassa, mikä on aivan mahdotonta! Päinvastoin voi kyllä olla asian laita.

        Yhdysvallat (suuren porun säestämänä mm. Scientific American -lehdessä), Venäjä ja Kiina ovat noin kymmenen vuotta sitten keskeyttäneet omat projektinsa mainitun Higgsin bosonin löytämiseksi. Nekin ilmeisimmin odottavat EU:n CERNin tuloksia päättääkseen, mihin suuntaan jatkaa. Onkin seurattava tilannetta, ja pidettävä huolta siitä, että ne tulokset sitten aikanaa todella varmasti saadaan julkisiksi siitä riippumatta, MITÄ ne sitten sattuvatkin olemaan: Higgsin bosonin todistaminen olemattomaksi olisi sekin paljon paljon parempi tulos kuin ei mitään, mutta varsinainen järisyttävä jymypaukku olisi, jos sellainen todella löydettäisiin, ei nykyisellään niinkään se päinvastainen mahdollisuus esimerkiksi juuri ottaen huomioon tuo uusi kaksiparametrinen erityinen suhteellisuusteoria.

        Kirjoittaja: Risto Koivula

        Eikä yhtää "pöllömpi" kirjoituskaan...
        - Onhan sanottu ettei ainetta voi tyhjästä luoda
        - vai mitenkä se nyt menikään ?
        ...mutta taitaa tuo tehdä tässä sen "suuren poikkeuksen" fysiikan lakeihin...

        "Voit erehtyä yhtä hyvin olemalla liian skeptinen
        kuin olemalla liian luottavainen."

        - Robert A. Heinlein -


      • Nimenomaan!

        puhut asiaa, hyvissä aivoissa. Tässä suhteessa olet viisaampi kuin kenties koko tiedemaaima.

        TYHJÄSTÄ ON PAHA NYHJÄSTÄ!


      • "pelk.arpom"
        Solarman kirjoitti:

        Tässäpä hieman esimakua toisin ajattelevilta..

        3K:n taustasäteilyssä uusimman tutkimuksen mukaan ilmenevä hienoinen epähomogeenisuus ja polarisaatio vahvistavat alkupaukkuteoriaa siltä osin, mitä olisi tapahtunut sähkömagneettisen säteilyn muusta aineesta irtautumisen jälkeen, mutta sitä ne eivät mitenkään ehdottoman varmasti kerro, miten siihen tilanteeseen oli alun perin tultu, eikä kauhean paljon siitäkään, mitä kaikkea muuta mahdollisesti on tapahtunut.

        On olemassa kaksi Einsteinin suhteellisuusteoriaa, nimittäin erityinen (1905) , joka on teoria kappaleiden suhteellisista nopeuksista, ja yleinen (1916) suhteellisuusteoria, joka selittää gravitaation avaruuden kaareutumisella massan vaikutuksesta. Big bang -teoria edellyttää yleisen suhteellisuusteorian voimassaoloa. Tunnettu massaenergian kaava E = mc² seuraa nimenomaan erityisestä suhteellisuusteoriasta edellyttäen, että valon nopeus on vakio. Massa (m) ja energia (E) ovat aineen ominaisuuksia aika-avaruudessa, jotka voivat tietyissä olosuhteissa muuttua toisikseen, ja nuo muuttumissäännöt riippuvat siitä, onko valon nopeus (c) universumivakio vai ei. Erityisestä suhteellisuusteoriasta seuraa, että aikaa ja avaruutta ei ole olemassa ilman ainetta, ja tämä ei riipu siitä, onko e.s.t. universaalilaki vai erikoistapaus.

        Alkuräjähdysteoriaan sisältyy eräitä kovia olettamuksia, joita ei kirjoituksessa sen kummemmin problematisoitu. Ennen kaikkea tällaisia ovat olettamukset, että valon nopeus olisi absoluuttinen universumivakio (vaikkei olisi ollut vielä fotoneitakaan), samoin fotonin energiasisällön yhdessä aallonpituuden kanssa määräävä Planckin vakio h ja elektronin varaus e. Näille olettamuksille perustuvat myös laskelmat maailmankaikkeuden laajenemisnopeudesta, etäisyyksistä ja mm. maailmankaikkeuden iästä

        Mutta on saatu myös havaintoja, jotka eivät kaikin puolin tue big bang -teoriaa:

        1. Paul Wesley Griggsin kirjoitus "Blinding Flash" New Scientist -tiedelehdessä 11.05. 02 kertoo, että kosmisen valon absorboitumisen mittaustulokset näyttäisivät osoittavan, että ns. hienorakennevakio, joka riippuu alkeisvarauksesta e, valon nopeudesta c ja Planckin vakiosta h, ei välttämättä olisikaan vakio. Hienorakennevakio näyttäisi maailmankaikkeuden oletettuina "alkuaikoina" olleen vain murto-osa nykyisestä arvostaan n. 1/135. Ja siitä riippuu myös tuo sähkömagneettisen taustasäteilyn muusta aineesta irtautumisen ajankohta.

        2. Aurinkokunnan ulkopuolella seikkailevan Pioneer-luotaimen liikkeet näyttäisivät osoittavan, että gravitaatio yksin ei sen koko liikettä selittäisi. Asia saattaisi olla vaikkapa yhteydessä edellisen kohdan ilmiöihin (Tiede ja avaruus 5 ja 6/2002).

        3. Näyttää siltä, että oletettua Higgsin bosonia, joka nykyisessä hiukkasteorian standardimallissa selittäisi hiukkasten ns. hitaan massan, ei ehkä löydykään (New Scientist 08.12.01, pääkirjoitus: "No Sign of the God Particle"). Vielä on pieni mahdollisuus, että Higgs löytyy aivan mahdollisen alueen ylänurkasta 130 GeV:n massalla, johon nykyisillä laitteilla CERNissä ei päästä.

        4. Vaikka kvanttimekaniikka ja erityinen suhteellisuusteoria ovat molemmat noin kahdellatoista desimaalilla kokeellisesti meidän olosuhteissamme todistettuja teorioita, ne eivät ole aivan sellaisenaan loogisesti yhteensopivia, kun kyse on pienimmistä etäisyyksistä, ja suurimmista nopeuksista: kvanttimekaniikka ja absoluuttisesti vakio valonnopeus ennustavat yhdessä tietyn pienimmän mahdollisen etäisyyden ns. kynnysarvon, joka olisi kaikille havaitsijoille sama näiden liiketilasta riippumatta, eikä siis suhteellinen, niin kuin muut pituudet. Nyt on kuitenkin esitetty uusi "kaksivakioinen erityinen suhteellisuusteoria" (Doubly Special Theory of Relativity), jossa on paitsi kaikkien havaitsijoiden suhteen vakio valonopeus, myös kaikkien havaitsijoiden suhteen vakio pienin etäisyys (tai vaihtoehtoisesti energia). Jos tämä kaksiparametrisuus on oikea korjaus erityiseen suhteellisuusteoriaan, niin big bang -teoria on nykyisessä muodossaan pielessä.

        5. Tämä teoria edelleen yleistettynä yleisen suhteellisuusteorian (geometrisen gravitaatioteorian) tapaan antaa yllättävän selityksen big bang -teorian ennustaman "pimeän aineen" ongelmalle: pimeää ainetta (tai "energiaa") ei tämän teorian mukaan tarvitse lainkaan olettaa.

        Meidän tyhjiömme reaalisessa avaruudessa (joka on mm. virtuaalisten fotonien täyttämä, ja jossa valokin liikkuu) on aivan muuta, kuin sellainen "absoluuttinen tyhjiö" ilman aikaa ja avaruuttakin, johon mahdollisen alkuräjähdyksen oletetaan "pamahtaneen". Noiden asioiden sekoittaminen on ns. kreationististen ja vulgaarien alkuräjähdysteoriakäsitysten perusvika: silloin ajatellaan, niin kuin big bang ja yleinen suhteellisuusteoria olisivat voimassa, mutta erityinen suhteellisuusteoria EI OLISI voimassa, mikä on aivan mahdotonta! Päinvastoin voi kyllä olla asian laita.

        Yhdysvallat (suuren porun säestämänä mm. Scientific American -lehdessä), Venäjä ja Kiina ovat noin kymmenen vuotta sitten keskeyttäneet omat projektinsa mainitun Higgsin bosonin löytämiseksi. Nekin ilmeisimmin odottavat EU:n CERNin tuloksia päättääkseen, mihin suuntaan jatkaa. Onkin seurattava tilannetta, ja pidettävä huolta siitä, että ne tulokset sitten aikanaa todella varmasti saadaan julkisiksi siitä riippumatta, MITÄ ne sitten sattuvatkin olemaan: Higgsin bosonin todistaminen olemattomaksi olisi sekin paljon paljon parempi tulos kuin ei mitään, mutta varsinainen järisyttävä jymypaukku olisi, jos sellainen todella löydettäisiin, ei nykyisellään niinkään se päinvastainen mahdollisuus esimerkiksi juuri ottaen huomioon tuo uusi kaksiparametrinen erityinen suhteellisuusteoria.

        Kirjoittaja: Risto Koivula

        Eikä yhtää "pöllömpi" kirjoituskaan...
        - Onhan sanottu ettei ainetta voi tyhjästä luoda
        - vai mitenkä se nyt menikään ?
        ...mutta taitaa tuo tehdä tässä sen "suuren poikkeuksen" fysiikan lakeihin...

        "Voit erehtyä yhtä hyvin olemalla liian skeptinen
        kuin olemalla liian luottavainen."

        - Robert A. Heinlein -

        "Voit erehtyä yhtä hyvin olemalla liian skeptinen
        kuin olemalla liian luottavainen."

        - Robert A. Heinlein -

        Tuohan se juuri pahin ihmisen vihollinen onkin!

        *****EREHTYMINEN*****

        Sllekun ei oikein mitään mahda! Aina voi pienen erehdyksen seurauksena haarautua väärille poluille, kunnes harvemmin tiedostaa erehdyksen jossain vaiheessa pitkää tutkimusta, jonka takia on voinut mennä käteen ties kuin monta vuotta!

        Kaikki meistä erehtyy jokapäivä jonkin asian yhteydessä! Se on varmaa kun bläckki! Erehdystä ei kukaan meistä pääse pakoon ja uskon myös alkuräjähdyksenkin olevan yksi ihmiskunnan suurimpiista EREHDYKSIISTÄ!

        Karua, mutta ehkä jopa tottakin? Sen kun tietäisi!


      • ...arpomista
        Nimenomaan! kirjoitti:

        puhut asiaa, hyvissä aivoissa. Tässä suhteessa olet viisaampi kuin kenties koko tiedemaaima.

        TYHJÄSTÄ ON PAHA NYHJÄSTÄ!

        Voi olla, että olenkin 2000 luvun uusi Einstein! Tätä pitää kyllä juhlia, samantien!.......

        .....hetken kuluttua......
        .......Pojjaat ottakaas se pontikkapannu sieltä kellarista ja sassiin! .....Nyt juhlitaan!!!! Ja laittakaas taustalle se Remu Aaltosen loistava c-kasetti!!!... Kuselle saa mennä, vaikka parvekkeelta alees!!! ..........................


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      262
      4341
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3538
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      159
      1861
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1734
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      299
      1457
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      989
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      896
    8. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      869
    9. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      862
    Aihe