Myrkkyhoitajatar käynyt intin!

reservin gona

Kehitysvammaisia myrkyttänyt 26-vuotias sairaanhoitajatar on uutistietojen käynyt armeijan.

Minä olenkin ihmetellyt, että miksi ihmeessä kukaan tervejärkinen nainen menee vapaaehtoisesti paikkaan, jonka tarkoituksena on opettaa tappamaan ihmisiä.

Nyt se sitten selvisi. Tervejärkinen ei menekään.

24

2189

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pahoillani

      Olen surullinen omaisten puolesta. Erityisesti minua surettaa se, että jotkut käyttävät tämän murhenäytelmän uhreja hyväksi vakuutellessaan omien ennakkoluulojensa todenperäisyyttä.

      • Daider

        Heti kun näin lööpin kannessa sanat "Kävi armeijan" tiesin että joku tällä palstalla alkaa hehkuttaa asiaa ottamatta huomioon, että Suomessa on satoja (ellei jopa tuhansia) hoitajia jotka ovat käyneet armeijan eivätkä tapa hoidettaviaan.


      • sekaisin,,,
        Daider kirjoitti:

        Heti kun näin lööpin kannessa sanat "Kävi armeijan" tiesin että joku tällä palstalla alkaa hehkuttaa asiaa ottamatta huomioon, että Suomessa on satoja (ellei jopa tuhansia) hoitajia jotka ovat käyneet armeijan eivätkä tapa hoidettaviaan.

        Tuhannet naishoitajat eivät ole käyneet armeijaa. Vain hyvin harva naishoitaja on ja heidän joukostaan löytyi surmaaja. Miehiä ja naisia ei voi tässä asiassa rinnastaa, sillä miehet eivät hakeudu armeijaan vapaaehtoisesti.

        Mielestäni erityisen epäilyttävää on, jos joku hakeutuu armeijaan vaikkei ole pakko. Tappamisen harjoittelu kiehtoo? Eri asia, jos sinne ei mene omasta halustaan, vaan koska vaihtoehtona on vankila tai ylipitkä sivaripalvelus. Näin on tilanne useimpien miesten kohdalla.


      • Daider
        sekaisin,,, kirjoitti:

        Tuhannet naishoitajat eivät ole käyneet armeijaa. Vain hyvin harva naishoitaja on ja heidän joukostaan löytyi surmaaja. Miehiä ja naisia ei voi tässä asiassa rinnastaa, sillä miehet eivät hakeudu armeijaan vapaaehtoisesti.

        Mielestäni erityisen epäilyttävää on, jos joku hakeutuu armeijaan vaikkei ole pakko. Tappamisen harjoittelu kiehtoo? Eri asia, jos sinne ei mene omasta halustaan, vaan koska vaihtoehtona on vankila tai ylipitkä sivaripalvelus. Näin on tilanne useimpien miesten kohdalla.

        Oletko koskaan kysynyt keneltäkään armeijan käyneeltä naiselta miksi hän on mennyt sinne?

        Asiasta itsestään, iltapäivälehdistö (tuo reaalielämän wikipedia) on tässä viime päivinä kertonut muistakin ongelmista joita naisella on ollut, joten tuskin hänellä armeijassa on päässä napsahtanut. Ja kun ottaa huomioon ettei armeijassa opeteta myrkyttämään niin jostain muualta hän on senkin opin hankkinut.


      • daidder
        Daider kirjoitti:

        Oletko koskaan kysynyt keneltäkään armeijan käyneeltä naiselta miksi hän on mennyt sinne?

        Asiasta itsestään, iltapäivälehdistö (tuo reaalielämän wikipedia) on tässä viime päivinä kertonut muistakin ongelmista joita naisella on ollut, joten tuskin hänellä armeijassa on päässä napsahtanut. Ja kun ottaa huomioon ettei armeijassa opeteta myrkyttämään niin jostain muualta hän on senkin opin hankkinut.

        " Ja kun ottaa huomioon ettei armeijassa opeteta myrkyttämään niin jostain muualta hän on senkin opin hankkinut."

        SIllä ei sitten ole väliä, että armeijassa on hyve, jos vakuuttaa tappavansa itselle tuntemattomia ihmisiä oman mielensä ulkopuolisten vaikuttimien käskemänä?


    • fv54yu

      Ehkä hoitaja toteutti elinkelvottomien yksilöiden karsimisen ideologiaa, mikä ei liipppaa kaukaa puolustusvoimista. Upseeriston keskuudessa ajatus yhteiskunnan heikomman aineksen likvidoimisesta elää pinnan alla yhä melko vahvana, vaikka sitten 40-luvun asiaa ei ole julkisesti tuotu esille. Meilläkin intissä 2000-luvulla yksi kapiainen sanoi, että vammaisille ihmisille pitäisi tehdä sama kuin vammaisille koirille, koska niiden elämä ei ole elämisen arvoista.

      • ..............................

        Noo kun ei järkisyitä armeijalle tai varsinkaan sen loputtomalle tukemiselle löydetä, niin sitten yritetään selittää kuinka armeija luodessaan sotia vähentää maailman liikakansoitusta ja karsii evoluution tai oikeammin kulttuurievoluution apuna sopeutumattomimpia pois.

        Huono puoli tässäkin perustelussa on se, ettei armeijasta tai sodista ole estämään liikakansoitusta tai valikoimaan yksilöitä jalostukseen:

        - Esim afrikassa hankitaan lapsia ihan helvetin paljon per lärvä juuri siksi, että on aika todennäköistä, että osa niistä saattaa kuolla, eivätkä he ole huolehtimassa vanhemmistaan vanhuksina. Lapsia siis hankitaan niin paljon, että varmasti jää pari huolehtimaan vanhemmistaan vanhuksina jne. Mutta kun keskimäärin useampi kuin pari jää henkiin, väestökatastrofi on valmis. Jos lisäisimme sotia, synnytysten määrä lisääntyisi (sotia kun ei voida lisätä niin paljoa että hyvin suuri osa kuolisi, koska silloin elämisestä tulee kärsimystä, eivätkä ihmiset halua tätä). Euroopassa kun on ihmisisten elämän riskit muutettu sosiaalisiksi riskeiksi (eläkkeet, sairausvakuutukset jne), terveydenhuolto on kehittynyt (useampi selviää) ja koulutus on parempaa (nainenkin kun voi lähteä opiskelemaan pelkän kotiäidin homman sijaan jne), joten järjetöntä lapsikatrasta ei enää koeta edes tarpeelliseksi (toisin kuin esim 1800-luvun lopulla), jolloin syntyvyys on euroopassa alempi.

        >>>>> Armeija ei siis auta väestön vähentämiseen. Koulutus, tasa-arvo ja yhteiskunnalliset rakenteet kuntoon myös kehitysmaihin ja kehitysmaat samalle viivalle kaupan suhteen kuin länsimaat niin hyvin menee.

        - Kehitysvammaisia tms ihmisiä on kehitysvammaisia tappamalla vaikea estää "olemasta", sillä terveetkin ihmiset voivat saada kehitysvammaisia jne lapsia. Jos tällaiset lapset tapettaisiin, henkinen taakka lopulle yhteiskunnalle voisi olla musertava (ihan normaalin omantunnon kolkutuksen lisäksi), kun jokainen alkaisi epäilemään, että koskas sitä tullaan minut hoitelemaan.

        Puolestani isänmaa-uskovaiset jne tyypit joita armeijassa hilluu ja jotka siitä intoilevat, saavat ihan rauhassa intoilla uskonnostaan, mutta niin kauan kuin heidän juttunsa on uskonnon tasolla, heidän ei tulisi pilata muiden elämää pakottamalla muita nationalistisiksi tai patrioottisiksi. Armeijalla tai sen enempää puolustusvoimilla ei ole mitään todelliseen maailmaan perustuvaa perustetta, joten niistä tulee luopua.


      • Vammaisten isä
        .............................. kirjoitti:

        Noo kun ei järkisyitä armeijalle tai varsinkaan sen loputtomalle tukemiselle löydetä, niin sitten yritetään selittää kuinka armeija luodessaan sotia vähentää maailman liikakansoitusta ja karsii evoluution tai oikeammin kulttuurievoluution apuna sopeutumattomimpia pois.

        Huono puoli tässäkin perustelussa on se, ettei armeijasta tai sodista ole estämään liikakansoitusta tai valikoimaan yksilöitä jalostukseen:

        - Esim afrikassa hankitaan lapsia ihan helvetin paljon per lärvä juuri siksi, että on aika todennäköistä, että osa niistä saattaa kuolla, eivätkä he ole huolehtimassa vanhemmistaan vanhuksina. Lapsia siis hankitaan niin paljon, että varmasti jää pari huolehtimaan vanhemmistaan vanhuksina jne. Mutta kun keskimäärin useampi kuin pari jää henkiin, väestökatastrofi on valmis. Jos lisäisimme sotia, synnytysten määrä lisääntyisi (sotia kun ei voida lisätä niin paljoa että hyvin suuri osa kuolisi, koska silloin elämisestä tulee kärsimystä, eivätkä ihmiset halua tätä). Euroopassa kun on ihmisisten elämän riskit muutettu sosiaalisiksi riskeiksi (eläkkeet, sairausvakuutukset jne), terveydenhuolto on kehittynyt (useampi selviää) ja koulutus on parempaa (nainenkin kun voi lähteä opiskelemaan pelkän kotiäidin homman sijaan jne), joten järjetöntä lapsikatrasta ei enää koeta edes tarpeelliseksi (toisin kuin esim 1800-luvun lopulla), jolloin syntyvyys on euroopassa alempi.

        >>>>> Armeija ei siis auta väestön vähentämiseen. Koulutus, tasa-arvo ja yhteiskunnalliset rakenteet kuntoon myös kehitysmaihin ja kehitysmaat samalle viivalle kaupan suhteen kuin länsimaat niin hyvin menee.

        - Kehitysvammaisia tms ihmisiä on kehitysvammaisia tappamalla vaikea estää "olemasta", sillä terveetkin ihmiset voivat saada kehitysvammaisia jne lapsia. Jos tällaiset lapset tapettaisiin, henkinen taakka lopulle yhteiskunnalle voisi olla musertava (ihan normaalin omantunnon kolkutuksen lisäksi), kun jokainen alkaisi epäilemään, että koskas sitä tullaan minut hoitelemaan.

        Puolestani isänmaa-uskovaiset jne tyypit joita armeijassa hilluu ja jotka siitä intoilevat, saavat ihan rauhassa intoilla uskonnostaan, mutta niin kauan kuin heidän juttunsa on uskonnon tasolla, heidän ei tulisi pilata muiden elämää pakottamalla muita nationalistisiksi tai patrioottisiksi. Armeijalla tai sen enempää puolustusvoimilla ei ole mitään todelliseen maailmaan perustuvaa perustetta, joten niistä tulee luopua.

        Tietokilpailukysymys:

        Ketkä 3 henkilöä, jotka viimeksi kuluneen 4 vuoden aikana ovat surmanneet kaikki lapsensa, ovat suorittaneet siviilipalveluksen?

        Ei pitäisi olla kovin vaikea....


      • Kerro kerro
        Vammaisten isä kirjoitti:

        Tietokilpailukysymys:

        Ketkä 3 henkilöä, jotka viimeksi kuluneen 4 vuoden aikana ovat surmanneet kaikki lapsensa, ovat suorittaneet siviilipalveluksen?

        Ei pitäisi olla kovin vaikea....

        Kerroppa vastaus.


      • .............................
        Vammaisten isä kirjoitti:

        Tietokilpailukysymys:

        Ketkä 3 henkilöä, jotka viimeksi kuluneen 4 vuoden aikana ovat surmanneet kaikki lapsensa, ovat suorittaneet siviilipalveluksen?

        Ei pitäisi olla kovin vaikea....

        Oletkos koskaan sivaria nähnyt?

        Oletko koskaan tajunnut, että sivarissa vapautetaan vaikeammin kuin intissä? (Vaikka lain mukaan näin ei pitäisi olla.)

        Luulenpa että kun hullu menee armeijaan niin odotetaan niin kauan kunnes ottaa viimeisen keinon ulos sieltä (eli sivarin), kun ei anneta hänelle kuuluvaa vapautusta, ja tällä tavalla tehdään sivareille huonompi maine.

        Ja jos hullu menee suoraan sivariin, niin ei helvetti, ei varmaan saa vapautusta. Siellä nojaa vaikka haravaan, että saadaan mielikuvaa sivareista huonommaksi.

        Näiden pohjalta kun lähtee, niin ei todellakaan ole ihme, että sivareiksi määritellyt ovatkin ehkä keskimäärin lääkäreiden mukaan hullumpia. Katsos jos sivarissa on tiukempi raja vapautukselle, niin silloinhan sivarin hulluimmat on hullumpia kuin armeijan hulluimmat, joten tulos ei olekaan mikään ihme.

        Tältä pohjalta on erittäin hienoa tietokilpailua tuo sinun juttusi.


    • ...............

      Noilla päättelytaidoilla et pääsisi läpi edes logiikan alkeiskurssia.

      Mutta älä toki vaivu epätoivoon, ehkä sinäkin joskus opit.

      • Vammaisten isä

        Toisaalta: Jos hulluista hulluin ei olekaan muutakuin ihmiskunnan ainoa viisas, niin silloinhan kaikista ihmisistä viisain onkin kaikista hulluin sitä kenenkään ymmärtämättä?

        Pidän tietokilpailukysymyksen voimassa. Neljän pisteen vihjeenä muistutan siitä, että myös ainoan lapsensa tappanut on tappanut siis kaikki lapsensa....


      • suuuuri loogikko

        "Noilla päättelytaidoilla et pääsisi läpi edes logiikan alkeiskurssia. "

        Mitä helvettiä?

        Noh, varmaan oikeammin olisi todeta tapauksesta:

        "Naishoitajista, jotka ovat käyneet intin, suurempi osa tappaa potilaitaan, kuin niistä naishoitajista, jotka eivät ole käyneet inttiä."*

        *Oletuksena tässä se mitä aloittaja oletti, eli että tosiaan intin käyneitä naishoitajia on aika vähän, ja siinä ajassa, mitä naisten vap eht asepalv on ollut, suurin osa naishoitajien tappamista on intin käymien naishoitajien "hoitamia".

        Loogisesti tässä tulee verrata vain ja ainoastaan naishoitajia keskenään (mieshoitajilla kun ei ole vapautta valittavana), ja heitäkin vain niiltä osin kun he ovat voineet intin käydä (eli nykyisin noin alle nelikymppiset naishoitajat käynevät).

        Tämän oletuksen valossa loogisestikin pääteltynä inttiin menee keskimäärin enemmän hulluja. Aika pieni otos kylläkin, mutta emme kai nyt suurtakaan toivo tällaisessa tapauksessa.


      • ...............
        suuuuri loogikko kirjoitti:

        "Noilla päättelytaidoilla et pääsisi läpi edes logiikan alkeiskurssia. "

        Mitä helvettiä?

        Noh, varmaan oikeammin olisi todeta tapauksesta:

        "Naishoitajista, jotka ovat käyneet intin, suurempi osa tappaa potilaitaan, kuin niistä naishoitajista, jotka eivät ole käyneet inttiä."*

        *Oletuksena tässä se mitä aloittaja oletti, eli että tosiaan intin käyneitä naishoitajia on aika vähän, ja siinä ajassa, mitä naisten vap eht asepalv on ollut, suurin osa naishoitajien tappamista on intin käymien naishoitajien "hoitamia".

        Loogisesti tässä tulee verrata vain ja ainoastaan naishoitajia keskenään (mieshoitajilla kun ei ole vapautta valittavana), ja heitäkin vain niiltä osin kun he ovat voineet intin käydä (eli nykyisin noin alle nelikymppiset naishoitajat käynevät).

        Tämän oletuksen valossa loogisestikin pääteltynä inttiin menee keskimäärin enemmän hulluja. Aika pieni otos kylläkin, mutta emme kai nyt suurtakaan toivo tällaisessa tapauksessa.

        Aloittajan viestistä oli kyllä luettavissa selvin sanoin päätelmä, että tervejärkinen nainen ei mene inttiin. Logiikan säännöt ovat siitä pirullisia, että tällainen päätelmä on virheellinen niin kauan kuin yksikin tervejärkinen nainen käy intin. Mutta tätä ajattelua ymmärtämättömänkin luulisi tajuavan, että intin käyneitä naisia on yksin Suomessa 4000 ja joka vuosi tulee satoja lisää. Yksi todettu hullu sen kokoisessa ryhmässä ei taidakaan olla niin suuri määrä, vai mitä?

        Pienenä sivuhuomiona, empiiristen havaintojeni perusteella yllättävän moni intin käynyt tai sinne menossa oleva nainen suuntaa hoitoalalle tai lääketieteeseen. Mutta joka tapauksessa, miksi ihmeessä pitäisi miettiä nimenomaan hoitajia? Hulluja on kaikilla aloilla ja tappamisen mahdollisuuksia tarjoutuu missä tahansa.

        Ja sitten vielä miesten rajaamisesta tämän jutun ulkopuolelle. Jos nyt kerran intti on joku murhaajien tyyssija tai muuten pahojen ihmisten paikka, niin eikö jokainen tervejärkinen kunnon mies hakeutuisi sivariin mikäli ei saa vapautusta? Sivari on 1-7 kk pidempi, mutta siinä ne haitat sitten ovatkin. Se ei todellakaan ole mikään kuritushuonerangaistus tms. uhka jolla pelotettaisiin ihmisiä toimimaan vastoin vakaumustaan.


      • vastenmielisyys
        ............... kirjoitti:

        Aloittajan viestistä oli kyllä luettavissa selvin sanoin päätelmä, että tervejärkinen nainen ei mene inttiin. Logiikan säännöt ovat siitä pirullisia, että tällainen päätelmä on virheellinen niin kauan kuin yksikin tervejärkinen nainen käy intin. Mutta tätä ajattelua ymmärtämättömänkin luulisi tajuavan, että intin käyneitä naisia on yksin Suomessa 4000 ja joka vuosi tulee satoja lisää. Yksi todettu hullu sen kokoisessa ryhmässä ei taidakaan olla niin suuri määrä, vai mitä?

        Pienenä sivuhuomiona, empiiristen havaintojeni perusteella yllättävän moni intin käynyt tai sinne menossa oleva nainen suuntaa hoitoalalle tai lääketieteeseen. Mutta joka tapauksessa, miksi ihmeessä pitäisi miettiä nimenomaan hoitajia? Hulluja on kaikilla aloilla ja tappamisen mahdollisuuksia tarjoutuu missä tahansa.

        Ja sitten vielä miesten rajaamisesta tämän jutun ulkopuolelle. Jos nyt kerran intti on joku murhaajien tyyssija tai muuten pahojen ihmisten paikka, niin eikö jokainen tervejärkinen kunnon mies hakeutuisi sivariin mikäli ei saa vapautusta? Sivari on 1-7 kk pidempi, mutta siinä ne haitat sitten ovatkin. Se ei todellakaan ole mikään kuritushuonerangaistus tms. uhka jolla pelotettaisiin ihmisiä toimimaan vastoin vakaumustaan.

        Josef Mengele suuntautui myös lääketieteeseen. Kaksi ehkä sairainta ammattia maailmassa ovat sotilaspappi ja sotilaslääkäri. Hoitajien/lääkärien kohdalla vastenmieliseksi asian tekee se, että kanssaihmisten parantaminen (lääketiede) ja kanssaihmisten vahingoittaminen (sotatiede) ovat toistensa vastakohtia.


      • ............................
        ............... kirjoitti:

        Aloittajan viestistä oli kyllä luettavissa selvin sanoin päätelmä, että tervejärkinen nainen ei mene inttiin. Logiikan säännöt ovat siitä pirullisia, että tällainen päätelmä on virheellinen niin kauan kuin yksikin tervejärkinen nainen käy intin. Mutta tätä ajattelua ymmärtämättömänkin luulisi tajuavan, että intin käyneitä naisia on yksin Suomessa 4000 ja joka vuosi tulee satoja lisää. Yksi todettu hullu sen kokoisessa ryhmässä ei taidakaan olla niin suuri määrä, vai mitä?

        Pienenä sivuhuomiona, empiiristen havaintojeni perusteella yllättävän moni intin käynyt tai sinne menossa oleva nainen suuntaa hoitoalalle tai lääketieteeseen. Mutta joka tapauksessa, miksi ihmeessä pitäisi miettiä nimenomaan hoitajia? Hulluja on kaikilla aloilla ja tappamisen mahdollisuuksia tarjoutuu missä tahansa.

        Ja sitten vielä miesten rajaamisesta tämän jutun ulkopuolelle. Jos nyt kerran intti on joku murhaajien tyyssija tai muuten pahojen ihmisten paikka, niin eikö jokainen tervejärkinen kunnon mies hakeutuisi sivariin mikäli ei saa vapautusta? Sivari on 1-7 kk pidempi, mutta siinä ne haitat sitten ovatkin. Se ei todellakaan ole mikään kuritushuonerangaistus tms. uhka jolla pelotettaisiin ihmisiä toimimaan vastoin vakaumustaan.

        "Aloittajan viestistä oli kyllä luettavissa selvin sanoin päätelmä, että tervejärkinen nainen ei mene inttiin. Logiikan säännöt ovat siitä pirullisia, että tällainen päätelmä on virheellinen niin kauan kuin yksikin tervejärkinen nainen käy intin. Mutta tätä ajattelua ymmärtämättömänkin luulisi tajuavan, että intin käyneitä naisia on yksin Suomessa 4000 ja joka vuosi tulee satoja lisää. Yksi todettu hullu sen kokoisessa ryhmässä ei taidakaan olla niin suuri määrä, vai mitä? "

        Juu, ajattelin vain, että aloittaja nyt on ehkä kärjistänyt.

        "Pienenä sivuhuomiona, empiiristen havaintojeni perusteella yllättävän moni intin käynyt tai sinne menossa oleva nainen suuntaa hoitoalalle tai lääketieteeseen. Mutta joka tapauksessa, miksi ihmeessä pitäisi miettiä nimenomaan hoitajia? Hulluja on kaikilla aloilla ja tappamisen mahdollisuuksia tarjoutuu missä tahansa. "

        Niinno minun empiiriset havaintoni eivät suuntaa tuohon suuntaan. Armeijan käyneet tai sinne aikovat eukot on niitä muijaporukoiden "äijiä" ;), ja niitä jotka ovat yleensä aika hiljaisia muuten kun silloin kun aletaan ryyppäämään. Keskustelua/ajattelua he eivät kokemusteni perusteella harrasta.

        "Ja sitten vielä miesten rajaamisesta tämän jutun ulkopuolelle. Jos nyt kerran intti on joku murhaajien tyyssija tai muuten pahojen ihmisten paikka, niin eikö jokainen tervejärkinen kunnon mies hakeutuisi sivariin mikäli ei saa vapautusta? Sivari on 1-7 kk pidempi, mutta siinä ne haitat sitten ovatkin. Se ei todellakaan ole mikään kuritushuonerangaistus tms. uhka jolla pelotettaisiin ihmisiä toimimaan vastoin vakaumustaan."

        No nyt aletaan olla huomattavasti eri mieltä. Taidat asua helsingissä, ja sukusi/tuttavapiirisikin taitaa olla jotenkin poikkeuksellisen "ei-junttia". Et uskokaan mihinkä asioihin saakka tämä sivareille vittuilu venyy, itselleni (en kylläkään ihan aito "sivari" ole, mutta itselleni eivät tutut ole vittuilleet (koska tuntevat minut, tietävät että olen heidän yläpuolelllaan), mutta kyllä minulle noin vaan on mm vr:n virkailijakin vittuillut.

        Ja se sivari/totaali on kyllä juuri niin paljon pahempi kuin se on. Jo pituus karsii porukkaa, muttei puoliksikaan niin paljon kuin se, että se on oletusvaihtoehto (ajattelematon massa menee juuri sinne minne oletetaan) ja se tyhmän massa "hyljeksimä" vaihtoehto. Itse pidän sivariakin idioottina vaihtoehtona, en tosin todellakaan siksi että pitäisin armeijaa sitten jotenkin järkevänä.


      • palstalla
        vastenmielisyys kirjoitti:

        Josef Mengele suuntautui myös lääketieteeseen. Kaksi ehkä sairainta ammattia maailmassa ovat sotilaspappi ja sotilaslääkäri. Hoitajien/lääkärien kohdalla vastenmieliseksi asian tekee se, että kanssaihmisten parantaminen (lääketiede) ja kanssaihmisten vahingoittaminen (sotatiede) ovat toistensa vastakohtia.

        Jos tiedät palstan Vänrikki.I:n, niin kerrottakoon:

        - Kiivas isänmaan, armeijan ja finlexin ystävä (ei tietoa onko tosissaan vai pilaileeko, mutta aineisto viittaa tosissaan olemiseen).
        - Väittää olevansa lääketieteen lisensiaatti, eli lekuri siis.

        Tämä yksittäistapaus ei ainakaan teoriaasi kumoa.


      • ...............
        ............................ kirjoitti:

        "Aloittajan viestistä oli kyllä luettavissa selvin sanoin päätelmä, että tervejärkinen nainen ei mene inttiin. Logiikan säännöt ovat siitä pirullisia, että tällainen päätelmä on virheellinen niin kauan kuin yksikin tervejärkinen nainen käy intin. Mutta tätä ajattelua ymmärtämättömänkin luulisi tajuavan, että intin käyneitä naisia on yksin Suomessa 4000 ja joka vuosi tulee satoja lisää. Yksi todettu hullu sen kokoisessa ryhmässä ei taidakaan olla niin suuri määrä, vai mitä? "

        Juu, ajattelin vain, että aloittaja nyt on ehkä kärjistänyt.

        "Pienenä sivuhuomiona, empiiristen havaintojeni perusteella yllättävän moni intin käynyt tai sinne menossa oleva nainen suuntaa hoitoalalle tai lääketieteeseen. Mutta joka tapauksessa, miksi ihmeessä pitäisi miettiä nimenomaan hoitajia? Hulluja on kaikilla aloilla ja tappamisen mahdollisuuksia tarjoutuu missä tahansa. "

        Niinno minun empiiriset havaintoni eivät suuntaa tuohon suuntaan. Armeijan käyneet tai sinne aikovat eukot on niitä muijaporukoiden "äijiä" ;), ja niitä jotka ovat yleensä aika hiljaisia muuten kun silloin kun aletaan ryyppäämään. Keskustelua/ajattelua he eivät kokemusteni perusteella harrasta.

        "Ja sitten vielä miesten rajaamisesta tämän jutun ulkopuolelle. Jos nyt kerran intti on joku murhaajien tyyssija tai muuten pahojen ihmisten paikka, niin eikö jokainen tervejärkinen kunnon mies hakeutuisi sivariin mikäli ei saa vapautusta? Sivari on 1-7 kk pidempi, mutta siinä ne haitat sitten ovatkin. Se ei todellakaan ole mikään kuritushuonerangaistus tms. uhka jolla pelotettaisiin ihmisiä toimimaan vastoin vakaumustaan."

        No nyt aletaan olla huomattavasti eri mieltä. Taidat asua helsingissä, ja sukusi/tuttavapiirisikin taitaa olla jotenkin poikkeuksellisen "ei-junttia". Et uskokaan mihinkä asioihin saakka tämä sivareille vittuilu venyy, itselleni (en kylläkään ihan aito "sivari" ole, mutta itselleni eivät tutut ole vittuilleet (koska tuntevat minut, tietävät että olen heidän yläpuolelllaan), mutta kyllä minulle noin vaan on mm vr:n virkailijakin vittuillut.

        Ja se sivari/totaali on kyllä juuri niin paljon pahempi kuin se on. Jo pituus karsii porukkaa, muttei puoliksikaan niin paljon kuin se, että se on oletusvaihtoehto (ajattelematon massa menee juuri sinne minne oletetaan) ja se tyhmän massa "hyljeksimä" vaihtoehto. Itse pidän sivariakin idioottina vaihtoehtona, en tosin todellakaan siksi että pitäisin armeijaa sitten jotenkin järkevänä.

        "Juu, ajattelin vain, että aloittaja nyt on ehkä kärjistänyt."

        Kärjistäminen ei ole mikään puolustus sille että leimataan tuhansia ihmisiä yhden tapauksen perusteella. Omasta mielestäni on ihan todennäköisyyksien mukaista että sen kokoiseen ihmisryhmään mahtuu myös jokunen sekopää.

        "Armeijan käyneet tai sinne aikovat eukot on niitä muijaporukoiden "äijiä" ;), ja niitä jotka ovat yleensä aika hiljaisia muuten kun silloin kun aletaan ryyppäämään. Keskustelua/ajattelua he eivät kokemusteni perusteella harrasta."

        No on meillä tosiaan aika päinvastaiset kokemukset. Pakko kysyä kuinka monta intin käynyttä naista tunnet/olet tavannut?

        "Taidat asua helsingissä, ja sukusi/tuttavapiirisikin taitaa olla jotenkin poikkeuksellisen "ei-junttia". Et uskokaan mihinkä asioihin saakka tämä sivareille vittuilu venyy"

        Tiedän kyllä että tässä maassa turhan monella on järjettömän negatiivinen asenne sivaria kohtaan. Mutta itse aiheen kannalta huomionarvoista: jos suuri osa miessukupuolesta menee inttiin eikä sivariin, ja vielä suurempi osa kansasta painostaa miehiä sinne, niin onko kohtuullista epäillä armeijaan meneviä naisia jotenkin erityisen "viallisiksi" yksilöiksi? Saa toki olla eri mieltä heidän arvomaailmastaan, mutta luulisi olevan järkeenkäyvää että ihan normaaleja ihmisiä hekin ovat.


      • .......................
        ............... kirjoitti:

        "Juu, ajattelin vain, että aloittaja nyt on ehkä kärjistänyt."

        Kärjistäminen ei ole mikään puolustus sille että leimataan tuhansia ihmisiä yhden tapauksen perusteella. Omasta mielestäni on ihan todennäköisyyksien mukaista että sen kokoiseen ihmisryhmään mahtuu myös jokunen sekopää.

        "Armeijan käyneet tai sinne aikovat eukot on niitä muijaporukoiden "äijiä" ;), ja niitä jotka ovat yleensä aika hiljaisia muuten kun silloin kun aletaan ryyppäämään. Keskustelua/ajattelua he eivät kokemusteni perusteella harrasta."

        No on meillä tosiaan aika päinvastaiset kokemukset. Pakko kysyä kuinka monta intin käynyttä naista tunnet/olet tavannut?

        "Taidat asua helsingissä, ja sukusi/tuttavapiirisikin taitaa olla jotenkin poikkeuksellisen "ei-junttia". Et uskokaan mihinkä asioihin saakka tämä sivareille vittuilu venyy"

        Tiedän kyllä että tässä maassa turhan monella on järjettömän negatiivinen asenne sivaria kohtaan. Mutta itse aiheen kannalta huomionarvoista: jos suuri osa miessukupuolesta menee inttiin eikä sivariin, ja vielä suurempi osa kansasta painostaa miehiä sinne, niin onko kohtuullista epäillä armeijaan meneviä naisia jotenkin erityisen "viallisiksi" yksilöiksi? Saa toki olla eri mieltä heidän arvomaailmastaan, mutta luulisi olevan järkeenkäyvää että ihan normaaleja ihmisiä hekin ovat.

        "Kärjistäminen ei ole mikään puolustus sille että leimataan tuhansia ihmisiä yhden tapauksen perusteella. Omasta mielestäni on ihan todennäköisyyksien mukaista että sen kokoiseen ihmisryhmään mahtuu myös jokunen sekopää. "

        Minä tulkitsin tuon aloituksen kärjistyshuumorin lähinnä siten, että aloittajan mielestä inttiin menevissä on keskimäärin enemmän näitä lääketieteen määrittelemiä "hulluja".

        "No on meillä tosiaan aika päinvastaiset kokemukset. Pakko kysyä kuinka monta intin käynyttä naista tunnet/olet tavannut? "

        Kaksi paremmin. Toinen uudempi tuttavuus, jonka tunnen suht hyvin noin keskivertotyypiksi, ja toinen vanhempi tuttavuus, jonka tunsin lapsena erityisen hyvin, sitten tiemme erosivat jokseenkin ja hänen inttiin mennessään lähinnä moikkailutasoa. Muut inttiin vapaaehtoisina menneet tuntemani naiset ovat lähinnä "tiedän nimen, olen jutellut pari kertaa, hengaillut aika kauan aikaa samassa seurassa juttelematta"-tasolla. Huonommin tuntemistani olen saanut lähinnä sen heti silmille hyppäävän stereotyypisen kuvan über-äijästä, kahdesta paremmin tuntemistani toisesta jakomielisen hullun neidin mielikuvan, toisesta vain erittäin hyvin muottiin valahtaneen perusjuntti-neidin mielikuvan. Yksikään ei mitään älyn, tiedon, ajattelun tai pohtivan keskustelun suurimpia ystäviä. Aika hiljaisia, vaikkakin erittäin itsevarmoja.

        "Tiedän kyllä että tässä maassa turhan monella on järjettömän negatiivinen asenne sivaria kohtaan. Mutta itse aiheen kannalta huomionarvoista: jos suuri osa miessukupuolesta menee inttiin eikä sivariin, ja vielä suurempi osa kansasta painostaa miehiä sinne, niin onko kohtuullista epäillä armeijaan meneviä naisia jotenkin erityisen "viallisiksi" yksilöiksi? Saa toki olla eri mieltä heidän arvomaailmastaan, mutta luulisi olevan järkeenkäyvää että ihan normaaleja ihmisiä hekin ovat."

        Nooh tuosta miesten armeijaan menosta et edelleenkään voi pahemmin päätellä; nytkin intissä olevilta tyypeiltä kuulee yhä olemassa olevasta motivaation täydellisestä puutteesta, sekä siitä, että sivariin oltaisiin menty jos eivät pelkäisi joutuvansa pyllyjä pyyhkimään ja jos sivari olisi sen 8kk. Niin ja muuten pyllyjen pyyhkimisimagokin on paskaa; suurimmalla osalla sairaanhoitopiireistä jne lienee yhä linjaus, jonka mukaan kouluttamaton ei potilaaseen koske. Puhumattakaan siitä että porukka ei pahemmin sairaaloissa sivaria suorittele.

        Ihmisten normaaliudesta: tunnen hyvin, hyvin monta intin käynyttä tyyppiä, mutten tiedä yhtään joka olisi suoralta kädeltä inttiin ollut menossa jos se olisi ollut vapaaehtoinen. Ja aika iso osa tuntemistani on ollut pidempään kuin sen 180pv. Eli siis jos vapaaehtoisestri lähtee jonkin valtion joukkoihin.... niin joko valtion propaganda on tehonnut ja kansallismieli on saatu aikaan, tai sitten oikeasti ollaan "käsketyn murhan himoisia".


      • ...............
        ....................... kirjoitti:

        "Kärjistäminen ei ole mikään puolustus sille että leimataan tuhansia ihmisiä yhden tapauksen perusteella. Omasta mielestäni on ihan todennäköisyyksien mukaista että sen kokoiseen ihmisryhmään mahtuu myös jokunen sekopää. "

        Minä tulkitsin tuon aloituksen kärjistyshuumorin lähinnä siten, että aloittajan mielestä inttiin menevissä on keskimäärin enemmän näitä lääketieteen määrittelemiä "hulluja".

        "No on meillä tosiaan aika päinvastaiset kokemukset. Pakko kysyä kuinka monta intin käynyttä naista tunnet/olet tavannut? "

        Kaksi paremmin. Toinen uudempi tuttavuus, jonka tunnen suht hyvin noin keskivertotyypiksi, ja toinen vanhempi tuttavuus, jonka tunsin lapsena erityisen hyvin, sitten tiemme erosivat jokseenkin ja hänen inttiin mennessään lähinnä moikkailutasoa. Muut inttiin vapaaehtoisina menneet tuntemani naiset ovat lähinnä "tiedän nimen, olen jutellut pari kertaa, hengaillut aika kauan aikaa samassa seurassa juttelematta"-tasolla. Huonommin tuntemistani olen saanut lähinnä sen heti silmille hyppäävän stereotyypisen kuvan über-äijästä, kahdesta paremmin tuntemistani toisesta jakomielisen hullun neidin mielikuvan, toisesta vain erittäin hyvin muottiin valahtaneen perusjuntti-neidin mielikuvan. Yksikään ei mitään älyn, tiedon, ajattelun tai pohtivan keskustelun suurimpia ystäviä. Aika hiljaisia, vaikkakin erittäin itsevarmoja.

        "Tiedän kyllä että tässä maassa turhan monella on järjettömän negatiivinen asenne sivaria kohtaan. Mutta itse aiheen kannalta huomionarvoista: jos suuri osa miessukupuolesta menee inttiin eikä sivariin, ja vielä suurempi osa kansasta painostaa miehiä sinne, niin onko kohtuullista epäillä armeijaan meneviä naisia jotenkin erityisen "viallisiksi" yksilöiksi? Saa toki olla eri mieltä heidän arvomaailmastaan, mutta luulisi olevan järkeenkäyvää että ihan normaaleja ihmisiä hekin ovat."

        Nooh tuosta miesten armeijaan menosta et edelleenkään voi pahemmin päätellä; nytkin intissä olevilta tyypeiltä kuulee yhä olemassa olevasta motivaation täydellisestä puutteesta, sekä siitä, että sivariin oltaisiin menty jos eivät pelkäisi joutuvansa pyllyjä pyyhkimään ja jos sivari olisi sen 8kk. Niin ja muuten pyllyjen pyyhkimisimagokin on paskaa; suurimmalla osalla sairaanhoitopiireistä jne lienee yhä linjaus, jonka mukaan kouluttamaton ei potilaaseen koske. Puhumattakaan siitä että porukka ei pahemmin sairaaloissa sivaria suorittele.

        Ihmisten normaaliudesta: tunnen hyvin, hyvin monta intin käynyttä tyyppiä, mutten tiedä yhtään joka olisi suoralta kädeltä inttiin ollut menossa jos se olisi ollut vapaaehtoinen. Ja aika iso osa tuntemistani on ollut pidempään kuin sen 180pv. Eli siis jos vapaaehtoisestri lähtee jonkin valtion joukkoihin.... niin joko valtion propaganda on tehonnut ja kansallismieli on saatu aikaan, tai sitten oikeasti ollaan "käsketyn murhan himoisia".

        Itse tunnen vajaa kymmenen kohtuullisen hyvin ja saman verran hiukan huonommin (jutellut toisinaan tai vaihtanut ehkä vain pari sanaa). Yksi taas löytyy omasta perheestä.

        Näistä henkilöistä pari ajattelee ja pohtii jos jonkinlaisia asioita hyvin paljon, mutta keskustelee ujoudesta johtuen vain tutuimpien kanssa enemmän. Muut ovat suurimmalta osalta olleet niin ulkonäöltään kuin luonteeltaankin erilaisia mutta ihan normaaleja nuoria naisia. Ei juuri kukaan mitenkään erityisen vähän ajatteleva saati keskustelua kaihtava. Paria poikkeusta lukuunottamatta eivät muita naisia "miehekkäämpiä". Muutama on aika rasittava (mikä nyt ei tosin ole mitenkään poikkeuksellinen piirre ihmisissä).

        "Eli siis jos vapaaehtoisestri lähtee jonkin valtion joukkoihin.... niin joko valtion propaganda on tehonnut ja kansallismieli on saatu aikaan, tai sitten oikeasti ollaan "käsketyn murhan himoisia"."

        Tai sitten on ihan itse ajatellen päätynyt suhtautumaan maanpuolustukseen positiivisesti? Kiihkoisänmaallisuus käy minunkin hermoilleni, mutta miksi kaikki muu kuin negatiivinen suhtautuminen armeijaan olisi automaattisesti aivopesun tulosta tai hulluutta. Ihmisillä on erilaisia näkemyksiä eikä toinen osapuoli ole automaattisesti täysin väärässä.


      • ...................
        ............... kirjoitti:

        Itse tunnen vajaa kymmenen kohtuullisen hyvin ja saman verran hiukan huonommin (jutellut toisinaan tai vaihtanut ehkä vain pari sanaa). Yksi taas löytyy omasta perheestä.

        Näistä henkilöistä pari ajattelee ja pohtii jos jonkinlaisia asioita hyvin paljon, mutta keskustelee ujoudesta johtuen vain tutuimpien kanssa enemmän. Muut ovat suurimmalta osalta olleet niin ulkonäöltään kuin luonteeltaankin erilaisia mutta ihan normaaleja nuoria naisia. Ei juuri kukaan mitenkään erityisen vähän ajatteleva saati keskustelua kaihtava. Paria poikkeusta lukuunottamatta eivät muita naisia "miehekkäämpiä". Muutama on aika rasittava (mikä nyt ei tosin ole mitenkään poikkeuksellinen piirre ihmisissä).

        "Eli siis jos vapaaehtoisestri lähtee jonkin valtion joukkoihin.... niin joko valtion propaganda on tehonnut ja kansallismieli on saatu aikaan, tai sitten oikeasti ollaan "käsketyn murhan himoisia"."

        Tai sitten on ihan itse ajatellen päätynyt suhtautumaan maanpuolustukseen positiivisesti? Kiihkoisänmaallisuus käy minunkin hermoilleni, mutta miksi kaikki muu kuin negatiivinen suhtautuminen armeijaan olisi automaattisesti aivopesun tulosta tai hulluutta. Ihmisillä on erilaisia näkemyksiä eikä toinen osapuoli ole automaattisesti täysin väärässä.

        ""Eli siis jos vapaaehtoisestri lähtee jonkin valtion joukkoihin.... niin joko valtion propaganda on tehonnut ja kansallismieli on saatu aikaan, tai sitten oikeasti ollaan "käsketyn murhan himoisia"."

        Tai sitten on ihan itse ajatellen päätynyt suhtautumaan maanpuolustukseen positiivisesti? Kiihkoisänmaallisuus käy minunkin hermoilleni, mutta miksi kaikki muu kuin negatiivinen suhtautuminen armeijaan olisi automaattisesti aivopesun tulosta tai hulluutta. "

        Enpä usko että kovinkaan moni suomessa elämäänsä hetkenkään viettänyt on kyennyt mielipiteensä kansan, valtion, kansallisvaltion, armeijan tai asevelvollisuuden suhteen muodostamaan täysin "itse vapaasti ajatellen". Esimerkiksi omassa koulussani aikanaan mielipiteen muokkaaminen toimi sen verran järjestelmällisesti etten ihmettelikään jos joku systeemiä kannattaisi. Kävelet kadullakin niin koko ajan tulee vastaan symboleita jotka pyrkivät luomaan yhtenäisyyttä kansan keskuuteen (vaikka et todellisuudessa tunne muita suomalaisia sen paremmin kuin muitakaan maailman ihmisiä, samantien voitaisiin luoda teennäistä yhteenkuuluvaisuutta kenenkä vain välille).

        Enkä minä itse asiassa kaikkiin armeijoihin suhtaudu automaattisen negatiivisesti, vaan sellaiseen armeijaan, joka lähtökohtaisestikin on jonkin asian puolella tilanteesta riippumatta. Tällaisen järjestelyn kannattaminen ei yksinkertaisesti voi olla missään mielessä oikein esimerkiksi edes länsimaisten oikeuskäsityksienkään valossa.

        Tällaisesta armeijajärjestelystä, ja muiden sellaiseen järjestelyyn mukaan pakottamisesta voit jotain päätellä siitä, että sitä eivät kannata ketkään muut, kuin kansallisvaltion sisällä ajattelevat ja sellaisesta järjestelystä itse hyötyvät. Yksikään "suuremman luokan", koko maailmaa ajatteleva yhteiskuntatieteilijä ei kannata tällaista järjestelyä, antaisikohan tämäkin jo jotain osviittaa siitä, kuinka paljon tässä on loppupeleissä järkeä?

        Jos nyt pitää nykyjärjestelyä vain pakollisena välivaiheena, se nyt ei ehkä ole suurinta hulluutta, mutta jos pitää nykytilannetta sellaisena tilana, jonka toivoisi pysyvän ikuisesti, ja pyrkii säilyttämään sen, niin sitten kyllä alkaa olemaan vikaa päässä tai sitten mielipiteet eivät ole vapaan ajattelun tuloksia. Isänmaa on kyllä varmasti ihan kiva elämään sisältöä tuova uskonto/ajattelutapa (en voi todistaa etteikö joku voisi saada nautintoa sellaisesta ajattelusta, kuten en varmaan voi todistaa että joku ei tykkäisi mansikasta tai lakritsista), mutta jos sitä haluaa tuputtaa muillekin, niin sitten aletaan liikkumaan alueella joka voidaan yksinkertaisesti todistaa vääräksi.


    • myrkkyhoitajasta!!

      Tämän päivän iltasanomat oli haastatellut myrkkyhoitajan tuttua, myrkkyhoitaja oli hänen mukaansa erityisen kiinnostunut aseista, ja tiesi kuulemma poikkeuksellisen paljon niistä yleensäkin.

      Eli siis jo aika pateettinen tapaus.

      Oli lisäksi hakenut samaisen iltasanomien mukaan 19-vuotiaana vanginvartijaksi.

      Osoittanut siis poikkeuksellista kiinnostusta valtion tarkkailu- & rangaistusinstituutioista, joissa saisi oikein luvalla hallita muita, alempaan asemaan laitettuja ihmisiä. (Vankilalla ja armeijalla on yhtäläisiä piirteitä; molemmissa päättäjät saavat määritellä ihmisten olemisen ajallisia ja laadullisia ominaisuuksia, ihmisten tulemisia ja menemisiä, lisäksi armeijassa on aina määritelmän perusteella päästä tappamaan oikeinluvan kanssa. Vankilassa taas pääsee luvan kanssa hyvin todennäköisesti tekemään kanssa ihmisille melkein mitä haluaa tiettyjen rajojen sisällä.)

    • oikeaan!

      Osut naulankantaan todetessasi, että tämä henkilö oli mennyt armeijaan vapaaehtoisesti.

      Yksi vapaaehtoisen tai palkka-armeijan suurimpia epäkohtia onkin, että ne vetävät riveihinsä suhteellisen paljon tämän tyyppisiä persoonia.

      Siksi onkin erinomainen asia, että meillä on yleinen asevelvollisuus: Tämän tyyppiset henkilöt eivät pääse muodostamaan asevoimissamme merkittävää joukkoa.

    • käynyt

      Hoitajatar ei ollut käynyt inttiä. Hän oli palvellut merivartiostossa, joka kuuluu sisäministeriön alaiseen rajavartiolaitokseen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4218
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3446
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1796
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1663
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      297
      1430
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      928
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      858
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      835
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      804
    Aihe