9 kysymystä Kreationisteille

Et voi tosissasi väittää, että Katolilaisuuden opit eivät kumpua Raamatun tulkinnasta, vai Koraaniako he lukevat? Vai keksivät höpö- höpö tarinoita itse? Voit käydä joltakin Katolilaiselta kysymässä onko hän väärässä ja sinä oikeassa. Kokeile, voi olla valaiseva kokemus.
Voit lukea vastaukseni nim. Benedille. Siinä tulevat pääpiirteittäin ilmi samat asiat joita olisin kirjoittanut sinulle.
Jos muutamat Nobelin rauhanpalkinnon saaneet fyysikot osoittautuvat olevan oikeassa, niin kyllä, kaikki vain putkahti tyhjästä. Vai onko Kreationisteille kenellekään ko. palkintoa myönetty, samoilla perusteilla? ... Ja valitettavasti sinun harmiksesi vaaka on uhkaavasti kallellaan tieteen suuntaan. Onneksi.

Provo Gator kirjoitti:

Et voi tosissasi väittää, että Katolilaisuuden opit eivät kumpua Raamatun tulkinnasta, vai Koraaniako he lukevat? Vai keksivät höpö- höpö tarinoita itse? Voit käydä joltakin Katolilaiselta kysymässä onko hän väärässä ja sinä oikeassa. Kokeile, voi olla valaiseva kokemus.
Voit lukea vastaukseni nim. Benedille. Siinä tulevat pääpiirteittäin ilmi samat asiat joita olisin kirjoittanut sinulle.
Jos muutamat Nobelin rauhanpalkinnon saaneet fyysikot osoittautuvat olevan oikeassa, niin kyllä, kaikki vain putkahti tyhjästä. Vai onko Kreationisteille kenellekään ko. palkintoa myönetty, samoilla perusteilla? ... Ja valitettavasti sinun harmiksesi vaaka on uhkaavasti kallellaan tieteen suuntaan. Onneksi.

Lue lisää

kysellä katolilaisilta. Riittää kun lukee heidän oppejaan.
>>Et voi tosissasi väittää, että Katolilaisuuden opit eivät kumpua Raamatun tulkinnasta, vai Koraaniako he lukevat? Vai keksivät höpö- höpö tarinoita itse? Voit käydä joltakin Katolilaiselta kysymässä onko hän väärässä ja sinä oikeassa. Kokeile, voi olla valaiseva kokemus.

Kirjoitin, että mies jolla ei ollut BIOLOGISTA isää. Tieteellinen fakta on, että syntymä ilman biologista hedelmöittymistä on mahdottomuus. Myös tilastolliset tosiasiat puhuvat tämän puolesta, vai onko isättömiä miehiä enemmänkin? Jos näin on, raamattu pitäisi kaiketi kirjoittaa uudelleen? Vastaat, että Jeesuksen hedelmöittymisen mekanismista ei ole kirjoitettu "hyvin tarkkaan" mitään. Hyvä on, mitä ko. kirjaan sitten ON kirjoitettu hyvin tarkkaan, mikä puoltaa Kreationismiä eikä evoluutiota ja luonnonvalintaa? Kannattaa muistaa, että muinaiset Egyptiläiset tiesivät Isiriksen olevan totta...
En myöskään vääristele mitään. Nämä väitteet löytyvät lähes sanatarkasti raamatusta, tosin voit kirjoittaa kohtaan isätön mies nimen Jeesus. Ei muuta kysymysten sisältöä mitenkään. Minulla ei ole mitään intressiä keskustella raamatusta tai sen tulkinnasta, yhtä vähän kuin sinulla on kiinnostusta perehtyä evoluutioon ja sen monimutkaisuuteen. Haluan keskittyä tosiasioihin, niihin, jotka ilmenevät elämässä, ihmisyydessä, humanismissä ja tieteessä.

Provo Gator kirjoitti:

Kirjoitin, että mies jolla ei ollut BIOLOGISTA isää. Tieteellinen fakta on, että syntymä ilman biologista hedelmöittymistä on mahdottomuus. Myös tilastolliset tosiasiat puhuvat tämän puolesta, vai onko isättömiä miehiä enemmänkin? Jos näin on, raamattu pitäisi kaiketi kirjoittaa uudelleen? Vastaat, että Jeesuksen hedelmöittymisen mekanismista ei ole kirjoitettu "hyvin tarkkaan" mitään. Hyvä on, mitä ko. kirjaan sitten ON kirjoitettu hyvin tarkkaan, mikä puoltaa Kreationismiä eikä evoluutiota ja luonnonvalintaa? Kannattaa muistaa, että muinaiset Egyptiläiset tiesivät Isiriksen olevan totta...
En myöskään vääristele mitään. Nämä väitteet löytyvät lähes sanatarkasti raamatusta, tosin voit kirjoittaa kohtaan isätön mies nimen Jeesus. Ei muuta kysymysten sisältöä mitenkään. Minulla ei ole mitään intressiä keskustella raamatusta tai sen tulkinnasta, yhtä vähän kuin sinulla on kiinnostusta perehtyä evoluutioon ja sen monimutkaisuuteen. Haluan keskittyä tosiasioihin, niihin, jotka ilmenevät elämässä, ihmisyydessä, humanismissä ja tieteessä.

Lue lisää

On todella paljon ihmisiä tänäänkin maapallolla, joiden osaamat asiat ovat kaikille suomalaisille mahdottomia.

Ettekö , lapset ymmärrä, että se mikä on mahdotonta teille, ei ole sitä jollekin toiselle.

Se, mikä on mahdotonta tieteelle, koska sen mahdollisuudet ovat niissä perusteissa jotka se itse on luonut ja joita se sitten itse käyttää...ei ole mahdotonta sille joka ei ole tieteen palveluksessa!!

Tottakait on fakta, että tiede ei voi tehdä itse pöydällä, sukusoluja tunnetuista aineista, että se jakaantuisi munasolun kanssa ja niin syntyisi uusi elämä.

Jos kahdesta kivestä yrität synnyttää elämää, niin se on tieteelle mahdotonta.

Mutta Raamattu opettaakin, "
että Jeesuksen alku on muinaisuudesta
iankaikkisista ajoista"

Kun, oltuani jonkun aikaa Kiinassa, minä purskahdin nauruun kun tulin takaisin Suomeen...tajusitte varmaankin miksi?

Muinaisuudessa, iankaikkisissa ajoissa ja iankaikkisilla olennoilla on kuitenkin sellaista tietoa, että kun olet jonkun aikaa heidän koulussaan ..purskahdat vapauttavaan nauruun, kun kuuntelet mitä ihminen puhuu ja mitä ihminen osaa!!

Sinäkö sanot? On maapallo, ja siinä elämää ja minä määrään, että vaikka on kuu, aurinko ja tähdet, niin muualla ei ole viisautta kuin tällä planeetalla.

Kun minä purskahdin nauruun tultuani Kiinasta takaisin Suomeen, niin kuinka paljon enemmän nauravatkaan muitten maailmojen ja planeettojen asukkaat meille...meille, jotka jo nyt kärsimme omasta syystämme, kun hukumme omaan paskaamme!

Jos me emme osaa ja ymmärrä sitä, kuinka järjestää asiat niin, ettemme huku omaan paskaamme, niin kuka sinä olet sanomaan, ettei neitsyt voi tulla raskaaksi, jos joku sinua Viisaampi ja Voimallisempi niin tahtoo.

Jos savenvalaja luo samasta savesta astiaston kuninkaan pöytään ja myös Wc:n niin mikä sinä olet sanomaan savenvalajalle. " Minä kiellän sinua noin tekemästä"!!
Minkäs voit tehdä? Et voi mitään tehdä, et ainakaan mitään hyvää!

benedi kirjoitti:

On todella paljon ihmisiä tänäänkin maapallolla, joiden osaamat asiat ovat kaikille suomalaisille mahdottomia.

Ettekö , lapset ymmärrä, että se mikä on mahdotonta teille, ei ole sitä jollekin toiselle.

Se, mikä on mahdotonta tieteelle, koska sen mahdollisuudet ovat niissä perusteissa jotka se itse on luonut ja joita se sitten itse käyttää...ei ole mahdotonta sille joka ei ole tieteen palveluksessa!!

Tottakait on fakta, että tiede ei voi tehdä itse pöydällä, sukusoluja tunnetuista aineista, että se jakaantuisi munasolun kanssa ja niin syntyisi uusi elämä.

Jos kahdesta kivestä yrität synnyttää elämää, niin se on tieteelle mahdotonta.

Mutta Raamattu opettaakin, "
että Jeesuksen alku on muinaisuudesta
iankaikkisista ajoista"

Kun, oltuani jonkun aikaa Kiinassa, minä purskahdin nauruun kun tulin takaisin Suomeen...tajusitte varmaankin miksi?

Muinaisuudessa, iankaikkisissa ajoissa ja iankaikkisilla olennoilla on kuitenkin sellaista tietoa, että kun olet jonkun aikaa heidän koulussaan ..purskahdat vapauttavaan nauruun, kun kuuntelet mitä ihminen puhuu ja mitä ihminen osaa!!

Sinäkö sanot? On maapallo, ja siinä elämää ja minä määrään, että vaikka on kuu, aurinko ja tähdet, niin muualla ei ole viisautta kuin tällä planeetalla.

Kun minä purskahdin nauruun tultuani Kiinasta takaisin Suomeen, niin kuinka paljon enemmän nauravatkaan muitten maailmojen ja planeettojen asukkaat meille...meille, jotka jo nyt kärsimme omasta syystämme, kun hukumme omaan paskaamme!

Jos me emme osaa ja ymmärrä sitä, kuinka järjestää asiat niin, ettemme huku omaan paskaamme, niin kuka sinä olet sanomaan, ettei neitsyt voi tulla raskaaksi, jos joku sinua Viisaampi ja Voimallisempi niin tahtoo.

Jos savenvalaja luo samasta savesta astiaston kuninkaan pöytään ja myös Wc:n niin mikä sinä olet sanomaan savenvalajalle. " Minä kiellän sinua noin tekemästä"!!
Minkäs voit tehdä? Et voi mitään tehdä, et ainakaan mitään hyvää!

Lue lisää

Ja mitäköhän ne ovat? Joku kinkki osaa puhua kiinaa takaperin. Onko jotain konkreettista osoittaa?
Onhan näitä Suomessakin. Montako mattinykäistä tunnet maailmalta.
Erikoisen mielenkiinnolla odotan kuulevani mikä mahdoton asia on toteutettu. Muille tämä olisi ehkä selvää, mutta sinun tapauksessa vielä huomautettakoon, että asia pitää olla todistettavissa. Äläkä nolaa itseäsi tuomalla raamatun 'esimerkkejä'.

Koskavaan kirjoitti:

Ja mitäköhän ne ovat? Joku kinkki osaa puhua kiinaa takaperin. Onko jotain konkreettista osoittaa?
Onhan näitä Suomessakin. Montako mattinykäistä tunnet maailmalta.
Erikoisen mielenkiinnolla odotan kuulevani mikä mahdoton asia on toteutettu. Muille tämä olisi ehkä selvää, mutta sinun tapauksessa vielä huomautettakoon, että asia pitää olla todistettavissa. Äläkä nolaa itseäsi tuomalla raamatun 'esimerkkejä'.

Lue lisää

kun se sanoo: "Hullu sanoo sydämessään, Jumalaa ei ole" (raamattu)

Edelleen kun me puhumme, me puhumme sitä mikä Jumalan on , eli hengellistä viisautta--sitä ei lihallinen viisaus voi käsittää, koskapa se on tutkisteltava hengellisesti.

Eikö sinulle ole opetetettu että sinne, minne kristityt ovat matkalla, se maa on Henkien maa, ja kaikki mitä siellä puhutaan puhutaan hengessä ja totuudessa.

Taivaassa on Jumala , joka on Henki ( raamattu) myös enkelit ovat palvelukseen lähetettyjä henkiolentoja, Jeesusta lukuunottamatta joka on lihallinen ja luullinen.

Meillehän sanotaan: " ölkää lähtekö kantamaan iestä yhdessä uskottoman kanssa" (raamattu)

Ja " Kun puhutte puhukaa Jumalan antamin sanoin" (raamattu)

Tämän vuoksi me emme puhu maailmallista viisautta vaan taivaalista...Jos haluat siihen katsahtaa, niin minä opetan sinua!

benedi kirjoitti:

On todella paljon ihmisiä tänäänkin maapallolla, joiden osaamat asiat ovat kaikille suomalaisille mahdottomia.

Ettekö , lapset ymmärrä, että se mikä on mahdotonta teille, ei ole sitä jollekin toiselle.

Se, mikä on mahdotonta tieteelle, koska sen mahdollisuudet ovat niissä perusteissa jotka se itse on luonut ja joita se sitten itse käyttää...ei ole mahdotonta sille joka ei ole tieteen palveluksessa!!

Tottakait on fakta, että tiede ei voi tehdä itse pöydällä, sukusoluja tunnetuista aineista, että se jakaantuisi munasolun kanssa ja niin syntyisi uusi elämä.

Jos kahdesta kivestä yrität synnyttää elämää, niin se on tieteelle mahdotonta.

Mutta Raamattu opettaakin, "
että Jeesuksen alku on muinaisuudesta
iankaikkisista ajoista"

Kun, oltuani jonkun aikaa Kiinassa, minä purskahdin nauruun kun tulin takaisin Suomeen...tajusitte varmaankin miksi?

Muinaisuudessa, iankaikkisissa ajoissa ja iankaikkisilla olennoilla on kuitenkin sellaista tietoa, että kun olet jonkun aikaa heidän koulussaan ..purskahdat vapauttavaan nauruun, kun kuuntelet mitä ihminen puhuu ja mitä ihminen osaa!!

Sinäkö sanot? On maapallo, ja siinä elämää ja minä määrään, että vaikka on kuu, aurinko ja tähdet, niin muualla ei ole viisautta kuin tällä planeetalla.

Kun minä purskahdin nauruun tultuani Kiinasta takaisin Suomeen, niin kuinka paljon enemmän nauravatkaan muitten maailmojen ja planeettojen asukkaat meille...meille, jotka jo nyt kärsimme omasta syystämme, kun hukumme omaan paskaamme!

Jos me emme osaa ja ymmärrä sitä, kuinka järjestää asiat niin, ettemme huku omaan paskaamme, niin kuka sinä olet sanomaan, ettei neitsyt voi tulla raskaaksi, jos joku sinua Viisaampi ja Voimallisempi niin tahtoo.

Jos savenvalaja luo samasta savesta astiaston kuninkaan pöytään ja myös Wc:n niin mikä sinä olet sanomaan savenvalajalle. " Minä kiellän sinua noin tekemästä"!!
Minkäs voit tehdä? Et voi mitään tehdä, et ainakaan mitään hyvää!

Lue lisää

Selväksi tuli. Kun hyvin koulutetut saudi- arabiasta tuleet yliopisto- opiskelijat tulivat yhdysvaltoihin, hekin nauroivat ja lensivät suu hymyssä päin Twin Towereita ja kohti paratiisia.

Missä hyvät kanssaihmiset on teidän järki?! Ihmisyys ja humanismi?! Eikö uskonto ole ihmisiä varten eikä päin vastoin?????? Milloin raamattu käski heittää järjen pois?

benedi kirjoitti:

kun se sanoo: "Hullu sanoo sydämessään, Jumalaa ei ole" (raamattu)

Edelleen kun me puhumme, me puhumme sitä mikä Jumalan on , eli hengellistä viisautta--sitä ei lihallinen viisaus voi käsittää, koskapa se on tutkisteltava hengellisesti.

Eikö sinulle ole opetetettu että sinne, minne kristityt ovat matkalla, se maa on Henkien maa, ja kaikki mitä siellä puhutaan puhutaan hengessä ja totuudessa.

Taivaassa on Jumala , joka on Henki ( raamattu) myös enkelit ovat palvelukseen lähetettyjä henkiolentoja, Jeesusta lukuunottamatta joka on lihallinen ja luullinen.

Meillehän sanotaan: " ölkää lähtekö kantamaan iestä yhdessä uskottoman kanssa" (raamattu)

Ja " Kun puhutte puhukaa Jumalan antamin sanoin" (raamattu)

Tämän vuoksi me emme puhu maailmallista viisautta vaan taivaalista...Jos haluat siihen katsahtaa, niin minä opetan sinua!

Lue lisää

Ei ole raamatun sana syntiä. Se on pronssikautista kukkua.

illuminatus kirjoitti:

Ei ole raamatun sana syntiä. Se on pronssikautista kukkua.

"Ei ole raamatun sana syntiä. Se on pronssikautista kukkua."

Se on sinulle ateistille pronssikautista kukkua, mutta minulle ja sadoille miljoonille muille kautta aikojen se on ollut ja on pyhää Jumalan sanaa, jonka
ihmiset ovat kirjoittaneet pyhänhengen vaikutuksen alaisena.

... kirjoitti:

"Ei ole raamatun sana syntiä. Se on pronssikautista kukkua."

Se on sinulle ateistille pronssikautista kukkua, mutta minulle ja sadoille miljoonille muille kautta aikojen se on ollut ja on pyhää Jumalan sanaa, jonka
ihmiset ovat kirjoittaneet pyhänhengen vaikutuksen alaisena.

Lue lisää

Niin, olen toki ateisti, mutta ennen kaikkea naturalisti: pidän parempana, että asiat pysytään perustelemaan ihan tähän reaalimaailmaan pohjautuen.

illuminatus kirjoitti:

Niin, olen toki ateisti, mutta ennen kaikkea naturalisti: pidän parempana, että asiat pysytään perustelemaan ihan tähän reaalimaailmaan pohjautuen.

mutta eikö "reaalimaailmastakin" putkahtele vähän väliä entuudestaan tuntemattomia juttuja tieteen löydösten ym. seurauksena? Kaikki ei ole siis vielä "löydetty" ja tiedossa reaalimaailmastakaan mutta niihin jo uskotaan esim. kvanttiteoria. Ts. reaalimaailma saattaakin "muuttua" tiedon ja ymmärryksen lisääntyessä.

Lisäksi sinulta ehkä puuttuu uskonnollinen geeni ;-), ja taustasi ja elämänkokemustesi kautta olet päätynyt siksi mikä olet ja joku muu taas aivan toisenlaiseksi.

Mikä sinä olet siis pitämään omaa käsitystäsi maailmasta oikeampana kuin jonkun toisen käsitys on, esim. vaikkapa jonkun kristityn (tiedemiehen), sanotaan vaikkapa Alister McGrathin..? Toki asioita voidaan vertailla ja laskeskella niiden uskottavuutta vs. ns. havaittu todellisuus. Lisäksi kaikkea ei saada vielä(kään) tungettua koeputkeen. Tämä siis ystävällisyydellä. Väittelemään en (enää) jaksa.

sinällään kirjoitti:

mutta eikö "reaalimaailmastakin" putkahtele vähän väliä entuudestaan tuntemattomia juttuja tieteen löydösten ym. seurauksena? Kaikki ei ole siis vielä "löydetty" ja tiedossa reaalimaailmastakaan mutta niihin jo uskotaan esim. kvanttiteoria. Ts. reaalimaailma saattaakin "muuttua" tiedon ja ymmärryksen lisääntyessä.

Lisäksi sinulta ehkä puuttuu uskonnollinen geeni ;-), ja taustasi ja elämänkokemustesi kautta olet päätynyt siksi mikä olet ja joku muu taas aivan toisenlaiseksi.

Mikä sinä olet siis pitämään omaa käsitystäsi maailmasta oikeampana kuin jonkun toisen käsitys on, esim. vaikkapa jonkun kristityn (tiedemiehen), sanotaan vaikkapa Alister McGrathin..? Toki asioita voidaan vertailla ja laskeskella niiden uskottavuutta vs. ns. havaittu todellisuus. Lisäksi kaikkea ei saada vielä(kään) tungettua koeputkeen. Tämä siis ystävällisyydellä. Väittelemään en (enää) jaksa.

Lue lisää

>>mutta eikö "reaalimaailmastakin" putkahtele vähän väliä entuudestaan tuntemattomia juttuja tieteen löydösten ym. seurauksena? Kaikki ei ole siis vielä "löydetty" ja tiedossa reaalimaailmastakaan mutta niihin jo uskotaan esim. kvanttiteoria. Ts. reaalimaailma saattaakin "muuttua" tiedon ja ymmärryksen lisääntyessä.>Lisäksi sinulta ehkä puuttuu uskonnollinen geeni ;-), ja taustasi ja elämänkokemustesi kautta olet päätynyt siksi mikä olet ja joku muu taas aivan toisenlaiseksi.>Mikä sinä olet siis pitämään omaa käsitystäsi maailmasta oikeampana kuin jonkun toisen käsitys on, esim. vaikkapa jonkun kristityn (tiedemiehen), sanotaan vaikkapa Alister McGrathin..?>Toki asioita voidaan vertailla ja laskeskella niiden uskottavuutta vs. ns. havaittu todellisuus. Lisäksi kaikkea ei saada vielä(kään) tungettua koeputkeen. Tämä siis ystävällisyydellä. Väittelemään en (enää) jaksa.

illuminatus kirjoitti:

>>mutta eikö "reaalimaailmastakin" putkahtele vähän väliä entuudestaan tuntemattomia juttuja tieteen löydösten ym. seurauksena? Kaikki ei ole siis vielä "löydetty" ja tiedossa reaalimaailmastakaan mutta niihin jo uskotaan esim. kvanttiteoria. Ts. reaalimaailma saattaakin "muuttua" tiedon ja ymmärryksen lisääntyessä.>Lisäksi sinulta ehkä puuttuu uskonnollinen geeni ;-), ja taustasi ja elämänkokemustesi kautta olet päätynyt siksi mikä olet ja joku muu taas aivan toisenlaiseksi.>Mikä sinä olet siis pitämään omaa käsitystäsi maailmasta oikeampana kuin jonkun toisen käsitys on, esim. vaikkapa jonkun kristityn (tiedemiehen), sanotaan vaikkapa Alister McGrathin..?>Toki asioita voidaan vertailla ja laskeskella niiden uskottavuutta vs. ns. havaittu todellisuus. Lisäksi kaikkea ei saada vielä(kään) tungettua koeputkeen. Tämä siis ystävällisyydellä. Väittelemään en (enää) jaksa.

Lue lisää

joskus askarruttanut sinun tapauksessasi: >>..ei taustani ja elämänkokemukseni käy todisteiden ja havaintojen yli.

on minua kirjoitti:

joskus askarruttanut sinun tapauksessasi: >>..ei taustani ja elämänkokemukseni käy todisteiden ja havaintojen yli.

Mistä moinen mielenkiinto?

>>Viittaan siis siihen että olen saanut sen kuvan sinusta että sinulle kelpaa vain tietyllä tavalla ja metodilla (naturalistisella?) saatu tieto maailmasta ja asioista, ja em. syystä et voi uskoa esim. Raamatun ilmoitukseen tai minun kaltaisteni kristittyjen argumentaatioon. Eikös se näin ole? >Raamatussa asiaan liittyen sanotaan tähän tapaan:
"13. ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti." >ja seuraava, erityisesti jae 22. jossa "kreikkalaisilla" viitataan kaikkiin muihin ihmisiin paitsi juutalaisiin, pätee siis nykymaailman immeisiinkin kaikkialla:
"Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22. koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23. me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. >Em. en halunnut suhtautua sinuun mitenkään alentuvasti, lähinnä totesin ja kysyin päteeko tuo jälkimmäisen 22. jakeen kohta sinuun, eli että (aukottomia) todisteita pitäisi löytyä ennen kuin voi uskoa.

illuminatus kirjoitti:

Ei ole raamatun sana syntiä. Se on pronssikautista kukkua.

Minkäs kautista kukkua sinun sanasi ovat?

benedi kirjoitti:

Minkäs kautista kukkua sinun sanasi ovat?

>>Minkäs kautista kukkua sinun sanasi ovat?

illuminatus kirjoitti:

Niin, olen toki ateisti, mutta ennen kaikkea naturalisti: pidän parempana, että asiat pysytään perustelemaan ihan tähän reaalimaailmaan pohjautuen.

On varmasti vaikeaa käsittää että saman näköinen (suunnilleen) oloinen ja kokoinen ihminen on taivaan kansalainen ja sinä maankansalainen.

Me tosin olemme teidän kansaanne tässä maailmassa, sitä emme tosin kiistä, mutta me emme ole tästä maailmasta, emmekä noudata tämän maailman tapoja ja himoja.

Me vaellamme hengessä, emme lihassa, emmekä täytä lihan himoja ja haluja , koska olemme antaneet naulita ne Kristuksen kanssa ristille.

Jos emme ole tästä maailmasta vaikka olemme tässä maailmassa, niin mitä tarpeellista on vastata meidän sinulle sanaakaan, reaalimaailmasta??

Mehän vaellamme uskossa emmekä näkemisessä, jos näemme jo sen maan minne olemme matkalla, kuinka se silloin mikään usko olisi??

Eihän uskoa näytetä toteen, muutoin kun teoillamme. Jos uskomme, että Jumala on ja Hän on antanut meille sanansa että me sen mukaan eläisimme, ja ojentaudumme sen mukaan, niin usko tekojemme tähden, jos et voi uskoa itse evankeliumin ja Jumalan antamien sanojen tähden

On kuitenkin kirjoitettu: Autuas se, joka uskoo vaikkei näe!!!

benedi kirjoitti:

On varmasti vaikeaa käsittää että saman näköinen (suunnilleen) oloinen ja kokoinen ihminen on taivaan kansalainen ja sinä maankansalainen.

Me tosin olemme teidän kansaanne tässä maailmassa, sitä emme tosin kiistä, mutta me emme ole tästä maailmasta, emmekä noudata tämän maailman tapoja ja himoja.

Me vaellamme hengessä, emme lihassa, emmekä täytä lihan himoja ja haluja , koska olemme antaneet naulita ne Kristuksen kanssa ristille.

Jos emme ole tästä maailmasta vaikka olemme tässä maailmassa, niin mitä tarpeellista on vastata meidän sinulle sanaakaan, reaalimaailmasta??

Mehän vaellamme uskossa emmekä näkemisessä, jos näemme jo sen maan minne olemme matkalla, kuinka se silloin mikään usko olisi??

Eihän uskoa näytetä toteen, muutoin kun teoillamme. Jos uskomme, että Jumala on ja Hän on antanut meille sanansa että me sen mukaan eläisimme, ja ojentaudumme sen mukaan, niin usko tekojemme tähden, jos et voi uskoa itse evankeliumin ja Jumalan antamien sanojen tähden

On kuitenkin kirjoitettu: Autuas se, joka uskoo vaikkei näe!!!

Lue lisää

>>On varmasti vaikeaa käsittää että saman näköinen (suunnilleen) oloinen ja kokoinen ihminen on taivaan kansalainen ja sinä maankansalainen. Me tosin olemme teidän kansaanne tässä maailmassa, sitä emme tosin kiistä, mutta me emme ole tästä maailmasta>, emmekä noudata tämän maailman tapoja ja himoja. >Me vaellamme hengessä, emme lihassa, emmekä täytä lihan himoja ja haluja , koska olemme antaneet naulita ne Kristuksen kanssa ristille. >Jos emme ole tästä maailmasta vaikka olemme tässä maailmassa, niin mitä tarpeellista on vastata meidän sinulle sanaakaan, reaalimaailmasta?? >Mehän vaellamme uskossa emmekä näkemisessä, jos näemme jo sen maan minne olemme matkalla, kuinka se silloin mikään usko olisi?? >Eihän uskoa näytetä toteen, muutoin kun teoillamme. Jos uskomme, että Jumala on ja Hän on antanut meille sanansa että me sen mukaan eläisimme, ja ojentaudumme sen mukaan, niin usko tekojemme tähden, jos et voi uskoa itse evankeliumin ja Jumalan antamien sanojen tähden >On kuitenkin kirjoitettu: Autuas se, joka uskoo vaikkei näe!!!

illuminatus* kirjoitti:

>>On varmasti vaikeaa käsittää että saman näköinen (suunnilleen) oloinen ja kokoinen ihminen on taivaan kansalainen ja sinä maankansalainen. Me tosin olemme teidän kansaanne tässä maailmassa, sitä emme tosin kiistä, mutta me emme ole tästä maailmasta>, emmekä noudata tämän maailman tapoja ja himoja. >Me vaellamme hengessä, emme lihassa, emmekä täytä lihan himoja ja haluja , koska olemme antaneet naulita ne Kristuksen kanssa ristille. >Jos emme ole tästä maailmasta vaikka olemme tässä maailmassa, niin mitä tarpeellista on vastata meidän sinulle sanaakaan, reaalimaailmasta?? >Mehän vaellamme uskossa emmekä näkemisessä, jos näemme jo sen maan minne olemme matkalla, kuinka se silloin mikään usko olisi?? >Eihän uskoa näytetä toteen, muutoin kun teoillamme. Jos uskomme, että Jumala on ja Hän on antanut meille sanansa että me sen mukaan eläisimme, ja ojentaudumme sen mukaan, niin usko tekojemme tähden, jos et voi uskoa itse evankeliumin ja Jumalan antamien sanojen tähden >On kuitenkin kirjoitettu: Autuas se, joka uskoo vaikkei näe!!!

Lue lisää

Voi sinua maitojuojaa. Eihän seksielämä ole syntiä! Jos sinulla on vaimo, niin " Vaimo on sidottu mieheensä"

Miehen ruumis ei ole miehen vallassa, vaan vaimon ja päinvastoin.

Etkö mukamas naimisiin mentyäsi sanonut " Nyt me olemme yksi liha"

Jos olette yksi ja erottomat, niin on myös seksielämä yhtä vaimon kanssa...ei siinä ole sisnällään mitään lihan himoa ja syntiä.

Himoitse vaan vaimoasi niin paljon kuin jaksat ja hän voi sinua sietää..et siinä väärin tee.

Mutta älä himoitse lähimmäisesi aviopuolisoa, niin menestyt.

benedi kirjoitti:

Voi sinua maitojuojaa. Eihän seksielämä ole syntiä! Jos sinulla on vaimo, niin " Vaimo on sidottu mieheensä"

Miehen ruumis ei ole miehen vallassa, vaan vaimon ja päinvastoin.

Etkö mukamas naimisiin mentyäsi sanonut " Nyt me olemme yksi liha"

Jos olette yksi ja erottomat, niin on myös seksielämä yhtä vaimon kanssa...ei siinä ole sisnällään mitään lihan himoa ja syntiä.

Himoitse vaan vaimoasi niin paljon kuin jaksat ja hän voi sinua sietää..et siinä väärin tee.

Mutta älä himoitse lähimmäisesi aviopuolisoa, niin menestyt.

Lue lisää

Muutama asia:

- En juo maitoa

- En ole sanonut seksielämää synniksi. Ja vaikka se sitä jonkun höpöuskonnon mukaan olisikin, niin kehotan harrastamaan sitä silti (kunhan toimitaan vastuullisesti): on kivaa.

- Seksi kuuluu myös avioliiton ulkopuolelle

- Ei, en todellakaan sanonut: "Nyt me olemme yksi liha" naimisiin mentyäni. Enkä tunne ketään muutakaan, joka tuommoisia olisi horissut.

- Raamatulliset ohjeesi voit säästää ihan muille

illuminatus* kirjoitti:

Muutama asia:

- En juo maitoa

- En ole sanonut seksielämää synniksi. Ja vaikka se sitä jonkun höpöuskonnon mukaan olisikin, niin kehotan harrastamaan sitä silti (kunhan toimitaan vastuullisesti): on kivaa.

- Seksi kuuluu myös avioliiton ulkopuolelle

- Ei, en todellakaan sanonut: "Nyt me olemme yksi liha" naimisiin mentyäni. Enkä tunne ketään muutakaan, joka tuommoisia olisi horissut.

- Raamatulliset ohjeesi voit säästää ihan muille

Lue lisää

...että olet jumalaton ja et usko Taivaan Jumalaan etkä Jeesukseen Kristukseen Jumalan ainokaiseen poikaan.

Tottakait jumalattomille ja pakanoille seksi kuuluu avioliiton ulkopuolelle, kuitenkin niin ettei vaimo siitä tiedä!
Tottakait synnistä saa lyhytaikaista nautintoa!

Kerro ensikerralla että olet jumalaton, ja sinun postiluukkuusi ei Jumalan sanaa saa tiputtaa"

benedi kirjoitti:

...että olet jumalaton ja et usko Taivaan Jumalaan etkä Jeesukseen Kristukseen Jumalan ainokaiseen poikaan.

Tottakait jumalattomille ja pakanoille seksi kuuluu avioliiton ulkopuolelle, kuitenkin niin ettei vaimo siitä tiedä!
Tottakait synnistä saa lyhytaikaista nautintoa!

Kerro ensikerralla että olet jumalaton, ja sinun postiluukkuusi ei Jumalan sanaa saa tiputtaa"

Lue lisää

>>...että olet jumalaton ja et usko Taivaan Jumalaan etkä Jeesukseen Kristukseen Jumalan ainokaiseen poikaan.>Tottakait jumalattomille ja pakanoille seksi kuuluu avioliiton ulkopuolelle, kuitenkin niin ettei vaimo siitä tiedä!>Tottakait synnistä saa lyhytaikaista nautintoa!>Kerro ensikerralla että olet jumalaton, ja sinun postiluukkuusi ei Jumalan sanaa saa tiputtaa"

illuminatus kirjoitti:

>>...että olet jumalaton ja et usko Taivaan Jumalaan etkä Jeesukseen Kristukseen Jumalan ainokaiseen poikaan.>Tottakait jumalattomille ja pakanoille seksi kuuluu avioliiton ulkopuolelle, kuitenkin niin ettei vaimo siitä tiedä!>Tottakait synnistä saa lyhytaikaista nautintoa!>Kerro ensikerralla että olet jumalaton, ja sinun postiluukkuusi ei Jumalan sanaa saa tiputtaa"

Lue lisää

..asetti kysymyksiä luomisopin kannattajille.
Katso itse alusta.

Montako vuotta olet koulua käynyt, kun et tajunnut että ko. kysymyksiin pyydettiin vastausta Jumalan lapsilta?

" Miksi te ylipäänsä posmotatte" ja " ei minua nuo uskonnolliset horinat kiinnosta"

Jos kysymys asetettiin uskoville, ja sinua ei luomisopin horinat kiinnosta, niin mitä ihmettä seurailet Jumalan kansan kintereillä, aivan kuin Israelin kansan kannoilla oli Raamatun mukaan " paljon sekakansaa"

He pyörivät Israelin kansan ympärillä ja joukossa, egybtissä ei ollut hyvä, kun piti lähteä Jumalan kansan mukaan ja sielläkään ei ollut hyvä, koska osa heistä oli ateisteja.

Ajattelepa jos Taivaaseen päästettäisiin Ateistit, niin minkälainenhan sota siitä Taivaassa syttyisi?

benedi kirjoitti:

..asetti kysymyksiä luomisopin kannattajille.
Katso itse alusta.

Montako vuotta olet koulua käynyt, kun et tajunnut että ko. kysymyksiin pyydettiin vastausta Jumalan lapsilta?

" Miksi te ylipäänsä posmotatte" ja " ei minua nuo uskonnolliset horinat kiinnosta"

Jos kysymys asetettiin uskoville, ja sinua ei luomisopin horinat kiinnosta, niin mitä ihmettä seurailet Jumalan kansan kintereillä, aivan kuin Israelin kansan kannoilla oli Raamatun mukaan " paljon sekakansaa"

He pyörivät Israelin kansan ympärillä ja joukossa, egybtissä ei ollut hyvä, kun piti lähteä Jumalan kansan mukaan ja sielläkään ei ollut hyvä, koska osa heistä oli ateisteja.

Ajattelepa jos Taivaaseen päästettäisiin Ateistit, niin minkälainenhan sota siitä Taivaassa syttyisi?

Lue lisää

>>..asetti kysymyksiä luomisopin kannattajille.
Katso itse alusta.>Montako vuotta olet koulua käynyt, kun et tajunnut että ko. kysymyksiin pyydettiin vastausta Jumalan lapsilta? >Jos kysymys asetettiin uskoville, ja sinua ei luomisopin horinat kiinnosta, niin mitä ihmettä seurailet Jumalan kansan kintereillä, aivan kuin Israelin kansan kannoilla oli Raamatun mukaan " paljon sekakansaa" >He pyörivät Israelin kansan ympärillä ja joukossa, egybtissä ei ollut hyvä, kun piti lähteä Jumalan kansan mukaan ja sielläkään ei ollut hyvä, koska osa heistä oli ateisteja. >Ajattelepa jos Taivaaseen päästettäisiin Ateistit, niin minkälainenhan sota siitä Taivaassa syttyisi?

illuminatus* kirjoitti:

>>..asetti kysymyksiä luomisopin kannattajille.
Katso itse alusta.>Montako vuotta olet koulua käynyt, kun et tajunnut että ko. kysymyksiin pyydettiin vastausta Jumalan lapsilta? >Jos kysymys asetettiin uskoville, ja sinua ei luomisopin horinat kiinnosta, niin mitä ihmettä seurailet Jumalan kansan kintereillä, aivan kuin Israelin kansan kannoilla oli Raamatun mukaan " paljon sekakansaa" >He pyörivät Israelin kansan ympärillä ja joukossa, egybtissä ei ollut hyvä, kun piti lähteä Jumalan kansan mukaan ja sielläkään ei ollut hyvä, koska osa heistä oli ateisteja. >Ajattelepa jos Taivaaseen päästettäisiin Ateistit, niin minkälainenhan sota siitä Taivaassa syttyisi?

Lue lisää

Jos olet ateisti, ja hyväksyt kuitenkin tieteen, niin koeta ymmärtää, ettei Tieteellinen tutkimus voi tutkia Jumalaa, mutta hengellinen tutkimus ja usko voi sen tehdä, koska se tapahtuu uskosta!

Jumala on tieteellisen tutkimuksen ja ateistisen tutkimuksen yläpuolella, mutta ei hengellisen!

Otetaanpa esimerkki: Hengellinen tutkimus sanoo että Jeesus antoi kuolemansa jälkeen lähetyskäskyn (Matt 28:18-20), Tieteellinen tutkimus ei voi ottaa kantaa siihen kysymykseen, onko jokin lause kuolleen miehen puhetta vai ei!!

Hengellinen tutkimus, joka perustuu uskoon ja Raamattuun puolestaan voi myöntää asian noin olevan.
Miksi? Siksi, koska se perustuu uskoon ja lujaan luottamukseen, että Raamattu on Jumalan sanaa ja siten totta.

Mutta jos asia tieteellisesti todistettaisiin, niin kuinka me vaeltaisimme silloin uskossa, meillähän olisi faktat lyödä pöytään??

Jumala tutkii ihmistä, ei ihminen Jumalaa!!

Koska Teologia on tiedettä, keskittyy se tutkimuksessa ymmärrettävästi vain niihin asioihin joita se voi tieteellisin periaattein tutkia.

Miten kummassa, näkymätöntä Jumalaa voisi tutkia?

Mutta mehän uskomme sielujemme pelastukseksi, eikä ole vielä näytetty että uskomme olisi turha.

Ja sitäpaitsi yhteiskuntakin hyötyy uskovaisista päinvastoin kuin ateisteista.

Uskovat rakastavat lakia ja sitä noudattavat---jumalattomat taas eivät noudata.

Siinä on ero vanhurskaan ja väärän välillä.

Mehän uskomme ja elämme Jumalan tahdon mukaan siksi, että meidät katsottaisiin arvollisiksi Jumalan valtakuntaan, ja sen vuoksihan me kärsimme mm. herjauksia jne.

Me uskomme , että saamme yhdessä levon kaikkien uskovien kanssa, kun Herra Jeesus pian ilmestyy taivaasta voimansa enkelien kanssa, tulen liekissä

ja kostaa niille, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä ole kuuliaisia meidän Herramme Jeesuksen evankeliumille.

Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja Hänen voimansa kirkkaudesta"2. Tess. 1: 7,8

Näin uskomme että kaikki tapahtuu, mutta kyseessä on luja luottamus ja ojentautuminen tuota päivää varten, eli usko.

Emme voi todistaa että " Katso se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi, ja kaikki julkeat ja kaikki jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on , ovat oljenkorsia; ja heidät polaa se päivä, joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin ettei se jätä heistä juurta tai oksaa" malakia 4:1

Eli Herra Sebaot väittää sellaista, myös ateisteille, että todennäköisin syin jos Hän olisi ihmisenä, hänet voitaisiin tuomita "terrorismista epäiltynä"

No, me uskomme että noin käy, mutta emme ole osallisia jumalattomien hävittämisessä, joten mikä oikeus voisi meitä tuomitakaan.

Mehän tahdomme nyt, että ihmiset pelastuisivat eivätkä tuhoutuisi!

Mutta on varmaankin totta, että mielemme muuttu sinä päivänä kun Herra tulee, tuhannen tuhansine pyhineen ja alkaa tuhotyönsä...on todennäköistä että kristitytkin haluavat sitä samaa kuin heidän Jumalansa.

Onhan totta, ettei ketään kristittyä voida eikä ehditä tuomita tuolloin, koska Herra on tuomarina tuolloin.
Hänhän on korkein tuomari!! Jotenen tiedä huutavatko kristityt hurraa huutoja, se jää nähtäväksi, koska kyseessähän on USKO!

benedi kirjoitti:

Jos olet ateisti, ja hyväksyt kuitenkin tieteen, niin koeta ymmärtää, ettei Tieteellinen tutkimus voi tutkia Jumalaa, mutta hengellinen tutkimus ja usko voi sen tehdä, koska se tapahtuu uskosta!

Jumala on tieteellisen tutkimuksen ja ateistisen tutkimuksen yläpuolella, mutta ei hengellisen!

Otetaanpa esimerkki: Hengellinen tutkimus sanoo että Jeesus antoi kuolemansa jälkeen lähetyskäskyn (Matt 28:18-20), Tieteellinen tutkimus ei voi ottaa kantaa siihen kysymykseen, onko jokin lause kuolleen miehen puhetta vai ei!!

Hengellinen tutkimus, joka perustuu uskoon ja Raamattuun puolestaan voi myöntää asian noin olevan.
Miksi? Siksi, koska se perustuu uskoon ja lujaan luottamukseen, että Raamattu on Jumalan sanaa ja siten totta.

Mutta jos asia tieteellisesti todistettaisiin, niin kuinka me vaeltaisimme silloin uskossa, meillähän olisi faktat lyödä pöytään??

Jumala tutkii ihmistä, ei ihminen Jumalaa!!

Koska Teologia on tiedettä, keskittyy se tutkimuksessa ymmärrettävästi vain niihin asioihin joita se voi tieteellisin periaattein tutkia.

Miten kummassa, näkymätöntä Jumalaa voisi tutkia?

Mutta mehän uskomme sielujemme pelastukseksi, eikä ole vielä näytetty että uskomme olisi turha.

Ja sitäpaitsi yhteiskuntakin hyötyy uskovaisista päinvastoin kuin ateisteista.

Uskovat rakastavat lakia ja sitä noudattavat---jumalattomat taas eivät noudata.

Siinä on ero vanhurskaan ja väärän välillä.

Mehän uskomme ja elämme Jumalan tahdon mukaan siksi, että meidät katsottaisiin arvollisiksi Jumalan valtakuntaan, ja sen vuoksihan me kärsimme mm. herjauksia jne.

Me uskomme , että saamme yhdessä levon kaikkien uskovien kanssa, kun Herra Jeesus pian ilmestyy taivaasta voimansa enkelien kanssa, tulen liekissä

ja kostaa niille, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä ole kuuliaisia meidän Herramme Jeesuksen evankeliumille.

Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja Hänen voimansa kirkkaudesta"2. Tess. 1: 7,8

Näin uskomme että kaikki tapahtuu, mutta kyseessä on luja luottamus ja ojentautuminen tuota päivää varten, eli usko.

Emme voi todistaa että " Katso se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi, ja kaikki julkeat ja kaikki jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on , ovat oljenkorsia; ja heidät polaa se päivä, joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin ettei se jätä heistä juurta tai oksaa" malakia 4:1

Eli Herra Sebaot väittää sellaista, myös ateisteille, että todennäköisin syin jos Hän olisi ihmisenä, hänet voitaisiin tuomita "terrorismista epäiltynä"

No, me uskomme että noin käy, mutta emme ole osallisia jumalattomien hävittämisessä, joten mikä oikeus voisi meitä tuomitakaan.

Mehän tahdomme nyt, että ihmiset pelastuisivat eivätkä tuhoutuisi!

Mutta on varmaankin totta, että mielemme muuttu sinä päivänä kun Herra tulee, tuhannen tuhansine pyhineen ja alkaa tuhotyönsä...on todennäköistä että kristitytkin haluavat sitä samaa kuin heidän Jumalansa.

Onhan totta, ettei ketään kristittyä voida eikä ehditä tuomita tuolloin, koska Herra on tuomarina tuolloin.
Hänhän on korkein tuomari!! Jotenen tiedä huutavatko kristityt hurraa huutoja, se jää nähtäväksi, koska kyseessähän on USKO!

Lue lisää

Ei vielä kovin vakuuttavaa, että mantran toistaminen teksi jostakin todellista. Ja edelleen, viikingeille Thor oli yhtä totta kuin sinulle Jumala niminen jumala.




Kuinkahan monta ihmistä on tapettu kivittäen, roviolla, inkivisiton kaltaisten järjestelmien, ristiretkien yms. vuoksi? Siis pelkästään raamatun sanaan nojaten? Islam, Hindusmi.. Ovat luku erikseen, mutta keskitytään tässä SINUN jumalaasi...
En tunne historiasta yhtään "uskon" sotaa, joka olisi käyty ateismin nimessä... (Stalin tapatti ihmisiä KOMMUNISMIN nimissä, huom. Ja olisi puusilmäistä retoriikkaa väittää jokaista
ateistia kommunistiksi...)

... Niinhän islamistitkin haluavat levittää oikeaoppisuutta. Allah Akbar!


Fundamentalistisyys on tämän päivän henkinen syöpä. Uskoa näyttää riittävän, mutta humanismi ja inhimillisyys loistavat poissa olollaan!

benedi kirjoitti:

Jos olet ateisti, ja hyväksyt kuitenkin tieteen, niin koeta ymmärtää, ettei Tieteellinen tutkimus voi tutkia Jumalaa, mutta hengellinen tutkimus ja usko voi sen tehdä, koska se tapahtuu uskosta!

Jumala on tieteellisen tutkimuksen ja ateistisen tutkimuksen yläpuolella, mutta ei hengellisen!

Otetaanpa esimerkki: Hengellinen tutkimus sanoo että Jeesus antoi kuolemansa jälkeen lähetyskäskyn (Matt 28:18-20), Tieteellinen tutkimus ei voi ottaa kantaa siihen kysymykseen, onko jokin lause kuolleen miehen puhetta vai ei!!

Hengellinen tutkimus, joka perustuu uskoon ja Raamattuun puolestaan voi myöntää asian noin olevan.
Miksi? Siksi, koska se perustuu uskoon ja lujaan luottamukseen, että Raamattu on Jumalan sanaa ja siten totta.

Mutta jos asia tieteellisesti todistettaisiin, niin kuinka me vaeltaisimme silloin uskossa, meillähän olisi faktat lyödä pöytään??

Jumala tutkii ihmistä, ei ihminen Jumalaa!!

Koska Teologia on tiedettä, keskittyy se tutkimuksessa ymmärrettävästi vain niihin asioihin joita se voi tieteellisin periaattein tutkia.

Miten kummassa, näkymätöntä Jumalaa voisi tutkia?

Mutta mehän uskomme sielujemme pelastukseksi, eikä ole vielä näytetty että uskomme olisi turha.

Ja sitäpaitsi yhteiskuntakin hyötyy uskovaisista päinvastoin kuin ateisteista.

Uskovat rakastavat lakia ja sitä noudattavat---jumalattomat taas eivät noudata.

Siinä on ero vanhurskaan ja väärän välillä.

Mehän uskomme ja elämme Jumalan tahdon mukaan siksi, että meidät katsottaisiin arvollisiksi Jumalan valtakuntaan, ja sen vuoksihan me kärsimme mm. herjauksia jne.

Me uskomme , että saamme yhdessä levon kaikkien uskovien kanssa, kun Herra Jeesus pian ilmestyy taivaasta voimansa enkelien kanssa, tulen liekissä

ja kostaa niille, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä ole kuuliaisia meidän Herramme Jeesuksen evankeliumille.

Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja Hänen voimansa kirkkaudesta"2. Tess. 1: 7,8

Näin uskomme että kaikki tapahtuu, mutta kyseessä on luja luottamus ja ojentautuminen tuota päivää varten, eli usko.

Emme voi todistaa että " Katso se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi, ja kaikki julkeat ja kaikki jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on , ovat oljenkorsia; ja heidät polaa se päivä, joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin ettei se jätä heistä juurta tai oksaa" malakia 4:1

Eli Herra Sebaot väittää sellaista, myös ateisteille, että todennäköisin syin jos Hän olisi ihmisenä, hänet voitaisiin tuomita "terrorismista epäiltynä"

No, me uskomme että noin käy, mutta emme ole osallisia jumalattomien hävittämisessä, joten mikä oikeus voisi meitä tuomitakaan.

Mehän tahdomme nyt, että ihmiset pelastuisivat eivätkä tuhoutuisi!

Mutta on varmaankin totta, että mielemme muuttu sinä päivänä kun Herra tulee, tuhannen tuhansine pyhineen ja alkaa tuhotyönsä...on todennäköistä että kristitytkin haluavat sitä samaa kuin heidän Jumalansa.

Onhan totta, ettei ketään kristittyä voida eikä ehditä tuomita tuolloin, koska Herra on tuomarina tuolloin.
Hänhän on korkein tuomari!! Jotenen tiedä huutavatko kristityt hurraa huutoja, se jää nähtäväksi, koska kyseessähän on USKO!

Lue lisää

>>Jos olet ateisti, ja hyväksyt kuitenkin tieteen, niin koeta ymmärtää, ettei Tieteellinen tutkimus voi tutkia Jumalaa, mutta hengellinen tutkimus ja usko voi sen tehdä, koska se tapahtuu uskosta! >Jumala on tieteellisen tutkimuksen ja ateistisen tutkimuksen yläpuolella, mutta ei hengellisen! >Otetaanpa esimerkki: Hengellinen tutkimus sanoo että Jeesus antoi kuolemansa jälkeen lähetyskäskyn (Matt 28:18-20), Tieteellinen tutkimus ei voi ottaa kantaa siihen kysymykseen, onko jokin lause kuolleen miehen puhetta vai ei!! >Hengellinen tutkimus, joka perustuu uskoon ja Raamattuun puolestaan voi myöntää asian noin olevan. Miksi? Siksi, koska se perustuu uskoon ja lujaan luottamukseen, että Raamattu on Jumalan sanaa ja siten totta.>Mutta jos asia tieteellisesti todistettaisiin, niin kuinka me vaeltaisimme silloin uskossa, meillähän olisi faktat lyödä pöytään?? >Jumala tutkii ihmistä, ei ihminen Jumalaa!! >Koska Teologia on tiedettä, keskittyy se tutkimuksessa ymmärrettävästi vain niihin asioihin joita se voi tieteellisin periaattein tutkia. >Miten kummassa, näkymätöntä Jumalaa voisi tutkia? >Mutta mehän uskomme sielujemme pelastukseksi, eikä ole vielä näytetty että uskomme olisi turha. >Ja sitäpaitsi yhteiskuntakin hyötyy uskovaisista päinvastoin kuin ateisteista. >Uskovat rakastavat lakia ja sitä noudattavat---jumalattomat taas eivät noudata. >Siinä on ero vanhurskaan ja väärän välillä. >Mehän uskomme ja elämme Jumalan tahdon mukaan siksi, että meidät katsottaisiin arvollisiksi Jumalan valtakuntaan, ja sen vuoksihan me kärsimme mm. herjauksia jne. >Me uskomme , että saamme yhdessä levon kaikkien uskovien kanssa, kun Herra Jeesus pian ilmestyy taivaasta voimansa enkelien kanssa, tulen liekissä ja kostaa niille, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä ole kuuliaisia meidän Herramme Jeesuksen evankeliumille. >Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja Hänen voimansa kirkkaudesta"2. Tess. 1: 7,8 Näin uskomme että kaikki tapahtuu, mutta kyseessä on luja luottamus ja ojentautuminen tuota päivää varten, eli usko. >Emme voi todistaa että " Katso se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi, ja kaikki julkeat ja kaikki jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on , ovat oljenkorsia; ja heidät polaa se päivä, joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin ettei se jätä heistä juurta tai oksaa" malakia 4:1>Eli Herra Sebaot väittää sellaista, myös ateisteille, että todennäköisin syin jos Hän olisi ihmisenä, hänet voitaisiin tuomita "terrorismista epäiltynä" No, me uskomme että noin käy, mutta emme ole osallisia jumalattomien hävittämisessä, joten mikä oikeus voisi meitä tuomitakaan. >Mehän tahdomme nyt, että ihmiset pelastuisivat eivätkä tuhoutuisi! >Mutta on varmaankin totta, että mielemme muuttu sinä päivänä kun Herra tulee, tuhannen tuhansine pyhineen ja alkaa tuhotyönsä...on todennäköistä että kristitytkin haluavat sitä samaa kuin heidän Jumalansa. Onhan totta, ettei ketään kristittyä voida eikä ehditä tuomita tuolloin, koska Herra on tuomarina tuolloin. Hänhän on korkein tuomari!! Jotenen tiedä huutavatko kristityt hurraa huutoja, se jää nähtäväksi, koska kyseessähän on USKO!

illuminatus kirjoitti:

>>...että olet jumalaton ja et usko Taivaan Jumalaan etkä Jeesukseen Kristukseen Jumalan ainokaiseen poikaan.>Tottakait jumalattomille ja pakanoille seksi kuuluu avioliiton ulkopuolelle, kuitenkin niin ettei vaimo siitä tiedä!>Tottakait synnistä saa lyhytaikaista nautintoa!>Kerro ensikerralla että olet jumalaton, ja sinun postiluukkuusi ei Jumalan sanaa saa tiputtaa"

Lue lisää

Yritin vastata sinulle, mutta keskusteluketjun hierarkia on jo liian pitkä, joten terveiset tullee tätä kautta perille?
Alan vakavasti olemaan huolestunut siitä, että meillä on oikeasti olemassa vähäjärkisiä uskonnollisia fundamentalistejä so. kristitty- talibaneja täällä suomessa. Missähän nämä poloiset ovat olleet silloin, kun muut kävivät peruskoulua? Olen lukenut vastauksiasi ja olen kanssasi samaa mieltä monessa kohdin.
Mutta valitettavasti on niin, että ennemmin taitaa Jeesus laskeutua taivaasta, kuin sokean uskon silmät avautuvat. Ensin olin huvittunut tiettyjen nimimerkkien kirjoittelusta, sitten raivostunut, mutta nyt olen puhtaasti kauhuissani.
Toivotaan, että heidän kaltaiset ihmiset eivät ikinä pääsisi minkään asteiseen valtaan käsiksi. Jos helvetti olisi olemassa, se olisi jotakuinkin seuraus siitä, että nämä uskovaiset, herkkäuskoiset hölmöt olisivat yhteiskunnan päättävissä elimissä.
Toivotaan, että jonakin päivänä puhdas järki ja humanismi veisi meitä eteen päin, eikö? Sen vuoksi kannattaa taistella, mutta ei sentään marttyyrinä. Jätetään se noille hörhöille!

Provo Gator kirjoitti:

Yritin vastata sinulle, mutta keskusteluketjun hierarkia on jo liian pitkä, joten terveiset tullee tätä kautta perille?
Alan vakavasti olemaan huolestunut siitä, että meillä on oikeasti olemassa vähäjärkisiä uskonnollisia fundamentalistejä so. kristitty- talibaneja täällä suomessa. Missähän nämä poloiset ovat olleet silloin, kun muut kävivät peruskoulua? Olen lukenut vastauksiasi ja olen kanssasi samaa mieltä monessa kohdin.
Mutta valitettavasti on niin, että ennemmin taitaa Jeesus laskeutua taivaasta, kuin sokean uskon silmät avautuvat. Ensin olin huvittunut tiettyjen nimimerkkien kirjoittelusta, sitten raivostunut, mutta nyt olen puhtaasti kauhuissani.
Toivotaan, että heidän kaltaiset ihmiset eivät ikinä pääsisi minkään asteiseen valtaan käsiksi. Jos helvetti olisi olemassa, se olisi jotakuinkin seuraus siitä, että nämä uskovaiset, herkkäuskoiset hölmöt olisivat yhteiskunnan päättävissä elimissä.
Toivotaan, että jonakin päivänä puhdas järki ja humanismi veisi meitä eteen päin, eikö? Sen vuoksi kannattaa taistella, mutta ei sentään marttyyrinä. Jätetään se noille hörhöille!

Lue lisää

Niinpä, fundiskristittyjä kyllä riittää, mutta eipä noita tarvitse liian vakavasti ottaakaan.

Tuo benedin edustama traditionaalinen fundamentalismi on jo täysin marginalisoitunut (vaikutti jehovan todistajalta), ja herättää ainoastaan säälinsekaista hilpeyttä.

benedi kirjoitti:

Minkäs kautista kukkua sinun sanasi ovat?

Emmehän me puhu mitään tieteestä koska Raamattukaan ei siitä puhu.

Tiede tekee työtä tämän maailman hyväksi, me teemme työtä uskossa tulevan maailman hyväksi.

Molemmat saavat palkkansa, sekä tiedemiehet että uskovat, jumalan valtakunnan työmiehet.

Uskon kautta me ymmärrämme ( emme tieteen kautta) että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä.

Uskon kauttahan me rukoilemme Jumalaa, emme tieteen kautta.

Emme opeta että: Ilman tieteen todistusta on mahdoton olla otollinen Jumalalle, ei, emme todellakaan, vaan ilman uskoa on mahdotonta olla Jumalalle otollinen!!

Uskon kauttahan Nooakin arkkinsa rakensi, ei kait hän vielä vedestä rakentamisen aikana nähnyt vilaustakaan!!

Uskon kautta kieltäytyi Mooses kantamasta Faraon tyttären nimeä, Uskon kautta hän kulki punaisen meren läpi jne.

Uskon kautta he kaikki pyrkivät Isänmaahansa, jos he olisivat tarkoittaneet sitä maata josta uskossa lähtivät pois, niin olisihan heillä ollut tilaisuus palata takaisin.

Mutta he tarkoittivat parempaa maata, se on taivaalliseen, sinne he pyrkivät.

Uskossahan ne kaikki kuolivat, eivätkä luvattua saavuttaneet, mutta he lujasti uskoivat sen saavuttavansa, koska Jumala oli sen heille luvannut.
Miksi he eivät sitä saavuttaneet vaikka uskoivat luvatun maan heille tulevan?

He odottavat haudoissaan etteivät he ilman meitä pääsisi täydellisyyteen"

Uskovien silmäthän ovat luotuina uskon alkajaan ja täyttäjään Jeesukseen, joka kärsi ristin häpeän vaikka olisi voinut ottaa tarjona olevan ilon vastaan, mutta Hän auttoi meitä jotka olimme kuolleet rikoksiimme ja avasi meille uuden tien, verrattoman tien, jonka päässä on valtakunta joka ei järky, ja siksi olemme uskosta kiitolliset.
Eihän tiede voi meidän syntijämme sovittaa eikä antaa meille valtakuntaa joka ei järky!

Mutta Jeesus voi, siksi me vapaana synnistä kuljemme kiinnittäen katseemme Jeesukseen emme tieteeseen.

illuminatus* kirjoitti:

Niinpä, fundiskristittyjä kyllä riittää, mutta eipä noita tarvitse liian vakavasti ottaakaan.

Tuo benedin edustama traditionaalinen fundamentalismi on jo täysin marginalisoitunut (vaikutti jehovan todistajalta), ja herättää ainoastaan säälinsekaista hilpeyttä.

Lue lisää

Jos vähänkin ymmärtäisit mitä sinulle kirjoitetaan et sotkisi minua vartiotorniseuralaiseksi!

benedi kirjoitti:

Jos vähänkin ymmärtäisit mitä sinulle kirjoitetaan et sotkisi minua vartiotorniseuralaiseksi!

Minua ei vähääkään kiinnosta minkä sortin hihhuli olet.

benedi kirjoitti:

Emmehän me puhu mitään tieteestä koska Raamattukaan ei siitä puhu.

Tiede tekee työtä tämän maailman hyväksi, me teemme työtä uskossa tulevan maailman hyväksi.

Molemmat saavat palkkansa, sekä tiedemiehet että uskovat, jumalan valtakunnan työmiehet.

Uskon kautta me ymmärrämme ( emme tieteen kautta) että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä.

Uskon kauttahan me rukoilemme Jumalaa, emme tieteen kautta.

Emme opeta että: Ilman tieteen todistusta on mahdoton olla otollinen Jumalalle, ei, emme todellakaan, vaan ilman uskoa on mahdotonta olla Jumalalle otollinen!!

Uskon kauttahan Nooakin arkkinsa rakensi, ei kait hän vielä vedestä rakentamisen aikana nähnyt vilaustakaan!!

Uskon kautta kieltäytyi Mooses kantamasta Faraon tyttären nimeä, Uskon kautta hän kulki punaisen meren läpi jne.

Uskon kautta he kaikki pyrkivät Isänmaahansa, jos he olisivat tarkoittaneet sitä maata josta uskossa lähtivät pois, niin olisihan heillä ollut tilaisuus palata takaisin.

Mutta he tarkoittivat parempaa maata, se on taivaalliseen, sinne he pyrkivät.

Uskossahan ne kaikki kuolivat, eivätkä luvattua saavuttaneet, mutta he lujasti uskoivat sen saavuttavansa, koska Jumala oli sen heille luvannut.
Miksi he eivät sitä saavuttaneet vaikka uskoivat luvatun maan heille tulevan?

He odottavat haudoissaan etteivät he ilman meitä pääsisi täydellisyyteen"

Uskovien silmäthän ovat luotuina uskon alkajaan ja täyttäjään Jeesukseen, joka kärsi ristin häpeän vaikka olisi voinut ottaa tarjona olevan ilon vastaan, mutta Hän auttoi meitä jotka olimme kuolleet rikoksiimme ja avasi meille uuden tien, verrattoman tien, jonka päässä on valtakunta joka ei järky, ja siksi olemme uskosta kiitolliset.
Eihän tiede voi meidän syntijämme sovittaa eikä antaa meille valtakuntaa joka ei järky!

Mutta Jeesus voi, siksi me vapaana synnistä kuljemme kiinnittäen katseemme Jeesukseen emme tieteeseen.

Lue lisää

>>Emmehän me puhu mitään tieteestä koska Raamattukaan ei siitä puhu.

illuminatus* kirjoitti:

Niinpä, fundiskristittyjä kyllä riittää, mutta eipä noita tarvitse liian vakavasti ottaakaan.

Tuo benedin edustama traditionaalinen fundamentalismi on jo täysin marginalisoitunut (vaikutti jehovan todistajalta), ja herättää ainoastaan säälinsekaista hilpeyttä.

Lue lisää

kyselet mitähän lahkoa tuokin on?

Sinä vielä kaiken lisäksi et puhu totta...ensin kirjoittelee, kyselee ja sitten ei mukamas kiinnosta.

Siis kirjoitit lukematta mihin vastasit, koska se mihin vastasit ei sinua mukamas kiinnostanut.

Josko ryhtyisit noudattamaan käskyjä mm. Älä valehtele!

illuminatus kirjoitti:

>>Emmehän me puhu mitään tieteestä koska Raamattukaan ei siitä puhu.

Emmehän me puhu!! Tarkoittaa tietenkin meitä jotka elämme ja vaellamme uskossa emmekkä näkemisessä" (Tiedehän on näkemistä!)

Enhän minä sinusta puhunut, koska et kuulu meidän piiriimme..vaan ulkopuolisiin jotka Jumala ajallaan tuomitsee.

Tottkait saat puhua mitä tahdot, sillä hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin sinullekin, mutta sinun kuulemasi sana ei sinua hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut sinuun, vaikka sen kuulit!!

Sillä me pääsemme lepoon, me jotka tulimme uskoon, mutta teille Hän Jumala vannoi: " He eivät pääse minun lepooni, vaikka Hänen luomistekonsa olivat valmiit maailman perustamisesta asti!!

Koska siis varmana pysyy ettämuutamat pääsevät siihen,ja ne, joille hyvä sanoma ensin julistettiin, eivät päässeet siihen tottelemattomuuden tähden!

benedi kirjoitti:

Emmehän me puhu!! Tarkoittaa tietenkin meitä jotka elämme ja vaellamme uskossa emmekkä näkemisessä" (Tiedehän on näkemistä!)

Enhän minä sinusta puhunut, koska et kuulu meidän piiriimme..vaan ulkopuolisiin jotka Jumala ajallaan tuomitsee.

Tottkait saat puhua mitä tahdot, sillä hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin sinullekin, mutta sinun kuulemasi sana ei sinua hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut sinuun, vaikka sen kuulit!!

Sillä me pääsemme lepoon, me jotka tulimme uskoon, mutta teille Hän Jumala vannoi: " He eivät pääse minun lepooni, vaikka Hänen luomistekonsa olivat valmiit maailman perustamisesta asti!!

Koska siis varmana pysyy ettämuutamat pääsevät siihen,ja ne, joille hyvä sanoma ensin julistettiin, eivät päässeet siihen tottelemattomuuden tähden!

Lue lisää

joku asiakin?

benedi kirjoitti:

kyselet mitähän lahkoa tuokin on?

Sinä vielä kaiken lisäksi et puhu totta...ensin kirjoittelee, kyselee ja sitten ei mukamas kiinnosta.

Siis kirjoitit lukematta mihin vastasit, koska se mihin vastasit ei sinua mukamas kiinnostanut.

Josko ryhtyisit noudattamaan käskyjä mm. Älä valehtele!

Lue lisää

En ole kysellyt lahkosi perään vaan ainoastaan totesin, että vaikutat jehovalta.

Älä siis valehtele, vaan ota tuosta onkeesi:

http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o

illuminatus kirjoitti:

joku asiakin?

että vaikka sinä olet kuullut Jumalan sanan omalle kohdallesi, sinä haluat puhua , mitä haluat puhua!

Sinä siis olet kuullut saman minkä mekin, mutta sinun kuulemasi sana ei sinua hyödyttänyt, koska et uskonut siihen! Me kuulimme, ja uskoimme, niinpä saamme omistaa sanan lupauksetkin itsellemme, kun sinä jäät niitä ilman.

Se, siinä oli asiana

benedi kirjoitti:

On todella paljon ihmisiä tänäänkin maapallolla, joiden osaamat asiat ovat kaikille suomalaisille mahdottomia.

Ettekö , lapset ymmärrä, että se mikä on mahdotonta teille, ei ole sitä jollekin toiselle.

Se, mikä on mahdotonta tieteelle, koska sen mahdollisuudet ovat niissä perusteissa jotka se itse on luonut ja joita se sitten itse käyttää...ei ole mahdotonta sille joka ei ole tieteen palveluksessa!!

Tottakait on fakta, että tiede ei voi tehdä itse pöydällä, sukusoluja tunnetuista aineista, että se jakaantuisi munasolun kanssa ja niin syntyisi uusi elämä.

Jos kahdesta kivestä yrität synnyttää elämää, niin se on tieteelle mahdotonta.

Mutta Raamattu opettaakin, "
että Jeesuksen alku on muinaisuudesta
iankaikkisista ajoista"

Kun, oltuani jonkun aikaa Kiinassa, minä purskahdin nauruun kun tulin takaisin Suomeen...tajusitte varmaankin miksi?

Muinaisuudessa, iankaikkisissa ajoissa ja iankaikkisilla olennoilla on kuitenkin sellaista tietoa, että kun olet jonkun aikaa heidän koulussaan ..purskahdat vapauttavaan nauruun, kun kuuntelet mitä ihminen puhuu ja mitä ihminen osaa!!

Sinäkö sanot? On maapallo, ja siinä elämää ja minä määrään, että vaikka on kuu, aurinko ja tähdet, niin muualla ei ole viisautta kuin tällä planeetalla.

Kun minä purskahdin nauruun tultuani Kiinasta takaisin Suomeen, niin kuinka paljon enemmän nauravatkaan muitten maailmojen ja planeettojen asukkaat meille...meille, jotka jo nyt kärsimme omasta syystämme, kun hukumme omaan paskaamme!

Jos me emme osaa ja ymmärrä sitä, kuinka järjestää asiat niin, ettemme huku omaan paskaamme, niin kuka sinä olet sanomaan, ettei neitsyt voi tulla raskaaksi, jos joku sinua Viisaampi ja Voimallisempi niin tahtoo.

Jos savenvalaja luo samasta savesta astiaston kuninkaan pöytään ja myös Wc:n niin mikä sinä olet sanomaan savenvalajalle. " Minä kiellän sinua noin tekemästä"!!
Minkäs voit tehdä? Et voi mitään tehdä, et ainakaan mitään hyvää!

Lue lisää

ymmärrä, miksi purskahdit nauruun palattuasi Kiinasta?

Olen itsekin käynyt useamman kerran (ja näin ollen myös palannut useamman kerran) molemmissa Kiinoissa:
Kiinan Kansantasavallassa - People's Republic of China (PRC)
ja
Taiwanissa - Republic of China (ROC)

Eikä minua palattuani(kaan) mitenkään erikoisesti naurattanut?

Japanissa käydessäni sitävastoin hymyilytti vähän kun uskovaiset uhrasivat leikkirahoja. He - samat henkilöt - nimittäin tekivat tuon uhraustempun useassa temmpelissä, eri jumalille. "Koska eihän sitä voi tietää varmuudella, mikä on se oikea!" Hankitaan siis suurempi todennäköisyys, että myös se oikea jumala on myös saanut uhrilahjan minulta.

benedi kirjoitti:

On todella paljon ihmisiä tänäänkin maapallolla, joiden osaamat asiat ovat kaikille suomalaisille mahdottomia.

Ettekö , lapset ymmärrä, että se mikä on mahdotonta teille, ei ole sitä jollekin toiselle.

Se, mikä on mahdotonta tieteelle, koska sen mahdollisuudet ovat niissä perusteissa jotka se itse on luonut ja joita se sitten itse käyttää...ei ole mahdotonta sille joka ei ole tieteen palveluksessa!!

Tottakait on fakta, että tiede ei voi tehdä itse pöydällä, sukusoluja tunnetuista aineista, että se jakaantuisi munasolun kanssa ja niin syntyisi uusi elämä.

Jos kahdesta kivestä yrität synnyttää elämää, niin se on tieteelle mahdotonta.

Mutta Raamattu opettaakin, "
että Jeesuksen alku on muinaisuudesta
iankaikkisista ajoista"

Kun, oltuani jonkun aikaa Kiinassa, minä purskahdin nauruun kun tulin takaisin Suomeen...tajusitte varmaankin miksi?

Muinaisuudessa, iankaikkisissa ajoissa ja iankaikkisilla olennoilla on kuitenkin sellaista tietoa, että kun olet jonkun aikaa heidän koulussaan ..purskahdat vapauttavaan nauruun, kun kuuntelet mitä ihminen puhuu ja mitä ihminen osaa!!

Sinäkö sanot? On maapallo, ja siinä elämää ja minä määrään, että vaikka on kuu, aurinko ja tähdet, niin muualla ei ole viisautta kuin tällä planeetalla.

Kun minä purskahdin nauruun tultuani Kiinasta takaisin Suomeen, niin kuinka paljon enemmän nauravatkaan muitten maailmojen ja planeettojen asukkaat meille...meille, jotka jo nyt kärsimme omasta syystämme, kun hukumme omaan paskaamme!

Jos me emme osaa ja ymmärrä sitä, kuinka järjestää asiat niin, ettemme huku omaan paskaamme, niin kuka sinä olet sanomaan, ettei neitsyt voi tulla raskaaksi, jos joku sinua Viisaampi ja Voimallisempi niin tahtoo.

Jos savenvalaja luo samasta savesta astiaston kuninkaan pöytään ja myös Wc:n niin mikä sinä olet sanomaan savenvalajalle. " Minä kiellän sinua noin tekemästä"!!
Minkäs voit tehdä? Et voi mitään tehdä, et ainakaan mitään hyvää!

Lue lisää

miksi purskahdit nauruun palattuasi Kiinasta?

Olen itsekin käynyt useamman kerran (ja näin ollen myös palannut useamman kerran) molemmissa Kiinoissa:
Kiinan Kansantasavallassa - People's Republic of China (PRC)
ja
Taiwanissa - Republic of China (ROC)

Eikä minua palattuani(kaan) mitenkään erikoisesti naurattanut?

Japanissa käydessäni sitävastoin hymyilytti vähän kun uskovaiset uhrasivat leikkirahoja. He - samat henkilöt - nimittäin tekivat tuon uhraustempun useassa temmpelissä, eri jumalille. "Koska eihän sitä voi tietää varmuudella, mikä on se oikea!" Hankitaan siis suurempi todennäköisyys, että myös se oikea jumala on myös saanut uhrilahjan minulta.

illuminatus kirjoitti:

Niin, olen toki ateisti, mutta ennen kaikkea naturalisti: pidän parempana, että asiat pysytään perustelemaan ihan tähän reaalimaailmaan pohjautuen.

Jokainen vähänkin vakavasti otettavissa oleva ajattelija ja kynämies tietää että tämä reaalimaailma on katoavaa.

Tiedämme että joka puolella maapalloa reaalimaailma katoaa ja muuttaa muotoaan, samoin ihmiset katoavat koko ajan, mikään maapallolla ei ole pysyvää.

Sentähden jos lähdemme reaalimaailmaa perustelemaan ja sen pysyvyyttä, niin huomenna se on jo ihan muuta, eli teit turhaa työtä.

Etsikää sitä mikä pysyy, sillä kaikki mikä on tästä reaalimaailmasta se katoaa, jopa himo rakstaa reaalimaailmaa, sekin katoaa.

Mutta Jumalan Sanat eivät koskaan katoa!

Sen minkä saat tieteellisesti perusteltua tänään, ja saat tohtorin hattusi , huomenna se on kadonnut, väittämäsi ja hattusikin...ja sitäpaitsi kaikki se mikä on näkyväistä, ja mitä te tutkitte , se kaikki on meidän Jumalamme luomaa ja teille lahjoittamaa.

Eli te teette työtä meidän Jumalallemme ja tulokset puhuvat Luojasta, joskin jotkut vääristelevät tieteen tuloksia, niin että ne ikäänkuin puhuisivat saatanasta, joka on valheen isä.

illuminatus kirjoitti:

Niin, olen toki ateisti, mutta ennen kaikkea naturalisti: pidän parempana, että asiat pysytään perustelemaan ihan tähän reaalimaailmaan pohjautuen.

Sinä et ole edes se sama materia jota olit syntyessäsi. Jokainen atomisi jota olit silloin ovat vaihtuneet moneen kertaan.

Minulle usko edustaa silmien ummistamista. Se edustaa minulle myös pelkoa, Jumalan pelkoa so. elämän pelko. Pelkoa siitä, mitä minulle tapahtuu kun kuolen. Itse "uskon" niin, että kun kuolen, sanan mukaisesti minulle tulee käymään niin. Olin kuolleena 14 miljardia vuotta. Se meni hyvin, en muista siitä mitään, enkä tunne tarvetta että pitäisikään. Miksi ihmeessä? Kun kuolen ja olen täyttänyt tehtäväni elämän kiertokulussa, palaan samaan tilaan kuin ennen syntymääni. Joissakin uskonnoissa tätä kutsutaan tyhjäksi tulemiseksi, make sense, does it?
Minusta ihmisyyden pääprinsiippejä tulisi olla elämän kunnioittaminen, luonnon kunnioittaminen koska me jätämme tämän paikan jälipolville ja lapsen omainen uteliaisuus kaikkea kohtaan. Uskonnot ovat minulle kuin tyhmät vanhemmat, jotka opettavat lapsilleen MITÄ tulisi ajatella kuin niinkään MITEN. Minusta humaanius ja ihmisyys tulevat AINA ensin.
On tavatonta, kuinka paljon edelleen tänäkin päivänä ihmiskunnassa on kurjuutta, joka perustuu vanhoihin myytteihin! Mielestäni uskonto on edelleenkin väkivallan ja sotien käyttövoima kuin se oli 2000 vuotta sitten. Mihin minä tämän perustan? Muutama esimerkki: Palestiina( Juutalaiset vs. Muslimit), Balkan (Ortodoksiset Serbit vs. katoliset kroaatit, ortodoksiset serbit vs. bosnialaiset ja albanialaiset muslimit), Pohjois- Irlanti( protestantit vs. katoliset), Kashmir( muslimit vs. hindut), Sudan(muslimit vs. kristityt ja animistit), Nigeria( muslimit vs. kristityt), Etiopia ja Eritrea (muslimit vs. kristityt) Sri Lanka (sinhaleesi- buddhalaiset vs. tamili- hindut) Indonesia (muslimit vs. timorilaiset kristityt) Kaukasuksella (ortodksiset venäläiset vs.tsetseeni- muslimit, azerbaidzalaiset muslimit vs. katoliset ja armenialaiset ortodoksit). Vai voitko väittää, ettei uskonnoilla ole ollut mitään tekemistä näiden miljoonien kuolleitten ihmishenkien kanssa?
Olen samaa mieltä Sam Harrisin kanssa siitä, että menneisyytemme (vaikkapa 2007 vuotta sitten) ei ole pyhä. Koska se on MENNYT ja menneisyydessämme on paljon sellaista, jonka menneenä pitämisestä kamppailemme ja mihin emme enää milloinkaan palaa( toivottavasti) puhtaalla omallatunnolla: Kuninkaiden jumalalliset oikeudet, feodalismi, kastijärjestelmä, orjuus, poliittiset teloitukset, pakollinen kastraatio, vivisektio, kunnialliset kaksintaistelut, siveysvyöt, jumalantuomio, lapsityövoima, ihmisten ja eläinten uhraaminen, kerettiläisten kivittäminen, ehkäisyn vastaiset tabut, ihmisen repiminen kappaleiksi, inkvisitio- lähes loputon luettelo joista suoraan väärinkäytetyn uskonnon osuus ei ole kovin pieni.
Kysyit mitä usko on. En tiedä voiko sitä selittää koskaan toiselle ihmiselle. Voit kertoa ystävällesi, että näit kadulla koiran. Ystäväsi voi uskoa sinua tai ei, mutta sitä konkeettista koiraa ei enää ole, minkä näit. On vain sanasi ja ystäväsi usko. Et koskaan voi tietää, miten ystäväsi näkee sinisen värin tai miltä mustikka maistuu hänen suussaan, vaikka hän kuinka sinulle siitä saarnaisi totuutena.
On säälittävää, jos ihmisen tarve tehdä hyviä tekoja kumpuaa pelosta (helvetti) tai toive taivaspaikasta, joten se siitä lähimmäisen rakkaudesta.

PEACE!

Provo Gator kirjoitti:

Minulle usko edustaa silmien ummistamista. Se edustaa minulle myös pelkoa, Jumalan pelkoa so. elämän pelko. Pelkoa siitä, mitä minulle tapahtuu kun kuolen. Itse "uskon" niin, että kun kuolen, sanan mukaisesti minulle tulee käymään niin. Olin kuolleena 14 miljardia vuotta. Se meni hyvin, en muista siitä mitään, enkä tunne tarvetta että pitäisikään. Miksi ihmeessä? Kun kuolen ja olen täyttänyt tehtäväni elämän kiertokulussa, palaan samaan tilaan kuin ennen syntymääni. Joissakin uskonnoissa tätä kutsutaan tyhjäksi tulemiseksi, make sense, does it?
Minusta ihmisyyden pääprinsiippejä tulisi olla elämän kunnioittaminen, luonnon kunnioittaminen koska me jätämme tämän paikan jälipolville ja lapsen omainen uteliaisuus kaikkea kohtaan. Uskonnot ovat minulle kuin tyhmät vanhemmat, jotka opettavat lapsilleen MITÄ tulisi ajatella kuin niinkään MITEN. Minusta humaanius ja ihmisyys tulevat AINA ensin.
On tavatonta, kuinka paljon edelleen tänäkin päivänä ihmiskunnassa on kurjuutta, joka perustuu vanhoihin myytteihin! Mielestäni uskonto on edelleenkin väkivallan ja sotien käyttövoima kuin se oli 2000 vuotta sitten. Mihin minä tämän perustan? Muutama esimerkki: Palestiina( Juutalaiset vs. Muslimit), Balkan (Ortodoksiset Serbit vs. katoliset kroaatit, ortodoksiset serbit vs. bosnialaiset ja albanialaiset muslimit), Pohjois- Irlanti( protestantit vs. katoliset), Kashmir( muslimit vs. hindut), Sudan(muslimit vs. kristityt ja animistit), Nigeria( muslimit vs. kristityt), Etiopia ja Eritrea (muslimit vs. kristityt) Sri Lanka (sinhaleesi- buddhalaiset vs. tamili- hindut) Indonesia (muslimit vs. timorilaiset kristityt) Kaukasuksella (ortodksiset venäläiset vs.tsetseeni- muslimit, azerbaidzalaiset muslimit vs. katoliset ja armenialaiset ortodoksit). Vai voitko väittää, ettei uskonnoilla ole ollut mitään tekemistä näiden miljoonien kuolleitten ihmishenkien kanssa?
Olen samaa mieltä Sam Harrisin kanssa siitä, että menneisyytemme (vaikkapa 2007 vuotta sitten) ei ole pyhä. Koska se on MENNYT ja menneisyydessämme on paljon sellaista, jonka menneenä pitämisestä kamppailemme ja mihin emme enää milloinkaan palaa( toivottavasti) puhtaalla omallatunnolla: Kuninkaiden jumalalliset oikeudet, feodalismi, kastijärjestelmä, orjuus, poliittiset teloitukset, pakollinen kastraatio, vivisektio, kunnialliset kaksintaistelut, siveysvyöt, jumalantuomio, lapsityövoima, ihmisten ja eläinten uhraaminen, kerettiläisten kivittäminen, ehkäisyn vastaiset tabut, ihmisen repiminen kappaleiksi, inkvisitio- lähes loputon luettelo joista suoraan väärinkäytetyn uskonnon osuus ei ole kovin pieni.
Kysyit mitä usko on. En tiedä voiko sitä selittää koskaan toiselle ihmiselle. Voit kertoa ystävällesi, että näit kadulla koiran. Ystäväsi voi uskoa sinua tai ei, mutta sitä konkeettista koiraa ei enää ole, minkä näit. On vain sanasi ja ystäväsi usko. Et koskaan voi tietää, miten ystäväsi näkee sinisen värin tai miltä mustikka maistuu hänen suussaan, vaikka hän kuinka sinulle siitä saarnaisi totuutena.
On säälittävää, jos ihmisen tarve tehdä hyviä tekoja kumpuaa pelosta (helvetti) tai toive taivaspaikasta, joten se siitä lähimmäisen rakkaudesta.

PEACE!

Lue lisää

oli kyse 1. Maailmansodassa, 2. Ms:ssa, Korean sodassa ja Vietnamin sodassa? Entä Stalinin, Pol Potin ja Maon kansanmurhissa (ateismin, tai pikemminkin kommunismin sovelluksista kenties)?

Ei ole Raamatun ja kristinuskon vika jos ihmiset toimivat täysin vastoin sen ydinsanomaa. Nuo mainitsemasi sotaesimerkit ovat täysin epäjohdonmukaisia Raamatun ohjeille ja idealle miten lähimmäistä tulee kohdella joten Raamattua ja kristinuskoa niistä on turha syyttää.

Selvästikin väittelet rakentamaasi olkiukkoa vastaan kun argumentoit kristiuskosta ja Raamatusta. Olet siis käsittänyt asiat (tahallaan?) väärin.

Juuri nuo sodat (uskontojenkin nimissä soditut) todistavat sen minkä Raamattu ilmoittaa mikä ihmistä riivaa: synti, ja siihen ainoa lääke on Jeesuksen sovituskuolema ja sen hyväksyminen omalle kohdalle, siis syntisen ihmisen uudestisyntyminen.


>>On säälittävää, jos ihmisen tarve tehdä hyviä tekoja kumpuaa pelosta (helvetti) tai toive taivaspaikasta, joten se siitä lähimmäisen rakkaudesta.

uskonnosta kirjoitti:

oli kyse 1. Maailmansodassa, 2. Ms:ssa, Korean sodassa ja Vietnamin sodassa? Entä Stalinin, Pol Potin ja Maon kansanmurhissa (ateismin, tai pikemminkin kommunismin sovelluksista kenties)?

Ei ole Raamatun ja kristinuskon vika jos ihmiset toimivat täysin vastoin sen ydinsanomaa. Nuo mainitsemasi sotaesimerkit ovat täysin epäjohdonmukaisia Raamatun ohjeille ja idealle miten lähimmäistä tulee kohdella joten Raamattua ja kristinuskoa niistä on turha syyttää.

Selvästikin väittelet rakentamaasi olkiukkoa vastaan kun argumentoit kristiuskosta ja Raamatusta. Olet siis käsittänyt asiat (tahallaan?) väärin.

Juuri nuo sodat (uskontojenkin nimissä soditut) todistavat sen minkä Raamattu ilmoittaa mikä ihmistä riivaa: synti, ja siihen ainoa lääke on Jeesuksen sovituskuolema ja sen hyväksyminen omalle kohdalle, siis syntisen ihmisen uudestisyntyminen.


>>On säälittävää, jos ihmisen tarve tehdä hyviä tekoja kumpuaa pelosta (helvetti) tai toive taivaspaikasta, joten se siitä lähimmäisen rakkaudesta.

Lue lisää

Näinhän se menee eikö:

Koska olen ateisti, päätän aloittaa NN:n maailmansodan ja tuhota nyt vaikkapa Kenialaiset kaasukammioissa. Kaikki vain koska olen ateisti enkä usko raamatun tai muunkaan pyhän kirjan jumalaan...

Koska olen ateisti lupaan päivittäin kadotusta ja kostoa kaikille jotka eivät ole kanssani ateisteja. Räjäytän myös pommeja siviileillä lastatuissa laivoissa ja busseissa. Levitän joka päivä ovelta ovelle ateismin ilosanomaa joka lupaa ikuista vapahdusta ja autuutta.

Tämän lisäksi perustan maailmankuvani ateistien pyhälle kirjalle (vaikkapa puhelinluettelolle) josta ammennan kaiken moraalisen oppini ja olen siten parempi kuin kukaan muu. Tästä syystä en edes kuuntele muita, enkä turhaan järkeile asioita, koska puhelinluetteloni sanoo miten asiat ovat.

Eikä tässä vielä kaikki, koska olen ateisti, kivitän harhaoppisia, tuomitsen vähemmistöjä ja poikkeavia, teen ateistiretkiä muille kulttuurialueille, joilla opetan ateismin ilosanomaa ja surmaan kaikki vastentahtoiset olennot. Kaikki käytöseni, olkoonkin kuinka epäjärjellistä, on perusteltavissa pyhän puhelinluetteloni opeilla, joissa minua esim. kielletään syömästä punakaalia sunnuntaisin, laittamasta päälleni lateksivaatteita keskiviikkoisin ja ohjataan myös hakkaamaan vaimoani jos tämä erehtyy pieremään kesken pyykinpesun, jonka on ehdottomasti tapahduttava vain ja ainoastaan joka kolmannen kuun toisena lauantaina pimeässä ja alasti.

Lisäksi, koska puhelinluettelossani minua kehoitetaan aina kynnyksen yli astuessani kourimaan kaluani, teen niin, jotta en rikkoisi universumin yliateistia vastaan.

Tätähän ja kaikkea muuta me sotivat ja tuhoavat ateistit teemme, niinhän sinä tarkoitat. Etkö tarkoitakin?

PS. Voit keksiä päättömyyksiä loputtomasti lisää, minä perustelen omani pyhällä puhelinluettelollani, jonka sivuilta muuten näen missä sinäkin asut. Minä näen sinun asuntoosi ja tulen elämääsi, ja jos et minua usko, olet ikuisesti katuva.

Anusmundi kirjoitti:

Näinhän se menee eikö:

Koska olen ateisti, päätän aloittaa NN:n maailmansodan ja tuhota nyt vaikkapa Kenialaiset kaasukammioissa. Kaikki vain koska olen ateisti enkä usko raamatun tai muunkaan pyhän kirjan jumalaan...

Koska olen ateisti lupaan päivittäin kadotusta ja kostoa kaikille jotka eivät ole kanssani ateisteja. Räjäytän myös pommeja siviileillä lastatuissa laivoissa ja busseissa. Levitän joka päivä ovelta ovelle ateismin ilosanomaa joka lupaa ikuista vapahdusta ja autuutta.

Tämän lisäksi perustan maailmankuvani ateistien pyhälle kirjalle (vaikkapa puhelinluettelolle) josta ammennan kaiken moraalisen oppini ja olen siten parempi kuin kukaan muu. Tästä syystä en edes kuuntele muita, enkä turhaan järkeile asioita, koska puhelinluetteloni sanoo miten asiat ovat.

Eikä tässä vielä kaikki, koska olen ateisti, kivitän harhaoppisia, tuomitsen vähemmistöjä ja poikkeavia, teen ateistiretkiä muille kulttuurialueille, joilla opetan ateismin ilosanomaa ja surmaan kaikki vastentahtoiset olennot. Kaikki käytöseni, olkoonkin kuinka epäjärjellistä, on perusteltavissa pyhän puhelinluetteloni opeilla, joissa minua esim. kielletään syömästä punakaalia sunnuntaisin, laittamasta päälleni lateksivaatteita keskiviikkoisin ja ohjataan myös hakkaamaan vaimoani jos tämä erehtyy pieremään kesken pyykinpesun, jonka on ehdottomasti tapahduttava vain ja ainoastaan joka kolmannen kuun toisena lauantaina pimeässä ja alasti.

Lisäksi, koska puhelinluettelossani minua kehoitetaan aina kynnyksen yli astuessani kourimaan kaluani, teen niin, jotta en rikkoisi universumin yliateistia vastaan.

Tätähän ja kaikkea muuta me sotivat ja tuhoavat ateistit teemme, niinhän sinä tarkoitat. Etkö tarkoitakin?

PS. Voit keksiä päättömyyksiä loputtomasti lisää, minä perustelen omani pyhällä puhelinluettelollani, jonka sivuilta muuten näen missä sinäkin asut. Minä näen sinun asuntoosi ja tulen elämääsi, ja jos et minua usko, olet ikuisesti katuva.

Lue lisää

turhaa hölinää ja provona toivottoman epäonnistunut. Ei tuo toimi edes pilana kristinusko-olkiukostasi.

Huomasin kirjoituksesi:

"Raamatun tekstit ..please!

Jos puhut omiasi, etsit omaa kunniaasi ja viisauttasi, mutta jos vastaat Raamatun sanoin etsit kunniaa Jumalalle! Muista tämä "

Pitäisikö ihmisen mielestäsi vastata kysymyksiin Raamatun sanoin esimerkiksi työpaikkahaastattelussa?

Jos ei niin tee, niin etsiikö silloin kunniaa itselleen ja joutuu suoraan helvettiin?

Crypticall kirjoitti:

Huomasin kirjoituksesi:

"Raamatun tekstit ..please!

Jos puhut omiasi, etsit omaa kunniaasi ja viisauttasi, mutta jos vastaat Raamatun sanoin etsit kunniaa Jumalalle! Muista tämä "

Pitäisikö ihmisen mielestäsi vastata kysymyksiin Raamatun sanoin esimerkiksi työpaikkahaastattelussa?

Jos ei niin tee, niin etsiikö silloin kunniaa itselleen ja joutuu suoraan helvettiin?

Lue lisää

Jumalan sana neuvoo: " Kun puhutte, niin puhukaa totta toinen toisillenne" ja " Olkoon teidän puheenne on, on tahi ei ei, mitä muuta siihen lisätään se on pahasta"

Eihän se, jos ihminen hairahtuu puheessa ole mikään synti eli lain rikkominen, mutta puhu kuitenkin totta!

Jos työhön ottaja kysyy sinulta asioita, niin vastaa, kyllä, kyllä on, tai ei...näinhän oikeuslaitoskin haluaa todistajan vastaavan.

Mitä outoa tuossa nyt on?

Provo Gator kirjoitti:

Minulle usko edustaa silmien ummistamista. Se edustaa minulle myös pelkoa, Jumalan pelkoa so. elämän pelko. Pelkoa siitä, mitä minulle tapahtuu kun kuolen. Itse "uskon" niin, että kun kuolen, sanan mukaisesti minulle tulee käymään niin. Olin kuolleena 14 miljardia vuotta. Se meni hyvin, en muista siitä mitään, enkä tunne tarvetta että pitäisikään. Miksi ihmeessä? Kun kuolen ja olen täyttänyt tehtäväni elämän kiertokulussa, palaan samaan tilaan kuin ennen syntymääni. Joissakin uskonnoissa tätä kutsutaan tyhjäksi tulemiseksi, make sense, does it?
Minusta ihmisyyden pääprinsiippejä tulisi olla elämän kunnioittaminen, luonnon kunnioittaminen koska me jätämme tämän paikan jälipolville ja lapsen omainen uteliaisuus kaikkea kohtaan. Uskonnot ovat minulle kuin tyhmät vanhemmat, jotka opettavat lapsilleen MITÄ tulisi ajatella kuin niinkään MITEN. Minusta humaanius ja ihmisyys tulevat AINA ensin.
On tavatonta, kuinka paljon edelleen tänäkin päivänä ihmiskunnassa on kurjuutta, joka perustuu vanhoihin myytteihin! Mielestäni uskonto on edelleenkin väkivallan ja sotien käyttövoima kuin se oli 2000 vuotta sitten. Mihin minä tämän perustan? Muutama esimerkki: Palestiina( Juutalaiset vs. Muslimit), Balkan (Ortodoksiset Serbit vs. katoliset kroaatit, ortodoksiset serbit vs. bosnialaiset ja albanialaiset muslimit), Pohjois- Irlanti( protestantit vs. katoliset), Kashmir( muslimit vs. hindut), Sudan(muslimit vs. kristityt ja animistit), Nigeria( muslimit vs. kristityt), Etiopia ja Eritrea (muslimit vs. kristityt) Sri Lanka (sinhaleesi- buddhalaiset vs. tamili- hindut) Indonesia (muslimit vs. timorilaiset kristityt) Kaukasuksella (ortodksiset venäläiset vs.tsetseeni- muslimit, azerbaidzalaiset muslimit vs. katoliset ja armenialaiset ortodoksit). Vai voitko väittää, ettei uskonnoilla ole ollut mitään tekemistä näiden miljoonien kuolleitten ihmishenkien kanssa?
Olen samaa mieltä Sam Harrisin kanssa siitä, että menneisyytemme (vaikkapa 2007 vuotta sitten) ei ole pyhä. Koska se on MENNYT ja menneisyydessämme on paljon sellaista, jonka menneenä pitämisestä kamppailemme ja mihin emme enää milloinkaan palaa( toivottavasti) puhtaalla omallatunnolla: Kuninkaiden jumalalliset oikeudet, feodalismi, kastijärjestelmä, orjuus, poliittiset teloitukset, pakollinen kastraatio, vivisektio, kunnialliset kaksintaistelut, siveysvyöt, jumalantuomio, lapsityövoima, ihmisten ja eläinten uhraaminen, kerettiläisten kivittäminen, ehkäisyn vastaiset tabut, ihmisen repiminen kappaleiksi, inkvisitio- lähes loputon luettelo joista suoraan väärinkäytetyn uskonnon osuus ei ole kovin pieni.
Kysyit mitä usko on. En tiedä voiko sitä selittää koskaan toiselle ihmiselle. Voit kertoa ystävällesi, että näit kadulla koiran. Ystäväsi voi uskoa sinua tai ei, mutta sitä konkeettista koiraa ei enää ole, minkä näit. On vain sanasi ja ystäväsi usko. Et koskaan voi tietää, miten ystäväsi näkee sinisen värin tai miltä mustikka maistuu hänen suussaan, vaikka hän kuinka sinulle siitä saarnaisi totuutena.
On säälittävää, jos ihmisen tarve tehdä hyviä tekoja kumpuaa pelosta (helvetti) tai toive taivaspaikasta, joten se siitä lähimmäisen rakkaudesta.

PEACE!

Lue lisää

Helpottaako yhtään, kun meidän Jumalamme sanoo näin: " Minä turmelen ne, jotka maan turmelevat"

Onhan teillä yhteinenkin näkemys.

Ja vielä: Älä tapa!

Provo Gator kirjoitti:

Minulle usko edustaa silmien ummistamista. Se edustaa minulle myös pelkoa, Jumalan pelkoa so. elämän pelko. Pelkoa siitä, mitä minulle tapahtuu kun kuolen. Itse "uskon" niin, että kun kuolen, sanan mukaisesti minulle tulee käymään niin. Olin kuolleena 14 miljardia vuotta. Se meni hyvin, en muista siitä mitään, enkä tunne tarvetta että pitäisikään. Miksi ihmeessä? Kun kuolen ja olen täyttänyt tehtäväni elämän kiertokulussa, palaan samaan tilaan kuin ennen syntymääni. Joissakin uskonnoissa tätä kutsutaan tyhjäksi tulemiseksi, make sense, does it?
Minusta ihmisyyden pääprinsiippejä tulisi olla elämän kunnioittaminen, luonnon kunnioittaminen koska me jätämme tämän paikan jälipolville ja lapsen omainen uteliaisuus kaikkea kohtaan. Uskonnot ovat minulle kuin tyhmät vanhemmat, jotka opettavat lapsilleen MITÄ tulisi ajatella kuin niinkään MITEN. Minusta humaanius ja ihmisyys tulevat AINA ensin.
On tavatonta, kuinka paljon edelleen tänäkin päivänä ihmiskunnassa on kurjuutta, joka perustuu vanhoihin myytteihin! Mielestäni uskonto on edelleenkin väkivallan ja sotien käyttövoima kuin se oli 2000 vuotta sitten. Mihin minä tämän perustan? Muutama esimerkki: Palestiina( Juutalaiset vs. Muslimit), Balkan (Ortodoksiset Serbit vs. katoliset kroaatit, ortodoksiset serbit vs. bosnialaiset ja albanialaiset muslimit), Pohjois- Irlanti( protestantit vs. katoliset), Kashmir( muslimit vs. hindut), Sudan(muslimit vs. kristityt ja animistit), Nigeria( muslimit vs. kristityt), Etiopia ja Eritrea (muslimit vs. kristityt) Sri Lanka (sinhaleesi- buddhalaiset vs. tamili- hindut) Indonesia (muslimit vs. timorilaiset kristityt) Kaukasuksella (ortodksiset venäläiset vs.tsetseeni- muslimit, azerbaidzalaiset muslimit vs. katoliset ja armenialaiset ortodoksit). Vai voitko väittää, ettei uskonnoilla ole ollut mitään tekemistä näiden miljoonien kuolleitten ihmishenkien kanssa?
Olen samaa mieltä Sam Harrisin kanssa siitä, että menneisyytemme (vaikkapa 2007 vuotta sitten) ei ole pyhä. Koska se on MENNYT ja menneisyydessämme on paljon sellaista, jonka menneenä pitämisestä kamppailemme ja mihin emme enää milloinkaan palaa( toivottavasti) puhtaalla omallatunnolla: Kuninkaiden jumalalliset oikeudet, feodalismi, kastijärjestelmä, orjuus, poliittiset teloitukset, pakollinen kastraatio, vivisektio, kunnialliset kaksintaistelut, siveysvyöt, jumalantuomio, lapsityövoima, ihmisten ja eläinten uhraaminen, kerettiläisten kivittäminen, ehkäisyn vastaiset tabut, ihmisen repiminen kappaleiksi, inkvisitio- lähes loputon luettelo joista suoraan väärinkäytetyn uskonnon osuus ei ole kovin pieni.
Kysyit mitä usko on. En tiedä voiko sitä selittää koskaan toiselle ihmiselle. Voit kertoa ystävällesi, että näit kadulla koiran. Ystäväsi voi uskoa sinua tai ei, mutta sitä konkeettista koiraa ei enää ole, minkä näit. On vain sanasi ja ystäväsi usko. Et koskaan voi tietää, miten ystäväsi näkee sinisen värin tai miltä mustikka maistuu hänen suussaan, vaikka hän kuinka sinulle siitä saarnaisi totuutena.
On säälittävää, jos ihmisen tarve tehdä hyviä tekoja kumpuaa pelosta (helvetti) tai toive taivaspaikasta, joten se siitä lähimmäisen rakkaudesta.

PEACE!

Lue lisää

Eli olet syntynyt tyhjästä ja palaat tyhjyyteen. Elämälläsi ei ole siis mitään merkitystä eikä näinollen moraalillasikaan tai moraalittomuudellaisi. Rehellisyys on vain pelkuruuden osoittamista sillä sekään ei merkitse mitään. Millään teollasi ei ole mitään merkitystä ei luonnon turmelemisellasikaan.

Haluan ottaa kantaa tähän esittämääsi kysymykseen, mutta sitä ennen pari kysymystä.

Mitä tapahtui?

Missä tapahtui?

Milloin tapahtui?

Mihin kulttuurilliseen kontekstiin se liittyy?

Mitä vaikutuksia sillä oli?

Miten voin vakuuttua, että väitteet ovat totta?

Nopeasti keksin nämä pari kysymystä, joihin vastaamalla voit yrittää vakuuttaa minua siitä, että KwutKwutin uskon saarnaaja on oikealla asialla. Millaisia vaikutuksia maailmanhistoriaan KwutKwutilla on ollut?

Crypticall kirjoitti:

Haluan ottaa kantaa tähän esittämääsi kysymykseen, mutta sitä ennen pari kysymystä.

Mitä tapahtui?

Missä tapahtui?

Milloin tapahtui?

Mihin kulttuurilliseen kontekstiin se liittyy?

Mitä vaikutuksia sillä oli?

Miten voin vakuuttua, että väitteet ovat totta?

Nopeasti keksin nämä pari kysymystä, joihin vastaamalla voit yrittää vakuuttaa minua siitä, että KwutKwutin uskon saarnaaja on oikealla asialla. Millaisia vaikutuksia maailmanhistoriaan KwutKwutilla on ollut?

Lue lisää

Kristinuskoiset valtiot ovat sotineet eniten koko 2000 vuotisen historiansa aikana osoittamatta yhtään muita parempaa moraalisuutta. Joten se mitä ihmiset ovat uskoneet todellisesti ei ole ollut likikään sitä mitä kristinusko on opettanut. Saman voi olettaa olevan pääosin totta myös nyt itseään uskovina pitävien keskuudessa puhumattakaan niistä jotka eivät mitään uskokaan.

Suostun toki.

Provo Gator kirjoitti:

Suostun toki.

Aloitetaanko klassisella; oletko koskaan lakannut hakkaamasta elämänkumppaniasi -kysymyksellä?

Crypticall kirjoitti:

Aloitetaanko klassisella; oletko koskaan lakannut hakkaamasta elämänkumppaniasi -kysymyksellä?

mitä kysymyksiä vastaa kuinka päin vain, on vastaus kuitenkin myönteinen.

hullu olli kirjoitti:

mitä kysymyksiä vastaa kuinka päin vain, on vastaus kuitenkin myönteinen.

Etkö huomaa jotain samaa sellaisissa kysymyksissä, jotka itse omista lähtökohdistasi muotoilet vaatien toisilta suoraa vastausta?

Crypticall kirjoitti:

Etkö huomaa jotain samaa sellaisissa kysymyksissä, jotka itse omista lähtökohdistasi muotoilet vaatien toisilta suoraa vastausta?

en mä ole mitään tässä viestissä kysyny. Jos nyt mua tarkotit. Itte asias vastasin noihin kysymyksiin kieliposkessa nimimerkillä rohkea.

Crypticall kirjoitti:

Aloitetaanko klassisella; oletko koskaan lakannut hakkaamasta elämänkumppaniasi -kysymyksellä?

Anteeksi, mutta nyt minun täytyy kysyä uudelleen. Olen niin tyhmä, että en oikeasti ymmärrä kysymystä... En hakkaa vaimoani enkä kysele häneltä tyhmiä. Mutta en ymmärrä kysymystä, enkä löydä mitään sanaleikkiä joten auta tyhmää. Kiitos etukäteen.

hullu olli kirjoitti:

en mä ole mitään tässä viestissä kysyny. Jos nyt mua tarkotit. Itte asias vastasin noihin kysymyksiin kieliposkessa nimimerkillä rohkea.

jos vastaan blankin ekaan kysymykseen kyllä tai ei, niin en ymmärrä kuinka vastaus voisi olla sama, kuin taas crypticallin kysymyksessä.

>>Esi-isien aikaan mies syntyi neitseellisestä äidistä siten, että biologista isää ei ollut.

vastasin kyllä. Niin ei kai se vastaus mitenkään kiistä uskoani? jos vastaan, etten niin silloin en ole uskossa, tai ainakaan usko tähän kyseiseen asiaan.

mutta jos kysytään olenko jo lakannut hakkaamasta vaimoani, niin silloin oletetaan jo valmiiksi että olen hakannut joskus jokatapauksessa vastauksestani riippumatta.

hullu olli kirjoitti:

jos vastaan blankin ekaan kysymykseen kyllä tai ei, niin en ymmärrä kuinka vastaus voisi olla sama, kuin taas crypticallin kysymyksessä.

>>Esi-isien aikaan mies syntyi neitseellisestä äidistä siten, että biologista isää ei ollut.

vastasin kyllä. Niin ei kai se vastaus mitenkään kiistä uskoani? jos vastaan, etten niin silloin en ole uskossa, tai ainakaan usko tähän kyseiseen asiaan.

mutta jos kysytään olenko jo lakannut hakkaamasta vaimoani, niin silloin oletetaan jo valmiiksi että olen hakannut joskus jokatapauksessa vastauksestani riippumatta.

Lue lisää

Kysymyksillä on joissain tilanteissa sama muoto siinä mielessä, että niiden tarkoitus on vahvistaa vastaajan kohdalla jokin perustelematon lähtökohtainen oletus. Aloittajan kysymyksessä sanotaan, että vastaamalla tietyllä tavalla kysymyksiin, menettää uskottavuutensa. Siis tämä väite, johon haetaan vahvistusta vastaajan kohdalla, on itsessään perustelematon.

Kysymyksen muotoilija valitsee mielivaltaisesti niin, että vastaamalla kyllä, tuo uskottavuuden menettäminen toteutuu. En tarkoita tuon aloittajan kysymyksen olevan siinä mielessä samanlainen kuin vaimon hakkaamis -kysymyksessä, ettei siihen voisi vastata. Tuo on vain klassinen esimerkki siitä, miten kysymys voi sisältää perustelemattoman ennakko-oletuksen.

Crypticall kirjoitti:

Kysymyksillä on joissain tilanteissa sama muoto siinä mielessä, että niiden tarkoitus on vahvistaa vastaajan kohdalla jokin perustelematon lähtökohtainen oletus. Aloittajan kysymyksessä sanotaan, että vastaamalla tietyllä tavalla kysymyksiin, menettää uskottavuutensa. Siis tämä väite, johon haetaan vahvistusta vastaajan kohdalla, on itsessään perustelematon.

Kysymyksen muotoilija valitsee mielivaltaisesti niin, että vastaamalla kyllä, tuo uskottavuuden menettäminen toteutuu. En tarkoita tuon aloittajan kysymyksen olevan siinä mielessä samanlainen kuin vaimon hakkaamis -kysymyksessä, ettei siihen voisi vastata. Tuo on vain klassinen esimerkki siitä, miten kysymys voi sisältää perustelemattoman ennakko-oletuksen.

Lue lisää

Vastaan vaimohakkaus-kysymykseen EN.

EI-vastaus ei automaattisesti tarkoita
sitä, että vaimoa olisi hakattu. Sen voi
ymmärtää sisältävän vaimonhakkauksen, mutta
se sisältää myös ajatuksen, että ei voida
lakata sellaista, mitä ei ole edes aloitettu.
Eli ei mitään ongelmaa.

KYLLÄ-vastaus sen sijaan sisältää ainoastaan
sen vaihtoehdon, että vaimoa on jossain
vaiheessa hakattu.

Eli mikä tässä oli niin vaikeaa?

Lisää niitä kysymyksiä.
Kahdeksanko niitä oli vielä?

Crypticall kirjoitti:

Aloitetaanko klassisella; oletko koskaan lakannut hakkaamasta elämänkumppaniasi -kysymyksellä?

Miten siihen sopii vastaukseksi EI? Ei mitenkään.
Kysymyksesi on siksi väärin asetettu.

Miksi kaivoit esiin ikivanhan ketjun?

Joku algoritmi vaikuttaa joskus hävittäneen > ja < -merkkien jälkeisiä osia kommenteista.

”Isättömän miehen isä, joka on siis myös isätön mies itse ja joka rakasti ihmisiä niin paljon, että antoi naulita poikansa( itsensä)”

Ei tuosta saa mitään tolkkua. Ei kukaan voi olla oma isänsä. Isätön taas tarkoittaa sitä, ettei ole isää. Viisi-vuotiaskin ymmärtää nämä perusasiat.