Uskonnottomat uusissa kirjoissa

Kysymyksessä on katsomusaine (joita koulussa ovat "oma uskonto" ja ET). On joukko elämänkatomuksellisia ja mailmankatsomuksellisia asioita, joihin uskonnot tarjoavat oman uskontonsa mukaisia uskonnollisia vastauksia, mutta joihin on myös uskonnottomia vastauksia.

On tai olisi peräti väärin, jos uskonnonopetuksessa perinteiseen tapaan yhä väitetään, että erinäisiin kysymyksiin, sekä ns. perimmäisiin että moniin muihinkin, ei olisi mitään muita kuin uskonnollsia vastauksia.

Toisaaltahan ussanopet ja papit toitottavat, että oikeastaan kaikki uskovat johonkin.. Niin tai näin, aina väärin päin..

Jos opettamasi aine on noin vapaamielinen, miksi sen nimi on " luterilainen uskonnonopetus" ja miksi sen sisältöjä on ollut määrittämässä luterilainen kirkko?

Entä miksi sekularisoituneesssa maailmassa elävän ateistin täytyy saada yhdeksänvuotinen massiiviannos luterilaista kirkollista opetusta?

Entä mikä on uskonnonopetuksen kanta luterilaisen jumalan olemassaoloon? Joo, epäillä varmaan saa, mutta siis se olemassaolo, onko vai ei opetuksen mukaan olemassa? Entä opetetaanko uskonnonpetuksessa rukoilemaan? Jos, niin miksi? Minkälaisia "tärkeitä kysymyksiä" rukoilu ratkaisee?

Väitän, että kaikki nuo kertomasi hienot "tärkeiden kysymysten pohdiskelut" ovat vain tapasi kiertää tosiasia, että "tärkeä pohdiskelu" on yhtä kuin luterilainen tärkeä pohdiskelu, "tärkeät moraalikysymykset" ovat tosiasiassa luterilaisia tärkeitä moraalikysymyksiä, jne.

Kas näin kirjoitti:

Jos opettamasi aine on noin vapaamielinen, miksi sen nimi on " luterilainen uskonnonopetus" ja miksi sen sisältöjä on ollut määrittämässä luterilainen kirkko?

Entä miksi sekularisoituneesssa maailmassa elävän ateistin täytyy saada yhdeksänvuotinen massiiviannos luterilaista kirkollista opetusta?

Entä mikä on uskonnonopetuksen kanta luterilaisen jumalan olemassaoloon? Joo, epäillä varmaan saa, mutta siis se olemassaolo, onko vai ei opetuksen mukaan olemassa? Entä opetetaanko uskonnonpetuksessa rukoilemaan? Jos, niin miksi? Minkälaisia "tärkeitä kysymyksiä" rukoilu ratkaisee?

Väitän, että kaikki nuo kertomasi hienot "tärkeiden kysymysten pohdiskelut" ovat vain tapasi kiertää tosiasia, että "tärkeä pohdiskelu" on yhtä kuin luterilainen tärkeä pohdiskelu, "tärkeät moraalikysymykset" ovat tosiasiassa luterilaisia tärkeitä moraalikysymyksiä, jne.

Lue lisää

Oppiaine on evankelisluterilainen uskonnonopetus. Tällä viitataan siihen, että oppilaat kuuluvat kyseiseen kirkkoon. Joskus takavuosina, jolloin olet koulusi ilmeisesti käynyt, on asia voinut olla toinen. Nykyisin luterilaisella kirkolla ei ole kuitenkaan minkäänlaista valtaa opetuksen sisältöihin.

Uskonnon tunnilla ei yleensä oteta kantaa Jumalan olemassa oloon. Kerron monesti, että luterilaiset opettavat näin, ortodoksit näin tai että muslimit opettavat näin. Se on nimittäin faktaa. Mutta usko Jumalaan on jokaisen oma asia. En ota itsekään kantaa siihen, mikä on oikein. Pidän tärkeänä tiedon antamista, ei opettaja tee julistustyötä.

Uskonnonopetuksessa EI opeteta rukoilemaan. Minun tunneillani ei rukoilla KOSKAAN, sillä se saattaisi olla jollekin omantunnon vastaista. Jokainen oppilaani saa rukoilla tai olla rukoilematta aivan niin paljon kuin tahtoo. Uskonnonopetus ei ole uskonnonharjoittamista, eikä saakaan olla.

Voit väittää mitä tahdot, mutta olisko se nyt niin mahdotonta kuvitella sellaista asiaa, että maailma ihan oikeasti muuttuu. Uskonnonopetus ei ole enää tunnustuksellista, minkä vuoksi siitä ei ole mitään haittaa ateistillekaan. Siksi on hyvä, että kaikki istuvat siellä pulpeteissaan rinta rinnan. Syntyy aitoa keskustelua. Siksi sellaiset vanhemmat, jotka haluavat laittaa lapsensa uskonnonopetukseen ovat ihan oikeutettuja. Eivät alaikäiset voi muutenkaan päättää millä periaatteilla heidän vanhempansa heitä kasvattavat. Joten yhdeksän vuotta (monilla vielä lukio tähän päälle) on ihan ok.

Ja tosiaan, luuletko ihan OIKEASTI etteivät nykylapset valittaisi, jos heitä pakkorukoilutettaisiin yms. koulussa?

Maailma muuttuu ystäväiseni, muutu sinäkin?

hei nopea kommentti nyt vain:
peruskoulussa uskontoa opetetaan 6 ensimmäisen luokan aikana, yhteensä 7 vuosiviikkotuntia,
ja vanha ja uutta testamenttia käydään läpi runsaasti ja siloitellen

"Oppikirjojen "uskonnottomuuden" käsittely on varmasti jäänyt osaltaan siksi, että aiheesta on ehkä vaikea sanoa itsessään mitään."

No voi voi sentään, että on vaikeaa...!
Katsopa sivuja
www.uskonnonvapaus.fi
www.pro-seremoniat.fi
www.vapaa-ajattelijat.fi

vaikeuteen kirjoitti:

"Oppikirjojen "uskonnottomuuden" käsittely on varmasti jäänyt osaltaan siksi, että aiheesta on ehkä vaikea sanoa itsessään mitään."

No voi voi sentään, että on vaikeaa...!
Katsopa sivuja
www.uskonnonvapaus.fi
www.pro-seremoniat.fi
www.vapaa-ajattelijat.fi

Lue lisää

Sanoit:

No voi voi sentään, että on vaikeaa...!
Katsopa sivuja
www.uskonnonvapaus.fi

- uskonnonvapautta käsitellään oppikirjoissa

www.pro-seremoniat.fi

- kasvattanee ajan myötä suosiotaan. Tällä hetkellä palvellee vain pientä osaa uskonnottomista. On käsittääkseni kaupallinen yritys? Sellaisten käsittely oppikirjoissa on hiukan ongelmallista. Sinänsä tälläisistä palveluista voisi kyllä ehkä myös mainita.

www.vapaa-ajattelijat.fi

- en tiedä, kuinka tuntuu että vapaa-ajattelijoistakin on jossakin mainintoja ollut. Kyseessä ei ole kuitenkaan mikään oma isminsä tai aatteensa, vaan ihmisiä, jotka kannustavat vapaaseen ajatteluun ja keskusteluun. Tämä nyt ei ehkä ole hirveän omaperäistä, vaikkakin tärkeää onkin.

Se on totta että ateismille ja uskonnottomuudelle voisi toki mielestäni omistaa kirjoissa ihan oman kappaleensakin. Enkä tiedä onko poissuljettua että näin kävisi jatkossa. Mutta on varmasti kirjatekijöiden kannalta helpompi kirjoittaa aatteista, kuin näistä löyhemmistä ajatteluperinteistä. Ehkäpä nykyään on toistaiseksi koettu helpommaksi puhua sekularisaatiosta ja individualismin kasvusta? Toki opettajat voivat silti käsitellä teemoja laajemmin, kuin ne kirjoissa ovat.

ev.lut ope kirjoitti:

Oppiaine on evankelisluterilainen uskonnonopetus. Tällä viitataan siihen, että oppilaat kuuluvat kyseiseen kirkkoon. Joskus takavuosina, jolloin olet koulusi ilmeisesti käynyt, on asia voinut olla toinen. Nykyisin luterilaisella kirkolla ei ole kuitenkaan minkäänlaista valtaa opetuksen sisältöihin.

Uskonnon tunnilla ei yleensä oteta kantaa Jumalan olemassa oloon. Kerron monesti, että luterilaiset opettavat näin, ortodoksit näin tai että muslimit opettavat näin. Se on nimittäin faktaa. Mutta usko Jumalaan on jokaisen oma asia. En ota itsekään kantaa siihen, mikä on oikein. Pidän tärkeänä tiedon antamista, ei opettaja tee julistustyötä.

Uskonnonopetuksessa EI opeteta rukoilemaan. Minun tunneillani ei rukoilla KOSKAAN, sillä se saattaisi olla jollekin omantunnon vastaista. Jokainen oppilaani saa rukoilla tai olla rukoilematta aivan niin paljon kuin tahtoo. Uskonnonopetus ei ole uskonnonharjoittamista, eikä saakaan olla.

Voit väittää mitä tahdot, mutta olisko se nyt niin mahdotonta kuvitella sellaista asiaa, että maailma ihan oikeasti muuttuu. Uskonnonopetus ei ole enää tunnustuksellista, minkä vuoksi siitä ei ole mitään haittaa ateistillekaan. Siksi on hyvä, että kaikki istuvat siellä pulpeteissaan rinta rinnan. Syntyy aitoa keskustelua. Siksi sellaiset vanhemmat, jotka haluavat laittaa lapsensa uskonnonopetukseen ovat ihan oikeutettuja. Eivät alaikäiset voi muutenkaan päättää millä periaatteilla heidän vanhempansa heitä kasvattavat. Joten yhdeksän vuotta (monilla vielä lukio tähän päälle) on ihan ok.

Ja tosiaan, luuletko ihan OIKEASTI etteivät nykylapset valittaisi, jos heitä pakkorukoilutettaisiin yms. koulussa?

Maailma muuttuu ystäväiseni, muutu sinäkin?

Lue lisää

"Tällä viitataan siihen, että oppilaat kuuluvat kyseiseen kirkkoon."

Uskonnoton, muslimi tai itse asiassa aivan kuka tahansa voi osallistua luterilaiseen uskonnonopetukseen, mutta luterilainen ei voi osallistua esim. muslimiuskon opetukseen?

"Uskonnon tunnilla ei yleensä oteta kantaa Jumalan olemassa oloon. "

Otetaanpas. Netistä löytyy peruskoulun uskonnon opetussuunnitelma. Tarvitseeko opettajalle lstata oman aineen opetuksen tavoitteita? Entä, kun seurakunnan työntekijät osallistuvat opetukseen, jälleen aivan opetussuunnitelman mukaisesti, mitä he vastaavat kysymykseen jumalan olemassaolosta?

"Uskonnonopetuksessa EI opeteta rukoilemaan."

Opetetaanpas. Isämeitää ja muutakin kuuluu opetukseen kiinteänä osana.

"Voit väittää mitä tahdot, mutta olisko se nyt niin mahdotonta kuvitella sellaista asiaa, että maailma ihan oikeasti muuttuu. "

Ei nyt sentään niin paljoa että kirkko lakkaisi uskomasta dogmeihinsa :) Kirkolla on näppinsä uskonnonopetuksessa, ja se jälki todella näkyy.

"Siksi sellaiset vanhemmat, jotka haluavat laittaa lapsensa uskonnonopetukseen ovat ihan oikeutettuja."

Tiedät yhtä hyvin kuin minäkin, että vähemmistökatsomusten opetusta syrjitään kouluissa mm. pimittämällä vanhemmilta tietoa vaihtoehdoista. Tämä pimittäminen on uskonnonopettajana tietysti sinun etusi, joten olet "sokea" sille.

"Ja tosiaan, luuletko ihan OIKEASTI etteivät nykylapset valittaisi, jos heitä pakkorukoilutettaisiin yms. koulussa? "

Valituksiahan on nimenomaan tehty, ei kai niitä ilman syytä olisi tehty?

ev.lut ope kirjoitti:

Sanoit:

No voi voi sentään, että on vaikeaa...!
Katsopa sivuja
www.uskonnonvapaus.fi

- uskonnonvapautta käsitellään oppikirjoissa

www.pro-seremoniat.fi

- kasvattanee ajan myötä suosiotaan. Tällä hetkellä palvellee vain pientä osaa uskonnottomista. On käsittääkseni kaupallinen yritys? Sellaisten käsittely oppikirjoissa on hiukan ongelmallista. Sinänsä tälläisistä palveluista voisi kyllä ehkä myös mainita.

www.vapaa-ajattelijat.fi

- en tiedä, kuinka tuntuu että vapaa-ajattelijoistakin on jossakin mainintoja ollut. Kyseessä ei ole kuitenkaan mikään oma isminsä tai aatteensa, vaan ihmisiä, jotka kannustavat vapaaseen ajatteluun ja keskusteluun. Tämä nyt ei ehkä ole hirveän omaperäistä, vaikkakin tärkeää onkin.

Se on totta että ateismille ja uskonnottomuudelle voisi toki mielestäni omistaa kirjoissa ihan oman kappaleensakin. Enkä tiedä onko poissuljettua että näin kävisi jatkossa. Mutta on varmasti kirjatekijöiden kannalta helpompi kirjoittaa aatteista, kuin näistä löyhemmistä ajatteluperinteistä. Ehkäpä nykyään on toistaiseksi koettu helpommaksi puhua sekularisaatiosta ja individualismin kasvusta? Toki opettajat voivat silti käsitellä teemoja laajemmin, kuin ne kirjoissa ovat.

Lue lisää

Pari jatkokommenttia, kun keskustelu sujuu rakentavasa hengessä:

"- uskonnonvapautta käsitellään oppikirjoissa"

Kaikissa uusissakaan oppikirjoissa (Otava) ei taideta käsitellä, ja WSOY:nkin irrjan aukeamassa on puutteita uskonnottomien kannalta.

"www.pro-seremoniat.fi - ... On käsittääkseni kaupallinen yritys? Sellaisten käsittely oppikirjoissa on hiukan ongelmallista. Sinänsä tälläisistä palveluista voisi kyllä ehkä myös mainita."

Niin, palveluistakin, mutta ennen muuta noista asioista, joihin on palveluja. Siis peruskoulussa tulisi kertoa lpsukisille, että mys uskonnottomat saavat nimensä ja pääsevät naimisiin, vieläpäpitävät juhlavia hääjuhliakin.. YM.. Annoin linkit lähinnä opettajille, mutta toki oppikirjan tekijätkin saisivat osviittaa..




"www.vapaa-ajattelijat.fi - en tiedä, kuinka tuntuu että vapaa-ajattelijoistakin on jossakin mainintoja ollut. Kyseessä ei ole kuitenkaan mikään oma isminsä tai aatteensa, vaan ..."

Tuo on hyvä huomio että ei ole ismi (ja ateismikin on tavallaan yhden ismin, teismin kieltämistä, ei varsinainen ismi sekään). Sen esilletuonti onkin tärkeää myös juuri tuo vuoksi, että ihmiellä ei ole pakko olla mitään uskontoa ja ismiä.. Toki siinä voi olla haasteellisuutta, että ei kikille niin helppoa kertoa siitä..

"Mutta on varmasti kirjatekijöiden kannalta helpompi kirjoittaa aatteista, kuin näistä löyhemmistä ajatteluperinteistä."

Uskonnotomat ihmiset eivätole mitään kummajaisia, kyllä oulun on sytä kertoa heistä jotain.. Uskonnottomat eivät ole vajaita vaan vapaita jostain.. Heillä on pohdintaa ja jopa vastauksiakin myös ihan samoihin kysymyksiin, joihin uskonnoilla on uskonnollisia vastauksia.

"Monille on hirveän tärkeää saada kristillinen vihkiminen, kastaa lapsensa ja siunata läheisensä hautaan, vaikka muuten ei koskaan kirkossa käydäkään."

Tässä yhtenäiskulttuuriin pyrkivässä kristillisessä fasismissa ei vaihtoehtoja juuri sallita. Sosiaalinen painostus uskonnottomia ja ei-niin-uskonnollisia vastaan on suuri.

Itsekin jouduin ottamaan kristillisen siunauksen kirkossa (eli "kirkkohäät") ja kastamaan lapsemme - perherauhan nimissä ja sukulaisten painostuksesta.

Suuresti TOIVON, että edes hautajaiseni tapahtuvat ilman pappien hokkuspokkuksia. En usko että siinä toiveessa onnistun.

ev.lut ope kirjoitti:

Oppiaine on evankelisluterilainen uskonnonopetus. Tällä viitataan siihen, että oppilaat kuuluvat kyseiseen kirkkoon. Joskus takavuosina, jolloin olet koulusi ilmeisesti käynyt, on asia voinut olla toinen. Nykyisin luterilaisella kirkolla ei ole kuitenkaan minkäänlaista valtaa opetuksen sisältöihin.

Uskonnon tunnilla ei yleensä oteta kantaa Jumalan olemassa oloon. Kerron monesti, että luterilaiset opettavat näin, ortodoksit näin tai että muslimit opettavat näin. Se on nimittäin faktaa. Mutta usko Jumalaan on jokaisen oma asia. En ota itsekään kantaa siihen, mikä on oikein. Pidän tärkeänä tiedon antamista, ei opettaja tee julistustyötä.

Uskonnonopetuksessa EI opeteta rukoilemaan. Minun tunneillani ei rukoilla KOSKAAN, sillä se saattaisi olla jollekin omantunnon vastaista. Jokainen oppilaani saa rukoilla tai olla rukoilematta aivan niin paljon kuin tahtoo. Uskonnonopetus ei ole uskonnonharjoittamista, eikä saakaan olla.

Voit väittää mitä tahdot, mutta olisko se nyt niin mahdotonta kuvitella sellaista asiaa, että maailma ihan oikeasti muuttuu. Uskonnonopetus ei ole enää tunnustuksellista, minkä vuoksi siitä ei ole mitään haittaa ateistillekaan. Siksi on hyvä, että kaikki istuvat siellä pulpeteissaan rinta rinnan. Syntyy aitoa keskustelua. Siksi sellaiset vanhemmat, jotka haluavat laittaa lapsensa uskonnonopetukseen ovat ihan oikeutettuja. Eivät alaikäiset voi muutenkaan päättää millä periaatteilla heidän vanhempansa heitä kasvattavat. Joten yhdeksän vuotta (monilla vielä lukio tähän päälle) on ihan ok.

Ja tosiaan, luuletko ihan OIKEASTI etteivät nykylapset valittaisi, jos heitä pakkorukoilutettaisiin yms. koulussa?

Maailma muuttuu ystäväiseni, muutu sinäkin?

Lue lisää

"Ja tosiaan, luuletko ihan OIKEASTI etteivät nykylapset valittaisi, jos heitä pakkorukoilutettaisiin yms. koulussa?"


Joitain poikkeuksia yhteiskunnassa yhä on.

Yleisen asevelvollisuuden maassamme asevelvollisia yhä pakkorukoilutetaan armeijassa. Ainoa keino välttää se on erota kirkosta armeijan ajaksi.

KYPÄRÄ! PÄÄSTÄ! RUKOILKAAMME!


Sitä paitsi kouluun liittyvissä kirkollisissa tilaisuuksissa kyllä rukoilutetaan. Opettajalla ei ehkä enää ole lupaa eikä mahdollisuuksia rankaista oppilaita, jotka eivät "rukoilkaamme!"-käskyllä laittaneet käsiä ristiin.

Minun kouluaikanani oli.

ev.lut ope kirjoitti:

Sanoit:

No voi voi sentään, että on vaikeaa...!
Katsopa sivuja
www.uskonnonvapaus.fi

- uskonnonvapautta käsitellään oppikirjoissa

www.pro-seremoniat.fi

- kasvattanee ajan myötä suosiotaan. Tällä hetkellä palvellee vain pientä osaa uskonnottomista. On käsittääkseni kaupallinen yritys? Sellaisten käsittely oppikirjoissa on hiukan ongelmallista. Sinänsä tälläisistä palveluista voisi kyllä ehkä myös mainita.

www.vapaa-ajattelijat.fi

- en tiedä, kuinka tuntuu että vapaa-ajattelijoistakin on jossakin mainintoja ollut. Kyseessä ei ole kuitenkaan mikään oma isminsä tai aatteensa, vaan ihmisiä, jotka kannustavat vapaaseen ajatteluun ja keskusteluun. Tämä nyt ei ehkä ole hirveän omaperäistä, vaikkakin tärkeää onkin.

Se on totta että ateismille ja uskonnottomuudelle voisi toki mielestäni omistaa kirjoissa ihan oman kappaleensakin. Enkä tiedä onko poissuljettua että näin kävisi jatkossa. Mutta on varmasti kirjatekijöiden kannalta helpompi kirjoittaa aatteista, kuin näistä löyhemmistä ajatteluperinteistä. Ehkäpä nykyään on toistaiseksi koettu helpommaksi puhua sekularisaatiosta ja individualismin kasvusta? Toki opettajat voivat silti käsitellä teemoja laajemmin, kuin ne kirjoissa ovat.

Lue lisää

"Toki opettajat voivat silti käsitellä teemoja laajemmin, kuin ne kirjoissa ovat."

Toki voivat, mutta tekevätkö niin?

Ainakin evankelis-luterilaisella kirkolla on asiassa sen verran "oma lehmä ojassa", että se mielellään esittää maailman "uskontojen maailmana" ja ihmisen Homo Religiosuksena.

Maailmankuvalle jossa ihmisellä ei olisi uskontoa, ei ole valtiokirkkomme silmissä sijaa.

Kas näin kirjoitti:

"Tällä viitataan siihen, että oppilaat kuuluvat kyseiseen kirkkoon."

Uskonnoton, muslimi tai itse asiassa aivan kuka tahansa voi osallistua luterilaiseen uskonnonopetukseen, mutta luterilainen ei voi osallistua esim. muslimiuskon opetukseen?

"Uskonnon tunnilla ei yleensä oteta kantaa Jumalan olemassa oloon. "

Otetaanpas. Netistä löytyy peruskoulun uskonnon opetussuunnitelma. Tarvitseeko opettajalle lstata oman aineen opetuksen tavoitteita? Entä, kun seurakunnan työntekijät osallistuvat opetukseen, jälleen aivan opetussuunnitelman mukaisesti, mitä he vastaavat kysymykseen jumalan olemassaolosta?

"Uskonnonopetuksessa EI opeteta rukoilemaan."

Opetetaanpas. Isämeitää ja muutakin kuuluu opetukseen kiinteänä osana.

"Voit väittää mitä tahdot, mutta olisko se nyt niin mahdotonta kuvitella sellaista asiaa, että maailma ihan oikeasti muuttuu. "

Ei nyt sentään niin paljoa että kirkko lakkaisi uskomasta dogmeihinsa :) Kirkolla on näppinsä uskonnonopetuksessa, ja se jälki todella näkyy.

"Siksi sellaiset vanhemmat, jotka haluavat laittaa lapsensa uskonnonopetukseen ovat ihan oikeutettuja."

Tiedät yhtä hyvin kuin minäkin, että vähemmistökatsomusten opetusta syrjitään kouluissa mm. pimittämällä vanhemmilta tietoa vaihtoehdoista. Tämä pimittäminen on uskonnonopettajana tietysti sinun etusi, joten olet "sokea" sille.

"Ja tosiaan, luuletko ihan OIKEASTI etteivät nykylapset valittaisi, jos heitä pakkorukoilutettaisiin yms. koulussa? "

Valituksiahan on nimenomaan tehty, ei kai niitä ilman syytä olisi tehty?

Lue lisää

Tämä nyt menee jo vähän pikkulasten eipäsjuupas-keskustelun tasolle. Voisit hieman perustella väitteitäsi. Itse perustelen asioita ev.lut open kokemuksen ja nykyisten opetussuunnitelmien mukaan. Kommentoin nyt silti tuonne väliin, kun kommenttisi omia väitteitäni koskivat.

"Uskonnoton, muslimi tai itse asiassa aivan kuka tahansa voi osallistua luterilaiseen uskonnonopetukseen, mutta luterilainen ei voi osallistua esim. muslimiuskon opetukseen? "
>
No tästä lakipuolestahan eivät uskonnonopettajat päätä. Minun puolestani kaikkien tunnit voisivat olla avoimia kaikillekin. Tai sitten kaikki opetusryhmät voitaisiin yhdistää. Käsittääkseni tämä keskustelu koskee nykyuskonnonopetuksen tilaa? Olen kiinnostunut asioista, joihin voin vaikuttaa. En voi vaikuttaa suoraan lainsäädäntöön.
--

"Uskonnon tunnilla ei yleensä oteta kantaa Jumalan olemassa oloon. "

Otetaanpas. Netistä löytyy peruskoulun uskonnon opetussuunnitelma. Tarvitseeko opettajalle lstata oman aineen opetuksen tavoitteita? Entä, kun seurakunnan työntekijät osallistuvat opetukseen, jälleen aivan opetussuunnitelman mukaisesti, mitä he vastaavat kysymykseen jumalan olemassaolosta? "
>
Tarvitsee listata. Missä sanotaan että opetetaan Jumalan olemassaoloa? Se on eriasia kuin opettaa, mitä eri kristilliset kirkot opettavat. On faktaa, että kirkot opettavat asiasta jotakin. Sen sijaan on jokaisen uskon asia, onko samaa mieltä.

Missä seurakunnat osallistuvat opetukseen? Koulusta voidaan kyllä tehdä vierailuja kirkkoon, mutta myös moskeijaan, synagogaan jne. Ei oppilaista tule näillä reissuilla myöskään muslimeja tai juutalaisia, eikä heitä pakoteta uskomaan mihinkään. Opettajalla on oikeus ja velvollisuus puuttua tilanteeseen, jos oppitunti menee liiaksi saarnan puolelle. Yksi tunti ei ketään varmaankaan miksikään muuta?

---
"Uskonnonopetuksessa EI opeteta rukoilemaan."

Opetetaanpas. Isämeitää ja muutakin kuuluu opetukseen kiinteänä osana.
>
Juupas eipäs. Ainakaan minun tunnillani ei opeteta, eikä sellaista opetussuunnitelma vaadi. En toki ole vastuussa kaikista maamme opettajista.

----
"Voit väittää mitä tahdot, mutta olisko se nyt niin mahdotonta kuvitella sellaista asiaa, että maailma ihan oikeasti muuttuu. "

Ei nyt sentään niin paljoa että kirkko lakkaisi uskomasta dogmeihinsa :) Kirkolla on näppinsä uskonnonopetuksessa, ja se jälki todella näkyy.
>
Kirkko varmasti uskoo dogmeihinsa ja hyvä niin. Kirkko ei vastaa uskonnonopetuksesta. Voisit vähän perustella. Ei kannata sekoittaa kahta asiaa keskenään.

----
Tiedät yhtä hyvin kuin minäkin, että vähemmistökatsomusten opetusta syrjitään kouluissa mm. pimittämällä vanhemmilta tietoa vaihtoehdoista. Tämä pimittäminen on uskonnonopettajana tietysti sinun etusi, joten olet "sokea" sille.
>
No, miten tuon nyt ottaa. Olet aivan oikeassa, että vaihtoehtoja pimitetään. Syy ei ole kuitenkaan yleensä kieroutuneiden uskonnonopettajien, vaan kuntien talouden. Jos tarpeeksi moni vaatii oman uskonnon/ET:n opetusta, sitä joudutaan tälle vähemmistölle järjestämään. Tunnit maksavat ja opetusryhmät ovat pieniä. Pätevien löytäminen on myös vähemmistöuskontojen kohdalla haaste. Mitä tälle sitten pitäisi tehdä? En osaa sanoa. Ihmiset ovat kautta ihmiskunnan historian toimineet väärin, vaikka tietävät mikä olisi oikein. Ainakin lain mukaan oikeus oman uskonnon/ETn opetukseen on.

---
"Ja tosiaan, luuletko ihan OIKEASTI etteivät nykylapset valittaisi, jos heitä pakkorukoilutettaisiin yms. koulussa? "

Valituksiahan on nimenomaan tehty, ei kai niitä ilman syytä olisi tehty?
>
Koska? Missä? Lähivuosinako? En ole kuullutkaan. Kerro lisää, tutustun tapaukseen mielelläni.

Atte Ateisti kirjoitti:

"Ja tosiaan, luuletko ihan OIKEASTI etteivät nykylapset valittaisi, jos heitä pakkorukoilutettaisiin yms. koulussa?"


Joitain poikkeuksia yhteiskunnassa yhä on.

Yleisen asevelvollisuuden maassamme asevelvollisia yhä pakkorukoilutetaan armeijassa. Ainoa keino välttää se on erota kirkosta armeijan ajaksi.

KYPÄRÄ! PÄÄSTÄ! RUKOILKAAMME!


Sitä paitsi kouluun liittyvissä kirkollisissa tilaisuuksissa kyllä rukoilutetaan. Opettajalla ei ehkä enää ole lupaa eikä mahdollisuuksia rankaista oppilaita, jotka eivät "rukoilkaamme!"-käskyllä laittaneet käsiä ristiin.

Minun kouluaikanani oli.

Lue lisää

Kertomasi sotii kyllä monien omaatuntoa vastaan ja toivottavasti käytäntö on väistymässä. Tunnen näitä inttikuvioita perin huonosti.

Opettaja joka pakkorukoiluttaa lapsia toimii väärin.

ev.lut ope kirjoitti:

Tämä nyt menee jo vähän pikkulasten eipäsjuupas-keskustelun tasolle. Voisit hieman perustella väitteitäsi. Itse perustelen asioita ev.lut open kokemuksen ja nykyisten opetussuunnitelmien mukaan. Kommentoin nyt silti tuonne väliin, kun kommenttisi omia väitteitäni koskivat.

"Uskonnoton, muslimi tai itse asiassa aivan kuka tahansa voi osallistua luterilaiseen uskonnonopetukseen, mutta luterilainen ei voi osallistua esim. muslimiuskon opetukseen? "
>
No tästä lakipuolestahan eivät uskonnonopettajat päätä. Minun puolestani kaikkien tunnit voisivat olla avoimia kaikillekin. Tai sitten kaikki opetusryhmät voitaisiin yhdistää. Käsittääkseni tämä keskustelu koskee nykyuskonnonopetuksen tilaa? Olen kiinnostunut asioista, joihin voin vaikuttaa. En voi vaikuttaa suoraan lainsäädäntöön.
--

"Uskonnon tunnilla ei yleensä oteta kantaa Jumalan olemassa oloon. "

Otetaanpas. Netistä löytyy peruskoulun uskonnon opetussuunnitelma. Tarvitseeko opettajalle lstata oman aineen opetuksen tavoitteita? Entä, kun seurakunnan työntekijät osallistuvat opetukseen, jälleen aivan opetussuunnitelman mukaisesti, mitä he vastaavat kysymykseen jumalan olemassaolosta? "
>
Tarvitsee listata. Missä sanotaan että opetetaan Jumalan olemassaoloa? Se on eriasia kuin opettaa, mitä eri kristilliset kirkot opettavat. On faktaa, että kirkot opettavat asiasta jotakin. Sen sijaan on jokaisen uskon asia, onko samaa mieltä.

Missä seurakunnat osallistuvat opetukseen? Koulusta voidaan kyllä tehdä vierailuja kirkkoon, mutta myös moskeijaan, synagogaan jne. Ei oppilaista tule näillä reissuilla myöskään muslimeja tai juutalaisia, eikä heitä pakoteta uskomaan mihinkään. Opettajalla on oikeus ja velvollisuus puuttua tilanteeseen, jos oppitunti menee liiaksi saarnan puolelle. Yksi tunti ei ketään varmaankaan miksikään muuta?

---
"Uskonnonopetuksessa EI opeteta rukoilemaan."

Opetetaanpas. Isämeitää ja muutakin kuuluu opetukseen kiinteänä osana.
>
Juupas eipäs. Ainakaan minun tunnillani ei opeteta, eikä sellaista opetussuunnitelma vaadi. En toki ole vastuussa kaikista maamme opettajista.

----
"Voit väittää mitä tahdot, mutta olisko se nyt niin mahdotonta kuvitella sellaista asiaa, että maailma ihan oikeasti muuttuu. "

Ei nyt sentään niin paljoa että kirkko lakkaisi uskomasta dogmeihinsa :) Kirkolla on näppinsä uskonnonopetuksessa, ja se jälki todella näkyy.
>
Kirkko varmasti uskoo dogmeihinsa ja hyvä niin. Kirkko ei vastaa uskonnonopetuksesta. Voisit vähän perustella. Ei kannata sekoittaa kahta asiaa keskenään.

----
Tiedät yhtä hyvin kuin minäkin, että vähemmistökatsomusten opetusta syrjitään kouluissa mm. pimittämällä vanhemmilta tietoa vaihtoehdoista. Tämä pimittäminen on uskonnonopettajana tietysti sinun etusi, joten olet "sokea" sille.
>
No, miten tuon nyt ottaa. Olet aivan oikeassa, että vaihtoehtoja pimitetään. Syy ei ole kuitenkaan yleensä kieroutuneiden uskonnonopettajien, vaan kuntien talouden. Jos tarpeeksi moni vaatii oman uskonnon/ET:n opetusta, sitä joudutaan tälle vähemmistölle järjestämään. Tunnit maksavat ja opetusryhmät ovat pieniä. Pätevien löytäminen on myös vähemmistöuskontojen kohdalla haaste. Mitä tälle sitten pitäisi tehdä? En osaa sanoa. Ihmiset ovat kautta ihmiskunnan historian toimineet väärin, vaikka tietävät mikä olisi oikein. Ainakin lain mukaan oikeus oman uskonnon/ETn opetukseen on.

---
"Ja tosiaan, luuletko ihan OIKEASTI etteivät nykylapset valittaisi, jos heitä pakkorukoilutettaisiin yms. koulussa? "

Valituksiahan on nimenomaan tehty, ei kai niitä ilman syytä olisi tehty?
>
Koska? Missä? Lähivuosinako? En ole kuullutkaan. Kerro lisää, tutustun tapaukseen mielelläni.

Lue lisää

"No tästä lakipuolestahan eivät uskonnonopettajat päätä."

En ole kysynyt siitä kuka asiasta päättää, vaan kuinka asia on.

" Missä sanotaan että opetetaan Jumalan olemassaoloa? "

Osana uskonnonopetukseen kuuluvat kirkkokäynnit, virsien laulaminen ja seurakunnan työntekijöiden osallistuminen opetukseen. Kysyin jo ilmiselvänä asiana mikä on seurakunnan työntekijän kanta jumalan olemassaoloon.

"Missä seurakunnat osallistuvat opetukseen? "

Katsotaanpa Joensuun peruskoulujen evlut uskonnon opetussuunnitelmaa. Kiinnitä erityistä huomiota opetussisältöön "seurakunta oppilaan elämässä" :)

http://64.233.183.104/search?q=cache:8ry6uDkwgm0J:www.jns.fi/dman/Document.phx/~sivut-koulutus/Lomakepankki/koulutustoimi/Perusasteen OPS/Oppiaineiden opsit/UE?folderId=~sivut-koulutus/Lomakepankki/koulutustoimi/Perusasteen OPS/Oppiaineiden opsit&cmd=download ev lut opetussuunnitelma&hl=fi&ct=clnk&cd=5&client=opera

"Oppilas
• tutustuu luterilaiseen kirkkoon ja seurakunnan toimintaan"

"
Seurakunnan keskeisiä toimintoja, kuten jumalanpalvelus, kirkolliset toimi-tukset, diakonia sekä toiminta seurakunnan jäsenenä"

"Seurakunta oppilaan elämässä"


"Ainakaan minun tunnillani ei opeteta, eikä sellaista opetussuunnitelma vaadi."

Vähänkin laveasti ymmärrettynä jo virsilaulu on rukoilemista, mutta eipä tarvitse jäädä tähän, vaan pohtia mitä siellä joulukirkossa mahdetaan touhuta. Tai mitä uskonnollisen aamunavauksen aikana on tarkoitus tehdä. Tai mitä ilmaisen JP-lehden parissa on tarkoitus tehdä:

"Lehteä julkaisevat Suomen poikien ja tyttöjen keskus -PTK, Suomen lähetysseura, ja Poikien ja tyttöjen raittiusliitto. Lehteä myös kustantaa PTK, joka on kristillisen varhaisnuorisotyön palvelujärjestö."

"Kirkko ei vastaa uskonnonopetuksesta."

Noh noh, uskonnonopettajan pitäisi tietää tämä asia hieman paremmin :) Osallistuuko kirkko uskonnonopetuksen sisältöjen laadintaan vai ei? Opetetaanko luterilaisessa uskonnonopetuksessa mahdollisesti luterilaisuuden vastaisia oppeja? Helluntailaisoppejako siellä opetetaan :) Mikä on oikea vastaus uskonnonkokeen kysymykseen pyhästä kolminaisuudesta :)

"Kerro lisää, tutustun tapaukseen mielelläni."

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2004_0203/pakkouskontoa_porissa.html

sekä

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2004_06/va6_2004.pdf

artikkeli

"Uskonnotonta lasta
ei saa pakottaa
uskontotunnille"

Mitä kirjaimelliseen pakkorukoiluttamiseen tulee, kehtaan kysyä kuinka moni lapsi uskaltaa toimia vastoin opettajan ja muiden lasten esimerkkiä ja jättää rukoilematta.

Kas näin kirjoitti:

"No tästä lakipuolestahan eivät uskonnonopettajat päätä."

En ole kysynyt siitä kuka asiasta päättää, vaan kuinka asia on.

" Missä sanotaan että opetetaan Jumalan olemassaoloa? "

Osana uskonnonopetukseen kuuluvat kirkkokäynnit, virsien laulaminen ja seurakunnan työntekijöiden osallistuminen opetukseen. Kysyin jo ilmiselvänä asiana mikä on seurakunnan työntekijän kanta jumalan olemassaoloon.

"Missä seurakunnat osallistuvat opetukseen? "

Katsotaanpa Joensuun peruskoulujen evlut uskonnon opetussuunnitelmaa. Kiinnitä erityistä huomiota opetussisältöön "seurakunta oppilaan elämässä" :)

http://64.233.183.104/search?q=cache:8ry6uDkwgm0J:www.jns.fi/dman/Document.phx/~sivut-koulutus/Lomakepankki/koulutustoimi/Perusasteen OPS/Oppiaineiden opsit/UE?folderId=~sivut-koulutus/Lomakepankki/koulutustoimi/Perusasteen OPS/Oppiaineiden opsit&cmd=download ev lut opetussuunnitelma&hl=fi&ct=clnk&cd=5&client=opera

"Oppilas
• tutustuu luterilaiseen kirkkoon ja seurakunnan toimintaan"

"
Seurakunnan keskeisiä toimintoja, kuten jumalanpalvelus, kirkolliset toimi-tukset, diakonia sekä toiminta seurakunnan jäsenenä"

"Seurakunta oppilaan elämässä"


"Ainakaan minun tunnillani ei opeteta, eikä sellaista opetussuunnitelma vaadi."

Vähänkin laveasti ymmärrettynä jo virsilaulu on rukoilemista, mutta eipä tarvitse jäädä tähän, vaan pohtia mitä siellä joulukirkossa mahdetaan touhuta. Tai mitä uskonnollisen aamunavauksen aikana on tarkoitus tehdä. Tai mitä ilmaisen JP-lehden parissa on tarkoitus tehdä:

"Lehteä julkaisevat Suomen poikien ja tyttöjen keskus -PTK, Suomen lähetysseura, ja Poikien ja tyttöjen raittiusliitto. Lehteä myös kustantaa PTK, joka on kristillisen varhaisnuorisotyön palvelujärjestö."

"Kirkko ei vastaa uskonnonopetuksesta."

Noh noh, uskonnonopettajan pitäisi tietää tämä asia hieman paremmin :) Osallistuuko kirkko uskonnonopetuksen sisältöjen laadintaan vai ei? Opetetaanko luterilaisessa uskonnonopetuksessa mahdollisesti luterilaisuuden vastaisia oppeja? Helluntailaisoppejako siellä opetetaan :) Mikä on oikea vastaus uskonnonkokeen kysymykseen pyhästä kolminaisuudesta :)

"Kerro lisää, tutustun tapaukseen mielelläni."

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2004_0203/pakkouskontoa_porissa.html

sekä

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2004_06/va6_2004.pdf

artikkeli

"Uskonnotonta lasta
ei saa pakottaa
uskontotunnille"

Mitä kirjaimelliseen pakkorukoiluttamiseen tulee, kehtaan kysyä kuinka moni lapsi uskaltaa toimia vastoin opettajan ja muiden lasten esimerkkiä ja jättää rukoilematta.

Lue lisää

Olen näihin moniin asioihin jo esittänyt mielestäni ihan perusteita, joten en nyt jaksa kaikkeen vääntelemääsi tarttua.

Mainitsemasi tapaukset joihin linkitit, ovat yksittäisiä ja räikeitä väärinkäytösiä, eivät maan tapa. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kyseisissä tapauksissa on toimittu selkeästi väärin. Kokonaiskuvaa se ei muuta miksikään. Uskovien joukossa on jos minkälaista hiihtäjää. Ei se silti suurinta osaa koske. Eipä tulisi mieleen syyttää kaikkia uskonnottomia, vaikka jokuset heistä varmaan istuvatkin linnassa ihan syystä tai toimivat häikäilemättömästi politiikassa.

Kyseiset opsin kohdat taas eivät kerro välttämättä uskonnon harjoittamisesta. Kaikkiin uskontohin (etenkin omaan) ja sen toimintamuotoihin on hyvä tutustua. Joskus voidaan käydä kirkossakin, jopa jumalanpalveluksissa. Jokainen osallistuu siellä rukouksiin yms. täysin omantuntonsa mukaan. Ainoa, mikä määrätään, on tilanteen kunnioittaminen. On normaalia käytöstä oppia tutustumaan eri tavalla ajattelevien ihmisten tapoihin (myös uskonnollisiin) ja kunnioittaa heidän tapojaan. Kirkkokäynneillä seurakunnan työntekijät varmasti kertovat asioista oman uskonsa mukaan. Seurakunnan työntekijät kuitenkin harvemmin pitävät raamattutunteja tms. uskonnollisia tilaisuuksia oppilaille. Tavallisempaa on mennä tutustumaan kirkkotaiteeseen, liturgisiin väreihin, papin työhön jne. Aivan kuten moskeijakäynneillä, synagogakäynneillä jne. Jos jotakin kovin räikeää tapahtuu, opettaja voi puuttua tilanteeseen joko kesken tilanteen tai keskustella asiasta myöhemmin oppilaiden kanssa. Oppilaille vierailut tuovat mukavaa vaihtelua. Joskus joulukirkko voidaan järjestää jo lähtökohtaisesti siitä syystä, etteivät kaikki edes mahtuisi yhtaikaa koulun juhlasaliin, eikä kaikkia juhlia ole mukavaa pitää montaa kertaa porrastettuina eri luokka-asteille.

Yli 90% uskonnonopetuksesta tapahtuu luokkahuoneessa opettajan johdolla. Opettaja toki antaa tietoa ja kokeessa voidaan kysyä "mitä luterilainen kirkko opettaa pyhästä kolminaisuudesta?". Huomaatko, miten on eri asia opettaa ja antaa tietoa uskonnosta kuin harjoittaa/ pakottaa ketään harjoittamaan sitä? Tietoa tarvitaan, mutta jokainen voi tehdä omantunnonratkaisunsa itse. Olen kyllästynyt tähän jauhamaasi "opettajat pakottavat"-läppään. Eivät pakota. Mutta jos välttämättä haluat tähän fundamentalistiseen pakkosyöttö-salaliittoteoriaan uskoa, se olkoon sinun uskontosi ja uskomuksesi. En jaksa alkaa enempää tekemään käännytystyötä. Yksittäiset räikeät ylilyönnit kyllä päätyvät julkisuuteen, kuten linkkisi osoittivat.

Kannattaisi haastatella myös nykykoululaisia. Ainakaan omat oppilaani eivät valita tunnilla tai takanapäin (en ole kuullut) mainitsemistasi asioista, vaikka ylenmääräisestä auktoriteetin kunnioittamisesta ei varmasti ole kysymys. Joskus joku voi valittaa miten kirkossa oli tylsää. Ei siitä, että pakkosyötettiin uskontoa.

Nykyään opettajat myös usein keräävät palautetta opetuksesta, sisällöistä, vierailuista, toimintatavoista jne. Tarkoituksena ei ole kilpailla viihdearvosta TV:n kanssa, vaan kehittää tunteja siihen suuntaan että yhdessä opitaan ja kaikilla on ok olla.

Kannattaa muistaa, että uskonnonvapaus on sekä positiivinen että negatiivinen: joskus tulee mieleen, että uskonnottomat haluaisivat kieltää uskonnon harjoittamisen kaikilta kokonaan. Näin päästäisiin yhteiskuntaan, joka pakottaa naisilta huivit pois päästä ja korut kaulasta. Se vasta on vapautta! Jokaista joulukoristetta pitää tutkia: loukkaako kuusi tai pukinkuva nyt jotakuta? Ainoa mitä en ole vielä kuullut vaadittavan pois on sunnuntain vietto. Samoin joulun pyhäpäivät ja muut arkipyhät näyttävät kelpaavan kaikille. Miksi uskonnottomat eivät vaadi tätä pakkopyhän viettoa pois? Sillähän on selkeästi kristillinen alkuperä. Samalla voitaisiin luopua sunnuntailisistä yms. pakkotuputuksesta, kun päivässä ei kerran ole mitään pyhää...

Niin, että jos ei olisi pakko katsella maailmaa niin ahtaan putken läpi: ei uskovien eikä uskonnottomien.

Niin, tuosta alaluokkien opetuksesta en juurikaan tiedä, mutta olen elänyt siinä käsityksessä, että sinnekin on tullut tai tulossa muutosta. Varsinkin kun monet luokanopettajat pitävät jatkuvaa Raamatunkertomusten jahkaamista varsin rasittavana. Eipä itseänikään noita kiinnostaisi hirveästi opettaa.

Olen kuullut paljon hyvää uudesta alaluokkien Tähti-oppikirjasarjasta, mutta en ole vielä ehtinyt siihen itse tutustua. Käsittääkseni kyseinen kirjasarja on osannut ottaa avaramman katsantokannan kuin muut kirjat. Jos joku tuntee jo asiaa, voi kommentoida? Tunnen alaluokkien opetussuunnitelmatkin aika huonosti.

Mitä katsomusaineen opetukseen yleensä tulee, niin olen ehdottomasti uskonnon ja ETn säilyttämisen kannalla. Tai sitten voitaisiin yhdistää omaksi aineekseen Ruotsin mallin mukaisesti. Tosin tuota ruotsalaista mallia on myös paljon parjattu. Tiedä sitten... kaikkeen pitäisi ehtiä perehtymään paremmin.

En kannata katsomusaineiden opetusta saman tuntimäärän vuoksi (mikä sekään ei toki ole huono asia), vaan mielestäni tarvitaan oppiainetta, jossa voidaan rauhassa ja turvallisesti pohtia elämän suuria kysymyksiä ja tutustua muihin kulttuureihin.

Globalisaation kannalta tarve tuntea uskontoa/uskontoja on suuri. Oikeastaan mikään muu maailmankolkka ei ole niin sekularisoitunut kuin Pohjoismaat. Uskonnoilla on suuri vaikutus maailmanpolitiikassa, sodissa ja ihan ihmisten arjessa. Jos tätä puolta ei ymmärrä, on todella vaikea toimia vaikka ihan kaupallisissa tehtävissä Aasian markkinoilla. Tai esimerkkinä voi pitää Yhdysvaltojen konservatiivisia kristittyjä alueita. Tai Yhdysvaltojen politiikkaa. Tai muslimien elämäntapaa... onhan näitä vaikka kuinka. Lähes jokainen maanosa on jonkin uskonnon läpileimaama kulttuurisesti.

On ihan hyvä lähtökohta, että tutustutaan oman kulttuurin uskontoon perusteellisesti ja sen lisäksi muihin. Antaa hyvät valmiudet ymmärtää uskonnollista ajattelua.

ev.lut ope kirjoitti:

Niin, tuosta alaluokkien opetuksesta en juurikaan tiedä, mutta olen elänyt siinä käsityksessä, että sinnekin on tullut tai tulossa muutosta. Varsinkin kun monet luokanopettajat pitävät jatkuvaa Raamatunkertomusten jahkaamista varsin rasittavana. Eipä itseänikään noita kiinnostaisi hirveästi opettaa.

Olen kuullut paljon hyvää uudesta alaluokkien Tähti-oppikirjasarjasta, mutta en ole vielä ehtinyt siihen itse tutustua. Käsittääkseni kyseinen kirjasarja on osannut ottaa avaramman katsantokannan kuin muut kirjat. Jos joku tuntee jo asiaa, voi kommentoida? Tunnen alaluokkien opetussuunnitelmatkin aika huonosti.

Mitä katsomusaineen opetukseen yleensä tulee, niin olen ehdottomasti uskonnon ja ETn säilyttämisen kannalla. Tai sitten voitaisiin yhdistää omaksi aineekseen Ruotsin mallin mukaisesti. Tosin tuota ruotsalaista mallia on myös paljon parjattu. Tiedä sitten... kaikkeen pitäisi ehtiä perehtymään paremmin.

En kannata katsomusaineiden opetusta saman tuntimäärän vuoksi (mikä sekään ei toki ole huono asia), vaan mielestäni tarvitaan oppiainetta, jossa voidaan rauhassa ja turvallisesti pohtia elämän suuria kysymyksiä ja tutustua muihin kulttuureihin.

Globalisaation kannalta tarve tuntea uskontoa/uskontoja on suuri. Oikeastaan mikään muu maailmankolkka ei ole niin sekularisoitunut kuin Pohjoismaat. Uskonnoilla on suuri vaikutus maailmanpolitiikassa, sodissa ja ihan ihmisten arjessa. Jos tätä puolta ei ymmärrä, on todella vaikea toimia vaikka ihan kaupallisissa tehtävissä Aasian markkinoilla. Tai esimerkkinä voi pitää Yhdysvaltojen konservatiivisia kristittyjä alueita. Tai Yhdysvaltojen politiikkaa. Tai muslimien elämäntapaa... onhan näitä vaikka kuinka. Lähes jokainen maanosa on jonkin uskonnon läpileimaama kulttuurisesti.

On ihan hyvä lähtökohta, että tutustutaan oman kulttuurin uskontoon perusteellisesti ja sen lisäksi muihin. Antaa hyvät valmiudet ymmärtää uskonnollista ajattelua.

Lue lisää

"Oikeastaan mikään muu maailmankolkka ei ole niin sekularisoitunut kuin Pohjoismaat."

Siis mitä vähemmän uskotaan ja ollaan kiinnostuneita, sitä enemmän meille täytyy opettaa uskontoa XD XD XD Joo, mites pitäiskö meille opettaa myös sitä enemmän kreationistista luomiskertomusta mitä vähemmän siihen uskomme ja mitä vähemmän se meitä kiinnostaa?

ev.lut ope kirjoitti:

Niin, tuosta alaluokkien opetuksesta en juurikaan tiedä, mutta olen elänyt siinä käsityksessä, että sinnekin on tullut tai tulossa muutosta. Varsinkin kun monet luokanopettajat pitävät jatkuvaa Raamatunkertomusten jahkaamista varsin rasittavana. Eipä itseänikään noita kiinnostaisi hirveästi opettaa.

Olen kuullut paljon hyvää uudesta alaluokkien Tähti-oppikirjasarjasta, mutta en ole vielä ehtinyt siihen itse tutustua. Käsittääkseni kyseinen kirjasarja on osannut ottaa avaramman katsantokannan kuin muut kirjat. Jos joku tuntee jo asiaa, voi kommentoida? Tunnen alaluokkien opetussuunnitelmatkin aika huonosti.

Mitä katsomusaineen opetukseen yleensä tulee, niin olen ehdottomasti uskonnon ja ETn säilyttämisen kannalla. Tai sitten voitaisiin yhdistää omaksi aineekseen Ruotsin mallin mukaisesti. Tosin tuota ruotsalaista mallia on myös paljon parjattu. Tiedä sitten... kaikkeen pitäisi ehtiä perehtymään paremmin.

En kannata katsomusaineiden opetusta saman tuntimäärän vuoksi (mikä sekään ei toki ole huono asia), vaan mielestäni tarvitaan oppiainetta, jossa voidaan rauhassa ja turvallisesti pohtia elämän suuria kysymyksiä ja tutustua muihin kulttuureihin.

Globalisaation kannalta tarve tuntea uskontoa/uskontoja on suuri. Oikeastaan mikään muu maailmankolkka ei ole niin sekularisoitunut kuin Pohjoismaat. Uskonnoilla on suuri vaikutus maailmanpolitiikassa, sodissa ja ihan ihmisten arjessa. Jos tätä puolta ei ymmärrä, on todella vaikea toimia vaikka ihan kaupallisissa tehtävissä Aasian markkinoilla. Tai esimerkkinä voi pitää Yhdysvaltojen konservatiivisia kristittyjä alueita. Tai Yhdysvaltojen politiikkaa. Tai muslimien elämäntapaa... onhan näitä vaikka kuinka. Lähes jokainen maanosa on jonkin uskonnon läpileimaama kulttuurisesti.

On ihan hyvä lähtökohta, että tutustutaan oman kulttuurin uskontoon perusteellisesti ja sen lisäksi muihin. Antaa hyvät valmiudet ymmärtää uskonnollista ajattelua.

Lue lisää

"Oikeastaan mikään muu maailmankolkka ei ole niin sekularisoitunut kuin Pohjoismaat."

Itse asiassa sekularistisimpia maita Euroopassa ovat tilastojen valossa Viro ja Tsekinmaa.

Virossa 31% sanoo tunnustavansa jotain uskontoa. 15% evankelis-luterilaista kirkkoa, ortodokseja 14% ja baptisteja ja katolisia 0.5%


Vanhempi tutkimus (2003)laittoi maallistuneimaksi maaksi Norjan ja Ruotsin, Tsekin ollessa kolmas. JOka kymmenes norjalainen ja ruotsalainen sanoi olleensa täysin uskonnoton.

maallistuneita kirjoitti:

"Oikeastaan mikään muu maailmankolkka ei ole niin sekularisoitunut kuin Pohjoismaat."

Itse asiassa sekularistisimpia maita Euroopassa ovat tilastojen valossa Viro ja Tsekinmaa.

Virossa 31% sanoo tunnustavansa jotain uskontoa. 15% evankelis-luterilaista kirkkoa, ortodokseja 14% ja baptisteja ja katolisia 0.5%


Vanhempi tutkimus (2003)laittoi maallistuneimaksi maaksi Norjan ja Ruotsin, Tsekin ollessa kolmas. JOka kymmenes norjalainen ja ruotsalainen sanoi olleensa täysin uskonnoton.

Lue lisää

Linkki vanhempaan tietoon:

http://www.logosmedia.fi/uutisarkisto/1571b.html

Kas näin kirjoitti:

"Oikeastaan mikään muu maailmankolkka ei ole niin sekularisoitunut kuin Pohjoismaat."

Siis mitä vähemmän uskotaan ja ollaan kiinnostuneita, sitä enemmän meille täytyy opettaa uskontoa XD XD XD Joo, mites pitäiskö meille opettaa myös sitä enemmän kreationistista luomiskertomusta mitä vähemmän siihen uskomme ja mitä vähemmän se meitä kiinnostaa?

Lue lisää

Tekisi mieleni toivottaa sinut takaisin koulunpenkkiin sivistymään, kun heittelet hatusta kaikenlaista. Parista faktasta voisin jälleen muistuttaa.
-Kreationismilla on kannatusta lähinnä kristillisten fundamentalistisessa ja konservatiivisessa siivessä. Tämä porukka on pieni, vaikka pitääkin kovaa melua itsestään. Edes suuresti ev.lut. kko ei kannata kreationismia. Kirkon kantaan voit näppärästi tutustua osoitteessa evl.fi

ev.lut ope kirjoitti:

Tekisi mieleni toivottaa sinut takaisin koulunpenkkiin sivistymään, kun heittelet hatusta kaikenlaista. Parista faktasta voisin jälleen muistuttaa.
-Kreationismilla on kannatusta lähinnä kristillisten fundamentalistisessa ja konservatiivisessa siivessä. Tämä porukka on pieni, vaikka pitääkin kovaa melua itsestään. Edes suuresti ev.lut. kko ei kannata kreationismia. Kirkon kantaan voit näppärästi tutustua osoitteessa evl.fi

Lue lisää

Perustelusi on lempinimeltänsä "miljardi kärpästä ei voi olla väärässä". Lukumäärään vetoaminen ei ole perustelu kirkon oikeassaolemisen puolesta, kuten aikoinaan jo Galileo todisti.

Kas näin kirjoitti:

Perustelusi on lempinimeltänsä "miljardi kärpästä ei voi olla väärässä". Lukumäärään vetoaminen ei ole perustelu kirkon oikeassaolemisen puolesta, kuten aikoinaan jo Galileo todisti.

Lue lisää

Luet kyllä tekstejäni kuin piru Raamattua ja löydät niistä uusia merkityksiä. Olen siis sitä mieltä, että uskontoa pitää opettaa, koska uskonnolla ja uskonnoilla on niin paljon merkitystä nykyisessäkin maailmassa ja toki historiassakin.

En ota ollenkaan kantaa sellaisiin kysymyksiin, jotka ovat luonteeltaan uskon asioita. Jokainen voi itse määritellä uskon kohteensa, uskooko, eikö usko jne. Joten miten miljardin kärpäsen oikeassa tai väärässä olo mihinkään liittyy tässä yhteydessä?

Se onko kirkko oikeassa tai väärässä on tässä kohtaa sivuseikka. Vaikka kaikki uskovat olisivat "väärässä" ei poistaisi heitä maailmankartalta.

Nykyisillä uskonnontunneilla kirkkoa voi kritisoida vapaasti. Kirkon virallinen kantakaan ei aina edusta sen jäsenten kantoja. Se, ettei uskontoa opeteta, tai tietoa anneta, ei poista uskonnon merkitystä niin kauan kuin suuri osa ihmisistä on jollain tapaa uskovia. Uskonnonopetuksen poistamisesta on realistista keskustella silloin, kun uskonnon merkitys maailmassa/Suomessa on vähäinen. Tällä hetkellä ja lähitulevaisuudessa ei näin ole. Päinvastoin vaikuttaa, että uskonnolla on entistäkin suurempi vaikutus esim. USAn tai muslimivaltioden politiikassa. Maailmanrauhaa edistää tieto ja ymmärrys, ei ymmärtämättömyys.

maallistuneita kirjoitti:

"Oikeastaan mikään muu maailmankolkka ei ole niin sekularisoitunut kuin Pohjoismaat."

Itse asiassa sekularistisimpia maita Euroopassa ovat tilastojen valossa Viro ja Tsekinmaa.

Virossa 31% sanoo tunnustavansa jotain uskontoa. 15% evankelis-luterilaista kirkkoa, ortodokseja 14% ja baptisteja ja katolisia 0.5%


Vanhempi tutkimus (2003)laittoi maallistuneimaksi maaksi Norjan ja Ruotsin, Tsekin ollessa kolmas. JOka kymmenes norjalainen ja ruotsalainen sanoi olleensa täysin uskonnoton.

Lue lisää

Pyydän nöyrimmästi anteeksi, että heitin hatusta, että lähialueemme ovat maailman eniten sekularisoituneita. Mutta mitä se tässä yhteydessä muuttaa?

Eivätkö muut maanosat ja niiden yksittäiset valtiot nyt sitten olekaan yhtään uskonnon läpivaikuttamia? Entä antamani esimerkit? Vaikkapa paljon lähiaikoina tapetilla olleet USA ja Iran?

Jos vaikka maailmasta löytyisi täysin uskonnoton maa ei se mielestäni tätä asiaa hirveästi muuttaisi. Sitä paitsi virallista ateismiahan on kokeiltu muutamissa hirmuvaltiossa lähihistoriassa, mutta tulokset eivät mielestäni olleet hirveän positiivisia niin yksilöille kuin yhteiskunnillekaan.

ev.lut ope kirjoitti:

Luet kyllä tekstejäni kuin piru Raamattua ja löydät niistä uusia merkityksiä. Olen siis sitä mieltä, että uskontoa pitää opettaa, koska uskonnolla ja uskonnoilla on niin paljon merkitystä nykyisessäkin maailmassa ja toki historiassakin.

En ota ollenkaan kantaa sellaisiin kysymyksiin, jotka ovat luonteeltaan uskon asioita. Jokainen voi itse määritellä uskon kohteensa, uskooko, eikö usko jne. Joten miten miljardin kärpäsen oikeassa tai väärässä olo mihinkään liittyy tässä yhteydessä?

Se onko kirkko oikeassa tai väärässä on tässä kohtaa sivuseikka. Vaikka kaikki uskovat olisivat "väärässä" ei poistaisi heitä maailmankartalta.

Nykyisillä uskonnontunneilla kirkkoa voi kritisoida vapaasti. Kirkon virallinen kantakaan ei aina edusta sen jäsenten kantoja. Se, ettei uskontoa opeteta, tai tietoa anneta, ei poista uskonnon merkitystä niin kauan kuin suuri osa ihmisistä on jollain tapaa uskovia. Uskonnonopetuksen poistamisesta on realistista keskustella silloin, kun uskonnon merkitys maailmassa/Suomessa on vähäinen. Tällä hetkellä ja lähitulevaisuudessa ei näin ole. Päinvastoin vaikuttaa, että uskonnolla on entistäkin suurempi vaikutus esim. USAn tai muslimivaltioden politiikassa. Maailmanrauhaa edistää tieto ja ymmärrys, ei ymmärtämättömyys.

Lue lisää

Ev. lut opella on merkittävän kirkkaita ajatuksia.
Saan niistä ajatukseni paremmin liikkeelle.

Kiitos.

ev.lut ope kirjoitti:

Luet kyllä tekstejäni kuin piru Raamattua ja löydät niistä uusia merkityksiä. Olen siis sitä mieltä, että uskontoa pitää opettaa, koska uskonnolla ja uskonnoilla on niin paljon merkitystä nykyisessäkin maailmassa ja toki historiassakin.

En ota ollenkaan kantaa sellaisiin kysymyksiin, jotka ovat luonteeltaan uskon asioita. Jokainen voi itse määritellä uskon kohteensa, uskooko, eikö usko jne. Joten miten miljardin kärpäsen oikeassa tai väärässä olo mihinkään liittyy tässä yhteydessä?

Se onko kirkko oikeassa tai väärässä on tässä kohtaa sivuseikka. Vaikka kaikki uskovat olisivat "väärässä" ei poistaisi heitä maailmankartalta.

Nykyisillä uskonnontunneilla kirkkoa voi kritisoida vapaasti. Kirkon virallinen kantakaan ei aina edusta sen jäsenten kantoja. Se, ettei uskontoa opeteta, tai tietoa anneta, ei poista uskonnon merkitystä niin kauan kuin suuri osa ihmisistä on jollain tapaa uskovia. Uskonnonopetuksen poistamisesta on realistista keskustella silloin, kun uskonnon merkitys maailmassa/Suomessa on vähäinen. Tällä hetkellä ja lähitulevaisuudessa ei näin ole. Päinvastoin vaikuttaa, että uskonnolla on entistäkin suurempi vaikutus esim. USAn tai muslimivaltioden politiikassa. Maailmanrauhaa edistää tieto ja ymmärrys, ei ymmärtämättömyys.

Lue lisää

Kirjoitat:

"Uskonnonopetuksen poistamisesta on realistista keskustella silloin, kun uskonnon merkitys maailmassa/Suomessa on vähäinen. Tällä hetkellä ja lähitulevaisuudessa ei näin ole. Päinvastoin vaikuttaa, että uskonnolla on entistäkin suurempi vaikutus esim. USAn tai muslimivaltioden politiikassa. Maailmanrauhaa edistää tieto ja ymmärrys, ei ymmärtämättömyys."

Pyhä yksinkertaisuus. Miksi emme jakaisi tätä tietoa ja ymmärrystä peruskoululaisille ja lukiolaisille eri kontekstissa, ei evlut-pakettiin käärittynä. Maailmankatsomuksia voi opettaa myös sitoutumattomasta kehyksestä käsin.