Fiat Bravo T-jet

Koeajot ajamatta, mutta koeistuttua on jo autossa tullut. Etupenkilläkin melkein pää katossa ja takapenkillä sekä "polvet suussa" (istuin liian matala -> reisien alla nyrkin mentävä tila) että pää tukevasti katossa - 176 cm mittaisella.

Elikkä kauniin ulkomuodon vastapainoksi takana on vain "lastenistuin", jonne ei kehtaa aikuisia tunkea kuin hätätapauksessa ja lyhyelle matkalle. Sen verran kehnosti tilaa on niin Stiloon kuin Puntoonkin verrattuna.

vain 2 hlö auto kirjoitti:

Koeajot ajamatta, mutta koeistuttua on jo autossa tullut. Etupenkilläkin melkein pää katossa ja takapenkillä sekä "polvet suussa" (istuin liian matala -> reisien alla nyrkin mentävä tila) että pää tukevasti katossa - 176 cm mittaisella.

Elikkä kauniin ulkomuodon vastapainoksi takana on vain "lastenistuin", jonne ei kehtaa aikuisia tunkea kuin hätätapauksessa ja lyhyelle matkalle. Sen verran kehnosti tilaa on niin Stiloon kuin Puntoonkin verrattuna.

Lue lisää

Istuimet eivät sopineet myöskään minun vartalolleni (189 cm). Istuin kuljettajan paikalla ja sen vieressä, kummassakin olo tuntui harvinaisen epämukavalta. Myyjä selitti, että kyseinen auto on sport-versio ja siinä on "saksalaistyyppiset penkit", mutta saatavana on myös toisenlainen versio.

vain 2 hlö auto kirjoitti:

Koeajot ajamatta, mutta koeistuttua on jo autossa tullut. Etupenkilläkin melkein pää katossa ja takapenkillä sekä "polvet suussa" (istuin liian matala -> reisien alla nyrkin mentävä tila) että pää tukevasti katossa - 176 cm mittaisella.

Elikkä kauniin ulkomuodon vastapainoksi takana on vain "lastenistuin", jonne ei kehtaa aikuisia tunkea kuin hätätapauksessa ja lyhyelle matkalle. Sen verran kehnosti tilaa on niin Stiloon kuin Puntoonkin verrattuna.

Lue lisää

Kovin on monenlaista kommenttia Bravon sisätiloista.Edellinen kirjoittaja pitää Bravoa vain 2 henkilön autona.
Ja mitä kirjoittaa Iltalehti?
"Fiat Bravo tuo Grande Punton kehutut muodot Golfin ja Focuksen kokoluokkaan.Luonnossa Bravo on isompi kuin valokuvista voisi päätellä.Tämänkokoisia niin sanotut isot perheautot olivat vielä kymmenen vuotta sitten."
Ja vielä: "Melkein taksi.Kyytiin mahtuu kaksi 180-senttistä miestä peräkkäin"

Hei: Eihän kahden hengen autoon mahdu kahta 180-senttistä peräkkäin.

vain 2 hlö auto kirjoitti:

Koeajot ajamatta, mutta koeistuttua on jo autossa tullut. Etupenkilläkin melkein pää katossa ja takapenkillä sekä "polvet suussa" (istuin liian matala -> reisien alla nyrkin mentävä tila) että pää tukevasti katossa - 176 cm mittaisella.

Elikkä kauniin ulkomuodon vastapainoksi takana on vain "lastenistuin", jonne ei kehtaa aikuisia tunkea kuin hätätapauksessa ja lyhyelle matkalle. Sen verran kehnosti tilaa on niin Stiloon kuin Puntoonkin verrattuna.

Lue lisää

Iltalehden autojuttu Fiat Bravosta kertoo jotain muuta:
"Luonnossa Bravo on isompi kuin valokuvista voisi päätellä.Tämänkokoisia niin sanotut isot perheautot olivat vielä kymmenen vuotta sitten.
MELKEIN TAKSI.Kyytiin mahtuu kaksi 180-senttistä miestä peräkkäin"

ei oikein täsmää kirjoitti:

Iltalehden autojuttu Fiat Bravosta kertoo jotain muuta:
"Luonnossa Bravo on isompi kuin valokuvista voisi päätellä.Tämänkokoisia niin sanotut isot perheautot olivat vielä kymmenen vuotta sitten.
MELKEIN TAKSI.Kyytiin mahtuu kaksi 180-senttistä miestä peräkkäin"

Lue lisää

> Luonnossa Bravo on isompi kuin valokuvista voisi päätellä.

No sepäs paljon lämmittää, jos auto silti tuntuu ahtaalta.

> Tämänkokoisia niin sanotut isot perheautot olivat vielä kymmenen vuotta sitten.

Typerä perustelu. Muidenkin merkkien mitat ovat kasvaneet, joten Fiat ei saa mitään lisäpisteitä tässä lajissa. Päinvastoin, koska uusi C-segmentin auto on selvästi ahtaampi takatiloiltaan kuin edellinen malli (5-ovinen Stilo) ja häviää jopa B-segmentin Puntolle.

> Kyytiin mahtuu kaksi 180-senttistä miestä peräkkäin.

Siis polvitila riittää, mikä ei kyllä taida tänä päivänä olla muissakaan autoissa ongelma.

muutkin kasvaneet kirjoitti:

> Luonnossa Bravo on isompi kuin valokuvista voisi päätellä.

No sepäs paljon lämmittää, jos auto silti tuntuu ahtaalta.

> Tämänkokoisia niin sanotut isot perheautot olivat vielä kymmenen vuotta sitten.

Typerä perustelu. Muidenkin merkkien mitat ovat kasvaneet, joten Fiat ei saa mitään lisäpisteitä tässä lajissa. Päinvastoin, koska uusi C-segmentin auto on selvästi ahtaampi takatiloiltaan kuin edellinen malli (5-ovinen Stilo) ja häviää jopa B-segmentin Puntolle.

> Kyytiin mahtuu kaksi 180-senttistä miestä peräkkäin.

Siis polvitila riittää, mikä ei kyllä taida tänä päivänä olla muissakaan autoissa ongelma.

Lue lisää

Tuntuu vähän siltä, että lievä asennevamma fiattia kohtaan vaikuttaa mielipiteisiisi. Jotenkin vain aistin sen kirjoituksistasi. Ei millään pahalla...

Subjektiivista kirjoitti:

Tuntuu vähän siltä, että lievä asennevamma fiattia kohtaan vaikuttaa mielipiteisiisi. Jotenkin vain aistin sen kirjoituksistasi. Ei millään pahalla...

Kelläköhän tässä se asennevamma onkaan? Ei kai vaan arvon kommentaattorilla, joka yrittää kieltää tuomasta esille mitään negatiivisia puolia?

Minulla taasen on alla 5 ovinen Stilo, jonka ulkonäössä ei ole pahemmin hurraamista, mutta sisätilat ovat asialliset. Vaihto Bravoon oli mielessä, koska siinä on ulkonäköpuoli&kulkupuoli kunnossa ja lehtien hehkutuksen mukaan tilaakin piti oleman. Ja paskat, autonvaihtokuume lerpahti tehokkaasti, kun koeistuminen paljasti armotta, että sisätilat on uhrattu muotoilun alttarille.

vain 2 hlö auto kirjoitti:

Koeajot ajamatta, mutta koeistuttua on jo autossa tullut. Etupenkilläkin melkein pää katossa ja takapenkillä sekä "polvet suussa" (istuin liian matala -> reisien alla nyrkin mentävä tila) että pää tukevasti katossa - 176 cm mittaisella.

Elikkä kauniin ulkomuodon vastapainoksi takana on vain "lastenistuin", jonne ei kehtaa aikuisia tunkea kuin hätätapauksessa ja lyhyelle matkalle. Sen verran kehnosti tilaa on niin Stiloon kuin Puntoonkin verrattuna.

Lue lisää

Todella komeannäköinen auto, en olisi ikinä uskonut että Fiatia rupeaisi tekemään mieli, mutta niin tässä vaan on käynyt....takatilat ovat aika heikot mutta kun ajaa useimmiten yksinään niin...voi voi kun toi 1.4 turbokone olisi Kia Ceedin nokan alla niin auto olisi jo pihassa.

vain 2 hlö auto kirjoitti:

Koeajot ajamatta, mutta koeistuttua on jo autossa tullut. Etupenkilläkin melkein pää katossa ja takapenkillä sekä "polvet suussa" (istuin liian matala -> reisien alla nyrkin mentävä tila) että pää tukevasti katossa - 176 cm mittaisella.

Elikkä kauniin ulkomuodon vastapainoksi takana on vain "lastenistuin", jonne ei kehtaa aikuisia tunkea kuin hätätapauksessa ja lyhyelle matkalle. Sen verran kehnosti tilaa on niin Stiloon kuin Puntoonkin verrattuna.

Lue lisää

Loistava ajettava,olen 184cm pituinen tilaa jää kattoon ainakin 10cm että tilaa löytyy. Kyseessä oleva auto on tarkoitettu normaali raajaisille ihmisille,ei apinan mittoja muistuttavalle, jos selkä on 2m pitkä ja jalat 40cm ei varmasti mahdu Bravaan eikä mihinkään muuhunkaan ihmiselle valmistetulle kulkuneuvolle.

tämänkin koneen hihnanvaihtoväli on se onneton 60 tkm/3 v.? Dieselissä taitaa olla 120 ja pikkudieselistähän löytyy jo ketju.
Muuten kaikin puolin lupaavan oloinen ja näköinen peli, joka saattaa vielä saada aikaan paluun Fiatin rattiin. (Ollut 6 kpl: 127, Regata, Tipo, Tempra, Punto ja Stilo), noista 5 viimeistä peräjälkeen) En ole ehtinyt vielä tutustumaan edes kylmillä tyypeillä, mutta katsastan heti kun mahdollisuus siihen tulee.

tuo 7,1l keskikulutus on melkoisen korkea lukema kun kyseessä on vain 150hv kone ja melko pieni corolla-luokan auto.

Vertailun vuoksi 1,8l vapaastihengittävä Honda Civic kuluttaa 6,6l/100km (fiat 7,1l) ja kiihtyy 8,6s (fiat 8,5)

1,4:sta on revitty todella kiitettävästi tehoa eli 2,0l vaparin verran mutta myös kulutus näyttää nousseen ällistyttäviin lukemiin kun muistaa että koko homman idean olisi kuvitellut olevan siinä että saadaan 2,0l tehot 1,4l (tai edes 1,6l) kulutuksella.

1,4l turboksi kirjoitti:

tuo 7,1l keskikulutus on melkoisen korkea lukema kun kyseessä on vain 150hv kone ja melko pieni corolla-luokan auto.

Vertailun vuoksi 1,8l vapaastihengittävä Honda Civic kuluttaa 6,6l/100km (fiat 7,1l) ja kiihtyy 8,6s (fiat 8,5)

1,4:sta on revitty todella kiitettävästi tehoa eli 2,0l vaparin verran mutta myös kulutus näyttää nousseen ällistyttäviin lukemiin kun muistaa että koko homman idean olisi kuvitellut olevan siinä että saadaan 2,0l tehot 1,4l (tai edes 1,6l) kulutuksella.

Lue lisää

10 hevosvoimaa tehottomampi TSI-Golf kuluttaa täsmälleen saman kuin T-jet Bravo.On kuitenkin viisiovisena 4-5 tuhatta euroa kalliimpi auto.
Honda kuluttaa vuodessa 20000 km:n ajolla noin 80 litraa vähemmän bensaa,olisko se reilut sata euroa? Sen takia tuskin monikaan autoa valitsee.

1,4l turboksi kirjoitti:

tuo 7,1l keskikulutus on melkoisen korkea lukema kun kyseessä on vain 150hv kone ja melko pieni corolla-luokan auto.

Vertailun vuoksi 1,8l vapaastihengittävä Honda Civic kuluttaa 6,6l/100km (fiat 7,1l) ja kiihtyy 8,6s (fiat 8,5)

1,4:sta on revitty todella kiitettävästi tehoa eli 2,0l vaparin verran mutta myös kulutus näyttää nousseen ällistyttäviin lukemiin kun muistaa että koko homman idean olisi kuvitellut olevan siinä että saadaan 2,0l tehot 1,4l (tai edes 1,6l) kulutuksella.

Lue lisää

Honda Civic on lähes 10 cm Bravoa pienempi ja lähes 100 kg Bravoa kevyempi auto,kulutus silti lähes Bravon tasolla.Ja hinta selvästi Bravoa korkeampi.Kauneus on katsojan silmissä,mutta ulkonäkö on Bravon puolella.

1,4l turboksi kirjoitti:

tuo 7,1l keskikulutus on melkoisen korkea lukema kun kyseessä on vain 150hv kone ja melko pieni corolla-luokan auto.

Vertailun vuoksi 1,8l vapaastihengittävä Honda Civic kuluttaa 6,6l/100km (fiat 7,1l) ja kiihtyy 8,6s (fiat 8,5)

1,4:sta on revitty todella kiitettävästi tehoa eli 2,0l vaparin verran mutta myös kulutus näyttää nousseen ällistyttäviin lukemiin kun muistaa että koko homman idean olisi kuvitellut olevan siinä että saadaan 2,0l tehot 1,4l (tai edes 1,6l) kulutuksella.

Lue lisää

fiatin sport mallissa piisaa vääntöä 60 enemmän. Se tuntuu jo selvästi ajossa.

elämä on kirjoitti:

10 hevosvoimaa tehottomampi TSI-Golf kuluttaa täsmälleen saman kuin T-jet Bravo.On kuitenkin viisiovisena 4-5 tuhatta euroa kalliimpi auto.
Honda kuluttaa vuodessa 20000 km:n ajolla noin 80 litraa vähemmän bensaa,olisko se reilut sata euroa? Sen takia tuskin monikaan autoa valitsee.

Lue lisää

Pointti oli siinä että näitä pieniä turbokoneita on ilmestynyt kuin sieniä sateella monillekin valmistajille ja ideana on aina ollut tarjota isomman koneen teho ja vääntö pikkukoneen kulutuslukemilla.

Idea hiukan vesittyy siinä että 1,4l turbokoneesta otetaan nykyaikaisen 2,0l vaparin tehot mutta myös kulutus nousee täsmälleen samoille lukemille. Uutenahan tuo ei haittaa mutta jos muutaman vuoden päästä käytettynä on valittavana perinteinen 2.0l vapari tai korkealla ja kovaa kierrätetty 1,4l turbo niin....

Fiatilla ideana on taatusti se että näin koko moottorituotanto voidaan ajaa yhdellä ja samalla tuotantolinjalla ja samoilla työkaluilla. Tuosta saadaan taatusti merkittäviä kustannussäästöjä kun koko hiivatin moottorituotanto on kuitenkin pikkukoneita eikä 2,0l bensakoneen tuotantoa varten kannata rakentaa omia linjoja.

Volkkarikin perusteli 1,4TSI:tä juuri kustannussäästöillä kun omat tuotantolinjat vaativa 2.0l kone voidaan jättää pois valikoimasta ja keskittyä tekemään suurempia eriä pieniä moottoreita.

1,4l turpoo kirjoitti:

Pointti oli siinä että näitä pieniä turbokoneita on ilmestynyt kuin sieniä sateella monillekin valmistajille ja ideana on aina ollut tarjota isomman koneen teho ja vääntö pikkukoneen kulutuslukemilla.

Idea hiukan vesittyy siinä että 1,4l turbokoneesta otetaan nykyaikaisen 2,0l vaparin tehot mutta myös kulutus nousee täsmälleen samoille lukemille. Uutenahan tuo ei haittaa mutta jos muutaman vuoden päästä käytettynä on valittavana perinteinen 2.0l vapari tai korkealla ja kovaa kierrätetty 1,4l turbo niin....

Fiatilla ideana on taatusti se että näin koko moottorituotanto voidaan ajaa yhdellä ja samalla tuotantolinjalla ja samoilla työkaluilla. Tuosta saadaan taatusti merkittäviä kustannussäästöjä kun koko hiivatin moottorituotanto on kuitenkin pikkukoneita eikä 2,0l bensakoneen tuotantoa varten kannata rakentaa omia linjoja.

Volkkarikin perusteli 1,4TSI:tä juuri kustannussäästöillä kun omat tuotantolinjat vaativa 2.0l kone voidaan jättää pois valikoimasta ja keskittyä tekemään suurempia eriä pieniä moottoreita.

Lue lisää

Voisit ehkä hieman tarkistaa tietojasi. Keskimäärin 2-litraisten yhdistetty keskikulutus on lähempänä 8 litraa kuin 7 litraa, joten onhan tuossa kuitenkin selkeä ero.

Myöskin vääntö alemmilla kierroksilla tekee ahdetusta moottorista ainakin minun mielestäni miellyttävämmän. Volkkarilta löytyy Golfiin molemmat versiot, kannattaa käydä kokeilemassa.

Cazzo kirjoitti:

Voisit ehkä hieman tarkistaa tietojasi. Keskimäärin 2-litraisten yhdistetty keskikulutus on lähempänä 8 litraa kuin 7 litraa, joten onhan tuossa kuitenkin selkeä ero.

Myöskin vääntö alemmilla kierroksilla tekee ahdetusta moottorista ainakin minun mielestäni miellyttävämmän. Volkkarilta löytyy Golfiin molemmat versiot, kannattaa käydä kokeilemassa.

Lue lisää

Nyt puhutaan täysin uudesta 1.4l turbomoottorista joten sitä pitää verrata uudenaikaisiin 2.0l koneisiin samankokoisessa ja painoisessa korissa. Eikä tarkoitus ollut tosiaankaan vähätellä tuota fiatin konetta joka vaikuttaa paperilla tosi hienolta.

Esimerkki nykyaikaisesta 2.0l vaparista löytyy vaikka 5d focuksen pellin alta. Tehoa 107kW ja keskikulutus täsmälleen sama 7,1l/100km.
Tai Kia Ce'ed: 105kW ja jälleen 7,1l/100km.

Vertailun vuoksi BMW:n 120i tarjoaa 125kW, 7,7s 0-100/km ja 6,4l keskikulutuksen mutta tuo vain malliksi siitä mihin vaparillakin päästään. Hintaluokka kun on toinen.

Löytyyhän sitten niitä valmistajia jotka panostavat turbodieseleihin ja tarjoavat vanhasta muistista jotain poistuvaa 2.0l bensakonetta niin kauan kuin sellaisille vielä on kysyntää. Noillakin kulutus näyttäisi olevan korkeintaan 8.0l luokkaa joten keskiarvoksi ei mitenkään voi tulla tuo maksimiarvo.

2.0l koneita kirjoitti:

Nyt puhutaan täysin uudesta 1.4l turbomoottorista joten sitä pitää verrata uudenaikaisiin 2.0l koneisiin samankokoisessa ja painoisessa korissa. Eikä tarkoitus ollut tosiaankaan vähätellä tuota fiatin konetta joka vaikuttaa paperilla tosi hienolta.

Esimerkki nykyaikaisesta 2.0l vaparista löytyy vaikka 5d focuksen pellin alta. Tehoa 107kW ja keskikulutus täsmälleen sama 7,1l/100km.
Tai Kia Ce'ed: 105kW ja jälleen 7,1l/100km.

Vertailun vuoksi BMW:n 120i tarjoaa 125kW, 7,7s 0-100/km ja 6,4l keskikulutuksen mutta tuo vain malliksi siitä mihin vaparillakin päästään. Hintaluokka kun on toinen.

Löytyyhän sitten niitä valmistajia jotka panostavat turbodieseleihin ja tarjoavat vanhasta muistista jotain poistuvaa 2.0l bensakonetta niin kauan kuin sellaisille vielä on kysyntää. Noillakin kulutus näyttäisi olevan korkeintaan 8.0l luokkaa joten keskiarvoksi ei mitenkään voi tulla tuo maksimiarvo.

Lue lisää

Itseäni lainaten, "Keskimäärin 2-litraisten yhdistetty keskikulutus on lähempänä 8 litraa kuin 7 litraa...".

Näitä paria poikkeusta lukuunottamatta, kulutukset ovat välillä 7,5-8,0 litraa. Eli ovat lähempänä kahdeksaa kuin seitsemää.

T-Jet on tietysti uusi, mutta käsittääkseni perustuu kuitenkin vanhaan Fire-moottoriin.

Vertasitko muuten samalla 2-litraisten suorituskykyä T-Jettiin. BMW:tä lukuunottamatta ovat selkeästi vaisumpia vehkeitä.

Henkilökohtaisena mielipiteenä, jos olisi tarvetta uudelle pikkuautolle hintaluokassa 20-25 tEURoa, olisi Bravo varmasti harkinnan arvoinen vaihtoehto.

Cazzo kirjoitti:

Itseäni lainaten, "Keskimäärin 2-litraisten yhdistetty keskikulutus on lähempänä 8 litraa kuin 7 litraa...".

Näitä paria poikkeusta lukuunottamatta, kulutukset ovat välillä 7,5-8,0 litraa. Eli ovat lähempänä kahdeksaa kuin seitsemää.

T-Jet on tietysti uusi, mutta käsittääkseni perustuu kuitenkin vanhaan Fire-moottoriin.

Vertasitko muuten samalla 2-litraisten suorituskykyä T-Jettiin. BMW:tä lukuunottamatta ovat selkeästi vaisumpia vehkeitä.

Henkilökohtaisena mielipiteenä, jos olisi tarvetta uudelle pikkuautolle hintaluokassa 20-25 tEURoa, olisi Bravo varmasti harkinnan arvoinen vaihtoehto.

Lue lisää

Meillä on se ero että minulla todella on tarvetta tuollaiselle 20-25t€ alemman keskiluokan 5-oviselle viimeistään ensi keväänä.

Tästä syystä minulla on hieman toinen asenne kuin niillä jotka kuolaavat paperilla kahta lukua: hintaa ja 0-100km/h kiihtyvyyttä aivan kuin joku tekisi autokaupan parin luvun perusteella. Ei sen puoleen, kyllä molemmat ovat tärkeitä minullekin.

Sitten kun ollaan oikeasti ostamassa autoa, tulee esiin aika monta muutakin asiaa kun kiihtyvyys amisviiksityyliin lähetettäessä.

Valitettavasti tässä keskustelussa on unohdettu että aika moni muukin noista asioista näyttää ainakin paperilla olevan Fiatille poikkeuksellisen hyvin kunnossa.

Mikäköhän moka siellä on tehty kun lanseerataan auto joka näyttää kaikinpuolin valmiilta? :D

Odotellaan kuitenkin ensimmäisiä vertailuita ja sitten pitkälle koeajolle...

tuollaiselle kirjoitti:

Meillä on se ero että minulla todella on tarvetta tuollaiselle 20-25t€ alemman keskiluokan 5-oviselle viimeistään ensi keväänä.

Tästä syystä minulla on hieman toinen asenne kuin niillä jotka kuolaavat paperilla kahta lukua: hintaa ja 0-100km/h kiihtyvyyttä aivan kuin joku tekisi autokaupan parin luvun perusteella. Ei sen puoleen, kyllä molemmat ovat tärkeitä minullekin.

Sitten kun ollaan oikeasti ostamassa autoa, tulee esiin aika monta muutakin asiaa kun kiihtyvyys amisviiksityyliin lähetettäessä.

Valitettavasti tässä keskustelussa on unohdettu että aika moni muukin noista asioista näyttää ainakin paperilla olevan Fiatille poikkeuksellisen hyvin kunnossa.

Mikäköhän moka siellä on tehty kun lanseerataan auto joka näyttää kaikinpuolin valmiilta? :D

Odotellaan kuitenkin ensimmäisiä vertailuita ja sitten pitkälle koeajolle...

Lue lisää

Millaiseen tarpeeseen ajattelit uuden auton hankkia?

Cazzo kirjoitti:

Millaiseen tarpeeseen ajattelit uuden auton hankkia?

Sillä liikutellaan pääosin yhtä ihmistä paikasta toiseen. Välillä useampaakin ja kauppakassejakin saattaa olla tavaratilassa.

1,4l turboksi kirjoitti:

tuo 7,1l keskikulutus on melkoisen korkea lukema kun kyseessä on vain 150hv kone ja melko pieni corolla-luokan auto.

Vertailun vuoksi 1,8l vapaastihengittävä Honda Civic kuluttaa 6,6l/100km (fiat 7,1l) ja kiihtyy 8,6s (fiat 8,5)

1,4:sta on revitty todella kiitettävästi tehoa eli 2,0l vaparin verran mutta myös kulutus näyttää nousseen ällistyttäviin lukemiin kun muistaa että koko homman idean olisi kuvitellut olevan siinä että saadaan 2,0l tehot 1,4l (tai edes 1,6l) kulutuksella.

Lue lisää

..kyseisen mallin markkinointialue? Jos olet joskus sattunut käväisemään vaikka Välimemeren maissa, niin ehkä olet huomannut, että siellä on autokannassa varsin paljon 1.4, 1.3 ja 1.2 litraisia malleja. Jaa että miksi? Verotuksen vuoksi.
Eihän Suomea varten kannata tehdä omaa mallia, eivät nämä meikäläisten markkinat sentään niin suuret ole. Taatusti tuo turbomalli tulee saamaan varsin hyvän vastaanoton monessakin maassa.

1,4l turboksi kirjoitti:

tuo 7,1l keskikulutus on melkoisen korkea lukema kun kyseessä on vain 150hv kone ja melko pieni corolla-luokan auto.

Vertailun vuoksi 1,8l vapaastihengittävä Honda Civic kuluttaa 6,6l/100km (fiat 7,1l) ja kiihtyy 8,6s (fiat 8,5)

1,4:sta on revitty todella kiitettävästi tehoa eli 2,0l vaparin verran mutta myös kulutus näyttää nousseen ällistyttäviin lukemiin kun muistaa että koko homman idean olisi kuvitellut olevan siinä että saadaan 2,0l tehot 1,4l (tai edes 1,6l) kulutuksella.

Lue lisää

volsu 1,4 turbo teho 140 hv kulutus 7,1 l/100 km

2.0l koneita kirjoitti:

Nyt puhutaan täysin uudesta 1.4l turbomoottorista joten sitä pitää verrata uudenaikaisiin 2.0l koneisiin samankokoisessa ja painoisessa korissa. Eikä tarkoitus ollut tosiaankaan vähätellä tuota fiatin konetta joka vaikuttaa paperilla tosi hienolta.

Esimerkki nykyaikaisesta 2.0l vaparista löytyy vaikka 5d focuksen pellin alta. Tehoa 107kW ja keskikulutus täsmälleen sama 7,1l/100km.
Tai Kia Ce'ed: 105kW ja jälleen 7,1l/100km.

Vertailun vuoksi BMW:n 120i tarjoaa 125kW, 7,7s 0-100/km ja 6,4l keskikulutuksen mutta tuo vain malliksi siitä mihin vaparillakin päästään. Hintaluokka kun on toinen.

Löytyyhän sitten niitä valmistajia jotka panostavat turbodieseleihin ja tarjoavat vanhasta muistista jotain poistuvaa 2.0l bensakonetta niin kauan kuin sellaisille vielä on kysyntää. Noillakin kulutus näyttäisi olevan korkeintaan 8.0l luokkaa joten keskiarvoksi ei mitenkään voi tulla tuo maksimiarvo.

Lue lisää

Mistähän olet repäissyt kaikille mainitsemillesi autoille noin pienet lukemat?
Tässä faktaa Autoliiton sivuilta:


Focus 2.0 107kW --> 7,68 l / 1oo km
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/ecotest/?x2619255=4169425

Kia Cerato 2,0 105kW --> 8,03 l / 1oo km
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/ecotest/?x2619255=4169533

Eli noiden kaksilitraisten vapareiden kulutukset ovat lähempänä 8 kuin 7 litraa.

BMW 120 vei mittauksissa 6,82 litraa satasella
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/ecotest/?x2619255=4169175


Tässä parilitraisen suorituskykyä vastaava Fiatin 1.4 Turbomoottori

Fiat Punto EVO 1.4 99kW

Kulutus 6.26 l / 100 km
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/ecotest/?x2619255=4169400

Kyllä muuten vääntä läpi kierrosalueen! Nettiautosta löytyy muutama noita HGTita. Alkavat vaan olemaan vähän vanhahkoja.

2.0i/20V koneella kirjoitti:

Kyllä muuten vääntä läpi kierrosalueen! Nettiautosta löytyy muutama noita HGTita. Alkavat vaan olemaan vähän vanhahkoja.

Ai siis mistä oli puhe

Tuulilasi kehui Bravon ajoasentoa hyväksi eikä Auto Bildkään löytänyt siitä moitittavaa.Ilmeisesti kuitenkin T-jetin istuimissa on eroa Sport ja Dynamic-mallien välillä.

Niin vain luuvalomiehen piti sivuuttaa T-jet,ei kantti kestänyt arvioida T-jettiä vs.VW Golf Tsi.Ei taida Golf Tsi pärjätä T-jetille kuin kulutuksessa.Ja hinta on lähes 5000 euroa kalliimpi.

sivuutti T-jetin kirjoitti:

Niin vain luuvalomiehen piti sivuuttaa T-jet,ei kantti kestänyt arvioida T-jettiä vs.VW Golf Tsi.Ei taida Golf Tsi pärjätä T-jetille kuin kulutuksessa.Ja hinta on lähes 5000 euroa kalliimpi.

Lue lisää

Myös Bravoon mikä oli ajovalon loppu tuomio Stilosta.
"Fiatin jälleenmyyntiarvo ei kuitenkaan ole korkea ja omalla rahalla autoa ostavia kehotankin sijoittamaan 2000-3000 euroa enemmän Focukseen, Golfiin tai Corollaan. Tästä erotuksesta suuren osan saa takaisin autoa vaihdettaessa ja siihen asti voi nauttia Stiloa paremmasta autosta."
Tietysti sillä erotuksella että tuon rahamäärän voi nostaa 3000-5000euroon.

Fiat kirjoitti:

Myös Bravoon mikä oli ajovalon loppu tuomio Stilosta.
"Fiatin jälleenmyyntiarvo ei kuitenkaan ole korkea ja omalla rahalla autoa ostavia kehotankin sijoittamaan 2000-3000 euroa enemmän Focukseen, Golfiin tai Corollaan. Tästä erotuksesta suuren osan saa takaisin autoa vaihdettaessa ja siihen asti voi nauttia Stiloa paremmasta autosta."
Tietysti sillä erotuksella että tuon rahamäärän voi nostaa 3000-5000euroon.

Lue lisää

Tein pienen pikaotoksen ja vertasin ajovalon väitettä rahojen saamisesta takaisin ja tietolähteenä käytin TM:n käytettyjen autojen hinnat 2007 julkaisua. Siitä katsoin vain 4 vuotta vanhojen käytettyjen hinnat ja samalta riviltä uudet hinnat. Autojen arvo tippui neljässä vuodessa seuraavasti:
Stilo 100 Active 5 d, 8.500 €
Focus 1.6 Ambiente 5 d,10.000 €
Golf 1.6 FSI Comfortl., 9.900 €
Corolla 1.6 Sol 4 d, 8.000 €
Farkkujen osalta sama vertailu oli seuraava:
Stilo 100 Actual MW, 9.000 €
Focus 1.6 Ambiente SW, 9.700 €
Golf 1.6 Firstline Var., 7.800 €
Corolla 1.6 Sol Wagon, 8.200 €
Ei ne ajovalon huulenheitot aivan pidä paikkansa. Minusta 10.000 € arvonalennus on suurempi kuin 8.500 €:n alennus kuten on vertailtaessa Stiloa ja Focusta keskenään.

sivuutti T-jetin kirjoitti:

Niin vain luuvalomiehen piti sivuuttaa T-jet,ei kantti kestänyt arvioida T-jettiä vs.VW Golf Tsi.Ei taida Golf Tsi pärjätä T-jetille kuin kulutuksessa.Ja hinta on lähes 5000 euroa kalliimpi.

Lue lisää

Hyvä toi luuvalo. Aika jööttiä heittää: "Autoa joutuu ajamaan koko ajan, jotta suunta säilyy." Ja vielä: "Ajo-ominaisuudet poikkeuksellisen huonot" Kaksi kertaa T-Jetiä ajaneena ihmettelen kommenttia. Ohjaus on toki herkkä, mutta tarkka. Kyllä auto suoraan kulkee vaikkei pitäisi ratista kiinni ollenkaan. Taitaa luuvalo saada kädet vapisemaan.

Fiat kirjoitti:

Myös Bravoon mikä oli ajovalon loppu tuomio Stilosta.
"Fiatin jälleenmyyntiarvo ei kuitenkaan ole korkea ja omalla rahalla autoa ostavia kehotankin sijoittamaan 2000-3000 euroa enemmän Focukseen, Golfiin tai Corollaan. Tästä erotuksesta suuren osan saa takaisin autoa vaihdettaessa ja siihen asti voi nauttia Stiloa paremmasta autosta."
Tietysti sillä erotuksella että tuon rahamäärän voi nostaa 3000-5000euroon.

Lue lisää

Melkein kaikkien autojen arvo laskee jonkin verran vuosien saatossa....köyhää se kosketaa ei minua.

Uudet Bravot tehdään keski-Italiassa Cassinon luostarikaupungissa,noin 130 km Roomasta etelään.Samalta tehtaalta tulevat myös Fiat Cromat ja Multi Wagonit.Cassinon tehdas sijaitsee lähes sananmukaisesti luostarin vieressä,näkyykin samalla Google Mapsin ilmakuvalla.

Livio B kirjoitti:

Uudet Bravot tehdään keski-Italiassa Cassinon luostarikaupungissa,noin 130 km Roomasta etelään.Samalta tehtaalta tulevat myös Fiat Cromat ja Multi Wagonit.Cassinon tehdas sijaitsee lähes sananmukaisesti luostarin vieressä,näkyykin samalla Google Mapsin ilmakuvalla.

Lue lisää

Monte Cassinon luostarin perusti Benedictus Nursialainen vuonna 529.Fiat on ottanut varmaan tunnuslauseen Benedictukselta:"Ora et labora" eli "Rukoile ja tee Työtä" - on sen verran hieno auto tuo uusi Fiat Bravo T-jet ! ( Ja sitten illalla vähän munkkilikööriä....)

Hyvin pelaa
Mie.20.10.2010 08:13
Itselläni 11/07 rekisteröity T-Jet Sport. Mainio ajettava ja laadukas kokonaisuus, vieläpä hyvän näköinenkin. Itselläni ei ole vikoja esiintynyt, mitä nyt ratti vaihdettiin takuuseen, kun nahka alkoi "kesiä". Bensan kulutus on n. 7,5-8 l/ 100 km ajotavasta riippuen. Maantiellä auto on aika hiljainen, vaikka alla on 18" nastamisukat. Ja kyllähän se kulkee hienosti!
Autossani on automaatti-ilmastointi. Viime talven kovilla pakkasilla lämpiäminen ei ollut supernopeaa, mutta lämpöä tulee kyllä tasaisesti ja ihan hyvin tarkenee. Miinukseksi voisin laskea Delta-auton kalliin huolto-ohjelman. Uuden maahantuojan huolto-ohjelmassa esim. jakohihnan vaihtoväli on venytetty kolmesta neljään vuoteen, joka lienee ihan järkevää. Omasta puolestani voin suositella ehdottomasti tätä autoa. Edellinen autoni oli Mazda 3, joka oli harmiton ja laadukas peli. Mielestäni Fiat Bravo ei häviä sille, vaan on jopa paremmin viimeistelty ja varusteltu. Nythän näyttäisivät hinnatkin olevan aika lailla kohdallaan, mikäli uutta on hankkimassa.

Miihkali,. kirjoitti:

Hyvin pelaa
Mie.20.10.2010 08:13
Itselläni 11/07 rekisteröity T-Jet Sport. Mainio ajettava ja laadukas kokonaisuus, vieläpä hyvän näköinenkin. Itselläni ei ole vikoja esiintynyt, mitä nyt ratti vaihdettiin takuuseen, kun nahka alkoi "kesiä". Bensan kulutus on n. 7,5-8 l/ 100 km ajotavasta riippuen. Maantiellä auto on aika hiljainen, vaikka alla on 18" nastamisukat. Ja kyllähän se kulkee hienosti!
Autossani on automaatti-ilmastointi. Viime talven kovilla pakkasilla lämpiäminen ei ollut supernopeaa, mutta lämpöä tulee kyllä tasaisesti ja ihan hyvin tarkenee. Miinukseksi voisin laskea Delta-auton kalliin huolto-ohjelman. Uuden maahantuojan huolto-ohjelmassa esim. jakohihnan vaihtoväli on venytetty kolmesta neljään vuoteen, joka lienee ihan järkevää. Omasta puolestani voin suositella ehdottomasti tätä autoa. Edellinen autoni oli Mazda 3, joka oli harmiton ja laadukas peli. Mielestäni Fiat Bravo ei häviä sille, vaan on jopa paremmin viimeistelty ja varusteltu. Nythän näyttäisivät hinnatkin olevan aika lailla kohdallaan, mikäli uutta on hankkimassa.

Lue lisää

mulla taas 01/08 rekisteröity t-jet sport olen ajanut sillä 85tuhatta ei minkään näköistä häikkää,
entinen oli corolla ei siinäkään mitään vikaa ollut mutta kyllä bravo on paljon mukavampi
sillä ei jää toisten jalkoihin kuin tojolla. olen ollut tyytyväinen.

jurke kirjoitti:

mulla taas 01/08 rekisteröity t-jet sport olen ajanut sillä 85tuhatta ei minkään näköistä häikkää,
entinen oli corolla ei siinäkään mitään vikaa ollut mutta kyllä bravo on paljon mukavampi
sillä ei jää toisten jalkoihin kuin tojolla. olen ollut tyytyväinen.

Lue lisää

Bravo pelitti ja pärjäsi hienosti Auto Bild Suomen 100000 km:n testissä,joka julkaistiin ko.lehden tämän päivän numerossa.100000 km ilman teknisiä ongelmia ja autosta tykättiin.

Livio B kirjoitti:

Bravo pelitti ja pärjäsi hienosti Auto Bild Suomen 100000 km:n testissä,joka julkaistiin ko.lehden tämän päivän numerossa.100000 km ilman teknisiä ongelmia ja autosta tykättiin.

Lue lisää

Bravo hyvässä seurassa,parempi kuin yksikään Mersu,Skoda,Ford.VW:t hännillä.
http://www2.hs.fi/extrat/autot/pdf/Autobild_kestote...

Todistus kirjoitti:

Bravo hyvässä seurassa,parempi kuin yksikään Mersu,Skoda,Ford.VW:t hännillä.
http://www2.hs.fi/extrat/autot/pdf/Autobild_kestote...

Lue lisää

Elikkä Auto Bildin 100000 km:n kaikkien aikojen kestotestissä Fiat Bravo on sijalla 8 ja paremmin kuin esim. yksikään Mersu,Skoda tai Ford.Näistä suomalaisten suosikeista Toyota Avensis on sijalla 29 ja VW Colf sijalla 47.Testien huonoimmat kautta aikojen ovat olleet sijoilla 65 ja 66 VW Polo ja VW Touran.Tuo lista kokonaisuudessaan löytyy netistä Hesarin autosivuilta.

JpPP kirjoitti:

Elikkä Auto Bildin 100000 km:n kaikkien aikojen kestotestissä Fiat Bravo on sijalla 8 ja paremmin kuin esim. yksikään Mersu,Skoda tai Ford.Näistä suomalaisten suosikeista Toyota Avensis on sijalla 29 ja VW Colf sijalla 47.Testien huonoimmat kautta aikojen ovat olleet sijoilla 65 ja 66 VW Polo ja VW Touran.Tuo lista kokonaisuudessaan löytyy netistä Hesarin autosivuilta.

Lue lisää

Vaan HS julisti edellämainitusta huolimatta tojon kestotestin voittajaksi. Olihan siellä top viidessä ainakin se myyntimääriltään täysin marginaalinen Prius.