Populistinen politiikka

Miksi taistella populistiseksi leimaantumista vastaan, populismi jo itsessään tarkoittaa kansansuosion saavuttamista. Kuka ei pitäisi populaarimusiikista, se kuulostaa hyvältä ja on trendikästä, usein populäärimusiikissa käsitellään ajankohtaisia aiheita. Kukaan ei halua kuunnella Piippolan vaaria kehdosta hautaan, yhtälailla musiikki kuin politiikka voivat uudistua. Politiikka on jo liian pitkään muistuttanut konsensuspolitiikkaa, itse kutsunkin tätä konsensusta Piippolan vaarin politiikaksi.

Hallitsevat puolueet syyttävät usein uusia ja nousevia karismaattisten johtajien vetämiä puolueita populistisiksi. Riippumatta siitä, mikä on näiden puolueiden ohjelmasisältö, agenda on helppo leimata populistiseksi omien etujen turvaamiseksi. Populismi on saamassa negatiivisen leiman poliittisissa piireissä, vaikka se pitäisi kokea positiivisena ilmiönä. Sveitsissä on järjestetty satoja hallituksia sitovia kansanäänestyksiä, Suomessa ainoastaan kaksi neuvoa-antavaa ja nekin huijaamalla. Ihmiset suorastaan huiputettiin epärehellisin keinoin osaksi valtioliittoa, joka muistuttaa entistä Neuvostoliittoa.

Timo Soini on mediassa leimattu useita kymmeniä kertoja populisitiseksi politikoksi, tämä pitäisi ymmärtää imarteluna. Populistisen politiikan väheksysminen on pelkistetysti ilmaistuna demokratian vähättelyä. Populisti ajaa usein, lähes poikkeuksetta massojen hyväksi katsovia asioita. Populistiset puolueet ovat monesti vaatineet tiukempaa ulkomaalaispolitiikaa, tästä syystä myös populisti liitetään väärin perustein ulkomaalaisvastaisuuteen.

Maahanmuuttovastaisuus on populismia, kyse on realistisesta suomalaisten tärkeäksi katsomasta asiasta. Hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämisen puolesta taisteleminenkin leimataan populismiksi, minä en ainakaan halua väittää populismin olevan vahingollista. Euroopan Unionin vastustaminen on populistista politiikkaa, minäkin olen ylpeä populisti.

Ihmisten toiminta muuttuu poliittiseksi ainoastaan silloin kun on tehtävä ratkaisuja vaihtoehtojen välille. Mielestäni populistinen vaihtoehto olisi nykyisin oikea ja realistinen vaihtoehto. Oikea populistinen ratkaisu olisi hyvin monessa tapauksessa oikotie onneen.

Kuka tuntee olevansa populisti.

- kuka haluaa kieltää islamin uskon harjoittamisen Suomessa, kunnes koraani on reformoitu vihaalietsovista teeseistään, minä olen populisti!

- kuka haluaa työllistää kaikki suomalaiset ennen maahanmuuttajia, minä olen populisti!

- kuka haluaa pakolaisten ja maahanmuuttajien asunnot suomalaisille, yksistään Helsingissä on 10 000 asunnotonta suomalaista, mutta ei ainoatakaan pakolaista, minä olen populisti!

- kuka haluaa sairaanhoitajille tasa-arvoisen palkan kuin yhtä pitkään kouluttautuneille miehille, minä olen populisti!

- kuka haluaa, että veteraaneista huolehditaan paremmin kuin nykyisin, minä olen populisti!

- kuka haluaa korkeisiin eläkkeisiin eläkekaton ja alhaisiin eläkkeisiin selkeitä taso parannuksia. Onko pankinjohtaja joka on ikänsä istunut perseensä päällä arvokkaampi eläkkeellä kuin ikänsä navetassa raatanut ja lapsia hoitanut emäntä, minä olen populisti, minä haluan olla populisti!

Me olemme populistisia ainoastaa jos haluamme muutoksia, uudistuksia, sekä enemmistön kaipaamaa oikeudenmukaisuutta. Voisin listata tuhat syytä olla populistinen, joka on varmasti parempi vaihtoehto kuin vääryksien hyväksyminen. Vuosikausia jatkunut tulonsiirto eliitille johtuu populismin puutteesta, demokratia vajeesta. Valitettavasti Perussuomalaisetkin ovat hylänneet monilta osin terveen populistisen linjansa. Puolueenjohdon täytyy löytää itsestään terve kadoksissa oleva populismi.

18

803

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Halla-Ahon jälkeen

      Palstalla näkynyt yhtä välkkyä kirjoittajaa.HIENOA TOINEN POPULISTI...

    • valtiossa

      pitäisi olla reilusti populistinen puolue.
      Populismilla saadaan valtaa pitävät puolueet varpailleen ja ehkä jotain asioita heidänkin toimesta korjattua, koska pelko populismin noususta suurien puolueiden mielissä on suuri.

      Jos pienen ihmisen reilu puolustaminen on populismia, niin minäkin olen populisti. (Pietu)

      • Populismi on nykyisin muotisana, sitä käytetään nykyisin kursailematta. Populismin pitää olla kuitenkin kauniiden sanojen lisäksi lupaus paremmasta.

        Populistisen politiikan pitää aidosti pyrkiä muuttamaan asioita. Ei kuten SDP käytti vaaliteemanaan työttömyyden puolittumista, 10 vuoden kuluttuakaan tavoitetta ei saavutettu. SDP ja eläkkeiden korottaminen on jo lähes nostalginen vitsi vaaliteemana.

        Samalla tavoin oikeisto puolue Kokoomus on toiminut vaalien alla populistisesti, hoitajille luvattua 400 euron palkankorotusta ei koskaan aiottukaan lunastaa. Hoitajat äänestivät Kokoomusta palkankorotuksen toivossa, vaalivoitto voi hyvinkin olla toiveikkaiden hoitajien ansiota.

        Populistinen lupaus jonka taustalla on valehteleva hypokraatikko, katteettoman lupauksen antaminen, vaikka todellisia aikomuksia lupauksen lunastamisesta ei ole on törkeää. Tämä populistinen valehteleminen voi tulla vielä maksamaan satoja tuhansia ääniä Kokoomukselle, valitettavasti seuraavissa vaaleissa.

        Ehkä Kokoomus joutuu myös vastaamaan populistisesta lupauksesta vastentahtoisesti, kaikki kuitenkin muistavat Kataisen lupausten perustuneen valheille. Hoitajat ovat terveydenhuollon selkäranka, lääkärilakon aikana potilaiden tila kyettiin säilyttämään vakaava, hyvällä hoidolla. Jos hoitajat marssisivat ulos työpaikoiltaan, vaikkapa paperityöntekijöiden tyyliin, niin Kokoomuksen kädet olisivat suomalaisten veren tahrimat. Hoitajat tuskin marssivat ulos kuten paperimiehet, he ovat lupautuneet hoitamaan potilaita vannoessaan valan. Toisin kuin Kokoomuksen valehteleva puheenjohtaja, hoitajat pitävät omat lupauksensa suomalaisille.

        Emävale on sellainen vale joka ei mene enää läpi kenellekkään. Kokoomuksen hoitajille lupaama korotus oli emävale.


    • kannattaisi

      muistuttaa myös kansaa vanhojen puolueiden hyväveli-järjestelmän tuottamista isopalkkaisista ja täysin turhista palkkioviroista! Esimerkiksi Turussa on viisi!! kaupunginjohtajaa!! Mihin tarvitaan kallispalkkaisia maaherroja, mihin tarvitaan Sitraa ja pula-ahoa 171 000 euron palkkoineen?? Kansan niskoilla roikkuvia typeryksiä ja turhia virastoja löytyy kaikkialta, rahat työtätekevien veronalennuksiin. Siinäpä populismia joka toisi ääniä työkansalta!

      • Kyllä jos New Yorkin kokoiselle miljoonakaupungille riittää yksi pormestari, niin Suomen Turulle pitää riittää yksi kaupunginjohtaja. Ainoa syy viiden kaupunginjohtajan ylläpitämiseksi voi olla se, että yhtä pätevää ei ole Turussa tarjolla. Tässäkin tapauksessa viisi on hieman liian korkealentoista politiikkaa.

        Prefektit, eli maaherrat voitaisiin lopettaa täysin hyödyttöminä. Virkoihin nimetään lähinnä politiikkaan kyllästyneitä kehäraakkeja. Aikanaan nämä kuvernöörit, prefektit tai maaherrat olivat toki tarpeellisia, lähinnä aluehallinnon suuren merkityksen vuoksi. Nykyisin presidentti on kuin Euroopan unionin maaherra, jos valtakysymyksiä tarkastellaan. Ennenvanhaan, vuosisadan alkupuolella maaherra oli vielä sentään lääninsä johtaja. Herra joka oli vastuussa järjestyksestä ja lain ylläpitämisestä. Maaherrat johtivat erityisesti poliisien toimintaa, sekä paikallisten puolustuslaitoksien juoksevia asioista. Maaherralla oli myös paikallinen vastuu erilaisten painotuotteiden laillisuuden valvonnasta, hyvin usein journalistit tai lehtitalot joutuivat maaherran puhutteluun.


      • aiotko ehdokkaaksi?
        wwwnational kirjoitti:

        Kyllä jos New Yorkin kokoiselle miljoonakaupungille riittää yksi pormestari, niin Suomen Turulle pitää riittää yksi kaupunginjohtaja. Ainoa syy viiden kaupunginjohtajan ylläpitämiseksi voi olla se, että yhtä pätevää ei ole Turussa tarjolla. Tässäkin tapauksessa viisi on hieman liian korkealentoista politiikkaa.

        Prefektit, eli maaherrat voitaisiin lopettaa täysin hyödyttöminä. Virkoihin nimetään lähinnä politiikkaan kyllästyneitä kehäraakkeja. Aikanaan nämä kuvernöörit, prefektit tai maaherrat olivat toki tarpeellisia, lähinnä aluehallinnon suuren merkityksen vuoksi. Nykyisin presidentti on kuin Euroopan unionin maaherra, jos valtakysymyksiä tarkastellaan. Ennenvanhaan, vuosisadan alkupuolella maaherra oli vielä sentään lääninsä johtaja. Herra joka oli vastuussa järjestyksestä ja lain ylläpitämisestä. Maaherrat johtivat erityisesti poliisien toimintaa, sekä paikallisten puolustuslaitoksien juoksevia asioista. Maaherralla oli myös paikallinen vastuu erilaisten painotuotteiden laillisuuden valvonnasta, hyvin usein journalistit tai lehtitalot joutuivat maaherran puhutteluun.

        Paljasta joskus nimesi ja lähde ehdokkaaksi, vaikka kunnalisvaaleihin. Varmasti saat ääniä.


    • vaihtelua palstalle

      Oivallinen kirjoitus, lisää asiajuttuja palstalle! (Olli)

    • Praty

      Tarkoittaa mielestäni hetkeen tarttumista, huomion kiinnittämistä siihen mikä nyt on IN.

      Kaiketi kaikissa vaaleissa on asioita joihin voisi sanan populismi liittää, niihin kiinnittyminen vaan ei "lennä" kovinkaan pitkään.

      Sinänsä populismissa ei ole mitään pahaa, ainoana asiana juuri nyt oleva asia ei vaan lennätä riittävän pitkälle...

      Mieleen muistuu smp ja lupaus työstä... Miten puolueelle ja sen airueille kävikään.

      • kaikilla oli katteettomia

        Kaikilla näillä puolueilla oli katteettomia lupauksia. Hyviä lupauksia, mutta tieto ettei niitä kyetä täyttämään. Tästä syystä Perussuomalaiset ovat hieman outo lintu kuten wwwnational sanoo, kaikki sen politikot aikovat toteuttaa inhimillistä politiikkaa. Totta, että valheella on lyhyet jäljet, SDP joutui oppositioon koska ei onnistunut puolittamaan työttömyyttä kuten lupasi. SDP ei onnistunut nostamaan eläkkeitä vaikka lupasi. Kokoomus on myös siirtymässä laulukuoroon, se valehteli hoitajille puheenjohtajansa suulla.


      • populismia,,,
        kaikilla oli katteettomia kirjoitti:

        Kaikilla näillä puolueilla oli katteettomia lupauksia. Hyviä lupauksia, mutta tieto ettei niitä kyetä täyttämään. Tästä syystä Perussuomalaiset ovat hieman outo lintu kuten wwwnational sanoo, kaikki sen politikot aikovat toteuttaa inhimillistä politiikkaa. Totta, että valheella on lyhyet jäljet, SDP joutui oppositioon koska ei onnistunut puolittamaan työttömyyttä kuten lupasi. SDP ei onnistunut nostamaan eläkkeitä vaikka lupasi. Kokoomus on myös siirtymässä laulukuoroon, se valehteli hoitajille puheenjohtajansa suulla.

        Kun viimeisten vaalien TV tenteissä toimittajat halusivat puhua Soinin kanssa puolueen suurimmasta saavutuksesta lopuillaan olevalla vaalikaudella oli Soini varsin kiusaantunut mies.
        Ja mikäkö oli sitten se saavutus, no tietysti tapaus Halme kokonaisuudessaan.

        Siinäpä teille sitä perussuomalaista populismia parhaimillaan.Kauheat oli miehellä puheet ja teotkin mutta eivät varsinaisesti politiikassa.

        Eli mitä luvattiin ja mitä sitten loppujen lopuksi saatiin aikaiseksi?

        Jostain syystä äänestäjät eivät jaksa uskoa perussuomalaiseen populismiin oppositiota enemmän.Olisiko niin että ennen kuin puheita ruetaan ottamaan vakavasti olisi uskottavuutta oltava hieman enempi,,,?


    • kun otan kantaa maahanmuuttopolitiikkaan ja sen epäkohtiin, muutleimaavat oikeistopopulistiksi ja rasistiksi, kun otan kantaa rekkajonoihin ja suomen neuvostoaikana itäinpäin rähmällään valittuihin virkamiehiin, jotka eivät saa mitään aikaiseksi, olen populisti.
      Kun kyseenalaista EU ja sen tavallisille ihmisellä tuottama hyötyy, olen populisti.
      Kun vaadin omien ja jo täällä olevien ulkomaalaisten työlistimistä ja kouluttamista. olen sekä populisti ja rasisti.
      Eli kaikenlaisen arvostelu on populismi ja jos siihen liittyy maahanmuuttopolitiikan arvostelu se kuitataan rasismiksi.
      Kuitenkin kaikki puolueet harrastavat ainakin vaalien alla populismi vai miksikö tuon hoitajille luvattu € 500,- korotus voi tulkitta.
      Hyvin harvoin olen arvostellut itse maahanmuuttajat vaan kritiikki on kohdistunut Brysselistä ohjattuun
      maahanmuuttopolitiikkaan, ja pelko että täällä tehdään samat virheet kun vanhoissa EU maissa.

      • V-P.Kortelainen

        Niin, mielenkiintoista on todeta, että nykyistä yhteiskuntamme ideologista hegemoniaa ylläpitävät valtiolliset tahot sekä poliittinen vasemmisto eivät suinkaan ole kieltäneet rasismia, vaan monopolisoineet sen.

        Tällä tarkoitan sitä, että jos johonkin eurooppalaiseen etnisesti kantaväestöön kuuluvaa henkilö tai henkilöryhmä joutuu yhteiskunnassa etnisen syrjinnän kohteeksi, sitä ei tuomita rasismiksi. Jos taas joku maahanmuuttaja- tai muuhun kuin etniseen valtaenemmistöön kuuluva henkilö tai taho joutuu etnisen syrjinnän kohteeksi, niin se tuomitaan kyllä suureen ääneen rasismiksi. Syyttävä sormi osoittaa implisiittisesti enemmistöä ja etnisen kantaväestön edustajia vastaan.

        Eli toisin sanoen ne tahot, jotka yhteiskunnassa kaikkein suurimmalla äänellä rasismin tuomitsevat ja ovat sitä kovimmalla mediahypetyksellä vastustamassa, eivät pelkästään vaikene etnisiä kantaväestöjä kohtaan suunnatusta rasismista, vaan vieläpä itse syyllistyvät niihin kohdistuvaan rasismiin.

        Tämä edellä kuvattu rasistinen kaksinaismoralismi on mennyt niin pitkälle, että kaikenlainen maahanmuuttoon tai maahanmuutajaryhmiin kohdistuva kritiikki tuomitaan rasismiksi jo etukäteen, kuuntelematta sitä mihin kritiikki perustuu.

        Eli poliittisen vasemmiston ja liberaalien piirissä syyllistytään todella usein ennakkoluuloiseen tuomitsemiseen, joka ei perustu tosiasioihin, vaan omiin poliittisiin ennakkoluuloihin, mikä yleisen määritelmän mukaan on myös yksi rasismin muoto.

        Näin ollen rasismi ja ennakkoluulot kukkivat pahasti juuri niissä tahoissa, jotka sitä väittävät kovimmin vastustavansa.


    • mummon lapsenlapsi

      Kyllä, juuri näinkin, kiitos kirjoituksesta. Lennokkuutta ei Sinulta puutu ja se on hyvä tulevia kunnallisvaaleja ajatellen. Tuota minä vain että 'sairaanhoitajille yhtä paljon palkkaa kuin pitkän koulutetuille miehille'. Ei se hoitoala sinänsä mikään sukupuolisidonnainen ala ole vaan hemmetin raskas ala, josta häviää pian työntekijät jos palkkavääristymää ei korjata. Populismi on todellakin isojen puolueiden mielellään käyttämä nimitys, johon kannattaa paneutua juuri kuten kirjoitit. Siitä voidaan ammentaa käyttöenergiaa tuleviin kunnallisvaaleihin, joihin toivoisin Perussuomalaisten tsemppaavan, kunnallispolitiikassa on tekemistä ja paikkoja otettavana! Nyt on hyvin menneet pressanvaalit ja eduskuntavaalit alla - samalla höngällä kunnallispolitiikkaan mukaan. Se on ollut aika lapsen kengissänsä koko vaalityö vuosia ja liian vähän on osastoja Suomen kunnissa. Niistä se paikallismenestys lähtee, yleensä. On toki muutamia, onneksi harvoja nahjusosastoja, joille ei kelpaa ulkopuolisten hankkimat ehdokkaatkaan. Pelännevätkö tuolla vanhat jermut että uudet rynnii ohi? No, sillä keinonhan sitä jää varmemmin se valtuustopaikka saamatta.

      • ulkopuolisetko kerää ehdokk...

        Kirjoitit:"kaikille nahjusosastoille ei tunnu kelpaavan ULKOPUOLISTEN keräämät ehdokkaatkaan..."
        Olisi se nyt aika kummaa,jos toisesta osastosta ryhdyttäisiin keräämään ehdokkaita-naapurille
        ehdokkaiksi.Eikä kunnallisjärjestössä tiedettäisi asiasta mitään-ainakaan ennen kuin viime metreillä!
        Saatettaisiin vaikka mennä kyselemään samaa henkilöä,niin johan tultaisiin naurunalaiseksi.
        Kyllä ehdokkuushakemukset on toimitettava kun-
        nallisjärjestön puheenjohtajalle.Ei muille:ol-
        koonkin hän sitten kuinka isokenkäinen tahansa.

        ps.oletko ajatellut,että jos ehdokkaiksi otetaan kaikki alamaailman sippiäisetkin,he ovat sitten oikeutettuja esim lautakuntapaikkoihin.Olisi se
        tasoa se.


      • vaaliehdokkaita

        Valinta ja kerääminen kuuluvat osastolle itselleen.Senverran pitää kunnallisjärjestöillä olla.Siis ehdokassuostumukset kunnallisjärjestön
        puheenjohtajalle.


      • kun syytät nahjusosastoja

        Siitä,ettei heille kelpaa ulkopuolistenkaan hommaamat ehdokkaat.-Olisi se nyt aika kummallista,kun kunnallisjärjestöissä ei edes
        tiedettäisi,ketä heille on tulossa ehdolle!
        Ehdokassuostumukset kuuluvat kunnallisjärjestöjen puheenjohtajille.Niitä
        sippiehdokkaita ei ole muitten sivullisten hommailla.


    • Näin on

      Heh heh.

      • nykyisestä konsensuksesta

        Puhasta ihteensä nykyinen konsensus.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      66
      3225
    2. Sinä saat minut kuohuksiin

      Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai
      Tunteet
      27
      2283
    3. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      68
      1849
    4. Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

      Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
      Kauhava
      28
      1745
    5. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      16
      1411
    6. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1371
    7. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      6
      1266
    8. Mitä, kuka, hä .....

      Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja
      Kemi
      29
      1251
    9. Taisit sä sit kuiteski

      Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik
      Ikävä
      10
      1177
    10. Noh joko sä nainen oot lopettanut sen

      miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu
      Ikävä
      63
      1167
    Aihe