Tarkka tutkimus paljasti Raamatun historiallisen luotettavuuden huolimatta ateistisen maailmankatsomuksen omaavien kiivaan valheellisista vastaväitteistä:
http://www.leestrobel.com/
Tapaus Kristus
Totuus julki!!!
16
1031
Vastaukset
- www.eroakirkosta.fi
Eiköhän sun tarinat ole jo nähty. Työnnät jatkuvasti tänne luettavaksi propagandista skeidaa.
Eiköhän olisi jo aika vaihtaa nimimerkkiä ja yrittää uudestaan.
Luuseri! - Provo Gator
Jos mielestäsi ko. sivusto todistaa mielestäsi jotain, olet hölmö. Ensinnäkin, kyseinen sivusto on uskovaisten ylläpitämä, joten argumentointi Jeesus Nasaretilaisen olemassa olosta on vähintäänkin puolueellista ts. he ovet jäävejä.
Toisekseen, harva ateisti kieltää ko. henkilön olemassa oloa historiallisena faktana. Mutta tämän henkilön jumalallinen alkuperä jää ikuiseksi arvoitukseksi, olet sitten uskovainen tai ateisti. Tässä kohdin kannattaa olla kriittinen. Mitä nykyinen tiede on osoittanut faktoiksi vs. raamatun luomiskertomus.
Kopernikus, Galilei, Newton, Einstein, Darwin, Hawkings, Harris etc. Ovat kliinisellä tieteellisellä tutkimuksellaan osoittaneet kirkon olleen monessa kohdin väärässä. MOT.***Jos mielestäsi ko. sivusto todistaa mielestäsi jotain, olet hölmö. Ensinnäkin, kyseinen sivusto on uskovaisten ylläpitämä, joten argumentointi Jeesus Nasaretilaisen olemassa olosta on vähintäänkin puolueellista ts. he ovet jäävejä.***
Entäpä ateistien vastaväitteet ? Eivätkö nekin ole sitten samalla tavalla asenteellisia ja puolueellisia ? Ateistit ovat siis jäävejä kommunikoimaan jeesuksen olemassaolon puolesta ja vastaan...Joten Provo Gator, pistä turpa rullalle.
***Toisekseen, harva ateisti kieltää ko. henkilön olemassa oloa historiallisena faktana.***
Hienoa, myönnät siis Jeesuksen historialisuuden.
Mutta tämän henkilön jumalallinen alkuperä jää ikuiseksi arvoitukseksi, olet sitten uskovainen tai ateisti.***
Väärin. Ateisteille selviää Jeesuksen Jumalisuus viimeistään viimeisellä tuomiolla. Uudestisyntynyt Kristitty tietää sydämessään Jeesuksen olevan Jumalan poika, eihän hän muuten voisi olla uudestisyntynyt.
***kopernikus,, Galilei, ...Newton, Einstein, Darwin, Hawkings, Harris etc. Ovat kliinisellä tieteellisellä tutkimuksellaan osoittaneet kirkon olleen monessa kohdin väärässä. MOT.***
Kopernikus, Galilei,ja kumppanit johtivat kirkkoa(kin) harhaan...Ennenkaikkea Kopernikus oli litteänmaan edustaja..
Mitä taas kirkon väärässä olemiseen tulee, niin se ei koske uskovaisia, sillä uskovainen ei usko kirkkoon, vaan Isään Poikaan ja Pyhään henkeen eli kolmiyhteiseen Jumalaan...- ja monet
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
***Jos mielestäsi ko. sivusto todistaa mielestäsi jotain, olet hölmö. Ensinnäkin, kyseinen sivusto on uskovaisten ylläpitämä, joten argumentointi Jeesus Nasaretilaisen olemassa olosta on vähintäänkin puolueellista ts. he ovet jäävejä.***
Entäpä ateistien vastaväitteet ? Eivätkö nekin ole sitten samalla tavalla asenteellisia ja puolueellisia ? Ateistit ovat siis jäävejä kommunikoimaan jeesuksen olemassaolon puolesta ja vastaan...Joten Provo Gator, pistä turpa rullalle.
***Toisekseen, harva ateisti kieltää ko. henkilön olemassa oloa historiallisena faktana.***
Hienoa, myönnät siis Jeesuksen historialisuuden.
Mutta tämän henkilön jumalallinen alkuperä jää ikuiseksi arvoitukseksi, olet sitten uskovainen tai ateisti.***
Väärin. Ateisteille selviää Jeesuksen Jumalisuus viimeistään viimeisellä tuomiolla. Uudestisyntynyt Kristitty tietää sydämessään Jeesuksen olevan Jumalan poika, eihän hän muuten voisi olla uudestisyntynyt.
***kopernikus,, Galilei, ...Newton, Einstein, Darwin, Hawkings, Harris etc. Ovat kliinisellä tieteellisellä tutkimuksellaan osoittaneet kirkon olleen monessa kohdin väärässä. MOT.***
Kopernikus, Galilei,ja kumppanit johtivat kirkkoa(kin) harhaan...Ennenkaikkea Kopernikus oli litteänmaan edustaja..
Mitä taas kirkon väärässä olemiseen tulee, niin se ei koske uskovaisia, sillä uskovainen ei usko kirkkoon, vaan Isään Poikaan ja Pyhään henkeen eli kolmiyhteiseen Jumalaan...muut ns. tieteen jättiläiset olivat Raamattuun uskovia uudestisyntyneitä kristittyjä, joista monet joutuivat korruptoituneen katolisen kirkon hampaisiin. Tässä tapauksessa kirkko ja raamatullisuus ovat kaukana toisistaan.
- Provo Gator
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
***Jos mielestäsi ko. sivusto todistaa mielestäsi jotain, olet hölmö. Ensinnäkin, kyseinen sivusto on uskovaisten ylläpitämä, joten argumentointi Jeesus Nasaretilaisen olemassa olosta on vähintäänkin puolueellista ts. he ovet jäävejä.***
Entäpä ateistien vastaväitteet ? Eivätkö nekin ole sitten samalla tavalla asenteellisia ja puolueellisia ? Ateistit ovat siis jäävejä kommunikoimaan jeesuksen olemassaolon puolesta ja vastaan...Joten Provo Gator, pistä turpa rullalle.
***Toisekseen, harva ateisti kieltää ko. henkilön olemassa oloa historiallisena faktana.***
Hienoa, myönnät siis Jeesuksen historialisuuden.
Mutta tämän henkilön jumalallinen alkuperä jää ikuiseksi arvoitukseksi, olet sitten uskovainen tai ateisti.***
Väärin. Ateisteille selviää Jeesuksen Jumalisuus viimeistään viimeisellä tuomiolla. Uudestisyntynyt Kristitty tietää sydämessään Jeesuksen olevan Jumalan poika, eihän hän muuten voisi olla uudestisyntynyt.
***kopernikus,, Galilei, ...Newton, Einstein, Darwin, Hawkings, Harris etc. Ovat kliinisellä tieteellisellä tutkimuksellaan osoittaneet kirkon olleen monessa kohdin väärässä. MOT.***
Kopernikus, Galilei,ja kumppanit johtivat kirkkoa(kin) harhaan...Ennenkaikkea Kopernikus oli litteänmaan edustaja..
Mitä taas kirkon väärässä olemiseen tulee, niin se ei koske uskovaisia, sillä uskovainen ei usko kirkkoon, vaan Isään Poikaan ja Pyhään henkeen eli kolmiyhteiseen Jumalaan...Kuulehan nyt dengeroitumisen riemuvoitto. Netistä löytyy tuhansia "ateistisia" sivustoja, jotka ovat täynnä paskaa kuten sinun pääsi. Minä kommentoin ainoastaan yhtä ko. sivustoa, mutta eihän kirjoitustaidottomalta fundamentalistilta voi mitään muuta odottaa, kuin mustavalkoista, kapeaa vastaan änkkäämistä. MOT.
Ateismia on kahdenlaista: tunteeseen ja järkeen perustuvaa. Ensimmäinen edustaa samaa sokeaa uskoa ateismin dogmeihin, mikä ei eroa Sup:n fundamentalistisuudestä ja asenteellisuudesta mitenkään. Esimerkikisi käyköön tässä kohdin "ateistinen" Pohjois-Korea, jonka "ateistisuus" on verrattavissa herrännäisliikkeiden hurmoshenkeen. Suuri-Johtaja on heidän messias.
Toinen ateistisuuden muoto perustuu rationalisuuteen. Havaittuhin tosiasioihin ja OMAAN ajatteluun sekä järjen käyttämiseen. Miksi monet (huom. Sup. monta ei ole synonyymi sanalle kaikki)akateemisesti koulutetut ihmiset ovat ateisteja? Siksi, koska heidän maailmassaan ei jää sijaa uskolle. Kulminaatiopiste on tässä: Ensin havainnointi, tutkimustulokset jota seuraa ateistisuus; ateistisissa valtioissa järjestys oli hivenen toinen. Ensin täytyi USKOA ateistisuuteen. Ymmärrän kyllä, että Sup:n kaltaisten ihmisten on mahdotonta hahmottaa maailmaa ilman uskoa. MOT.
Kyllä, myönnän Nasaretilaisen historiallisena faktana. Tosin, kun Vesuvius vuonna 75 J.a.a. purkautui haudaten Pompejin kaupungin vulkaaniseen tuhkaan, en väitä, että kyseessä oli Zeuksen viha.
Voi voi. 9.11 WTC:tä päin lentäneet fundamentalistitkin TIESIVÄT pääsevänsä paratiisiin. Ei tästä tämän enempää.
Uskonnot tarjoavat ainoastaan helppoja, valmiita ratkaisuja. Tätä ei Sup:n kaltaiset hölmöt ikinä tule ymmärtämään. Toisaalta, jos he osaisivat käyttää älyn lahjojaan, he eivät olisi sellaisia kuin ovat.
Se, mitä voidaan väittää totena ilman todisteita, voidaan myös hylätä ilman todisteita.
Joten, voit minun puolestani harrastaa Sport & Sex lajia kaikessa rauhassa ja vääntää myös oman käkättimesi rullalle. - Toivottavasti!
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
***Jos mielestäsi ko. sivusto todistaa mielestäsi jotain, olet hölmö. Ensinnäkin, kyseinen sivusto on uskovaisten ylläpitämä, joten argumentointi Jeesus Nasaretilaisen olemassa olosta on vähintäänkin puolueellista ts. he ovet jäävejä.***
Entäpä ateistien vastaväitteet ? Eivätkö nekin ole sitten samalla tavalla asenteellisia ja puolueellisia ? Ateistit ovat siis jäävejä kommunikoimaan jeesuksen olemassaolon puolesta ja vastaan...Joten Provo Gator, pistä turpa rullalle.
***Toisekseen, harva ateisti kieltää ko. henkilön olemassa oloa historiallisena faktana.***
Hienoa, myönnät siis Jeesuksen historialisuuden.
Mutta tämän henkilön jumalallinen alkuperä jää ikuiseksi arvoitukseksi, olet sitten uskovainen tai ateisti.***
Väärin. Ateisteille selviää Jeesuksen Jumalisuus viimeistään viimeisellä tuomiolla. Uudestisyntynyt Kristitty tietää sydämessään Jeesuksen olevan Jumalan poika, eihän hän muuten voisi olla uudestisyntynyt.
***kopernikus,, Galilei, ...Newton, Einstein, Darwin, Hawkings, Harris etc. Ovat kliinisellä tieteellisellä tutkimuksellaan osoittaneet kirkon olleen monessa kohdin väärässä. MOT.***
Kopernikus, Galilei,ja kumppanit johtivat kirkkoa(kin) harhaan...Ennenkaikkea Kopernikus oli litteänmaan edustaja..
Mitä taas kirkon väärässä olemiseen tulee, niin se ei koske uskovaisia, sillä uskovainen ei usko kirkkoon, vaan Isään Poikaan ja Pyhään henkeen eli kolmiyhteiseen Jumalaan...
- olio P.
Se, että Jeesus on historiallinen henkilö, niin ei tee Raamatusta historiallisesti tai luonnontieteellisesti tarkkaa.
Aivan, kuten tiedämme, että ankkoja on olemassa, niin se ei tarkoita, että Aku Ankka olisi historiallisesti tarkka. - oli höyhenet
"Scientists have known for years that many dinosaurs had feathers. Now the presence of feathers has been documented in velociraptor, one of the most iconic of dinosaurs and a close relative of birds."
Velociraptorin esi-isä ehkä menetti lentokyvyn, mutta höyhenet jäivät vielä ainakin Velociraptorille. Dinosaurusten ja lintujen "kuilu" kapenee askel kerrallaan. ScienceDaily kertoo lisää. Kiitokset Dinomaniacille.
Entä jessellä, onko sillä nyt höyhenet, ja mikäpä lienee jessen paikka evoluutiossa ? - homma etenee
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200709266639276_ul.shtml
Valitettavasti !Mormonismi on kaiken pahan alku...Moniavioisuus ei kuulu uskoville, eikä myöskään ateistille.
- minkämerkkisiä olette
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Mormonismi on kaiken pahan alku...Moniavioisuus ei kuulu uskoville, eikä myöskään ateistille.
samaa paskaa erilaisissa paketeissa.
- PUavalivuan
Onhan se kumma kun niinkin merkittävä pomon poika kuin Jeesus sai elämänkertansa vasta kymmeniä vuosia kuolemansa / taivaaseenastumisensa jälkeen, Mikä sitä esti sihteereitä kirjoittamasta muistiin tarinat heti eikä viiestoista päivä?
Ja roomalaisethan kristinuskon virallistivat koska näkivät sen valtapoliittisesti parhaimmaksi vaihtoehdoksi.
Nykyuskovat sitten tuota tarustoa lukevat malka/tukki silmissään...
Evoluutiotahan kristinuskokin on kokenut, Bushia lukuunottamatta ristiretkiä ei enää järjestetä eikä inkvisitiota (ruummiillista ainakaan) enää ole ja onhan noita lahkoja siunaantunut kuin sieniä sateella... ja kaikki ne pääsee taivaaseen
Eiköhän J ollut juutalainen vapaustaistelija roomalaisia vastaan, Ristille joutui siihen aikaan muutama moni muukin.- Totuus julki!!!
Juuri tuollaisia tyypillisiä vastaväitteitä oli mielessään myös mainitsemani kirjan kirjoittajalla journalisti Lee Strobel:lla,kun hän ateistina lähti selvittämään tuollaisia vastaväitteitä vakuuttuakseen niistä lopullisesti.
Mutta yllättäen mitä pidemmälle selvitystyö eteni sitä heikommaksi tuollaiset vastaväitteet osoittautuivat,mikä johti Strobel:n omaan kääntymykseen. Samalla kumoutuu se aiemmin täällä mainittu vastaväite että tuo kirja olisi pelkkää uskovaisten propagandaa.
Tästä selvitystyöstään ja sitä seuranneesta kääntymyksestä hän kirjoitti kirjansa. - Huhhuhhuh...
Totuus julki!!! kirjoitti:
Juuri tuollaisia tyypillisiä vastaväitteitä oli mielessään myös mainitsemani kirjan kirjoittajalla journalisti Lee Strobel:lla,kun hän ateistina lähti selvittämään tuollaisia vastaväitteitä vakuuttuakseen niistä lopullisesti.
Mutta yllättäen mitä pidemmälle selvitystyö eteni sitä heikommaksi tuollaiset vastaväitteet osoittautuivat,mikä johti Strobel:n omaan kääntymykseen. Samalla kumoutuu se aiemmin täällä mainittu vastaväite että tuo kirja olisi pelkkää uskovaisten propagandaa.
Tästä selvitystyöstään ja sitä seuranneesta kääntymyksestä hän kirjoitti kirjansa.Kannattaa tutustua myös Kurt Wiseen. Varmaan voisit oppia hänestä jotakin... Tosin epäilen vahvasti, että ennemin kuin ottaisit opiksesi, alat ihailemaan häntä.
Hulluilta päiviltä kannattaa etsiä helposti pestäviä, nestettä hylkiviä lakanoita. Luulen että tarvitset sellaisia...
- Anonyymi
Hyvä kirja kristillisestä apologetiikasta lakimiehen näkökulmasta. Kirja on puettu viihdyttävän muotoon, jossa yliopiston professorien haastattelut pääosassa.
- Anonyymi
Journalisti ja (suomalaisittain) oikeustieteen kandidaattiko tekee "huippututkimusta" historiasta?
Lee Strobel on kiihkokristitty ja kuten tältäkin palstalta näkee, niin kiihkokristityt ovat täysin mooraalittomia ja törkeitä valehtelijoita, joiden puheista tai teksteistä ei totuutta mahdu edes sivulauseisiin, kuin korkeintaan vahingossa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskalla lähestyä minua
Mitä siinä menetät? Vai tyydytkö kirjoittelemaan täällä? Minä olen jo tehnyt aloitteen. Paitsi jos sinua ei kiinnosta. S606394- 1003302
Oulaskankaan päätöksistä
https://www.facebook.com/share/v/1BSCFTMTyX/ Nyt tuli kova päätös, arvostan tätä Kuoppamäen suoraselkäisyyttä.252636- 212238
Mitä toivot Suomi24:ltä? Osallistu sivuston kehitykseen!
Moikka keskustelijat! Terveisiä Suomi24:n kehitystiimiltä. Vuosi lähenee loppuaan, mutta ennen kuin rauhoitumme joulun3561806- 271781
- 251540
- 491432
Suomessa oikeistohallitus vallassa: nälkäiset lapset hakevat jo Punaiselta ristiltä ruoka-apua
Sosiaaliturvaleikkaukset ovat lisänneet asiointia ruoka-avussa. Kyllä tämän maan tilanne on surkea, kun lapset näkevät n2261423- 321398