Monta kertaa uskis täytyy argumentoida suohon, että hän alkaa pohtimaan kriittisesti taikauskoaan? Tällä palstalla on vuosien saatossa argumentoitu useita samoja uskiksia, useaan kertaan syvälle suohon, mutta heidän takausko ei ole ottanut laantuakseen.
Mistä tämä kertoo? Mikä tarkoitus mielessään hihhulit tulee palstalle keskustelemaan? Ainakaan käsitystensä hiominen todenmukaisemmiksi ei näyttäisi olevan heidän tarkoitus. Siitä todistaa heidän järkkymätön usko omaan oikeassaoloon, josta ei kumma kyllä kuitenkaan ole mitään näyttöä. Jokainen palstan uskisargumentti on nimittäin kaatunut kuin korttitalo tuulitunnelissa.
Oleellisia kysymyksiä
Agneisti
57
1493
Vastaukset
- vastaus!
Eiköhän se ole tämänkin palstan suola, että on olemassa oppositio?
Kuinka kauan jaksaisi kukaan seurata palstaa, jossa samanmieliset hymistelevät toistensa näkemyksille?- Stafroty
kun on ristiriitaisuutta, ei ole totuutta vaan siltä silmiensä ummistamista.
Saarnaamisesta, meuhkaamisesta ja vastatuuleen huutamisesta ilmeisesti kuvitellaan saatavan viimeisellä tuomiolla suorituspinnoja.
Argumentointi kumpaankin suuntaan on täysin turhaa: aivan taatusti kukaan ei käänny. Se riitely on vaan joskus niin kivaa, etenkin kun tietää seisovansa jättiläisen olkapäillä. Tieteen jättiläisen, joka ei ole täydellinen, mutta on taatusti ainakin oikeammassa kuin uskovaiset hihhulit satukirjoineen.- Milian Ei.Kirj.
>>> Se riitely on vaan joskus niin kivaa, etenkin kun tietää seisovansa jättiläisen olkapäillä. Tieteen jättiläisen, joka ei ole täydellinen, mutta on taatusti ainakin oikeammassa kuin uskovaiset hihhulit satukirjoineen.
- m-ilian ei kirj.
>>>Monta kertaa uskis täytyy argumentoida suohon, että hän alkaa pohtimaan kriittisesti taikauskoaan?
- Nasse.
" Kokemuksia, ajatuksia arkielämästä ateistina, hyviä ja huonoja kokemuksia elämisestä vähemmistössä jne.. "
Ainakin täällä helsingissä taikauskoiset ovat vähemmistö, tiedä sitten mikä on tilanne pohalaisten keskuudessa.
Olenpa nähnyt tilanteita joissa satuhin uskomisesta murjotaan vapaasti vitsiä miettimättä edes sellaista mahdollisuutta että joku saattaa niihin tosissaan uskoa. - Milian Ei.Kirj.
Nasse. kirjoitti:
" Kokemuksia, ajatuksia arkielämästä ateistina, hyviä ja huonoja kokemuksia elämisestä vähemmistössä jne.. "
Ainakin täällä helsingissä taikauskoiset ovat vähemmistö, tiedä sitten mikä on tilanne pohalaisten keskuudessa.
Olenpa nähnyt tilanteita joissa satuhin uskomisesta murjotaan vapaasti vitsiä miettimättä edes sellaista mahdollisuutta että joku saattaa niihin tosissaan uskoa.Totta.
Ei taida tämän suuruista ongelmaa olla siellä pääkaupunkiseudulla, mitä taas täällä keski-suomi/pohjanmaa ympyrässä on.
Täällä uskovaisuus on itsestään selvyyttä.
Oli aika shokki tänne muutettuamme, että porukka on 90% uskovaisia..en edes osannut ajatella asiaa. Olisinkohan huomannutkaan mitään erikoista, ellei Syrjintää olisi alkanut ilmaantumaan.. - Nasse.
Milian Ei.Kirj. kirjoitti:
Totta.
Ei taida tämän suuruista ongelmaa olla siellä pääkaupunkiseudulla, mitä taas täällä keski-suomi/pohjanmaa ympyrässä on.
Täällä uskovaisuus on itsestään selvyyttä.
Oli aika shokki tänne muutettuamme, että porukka on 90% uskovaisia..en edes osannut ajatella asiaa. Olisinkohan huomannutkaan mitään erikoista, ellei Syrjintää olisi alkanut ilmaantumaan..sun on näyteltävä uskista jos olet yksityisyrittäjä ja koitat saada esim. kunnan urakoita.
On sielläkin paljon ateisteja, niiden vaan kannattaa taloudellisten ja sosiaalisten syiden takia hokea jumalantervettä ja lurauttaa loitsut tarvittaessa.
Onneksi ei tartte niillä alueilla asua tai liikkua. - jonka Hän toteaa.
Nasse. kirjoitti:
sun on näyteltävä uskista jos olet yksityisyrittäjä ja koitat saada esim. kunnan urakoita.
On sielläkin paljon ateisteja, niiden vaan kannattaa taloudellisten ja sosiaalisten syiden takia hokea jumalantervettä ja lurauttaa loitsut tarvittaessa.
Onneksi ei tartte niillä alueilla asua tai liikkua.Ei kaikki jotka sanovat, Herra, Herra pelastu, vaan he jotka tekevät Taivaallisen Isäni tahdon.
- Milian Ei.Kirj.
jonka Hän toteaa. kirjoitti:
Ei kaikki jotka sanovat, Herra, Herra pelastu, vaan he jotka tekevät Taivaallisen Isäni tahdon.
>>>>..vaan he jotka tekevät Taivaallisen Isäni tahdon.
Milian Ei.Kirj. kirjoitti:
>>>>..vaan he jotka tekevät Taivaallisen Isäni tahdon.
juttu, että uskotaan Jeesukseen. Eikä sekään ole mikään teko, sillä usko Jeesukseen on vapaa lahja sieltä Taivaasta.
- Milian Ei.Kirj.
Nasse. kirjoitti:
sun on näyteltävä uskista jos olet yksityisyrittäjä ja koitat saada esim. kunnan urakoita.
On sielläkin paljon ateisteja, niiden vaan kannattaa taloudellisten ja sosiaalisten syiden takia hokea jumalantervettä ja lurauttaa loitsut tarvittaessa.
Onneksi ei tartte niillä alueilla asua tai liikkua....ateisti ei voi olla oma itsensä julkisesti, vaan on nähtävä aika ja vaiva kikkailla uskovaisten mukaisesti jos meinaa pärjätä. Vituttavaa.
Mie ajattelin toimia uhallanikin toisin; suunnitelmissa olisi pienimuotoinen uskonnottomien kahvittelu-kerääntyminen kerran kuussa erääseen paikalliseen kuppilaan (myöhemmin jopa yhdistys tms?), jonka omistaja paljastui tässä vastikään ateistiksi ja lähti ideaan heti mukaan.
Katsotaan miten käy :) Milian Ei.Kirj. kirjoitti:
...ateisti ei voi olla oma itsensä julkisesti, vaan on nähtävä aika ja vaiva kikkailla uskovaisten mukaisesti jos meinaa pärjätä. Vituttavaa.
Mie ajattelin toimia uhallanikin toisin; suunnitelmissa olisi pienimuotoinen uskonnottomien kahvittelu-kerääntyminen kerran kuussa erääseen paikalliseen kuppilaan (myöhemmin jopa yhdistys tms?), jonka omistaja paljastui tässä vastikään ateistiksi ja lähti ideaan heti mukaan.
Katsotaan miten käy :)kyllä :D
- tietäisit jos
Milian Ei.Kirj. kirjoitti:
>>>>..vaan he jotka tekevät Taivaallisen Isäni tahdon.
tuntisit Raamatun!
- ole teko
purje kirjoitti:
juttu, että uskotaan Jeesukseen. Eikä sekään ole mikään teko, sillä usko Jeesukseen on vapaa lahja sieltä Taivaasta.
vaan USKO ja sekin on Jumalan lahja.
SO. JUMALAN LAHJA ETTÄ USKOTTE.
Raamattua tuntemattomat ja sitä lukemattomat tekevät itselleen hallaa, miksi? Koska silloin eivät tunne kirjoituksia.
Ei turhaan Mestarimme Jeesus sanonut:SEN TÄHDET TE EKSYTTE, KOSKA ETTE TUNNE KIRJOITUKSIA.
Oi kuinka oikeassa Hän on. - käymään so.
Milian Ei.Kirj. kirjoitti:
...ateisti ei voi olla oma itsensä julkisesti, vaan on nähtävä aika ja vaiva kikkailla uskovaisten mukaisesti jos meinaa pärjätä. Vituttavaa.
Mie ajattelin toimia uhallanikin toisin; suunnitelmissa olisi pienimuotoinen uskonnottomien kahvittelu-kerääntyminen kerran kuussa erääseen paikalliseen kuppilaan (myöhemmin jopa yhdistys tms?), jonka omistaja paljastui tässä vastikään ateistiksi ja lähti ideaan heti mukaan.
Katsotaan miten käy :)ihan varma, pitkässä juoksussa>kadotus>vaiva>ajaton JNE :(
- wayofcross...
>>> woc:ia lainatakseni "Tämäkin palsta on kuin viljapelto joka huutaa korjuuta" ...toisessa ketjussa sanoi noin. Tuli ärsyyntynyt olo siitäkin.. >>>
-Oho, olit sentään tällä kertaa laittanut "lainauksesi" perään tuon "tai jotain muuta vastaava", mutta se ei taaskaan poista sitä karua tosiasiaa, että JÄLLEEN KERRAN tuli se tyypillinen translateismitus että eipä pysytty alkuperäisessä totuudessa, vaikka ko. sanonta olisi ollut helppo ottaa ihan oikeinkin. Mutta kun ei niin ei, aina täytyy, edes vähän, onkohan se joku pakko, valhetta saada kehiin...
Siis, ko. sanonnassani ja asiayhteydessä ei ollut kyseessä olenkaan tämä palsta, vaan ihan joku muu "palsta"(huomattavan paljon suurempi).
-Kyllä vrmaan tuleekin "ärsyyntyt olo", kun itse vääntää toisten kommentit, mielessään, itseään mahdollisimman paljon ärsyttäviksi.
Tällä palstalla, kun olen jonkin verran käynyt, silloin tällöin tänne hieman kurkistamassa, niin täytyy sanoa, että päällimmäiseksi on jäänyt, ehkä tosin vain muutamien "ansioutuneiden" antamien, lukuisien esimerkkien takia, sellainen mielikuva, että ateistit ovat niin epärehellisiä, ts. siis erittäin taipuvaisia valehteluun, että itse ainakin ajattelen olevan aiheellista ottaa ateistit ihan tietyllä tapaa lukuun esim. työhönottotilanteissa yms., jos heidän elämänkatsomuksensa on tiedossa. - wayofcross...
Milian Ei.Kirj. kirjoitti:
...ateisti ei voi olla oma itsensä julkisesti, vaan on nähtävä aika ja vaiva kikkailla uskovaisten mukaisesti jos meinaa pärjätä. Vituttavaa.
Mie ajattelin toimia uhallanikin toisin; suunnitelmissa olisi pienimuotoinen uskonnottomien kahvittelu-kerääntyminen kerran kuussa erääseen paikalliseen kuppilaan (myöhemmin jopa yhdistys tms?), jonka omistaja paljastui tässä vastikään ateistiksi ja lähti ideaan heti mukaan.
Katsotaan miten käy :)Suunnittelet siis jonkinlaisen ateistien "seurakunnan" perustamista...? Itsestäsikö olet siihen papitarta meinaamassa?
-Siinäpä se taas nähdään, että ette osaa muuta kuin krisseleitä matkia joka asiassa; suunta tai päämäärä vain on paljon pahempi... - Milian Ei.Kirj.
wayofcross... kirjoitti:
>>> woc:ia lainatakseni "Tämäkin palsta on kuin viljapelto joka huutaa korjuuta" ...toisessa ketjussa sanoi noin. Tuli ärsyyntynyt olo siitäkin.. >>>
-Oho, olit sentään tällä kertaa laittanut "lainauksesi" perään tuon "tai jotain muuta vastaava", mutta se ei taaskaan poista sitä karua tosiasiaa, että JÄLLEEN KERRAN tuli se tyypillinen translateismitus että eipä pysytty alkuperäisessä totuudessa, vaikka ko. sanonta olisi ollut helppo ottaa ihan oikeinkin. Mutta kun ei niin ei, aina täytyy, edes vähän, onkohan se joku pakko, valhetta saada kehiin...
Siis, ko. sanonnassani ja asiayhteydessä ei ollut kyseessä olenkaan tämä palsta, vaan ihan joku muu "palsta"(huomattavan paljon suurempi).
-Kyllä vrmaan tuleekin "ärsyyntyt olo", kun itse vääntää toisten kommentit, mielessään, itseään mahdollisimman paljon ärsyttäviksi.
Tällä palstalla, kun olen jonkin verran käynyt, silloin tällöin tänne hieman kurkistamassa, niin täytyy sanoa, että päällimmäiseksi on jäänyt, ehkä tosin vain muutamien "ansioutuneiden" antamien, lukuisien esimerkkien takia, sellainen mielikuva, että ateistit ovat niin epärehellisiä, ts. siis erittäin taipuvaisia valehteluun, että itse ainakin ajattelen olevan aiheellista ottaa ateistit ihan tietyllä tapaa lukuun esim. työhönottotilanteissa yms., jos heidän elämänkatsomuksensa on tiedossa.Tarkistin asian ja niinhän se olikin, että Purje jutteli tästä palstasta et sinä.
>>>-Kyllä vrmaan tuleekin "ärsyyntyt olo", kun itse vääntää toisten kommentit, mielessään, itseään mahdollisimman paljon ärsyttäviksi. >Tällä palstalla, kun olen jonkin verran käynyt, silloin tällöin tänne hieman kurkistamassa, niin täytyy sanoa,>..että päällimmäiseksi on jäänyt, ehkä tosin vain muutamien "ansioutuneiden" antamien, lukuisien esimerkkien takia, sellainen mielikuva, että ateistit ovat niin epärehellisiä, ts. siis erittäin taipuvaisia valehteluun, että itse ainakin ajattelen olevan aiheellista ottaa ateistit ihan tietyllä tapaa lukuun esim. työhönottotilanteissa yms., jos heidän elämänkatsomuksensa on tiedossa. - Milian Ei.Kirj.
wayofcross... kirjoitti:
Suunnittelet siis jonkinlaisen ateistien "seurakunnan" perustamista...? Itsestäsikö olet siihen papitarta meinaamassa?
-Siinäpä se taas nähdään, että ette osaa muuta kuin krisseleitä matkia joka asiassa; suunta tai päämäärä vain on paljon pahempi...Kukahan se vääntää tekstit ja sanat ja tarkoitukset ihan miten itse huvittaa? Lue nyt herranjumalasentään läpi tuo, mitä kirjoitin ja koita tajuta mitä se sisältää.
- SemiSeppä
Milian Ei.Kirj. kirjoitti:
...ateisti ei voi olla oma itsensä julkisesti, vaan on nähtävä aika ja vaiva kikkailla uskovaisten mukaisesti jos meinaa pärjätä. Vituttavaa.
Mie ajattelin toimia uhallanikin toisin; suunnitelmissa olisi pienimuotoinen uskonnottomien kahvittelu-kerääntyminen kerran kuussa erääseen paikalliseen kuppilaan (myöhemmin jopa yhdistys tms?), jonka omistaja paljastui tässä vastikään ateistiksi ja lähti ideaan heti mukaan.
Katsotaan miten käy :)Ehdottaisin tällaista:
Tehkää siitä myös filosofinen kahvilatapaaminen ateismin ohella.
Jos kiinnostaa kannattaa lukaista tämä:
"Sokrates-kahvila",Christopher Phillips, WSOY.
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Oikeat kysymykset pääosassa filosofiassa/HS20070626SI1KU0251u - Milian Ei.Kirj.
SemiSeppä kirjoitti:
Ehdottaisin tällaista:
Tehkää siitä myös filosofinen kahvilatapaaminen ateismin ohella.
Jos kiinnostaa kannattaa lukaista tämä:
"Sokrates-kahvila",Christopher Phillips, WSOY.
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Oikeat kysymykset pääosassa filosofiassa/HS20070626SI1KU0251uKiitos siitä :)
- wayofcross...
SemiSeppä kirjoitti:
Ehdottaisin tällaista:
Tehkää siitä myös filosofinen kahvilatapaaminen ateismin ohella.
Jos kiinnostaa kannattaa lukaista tämä:
"Sokrates-kahvila",Christopher Phillips, WSOY.
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Oikeat kysymykset pääosassa filosofiassa/HS20070626SI1KU0251uTuli tuosta Sokratesta miäleen, että ei tiä vaikka oltasiin jottain sukua keskenämme, siis isän pualen kautta; tarttis varmaan tehrä jottain sukuselvennystä tai mitä se on... Meinaa'vaan ko määki on perin filsohvillinen, toisin ajoin varsinkin enämpiki, mut ei aina kuiteskaan.
Näläkäsenä muuten vilosohfiinnuttaa enämpi ku täyrel mahal; täyrel mahal tuppaa enämpi vaan sohviinnuttaa, khe-khe-khee-he... Vitsiä pukkaa, 1/2 täyrelki mahal, ei maha mittää; kyl kylä, kylä se huumorinkukka vaan on se kaanis kukka, vai miten ne siälä savosa päin sannoot. Jaaps jaaps, taitampa antaa muille vällee suun fooroo... Johan tosa tuliki lähest ulukoon vilohsofoitettua, pätkävverran... - wayofcross...
Milian Ei.Kirj. kirjoitti:
Tarkistin asian ja niinhän se olikin, että Purje jutteli tästä palstasta et sinä.
>>>-Kyllä vrmaan tuleekin "ärsyyntyt olo", kun itse vääntää toisten kommentit, mielessään, itseään mahdollisimman paljon ärsyttäviksi. >Tällä palstalla, kun olen jonkin verran käynyt, silloin tällöin tänne hieman kurkistamassa, niin täytyy sanoa,>..että päällimmäiseksi on jäänyt, ehkä tosin vain muutamien "ansioutuneiden" antamien, lukuisien esimerkkien takia, sellainen mielikuva, että ateistit ovat niin epärehellisiä, ts. siis erittäin taipuvaisia valehteluun, että itse ainakin ajattelen olevan aiheellista ottaa ateistit ihan tietyllä tapaa lukuun esim. työhönottotilanteissa yms., jos heidän elämänkatsomuksensa on tiedossa.>>> Juttlet juuri uskonnollisesta syrjinnästä... >>>
Kuuluuko valehteleminen muka johonkin "uskontoon", niin että sen huomioimisen perusteella, voisi syyttää "uskonnollisesta syrjinnästä"? Tämä on nyt vain esimerkki sen tyyppisestä yleistämisestä ja niputtamisesta, jota sinä itse olet itse tarjonnut uskovien suhteen...
Ja enhän sitä paitsi puhunut mistään syrjinnästä, vaan viittasin vain jollain tapaa huomioimiseen... Sehän voisi olla esim., että haastateltava olisi työhaastatteluussa valheenpaljastuskoneeseen kytkettynä... Eivät kai ateistit, esim. sinä panisi siitä mitenkään pahaksesi, koska tehän olette muutenkin ihan innostuksissanne, jos vain pääsette toteuttamaan jotain "tieteellistä näyttöä" asioidenne tueksi...
- epäuskoinen
argumenttija:www.netmission.fi/streaming/index.php?p=6
- bubastis ei kirj.
satu eepoksen päälle ja muserran sen taikauskoisen pään. Nuin ja nuin, nyt sen musta pää on ihan lytyssä, ja roskikseen...
- miten saatana
bubastis ei kirj. kirjoitti:
satu eepoksen päälle ja muserran sen taikauskoisen pään. Nuin ja nuin, nyt sen musta pää on ihan lytyssä, ja roskikseen...
on päässyt sua pettämään! :(
ettei kukaan voi tietää, ettei Jumalaa ole. Siksi ateismia rehellisempi ajattelutapa on agnostisismi.
- Agneisti
"Siksi ateismia rehellisempi ajattelutapa on agnostisismi."
Kuka on väittänyt tietävänsä, ettei jumalaa ole? Ei ateistit ainakaan.
Sellaista ajattelutapaa ei ole kuin agnsotisismi. Ihminen joko omistaa usko jumalaan tai ei omista. - pro-scientist
minä kirjoittaa Kirjan, jossa postuloin Suuren Sinisen Hanurin luoneen maailman ja muun sälän. Kukaan ei voi tietää, että se ei ole totta, mutta sen epäilemiseen ei kannata tuhlata aikaa. Sama koskee kristinuskoa ja muita palvontamenoja.
"....ettei kukaan voi tietää, ettei Jumalaa ole. Siksi ateismia rehellisempi ajattelutapa on agnostisismi."
Ateismihan tarkoittaa ettei usko jumaliin. Mikä kohta siitä on sinulle jäänyt epäselväksi.
Se sensijaan on ihan 100% varmaa ettei raamatussa kuvattua kristinuskon Jumalaa ole olemassa.- Miksi sitten
Nas.se kirjoitti:
"....ettei kukaan voi tietää, ettei Jumalaa ole. Siksi ateismia rehellisempi ajattelutapa on agnostisismi."
Ateismihan tarkoittaa ettei usko jumaliin. Mikä kohta siitä on sinulle jäänyt epäselväksi.
Se sensijaan on ihan 100% varmaa ettei raamatussa kuvattua kristinuskon Jumalaa ole olemassa.kirjoitat hänestä lähes päivittäin--->"Se sensijaan on ihan 100% varmaa ettei raamatussa kuvattua kristinuskon Jumalaa ole olemassa."
- usko-ville
Miksi sitten kirjoitti:
kirjoitat hänestä lähes päivittäin--->"Se sensijaan on ihan 100% varmaa ettei raamatussa kuvattua kristinuskon Jumalaa ole olemassa."
Mitä Loot teki suolaksi muuttuneelle vaimolleen? Sanoi varmaan että vanha eukko janottaa.
Agneisti kirjoitti:
"Siksi ateismia rehellisempi ajattelutapa on agnostisismi."
Kuka on väittänyt tietävänsä, ettei jumalaa ole? Ei ateistit ainakaan.
Sellaista ajattelutapaa ei ole kuin agnsotisismi. Ihminen joko omistaa usko jumalaan tai ei omista.Tosiaan ei ole sellaista ajattelutapaa kuin " "agnsotisismi" mutta agnostisismi on filosofinen "oppi, jonka mukaan ei ole mahdollista tietää mitään varmaa metafyysisestä todellisuudesta (esim. Jumala ja Jumalan mahdollinen olemassaolo". (Filosofian sanakirja)
Ateismi on Filosofian sanakirjan mukaan:
"...käsitys, joka kieltää jumalan ja jumalallisen maailmanjärjestyksen olemassaolon". Agnostisismi luetaan kyllä ateismiin siinä mielessä, ettei ihmisellä ole syytä uskoa Jumalan olemassaoloon, koska tietoa siitä ei ole saatavissa, mutta rehellisintä olisi minusta myöntää, ettei tiedä onko vai ei Jumala olemassa.Miksi sitten kirjoitti:
kirjoitat hänestä lähes päivittäin--->"Se sensijaan on ihan 100% varmaa ettei raamatussa kuvattua kristinuskon Jumalaa ole olemassa."
tulee ilmi myös silloin kun uskis ei ymmärrä että keskustelu hänen luuloistaan ei tarkota keskustelijan uskovan luulojen kohteen olevan olemassa.
Ehkä vain kusipää uskistuu?- blondi..
Nas.se kirjoitti:
tulee ilmi myös silloin kun uskis ei ymmärrä että keskustelu hänen luuloistaan ei tarkota keskustelijan uskovan luulojen kohteen olevan olemassa.
Ehkä vain kusipää uskistuu?Minä kun juuri olin hänelle kirjoittamassa, että kirjoitammehan mekin lähes päivittäin Aku Ankasta, syystä että Aku nyt vaa sattuu olemaan kii kova jätkä :)
Tässä siivoojan ja kosmetologin ero? blondi.. kirjoitti:
Minä kun juuri olin hänelle kirjoittamassa, että kirjoitammehan mekin lähes päivittäin Aku Ankasta, syystä että Aku nyt vaa sattuu olemaan kii kova jätkä :)
Tässä siivoojan ja kosmetologin ero?hih
- blondi..
Nas.se kirjoitti:
hih
Ne ku noi ei blondit pyrkivät kaljuaan ties millä väreillä peitellä, niin eihä siitä tule ku sanomista. Eivät tahdo ymmärtää muuten kuin hiuksia vääntelemällä näitä yksinkertaisia asioita...huoks.
Jaahas..ja mopin varteen..siijuu :) blondi.. kirjoitti:
Ne ku noi ei blondit pyrkivät kaljuaan ties millä väreillä peitellä, niin eihä siitä tule ku sanomista. Eivät tahdo ymmärtää muuten kuin hiuksia vääntelemällä näitä yksinkertaisia asioita...huoks.
Jaahas..ja mopin varteen..siijuu :)tupee sano jo pekkarinenkin aikanaan
- blondi..
Nas.se kirjoitti:
tupee sano jo pekkarinenkin aikanaan
sinähän se kosmetologi olet, kykenet oletettavasti tekemään Vesa-Matti Loiristakin Jennifer Lopezin näköisen.
Minä vain siivoilen, onhan noita tupeitakin tullut villien pikkujoulujuhlien jäljiltä lakasteltua parempaan talteen. Ihan vain sen takia en niitä viitsi roskiin suoraan heittää, koska se saattaa olla erittäin rakas omistajalleen ja hän saattaa sitä jopa tulla kyselemään myöhemmin..hih. - Agneisti
Tapani1 kirjoitti:
Tosiaan ei ole sellaista ajattelutapaa kuin " "agnsotisismi" mutta agnostisismi on filosofinen "oppi, jonka mukaan ei ole mahdollista tietää mitään varmaa metafyysisestä todellisuudesta (esim. Jumala ja Jumalan mahdollinen olemassaolo". (Filosofian sanakirja)
Ateismi on Filosofian sanakirjan mukaan:
"...käsitys, joka kieltää jumalan ja jumalallisen maailmanjärjestyksen olemassaolon". Agnostisismi luetaan kyllä ateismiin siinä mielessä, ettei ihmisellä ole syytä uskoa Jumalan olemassaoloon, koska tietoa siitä ei ole saatavissa, mutta rehellisintä olisi minusta myöntää, ettei tiedä onko vai ei Jumala olemassa."Ateismi on Filosofian sanakirjan mukaan:
"...käsitys, joka kieltää jumalan ja jumalallisen maailmanjärjestyksen olemassaolon"."
Kannattaa vaihtaa ne 1500-luvun tietokirjat jo vähitellen uusiin.
"mutta rehellisintä olisi minusta myöntää, ettei tiedä onko vai ei Jumala olemassa."
Totta. Siksi useimmat ateistit näin myöntävätkin. Agneisti kirjoitti:
"Ateismi on Filosofian sanakirjan mukaan:
"...käsitys, joka kieltää jumalan ja jumalallisen maailmanjärjestyksen olemassaolon"."
Kannattaa vaihtaa ne 1500-luvun tietokirjat jo vähitellen uusiin.
"mutta rehellisintä olisi minusta myöntää, ettei tiedä onko vai ei Jumala olemassa."
Totta. Siksi useimmat ateistit näin myöntävätkin.josta otin otteet on vuodelta 1999, WSOY, Juva. Tekstiaineisto perustuu WSOY:n tietosanakirjatoimituksen tietokantaan.
- apostoli_tz, ei rek
Tapani1 kirjoitti:
josta otin otteet on vuodelta 1999, WSOY, Juva. Tekstiaineisto perustuu WSOY:n tietosanakirjatoimituksen tietokantaan.
Agneisti kuvitteelee olevansa aina oikeassa ja syyttää muita suvaitsemattomiksi, mustavalkoisiksi ja aivottomiksi idiooteiksi. Etenkin meitä uskovia, mutta saman kohtelun kohteeksi joutuvat kaikki, jotka eivät "ymmärrä" kuinka fiksu hän on.
- Agneisti
apostoli_tz, ei rek kirjoitti:
Agneisti kuvitteelee olevansa aina oikeassa ja syyttää muita suvaitsemattomiksi, mustavalkoisiksi ja aivottomiksi idiooteiksi. Etenkin meitä uskovia, mutta saman kohtelun kohteeksi joutuvat kaikki, jotka eivät "ymmärrä" kuinka fiksu hän on.
"Agneisti kuvitteelee olevansa aina oikeassa"
En suinkaan. Tässä asiassa kuitenkin olen oikeassa, eikä oikeassaolossa ole mitään pahaa.
"ja syyttää muita suvaitsemattomiksi,"
Voitko copy-pastettaa kohdan, jossa olen syyttänyt muita suvaitsemattomaksi?
Onkos Ape ollut vähän multinickailemassa kun et ole rekisteröitynyt? ;D - sivull.
Agneisti kirjoitti:
"Agneisti kuvitteelee olevansa aina oikeassa"
En suinkaan. Tässä asiassa kuitenkin olen oikeassa, eikä oikeassaolossa ole mitään pahaa.
"ja syyttää muita suvaitsemattomiksi,"
Voitko copy-pastettaa kohdan, jossa olen syyttänyt muita suvaitsemattomaksi?
Onkos Ape ollut vähän multinickailemassa kun et ole rekisteröitynyt? ;Dmultirekisteröitynyt multinickeilijä, kyllä sen muutkin ovat huomanneet kuin peetu.
Tapani1 kirjoitti:
josta otin otteet on vuodelta 1999, WSOY, Juva. Tekstiaineisto perustuu WSOY:n tietosanakirjatoimituksen tietokantaan.
laittaa heille korjauspyyntö?
- apostoli_tz
Agneisti kirjoitti:
"Agneisti kuvitteelee olevansa aina oikeassa"
En suinkaan. Tässä asiassa kuitenkin olen oikeassa, eikä oikeassaolossa ole mitään pahaa.
"ja syyttää muita suvaitsemattomiksi,"
Voitko copy-pastettaa kohdan, jossa olen syyttänyt muita suvaitsemattomaksi?
Onkos Ape ollut vähän multinickailemassa kun et ole rekisteröitynyt? ;DOn helpompi kaksosiklikata nikin kohtaa ja siihen tulee automaattisesti tuo ei, rek. nikki. Riippuen koneesta jota käytän.
Juu, minä olen välillä tyhmeliini, mutta sinä et varmaan koskaan?
- tulevat
katsomaan tietyn multinikin sekoiluja ja ajattelevat sitten onnessaan, että uskovaiset ovat paljon fiksumpia kuin atet.
- wayofcross...
Mitä "argumentoitavaa" on ateismin ideassa: "ku ei oo mitää, ni ei tarvii todistaa mitää"... Hööhöhöö...
Ei ole siis mitään elvisteltävääkään, -tyhjän saa pyytämättäkin.
Uskisten argumentoinnithan sitten taas menevät ateistien yli niin että "hilse pöläjää", joka on kyllä hieman ontuva sanonta, huomioiden aihealueen...- Agneisti
"Mitä "argumentoitavaa" on ateismin ideassa: "ku ei oo mitää, ni ei tarvii todistaa mitää"... Hööhöhöö..."
Jälleen yksi kommentti "ääliömäiset uskistokaisut"-pinoon lisättäväksi.
"Ei ole siis mitään elvisteltävääkään, -tyhjän saa pyytämättäkin."
Sitähän tässä yrietetään teidän hihhulien päähän takoa: ei tyhjää täynnä olevissa taikauskomuksissa ole mitään elvisteltävää.
"Uskisten argumentoinnithan sitten taas menevät ateistien yli niin että "hilse pöläjää","
Jälleen kerran uskis turvautuu "ette tajuu"-oljenkorteen. Eikö kusipäisyydelläsi ole mitään rajoja? - Sive Lee
Agneisti kirjoitti:
"Mitä "argumentoitavaa" on ateismin ideassa: "ku ei oo mitää, ni ei tarvii todistaa mitää"... Hööhöhöö..."
Jälleen yksi kommentti "ääliömäiset uskistokaisut"-pinoon lisättäväksi.
"Ei ole siis mitään elvisteltävääkään, -tyhjän saa pyytämättäkin."
Sitähän tässä yrietetään teidän hihhulien päähän takoa: ei tyhjää täynnä olevissa taikauskomuksissa ole mitään elvisteltävää.
"Uskisten argumentoinnithan sitten taas menevät ateistien yli niin että "hilse pöläjää","
Jälleen kerran uskis turvautuu "ette tajuu"-oljenkorteen. Eikö kusipäisyydelläsi ole mitään rajoja?Miksi uskovaiset eivät itse kykene todistamaan taikauskoaan todeksi? Meidän puoleltamme todistelu on selvää: mitään yliluonnollista ei yksinkertaisesti ole olemassa. Minä ainakaan en ole nähnyt yhtää enkeliä tai henkeä metsissä jne,..
- hyvin moni
Sive Lee kirjoitti:
Miksi uskovaiset eivät itse kykene todistamaan taikauskoaan todeksi? Meidän puoleltamme todistelu on selvää: mitään yliluonnollista ei yksinkertaisesti ole olemassa. Minä ainakaan en ole nähnyt yhtää enkeliä tai henkeä metsissä jne,..
on nähnyt enkelin ja Jeesuksen. Sinä et ole nähnyt, onneksi sinä et mikään absoluuttinen totuus olekaan.
- kristitty evlutku sivusta s...
Sive Lee kirjoitti:
Miksi uskovaiset eivät itse kykene todistamaan taikauskoaan todeksi? Meidän puoleltamme todistelu on selvää: mitään yliluonnollista ei yksinkertaisesti ole olemassa. Minä ainakaan en ole nähnyt yhtää enkeliä tai henkeä metsissä jne,..
Kerronpa teille esimerkin elävästä elämästä:
Kaveri sytytti baarissa tupakan suoraan kynttilän liekistä, jolloin eräs mies suuttui:'Hei lopeta! ku sä teet noin ni merimies kuolee'
kaveri alko naureskella ett 'ei helvetti, toihan on pelkkää taikauskoo. Jos mä sytytän röökin kynttilästä ni ei taatusti kukaan kuole'
Ja teki sen sitte uudestaan. Silloin nousi sellanen 'vitun tappaja'-älämölö että baarimikko toi tulitikut ja KIELSI kaveria enää sytyttämästä kynttilän liekistä tupakkaansa!
Tää tarina on valitettavasti tosi (ajalta jolloin baarissa vielä sai polttaa). Mua vaan ei naurattanu ku tilanne alko käydä ihan oikeesti uhkaavaks saatanan taikauskon takia. Onneks me akat ei turpaa saatu.
Joten siinä teille rajatonta tyhmyyttä pureskeltavaksi. - wayofcross...
Sive Lee kirjoitti:
Miksi uskovaiset eivät itse kykene todistamaan taikauskoaan todeksi? Meidän puoleltamme todistelu on selvää: mitään yliluonnollista ei yksinkertaisesti ole olemassa. Minä ainakaan en ole nähnyt yhtää enkeliä tai henkeä metsissä jne,..
No se nyt ihan sama vaikka ko. asioita sitten kutsuttaisiin "tieteellisesti selittämättömiksi" asioiksi.
Niin kai sinä selittäisit sellaisen asian, jos sattuisit itse näkemään, jotain mitä järjelläsi et pystyisi selittämään... Eiköstä niin? Selittämätön tai yliluonnollinen, mitä eroa?
Vai onkohan kyse siitä, että kaikki mitä joku ateisti ei ole nähnyt, on mahdotonta, jos siitä ei ole tallennettu ateistia varten erikseen "todisteita"...? - Milian Ei.Kirj.
wayofcross... kirjoitti:
No se nyt ihan sama vaikka ko. asioita sitten kutsuttaisiin "tieteellisesti selittämättömiksi" asioiksi.
Niin kai sinä selittäisit sellaisen asian, jos sattuisit itse näkemään, jotain mitä järjelläsi et pystyisi selittämään... Eiköstä niin? Selittämätön tai yliluonnollinen, mitä eroa?
Vai onkohan kyse siitä, että kaikki mitä joku ateisti ei ole nähnyt, on mahdotonta, jos siitä ei ole tallennettu ateistia varten erikseen "todisteita"...?>>> Selittämätön tai yliluonnollinen, mitä eroa?
- wayofcross...
Milian Ei.Kirj. kirjoitti:
>>> Selittämätön tai yliluonnollinen, mitä eroa?
Jos minulla olisi toinen jalka selvästi toista lyhyempi, sitten joku rukoilisi että Jumala parantaisi minut siitä vaivasta ja jalkani tulisivat saman pituisiksi. Näin kun tapahtuisi, niin että lääkärikin vain toteaisi jalkojeni tulleen saman mittaisiksi, mutta koska jaloissani ei muuten olisi mitään epäluonnollista, niin voitaisiin sanoa että ei ole tapahtunut ns. mitään "yliluonnollista". Kuitenkin olisi tapahtunut jotain sellaista, jota ihmisen käsittämä luonnontiede ei pystyisi selittämään.
Sitten tietysti vielä joku ateisti sanoo siihen, että olisihan se voinut yhtä hyvin tapahtua ilman sitä rukoilemistakin...! Olisiko? Ja millähän perusteella sellaista voisi tapahtua, siis ilman rukoilemista? Onko sellaista tapahtunut? - Milian Ei.Kirj.
wayofcross... kirjoitti:
Jos minulla olisi toinen jalka selvästi toista lyhyempi, sitten joku rukoilisi että Jumala parantaisi minut siitä vaivasta ja jalkani tulisivat saman pituisiksi. Näin kun tapahtuisi, niin että lääkärikin vain toteaisi jalkojeni tulleen saman mittaisiksi, mutta koska jaloissani ei muuten olisi mitään epäluonnollista, niin voitaisiin sanoa että ei ole tapahtunut ns. mitään "yliluonnollista". Kuitenkin olisi tapahtunut jotain sellaista, jota ihmisen käsittämä luonnontiede ei pystyisi selittämään.
Sitten tietysti vielä joku ateisti sanoo siihen, että olisihan se voinut yhtä hyvin tapahtua ilman sitä rukoilemistakin...! Olisiko? Ja millähän perusteella sellaista voisi tapahtua, siis ilman rukoilemista? Onko sellaista tapahtunut?>>> Selittämätön tai yliluonnollinen, mitä eroa? >>
>>>Näin kun tapahtuisi, niin että lääkärikin vain toteaisi jalkojeni tulleen saman mittaisiksi, mutta koska jaloissani ei muuten olisi mitään epäluonnollista, niin voitaisiin sanoa että ei ole tapahtunut ns. mitään "yliluonnollista".>Kuitenkin olisi tapahtunut jotain sellaista, jota ihmisen käsittämä luonnontiede ei pystyisi selittämään. >Sitten tietysti vielä joku ateisti sanoo siihen, että olisihan se voinut yhtä hyvin tapahtua ilman sitä rukoilemistakin...! Olisiko?>Ja millähän perusteella sellaista voisi tapahtua, siis ilman rukoilemista?>Onko sellaista tapahtunut?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2082535
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo401664Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1431305Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol2971121Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis3151085Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe561032Kääminsä polttanut taksi suomussalmella
Vieläkö sillä hermonsa menettäneellä hulluja ylinopeuksia ajavalla asiakkaansa haukkuvalla( jos ajat paska kyydin hänen221030- 55946
Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H12845Jorma Uotinen avaa sanaisen arkkunsa TTK-miesparista ja koko uudistuksesta: "Sehän on..."
Tanssii Tähtien Kanssa -parketilla nähdään ensimmäistä kertaa Suomessa tanssiparina miespari kauden alusta asti. Mikko S21843