no niin, fiilistellään vähän jo ensi kautta ajatellen... eli minkälainen on sinun unelmiesi vene. saa olla just sellanen kuin sinä haluat, iso jahti suurille vesille, käytännöllinen mökkivene kesän rientoihin tai vaan sopiva soutuvene millä lähteä ahvenia onkimaan kesälämpimällä.
katsellaan mistä kanssaveneilijät unelmoi ja katsotaan positiivisessa mielessä veneilykauteen 2008, vaikka tätäkin kautta on vielä jäljellä.
kaikkea hyvää, arvoisat veneihmiset,
terv. kesäksi 2008
katsellaan mistä kanssaveneilijät unelmoi ja katsotaan positiivisessa mielessä veneilykauteen 2008, vaikka tätäkin kautta on vielä jäljellä.
kaikkea hyvää, arvoisat veneihmiset,
terv. kesäksi 2008
Vastaukset 93
Vanhimmat
Kahdestaan kun vaimon kanssa nykyään ajellaan niin Marsundissa tilat olisivat passelit. Helppo hallita kahdestaan, merikelpoisuus kohdallaan ja kulut siedettävät. Pisteenä i:n päällä, työn jälki siistiä.
Tähän samaan kysymykseen olen vastannut ennenkin samalla tavalla: JOS venettä pitää ajaa nykyisillä tuloilla, niin Marsund on ihannevene. Neljä kesää takana, eikä liiemmin moitittavaa ole. Jos sitten on rahaa millä mällätä, niin ihannevene voisi olla joku muukin.
Käytännölliset tilat vaikkakin ahtaahko avotila. Miellyttävä nopeusalue. Tarpeeksi iso kuoppaisemmallekin kelille.
Tarvittaessa vierasmaja perässä, tai lapsimökki.
Jos nyt puhutaan unelmasta olisi se tällainen.
http://www.telva.fi/index.php?67
Mutta jos realisteja ollaan on se joku tämän tyylinen.
http://www.albatross.fi/englanti/32.html
Nimbus on selvästi suojaisille vesille tarkoitettu.
Takataso pitää olla sisäänrakennettu ja sinne tulee päästä molemmilta sivukansilta eikä vain avotilan tiikkilattian kautta.
Uimatasomies iski jälleen:-)
Tärkein asia eli ne perustelut puuttuvat -
käytä siihen kaikki pieni energiasi.
Enkä kyllä ymmärrä mitä pirua oikein puuhaat siellä uimatasolla.
No vedä syvään henkeä ja lue:
Jos mulla on vene, jossa 10 metriä vesilinjaa ja mä haluan mahdollisimman ison, helppokulkuisen ja avaran takakannen, jota pääsee lastaamaan myös ahterista käsin ja jolta pystyy helposti ha turvallisesti laskemaan vaikka ankkurin.
Jos lisäksi menen uimaan omalta mökkilaiturilta, eikä mulle tulisi mieleenkään kekkuloida missään vesirajalle rakennetulla syvennyksellä, niin en yksinkertaisesti koe tarvitsevani tämmöistä hökötystä.
Nuo "integroidut uimatasot" ovat vain valmistajen tapa myydä pientä venettä isompana veneenä, koska uimatasollisen verran voidaan näin kirjoittaa mainokseen lisää pituutta veneelle...
Integoitu takataso on ollut miltei kaikissa nykyaikaisissa veneissä kohta 20 vuoden ajan.
Se on ainoa tapa tehdä veneen lastaamiset, kiinnittymiset, ankkuroinnit ja uimimiset
turvallieksi oli kyseessä ammatti- tai yksityisvene.
Moottori- ja purjeveneidenkin parhaat mallit on varustettu integroiduilla matalla avotilalla ja vesirajassa olevalla takatasolla, joiden välillä on vaun yksi askelma.
Muu on epäkäytännöllistä ja vaarallista.
Hokemasi on aika kaukana järjellisestä keskustelusta. Ota pari diapamia nassuun ja mee nukkumaan.
Taas pääasia puuttuu eli argumentointi, tosiasiat ja johtopäätökset.
Miksi olet keskustelupalstalla kun et kykene sellaiseen?
Okei, mä luovutan. Koska et esittänyt yhtään perusteluja väitteellesi ko. rakenteen välttämättömyydestä meidän olosuhteissamme, oletan että olet yksi näistä ammattiprovoilijoista, enkä enää omasta puolestani jatka tätä väittelyä.
Mieleesi ei ole juolahtanut että vene voi olla turvallinen käyttää ja kiinnittää ilman että tarvitsee millekään vesilinjassa oleville integroiduille tasoille mennä ollenkaan rämpimään?
Katso vaikka useimpia taksi-, tulli- poliisiveneitä jne.
Muille on jo täyin selvää, että ei siinä mitään rämmitä, vaan takataso on askeleen päässä ,samassa tasossa ja kuin yhtä tilaa.
Avotilan korkea peili on yleesä varustettu portilla, joka on oltava katsastusmääräysten mukaan vesitiivis.
Targan ja monet muut mallit perustuvat kaikki vanhanaikaisiin muotteihin, ja on jouduttu tekemään takataso terävänä ulokkeena eli ns.
giljotiiniratkaisuna. Selvää on, ettei kukaan tällaista vanhaa takatasoa tarvitse, eikä sinne ole mitään asiaa.
joka on vain kuullut puhuttavan veneestä.
Miksi ulkomailla intgroidut ja turvalliset runkoratkaisut ovat aivan arkipäivää VANHOILLISISSAKIN venemerkeissä ja sen saa samaan hintaan?
Olisikohan niin, että tällaiset
Ei muuta kuin foliohattu päähän ja EU-lippu veneen perään (sinne INTEGROIDULLE uimatasolle) ja menoksi:-)
Nopea selailuinternetissä poliisin, SAR-porukoiden ja vastaavien käyttämiin veneisiin toi esille sen kauhean tosiasian, että nuo hengenvaaralliset uimatasot ovat kovassa käytössä edelleen. Myös uusiin yksittäistilauksina tehtäviin rautaveneisiin ( esim. luotsien) noita tasoja tehdään yhä edelleen. Valitettavasti kaikilla ei ole varaa Marexiin ja joutuvat ajelemaan Targoilla ja Tiiskereillä ym vanhanaikaisilla veneillä.
Allaolevat Skorgenesin ja Tresfjordin mallit on
myös integroitu Marexin lisäksi.
Samanlaisia ratkaisuja löytyy kaikilta muilta kunnon valmistajilta esm. Nimbus, Storebro, Sea Ray, Bayliner, Fairline,...
Kyllä se on kovaa, kun tuotekehityksessä ollaan 15-20 vuotta jäljessä muita valmitajia.
Vai meneekö kaikki papu pelkästään Targan irtoileviin pitkittäisjäykkääjiin.
Ai että oikein Baylinerkin mainitaan hienona valmistajana... Taidat olla aika veijari
Itse olen tietämättömän tyytyväinen giljotiinin omistaja (Utö31). Uimme ja käymme suihkussa uimatasolla, siellä on laatikko jossa säilytämme tavaroita ja siihen on kätevästi integroitu ankkuriteline. Itse vinssi sijaitsee takaseinän sisäpuolella. Minkäänlaisia ongelmia emme ole havainneet. Koska vene soveltuu paremmin keularantautumiseen, emme ole tarvinneet tasoa kiinnittymisissä, sivukansilta ylettyy hyvin poijuhaalla poijuun. Integroitu taso on varmasti ihan hyvä, mutta se on myös tyylikysymys, tämäntyyppisen veneen ulkoasuun se ei oikein sovi. Lisäksi etuna on erittäin korkea varalaita kovien kelien varalta. Toki kipuamista on enemmän. Kaikkea ei saa samaan pakettiin. Itse pidän kohtuullisen leveitä sivukansia kaiteineen merkittävämpänä asiana.
Vertaa nyt pullo-Utö:tä ja Tresfjordin/Skorgenes-veneitä. Aja joskus viereen jos kehtaat ja katso tyyliä sen varsinaisessa merkityksessä.
Helpottaa kun tietää että on vielä paljon pahempiakin.
Kun on pässivene ja pässikipperi ei voi muuta odottaakaan.
Toin Baylinerin siksi esiin, että kysymys ei ole rahasta, vaan suomalaisten valmistajien käsittämättömästä typeryydestä asiakkaitaan kohtaan. Vain "Laatusuomessa" tällaiset korvattomat pässitoimittajat voivat toimia.
Tätä ketjua (ja muitakin) lukemalla tulee kyllä nyt mieleen, että taidat olla aika yksinäsi tuon takatason kanssa. Jos niitä oikeasti haluttaisiin Suomeen, niin niitä myös tehtäisiin.
"Miksi ulkomailla intgroidut ja turvalliset runkoratkaisut ovat aivan arkipäivää VANHOILLISISSAKIN venemerkeissä ja sen saa samaan hintaan? "
Ja integroitu runko on vielä miltei kaikissa kokoluokissa.
Upotetulla takatasolla varustettu vene ei ole suoraan edes vertailukelpoinen samanpituisen normaaliveneen kanssa, koska tämä rakenne nappaa veneen takakannen normaalista työtilasta metrin pois. Jos sulla on kymmenmetrinen takatasovene, niin oikeasti sulla onkin vain yhdeksänmetrinen vene 10-metrisellä vesilinjalla...
Käy ja oleile vaikka 10 vuotta kunnon veneessä. Et sen jälkeen taatusti hyväksy muuta kuin integroidun rungon. Vertaa vain neliöitä ja hämmästy vaikka Marex 29 ja Tresfjord/Skorgenes 34. Mikä on suhteesi Vatoriin?
Mun on vielä pakko kommentoida, vaikka provoaja oletkin. Et ole kertaakaan missään viestiketjussa esittänyt oikeasti mitään perusteita, miksi kyseistä rakennetta tarvittaisiin. Mä en ainakana lähde vaihtamaan venettäni sillä perusteella, että "nykyään kuuluu olla" jotakin, mikäli en koe sitä tarvitsevani. Mulla on avoin takakansi, joka ulottuu ihan takalaidalle asti ja josta on (kiinteän kaiteen takaa) todella helppo nostaa ankkuri jne. Miksi minun tarvitsisi ylipäätään laskeutua vesirajaan ja mikäli täytyisi, niin miksi tämä integroitu takataso on merkitsevästi turvallisempi, mitä "hylly".
Ja vielä lisäksi todettakoon, että toiset eivät halua "oleilla" veneessä, vaan vene edustaa vain kulkuvälinettä. Kaikilla veneilijöillä ei ole samanlaisia tarpeita, mitä sinulla.
"Allaolevat Skorgenesin ja Tresfjordin mallit on
myös integroitu Marexin lisäksi.
Samanlaisia ratkaisuja löytyy kaikilta muilta kunnon valmistajilta esm. Nimbus, Storebro, Sea Ray, Bayliner, Fairline,... "
Lisää integroituja ratkaisuja löytyy veneistä: Bavaria, Skilsö, Azimut, Baja, Beneteau, Chris Craft, Draco, Galeon, Nidmelv, Nimbus Nova, Princess, Regal, Sealine, ...
Mitä kehtaamista on ajaa minkäänmerkkisellä veneellä toisen viereen jos vene on hyvin hoidettu ja rantautuminen sujuu toisia kolhimatta? Itse määrittelemme ihan itse sen mitä pidämme kauniina ja mitä emme. Sitä varten on olemassa erilaisia veneitä, että jokaiselle löytyy mielensä mukainen. Minulle on syntynyt ihan vilpittömästi sellainen mielikuva, että Utö 31:stä pidetään melko mukavan näköisenä, mutta samalla olen aivan varma siitä, että se ei miellytä kaikkia. Tämä lienee aika normaalia niin veneissä kuin autoissakin. Tuota uimatason noin dominoivaa roolia veneen arvioinnissa en oikein ymmärrä.
nuo muutamat "suuret" valmistajat ihan kokonaan dominoimaan ja päättämään millaisesta veneestä täytyy pitää ja liikkua. Vaikka vaihtoehdot tuon typerän CE-merkinnän vuoksi vähenikin, jaksavat muutamat sitkeät vielä tehdä niitä "erilaisiakin" ratkaisuja. En myöskään ymmärrä tuon uimatason kohtuuttoman suureksi nostettua painoarvoa, kuitenkin muut ominaisuudet ovat paljon ratkaisevampia - jos ei nyt meinaa kesäänsä uimatasolla viettää.
Integroidun rungon tärkein tehtävä on hoitaa turvallisesti MOB -tilanteet. Taka-avotila ja
takataso ovat samaa tilaa ja yleensä takatasokin on noin 3 metriä x 1 metri.
On selvää, että turvalliseuus on kunnossa verrattuna vanhanaikaisiin ratkaisuihin, joissa
pudonneet on nostettava metrisenkin takapeilin yli tai keikut korkealla takahytin katolla.
ja lisäksi jos olet viitsinyt tarkemmin katsoa noita integroituja tasoja, niissä on niin pieni aukko avotilaan, että "perälaudan" yli on tuollaisen MOB tilanteen uhri nostettava joka tapauksessa. Tuskin tuo muuten nyt kuitenkaan sen integroidun tason tärkein tehtävä on. Taitaa mennä tuohon ulkonäkökysymykseen enemmänkin ;)
No nyt tuli ensimmäinen oikea perustelu. Mäkin ihan unohdin, että mun veneestähän lentelee koko ajan porukkaa laidan yli kuin pommeja Liberaattorista vuonna 1944
Hyvä, että vihdoinkin esitit perustellun kommentin asialle. Asiassa on perää siltä osin kun kyse on helposta pääsystä uimatasolle ja sieltä pois. Mitä tulee esim hypotermiasta kärsivän henkilön pelastamiseen, on kriittisin hetki se, kun hänet nostetaan pystyasentoon. Siksi on parasta pitää, jos mahdollista, hänet uimatasolla vaaka-asennossa verenkiertoseikoista johtuen. Toisaalta uimataso johon on helppo pääsy sen yhteydessä olevasta avotilasta ei ole kaikkein turvalisin ratkaisu kovasa aallokossa, etenkään jos suuret aallot lyövät takaapäin. Mitenkä toteutetaan perähytti jos sellaiselle on tarvetta niin, että uimataso ja avotila ovat samassa tasossa? Jotkut veneenvalmistajat esim Malö ruotsissa tarjoavat asiakkaalle mahdollisuuden itse valita peräratkaisun, klassinen perä "giljotiinilla", integroitu perä (halvempi muuten)jne. Molemissa on omat etunsa. Ei ole mitään yhtä ainoata oikeaa. Toiset haluavat suojaisen "pulloveneen" ja toiset taas avonaisen "rättiveneen" ja kaikkea siltä väliltä. Hyvä että on mistä valita. Kaikilla "kehtaa" veneillä.
Vesitiivis suljettava portti riittää minun
selaamissani esimerkki-veneissä pudonneen pelastamiseen vesirajassa olevalta takatasolta
samalla tasolla olevaan avotilaan.
Integroitu avotila ja takataso on pyörityksineen ainoa ratkaisu, joka suojaa täydelliseti ketään joutumasta potkuriin, peräsimeen tai muihin teräviin veneosiin.
Kova keli tietenkin rajoittaa toimintaa mita ei ole oikeassa runkorakenteessasa este.
"kun sieltä on niin hyvä mennä, tulla, uida, suihkutella lämpimällävedellä (levät pois), onkia, virvelöidä, rasvata, pestä perunoita, viedä 4 isoa jumboroskapussia tai muuta vuotavaa lastia, ottaa aurinkoa, hoitaa ankkurointi, jynssätä ankkurit, pestä lapsia, jne."
pelastettavat ;) Miten tuo integroitu taso suojaa sen paremmin ketään joutumasta potkureihin, peräsimiin tai muihin teräviin veneen vedenalaisiin osiin. Oletko nyt ihan tajuissasi ??
Enenkin moottoriveneillä integroitu runko on
se mitä asiakkaat pelkästään valitsevat.
Uusissa ei ole yleensä ole edes vaihtoehtoa.
Olen M-kokoinen köriläs ja 40 cm riittää minulle.
Mene joskus tutustmaan kunnon veneeseen, äläkä kysele enää turhaan samoja asioita.
On täysin selvää, että pelkästään iso pyöritetty
vesirajassa oleva takataso ja porttiyhteys samassa tasossa olevaan avotilaan on pelastanut lukemattomia viinanhuuruisia aikuisia ja vielä enemmän vilkaaita tavallisia lapsia.
Standardimittainen kaidetolppa ei ole edes hidaste.
>"kun sieltä on niin hyvä mennä, tulla,
Ei ole, jos ajat aina kylkikiinnitykseen
>uida, suihkutella lämpimällävedellä (levät pois)
Meillä mennään uimaan omalta laiturilta
>, onkia, virvelöidä,
Soutuveneestä virvelöidään, jos haluaa mennä sellaisiin (kivikkoisiin)paikkoihin, jossa kala syö
>rasvata, pestä perunoita,
(aurinko)rasvaaminen onnistuu kyllä muuallakin. Perunoiden pesu aikamoista kyykkimistä
>viedä 4 isoa jumboroskapussia tai muuta vuotavaa lastia,
Kts. maininta kylkikiinniteyksestä. Meillä ei lisäksi tule noin paljon roskaa. Ehkä Sinunkin kannattaisi mittauttaa ekologinen jalanjälkesi
>ottaa aurinkoa
Paistaako se aurinko jotenkin eri tavalla sinne integroidulle takatasolle?
>hoitaa ankkurointi
Meillä lasketaan ankkuri keulasta ja poijuun ajetaan kiinnitteämällä haka kyljeltä.
>, jynssätä ankkurit, pestä lapsia, jne."
Ankkurin jynssääminen on ihan hyvä peruste, sen myönnän. Pientä lasta sen sijaan en noin turvattomassa paikassa pesisi.
Ai niin, meillä ei myöskään juoda veneillessä viinaa.
Tutustu kunnon veneeseen, sillä selvästi et tiedä mistä on kysymys.
En vastaa enää, koska samat asiat on sinulle vieläkin epäselviä.
Keksi nyt vielä jotain muuta yhtä mainiotaää!
En vastaa enää, ellet lopeta lapselliset kommenttisi.
Nimbus Max II Coupé hyvä esimerkki siitä, mitä asiakkaat vaativat tänä päivänä. Katsokaapa!
Luulen, että Marexissa on integroitu uimataso ihan paikallaan, sillä kapeilta sivukansilta tipahtaa helposti mereen. Ongittavaa riittää.
Tämän ketjun viihdearvo taitaa nyt olla lakipisteessään ja tähän on hyvä lopettaa. Lupaathan viihdyttää meitä jatkossakin jutuilla integroitujen takatasojen autuaaksitekevyydestä. Hyvää syksyä!
Nyt valitaan avomerikelpoista venettä.
Olisit minun mielikseni edes otsikon opetellut oikein. Puhe oli integroidusta rungosta.
Niin ulalla olit kaikesta, että sinun on oltava pujeveveneilijä.
Flying Albatrosin sivukannet ovat kapeammat kuin Marex 29:n.
Mutta Targan ei!
Vastaisitko missä Targan mallissa ja vastaa samalla, miksi ne irtoilevat jäykkääjät ovat todella kotimaista laatua.
Kuinka pitkän korjaustakuun saa Targan jäykkääjille ja mihin malliin?
Promillejuttu on se, onko sivukansi tyylikkäässä ja asuttavassa Marex-matkaveneessä Koppivene-Targan vastaavaa sentin leveämpi vai kapeampi.
Maaliskuussa termisi oli "integroitu takataso", joka muka "on ainoa turvallinen ja helppo ratkaisu yksinveneilyn manöövereissä". Koskaan emme saaneet lukea, minkälaiseen yksinveneilyn manööveriin vain juuri sen kaltaista takatasoa tarvitsisit? Nyt olet siirtynyt inttämään "integroiduituja runkoja" ainoana autuaaksi tekevänä. Vahva epäilykseni on, että kokemuksesi on hankittu pitkälti venemessujen ja keskustelupalstojen aalloilla veneilystä. Kepeät mullat vaan manöövereillesi.
Kerroppa meille kaikille mitä helvettiä on INTEGROITU RUNKO???? Oletko oikeasti tyhmä vai esitätkö vain sellaista? Kyllä uimataso voi olla integroituna runkoon, mutta mihin runko muka olisi integroitu.
Kerrohan parahin jankuttava torvi.
Itsehän te ja vain te käytitte sitä INTEGROITU TAKATASO-KÄSITETTÄ ja väänsitte asiat väärin päin.
Kun katselee maailmaa avotilan montusta sekä työssä että vapaa-ajalla, ei kai heti pidäkään odottaa, että kokisi kirkastumisen.
Nimbuskin on kovaa vauhtia tulossa perässä,
koska on jo oikeaoppinen pyöreä takataso.
Valitettavasti se on vain 20 cm pituinen.
Jokainen voi tarkistaa ja nauraa sulle kun kiellät nyt omat termisi. Kirjoita Suomi24 hakukenttään "integroitu takataso" niin muistisi virkistyy. Ensimmäinen takataso-juttusi on tehty 5.3.2007 klo 13:00. Ja siitä eteenpäin yli kymmenen jänkytystä keväällä juuri tuolla termillä. Sitaattini on ihan suoraan sinun ensimmäisestä hölinästä.
Eikä niistä manöövereistä saatu selkoa koskaan, kun et asiaa tunne, kunhan intät yhtä ja samaa asiaa kaiken autuaaksi tekevänä.
Morjens.
ja ihan sama integrointi-levy pyörii vaan. Sitä paitsi eikös veneissä ja laivoissa oo perä. Nii mulle on opetettu. Autoissa voi olla jotain takapäässä mutta veneissä se on perässä. Kannattaisko sun vaikka aloittaa ihan oikea veneily ja tulla sit takas.
Lopettakaa jo asiattomat ja alatyylin vänkäilyt sekundääriasiasta. En vastaa kuin asiallisiin kylmiin faktoihin perustuviin kommentointiin.
mahdotonta. Että sillen sulle vaan tiedoksi .... suuri tietäjä. Olen muuten tainnut tutustua useampiin veneisiin kuin itse koskaan tulet tutustumaan. Myös liikutellut niitä niitä MOB uhreja enemmän tai vähemmän hengissä, erilaisilta uimatasoilta.
Pelastuslauttaan ryömiminen on paljon vaikeampaa kun täytyy vielä mennä ylöspäinkin samalla.
Selvää on se, että ylipainoisilla ei ole mitään mahdollisuusia päästä ryömien integroituun avotilaan.
Miksi itseiin tuntosi on silti niin huono,
että joudut täällä tuntemattomien joukossa ja nimettömänä kehumaan itseäsi.
Mene asiaan, ja äkkiä, jos meinaat minun kanssani keskustella. Olen itse ihmisten tappamisessa ammattilainen.
No mihis se keskustelu jäi!
Olemme 15 vuoden aikana jatkuvasti harjoitelleet
MOB-tilanteita omalla veneellä.
Toisten veneillä ja ihmisillä harjoittelu ei tuo mielestäni lisää turvaa.
Itseasiassa hommasin juuri tuollaisen. Kevään remppoja innolla odottellessa. Talvitelakointiakin vielä saa harrastaa. Vajaat 10 metriä pelkkää venettä. Asiaa!
Unelmaveneeni on yhteysvene/kalastusvene. Mun unelmaveneen tyyppisiä näkee paljon Välimeren satamissa, kalareissuja myyvien charterfirmojen laitureissa. Eli yksinkertaisesti kyse on vajaa 10 metsisestä veneesä, jossa on taakse avonainen ymärikäveltävä etukajuutta ja iso, pitkä ja takaosastaan kantikas itsetyhjentyvä avotila. Kone on keskellä ja suoralla akselivedolla. Itse lisäisin vielä settiin keulapotkurin:-).
Onko tämänlainen vene sitten aivan silmittömän kallis ja kannattamaton rakentaa suomalaiselle? Jossain täytyy olla syy, koska suomessa markkinoitavissa kymppimetrisissä veneissä ainakin 1 metri menee kaikenmaailman "uimatasoihin" ja suuri , lähes veneen levyinen, avotila on todella harvinaista herkkua. Noh, kyse onkin unelmaveneestä:-)
Meillä pitää olla niitä sänkyjä niin hitosti. 10 metrisessä ainakin 6 kappaletta ja silloin tarvitaan takahytti joka nostaa peräosan lattian taivaisiin ja vastaavasti sitten uimataso ym. ym.
Minäkin tarvitsisin tuollaisen kalaveneen, mutta siinä pitäisi olla 2 konetta.
Ninpä niin, suomalaiset ovat karavaanarikansaa ja toiseksi täällä on sen verran vähän ostajakuntaa, että jokaiselle "segmentille" tarjottaisiin tarpeidenmukaista venettä. Tämän seurauksena veneet ovat suurimmalle osalle jonkinlaisia kompromisseja.
Toinen vaihtoehto, mitä olen tuumaillut, on että tietyn kokoluokan sarjavalmisteveneistä tulee sellaisia ahtaita "pullia" tuotantoteknisistä syistä (saadaan mahdollisesti tehtyä luja rakenne ohuenohuesta laminaatista?).
Kaksi konetta veneessä olisi toki hyvä juttu, mutta omaan "unelmaani" riittäisi yksi luotettava n. 80-120 hevosvoiman dieselmoottori, joka kuljettaisi puoliliukuvaa runkoa ihan riittävän hyvin.
Navigarenkin ylistämä Tresfjord Ultra:sta tehdyt mallit:
http://www.blocket.se/vi/13586483.htm?ca=11_s
tai
http://www.blocket.se/vi/12178799.htm?ca=11_s.
Molemmat kelpaa vaikka
Tresfjordin Ultra -mallit olivat tehty palamattomasta laminaatista. Onko Skorgenes tehty samoin, tietääkö joku ?
Commander (34-jalkainenkin piisaisi) olisi ns unelmavene, vaikka nykyisessäkään puoliliukuvassa ei ole vikaa. Tuossa Commanderissa on vaan niin ylivoimainen flybridge-ratkaisu ja muutenkin tilajako miellyttää. Hinta sen sijaan ei - noussutkin muutamassa vuodessa useita kymmeniä tuhansia.
...tuosta yhdellä nimikkeellä selviä. Minkä tahansa seuraavista ottaisin yhtään kitisemättä omakseni eikä tarvitsi kovin isoa setelinippua tarjota myötäjäisinä :)
-Targa 42
-Nimbus Commander (taitaa olla 380 merkintä nyt, ennen muistaakseni 360)
-Najad 380
-Lagoon hybrid (muistaakseni 420) katti
Jos oikein röyhistellään täysin ulkopuolelle tavallisen ihmisten ulottuvuuksien, niin 85-jalkainen Azimut :)
Eikä se Marsund 906 tai esim. Beneteau Oceanis 37 nyt suorastaan itkua panisi vääntämään sekään, jos joulupaketista putkahtaisi.
Falcon 26:n kun saisi. On siisti kuin sika pienenä.
Uudistetuilla muoteilla tehty Falcon 26 on kyllä unelmien vene Diesel sisäperäkoneella ja hyvällä varustelulla.
jää kyllä haaveeksi mutta tresfjord atlantik
kelpaisi hyvin
Jos day cruiserista haaveilisin olisi tässä sellainen.
http://www.joe-ks.com/archives_aug2004/WoodBoat1.jpg
Jos taas vakavissa ollaan jokin näistä isommista, mutta kun en pysty valitsemaan, niin tehkää se itse.
http://www.trabatsakuten.nu/cgpsida/Petterssonbilder_version1.htm
Tässä ehkä kuitenkin yksi helmi.
http://www.trabatsakuten.nu/batbilder/storre_motorbatar/stor_mot_059.htm
Kun ruokahalu kasvaa syödessä olisi tällainen kiva.
http://www.netsonic.fi/~verkko/laivurit/laivat/s-joh-parv-1995.jpg
No Scouttia tekisi mieleni,ai miksi...
abaco sarja näyttäisi olevan mukavan oloinen allaround botski
http://www.kipparilehti.fi/veneet-ja-koneet/veneet/testi-scout-abaco.aspx
Voisi olla vaikka tuo, jos olisi mahdollisuus veneillä merellä paljon. Mielestäni just sellanen vene jonka käyttöalue on laaja aina vetouistelusta päiväristeilyyn ja retkeilyyn saaristomerellä. Tuskinpa Kippari-lehdessäkään ihan syyttä kehutaan veneen ominaisuuksia ja viimeistelyä aika vuolaasti.
Ihan makean värinen karkki tuo Scoutti, mutta lähdeppäs sillä ulos nyt lokakuussa. Kuomu tai sufletti piukkana on joka äijän vastaavat botskit 90% meripäivistä ja silti on kylmä vaikka kuinka pukis.
Tulin eilen saarelta t-paitasillani Nord Star 24 nakkikopilla. Alta litran on koko tähänastisen kauden keskikulutus/nm D3-190 Volvolla. Tarpeita on niin monenlaisia, mutta niin on toiveveneitäkin.
Älkää ottako vakavasti uimatasomiehen provoja. Viime keväänähän se piti samaa showta eri palstoilla.
Onkin kumma miksi ihmiset ajelevat DC veneillään usein kuomut päällä. Tulee mieleen että onkohan venetyyppi oikea. Itselle taivaan alla ajelu on keskeistä veneilyssä, vapauden tunne on tärkeä. Kankaisessa kuppituolissa tuulilasin takana nykyaikasessa DC:ssä on yllättävän tyyni ja lämmin ajella, toki tähän aikaan tarvii jo pirusti kledjuja. Kovemmassa allokossa sitten kyllä tulee vettä saavilla niskaan, ja silloin tulee kylmä, kuten kävi mulle esim. kihdin ylityksessä.
Miten liikkuu Nord Star 24 tuolla myllyllä?
vakiopotkurilla naftisti yli 30 kn. Puolella tankilla ja yksin kyydissä olen saanut yli 31:n solmun lukeman, siis pohjan suhteen, kepsillä. Mulle ihan riittävästi. Matkavauhtina toimii mukavasti 24-25 kn. Silloin pönttö kiertää n.3200 kierrosta eli melkein 20% alle täyden ja sillä just on se käyttökuluihin mukava merkitys että EVC ajotietokone näyttää silloin hetkellistä kulutusta 0,86 l/nm.
Joo olen aiemmin minäkin vuositolkulla istunut purjeveneen sitloodassa kaikki isommat pärskeet naamaan ottaen. Eräs tuttu ajaa Ällä Busteria aina seisten, oli mikä keli hyvänsä. Aina kun näen sen, tulen jotenkin hyvälle tuulelle. Kunnon meininki.
Eihän ne läheskään kaikki mitään daycruisereita ole, joissa on avo-ohjaamo. Monta ihan kunnon matkavenettä on moisella varustettu. Kesän lämpiminä päivinä siihen on ihan tyytyväinen, mutta tähän aikaan vuodesta tai sadepäivinä kaipaisi kunnon ajohyttiä. On vain niin, että molempien saamiseksi pitäisi sitten panna pätäkkää pöytää rutkasti enemmän eli siirtyä flybridge -malleihin.
Tänään oli kyllä ihan mukava ajella t-paidassa kuomun alla. Hiljaista oli, klo 15.00 kun Sipoon selällä kierrätti katsetta 360 astetta, niin kaksi muuta venettä näkyi...
Naviga 10 ois kiva
Oma vene (moottoriveneistä)...
Mutta jos olisi PALJON aikaa, se olisi valtamerikelpoinen
purjevene sanotaan vaikka NC 37 !
kävin koe-ajamassa sen 242 abacon pariviikkoa sitten puotilassa ja täytyy myöntää et ei ollu kipparin testaajat ihan väärässä,omalle budjetille vaan liikaa,mut sit ku ...
Itse olen miettinyt veneen hankintaa, mutta ongelmana on se, että etsin venettä, jonka matkavauhti olisi noin 7-9 solmua, hinta alle 50000 euroa, veneen pitäisi olla katettu ja melko hyvin varusteltukin. Edellä olevan listan mukainen vene taitaa olla vain haave, kaikki veneet kun tuntuvat olevan toinen toistaan nopeampia. Vai olisiko listata vaihtoehtoja?
http://www.kipparilehti.fi/veneet-ja-koneet/veneet/hitaiden-matkaveneiden-vertailu.aspx
mä oon juntti mä oon tehny veneen puusta jotenkin kelluuu en oi ostaa tulotn ansa 249.90 euroa verot niin jää jotaki 200 euroa uutta venettä enkä käytettyävenettä mulla eijääokeinmitää ydestä tistä joten epakko tehdä itse veneen se ei ole helppoa