"Jeesus - väärä messias", Jesajan kirjan valossa

Kiitos kehoituksestasi, mutta olen jo kotonani :-D Kuule, mitä jos sinäkin olisit kuin kotonasi? :]

Miksi solvaat vieraita, jotka ovat tänne tervetulleita? Kertoisit mieluummin aiheessa pysyen mielipiteesi. Eihän vieras voi muuten ymmärtää sinua ellet perustele hänelle miksi sinä uskot toisin.

Skutnab (ei kirjautunut) kirjoitti:

Kiitos kehoituksestasi, mutta olen jo kotonani :-D Kuule, mitä jos sinäkin olisit kuin kotonasi? :]

Kiinnostaako sinua teoretisointi?

Missä kohti Vanhaa Testamenttia edes mainitaan sana helvetti? Entä Uuden Testamentin valossa, pelastaako Jeesus Jerusalemin ulkopuolella olevalta ruumiiden polttopaikalta?

Skutnab (ei kirjautunut) kirjoitti:

Missä kohti Vanhaa Testamenttia edes mainitaan sana helvetti? Entä Uuden Testamentin valossa, pelastaako Jeesus Jerusalemin ulkopuolella olevalta ruumiiden polttopaikalta?

Lue lisää

Ongelmasi on, ettet ole päässyt sisälle Jeesuksen retoriikkaan. Minä en usko niin kuin arvelet Jeesuksen tarkoittaneen puhuessaan Helvetistä.Ja olen silti jeesukseen uskova. Kun pääset juonesta kiinni, opetat helposti minuakin!

vai kuis on? kirjoitti:

Ongelmasi on, ettet ole päässyt sisälle Jeesuksen retoriikkaan. Minä en usko niin kuin arvelet Jeesuksen tarkoittaneen puhuessaan Helvetistä.Ja olen silti jeesukseen uskova. Kun pääset juonesta kiinni, opetat helposti minuakin!

Lue lisää

Valaise meille sitä retoriikkaa, vaikka näiltä osin.

"Minä olen tie totuus ja elämä."

"Vain minun kauttani...."

""Älkää huolehtiko mitä söisitte tai joisitta tai päällenne pukisitte, katsokaa taivaan lintuja....."

"Luovuta omaisuutesi köyhille ja seuraa minua..."

"Helpompi on kamelin mennä neulansilmän läpi,kuin
rikkaan päästä taivasten valtakuntaan."

"Tänä päivänä olet oleva kanssani paratiisissä."

Miten niin tänä päivänä, jos on olemassa se tuomoipäivä jossakin, aika huoletonta puhetta.

LEARSI kirjoitti:

Valaise meille sitä retoriikkaa, vaikka näiltä osin.

"Minä olen tie totuus ja elämä."

"Vain minun kauttani...."

""Älkää huolehtiko mitä söisitte tai joisitta tai päällenne pukisitte, katsokaa taivaan lintuja....."

"Luovuta omaisuutesi köyhille ja seuraa minua..."

"Helpompi on kamelin mennä neulansilmän läpi,kuin
rikkaan päästä taivasten valtakuntaan."

"Tänä päivänä olet oleva kanssani paratiisissä."

Miten niin tänä päivänä, jos on olemassa se tuomoipäivä jossakin, aika huoletonta puhetta.

Lue lisää

Voitko?
LEARSI 30.10.2007 klo 19.48
   Valaise meille sitä retoriikkaa, vaikka näiltä osin.

/"Minä olen tie totuus ja elämä."/> Jeesuksesta kuului sanat, ja Jeesus tarkoitti mielestäni juuri sanojen tärkeyttä viestin välittämisessä ymmärryksestä seuraavaan. Nimenä Jeesus ottaa vain itsensä sanomat opetukset vastuulleen.Jeesus takaa omien sanojensa sisältävä pysyvän merkityksen.

"Vain minun kauttani...."/> Hyvin lähellä edellistä.Kaikkiin Jeesuksen sanoihin liittyy ymmärtäminen, ja ilman sanojen sisäistämistä ymmärtämiseen niinkuin ihmiset ymmärtävät läheistensä ajattelun.

""Älkää huolehtiko mitä söisitte tai joisitta tai päällenne pukisitte, katsokaa taivaan lintuja....."/> Jatkoa edelliseen. Oikeamielisyys on tae niinkuin Mooses sanoi että joka lain täyttää, saa elää.

"Luovuta omaisuutesi köyhille ja seuraa minua..."/> Kokonaista luottamusta viisauteen mieluummin kuin turvattuun maalliseen omaisuuteen.

"Helpompi on kamelin mennä neulansilmän läpi,kuin
rikkaan päästä taivasten valtakuntaan."/> Kuvaa vaikeutta löytää rentous joka vaaditaan, jotta harjaantuminen edistyisi.Kaikki eivät sitä löydä koskaan.

"Tänä päivänä olet oleva kanssani paratiisissä."/> Aika on suhteellista. Uskon kaikkien sukupolvien heräävän yhtäaikaa kuin olisivat juuri kuolleet. Toisinsanoen, kun elämä loppuu, alkaa toinen aikajakso.

Miten niin tänä päivänä, jos on olemassa se tuomoipäivä jossakin, aika huoletonta puhetta ------------------- On hyvä ymmärtää, että mmmmmyös Raamatun alusta lähtien ovat monet samat opetukset olleet voimassa. Perusasioissa ei ole juurikaan muutosta, vähiten mutyosta on ISRAELIN LIITTOON kuuluville. Jeesuksen opetus ei ole käytäntöön soveltamista vaan ikäänkuin norminomaisuuden ilmaisua. Siksi asiat Jeesuksen opetuksessa ovat eräänlaisia ehdottomuuksia. Sama ehdottomuus on myös Vanhan Testamentin opetuksessa, jota profeetat opettivat. Ehdottomuus toteutui Israelin historiana. Ihan samoin toteutuu Jeesuksen opetus elämässämme ilman että uskoisimme Jeesuksen opetuksiin.Opetuksilla me voimme oppia ymmärtämään sdaman minkä Jeesus itse ymmärsi. Jeesus on siis tullut tykö silloin, kun opetus on mennyt perille meidän ymmärrykseemme. Me muutumme ymmärryksemme muuttuessa. Testaa itse kuinka eri fiilingit sinulla ovat vanhoja elokuvia katsoessasi nyt verrattuna lapsuuteesi. Yhteisesti samoin ymmärtäminen tuo meitä lähemmäsi toisiamme. Ja jos emme ymmärrä toisiamme, minä saatan jopa ilkeillä sinulle, olletikin jos minulla on huono päivä. Yhtälailla me ihmiset tulemme toistemme "tykö" kuin tullessamme Jeesuksen "tykö". Siitä Jeesus juuri sanoo itsestään, että hän ja Isä ovat juuri näin yhtä. Ei se lopuksi sen mystisempää ollut. Meille on tarkoitettu ihan sama.

Vai kuis on? kirjoitti:

Voitko?
LEARSI 30.10.2007 klo 19.48
   Valaise meille sitä retoriikkaa, vaikka näiltä osin.

/"Minä olen tie totuus ja elämä."/> Jeesuksesta kuului sanat, ja Jeesus tarkoitti mielestäni juuri sanojen tärkeyttä viestin välittämisessä ymmärryksestä seuraavaan. Nimenä Jeesus ottaa vain itsensä sanomat opetukset vastuulleen.Jeesus takaa omien sanojensa sisältävä pysyvän merkityksen.

"Vain minun kauttani...."/> Hyvin lähellä edellistä.Kaikkiin Jeesuksen sanoihin liittyy ymmärtäminen, ja ilman sanojen sisäistämistä ymmärtämiseen niinkuin ihmiset ymmärtävät läheistensä ajattelun.

""Älkää huolehtiko mitä söisitte tai joisitta tai päällenne pukisitte, katsokaa taivaan lintuja....."/> Jatkoa edelliseen. Oikeamielisyys on tae niinkuin Mooses sanoi että joka lain täyttää, saa elää.

"Luovuta omaisuutesi köyhille ja seuraa minua..."/> Kokonaista luottamusta viisauteen mieluummin kuin turvattuun maalliseen omaisuuteen.

"Helpompi on kamelin mennä neulansilmän läpi,kuin
rikkaan päästä taivasten valtakuntaan."/> Kuvaa vaikeutta löytää rentous joka vaaditaan, jotta harjaantuminen edistyisi.Kaikki eivät sitä löydä koskaan.

"Tänä päivänä olet oleva kanssani paratiisissä."/> Aika on suhteellista. Uskon kaikkien sukupolvien heräävän yhtäaikaa kuin olisivat juuri kuolleet. Toisinsanoen, kun elämä loppuu, alkaa toinen aikajakso.

Miten niin tänä päivänä, jos on olemassa se tuomoipäivä jossakin, aika huoletonta puhetta ------------------- On hyvä ymmärtää, että mmmmmyös Raamatun alusta lähtien ovat monet samat opetukset olleet voimassa. Perusasioissa ei ole juurikaan muutosta, vähiten mutyosta on ISRAELIN LIITTOON kuuluville. Jeesuksen opetus ei ole käytäntöön soveltamista vaan ikäänkuin norminomaisuuden ilmaisua. Siksi asiat Jeesuksen opetuksessa ovat eräänlaisia ehdottomuuksia. Sama ehdottomuus on myös Vanhan Testamentin opetuksessa, jota profeetat opettivat. Ehdottomuus toteutui Israelin historiana. Ihan samoin toteutuu Jeesuksen opetus elämässämme ilman että uskoisimme Jeesuksen opetuksiin.Opetuksilla me voimme oppia ymmärtämään sdaman minkä Jeesus itse ymmärsi. Jeesus on siis tullut tykö silloin, kun opetus on mennyt perille meidän ymmärrykseemme. Me muutumme ymmärryksemme muuttuessa. Testaa itse kuinka eri fiilingit sinulla ovat vanhoja elokuvia katsoessasi nyt verrattuna lapsuuteesi. Yhteisesti samoin ymmärtäminen tuo meitä lähemmäsi toisiamme. Ja jos emme ymmärrä toisiamme, minä saatan jopa ilkeillä sinulle, olletikin jos minulla on huono päivä. Yhtälailla me ihmiset tulemme toistemme "tykö" kuin tullessamme Jeesuksen "tykö". Siitä Jeesus juuri sanoo itsestään, että hän ja Isä ovat juuri näin yhtä. Ei se lopuksi sen mystisempää ollut. Meille on tarkoitettu ihan sama.

Lue lisää

SE kristinusko juuri on, opetukset voi kääntää
mielensä mukaan tarkoittamaan ihan mitä tahansa.

Jos jokin opetus ei tunnu hyvältä, keksitään sille jokin toinen merkitys, ettei mene liian vaikeaksi.
Kuka nyt jakaisi omaisuuttaan köyhille ja elelis kuin taivaan lintu, se kun vaan ei onnistu.

Jeesus kyllä tarkoitti sitä ihan konkreettisesti,
koska mitä todennäköisimmin hän eli osan elämästään essealaisten keskuudessa, jossa jokainen ryhmään liittyvä luovutti omaisuutensa
yhteiseen käytttöön.

Jos Jeesuksen ympärille rakennettu kehystarina on koottu sieltä sun täältä ja vielä opetukset on erittäin ristiriitaisia, niin kuinka sen nyt voisi ottaa vakavasti.

Lapsen usko tietysti voi, kyllä minäkin lapsena...

LEARSI kirjoitti:

SE kristinusko juuri on, opetukset voi kääntää
mielensä mukaan tarkoittamaan ihan mitä tahansa.

Jos jokin opetus ei tunnu hyvältä, keksitään sille jokin toinen merkitys, ettei mene liian vaikeaksi.
Kuka nyt jakaisi omaisuuttaan köyhille ja elelis kuin taivaan lintu, se kun vaan ei onnistu.

Jeesus kyllä tarkoitti sitä ihan konkreettisesti,
koska mitä todennäköisimmin hän eli osan elämästään essealaisten keskuudessa, jossa jokainen ryhmään liittyvä luovutti omaisuutensa
yhteiseen käytttöön.

Jos Jeesuksen ympärille rakennettu kehystarina on koottu sieltä sun täältä ja vielä opetukset on erittäin ristiriitaisia, niin kuinka sen nyt voisi ottaa vakavasti.

Lapsen usko tietysti voi, kyllä minäkin lapsena...

Lue lisää

Kun luemme Jeesuksen ja muutenkin UTn opetuksia, meidän tulisi tässäkin tilanteessa hallita oikea opetuksiin suhtautumisesta esitystapa.Kun Jeesus sanoi epäsuoran ehdotuksernsa rikkaalle nuorukaisele,hänkin jätti ratkaisun oikeuden kuulijalleen. Minä en voi enkä saa mennä yhtään pidemmälle. Kristinuskossa ei ole kenelläkään oikeutta sanoa säädöksiä suoraan, tai asettuu Jumalan paikalle. Siksi vältin niitä selityksessäni. On joitakin periaatteita kuten toisen vaimon opettaminen ei ole (kai) soveliasta, koska silloin puuttuu perheoikeudelliseen asiaan. Ja naisen ei ole soveliasta opettaa edes omaa miestään vieraista puhumattakaan. Kullakin oikeudet määrittyvät muiden olemassaolevien suhteiden kautta. Nämä on hyvä tietää vaikka vain siksi, että niiden hallitseminen on sinun ja minun suoja tietäessni oman asemani suhteessa kanssaihmiseeni. Tämän sanon pohjustaakseni ilmoittaakseni että KRISTINUSKOSSA TÄTÄ järjestystä rikotaan koko ajan. Tämä tekee monet asiat virattomiksi laillisuusnäkökulmasta katsoen. Hihhulisaarnaajat toimivat siten väärin ja heidät voi näet jo sen kautta jättää huomioitta. Väärät profeetat voit tämän kautta tunnistaa jne. Nämä hierargiaan liittyvät asiat ovat Mooseksen kautta ihan samoin. BTW! Eeva rikkoi ensimmäiseksi Aadamia, miestään vastaan Paratiisissa ja vasta senjälkeen Jumalan kieltoa vastaan. Mutta käärme rikkoi kaikkein ensimmäiseksi. Olet tietysti nykynaisena valmis pöllyttämään minua, mutta otin sen riskin. Harkiten!

vai kuis on? kirjoitti:

Kun luemme Jeesuksen ja muutenkin UTn opetuksia, meidän tulisi tässäkin tilanteessa hallita oikea opetuksiin suhtautumisesta esitystapa.Kun Jeesus sanoi epäsuoran ehdotuksernsa rikkaalle nuorukaisele,hänkin jätti ratkaisun oikeuden kuulijalleen. Minä en voi enkä saa mennä yhtään pidemmälle. Kristinuskossa ei ole kenelläkään oikeutta sanoa säädöksiä suoraan, tai asettuu Jumalan paikalle. Siksi vältin niitä selityksessäni. On joitakin periaatteita kuten toisen vaimon opettaminen ei ole (kai) soveliasta, koska silloin puuttuu perheoikeudelliseen asiaan. Ja naisen ei ole soveliasta opettaa edes omaa miestään vieraista puhumattakaan. Kullakin oikeudet määrittyvät muiden olemassaolevien suhteiden kautta. Nämä on hyvä tietää vaikka vain siksi, että niiden hallitseminen on sinun ja minun suoja tietäessni oman asemani suhteessa kanssaihmiseeni. Tämän sanon pohjustaakseni ilmoittaakseni että KRISTINUSKOSSA TÄTÄ järjestystä rikotaan koko ajan. Tämä tekee monet asiat virattomiksi laillisuusnäkökulmasta katsoen. Hihhulisaarnaajat toimivat siten väärin ja heidät voi näet jo sen kautta jättää huomioitta. Väärät profeetat voit tämän kautta tunnistaa jne. Nämä hierargiaan liittyvät asiat ovat Mooseksen kautta ihan samoin. BTW! Eeva rikkoi ensimmäiseksi Aadamia, miestään vastaan Paratiisissa ja vasta senjälkeen Jumalan kieltoa vastaan. Mutta käärme rikkoi kaikkein ensimmäiseksi. Olet tietysti nykynaisena valmis pöllyttämään minua, mutta otin sen riskin. Harkiten!

Lue lisää

Sinuako "pöllyttämään", jotain olet käsittänyt väärin, mielestäni puhuin kristinuskosta, enkä sinusta. Niin olen puhunut kaiken aikaa, ei ole syytä ottaa noin henkilökohtaisesti.

Minua saa opettaa, en ole kenenkään vaimo, niin että mitään lain rikkomista ei tapahdu siinä mielessä.
Toisaalta, olet kai kuullut että menestyvän miehen takana on aina viisas nainen.

Enään ei uhrata järjettömiä eläimiä, moniavioisuus ei ole hyväksyttävää, orjuuskin on poistunut, eikö ole aika sallia sananvavaus naisellekin näissä uskon asioissa, kun se muualla yhteiskunnassa jo on.

Onhan meitä uskon varjolla alistettukin jo riittävän kauan.
Meillä on ihan yhtäläinen mahdollisuus viisauteen ja ymmärrykseen kuin miehilläkin.
Vai etkö usko?

LEARSI kirjoitti:

Sinuako "pöllyttämään", jotain olet käsittänyt väärin, mielestäni puhuin kristinuskosta, enkä sinusta. Niin olen puhunut kaiken aikaa, ei ole syytä ottaa noin henkilökohtaisesti.

Minua saa opettaa, en ole kenenkään vaimo, niin että mitään lain rikkomista ei tapahdu siinä mielessä.
Toisaalta, olet kai kuullut että menestyvän miehen takana on aina viisas nainen.

Enään ei uhrata järjettömiä eläimiä, moniavioisuus ei ole hyväksyttävää, orjuuskin on poistunut, eikö ole aika sallia sananvavaus naisellekin näissä uskon asioissa, kun se muualla yhteiskunnassa jo on.

Onhan meitä uskon varjolla alistettukin jo riittävän kauan.
Meillä on ihan yhtäläinen mahdollisuus viisauteen ja ymmärrykseen kuin miehilläkin.
Vai etkö usko?

Lue lisää

Vai että oikein luvan kanssa? Olet ihan oikeassa, että oppimiseen on naisella ihan rajaton oikeus. Opettamisen oikeudella on rajansa! Naisen opettajana olon rajoitus on vain eräs joka on mainittu suoraan. Epäsuorasti rajoituksia on tavattomasti , jos asia niinpäin halutaan esitellä. Toinen ja miellyttävämpi tapa on puhua oikeuksista. Asian voi sanoa niinkin. Että kullakin on omat oikeutensa. Se, että esimerkin vuoksi annoit luvan, on oikeuden luovutusta, joka asettaa meidät sovitusti eri tilanteeseen kuin jos et olisi tehnyt niin. Eikö se ole naisen kunnioittamista jos mikä, että ottaa sen huomioon?

Skutnab (ei kirjautunut) kirjoitti:

Missä kohti Vanhaa Testamenttia edes mainitaan sana helvetti? Entä Uuden Testamentin valossa, pelastaako Jeesus Jerusalemin ulkopuolella olevalta ruumiiden polttopaikalta?

Lue lisää

Mutta "helvettiä" voi purkaa toistakin kautta. Kun kysyy, mitä Jeesus sanoo "taivasten valtakunnaksi" niin sen kääntöpuoli on luonnollisesti "helvetti". Eihän se olisi oikein, että Jeesuksen suuhun asetettaisiin vaikka Lutherin selitykset, koska hänenkin on ollut löydettävä ratkaisu sieltä mistä mekin sen voimme löytää. Luukk.
17:20 Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, 17:21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."--------- Ja jos (ja kun se onkin)taivasten valtakunta on sinussa, et kaipaa edes tietoa helvetistä. Helvetti on sieluntila jossa ei ole mitään hyvää jäljellä, ja joutaa poisnakattavaksi. Kiirastulet ja muut ovat tulkintoja joille ei löydy perusteita. Olet ihan jäljillä, kun toteat, ettei VT tunne helvettiä paikkana. Mutta maa nielaisi Sodoman ja Gomorran jne.....joten pahalla ei ole ikuista tulevaisuutta odotettavanaan.

vai kuis on? kirjoitti:

Vai että oikein luvan kanssa? Olet ihan oikeassa, että oppimiseen on naisella ihan rajaton oikeus. Opettamisen oikeudella on rajansa! Naisen opettajana olon rajoitus on vain eräs joka on mainittu suoraan. Epäsuorasti rajoituksia on tavattomasti , jos asia niinpäin halutaan esitellä. Toinen ja miellyttävämpi tapa on puhua oikeuksista. Asian voi sanoa niinkin. Että kullakin on omat oikeutensa. Se, että esimerkin vuoksi annoit luvan, on oikeuden luovutusta, joka asettaa meidät sovitusti eri tilanteeseen kuin jos et olisi tehnyt niin. Eikö se ole naisen kunnioittamista jos mikä, että ottaa sen huomioon?

Lue lisää

...vähän, Mitäs ne epäsuorat rajoitukset ovat?

Eräs sananlasku sanoo: "Väittely naisen kanssa on toivotonta, menitpä tuohon tai tuohon suuntaan, niin suossa olet aina." sitäkö tarkoitit?

Luin toisaalta sinun kirjoituksiasi ja täytyy myöntää, että en ole aiemmin paljonkaan tiennyt
ajatusmaailmastasi, mutta huomasin, että et ainakaan pahimpia messiaanisia taida olla.

Menee henkisyyden puolelle, kyllä sekin tuttua on.
Elämme kuitenkin nyt täällä aineen, muodon ja ajan maailmassa, pintakerros teksteissä on tarkoitettu ihan ohjeiksi hyvään elämään täällä.

Vai kuis on?

LEARSI kirjoitti:

...vähän, Mitäs ne epäsuorat rajoitukset ovat?

Eräs sananlasku sanoo: "Väittely naisen kanssa on toivotonta, menitpä tuohon tai tuohon suuntaan, niin suossa olet aina." sitäkö tarkoitit?

Luin toisaalta sinun kirjoituksiasi ja täytyy myöntää, että en ole aiemmin paljonkaan tiennyt
ajatusmaailmastasi, mutta huomasin, että et ainakaan pahimpia messiaanisia taida olla.

Menee henkisyyden puolelle, kyllä sekin tuttua on.
Elämme kuitenkin nyt täällä aineen, muodon ja ajan maailmassa, pintakerros teksteissä on tarkoitettu ihan ohjeiksi hyvään elämään täällä.

Vai kuis on?

Lue lisää

Tai oikeastaan joka aamu! MITÄMUNPITIKÄSANOO? Niin! Tänä aamuna herätessäni mietin, että mitähän sitä tuli illalla kirjoiteltua.Että uskaltaakohan sitä edes käydä itse kurkkaamassa! Kiitos kun pelastit vastaamalla ja sait itsetuntoni hiukan kohoamaan. -------- :::------Nyt viestiisi. Voin rehellisesti sanoa, että en tarkoittanut ("Väitt.....aina"/että aina!!). Kaikki liittyy kaikkiin. Jeesuksen opetukset opettavat lähinnä meitä tuntemaan itseämme ja meidän suhdettamme muihin. Jos et tunne itseäsikään, et voi tuntea toisiakaan. On siis loppujen lopuksi kyse itsensä kehittämisestä. Se mikä oli pätevää Jeesukselle hänen omassa elämässään , on pätevää kaikkina aikoina kaille muillekin ihmisille. -- Liitetään tämä nyt vaikka Jeesuksen jumaluutta hipovaksi mietteeksi. Se jumaluus, jota Jeesuksella oli, oli omin teoin hankittua. Me jokainen voimme tehdä ihan samoja hankintahommia itsemme kohdalla. Niin jumalaista se oli Jeesuksellakin. Eikä mitään puhettakaan epäjumaluudesta. Meitä hämää se, että näemme Jeesuksen ympärillä ihan niinkuin juutailaset ovat oivaltaneetkin, lähes pelkkää epäjumlanpalvelusta, joka epäjumalpalvelustapa kohdentuu oikeaankin Jumalaan. Nyt meidän kuitenkin on tässä kohden muistettava ero juutalaisten käskyillä ja se, mitä samaan aikaan sanottiin pakanoista.=>5.Mooseksen kirja:
4:19 ja ettet, kun nostat silmäsi taivasta kohti ja katselet aurinkoa ja kuuta ja tähtiä, kaikkea taivaan joukkoa, anna vietellä itseäsi kumartamaan ja palvelemaan niitä, sillä Herra, sinun Jumalasi, on jakanut ne kaikille muille kansoille koko taivaan alla.//>> Tuossa näet erään epäsuoran ja voimassaolevan jäänteen, sillä sitäpä ei ole kielletty/muutettu kaikin osin. Sama puute on kuvakiellon puuttuminen UTsta. Nyt tämä käy juutalaisen silmään heidän itsensä omantunnon kautta. --- Ja sitten maan kamaralle, vai kuis on? Ihan niin.. Elämä on se työmaa, missä me sitten käytännön tilantessa kohtaamme kaikki elämässä vastaantulevat ilot, surut, väsymiset, kyllästymiset JA omien ratkaisujen tuottamat elämänvaiheet. Ja se, mihin kukakin joutuu, riippuu myös ihmisen henkisestä tilanteesta. Siinä me olemme koko olemuksellamme mukana. Jos olin väärässä, niin koeta auttaa minua jotenkin, vai kuis on?

vai kuis on? kirjoitti:

Tai oikeastaan joka aamu! MITÄMUNPITIKÄSANOO? Niin! Tänä aamuna herätessäni mietin, että mitähän sitä tuli illalla kirjoiteltua.Että uskaltaakohan sitä edes käydä itse kurkkaamassa! Kiitos kun pelastit vastaamalla ja sait itsetuntoni hiukan kohoamaan. -------- :::------Nyt viestiisi. Voin rehellisesti sanoa, että en tarkoittanut ("Väitt.....aina"/että aina!!). Kaikki liittyy kaikkiin. Jeesuksen opetukset opettavat lähinnä meitä tuntemaan itseämme ja meidän suhdettamme muihin. Jos et tunne itseäsikään, et voi tuntea toisiakaan. On siis loppujen lopuksi kyse itsensä kehittämisestä. Se mikä oli pätevää Jeesukselle hänen omassa elämässään , on pätevää kaikkina aikoina kaille muillekin ihmisille. -- Liitetään tämä nyt vaikka Jeesuksen jumaluutta hipovaksi mietteeksi. Se jumaluus, jota Jeesuksella oli, oli omin teoin hankittua. Me jokainen voimme tehdä ihan samoja hankintahommia itsemme kohdalla. Niin jumalaista se oli Jeesuksellakin. Eikä mitään puhettakaan epäjumaluudesta. Meitä hämää se, että näemme Jeesuksen ympärillä ihan niinkuin juutailaset ovat oivaltaneetkin, lähes pelkkää epäjumlanpalvelusta, joka epäjumalpalvelustapa kohdentuu oikeaankin Jumalaan. Nyt meidän kuitenkin on tässä kohden muistettava ero juutalaisten käskyillä ja se, mitä samaan aikaan sanottiin pakanoista.=>5.Mooseksen kirja:
4:19 ja ettet, kun nostat silmäsi taivasta kohti ja katselet aurinkoa ja kuuta ja tähtiä, kaikkea taivaan joukkoa, anna vietellä itseäsi kumartamaan ja palvelemaan niitä, sillä Herra, sinun Jumalasi, on jakanut ne kaikille muille kansoille koko taivaan alla.//>> Tuossa näet erään epäsuoran ja voimassaolevan jäänteen, sillä sitäpä ei ole kielletty/muutettu kaikin osin. Sama puute on kuvakiellon puuttuminen UTsta. Nyt tämä käy juutalaisen silmään heidän itsensä omantunnon kautta. --- Ja sitten maan kamaralle, vai kuis on? Ihan niin.. Elämä on se työmaa, missä me sitten käytännön tilantessa kohtaamme kaikki elämässä vastaantulevat ilot, surut, väsymiset, kyllästymiset JA omien ratkaisujen tuottamat elämänvaiheet. Ja se, mihin kukakin joutuu, riippuu myös ihmisen henkisestä tilanteesta. Siinä me olemme koko olemuksellamme mukana. Jos olin väärässä, niin koeta auttaa minua jotenkin, vai kuis on?

Lue lisää

Kyllä me kaikki olemme niin vallan ihania.

Sinun alkutekstin tunne on ihan tuttu täälläkin.

Opissa ollaan niinkuin VARIKSEN POIKA TUULESSA.
Mutta meidän solmut aukes, rauha maassa!

LEARSI kirjoitti:

Kyllä me kaikki olemme niin vallan ihania.

Sinun alkutekstin tunne on ihan tuttu täälläkin.

Opissa ollaan niinkuin VARIKSEN POIKA TUULESSA.
Mutta meidän solmut aukes, rauha maassa!

Lue lisää

Vahvuus on heikkoutta ja heikkouden tunnustamin vahvuutta, vai kuis on? Ja nyt halataan! ;?)

LEARSI kirjoitti:

...vähän, Mitäs ne epäsuorat rajoitukset ovat?

Eräs sananlasku sanoo: "Väittely naisen kanssa on toivotonta, menitpä tuohon tai tuohon suuntaan, niin suossa olet aina." sitäkö tarkoitit?

Luin toisaalta sinun kirjoituksiasi ja täytyy myöntää, että en ole aiemmin paljonkaan tiennyt
ajatusmaailmastasi, mutta huomasin, että et ainakaan pahimpia messiaanisia taida olla.

Menee henkisyyden puolelle, kyllä sekin tuttua on.
Elämme kuitenkin nyt täällä aineen, muodon ja ajan maailmassa, pintakerros teksteissä on tarkoitettu ihan ohjeiksi hyvään elämään täällä.

Vai kuis on?

Lue lisää

Huomasin katsottuani omaa kommenttiani, että jätin vastaukseni huolimattomasti vajaaksi. Kohdensit kysymyksesi tähän;>Naisen opettajana olon rajoitus on vain eräs joka on mainittu suoraan. Epäsuorasti rajoituksia on tavattomasti , jos asia niinpäin halutaan esitellä.///----> tuosta kun sai sen kuvan, että tarkoitin ainoastaan naisia. Naisen opettajan asemasta johtuvia epäsuorista vaikutuksista voi mainita sen, että naiseen kohdentuva opetuskielto tekee hengelisen opettamisen oikeuden esteelliseksi myös kaikille niille miehille, jotka kannattavat esim. naispappeutta. Mutta jos saan ehdottaa, pidä tämä vain yhtenä esimerkkinä joka on yleispätevää kaikissa muissakin etikettivirheissä. Koska ketjun aloittaja tunnetaan, liitämme ystävällisesti huomiomme myös hiukan hänenkin suuntaansa esimerkin kanssa. Israelilla on oma liittonsa Jumaln kanssa suoraan. Pakanakristityillä on todellisuudessa voimassa vastaava esteellisyys opettaa juutalaisia, kuin naisella on vieraan miehen opettamiseen. Tuo este on muodollinen ja pieni, mutta ehdoton. Jeesus opetti, että vähäinenkin hapatus hapattaa koko taikinan, ja tuo pieni rikkomishapate tekee sen heti. Jos et usko niin maista, vai kuis on?

vai kuis on? kirjoitti:

Kun luemme Jeesuksen ja muutenkin UTn opetuksia, meidän tulisi tässäkin tilanteessa hallita oikea opetuksiin suhtautumisesta esitystapa.Kun Jeesus sanoi epäsuoran ehdotuksernsa rikkaalle nuorukaisele,hänkin jätti ratkaisun oikeuden kuulijalleen. Minä en voi enkä saa mennä yhtään pidemmälle. Kristinuskossa ei ole kenelläkään oikeutta sanoa säädöksiä suoraan, tai asettuu Jumalan paikalle. Siksi vältin niitä selityksessäni. On joitakin periaatteita kuten toisen vaimon opettaminen ei ole (kai) soveliasta, koska silloin puuttuu perheoikeudelliseen asiaan. Ja naisen ei ole soveliasta opettaa edes omaa miestään vieraista puhumattakaan. Kullakin oikeudet määrittyvät muiden olemassaolevien suhteiden kautta. Nämä on hyvä tietää vaikka vain siksi, että niiden hallitseminen on sinun ja minun suoja tietäessni oman asemani suhteessa kanssaihmiseeni. Tämän sanon pohjustaakseni ilmoittaakseni että KRISTINUSKOSSA TÄTÄ järjestystä rikotaan koko ajan. Tämä tekee monet asiat virattomiksi laillisuusnäkökulmasta katsoen. Hihhulisaarnaajat toimivat siten väärin ja heidät voi näet jo sen kautta jättää huomioitta. Väärät profeetat voit tämän kautta tunnistaa jne. Nämä hierargiaan liittyvät asiat ovat Mooseksen kautta ihan samoin. BTW! Eeva rikkoi ensimmäiseksi Aadamia, miestään vastaan Paratiisissa ja vasta senjälkeen Jumalan kieltoa vastaan. Mutta käärme rikkoi kaikkein ensimmäiseksi. Olet tietysti nykynaisena valmis pöllyttämään minua, mutta otin sen riskin. Harkiten!

Lue lisää

>>Kristinuskossa ei ole kenelläkään oikeutta sanoa säädöksiä suoraan, tai asettuu Jumalan paikalle.

LEARSI kirjoitti:

Sinuako "pöllyttämään", jotain olet käsittänyt väärin, mielestäni puhuin kristinuskosta, enkä sinusta. Niin olen puhunut kaiken aikaa, ei ole syytä ottaa noin henkilökohtaisesti.

Minua saa opettaa, en ole kenenkään vaimo, niin että mitään lain rikkomista ei tapahdu siinä mielessä.
Toisaalta, olet kai kuullut että menestyvän miehen takana on aina viisas nainen.

Enään ei uhrata järjettömiä eläimiä, moniavioisuus ei ole hyväksyttävää, orjuuskin on poistunut, eikö ole aika sallia sananvavaus naisellekin näissä uskon asioissa, kun se muualla yhteiskunnassa jo on.

Onhan meitä uskon varjolla alistettukin jo riittävän kauan.
Meillä on ihan yhtäläinen mahdollisuus viisauteen ja ymmärrykseen kuin miehilläkin.
Vai etkö usko?

Lue lisää

>>Meillä on ihan yhtäläinen mahdollisuus viisauteen ja ymmärrykseen kuin miehilläkin.

Skutnab (ei kirjautunut) kirjoitti:

>>Kristinuskossa ei ole kenelläkään oikeutta sanoa säädöksiä suoraan, tai asettuu Jumalan paikalle.

////Eli kristinuskossa ei ole lainkaan mitään objektiivisia säädöksiä tai lakeja?/// ---- Lähdetäämpä purkamaan asiaa. Kristinuskossa on tunnustettuna(mutta ei noudatettuna)Raamattu kannesta kanteen ainoaksi auktoriteetiksi. Joten tämä sulkee jo pois kaikki muut auktoriteetit. Tämän pohjalta on sitten ns. kritinuskoa tunnustavien kirkkojen ja lahkojen omia säätämiä normituksia. Itse en kuulu mihinkään mainittuihin. Joten on luonnollista että olen jo itseni vuoksi perehtynyt vallanalaisuuteen joita kirkkoihin ja ryhmiin on liitetty. Yllätys on, että se normit määrittelevä kirja,Raamattu ei puolla kenenkään muun säätämiä määräysten noudattamisia hengellisissä asioissa kuin mitkä Raamatussa ovat luettavissa. Israelilla on Jumalan säätämät virat kaikkeen, mutta samat viranhaltijat eivät ole pakanoita varten. Lähtökohtaisesti olen samassa asemassa kuin Aabraham oli. Sinua varmaankin hämää se kristinuskonto jonka olet oppinut näkemään maailmassa, vai kuis on?

Skutnab (ei kirjautunut) kirjoitti:

>>Meillä on ihan yhtäläinen mahdollisuus viisauteen ja ymmärrykseen kuin miehilläkin.

Varhaiskristillisiä tekstejä naisen osasta.

Tuomaan evankeliumi

Pietari sanoi Jeesukselle:
" Maria saa lähteä pois joukostamme, ei naisista ole perimään elämää"


Jeesus: " Minä johdatan häntä ja teen hänestä miehen,sitten hänestäkin tulee elävä henki, teidän miesten kaltainen. Jokainen nainen, joka tekee itsensä mieheksi pääsee sisälle valtakuntaan."

Tuomas kilvoittelijan kirja.

Jeesus sanoo: "Voi teitä, jotka himoitsette naisväen läheisyyttä, saastaista yhteiselämää naisten kanssa."

Keskustelu vapahtajan kanssa: Miten tulee rukoilla?
Herra vastasi:
"Rukoilkaa siellä missä ei ole naisia."
Matteus sanoi:" Rukoilkaa siellä,missä ei ole naisia, toisin sanoien - luopukaa siitä mitä nainen tekee-, Tämä ei tarkoita sitä, että on olemassa toinen tapa synnyttää, vaan sitä, että naiset tulevat luopumaan synnyttämisestä."

Maria sanoi:"Tuskin naisten teot koskaan häviävät."
Herra vastasi:" Kuka tietää etteivät ne häviä.

Nämä ovat tosin olleet esillä jo aikaisemmin, mutta kertaus on opintojen äiti, joten kirjoitin ne uudelleen, koska naisasia nyt on niin tapetilla.
Ei mitenkään mieltä ylentävää opetusta.


Kiitti Skutnabille :)

vai kuis on? kirjoitti:

Huomasin katsottuani omaa kommenttiani, että jätin vastaukseni huolimattomasti vajaaksi. Kohdensit kysymyksesi tähän;>Naisen opettajana olon rajoitus on vain eräs joka on mainittu suoraan. Epäsuorasti rajoituksia on tavattomasti , jos asia niinpäin halutaan esitellä.///----> tuosta kun sai sen kuvan, että tarkoitin ainoastaan naisia. Naisen opettajan asemasta johtuvia epäsuorista vaikutuksista voi mainita sen, että naiseen kohdentuva opetuskielto tekee hengelisen opettamisen oikeuden esteelliseksi myös kaikille niille miehille, jotka kannattavat esim. naispappeutta. Mutta jos saan ehdottaa, pidä tämä vain yhtenä esimerkkinä joka on yleispätevää kaikissa muissakin etikettivirheissä. Koska ketjun aloittaja tunnetaan, liitämme ystävällisesti huomiomme myös hiukan hänenkin suuntaansa esimerkin kanssa. Israelilla on oma liittonsa Jumaln kanssa suoraan. Pakanakristityillä on todellisuudessa voimassa vastaava esteellisyys opettaa juutalaisia, kuin naisella on vieraan miehen opettamiseen. Tuo este on muodollinen ja pieni, mutta ehdoton. Jeesus opetti, että vähäinenkin hapatus hapattaa koko taikinan, ja tuo pieni rikkomishapate tekee sen heti. Jos et usko niin maista, vai kuis on?

Lue lisää

"Keitähän nuokin luulee taitoon neuvovansa,
keitä saarnalla opettavansa?
Olemmeko me vasta maidolta vieroitettuja,
äidin rinnoita otettuja?

Käsky käskyn päälle, käsky käskyn päälle,
läksy läksyn päälle, läksy läksyn päälle.

Niin, sopertavin huulin ja vieraalla kielellä
hän on puhuva tälle kansalle....

Niinpä on Herran sana oleva heille:
"Käsky käskyn päälle, käsky käskyn päälle,
läksy läksyn päälle, läksy läksyn päälle.
milloin siellä, milloin täällä"
niin että kulkiessa kaatuvat selälleen ja ruhjoutuvat........jne.

Eivät ole juutalaiset vasta vieroitettuja,
kyllä heillä on pidempi yhteys, kuin meillä.

En ole minä mikään heitä opettamaan......eikä kukaan muukaan meikäläisistä. Emme ole kelvollisia siihen.

Toivoisin heidän opettavan meitä.

Skutnab (ei kirjautunut) kirjoitti:

>>Kristinuskossa ei ole kenelläkään oikeutta sanoa säädöksiä suoraan, tai asettuu Jumalan paikalle.

#####On se kumma, että Vanhan Testamentin ydin on Lain antaminen, ja siitä huolimatta kristinusko ottaa jonkun erioikeuden rikkoa YHWH:n IKUISIA ja TÄYDELLISIÄ säädöksiä vastaan!#### Laistahan juuri nimenomaan onkin kyse! Laki on niinkuin se on säädettykin. Jokaikinen Jumalan sana on ollut kohdallaan Hänen säätäessään lakia. Jeesus puolusti Mooseksen ja kansan valaa Siinailla, joka KIELSI yhtäkään lainkohtaa muutettavaksi Laista mitään poisottamasta tai siihen mitään lisäämästä. Kuinka tämä EHDOTON SÄÄDÖS oli Jeesukseen mennessä pidetty? Käsky käskyn päällä, ja tulkinta tulkinnan päällä! Eikö ne olleet juuri muuttamista? Pienikin muuttaminen tekee Jumalan käskyn ihmisen käskyksi. Eihän tulkinnoin muutettu laki ole enää se laki joka oli annettu, eikä toimi samaan lopputulokseen kuin muuttamaton.- Ei kristinuskossakaan voi olla muita päteviä lainlaatijoita kuin Jumala. Joten mitä tekoa olisi ihmisten tekemillä säädöksillä? Niitä toki voi noudattaa, mutta eivät ne minkään mutkan kautta tule Jumalan säädöksiksi. Kerro joku objektiivinen säädös, joka kristinuskossa Raamatun mukaan pitäisi olla. Onko VTssä joitain lakeja Jumalan sanoin säädetty pakanoille?

vai kuis on? kirjoitti:

Kun luemme Jeesuksen ja muutenkin UTn opetuksia, meidän tulisi tässäkin tilanteessa hallita oikea opetuksiin suhtautumisesta esitystapa.Kun Jeesus sanoi epäsuoran ehdotuksernsa rikkaalle nuorukaisele,hänkin jätti ratkaisun oikeuden kuulijalleen. Minä en voi enkä saa mennä yhtään pidemmälle. Kristinuskossa ei ole kenelläkään oikeutta sanoa säädöksiä suoraan, tai asettuu Jumalan paikalle. Siksi vältin niitä selityksessäni. On joitakin periaatteita kuten toisen vaimon opettaminen ei ole (kai) soveliasta, koska silloin puuttuu perheoikeudelliseen asiaan. Ja naisen ei ole soveliasta opettaa edes omaa miestään vieraista puhumattakaan. Kullakin oikeudet määrittyvät muiden olemassaolevien suhteiden kautta. Nämä on hyvä tietää vaikka vain siksi, että niiden hallitseminen on sinun ja minun suoja tietäessni oman asemani suhteessa kanssaihmiseeni. Tämän sanon pohjustaakseni ilmoittaakseni että KRISTINUSKOSSA TÄTÄ järjestystä rikotaan koko ajan. Tämä tekee monet asiat virattomiksi laillisuusnäkökulmasta katsoen. Hihhulisaarnaajat toimivat siten väärin ja heidät voi näet jo sen kautta jättää huomioitta. Väärät profeetat voit tämän kautta tunnistaa jne. Nämä hierargiaan liittyvät asiat ovat Mooseksen kautta ihan samoin. BTW! Eeva rikkoi ensimmäiseksi Aadamia, miestään vastaan Paratiisissa ja vasta senjälkeen Jumalan kieltoa vastaan. Mutta käärme rikkoi kaikkein ensimmäiseksi. Olet tietysti nykynaisena valmis pöllyttämään minua, mutta otin sen riskin. Harkiten!

Lue lisää

Kukaan ei voi ilmaista teille muuta kuin sellaista, mikä jo uinuu teidän tietoisuutenne aamunkoitossa.
Opettaja, joka kulkee temppelin varjossa oppilastensa seurassa, ei anna omasta viisaudestaan vaan omasta uskostaan ja rakkaudestaan.

Sillä, jos hän todella on viisas, hän ei pyydä teitä astumaan oman viisautensa majaan, vaan ohjaa teidät mieluimmin oman sielunne kynnykselle.
.......................

Sillä toisen henkilön näkemys EI VOI ANTAA siipiään toiselle.

Ja samoin kun jokainen teistä on yksinään erillisenä Jumalan tietoisuudessa - niin samoin täytyy myös jokaisen teistä ymmärtää ja käsittää Jumala omalla tavallanne.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * *

- tämä ylläoleva teksti on Kahlil Gibrania.

varsinkin tuo loppuosa on niin totta.

terveisin
rebecca ♥

Millä tavoin Jeesuksen puheet ovat yhtään noteerattavampia kuin kenenkään muun väärän profeetan, väärän messiaan, taikurin tai Jumalan inkarnaationa esiintyvän ihmisen?

Asiassa on todellisuudessa tuskin vielä raapaistu kuin vähän pintaa!

vai kuis on? kirjoitti:

Asiassa on todellisuudessa tuskin vielä raapaistu kuin vähän pintaa!

Sinä tulit niin loppuvaiheessa mukaan, minusta tuntuu, ettei yhtään kiveä jäänyt kääntämättä sen asian selvittämiseksi, mutta sittenkään se ei
auennut. Me tosin taisimme olla eri puolella,
mikäli oikein muistan.

Hmmm....niin selvä asia, eikä hän ymmärrä.

LEARSI kirjoitti:

Sinä tulit niin loppuvaiheessa mukaan, minusta tuntuu, ettei yhtään kiveä jäänyt kääntämättä sen asian selvittämiseksi, mutta sittenkään se ei
auennut. Me tosin taisimme olla eri puolella,
mikäli oikein muistan.

Hmmm....niin selvä asia, eikä hän ymmärrä.

Lue lisää

No kummalla puolella minä silloin olin? ;?)

Tiedän hyvin. Ties kuinka monta noista keskusteluista on minun (aka Skeptikko) aloittamia.

Skutnab (ei kirjautunut) kirjoitti:

Tiedän hyvin. Ties kuinka monta noista keskusteluista on minun (aka Skeptikko) aloittamia.

Koska viestiketju kokonaisuudessaan poistettiin tuolta toisaalta, laitan vastaukseni tänne. ==>>Me olemme kokeneet kansakuntana yhdessä, mitä yhden kansalaisemme sisällä oleva pahoinvointi voi saada ympärilä aikaan. Tuo pahoinvointi on meillä näkyvissä nyt teon seuraamuksina, mutta sen syy on ollut tuon teon tekijän mukana jo pidemmän aikaa. Jeesus puuttui opetuksellaan tuohon alkusyyhyn. Sama alkusyy on ollut jo mailman ensimmäsessä velisurmassa.###ENSIMMÄINEN MOOSEKSEN KIRJA, GENESIS 4
1. Ja mies yhtyi vaimoonsa Eevaan; ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti
Kainin ja sanoi: "Minä olen saanut pojan Herran avulla".
2. Ja taas hän synnytti pojan, veljen Kainille, Aabelin. Ja Aabelista tuli lampuri, mutta Kainista peltomies.
3. Ja jonkun ajan kuluttua tapahtui, että Kain toi maan hedelmistä uhrilahjan Herralle;
4. ja myöskin Aabel toi uhrilahjan laumansa esikoisista, niiden rasvoista. Ja Herra katsoi Aabelin ja hänen uhrilahjansa puoleen;
5. mutta Kainin ja hänen uhrilahjansa puoleen hän ei katsonut. Silloin Kain vihastui kovin, ja hänen hahmonsa synkistyi.
6. Ja Herra sanoi Kainille: "Miksi olet vihastunut, ja miksi hahmosi synkistyy?
7. Eikö niin: jos teet hyvin, voit kohottaa katseesi; mutta jos et hyvin tee, niin väijyy synti ovella, ja sen halu on sinuun, mutta hallitse sinä sitä!"
8. Ja Kain sanoi veljellensä Aabelille: "Menkäämme kedolle". Ja heidän kedolla ollessansa Kain karkasi veljensä Aabelin kimppuun ja tappoi hänet.
9. Niin Herra sanoi Kainille: "Missä on veljesi Aabel?" Hän vastasi: "En tiedä; olenko minä veljeni vartija?"
10. Ja hän sanoi: "Mitä olet tehnyt? Kuule, veljesi veri huutaa minulle maasta. ### -->> Herra oli opastanut Kainia JO ENNEN hänen tekoaan. Mutta Herran neuvon ylenkatsominen johti Kainin surmaamaan veljensä. Jeesus opetti tätä samaa opetusta meille, ja opetusten ylenkatse tekee täysin saman kuin muinoin Kainille. Opetus onkin, ETTÄ KUNNIOITA HERRAA , sinun Jumalaasi ja etsi ensin sopusointua oppiaksesi ottamaan Herran neuvot vastaan, niin sen tehtyäsi muutut niin, että vääryys väistyy sinusta. Eri asioissa vaikutetaan eri kohdealueeseen. Jos me havaitsemme itsessämme jotain kiukkua ja vihaa, meidän paras turvamme on etsiä syy siihen suhtautumisestamme Jumalaamme. Teot , joita teemme käsin tahi sanoin, ovat meidän Jumala -suhteemme hedelmiä, vai kuis on. Niimpä Jeesuksen opastus parannuksen tekoon ei kohdennu tekoihin vaan sydämemme hengelliseen tilaan. Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa (itseemme), niin muukin tulee hoidetuksi, vai kuis on? Ne jotka yrittävät rakentaa naapurin tekoja moittien, eivät rakenna sisäistä Jumalan tuntemusta,ja ovat vääriä "messiaita", vai kuis on?

Skutnab (ei kirjautunut) kirjoitti:

Tiedän hyvin. Ties kuinka monta noista keskusteluista on minun (aka Skeptikko) aloittamia.

Elä sie kuule vänkää!
Skutnab (ei kirjautunut) 8.11.2007 klo 11.34
   >>"Väärillä messiailla" ei ole muuta eroa kuin kuin se, että toisilla on enemmän seuraajia kuin toisilla.>Johon lisään vastaukseni-->>> Olet oikeassa sikäli, että jokainen, joka tekee toimintansa saadakseen itselleen tai taustaryhmälleen kannattajia, toimii enemmän tai vähemmän "vääränä messiaana".

myös saman skitson eri sivupersoonien välillä.

Terve rebecca,


Samoin kiva nähdä sinunkin vielä täällä kirjoittavan. Itselläni ollut viime aikoina melko kiiruisaa, niin ei ole kerinnyt aivan yhtä aktiivisesti tänne raapustelemaan. Parhaansa mukaan koittaa ehtiä ;)

Niitä muita jumalia kristinuskossa

Taivaan isän lisäksi:

Jeesus, Pyhä henki, Neitsyt Maria ja vielä tamä
Golgatan risti.

Trubamolli kirjoitti:

Niitä muita jumalia kristinuskossa

Taivaan isän lisäksi:

Jeesus, Pyhä henki, Neitsyt Maria ja vielä tamä
Golgatan risti.

Ei kristinuskossa ole jumalina neitsyt Maria, eikä Jeesus, eikä Pyhä Henki eikä golgatan ristikään. Et selvästi ole perillä ollenkaan kristinuskosta, joka juontuu ihmisen Pojasta Kristuksesta ja hänen monipuolisista opetuksistaan, joissa kehotetaan ja toisaalta samalla opetetaan olemaan ihmistä oikea uskoinen, ja jonka kaiken perusta on todella itse luomakuntamme Luoja, taivaallinen Isä jonka sanomaa Kristus levitti kuten Johannes kastajakin. Eikä heistä kumpikaan tuonut sanallisesti esille, ilmi milloinkaan mainitsemiasi nimiä, ei jumalina eikä minään muunakaan. Kristus mm. sanoi äidilleen suorat sanat usean kuulijan läsnä ollessa, kuten Pietarillekkin ja monelle muulle ihmiselle, hän myös osoitti rukouksensa taivaalliselle Isälle, ei kellekkään muulle. Eikä hän kuunaan yhtäkään ristiä palvonut tai kumartanut. Eikä hän missään nimessä palvonut pyhää Henkeä jumalanaan, kuten nuilla pahaisilla ja suurisuisilla öykkäreillä on tapana tehdä, mutta hehän eivät ole oikeassa uskossa laisinkaan, vaan he ovat juoneet väärästä astiasta jotakin päätä sekoittavaa "hapokasta saarnanestettä" ja ottaneet päälleen "valheen kasteen" sekä vastaan ottaneet tuon pahan Hengen kaikkinensa, joka ilkkuu ja syyttää ihmisiä kuten sinäkin pruukaat täällä tehdä ja vieläpä täysin asiattomasti.

Trubaduuri kirjoitti:

Ei kristinuskossa ole jumalina neitsyt Maria, eikä Jeesus, eikä Pyhä Henki eikä golgatan ristikään. Et selvästi ole perillä ollenkaan kristinuskosta, joka juontuu ihmisen Pojasta Kristuksesta ja hänen monipuolisista opetuksistaan, joissa kehotetaan ja toisaalta samalla opetetaan olemaan ihmistä oikea uskoinen, ja jonka kaiken perusta on todella itse luomakuntamme Luoja, taivaallinen Isä jonka sanomaa Kristus levitti kuten Johannes kastajakin. Eikä heistä kumpikaan tuonut sanallisesti esille, ilmi milloinkaan mainitsemiasi nimiä, ei jumalina eikä minään muunakaan. Kristus mm. sanoi äidilleen suorat sanat usean kuulijan läsnä ollessa, kuten Pietarillekkin ja monelle muulle ihmiselle, hän myös osoitti rukouksensa taivaalliselle Isälle, ei kellekkään muulle. Eikä hän kuunaan yhtäkään ristiä palvonut tai kumartanut. Eikä hän missään nimessä palvonut pyhää Henkeä jumalanaan, kuten nuilla pahaisilla ja suurisuisilla öykkäreillä on tapana tehdä, mutta hehän eivät ole oikeassa uskossa laisinkaan, vaan he ovat juoneet väärästä astiasta jotakin päätä sekoittavaa "hapokasta saarnanestettä" ja ottaneet päälleen "valheen kasteen" sekä vastaan ottaneet tuon pahan Hengen kaikkinensa, joka ilkkuu ja syyttää ihmisiä kuten sinäkin pruukaat täällä tehdä ja vieläpä täysin asiattomasti.

Lue lisää

Sanoiko kristus äidilleen suorat sanat, miten se nyt sopii mihinkään, kun käsky sanoo:" Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että menestyisit ja kauan eläisit maan päällä."

Mutta eihän Jeesus oikein menestynytkään ja kuolikin niin nuorena. Ei kannata sanoa Äidille suoria sanoja, huonosti siinä käy.

Trubamolli kirjoitti:

Sanoiko kristus äidilleen suorat sanat, miten se nyt sopii mihinkään, kun käsky sanoo:" Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että menestyisit ja kauan eläisit maan päällä."

Mutta eihän Jeesus oikein menestynytkään ja kuolikin niin nuorena. Ei kannata sanoa Äidille suoria sanoja, huonosti siinä käy.

Lue lisää

Niin! Eikä ottannat kansa Jeesusta vastaan kuninkaanaan, vaan heittivät miehen rist´paaluun! Ei hyö sen höpötykistä oikeen tykkännät, vaan kavals sen roomanvallan soltuille!

Trubamolli kirjoitti:

Sanoiko kristus äidilleen suorat sanat, miten se nyt sopii mihinkään, kun käsky sanoo:" Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että menestyisit ja kauan eläisit maan päällä."

Mutta eihän Jeesus oikein menestynytkään ja kuolikin niin nuorena. Ei kannata sanoa Äidille suoria sanoja, huonosti siinä käy.

Lue lisää

Kuoli nuorena. ;) Vitsiä se siellä pukkaa näemmä ulospäin. Tiedätkö sinä edes sitä jotta kuinka monta sataa tuhatta lasta kuoli vuosittain ennen vanhaa jo niin nuorena, etteivät he kerenneet sanomaan äidilleen sanaakaan, isästä puhumattakaan
tai muista lähisukulaisista? Taijat olla sellainen ihminen jonka pään sisällä ei paljon enää liiku mikään muu kuin 'minä' sana ja sen muassaan tuomat itsekkäät tarpeet.
Eikä tuo toisten ihmisten kunnioittaminen kuulu sinun henkiseen kapasiteettiin ollenkaan. Joten, älä jauha yhtäkään sanaa suussasi siitä, paitsi sitten, kun kenties päätät kasvaa ihmiseksi ja myös toteutat sen jollakin tasolla.

Trubaduuri kirjoitti:

Kuoli nuorena. ;) Vitsiä se siellä pukkaa näemmä ulospäin. Tiedätkö sinä edes sitä jotta kuinka monta sataa tuhatta lasta kuoli vuosittain ennen vanhaa jo niin nuorena, etteivät he kerenneet sanomaan äidilleen sanaakaan, isästä puhumattakaan
tai muista lähisukulaisista? Taijat olla sellainen ihminen jonka pään sisällä ei paljon enää liiku mikään muu kuin 'minä' sana ja sen muassaan tuomat itsekkäät tarpeet.
Eikä tuo toisten ihmisten kunnioittaminen kuulu sinun henkiseen kapasiteettiin ollenkaan. Joten, älä jauha yhtäkään sanaa suussasi siitä, paitsi sitten, kun kenties päätät kasvaa ihmiseksi ja myös toteutat sen jollakin tasolla.

Lue lisää

Totta, kristinuskon toimesta satoja vuosia kestäneillä noitavainoilla pieniä lapsiakin kiduttivat ja noitina polttivat elävinä herransa helvetissä. Sellaine on kristinuskon herra ja hänen vaatimukset olleet ja sitä herraa kristinuskossa edelleen jumalanaan palvelevat.

iopå¨pkojiuhy kirjoitti:

Totta, kristinuskon toimesta satoja vuosia kestäneillä noitavainoilla pieniä lapsiakin kiduttivat ja noitina polttivat elävinä herransa helvetissä. Sellaine on kristinuskon herra ja hänen vaatimukset olleet ja sitä herraa kristinuskossa edelleen jumalanaan palvelevat.

Lue lisää

Valetta. Totuudesta sinä et tiedä yhtikäs mitään, mutta pahansuopaisuutta ja pahaa tahtoa eli pahuutta sinussa kyllä piisaa. Mutta ethän sinä olekkkaan uskova ihminen vaan pelkkä vihaa lietsova ja riitaa kylvävä ateisti. Jolla, ihme ja kumma, on kehittynyt oma pieni pahansisuinen jumala korvien väliin, joka tepastelee mieluusti ympäriinsä punaisissa trikoissa pellen temppuja tehden.

merkki???????

Näin sanoo Herra, Israelin Kuningas,
ja sen lunastaja, Herra Sebaot:
"Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen,
ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa.

Kuka on minun kaltaiseni?
Hän julistakoon ja ilmoittakoon
ja osoittakoon sen minulle,
siitä alkaen kuin minä perustin ikiaikojen kansan.
He ilmoittakoot tulevaiset, ja mitä tapahtuva on.

Älkää vavisko älkääkä peljätkö,
Enkö minä aikoja sitten antanut sinun kuulla
ja sinulle ilmoittanut, te olette minun todistajani:
Onko muuta Jumalaa kuin minä?
Ei ole muuta pelastuskalliota,
minä en ketään tunne.

Jumalankuvien tekijät ovat turhia kaikki tyynni, eivätkä nuo heidän rakkaansa mitään auta.
Katso kaikki sen seuraajat joutuvat häpeään,
ja sen sepittäjät ovat vain ihmisiä.
Tulkoot kokoon kaikki ja astukoot esiin; vaviskoot ja hävetkööt.

Puuseppä jännittää mittanuoran, kaavailee piirroksen, vuolee kovertimella, mittailee harpilla ja tekee miehen kuvan, inhimillisen kauneuden mukaan, huoneeseen asumaan.

...Jonka eteen hän lankeaa maahan, jota hän kumartaa ja rukoilee sanoen: "Pelasta minut, sillä sinä olet minun Jumalani."

Eivät he tajua, eivät ymmärrä mitään, sillä suljetut ovat heidän silmänsä, niin etteivät he näe, ja heidän sydämensä, niin etteivät he käsitä.

Muista tämä, Jaakob, ja sinä Israel,
sillä sinä olet minun palvelijani.
Minä olen sinut valmistanut,
sinä olet minun palvelijani:
en unhoita minä sinua Israel.
Minä pyyhin pois sinun rikkomuksesi,
niinkuin pilven
ja sinun syntisi niinkuin sumun.
Palaja minun tyköni, sillä minä LUNASTAN SINUT.

LEARSI kirjoitti:

Näin sanoo Herra, Israelin Kuningas,
ja sen lunastaja, Herra Sebaot:
"Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen,
ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa.

Kuka on minun kaltaiseni?
Hän julistakoon ja ilmoittakoon
ja osoittakoon sen minulle,
siitä alkaen kuin minä perustin ikiaikojen kansan.
He ilmoittakoot tulevaiset, ja mitä tapahtuva on.

Älkää vavisko älkääkä peljätkö,
Enkö minä aikoja sitten antanut sinun kuulla
ja sinulle ilmoittanut, te olette minun todistajani:
Onko muuta Jumalaa kuin minä?
Ei ole muuta pelastuskalliota,
minä en ketään tunne.

Jumalankuvien tekijät ovat turhia kaikki tyynni, eivätkä nuo heidän rakkaansa mitään auta.
Katso kaikki sen seuraajat joutuvat häpeään,
ja sen sepittäjät ovat vain ihmisiä.
Tulkoot kokoon kaikki ja astukoot esiin; vaviskoot ja hävetkööt.

Puuseppä jännittää mittanuoran, kaavailee piirroksen, vuolee kovertimella, mittailee harpilla ja tekee miehen kuvan, inhimillisen kauneuden mukaan, huoneeseen asumaan.

...Jonka eteen hän lankeaa maahan, jota hän kumartaa ja rukoilee sanoen: "Pelasta minut, sillä sinä olet minun Jumalani."

Eivät he tajua, eivät ymmärrä mitään, sillä suljetut ovat heidän silmänsä, niin etteivät he näe, ja heidän sydämensä, niin etteivät he käsitä.

Muista tämä, Jaakob, ja sinä Israel,
sillä sinä olet minun palvelijani.
Minä olen sinut valmistanut,
sinä olet minun palvelijani:
en unhoita minä sinua Israel.
Minä pyyhin pois sinun rikkomuksesi,
niinkuin pilven
ja sinun syntisi niinkuin sumun.
Palaja minun tyköni, sillä minä LUNASTAN SINUT.

Lue lisää

ymmärtäisivät sydämessään, sielussaan..

"Kuka on minun kaltaiseni?
Hän julistakoon ja ilmoittakoon
ja osoittakoon sen minulle,
siitä alkaen kuin minä perustin ikiaikojen kansan."

- He ilmoittakoot tulevaiset, ja mitä tapahtuva on.-

"Älkää vavisko älkääkä peljätkö,
Enkö minä aikoja sitten antanut sinun kuulla
ja sinulle ilmoittanut, te olette minun todistajani: Onko muuta Jumalaa kuin minä?
Ei ole muuta pelastuskalliota,
minä en ketään tunne."

>>Samoin "hän tuo oikeuden kansojen keskuuteen" nähdään toteutuneen, Jeesus tunnetaan kaikkialla maailmassa, kristinoppi on useiden kansojen perustuslakienkin peruskallio-ainesta. Kristillisyyden vaikutuksesta lakeihin on tullut ihmisarvoa, tasa-arvoa ja muita kristillis-humaanisten hyveiden näkökohtia, armahduspykäliä jne.>Jeesuksen psykologinen kuva UT:ssa on voittopuolisesti rauhallinen, keskusteleva, jopa nöyrä. Harvoin hän mekasti. Ei hän ollut kuin anarkisti, vaan opettaja paremminkin, sekä parantaja.>Oikeutta hän toteutti, kukapa voisi osoittaa että Jeesus toimi ja opetti epäoikeudenmukaisesti?>Jeesus liiton toteuttajana - Kristinuskossa ajatellaan että se liitto jonka Jumala teki Aabrahamin kanssa, sen liiton toteuttajana Jeesus toimi. Uskon liitosta on kyse.>Kristillisessä tulkinnassa Jeesus toi valon, jonka avulla nähtiin se mikä ihmisen jumalasuhteessa on todella tärkeää, samoin suhteessa toisiin ihmisiin.

>>Jeesus murtui - hän alistui Isän tahtoon, alensi itsensä, mutta hänet korotettiin. Tässäkään hän ei tehnyt inhimillisen itsekkäästi, vaan seurasi lähettäjänsä tahtoa.>Ihmiselle on annettu vapaa tahto, on ihmiskunnan oma vika jos Jumalan sana on kaikkien tiedossa, ja silti valitaan jumalattomuus, vääryys, valhe, rakkaudettomuus, ja seuraukset ovat sitten huonot. Yksilötasolla sen sijaan Jumala siunaa ja auttaa niitä jotka häneen turvautuvat.

Skutnab (ei kirjautunut) kirjoitti:

>>Jeesus murtui - hän alistui Isän tahtoon, alensi itsensä, mutta hänet korotettiin. Tässäkään hän ei tehnyt inhimillisen itsekkäästi, vaan seurasi lähettäjänsä tahtoa.>Ihmiselle on annettu vapaa tahto, on ihmiskunnan oma vika jos Jumalan sana on kaikkien tiedossa, ja silti valitaan jumalattomuus, vääryys, valhe, rakkaudettomuus, ja seuraukset ovat sitten huonot. Yksilötasolla sen sijaan Jumala siunaa ja auttaa niitä jotka häneen turvautuvat.

Lue lisää

Ajattelitko että jonkun pitäisi pitää sinusta kiinni, ettet pääsisi repimään rahojasi?

Skutnab (ei kirjautunut) kirjoitti:

>>Samoin "hän tuo oikeuden kansojen keskuuteen" nähdään toteutuneen, Jeesus tunnetaan kaikkialla maailmassa, kristinoppi on useiden kansojen perustuslakienkin peruskallio-ainesta. Kristillisyyden vaikutuksesta lakeihin on tullut ihmisarvoa, tasa-arvoa ja muita kristillis-humaanisten hyveiden näkökohtia, armahduspykäliä jne.>Jeesuksen psykologinen kuva UT:ssa on voittopuolisesti rauhallinen, keskusteleva, jopa nöyrä. Harvoin hän mekasti. Ei hän ollut kuin anarkisti, vaan opettaja paremminkin, sekä parantaja.>Oikeutta hän toteutti, kukapa voisi osoittaa että Jeesus toimi ja opetti epäoikeudenmukaisesti?>Jeesus liiton toteuttajana - Kristinuskossa ajatellaan että se liitto jonka Jumala teki Aabrahamin kanssa, sen liiton toteuttajana Jeesus toimi. Uskon liitosta on kyse.>Kristillisessä tulkinnassa Jeesus toi valon, jonka avulla nähtiin se mikä ihmisen jumalasuhteessa on todella tärkeää, samoin suhteessa toisiin ihmisiin.

Lue lisää

Kun ajattelen että Jeesus tuo oikeuden kansojen keskuuteen, en tarkoita että hän tuo oikeuden yht'äkkiä kaikkien keskuuteen, vaan niiden kautta, jotka uskovat häneen, alkaa prosessi levitä, mitä useampi uskoisi hänen opetustensa perusajatuksia, sitä enemmän oikeutta todella olisi maailmassa. Jeesuksen seuraajien määrä tulee suhteessa lisääntymään tulevaisuudessa. Mitä useampi uskoo häneen todella ja pyrkii tekemään kuten hän opetti, sitä enemmän rauhaa ja hyvinvointia olisi. Sana on jo tarjolla lähes kaikkialla maailmassa, kyse on siitä kuinka moni antaa sille arvoa ja ottaa sen tosissaan.
Juutalaiset voisivat olla edelläkävijöitä valon näyttäjinä muillekin jos he oppisivat ymmärtämään Jeesuksen opetusten arvon ja merkityksen.
Esim. juutalais-kristillisestä arvomaailmasta ammentava Marx oli monille jonkinlainen messiaaninen hahmo, jonka utopian mukaan voitaisiin luoda kaikkea hyvää kaikille tasapuolisesti jakava uusi yhteiskunta - hän vain ei ottanut Jeesuksen opista sitä yhtä tärkeää ohjetta huomioon, jonka mukaan paha pitäisi voittaa hyvällä eikä lähteä luomaan pakkokeinoin ja väkivalloin sitä paratiisia maan päälle.

Miekat voisi takoa auroiksi, jos enemmistö ihmisistä ottaisi vastaan hänet,joka ilmoitti olevansa JHWH:n lähettämä tiettyyn tehtävään.
Ei Jumala taivaasta lähettänyt toista Jumalaa, vaan välittäjän jotta ihminen pääsisi lähemmäs Jumalan tuntemisessa ja tämän tahdon seuraamisessa.

Jeesus ei opettanut tasa-arvoa siinä merkityksessä miehen ja naisen välille kuin nykyään jotkut näyttävät käsittävän. Miehen ja naisen roolit ja tehtävät olivat kuten VT:ssäkin, paitsi että Jeesus puolusti naisia, jotta heitä ei hylättäisi aviovaimoina. Se oli naisen puolustamista jos mikä, koska tuolloin eronneet naiset joutuivat joko suureen köyhyyteen tai prostituutioon. Hän silti tiesi että Mooses salli erokirjan, ja sanoi sen syyksi kovasydämisyyden, josta todella on kysymys, vieläkin erotilanteissa.
Avioliittoa ei UT kiellä, päinvastoin sitä pidetään arvossa, mutta katolinen kirkko, joka on laatinut joitakin omalaatuisia oppeja, edellytti papeilta selibaattia, joka oli minusta aika huono ratkaisu. On silti niitäkin pyhimystyyppisiä, joille yksinelo sopii.
Jeesus ei sanonut että naisen tulee olla vaiti seurakunnassa vaan Paavali.
Kristillistä humanismia on esim. tämä Jeesuksen opetus: armahtavaisuuden korostaminen, tuomitsemisen kieltäminen, rakkauden käskyn korottaminen tärkeimmäksi (Jumalan ja lähimmäisen rakastaminen), opetus omaisuuden lahjoittamisesta vähäosaisten hyväksi jne.

On totta että esim. katolisen kirkon piirissä on tehty historiassa pahaa. Pitäisi muistaa että Jeesuksen oppi ja mahtavien vallanpitäjä-kirkonmiesten oppi saattoi olla kaukana toisistaan. Roomalais-katolisessa kirkossa on ollut jo varhain harhaoppeja, jotka eivät ole sopusoinnussa Jeesuksen sanojen kanssa.

Luulenpa että sotiin osallistuneet eivät tappaneet Jeesuksen nimissä, vaan ovat olleet hyvin maallistunutta porukkaa, joilla oli hämärä käsitys uskonnosta ja poliittiset, taloudelliset yms. edut mielessä päällimmäisinä. Tosi kristitty uskova tuskin lähtee hyökkäyssotiin, sillä Jeesus vastusti väkivallan käyttöä selkeästi, käski jopa kääntämään toisenkin posken jos toiselle lyödään.

Jälleen kerran, Jeesus sanoi ettei tullut kumoamaan Lakia vaan täyttämään sen. Lain aika oli ensin, sitten Jumalan kronologiassa tuli uusi aika, jolloin hänen lähettiläänsä toi sanomansa koko maailmalle. Aika oli näyttänyt, että teoilla ei ihmiskunta pelastu. VT näyttää miten kansa teki jatkuvasti pahaa Herran silmissä, lain tie oli liian vaikea, tilalle Jumala lähetti uuden liiton sanoman, ja tähän liittyi pelastuminen uskosta ja armosta, ei lain tekojen kautta. Jo Abrahamille Jumala oli lukenut uskon vanhurskaudeksi.

Ei kannata uskoa kaikkea mitä tarkoitushakuiset antikristilliset sivustot ja niiden kannattajat sanovat Jeesuksesta, faktaa löytyy Matteuksen, Markuksen Luukkaan ja Johanneksen evankeliumeista, ja syventävät opinnot esim. Paavalin kirjeistä, tai Apostolien teoista.

Jeesus saattoi kyllä arvostella ankarastikin, tarkoituksenaan että hänen kuuntelijansa tekisivät mielenmuutoksen, erityisesti fariseuksia kohtaan hän saattoi olla aika tiukka, sillä nämä hänen mielestään sälyttivät raskaita taakkoja muille koskematta niihin itse sormellakaan, tai olivat vain muodollisesti hyviä uskonnon harjoittajia, vaikka sisältä olivat syntisiä siinä missä nekin, jotka asian tunnustivat nöyrästi. Ei hän minusta haukkunut ja arvostellut kansaa, vaan opetti, paransi ja palveli, ja opetti palvelemaan.
Jeesus ei halunnut riidellä vaan opettaa ihmisiä, saada heidät näkemään oma tilansa, jotta parannuksenteko olisi mahdollinen. Näin ollen hänen toimintansa oli hyvään tähtäävää vaikka hän saattoi olla vähemmän diplomaattinenkin joskus käytökseltään.

Mitä keisarin valtaan tulee, ei hän sitäkään vastustanut, päin vastoin, kun jotkut ihmiset valittivat veronmaksusta hän sanoi "Antakaa keisarille mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle mikä Jumalalle kuuluu".

Noihin liittoasioihin esim. KTS tai Crypticall osaisi ehkä paremmin vastata, Raamatussahan on useampia liittoja.

Ei hän minusta ollut anarkisti, sillä tuo välikohtaus, kun hän kaatoi rahanvaihtajien pöydät temppelin edessä, oli poikkeuksellinen. Hänestä nämä olivat tehneet Jumalan huoneesta rosvojen luolan. Tuon ajan kulttuurissa ei kuitenkaan mikään kovin rankka teko, kun ottaa huomioon että tavat olivat armottomampia kuin nykyään.

Miten Jeesus alensi naisia, minusta hän kohteli heitä hyvin. Tuohon aikaan moderni tasa-arvo ei olisi toiminut, koska yhteiskunta oli vielä melko primitiivinen, naisilla oli paljon töitä talouden ja lasten hoitamisessa, ja turvallisempaa oli olla avioliitossa kuin missään muualla, jos ei ollut kovin ylhäinen ja rikas.

Shema-rukouksessa sanotaan että Jumala on yksi - echad tarkoittaa kyllä "yksi" ja sanan merkityksiä on tutkittu, on kerrottu että sillä on muitakin merkityksiä. UT:ssa hän on YHTÄ Jumalan kanssa, ikään kuin saman essenssin, olemuksen jatkoa, samaa henkeä, voisi sanoa.
Jeesus ei kertonut että jumalia on kolme. Mistähän tämäkin käsitys lienee tullut.
Jeesus oli kertomansa mukaan samaa essenssiä kuin JHWH, ja hänen jälkeensä oli tuleva maan päälle, häneen uskovien keskuuteen, Pyhä Henki. Tämä on ja vaikuttaa maan päällä uudestisyntyneiden uskovien mielissä ja sydämissä.

Hyvin pysyn kärryillä, eikä mitään epätoivon häivääkään, mutta jokainen saa ajatella ihan itse omista lähtökohdistaan :)

Tuo shampoovertaus on hauska ja itse asiassa aika osuva, all in one. Dumas'n kirjassa sen sijaan oli kolme kaverusta "yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta".

Joh. 10:30:ssa sanotaan "Minä ja Isä olemme yhtä"
ei tämä minusta tarkoita sitä että Isä ja Poika ovat samanarvoiset, eikä Jeesus koskaan korottanut itseään Isän tasolle, päinvastoin osoitti nöyryyttä ja kunnioitusta. Hän oli vain saman kirkkauden heijastaja, opetti Jumalan tahtoa, viisautta, rakkautta, totuutta, enemmän kuitenkin kuin toiset. Hän oli ikään kuin samaa sukua henkisessä mielessä, yhtä ja samankaltaista hengellistä olemusta. Genesiksessä Sana, joka oli alussa, oli Jumala, ja Jeesus opetti juuri tuon Sanan, Logoksen viisauksia. Isää kaikkivaltiasta suurempi hän ei ole UT:ssa missään, eläessään maan päällä hän oli alisteinen Isälle, mutta VT opettaa myös että taivaassa hän istuu Voiman, Isän kaikkivaltiaan oikealla puolella, ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.

Että silleen! Hieno juttu kun olet pohtinut asiaa noinkin perusteellisesti.

Skutnab (ei kirjautunut) kirjoitti:

>>Jeesus murtui - hän alistui Isän tahtoon, alensi itsensä, mutta hänet korotettiin. Tässäkään hän ei tehnyt inhimillisen itsekkäästi, vaan seurasi lähettäjänsä tahtoa.>Ihmiselle on annettu vapaa tahto, on ihmiskunnan oma vika jos Jumalan sana on kaikkien tiedossa, ja silti valitaan jumalattomuus, vääryys, valhe, rakkaudettomuus, ja seuraukset ovat sitten huonot. Yksilötasolla sen sijaan Jumala siunaa ja auttaa niitä jotka häneen turvautuvat.

Lue lisää

Jeesus murtui, jotta Jumala voisi korottaa hänet.
Ylösnousemuksen jälkeen Jeesuksen arvo nousi, hänestä tuli voittaja ja sankari. Ei hän turhaan ole maailman tunnetuin juutalainen ja maailmanluokan uskonnon johtohahmo. Voideltuna häntä myös pidettiin - Christos (kreik.) merkitsee voideltua. Ristin päällä oli myös roomalaisten kirjoittama teksti: Iesus Nazarenus Rex Ioderum - Jeesus nasaretilainen juutalaisten kuningas. Häntä pidettiin siis myös kuninkaana, ja kuninkaathan voideltiin tehtäväänsä.
Kansan johtaja hän oli siinä mielessä, että hänestä tuli suuri hengellinen johtaja niille jotka uskoivat häneen, kaikkialla maailmassa.
Koska Pyhä Henki lähetetiin maailmaan, ja se toimii edelleen, voidaan sanoa että yhä useampi kääntyy tulevaisuudessa tätä johtajaa seuraamaan.
Daavidin jälkeläinen - ainakin hengellisessä mielessä, ja voi olla myös fyysisessä - näitä kaikkia tutkimustuloksia en tunne.
Temppelin jälleenrakentaja - hän puhui oman ruumiinsa temppelistä, kun hän sanoi että rakentaa sen kolmessa päivässä (kolme päivää on haudassa ja sitten tapahtuu ylösnousemus).
UT:n mukaan uskoon tulleen ihmisen keho on Pyhän Hengen temppeli.
Juutalaisten kokoaminen Israeliin on tapahtunut laajamittaisesti Israelin valtion perustamisesta lähtien, ja sitä ennen oli uskonnollis-poliittista ajattelua joka tähtäsi tämän valtion perustamiseen, sotien jälkitunnelmissa.
Jeesus sanoi myös että "minä olen voittanut maailman". Ei tällainen mies ole mikään hylkiö.
Hän kävi alhaalla, ihmisyyden alennustilassa, mutta vain kirkastuakseen. Hän osoitti mitä on taipua Jumalan tahtoon kaikessa. Hän toteutti suunnitelmaa, joka hänen lähettäjällään oli, pelastussuunnitelmaa kaikille kansoille, mutta juutalaisille se oli tarkoitettu ensin, ja on edelleen tarjolla.

Tuo optimistinen visio, jossa kaikki pienimmästä suurempaan tuntevat Jumalan, on varmaan vielä tulossa kun aika on. Kristillisessä/messiaanisessa mielessä häntä ei kuitenkaan opita tuntemaan muuten kuin Tien kautta, Tie Jumalan tuntemiseen on Jeshua - pelastaja.

Totta, olen samaa mieltä tuossa, JHWH pystyy vaikuttamaan ihmismieleen kuvaamallasi tavalla, hän pystyy vaikuttamaan tahtomisen ja tekemisen.
Silti Tanakh'inkin viesti on se, että ihmisen tulisi etsiä Jumalan tahtoa ja noudattaa sitä.

Elena kirjoitti:

Jeesus murtui, jotta Jumala voisi korottaa hänet.
Ylösnousemuksen jälkeen Jeesuksen arvo nousi, hänestä tuli voittaja ja sankari. Ei hän turhaan ole maailman tunnetuin juutalainen ja maailmanluokan uskonnon johtohahmo. Voideltuna häntä myös pidettiin - Christos (kreik.) merkitsee voideltua. Ristin päällä oli myös roomalaisten kirjoittama teksti: Iesus Nazarenus Rex Ioderum - Jeesus nasaretilainen juutalaisten kuningas. Häntä pidettiin siis myös kuninkaana, ja kuninkaathan voideltiin tehtäväänsä.
Kansan johtaja hän oli siinä mielessä, että hänestä tuli suuri hengellinen johtaja niille jotka uskoivat häneen, kaikkialla maailmassa.
Koska Pyhä Henki lähetetiin maailmaan, ja se toimii edelleen, voidaan sanoa että yhä useampi kääntyy tulevaisuudessa tätä johtajaa seuraamaan.
Daavidin jälkeläinen - ainakin hengellisessä mielessä, ja voi olla myös fyysisessä - näitä kaikkia tutkimustuloksia en tunne.
Temppelin jälleenrakentaja - hän puhui oman ruumiinsa temppelistä, kun hän sanoi että rakentaa sen kolmessa päivässä (kolme päivää on haudassa ja sitten tapahtuu ylösnousemus).
UT:n mukaan uskoon tulleen ihmisen keho on Pyhän Hengen temppeli.
Juutalaisten kokoaminen Israeliin on tapahtunut laajamittaisesti Israelin valtion perustamisesta lähtien, ja sitä ennen oli uskonnollis-poliittista ajattelua joka tähtäsi tämän valtion perustamiseen, sotien jälkitunnelmissa.
Jeesus sanoi myös että "minä olen voittanut maailman". Ei tällainen mies ole mikään hylkiö.
Hän kävi alhaalla, ihmisyyden alennustilassa, mutta vain kirkastuakseen. Hän osoitti mitä on taipua Jumalan tahtoon kaikessa. Hän toteutti suunnitelmaa, joka hänen lähettäjällään oli, pelastussuunnitelmaa kaikille kansoille, mutta juutalaisille se oli tarkoitettu ensin, ja on edelleen tarjolla.

Tuo optimistinen visio, jossa kaikki pienimmästä suurempaan tuntevat Jumalan, on varmaan vielä tulossa kun aika on. Kristillisessä/messiaanisessa mielessä häntä ei kuitenkaan opita tuntemaan muuten kuin Tien kautta, Tie Jumalan tuntemiseen on Jeshua - pelastaja.

Totta, olen samaa mieltä tuossa, JHWH pystyy vaikuttamaan ihmismieleen kuvaamallasi tavalla, hän pystyy vaikuttamaan tahtomisen ja tekemisen.
Silti Tanakh'inkin viesti on se, että ihmisen tulisi etsiä Jumalan tahtoa ja noudattaa sitä.

Lue lisää

Luulisitko alkuperäisen aloitusviestin kirjoittajan odottavan, että ihmiset muutettaisiin kilteiksi ehkä taikatempulla? Eikö Jeesus pitänyt ehtona, että häntä kuunneltaisiin opettajana jotta tarkoitus toteutuu? Eikö hän sanonut, että tehkää ensin siten (hänelle ?) kuin tahdotte tehtävän itsellenne? Ja sitten kun niin käy protestoidaankin perään!

-SHY- kirjoitti:

Luulisitko alkuperäisen aloitusviestin kirjoittajan odottavan, että ihmiset muutettaisiin kilteiksi ehkä taikatempulla? Eikö Jeesus pitänyt ehtona, että häntä kuunneltaisiin opettajana jotta tarkoitus toteutuu? Eikö hän sanonut, että tehkää ensin siten (hänelle ?) kuin tahdotte tehtävän itsellenne? Ja sitten kun niin käy protestoidaankin perään!

Lue lisää

Olen itsekin ihmetellyt sitä, että joidenkin mielestä tulisi jonkinlainen ihmemies maailmaan, joka yksin ratkaisisi maailman vaikeimmat ongelmat, lopettaisi sodat jne. Kuinka yksi ihminen voisi tämän tehdä, kun ympärillä on miljoonia muita tavallisia syntisiä. En tiedä odottavatko taikuria, mutta minun päähän ei mahdu, että sellainen supersankari jostain ilmestyisi, joka lopettaisi sodat. Se on minusta kovin utopistinen unelma. Minustakin on selvää, että Jeesus edellytti sitä, että ihmiset kuuntelevat hänen sanojaan, opetuksiaan ja tekevät sitten uskon voimasta hyviä tekoja enemmän, kun asennemuutos eli parannus on tehty, sitten voisi tarkoitus toteutua. Hän opetti että kohdelkaa toisia kuten haluatte itseänne kohdeltavan, näin myös rabbi Hillel ennen häntä, mutta tärkeintä on hänen opissaan se pointti, että pitää rakastaa paitsi lähimmäisiä myös vihollisia, rukoilla heidän puolestaan jne. Tämä on se mikä erottaa kristinuskon muista uskonnoista. Vain tällä asenteella voisivat rauhanponnistelutkin valtioiden välillä onnistua, kaikenlainen koston politiikka ei koskaan tuo rauhaa maailmaan. Siksi näen ainoana todellisena ratkaisuna rauhantahdon ja rauhantyön lisäämiseksi maailmassa sen, että yhä useampi uskoisi Jeesuksen opetuksiin.

Elena kirjoitti:

Olen itsekin ihmetellyt sitä, että joidenkin mielestä tulisi jonkinlainen ihmemies maailmaan, joka yksin ratkaisisi maailman vaikeimmat ongelmat, lopettaisi sodat jne. Kuinka yksi ihminen voisi tämän tehdä, kun ympärillä on miljoonia muita tavallisia syntisiä. En tiedä odottavatko taikuria, mutta minun päähän ei mahdu, että sellainen supersankari jostain ilmestyisi, joka lopettaisi sodat. Se on minusta kovin utopistinen unelma. Minustakin on selvää, että Jeesus edellytti sitä, että ihmiset kuuntelevat hänen sanojaan, opetuksiaan ja tekevät sitten uskon voimasta hyviä tekoja enemmän, kun asennemuutos eli parannus on tehty, sitten voisi tarkoitus toteutua. Hän opetti että kohdelkaa toisia kuten haluatte itseänne kohdeltavan, näin myös rabbi Hillel ennen häntä, mutta tärkeintä on hänen opissaan se pointti, että pitää rakastaa paitsi lähimmäisiä myös vihollisia, rukoilla heidän puolestaan jne. Tämä on se mikä erottaa kristinuskon muista uskonnoista. Vain tällä asenteella voisivat rauhanponnistelutkin valtioiden välillä onnistua, kaikenlainen koston politiikka ei koskaan tuo rauhaa maailmaan. Siksi näen ainoana todellisena ratkaisuna rauhantahdon ja rauhantyön lisäämiseksi maailmassa sen, että yhä useampi uskoisi Jeesuksen opetuksiin.

Lue lisää

No sanon hei! nyt sitten tässä vaiheessa, (mutta en mene pois)...... Oletko koskaan ihmetellyt, miksi juuri kristinuskon tunnustajat ovat olleet ylivoimaisesti suurimmat verenvuodattajat kautta ihmiskunnan historian? Entä oletko miettinyt siihen selitystä?

vai kuis on? kirjoitti:

No sanon hei! nyt sitten tässä vaiheessa, (mutta en mene pois)...... Oletko koskaan ihmetellyt, miksi juuri kristinuskon tunnustajat ovat olleet ylivoimaisesti suurimmat verenvuodattajat kautta ihmiskunnan historian? Entä oletko miettinyt siihen selitystä?

Lue lisää

No olenhan minä ihmetellyt joo.. nimittäin sitä että nettikeskusteluissa kristityistä kirjoitetaan paljon tarinaa, kuinka kauheita ne ovat tehneetkään historiassa.. mutta mihinkään tarkkoihin tutkimuksiin tai dokumentteihin kukaan ei nojaa. Tulee vaan mieleen että esim. ateistinen, stalinistinen NL johti jopa sataan miljoonaan ihmisuhriin. Mutta tosi on että ns. kristillisissä maissa on tapahtunut paljon vääryyksiä ihmisyyttä vastaan. Olen sitä mieltä että vain noin joka kymmenes "kristitty" on uskova ja tuntee Jeesuksen opetukset kunnolla, ja on uskossaan niin kehittynyt, ei siis ihan apukoulutasoa vaan tajuaa kunnolla mitä Jeesus opetti.. ja näille ihmisille olisi tosi vastenmielistä lähteä tuhoamaan ja tappamaan.
Toisin sanoen, isot kirkot esim. Euroopassa eivätkä muutkaan sanan viejät ole tavoittaneet ihmisiä niin, että uskoontulijoita olisi ollut edes puolet kansoista. Yksi iso ongelma on Roomasta levinnyt katolisuus, joka omaksui puolipakanallisia oppeja, ja josta tuli vallanpitäjien kirkko anekauppoineen ym. eli sen toiminta oli melkeinpä este todellisen henkilökohtaisen uskon omaksumiselle. Uskonsodat olivat siellä vallanhaluisten ja farisealaisten, ulkonaista näennäisuskonnollisuutta arvostavien mammonan palvoja -nimikristittyjen kirkkoruhtinaiden heiniä, nämä toimivat maallisen vallanpitäjien vanavedessä, mutta en usko että Jeesuksen seuraajat esim. luostareista olisi halunneet sotia, päinvastoin, he varmaan vastustivat niitä. Varsinkin hyökkäyssodat eivät sovi Jeesuksen oppiin.
Jeesuksen jälkeen on ollut niitä kristittyjä, jotka ottivat Jeesuksen rauhanopit tosissaan, ja sitten valitettavasti enemmistönä nimikristittyjä, joilla oli vain kirkon jäsenyys ja muutama rituaali kokemuksena kristittynä olemisesta, ei muuta, ja näitä voitiin värvätä sotiin yms. Kristinuskon tunnustajat ovat useimmiten valitettavasti vain ohuelta pintasilaukselta kristittyjä. Kirkot, nimenomaan suuret valtionkirkot, ovat tehneet paljon siinä etteivät ole opettaneet evankeliumia riittävän perusteellisesti. Mitäpä mieltä oot näistä tuumailuista?

Elena kirjoitti:

No olenhan minä ihmetellyt joo.. nimittäin sitä että nettikeskusteluissa kristityistä kirjoitetaan paljon tarinaa, kuinka kauheita ne ovat tehneetkään historiassa.. mutta mihinkään tarkkoihin tutkimuksiin tai dokumentteihin kukaan ei nojaa. Tulee vaan mieleen että esim. ateistinen, stalinistinen NL johti jopa sataan miljoonaan ihmisuhriin. Mutta tosi on että ns. kristillisissä maissa on tapahtunut paljon vääryyksiä ihmisyyttä vastaan. Olen sitä mieltä että vain noin joka kymmenes "kristitty" on uskova ja tuntee Jeesuksen opetukset kunnolla, ja on uskossaan niin kehittynyt, ei siis ihan apukoulutasoa vaan tajuaa kunnolla mitä Jeesus opetti.. ja näille ihmisille olisi tosi vastenmielistä lähteä tuhoamaan ja tappamaan.
Toisin sanoen, isot kirkot esim. Euroopassa eivätkä muutkaan sanan viejät ole tavoittaneet ihmisiä niin, että uskoontulijoita olisi ollut edes puolet kansoista. Yksi iso ongelma on Roomasta levinnyt katolisuus, joka omaksui puolipakanallisia oppeja, ja josta tuli vallanpitäjien kirkko anekauppoineen ym. eli sen toiminta oli melkeinpä este todellisen henkilökohtaisen uskon omaksumiselle. Uskonsodat olivat siellä vallanhaluisten ja farisealaisten, ulkonaista näennäisuskonnollisuutta arvostavien mammonan palvoja -nimikristittyjen kirkkoruhtinaiden heiniä, nämä toimivat maallisen vallanpitäjien vanavedessä, mutta en usko että Jeesuksen seuraajat esim. luostareista olisi halunneet sotia, päinvastoin, he varmaan vastustivat niitä. Varsinkin hyökkäyssodat eivät sovi Jeesuksen oppiin.
Jeesuksen jälkeen on ollut niitä kristittyjä, jotka ottivat Jeesuksen rauhanopit tosissaan, ja sitten valitettavasti enemmistönä nimikristittyjä, joilla oli vain kirkon jäsenyys ja muutama rituaali kokemuksena kristittynä olemisesta, ei muuta, ja näitä voitiin värvätä sotiin yms. Kristinuskon tunnustajat ovat useimmiten valitettavasti vain ohuelta pintasilaukselta kristittyjä. Kirkot, nimenomaan suuret valtionkirkot, ovat tehneet paljon siinä etteivät ole opettaneet evankeliumia riittävän perusteellisesti. Mitäpä mieltä oot näistä tuumailuista?

Lue lisää

Kun katsoo Jeesuksen opetuksia, niin niiden noudattaminen vie hyvään ja noudattamatta jättäminen tekee ihmisestä pahantekijän. Lyhyesti sanoen jotka ovat tilaisuudessa kuulemaan hyvän sanoman, vastaanottaessaan SAISIVAT voiman hyvään, mutta joka on tottelematon, joutuu pahantelijöiden joukkoon. Pienet ihmiset pioenemmässä mittakaavassa ja vastuun mukaan vallassa olijoiden tottelemattomien vääryys on suunnatonta. Joka kerskuu suurella pyhyydellään mutta ei sitä ole, joutuu tekemään suurimman pahan ja vielä niin, että pitää itseään hyväntekijänä. Jos olen väärässä, tukista minua huoletta. Sillä sen minä totta tosiaan olen ansainnut, jos ne niin ovat vääriä olleet! Ethän halua, että joudun hunningolle, vai kuis on?

LEARSI kirjoitti:

Näin sanoo Herra, Israelin Kuningas,
ja sen lunastaja, Herra Sebaot:
"Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen,
ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa.

Kuka on minun kaltaiseni?
Hän julistakoon ja ilmoittakoon
ja osoittakoon sen minulle,
siitä alkaen kuin minä perustin ikiaikojen kansan.
He ilmoittakoot tulevaiset, ja mitä tapahtuva on.

Älkää vavisko älkääkä peljätkö,
Enkö minä aikoja sitten antanut sinun kuulla
ja sinulle ilmoittanut, te olette minun todistajani:
Onko muuta Jumalaa kuin minä?
Ei ole muuta pelastuskalliota,
minä en ketään tunne.

Jumalankuvien tekijät ovat turhia kaikki tyynni, eivätkä nuo heidän rakkaansa mitään auta.
Katso kaikki sen seuraajat joutuvat häpeään,
ja sen sepittäjät ovat vain ihmisiä.
Tulkoot kokoon kaikki ja astukoot esiin; vaviskoot ja hävetkööt.

Puuseppä jännittää mittanuoran, kaavailee piirroksen, vuolee kovertimella, mittailee harpilla ja tekee miehen kuvan, inhimillisen kauneuden mukaan, huoneeseen asumaan.

...Jonka eteen hän lankeaa maahan, jota hän kumartaa ja rukoilee sanoen: "Pelasta minut, sillä sinä olet minun Jumalani."

Eivät he tajua, eivät ymmärrä mitään, sillä suljetut ovat heidän silmänsä, niin etteivät he näe, ja heidän sydämensä, niin etteivät he käsitä.

Muista tämä, Jaakob, ja sinä Israel,
sillä sinä olet minun palvelijani.
Minä olen sinut valmistanut,
sinä olet minun palvelijani:
en unhoita minä sinua Israel.
Minä pyyhin pois sinun rikkomuksesi,
niinkuin pilven
ja sinun syntisi niinkuin sumun.
Palaja minun tyköni, sillä minä LUNASTAN SINUT.

Lue lisää

Oheisessa linkissä löytyy sekä Tanakh'in lunastaja-käsitteeseen että kristinuskon ajatukseen Jeesuksesta Lunastajana mielenkiintoista asiaa, kun luet tuosta noin sivun puolivälistä eteenpäin. Kristillisessä mielessä Kaikkivaltiaan suunnitelmissa oli lähettää Jeshua eli Pelastaja moneenkin tehtävään, yksi oli tuo lunastajan rooli. Kirjoittajat ovat messiaanisia juutalaisia.

http://www.kristitynfoorumi.fi/juuret11.htm

vai kuis on? kirjoitti:

Kun katsoo Jeesuksen opetuksia, niin niiden noudattaminen vie hyvään ja noudattamatta jättäminen tekee ihmisestä pahantekijän. Lyhyesti sanoen jotka ovat tilaisuudessa kuulemaan hyvän sanoman, vastaanottaessaan SAISIVAT voiman hyvään, mutta joka on tottelematon, joutuu pahantelijöiden joukkoon. Pienet ihmiset pioenemmässä mittakaavassa ja vastuun mukaan vallassa olijoiden tottelemattomien vääryys on suunnatonta. Joka kerskuu suurella pyhyydellään mutta ei sitä ole, joutuu tekemään suurimman pahan ja vielä niin, että pitää itseään hyväntekijänä. Jos olen väärässä, tukista minua huoletta. Sillä sen minä totta tosiaan olen ansainnut, jos ne niin ovat vääriä olleet! Ethän halua, että joudun hunningolle, vai kuis on?

Lue lisää

Luin tuossa viestejäsi, sinulla on hienoja oivalluksia.Olet ymmärtänyt ja omaksunut Jeesuksen opetuksia oikein hyvin. Huomasin että ajattelet samantapaisesti kuin minäkin esim. siinä että tärkeää olisi kiinnittää huomio mitä Jeesus todella sanoi eikä niinkään niihin jotka mutkistavat selviä periaatteita ja keksivät ihmisoppeja ja säädöksiä, vaikka UT opettaa että sen perusopetukseen ei saisi mitään lisätä. Noin asia juuri on että kun tahtoo seurata hyvän sanoman kehotuksia, niin Jumala antaa myös voiman edetä sillä tiellä.
Apostoli Paavali näytti esimerkkiä sanoessaan että hän on syntisistä suurin. Tuollainen nöyryys on Jumalalle otollisempaa kuin esiintyä "Jeesuksen sijaisena" mahtavissa linnoissa ja kultakirjailluissa viitoissa, minun käsitykseni mukaan.
Sinä olet niin fiksu Jeesuksen opetuslapsi että kuka nyt sinua tukistaisi, en minä ainakaan :) Et joudu hunningolle sillä Jeesus ei heitä pois ketään joka häntä seuraa. Sana todellakin toimii, elämän varrella huomaa uskon tiellä, miten tosia ja luotettavia Jeesuksen opetukset ovat.

vai kuis on? kirjoitti:

No sanon hei! nyt sitten tässä vaiheessa, (mutta en mene pois)...... Oletko koskaan ihmetellyt, miksi juuri kristinuskon tunnustajat ovat olleet ylivoimaisesti suurimmat verenvuodattajat kautta ihmiskunnan historian? Entä oletko miettinyt siihen selitystä?

Lue lisää

Jumala vai Jeesus?



Mutta minä ainakin etsisin Jumalaa
ja asettaisin asiani Jumalan eteen,
hänen joka tekee suuria, tutkimattomia tekoja,
ihmeitä ilman määrää.

joka antaa sateen maan päälle
ja lähettää vettä vainioille,
että hän korottaisi alhaiset
ja surevaiset kohoaisivat onneen.

Hän tekee kavalain hankkeet tyhjiksi,
niin ettei mikään menesty heidän kättensä alla.
hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa;
ovelain juonet raukeavat:
päivällä he joutuvat pimeään
ja hapuilevat keskipäivällä niinkuin yöllä.

Mutta köyhän hän pelastaa
heidän suunsa miekalta,
auttaa väkevän kädestä.
Ja niin on vaivaisella toivo,
mutta vääryyden täytyy sulkea suunsa.

Katso, autuas se ihminen , jota Jumala rankaisee.
Älä siis pidä halpana Jumalan kuritusta.
Sillä hän haavoittaa, ja sitoo;
lyö murskaksi, mutta hänen kätensä myös parantavat.
Kuudesta hädästä hän sinut pelastaa,
ja seitsemässä ei onnettomuus sinua kohtaa.

Kielen ruoskalta sinä olet turvassa,
etkä pelkää kun hävitys tulee.
Hävitykselle ja kalliille ajalle sinä naurat,
etkä metsän petoja pelkää.
Sillä kedon kivien kanssa sinä olet liitossa,
Ja metsän pedot elävät rauhassa sinun kanssasi.
Saat huomata, että sinun sukusi on suuri
ja vesasi runsaat kuin ruoho maassa.

Ikäsi kypsyydessä sinä menet hautaan,
niinkuin lyhde korjataan ajallansa.
Katso tämän olemme tutkineet, ja niin se on;
kuule se, ja ota sinäkin siitä vaari.

Mutta jospa Jumala puhuisi
avaisi huulensa sinua vastaan
ja ilmaisisi sinulle viisauden salaisuudet,
että hänellä on ymmärrystä monin verroin!
Silloin huomaisit; että Jumala on painanut unhoon
montakin pahaa tekoasi.
Sinäkö käsittäisit Jumalan tutkimattomuuden
tahi pääsisit Kaikkivaltiaan täydellisyydestä
perille?
Se on korkea kuin taivas - mitä voit tehdä?
Syvempi kuin tuonela - mitä voit ymmärtää?
Se on pitempi kuin maa
ja laveampi kuin meri.
Jos hän hän liitää paikalle, ja vangitsee
ja kutsuu oikeuden kokoon,
niin kuka voi häntä estää?
Sillä hän tuntee valheen miehet,
vääryyden hän näkee tarkkaamattakin.
Onttopäinen voi viisastua,
ja villiaasin varsa ihmistyä.
Jos sinäkin valmistat sydämesi
ja ojennat kätesi hänen puoleensa -
mutta jos kädessäsi on vääryys, heitä se kauas,
äläkä anna petoksen asua majoissasi -
silloin saat kohottaa kasvosi
ilman häpeän tahraa,
olet kuin vaskesta valettu etkä mitään pelkää.

Silloin unhoitat onnettomuutesi,
muistelet sitä kuin vettä, joka on virrannut pois.
Elämäsi selkenee kirkkaammaksi keskipäivää,
pimeänkin aika on kuin aamunkoitto.
Silloin olet turvassa, sillä sinulla on toivo;
tähystelet - käyt turvallisesti levolle,
asetut makaamaan, kenenkään peljättämättä,
ja monet etsivät sinun suosiotasi.

Mutta jumalattomain silmät raukeavat;
turvapaikka on heiltä mennyt,
ja heidän toivonsa on huokaus.

Elena kirjoitti:

No olenhan minä ihmetellyt joo.. nimittäin sitä että nettikeskusteluissa kristityistä kirjoitetaan paljon tarinaa, kuinka kauheita ne ovat tehneetkään historiassa.. mutta mihinkään tarkkoihin tutkimuksiin tai dokumentteihin kukaan ei nojaa. Tulee vaan mieleen että esim. ateistinen, stalinistinen NL johti jopa sataan miljoonaan ihmisuhriin. Mutta tosi on että ns. kristillisissä maissa on tapahtunut paljon vääryyksiä ihmisyyttä vastaan. Olen sitä mieltä että vain noin joka kymmenes "kristitty" on uskova ja tuntee Jeesuksen opetukset kunnolla, ja on uskossaan niin kehittynyt, ei siis ihan apukoulutasoa vaan tajuaa kunnolla mitä Jeesus opetti.. ja näille ihmisille olisi tosi vastenmielistä lähteä tuhoamaan ja tappamaan.
Toisin sanoen, isot kirkot esim. Euroopassa eivätkä muutkaan sanan viejät ole tavoittaneet ihmisiä niin, että uskoontulijoita olisi ollut edes puolet kansoista. Yksi iso ongelma on Roomasta levinnyt katolisuus, joka omaksui puolipakanallisia oppeja, ja josta tuli vallanpitäjien kirkko anekauppoineen ym. eli sen toiminta oli melkeinpä este todellisen henkilökohtaisen uskon omaksumiselle. Uskonsodat olivat siellä vallanhaluisten ja farisealaisten, ulkonaista näennäisuskonnollisuutta arvostavien mammonan palvoja -nimikristittyjen kirkkoruhtinaiden heiniä, nämä toimivat maallisen vallanpitäjien vanavedessä, mutta en usko että Jeesuksen seuraajat esim. luostareista olisi halunneet sotia, päinvastoin, he varmaan vastustivat niitä. Varsinkin hyökkäyssodat eivät sovi Jeesuksen oppiin.
Jeesuksen jälkeen on ollut niitä kristittyjä, jotka ottivat Jeesuksen rauhanopit tosissaan, ja sitten valitettavasti enemmistönä nimikristittyjä, joilla oli vain kirkon jäsenyys ja muutama rituaali kokemuksena kristittynä olemisesta, ei muuta, ja näitä voitiin värvätä sotiin yms. Kristinuskon tunnustajat ovat useimmiten valitettavasti vain ohuelta pintasilaukselta kristittyjä. Kirkot, nimenomaan suuret valtionkirkot, ovat tehneet paljon siinä etteivät ole opettaneet evankeliumia riittävän perusteellisesti. Mitäpä mieltä oot näistä tuumailuista?

Lue lisää

Matt: 13.57

Jeesus sanoi:" Ei ole profeetta halveksittu muualla kuin kotikaupungissaan ja kodissaan."

Matt. 12:47

Niin joku sanoi hänelle (Jeesukselle )

"Katso sinun äitisi ja veljesi seisovat ulkona ja tahtovat sinua puhutella."

Mutta hän vastasi ja sanoi sille joka sen hänelle ilmoitti:" Kuka on minun äitini ja ketkä ovat minun veljeni?"
Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi:"Katso minun äitini ja veljeni."


Miksi Jeesus torjuu äitinsä, miksi hänen perheensä ei hyväksy hänen toimintaansa vaan halveksii sitä. Miksi Jeesus ei koskaan puhu äidistään mitään, esim. kaunista tai hyvää.

Rauhasta puheen ollen, eikö Jeesus sanonut:

"En minä tullut rauhaa tuomaan, vaan sodan ja miekan, kansa kääntyy kansaa vastaan, veli veljeä vastaan........"

Elena kirjoitti:

Luin tuossa viestejäsi, sinulla on hienoja oivalluksia.Olet ymmärtänyt ja omaksunut Jeesuksen opetuksia oikein hyvin. Huomasin että ajattelet samantapaisesti kuin minäkin esim. siinä että tärkeää olisi kiinnittää huomio mitä Jeesus todella sanoi eikä niinkään niihin jotka mutkistavat selviä periaatteita ja keksivät ihmisoppeja ja säädöksiä, vaikka UT opettaa että sen perusopetukseen ei saisi mitään lisätä. Noin asia juuri on että kun tahtoo seurata hyvän sanoman kehotuksia, niin Jumala antaa myös voiman edetä sillä tiellä.
Apostoli Paavali näytti esimerkkiä sanoessaan että hän on syntisistä suurin. Tuollainen nöyryys on Jumalalle otollisempaa kuin esiintyä "Jeesuksen sijaisena" mahtavissa linnoissa ja kultakirjailluissa viitoissa, minun käsitykseni mukaan.
Sinä olet niin fiksu Jeesuksen opetuslapsi että kuka nyt sinua tukistaisi, en minä ainakaan :) Et joudu hunningolle sillä Jeesus ei heitä pois ketään joka häntä seuraa. Sana todellakin toimii, elämän varrella huomaa uskon tiellä, miten tosia ja luotettavia Jeesuksen opetukset ovat.

Lue lisää

Sinähän tunnut ihan siskolta! Olen ollut huomaavinani jotain samaa kirjoituksistasi. Älä loukkaannu puheistani naisista. Jos on yhteinen usko, ero miesten ja naisten välillä on huomaamaton ja vain periaatteellinen, josta puuttuu ihan kaikki vallankäyttö. Kirjoituksesi lämmitti minua, erittäinkin kun olin jo varautunut (taas) melkoiseen pörröpääni ravisteluun. Tukkani näet täytti vuoden, (vaikkakin ilman ruusuja) ja on kuin Gideonilla muinoin. -------------- Olen tosiaan jonkinlainen vastarannan kiiski. En niele purematta mitään itsestäänselvyyksiä, ja usein ovat nielemiset vähissä. Ei tosin niissä kirjoituksissa joita olen yllekirjoittaneelta lukenut, mutta paas kattoen eteenpäin...Olleet vasta vain parin viikon ajalta. ERINOMAISEN mukavaa oli kuulla sinunkin olevan tarkka kirjoitetuista sanoista, ja erittäin jos sanat ovat arvovaltaiselta taholta. Mutta vaikka niissä oletkin tarkka, muista pitää siinä sivussa minutkin ojennuksessa.... Jeesuskin oli nöyrä, eikä vain Paavali. Kummastakin löytyy NÖYRYYTTÄ ja kovuutta. Nöyryyttä ylöspäin esivaltaansa kohden, ja tehtävässään tinkimätön työnantajansa asian puolesta. Ja sinne vastakkaiseen suuntaan ilman nöyryyttä. Tämä nöyryyden polarisoituminen jää joiltakin kummasti huomaamatta. Mitä fiksuuteeni tulee, tuskin fiksuilla kehuista näin pää punottaa, vai kuis on?

LEARSI kirjoitti:

Jumala vai Jeesus?



Mutta minä ainakin etsisin Jumalaa
ja asettaisin asiani Jumalan eteen,
hänen joka tekee suuria, tutkimattomia tekoja,
ihmeitä ilman määrää.

joka antaa sateen maan päälle
ja lähettää vettä vainioille,
että hän korottaisi alhaiset
ja surevaiset kohoaisivat onneen.

Hän tekee kavalain hankkeet tyhjiksi,
niin ettei mikään menesty heidän kättensä alla.
hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa;
ovelain juonet raukeavat:
päivällä he joutuvat pimeään
ja hapuilevat keskipäivällä niinkuin yöllä.

Mutta köyhän hän pelastaa
heidän suunsa miekalta,
auttaa väkevän kädestä.
Ja niin on vaivaisella toivo,
mutta vääryyden täytyy sulkea suunsa.

Katso, autuas se ihminen , jota Jumala rankaisee.
Älä siis pidä halpana Jumalan kuritusta.
Sillä hän haavoittaa, ja sitoo;
lyö murskaksi, mutta hänen kätensä myös parantavat.
Kuudesta hädästä hän sinut pelastaa,
ja seitsemässä ei onnettomuus sinua kohtaa.

Kielen ruoskalta sinä olet turvassa,
etkä pelkää kun hävitys tulee.
Hävitykselle ja kalliille ajalle sinä naurat,
etkä metsän petoja pelkää.
Sillä kedon kivien kanssa sinä olet liitossa,
Ja metsän pedot elävät rauhassa sinun kanssasi.
Saat huomata, että sinun sukusi on suuri
ja vesasi runsaat kuin ruoho maassa.

Ikäsi kypsyydessä sinä menet hautaan,
niinkuin lyhde korjataan ajallansa.
Katso tämän olemme tutkineet, ja niin se on;
kuule se, ja ota sinäkin siitä vaari.

Mutta jospa Jumala puhuisi
avaisi huulensa sinua vastaan
ja ilmaisisi sinulle viisauden salaisuudet,
että hänellä on ymmärrystä monin verroin!
Silloin huomaisit; että Jumala on painanut unhoon
montakin pahaa tekoasi.
Sinäkö käsittäisit Jumalan tutkimattomuuden
tahi pääsisit Kaikkivaltiaan täydellisyydestä
perille?
Se on korkea kuin taivas - mitä voit tehdä?
Syvempi kuin tuonela - mitä voit ymmärtää?
Se on pitempi kuin maa
ja laveampi kuin meri.
Jos hän hän liitää paikalle, ja vangitsee
ja kutsuu oikeuden kokoon,
niin kuka voi häntä estää?
Sillä hän tuntee valheen miehet,
vääryyden hän näkee tarkkaamattakin.
Onttopäinen voi viisastua,
ja villiaasin varsa ihmistyä.
Jos sinäkin valmistat sydämesi
ja ojennat kätesi hänen puoleensa -
mutta jos kädessäsi on vääryys, heitä se kauas,
äläkä anna petoksen asua majoissasi -
silloin saat kohottaa kasvosi
ilman häpeän tahraa,
olet kuin vaskesta valettu etkä mitään pelkää.

Silloin unhoitat onnettomuutesi,
muistelet sitä kuin vettä, joka on virrannut pois.
Elämäsi selkenee kirkkaammaksi keskipäivää,
pimeänkin aika on kuin aamunkoitto.
Silloin olet turvassa, sillä sinulla on toivo;
tähystelet - käyt turvallisesti levolle,
asetut makaamaan, kenenkään peljättämättä,
ja monet etsivät sinun suosiotasi.

Mutta jumalattomain silmät raukeavat;
turvapaikka on heiltä mennyt,
ja heidän toivonsa on huokaus.

Lue lisää

Kiitoksia kovasti! Etpä olisi voinut osuvampaa kohtaa ottaa viesttisi. Tulin vastikään pihalta ja viestisi oli kuin jatkoa omille muisteloilleni , joihin liityi myös tuo kohta, kuten niin monet Psalmit kun on ollut tiukkaa koettelehtimista. Mietin nimittäin ammoista aikaa n. 10 vuotta ja silleen peräänpäin, kun aamulla tuli Raamatun sana kummasti lämmittäen kuin sille olisi ollut tilaus ja päivän kuluessa syy siihen tuli kohdalle elettävän elämän kautta.Tällöin elettihin ankeaa lama-ajan tilinteon aikaa. Kiitoksia! Sinulla olla hyvät iltapalat, vai kuis oli? Meinaan kun minullekin maistui!

Elena kirjoitti:

No olenhan minä ihmetellyt joo.. nimittäin sitä että nettikeskusteluissa kristityistä kirjoitetaan paljon tarinaa, kuinka kauheita ne ovat tehneetkään historiassa.. mutta mihinkään tarkkoihin tutkimuksiin tai dokumentteihin kukaan ei nojaa. Tulee vaan mieleen että esim. ateistinen, stalinistinen NL johti jopa sataan miljoonaan ihmisuhriin. Mutta tosi on että ns. kristillisissä maissa on tapahtunut paljon vääryyksiä ihmisyyttä vastaan. Olen sitä mieltä että vain noin joka kymmenes "kristitty" on uskova ja tuntee Jeesuksen opetukset kunnolla, ja on uskossaan niin kehittynyt, ei siis ihan apukoulutasoa vaan tajuaa kunnolla mitä Jeesus opetti.. ja näille ihmisille olisi tosi vastenmielistä lähteä tuhoamaan ja tappamaan.
Toisin sanoen, isot kirkot esim. Euroopassa eivätkä muutkaan sanan viejät ole tavoittaneet ihmisiä niin, että uskoontulijoita olisi ollut edes puolet kansoista. Yksi iso ongelma on Roomasta levinnyt katolisuus, joka omaksui puolipakanallisia oppeja, ja josta tuli vallanpitäjien kirkko anekauppoineen ym. eli sen toiminta oli melkeinpä este todellisen henkilökohtaisen uskon omaksumiselle. Uskonsodat olivat siellä vallanhaluisten ja farisealaisten, ulkonaista näennäisuskonnollisuutta arvostavien mammonan palvoja -nimikristittyjen kirkkoruhtinaiden heiniä, nämä toimivat maallisen vallanpitäjien vanavedessä, mutta en usko että Jeesuksen seuraajat esim. luostareista olisi halunneet sotia, päinvastoin, he varmaan vastustivat niitä. Varsinkin hyökkäyssodat eivät sovi Jeesuksen oppiin.
Jeesuksen jälkeen on ollut niitä kristittyjä, jotka ottivat Jeesuksen rauhanopit tosissaan, ja sitten valitettavasti enemmistönä nimikristittyjä, joilla oli vain kirkon jäsenyys ja muutama rituaali kokemuksena kristittynä olemisesta, ei muuta, ja näitä voitiin värvätä sotiin yms. Kristinuskon tunnustajat ovat useimmiten valitettavasti vain ohuelta pintasilaukselta kristittyjä. Kirkot, nimenomaan suuret valtionkirkot, ovat tehneet paljon siinä etteivät ole opettaneet evankeliumia riittävän perusteellisesti. Mitäpä mieltä oot näistä tuumailuista?

Lue lisää

Vaikka kirkko opettikin alusta asti, kirkkoisät ynnä muut, että juutalaiset olivat Jeesuksen murhaajia, on tunnettua (ja dokumentteja löytyy tietenkin tukuttain!!), niin silti kirkon johto usein nimenomaan kielsi kuitenkaan kajoamasta juutalaisiin, heitä ei saanut valtaapitävien mukaan tappaa! Toisin menettelivät kirkosta eronneet, usein oppineitakin, eräänlaiset 'uudesti syntyneet ja oikein, omasta melestään, ajattelevat' (maailmanlopun odottajia usein). Samoin luostareistä lähti indiviidejä teologeja ja papin tai munkin viran hylänneitä vapaa-ajattelijoita (hereetikkoja)kierteleviksi jotka ryhtyivät hurmossaarnaajiksi, toisinaan he olivat 'would-be-messias'-henkilöitä, ja he juuri saarnasivat kansalle, tavallisille ihmisille, siis todellisia, varsinaisia juutalaisvihaan kiihottajia, ja nämä olivat niitä jotka usuttivat tavallisen kansan tekemään murhia ja pogromeja. Ja aivan varmasti nämä myös hurmahenget vihasivat katolista kirkkoa ja kirkon valtaapitäviä, samoin _maallisia ruhtinaita_ (valehtelet sen kun kerkeät!) ja kuninkaita, eli yhteiskunnan järjestyksen ylläpitäjiä. Ristiretket eivät menneet aivan niin kuin paavi suunnitteli. Mukaan lähti juuri näitä hurmahenkien johtamia kansanjoukkoja, ja heidän vimmaansa tehdä juutalaisista loppu jo omassa kylässä tai lähimmässä juutalaisyhteisössä jo ennen matkalle lähtöä, heitä ei pidellyt mikään.

Älä valehtele. Juutalaisiin kohdistunut väkivalta on niin tarkasti dokumentoitu, ja sen tekijöitten itsensä toimesta, aina oman ajan historiankirjoittajat, annalistit kronikoitsijat, kirkon omat dokumentit.

On naurettavaa väittää, että ei muka vedota 'tutkimuksiin'. Onkohan mistään yhdestä väkivallan jatkumosta niin tarkkoja tietoja kuin kristityn maailman itsensä kokoamat.

Juuri nuo pitelemättömät hurmahenget, he katsoivat, että 'kirkko ja eliitti' ovat väärässä, että he pienenä vähemmistönä edustavat ainoaa oikeaa uskoa, ja täsmälleen aivan kuten sinä itse. Miten voi joku järjissään puhua noin kirkkain silmin silkkaa roskaa??

Elena kirjoitti:

No olenhan minä ihmetellyt joo.. nimittäin sitä että nettikeskusteluissa kristityistä kirjoitetaan paljon tarinaa, kuinka kauheita ne ovat tehneetkään historiassa.. mutta mihinkään tarkkoihin tutkimuksiin tai dokumentteihin kukaan ei nojaa. Tulee vaan mieleen että esim. ateistinen, stalinistinen NL johti jopa sataan miljoonaan ihmisuhriin. Mutta tosi on että ns. kristillisissä maissa on tapahtunut paljon vääryyksiä ihmisyyttä vastaan. Olen sitä mieltä että vain noin joka kymmenes "kristitty" on uskova ja tuntee Jeesuksen opetukset kunnolla, ja on uskossaan niin kehittynyt, ei siis ihan apukoulutasoa vaan tajuaa kunnolla mitä Jeesus opetti.. ja näille ihmisille olisi tosi vastenmielistä lähteä tuhoamaan ja tappamaan.
Toisin sanoen, isot kirkot esim. Euroopassa eivätkä muutkaan sanan viejät ole tavoittaneet ihmisiä niin, että uskoontulijoita olisi ollut edes puolet kansoista. Yksi iso ongelma on Roomasta levinnyt katolisuus, joka omaksui puolipakanallisia oppeja, ja josta tuli vallanpitäjien kirkko anekauppoineen ym. eli sen toiminta oli melkeinpä este todellisen henkilökohtaisen uskon omaksumiselle. Uskonsodat olivat siellä vallanhaluisten ja farisealaisten, ulkonaista näennäisuskonnollisuutta arvostavien mammonan palvoja -nimikristittyjen kirkkoruhtinaiden heiniä, nämä toimivat maallisen vallanpitäjien vanavedessä, mutta en usko että Jeesuksen seuraajat esim. luostareista olisi halunneet sotia, päinvastoin, he varmaan vastustivat niitä. Varsinkin hyökkäyssodat eivät sovi Jeesuksen oppiin.
Jeesuksen jälkeen on ollut niitä kristittyjä, jotka ottivat Jeesuksen rauhanopit tosissaan, ja sitten valitettavasti enemmistönä nimikristittyjä, joilla oli vain kirkon jäsenyys ja muutama rituaali kokemuksena kristittynä olemisesta, ei muuta, ja näitä voitiin värvätä sotiin yms. Kristinuskon tunnustajat ovat useimmiten valitettavasti vain ohuelta pintasilaukselta kristittyjä. Kirkot, nimenomaan suuret valtionkirkot, ovat tehneet paljon siinä etteivät ole opettaneet evankeliumia riittävän perusteellisesti. Mitäpä mieltä oot näistä tuumailuista?

Lue lisää

luettelo ole koottu kristityn maailman omista aikakirjoista??

Et voi.

http://www.simpletoremember.com/vitals/HistoryJewishPersecution.htm

Jokaiseen kohtaan löytyy tarkempia tietoja ja lähde.

Sitäpaitsi taidatkin olla sityä lajia kirjoittaja joka suhteellistaa, niin sanotusti, kaiken mikä liittyy juutalaisvainoihin.. huomaan. Stalin ei murhauttanut kansalaisiaan minkään etnisen puhdostuksen nimissä eikä uskonnollisne vihan takia.. rinnastat asioita jotka eivätliity kristinuskon ylläpitämään antisemitismiin lainkaan!

Juuri tuota 'minä olen oikeassa' ja muut väärässä tai 'ei ole todisteita', ja 'muitakin on tapettu' jne, tuo tyyli.

Kristityt ja nimenomaan 'oikeat uskovat' ovat murhanneet juutalaisia ilman minkäänlaisia omantunnon vaivoja -lue historiaa, vai onko iah yleinen kirjattu historia jotain vääristelyä, ja siitäkin vain sinulla on varma ja oikea näkemys??? revisionisti??

Kehtaat sanoa, että uskonsodat olivat 'farisealaisten' aikaan saannosta..

Lisäksi käytät sanaa farisealainen tyypillisellä antisemitistisella tavalla. Onko rankempaa tyyliä vääristellä sekä kristinusko että juutalaisuus.. Se ei ole sinusta lainkaan vastenmielistä, huomaan

oheinen kirjoitti:

luettelo ole koottu kristityn maailman omista aikakirjoista??

Et voi.

http://www.simpletoremember.com/vitals/HistoryJewishPersecution.htm

Jokaiseen kohtaan löytyy tarkempia tietoja ja lähde.

Sitäpaitsi taidatkin olla sityä lajia kirjoittaja joka suhteellistaa, niin sanotusti, kaiken mikä liittyy juutalaisvainoihin.. huomaan. Stalin ei murhauttanut kansalaisiaan minkään etnisen puhdostuksen nimissä eikä uskonnollisne vihan takia.. rinnastat asioita jotka eivätliity kristinuskon ylläpitämään antisemitismiin lainkaan!

Juuri tuota 'minä olen oikeassa' ja muut väärässä tai 'ei ole todisteita', ja 'muitakin on tapettu' jne, tuo tyyli.

Kristityt ja nimenomaan 'oikeat uskovat' ovat murhanneet juutalaisia ilman minkäänlaisia omantunnon vaivoja -lue historiaa, vai onko iah yleinen kirjattu historia jotain vääristelyä, ja siitäkin vain sinulla on varma ja oikea näkemys??? revisionisti??

Kehtaat sanoa, että uskonsodat olivat 'farisealaisten' aikaan saannosta..

Lisäksi käytät sanaa farisealainen tyypillisellä antisemitistisella tavalla. Onko rankempaa tyyliä vääristellä sekä kristinusko että juutalaisuus.. Se ei ole sinusta lainkaan vastenmielistä, huomaan

Lue lisää

Lipsahditkohan nyt ohi puheenaiheesta? Jumalan Sana puhuu aina kuulijoille, eikä ulkopuolella oleville. Kuulijat ottavat Sanan vastaan ja se vaikuttaa sen mukaan, kuka on kuulijana, vai kuis on? Roomalaiskirje:
2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan. Joka kuulee Jumalan Sanan, ja noudattaa sitä, sen teot tulevat hyviksi hedelmiksi. Jumalan sana vaikuttaa myös vastakkaisella tavalla. Joka ei rakasta Jumalaa kaikesta sielustaan ja kaikesta mielestään, vaan hylkää Hrranopetuksen, "hänen viimeisensä tulee pahemmaksi kuin ensimmäisensä" Jos oli pahaa jo olla Herraa rakastamatta ja Hänen opetustaan kuulematta, niin miten pahaa "hänen viimeisensä" eli teot sitten ovatkaan? Oikein puistattaa jo pelkkä ajatuskin, vai olenko nyt liian herkkähipiäinen tai peräti vainoharhainen, vai kuis on?

Elena kirjoitti:

Kun ajattelen että Jeesus tuo oikeuden kansojen keskuuteen, en tarkoita että hän tuo oikeuden yht'äkkiä kaikkien keskuuteen, vaan niiden kautta, jotka uskovat häneen, alkaa prosessi levitä, mitä useampi uskoisi hänen opetustensa perusajatuksia, sitä enemmän oikeutta todella olisi maailmassa. Jeesuksen seuraajien määrä tulee suhteessa lisääntymään tulevaisuudessa. Mitä useampi uskoo häneen todella ja pyrkii tekemään kuten hän opetti, sitä enemmän rauhaa ja hyvinvointia olisi. Sana on jo tarjolla lähes kaikkialla maailmassa, kyse on siitä kuinka moni antaa sille arvoa ja ottaa sen tosissaan.
Juutalaiset voisivat olla edelläkävijöitä valon näyttäjinä muillekin jos he oppisivat ymmärtämään Jeesuksen opetusten arvon ja merkityksen.
Esim. juutalais-kristillisestä arvomaailmasta ammentava Marx oli monille jonkinlainen messiaaninen hahmo, jonka utopian mukaan voitaisiin luoda kaikkea hyvää kaikille tasapuolisesti jakava uusi yhteiskunta - hän vain ei ottanut Jeesuksen opista sitä yhtä tärkeää ohjetta huomioon, jonka mukaan paha pitäisi voittaa hyvällä eikä lähteä luomaan pakkokeinoin ja väkivalloin sitä paratiisia maan päälle.

Miekat voisi takoa auroiksi, jos enemmistö ihmisistä ottaisi vastaan hänet,joka ilmoitti olevansa JHWH:n lähettämä tiettyyn tehtävään.
Ei Jumala taivaasta lähettänyt toista Jumalaa, vaan välittäjän jotta ihminen pääsisi lähemmäs Jumalan tuntemisessa ja tämän tahdon seuraamisessa.

Jeesus ei opettanut tasa-arvoa siinä merkityksessä miehen ja naisen välille kuin nykyään jotkut näyttävät käsittävän. Miehen ja naisen roolit ja tehtävät olivat kuten VT:ssäkin, paitsi että Jeesus puolusti naisia, jotta heitä ei hylättäisi aviovaimoina. Se oli naisen puolustamista jos mikä, koska tuolloin eronneet naiset joutuivat joko suureen köyhyyteen tai prostituutioon. Hän silti tiesi että Mooses salli erokirjan, ja sanoi sen syyksi kovasydämisyyden, josta todella on kysymys, vieläkin erotilanteissa.
Avioliittoa ei UT kiellä, päinvastoin sitä pidetään arvossa, mutta katolinen kirkko, joka on laatinut joitakin omalaatuisia oppeja, edellytti papeilta selibaattia, joka oli minusta aika huono ratkaisu. On silti niitäkin pyhimystyyppisiä, joille yksinelo sopii.
Jeesus ei sanonut että naisen tulee olla vaiti seurakunnassa vaan Paavali.
Kristillistä humanismia on esim. tämä Jeesuksen opetus: armahtavaisuuden korostaminen, tuomitsemisen kieltäminen, rakkauden käskyn korottaminen tärkeimmäksi (Jumalan ja lähimmäisen rakastaminen), opetus omaisuuden lahjoittamisesta vähäosaisten hyväksi jne.

On totta että esim. katolisen kirkon piirissä on tehty historiassa pahaa. Pitäisi muistaa että Jeesuksen oppi ja mahtavien vallanpitäjä-kirkonmiesten oppi saattoi olla kaukana toisistaan. Roomalais-katolisessa kirkossa on ollut jo varhain harhaoppeja, jotka eivät ole sopusoinnussa Jeesuksen sanojen kanssa.

Luulenpa että sotiin osallistuneet eivät tappaneet Jeesuksen nimissä, vaan ovat olleet hyvin maallistunutta porukkaa, joilla oli hämärä käsitys uskonnosta ja poliittiset, taloudelliset yms. edut mielessä päällimmäisinä. Tosi kristitty uskova tuskin lähtee hyökkäyssotiin, sillä Jeesus vastusti väkivallan käyttöä selkeästi, käski jopa kääntämään toisenkin posken jos toiselle lyödään.

Jälleen kerran, Jeesus sanoi ettei tullut kumoamaan Lakia vaan täyttämään sen. Lain aika oli ensin, sitten Jumalan kronologiassa tuli uusi aika, jolloin hänen lähettiläänsä toi sanomansa koko maailmalle. Aika oli näyttänyt, että teoilla ei ihmiskunta pelastu. VT näyttää miten kansa teki jatkuvasti pahaa Herran silmissä, lain tie oli liian vaikea, tilalle Jumala lähetti uuden liiton sanoman, ja tähän liittyi pelastuminen uskosta ja armosta, ei lain tekojen kautta. Jo Abrahamille Jumala oli lukenut uskon vanhurskaudeksi.

Ei kannata uskoa kaikkea mitä tarkoitushakuiset antikristilliset sivustot ja niiden kannattajat sanovat Jeesuksesta, faktaa löytyy Matteuksen, Markuksen Luukkaan ja Johanneksen evankeliumeista, ja syventävät opinnot esim. Paavalin kirjeistä, tai Apostolien teoista.

Jeesus saattoi kyllä arvostella ankarastikin, tarkoituksenaan että hänen kuuntelijansa tekisivät mielenmuutoksen, erityisesti fariseuksia kohtaan hän saattoi olla aika tiukka, sillä nämä hänen mielestään sälyttivät raskaita taakkoja muille koskematta niihin itse sormellakaan, tai olivat vain muodollisesti hyviä uskonnon harjoittajia, vaikka sisältä olivat syntisiä siinä missä nekin, jotka asian tunnustivat nöyrästi. Ei hän minusta haukkunut ja arvostellut kansaa, vaan opetti, paransi ja palveli, ja opetti palvelemaan.
Jeesus ei halunnut riidellä vaan opettaa ihmisiä, saada heidät näkemään oma tilansa, jotta parannuksenteko olisi mahdollinen. Näin ollen hänen toimintansa oli hyvään tähtäävää vaikka hän saattoi olla vähemmän diplomaattinenkin joskus käytökseltään.

Mitä keisarin valtaan tulee, ei hän sitäkään vastustanut, päin vastoin, kun jotkut ihmiset valittivat veronmaksusta hän sanoi "Antakaa keisarille mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle mikä Jumalalle kuuluu".

Noihin liittoasioihin esim. KTS tai Crypticall osaisi ehkä paremmin vastata, Raamatussahan on useampia liittoja.

Ei hän minusta ollut anarkisti, sillä tuo välikohtaus, kun hän kaatoi rahanvaihtajien pöydät temppelin edessä, oli poikkeuksellinen. Hänestä nämä olivat tehneet Jumalan huoneesta rosvojen luolan. Tuon ajan kulttuurissa ei kuitenkaan mikään kovin rankka teko, kun ottaa huomioon että tavat olivat armottomampia kuin nykyään.

Miten Jeesus alensi naisia, minusta hän kohteli heitä hyvin. Tuohon aikaan moderni tasa-arvo ei olisi toiminut, koska yhteiskunta oli vielä melko primitiivinen, naisilla oli paljon töitä talouden ja lasten hoitamisessa, ja turvallisempaa oli olla avioliitossa kuin missään muualla, jos ei ollut kovin ylhäinen ja rikas.

Shema-rukouksessa sanotaan että Jumala on yksi - echad tarkoittaa kyllä "yksi" ja sanan merkityksiä on tutkittu, on kerrottu että sillä on muitakin merkityksiä. UT:ssa hän on YHTÄ Jumalan kanssa, ikään kuin saman essenssin, olemuksen jatkoa, samaa henkeä, voisi sanoa.
Jeesus ei kertonut että jumalia on kolme. Mistähän tämäkin käsitys lienee tullut.
Jeesus oli kertomansa mukaan samaa essenssiä kuin JHWH, ja hänen jälkeensä oli tuleva maan päälle, häneen uskovien keskuuteen, Pyhä Henki. Tämä on ja vaikuttaa maan päällä uudestisyntyneiden uskovien mielissä ja sydämissä.

Hyvin pysyn kärryillä, eikä mitään epätoivon häivääkään, mutta jokainen saa ajatella ihan itse omista lähtökohdistaan :)

Tuo shampoovertaus on hauska ja itse asiassa aika osuva, all in one. Dumas'n kirjassa sen sijaan oli kolme kaverusta "yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta".

Joh. 10:30:ssa sanotaan "Minä ja Isä olemme yhtä"
ei tämä minusta tarkoita sitä että Isä ja Poika ovat samanarvoiset, eikä Jeesus koskaan korottanut itseään Isän tasolle, päinvastoin osoitti nöyryyttä ja kunnioitusta. Hän oli vain saman kirkkauden heijastaja, opetti Jumalan tahtoa, viisautta, rakkautta, totuutta, enemmän kuitenkin kuin toiset. Hän oli ikään kuin samaa sukua henkisessä mielessä, yhtä ja samankaltaista hengellistä olemusta. Genesiksessä Sana, joka oli alussa, oli Jumala, ja Jeesus opetti juuri tuon Sanan, Logoksen viisauksia. Isää kaikkivaltiasta suurempi hän ei ole UT:ssa missään, eläessään maan päällä hän oli alisteinen Isälle, mutta VT opettaa myös että taivaassa hän istuu Voiman, Isän kaikkivaltiaan oikealla puolella, ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.

Että silleen! Hieno juttu kun olet pohtinut asiaa noinkin perusteellisesti.

Lue lisää

kun vuodesta toiseen tolkutatte tuota samaa kehää?? ai jaa, se on jo.. ok. Sitten ymmärtää.

vai kuis on? kirjoitti:

Lipsahditkohan nyt ohi puheenaiheesta? Jumalan Sana puhuu aina kuulijoille, eikä ulkopuolella oleville. Kuulijat ottavat Sanan vastaan ja se vaikuttaa sen mukaan, kuka on kuulijana, vai kuis on? Roomalaiskirje:
2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan. Joka kuulee Jumalan Sanan, ja noudattaa sitä, sen teot tulevat hyviksi hedelmiksi. Jumalan sana vaikuttaa myös vastakkaisella tavalla. Joka ei rakasta Jumalaa kaikesta sielustaan ja kaikesta mielestään, vaan hylkää Hrranopetuksen, "hänen viimeisensä tulee pahemmaksi kuin ensimmäisensä" Jos oli pahaa jo olla Herraa rakastamatta ja Hänen opetustaan kuulematta, niin miten pahaa "hänen viimeisensä" eli teot sitten ovatkaan? Oikein puistattaa jo pelkkä ajatuskin, vai olenko nyt liian herkkähipiäinen tai peräti vainoharhainen, vai kuis on?

Lue lisää

esiettiin, kai nyt historiallisen virheen saa oikaista? Enhän mietnkään kristinuskoa mollannut, ainaostaan sitä tyyliä, joka siitä aina kuin vuotaa esiin: minä, minä olen oikeassa, kaikki muut väärässä. Ja tämän asenteen seurausket tiedetään. Sitä tuo dokumentti koskee! ja se on sitäpaitsi lyhennelmä .. abbreviated

puolustelet välheellista mielipidettä?? omituista

pyörälle kirjoitti:

kun vuodesta toiseen tolkutatte tuota samaa kehää?? ai jaa, se on jo.. ok. Sitten ymmärtää.

Mutta sitä minä ihmettelen, miten teidän päänne kestää tässä vauhdissa. Kyllähän sitä edelläjuoksijalla vielä jotenkin menee, mutta niillä se vasta hoppu tulee, jotka yrittää perässä kirmailla, vai kuis on?

tuossa kirjoitti:

esiettiin, kai nyt historiallisen virheen saa oikaista? Enhän mietnkään kristinuskoa mollannut, ainaostaan sitä tyyliä, joka siitä aina kuin vuotaa esiin: minä, minä olen oikeassa, kaikki muut väärässä. Ja tämän asenteen seurausket tiedetään. Sitä tuo dokumentti koskee! ja se on sitäpaitsi lyhennelmä .. abbreviated

puolustelet välheellista mielipidettä?? omituista

Lue lisää

Eikös se ole niinkin, että eihän se korjaamalla parane, tuo historia? Olisit toistanut koko historian uusiin puihin, ja hävittnyt pahuuden. Meinaan kun taidat olla sen alan miehiä, vai kuis on?

vai kuis on? kirjoitti:

Eikös se ole niinkin, että eihän se korjaamalla parane, tuo historia? Olisit toistanut koko historian uusiin puihin, ja hävittnyt pahuuden. Meinaan kun taidat olla sen alan miehiä, vai kuis on?

Lue lisää

kai nyt itsekin tajuat, että kritiikki koski historian tulkintaa - ja persoonan itsekeskeistä ja omahyväisen ylimielistä sepustusta siitä, että vain HÄNEN totuus on se OIKEA totuus.
Ikävä juttu - sillä totuus on paljon paljon ylempänä. Ja voin jopa väittää, että sinäkin olet koskettanut sitä.
vai kuis on?

näin on kirjoitti:

kai nyt itsekin tajuat, että kritiikki koski historian tulkintaa - ja persoonan itsekeskeistä ja omahyväisen ylimielistä sepustusta siitä, että vain HÄNEN totuus on se OIKEA totuus.
Ikävä juttu - sillä totuus on paljon paljon ylempänä. Ja voin jopa väittää, että sinäkin olet koskettanut sitä.
vai kuis on?

Lue lisää

Matteuksen evankeliumi:
8:22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa."

Luukkaan evankeliumi:
9:60 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa." Kenelle Jeesus tuon sanoi, noille hautaajilleko, vaiko sille, joka oli hänen vieressään? Mikä on se osa, minkä me opetuksessa näemme olevan sen meille tarkoitetun? Sekö, miten meidän pitää suhtautua kuolleisiin, vai taidatkos neuvoa minua tämän ymmärtämisessä?

vai kuis on? kirjoitti:

Matteuksen evankeliumi:
8:22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa."

Luukkaan evankeliumi:
9:60 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa." Kenelle Jeesus tuon sanoi, noille hautaajilleko, vaiko sille, joka oli hänen vieressään? Mikä on se osa, minkä me opetuksessa näemme olevan sen meille tarkoitetun? Sekö, miten meidän pitää suhtautua kuolleisiin, vai taidatkos neuvoa minua tämän ymmärtämisessä?

Lue lisää

jonka jo itsekin tiedät.
Kuolleet ovat tässä tapauksessa ne, jotka eivät ota J-lan sanaa vastaan, kuka mistäkin syystä.
Mutta sana on kaikille annettu - ja siitä tässä mainitsemassasi tekstissä on kyse.?

Elena kirjoitti:

Olen itsekin ihmetellyt sitä, että joidenkin mielestä tulisi jonkinlainen ihmemies maailmaan, joka yksin ratkaisisi maailman vaikeimmat ongelmat, lopettaisi sodat jne. Kuinka yksi ihminen voisi tämän tehdä, kun ympärillä on miljoonia muita tavallisia syntisiä. En tiedä odottavatko taikuria, mutta minun päähän ei mahdu, että sellainen supersankari jostain ilmestyisi, joka lopettaisi sodat. Se on minusta kovin utopistinen unelma. Minustakin on selvää, että Jeesus edellytti sitä, että ihmiset kuuntelevat hänen sanojaan, opetuksiaan ja tekevät sitten uskon voimasta hyviä tekoja enemmän, kun asennemuutos eli parannus on tehty, sitten voisi tarkoitus toteutua. Hän opetti että kohdelkaa toisia kuten haluatte itseänne kohdeltavan, näin myös rabbi Hillel ennen häntä, mutta tärkeintä on hänen opissaan se pointti, että pitää rakastaa paitsi lähimmäisiä myös vihollisia, rukoilla heidän puolestaan jne. Tämä on se mikä erottaa kristinuskon muista uskonnoista. Vain tällä asenteella voisivat rauhanponnistelutkin valtioiden välillä onnistua, kaikenlainen koston politiikka ei koskaan tuo rauhaa maailmaan. Siksi näen ainoana todellisena ratkaisuna rauhantahdon ja rauhantyön lisäämiseksi maailmassa sen, että yhä useampi uskoisi Jeesuksen opetuksiin.

Lue lisää

Sananlaskut:
30:5 Jokainen Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat. Olenko ihan hakusessa, kun olen ollut ymmärtävinäni, että ihmisten on tehtävä ensin rauha Jumalansa kanssa, niin sen ehtona vasta saavart rauhan ihmisten kesken. Sanoihan Jeesuskin vähän siihen viittaavasti: Matteuksen evankeliumi:
6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan. " - olisikohan noissa sanoissa jotain perää, vai kuis olisi?

vai kuis on? kirjoitti:

Sananlaskut:
30:5 Jokainen Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat. Olenko ihan hakusessa, kun olen ollut ymmärtävinäni, että ihmisten on tehtävä ensin rauha Jumalansa kanssa, niin sen ehtona vasta saavart rauhan ihmisten kesken. Sanoihan Jeesuskin vähän siihen viittaavasti: Matteuksen evankeliumi:
6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan. " - olisikohan noissa sanoissa jotain perää, vai kuis olisi?

Lue lisää

ja tähän voisi lisätä myös sen; "kuinka etsivä löytää - ja kolkuttavalle avataan"....

Ja että; "Helpompi on kamelin mennä neulansilmän läpi - kuin..... miten se sitte jatkuikaan?
no, jokatapauksessa hyviä sanalaskuja.

ja lisäksi kirjoitti:

ja tähän voisi lisätä myös sen; "kuinka etsivä löytää - ja kolkuttavalle avataan"....

Ja että; "Helpompi on kamelin mennä neulansilmän läpi - kuin..... miten se sitte jatkuikaan?
no, jokatapauksessa hyviä sanalaskuja.

Lue lisää

Meinaatko niin, että kunhan pääsee ahtaasta portista sisälle, niin sitten on kamelilla tilaa juosta jolkuttaa, vai putosinko sinun kärryiltäsi?

oheinen kirjoitti:

luettelo ole koottu kristityn maailman omista aikakirjoista??

Et voi.

http://www.simpletoremember.com/vitals/HistoryJewishPersecution.htm

Jokaiseen kohtaan löytyy tarkempia tietoja ja lähde.

Sitäpaitsi taidatkin olla sityä lajia kirjoittaja joka suhteellistaa, niin sanotusti, kaiken mikä liittyy juutalaisvainoihin.. huomaan. Stalin ei murhauttanut kansalaisiaan minkään etnisen puhdostuksen nimissä eikä uskonnollisne vihan takia.. rinnastat asioita jotka eivätliity kristinuskon ylläpitämään antisemitismiin lainkaan!

Juuri tuota 'minä olen oikeassa' ja muut väärässä tai 'ei ole todisteita', ja 'muitakin on tapettu' jne, tuo tyyli.

Kristityt ja nimenomaan 'oikeat uskovat' ovat murhanneet juutalaisia ilman minkäänlaisia omantunnon vaivoja -lue historiaa, vai onko iah yleinen kirjattu historia jotain vääristelyä, ja siitäkin vain sinulla on varma ja oikea näkemys??? revisionisti??

Kehtaat sanoa, että uskonsodat olivat 'farisealaisten' aikaan saannosta..

Lisäksi käytät sanaa farisealainen tyypillisellä antisemitistisella tavalla. Onko rankempaa tyyliä vääristellä sekä kristinusko että juutalaisuus.. Se ei ole sinusta lainkaan vastenmielistä, huomaan

Lue lisää

Niin, tässä on taas se yleinen sekaannus, puhutaan "kristitystä maailmasta", olen yrittänyt monta kertaa korostaa sitä että uudestisyntynyt, uskoontullut Jeesuksen seuraaja ei ole sama kuin "kristitty" peruskansalainen eri maissa. Enkä kirjoittanut tuossa juutalaisvainoista vaan uskonsodista yleisellä tasolla. "Kristitty maailma" ei minulle ole kristitty maailma sanan syvällisessä merkityksessä. Jotenkin pitäisi kaikissa keskusteluissa erottaa Jeesukseen henkilökohtaisesti uskovat ja nimikristityt. Ero näiden välillä voi olla todella suuri.

Stalinin vainot tehtiin kommunismin nimissä, mutta sama viha ihmisarvoa kohtaan oli taustalla. Uskonnollisperäinen viha myös, Stalinin juoppo isä opetti poikaa vihaamaan juutalaisiakin. Stalin tunsi kristinuskon nuorena hyvin, mutta hylkäsi siitä sen tärkeimmän opetuksen, sen ettei pahaa saisi vastustaa pahalla vaan hyvällä. Hän valitsikin opin, jossa kosto ja pahuus oli sallittua, muka siten saataisiin ihanneyhteiskunta maan päälle.
Googlaa vaikka "stalinismi olavi peltola", siinä on taustaa, miksi hänestä tuli mikä tuli.

Totta kai juutalaisvainot olivat järkyttävä ja suunnaton katastrofi, mutta Stalinin vainojen uhrimäärä oli vielä huimasti suurempi. Sekä Hitler että Stalin olivat diabolisia hahmoja, sekä hyvin antikristillisiä että hyvin juutalaisvastaisia.

Kun historiassa puhutaan kristityistä, yleensä tarkoitetaan tuota noin 90-prosenttista valtaenemmistöä, eikä noin 10-prosenttista vähemmistöä, joille 10 käskyä ovat hyvin vakavasti otettavia. Tähän lempeään ja rauhaa rakastavaan vähemmistöön kuuluu käsittääkseni esim. Fransiskus Assisilainen, joka oli kuuluisa lempeydestään kaikkia kohtaan, juutalaiset mukaanlukien.

Mainitse yksikin uskoon tullut Jeesuksen opetuksiin tosissaan suhtautuva tosi kristitty, joka olisi murhannut juutalaisia. Sellaista et voi löytää, koska sellainen henkilö ei ole Jeesuksen oikea opetuslapsi. Jeesus kun edellytti myös tekoja, pelkkä uskominen ei riitä.

Historiaa kirjoitetaan usein voittajien näkökulmasta, mutta kyllä historia yleensä minusta on aika luotettavaa. Tuo "kristitty" -sanan käyttö minua häiritsee, koska käytäntö osoittaa että useimmat ihmiset ovat hyvin välinpitämättömiä ja "ulkona" uskonnostaan. Kristitty-sanaa ei pitäisi käyttää ollenkaan monista, netistäkin näkee että monilla ei ole edes alkeellisia tietoja evankeliumeista, vaikka ovat todennäköisesti lapsena otettu kirkon jäseniksi, mutta eihän se tee ihmisestä Jeesukseen uskovaa.

Uskonsodat olivat maallisten vallanpitäjien ja heitä myötäilevien muiden ryhmien aikaansaannoksia, uskonnollisia mukaan luettuna.
Kyllä minusta sellaiset uskonnolliset johtajat jotka lähtevät esim. taloudellisten intressien takia sotimaan, ovat jossain määrin ulkokultaisia, joka on "farisealaisuuden" kristillinen synonyymi.

Olet varmaan se, joka on lukenut liikaa antisemitismin ym. ikävien asioiden teorioita ja näkee antisemitismia melkein missä ja kenessä vaan. Väitteesi on loukkaava, kun puhuin uskonsodista yleisellä tasolla, mielessäni lähinnä Euroopan historia, ja sinä vääntelet ja kääntelet asian aivan mielettömyyksiin ja haukut minua. Osaatkohan pyytää edes anteeksi, näkisipä senkin päivän.

Fiksua olisi jos lukisit edes pari evankeliumia (Matteus, Markus, Luukas, Johannes) kunnolla alusta loppuun että tajuaisit mitä Jeesukseen uskominen pitää sisällään, ja samalla rakentuisit siitä itsekin myönteisellä tavalla.

vai kuis on? kirjoitti:

Meinaatko niin, että kunhan pääsee ahtaasta portista sisälle, niin sitten on kamelilla tilaa juosta jolkuttaa, vai putosinko sinun kärryiltäsi?

minä en provosoidu sinun leikinlaskustasi :)

olen sen verran lukenut kirjoituksiasi, että tiedän sinun olevan "kärryillä",koko ajan :)
ja väitän sinun tietävän kuinka siitä ahtaasta "neulansilmä" portista ei millään filuurilla sisään pääsekään...
onko näin?

LEARSI kirjoitti:

Matt: 13.57

Jeesus sanoi:" Ei ole profeetta halveksittu muualla kuin kotikaupungissaan ja kodissaan."

Matt. 12:47

Niin joku sanoi hänelle (Jeesukselle )

"Katso sinun äitisi ja veljesi seisovat ulkona ja tahtovat sinua puhutella."

Mutta hän vastasi ja sanoi sille joka sen hänelle ilmoitti:" Kuka on minun äitini ja ketkä ovat minun veljeni?"
Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi:"Katso minun äitini ja veljeni."


Miksi Jeesus torjuu äitinsä, miksi hänen perheensä ei hyväksy hänen toimintaansa vaan halveksii sitä. Miksi Jeesus ei koskaan puhu äidistään mitään, esim. kaunista tai hyvää.

Rauhasta puheen ollen, eikö Jeesus sanonut:

"En minä tullut rauhaa tuomaan, vaan sodan ja miekan, kansa kääntyy kansaa vastaan, veli veljeä vastaan........"

Lue lisää

"Ja kansanjoukko istui hänen ympärillään, ja he sanoivat hänelle: ”Katso, sinun äitisi ja veljesi tuolla ulkona kysyvät sinua.” Hän vastasi heille ja sanoi: ”Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?” Ja katsellen niihin, jotka istuivat hänen ympärillään, hän sanoi: ”Katso, minun äitini ja veljeni. Sillä joka tekee Jumalan tahdon, se on minun veljeni ja sisareni ja äitini" /Mark. 3

Missä sanotaan, että Jeesus halveksisi perhettään? En sellaista Raamatusta ole löytänyt.
Olisiko jokin antikristillinen sivusto kyseessä.
Mariasta, Jeesuksen äidistä puhutaan myönteiseen sävyyn UT:ssa, katolinen kirkkohan teki hänestä jopa pyhimyksen, jota rukoillaan, tosin se oli ilmeinen harhaoppi, kun mentiin niin pitkälle, mutta Mariasta on positiivinen kuva UT:ssa.

Jeesus nimitti äitiään sanalla "vaimo" kertomuksessa Kaanaan häistä. Samoin ristillä hän sanoi äidilleen, "Vaimo, katso poikasi", ja opetuslapselle: "Katso äitisi", ja niin tämä opetuslapsi otti hänen äitinsä huolehdittavakseen.

Jeesuksen suuri opetus oli, että kaikki, jotka tekevät Jumalan tahdon ovat uskovalle äitejä, sisaria, veljiä. Kristillinen rakkaus edellyttää sitä. Biologinen äitiys ei ole niin ratkaisevaa, vaan kristillinen lähimmäinen rakkaus ja huolenpito. Ei tämä sitä tarkoita, etteikö kuuluisi rakastaa myös lähisukulaisia.

Entä sitten tuo raamatunkohta, jossa hän puhuu sodasta ja miekasta, minusta se on lähinnä toteamus sille, että hän tiesi jo etukäteen, että valtaosa ihmisistä ei tee kokosydämistä kääntymystä todellisen rauhan puolesta, jota hän opetti, ja joka edellyttää uskon askelta hänen kauttaan, ja siksi sodat eivät lopu. Hän tietysti toivoi että saisi paljon aitoja seuraajia, mutta tiesi samalla, miten kovasydämisiä ihmiset yleensä ovat ja joutui toteamaan ikävän faktan ihmisten enemmistöstä silloin ja tulevaisuudessa.

noin yksinkertainen kirjoitti:

Vaikka kirkko opettikin alusta asti, kirkkoisät ynnä muut, että juutalaiset olivat Jeesuksen murhaajia, on tunnettua (ja dokumentteja löytyy tietenkin tukuttain!!), niin silti kirkon johto usein nimenomaan kielsi kuitenkaan kajoamasta juutalaisiin, heitä ei saanut valtaapitävien mukaan tappaa! Toisin menettelivät kirkosta eronneet, usein oppineitakin, eräänlaiset 'uudesti syntyneet ja oikein, omasta melestään, ajattelevat' (maailmanlopun odottajia usein). Samoin luostareistä lähti indiviidejä teologeja ja papin tai munkin viran hylänneitä vapaa-ajattelijoita (hereetikkoja)kierteleviksi jotka ryhtyivät hurmossaarnaajiksi, toisinaan he olivat 'would-be-messias'-henkilöitä, ja he juuri saarnasivat kansalle, tavallisille ihmisille, siis todellisia, varsinaisia juutalaisvihaan kiihottajia, ja nämä olivat niitä jotka usuttivat tavallisen kansan tekemään murhia ja pogromeja. Ja aivan varmasti nämä myös hurmahenget vihasivat katolista kirkkoa ja kirkon valtaapitäviä, samoin _maallisia ruhtinaita_ (valehtelet sen kun kerkeät!) ja kuninkaita, eli yhteiskunnan järjestyksen ylläpitäjiä. Ristiretket eivät menneet aivan niin kuin paavi suunnitteli. Mukaan lähti juuri näitä hurmahenkien johtamia kansanjoukkoja, ja heidän vimmaansa tehdä juutalaisista loppu jo omassa kylässä tai lähimmässä juutalaisyhteisössä jo ennen matkalle lähtöä, heitä ei pidellyt mikään.

Älä valehtele. Juutalaisiin kohdistunut väkivalta on niin tarkasti dokumentoitu, ja sen tekijöitten itsensä toimesta, aina oman ajan historiankirjoittajat, annalistit kronikoitsijat, kirkon omat dokumentit.

On naurettavaa väittää, että ei muka vedota 'tutkimuksiin'. Onkohan mistään yhdestä väkivallan jatkumosta niin tarkkoja tietoja kuin kristityn maailman itsensä kokoamat.

Juuri nuo pitelemättömät hurmahenget, he katsoivat, että 'kirkko ja eliitti' ovat väärässä, että he pienenä vähemmistönä edustavat ainoaa oikeaa uskoa, ja täsmälleen aivan kuten sinä itse. Miten voi joku järjissään puhua noin kirkkain silmin silkkaa roskaa??

Lue lisää

Tarkoitin joitakin yksityishenkilöitä tietenkin, kun puhuin että jotkut ovat lähteneet uskonsotiin vastoin Jeesuksen rauhanoppia. En yleistä minkään kirkon tai seurakunnan koko joukkoa, ihmisethän ovat yksilöitä. En valehtele, ymmärsit väärin. Enkä tarkoittanut puhua juutalaisvainoista, ymmärsit väärin. Uskonsotia olivat esim. katolisten sodat muslimivalloittajia vastaan, ainakin sellainen peruste heillä oli. Totta on että kirkoissa on aina ollut myös juutalaisystävällisiä. Kirkosta eronneista osa on ollut juutalaismyönteisiä ja osa ei. En usko ollenkaan että kaikki ns. herätyssaarnaajat olivat ja ovat juutalaisvastaisia, et ymmärrä taaskaan. Luot massaleimatuomioita, sinun kannattaisi ottaa yksilöt yksilöinä. Kuinka monta herätyssaarnaajaa tunnet henkilökohtaisesti, tuskin yhtään. En puolusta kaikkia herätyssaarnaajia ja "hurmahenkiä" mutta on heissä paljon myös niitä, jotka erosivat esim. katolisesta kirkosta, sen harhaoppien tähden, ja perustivat uusia liikkeitä eri maihin.
Kirjoituksessasi on fanaattinen ja tuomitseva sävy, ajattele rauhallisemmin äläkä kiukuttele turhia. Vastustan itsekin juutalaisvainoja ja pogromeja, se on kaikkea muuta kuin aitokristillistä toimintaa. Jeesuksen tärkein käsky oli rakastaa Jumalaa (JHWH) ja lähimmäisiä, ja pidättäytyä kaikesta väkivallasta, ja tähän kuuluu 10 käskyä.

Tämän takia messiaaniset juutalaiset eivät pidä että heitä sanotaan kristityiksi, he ovat ymmärtäneet hyvin, että suuri osa historian kirjoissa kristityiksi nimettyjä ei ole ollut Jeesuksen opetuslapsia todella. He ovat olleet jonkinlaisia osittain-kristittyjä, joissain asioissa kuuliaisia, joissain ei.

Käytät pilkkaavasti sanaa hurmahenget ikään kuin kaikki isoista kirkoista poikkeavat olisivat joitain idiootteja. Luuletko tosiaan, että Jeesus, joka opetti esim. maallisista rikkauksista luopumista, olisi hyväksynyt esim. opit joiden mukaan rakennetaan massiivisia loisteliaita kirkkorakennuksia kirkkoruhtinaille, loistoa ja ylellisyyttä, ja esiinnytään "Jeesuksen sijaisena" samalla kun köyhät, sairaat ja muut huono-osaiset kärsivät puutetta, nälkää ja vilua.
Tiedän silti että kristillisissä kirkoissa on paljon hyvää, mutta uskonsodat johtuvat osin ihmisten syntisyydestä, tuomiohengestä, ahdasmielisyydestä, suvaitsemattomuudesta, rakkaudettomuudesta sanalla sanoen, jota kaikissa on, ja joka ei ole Jumalan mielen mukaista, kristinuskossa Jumala on Rakkaus (Caritas) ja siihen kannattaa pyrkiä kaikessa. Haluat puolustaa juutalaisia, parhaiten teet sen kun pyrit itsekin noudattamaan Jumalan tahtoa, jota ei ole tuollainen kiukuttelu ja vihoittelu vaan että yrität ymmärtää avarakatseisemmin niitä jotka etsivät Jumalan totuutta.

vai kuis on? kirjoitti:

Sinähän tunnut ihan siskolta! Olen ollut huomaavinani jotain samaa kirjoituksistasi. Älä loukkaannu puheistani naisista. Jos on yhteinen usko, ero miesten ja naisten välillä on huomaamaton ja vain periaatteellinen, josta puuttuu ihan kaikki vallankäyttö. Kirjoituksesi lämmitti minua, erittäinkin kun olin jo varautunut (taas) melkoiseen pörröpääni ravisteluun. Tukkani näet täytti vuoden, (vaikkakin ilman ruusuja) ja on kuin Gideonilla muinoin. -------------- Olen tosiaan jonkinlainen vastarannan kiiski. En niele purematta mitään itsestäänselvyyksiä, ja usein ovat nielemiset vähissä. Ei tosin niissä kirjoituksissa joita olen yllekirjoittaneelta lukenut, mutta paas kattoen eteenpäin...Olleet vasta vain parin viikon ajalta. ERINOMAISEN mukavaa oli kuulla sinunkin olevan tarkka kirjoitetuista sanoista, ja erittäin jos sanat ovat arvovaltaiselta taholta. Mutta vaikka niissä oletkin tarkka, muista pitää siinä sivussa minutkin ojennuksessa.... Jeesuskin oli nöyrä, eikä vain Paavali. Kummastakin löytyy NÖYRYYTTÄ ja kovuutta. Nöyryyttä ylöspäin esivaltaansa kohden, ja tehtävässään tinkimätön työnantajansa asian puolesta. Ja sinne vastakkaiseen suuntaan ilman nöyryyttä. Tämä nöyryyden polarisoituminen jää joiltakin kummasti huomaamatta. Mitä fiksuuteeni tulee, tuskin fiksuilla kehuista näin pää punottaa, vai kuis on?

Lue lisää

Tunnen aina myötätuntoa Jeesuksen puolustajia kohtaan, vaikka yksityiskohdista voidaan olla eri mieltäkin, niin usein huomaan sen lämpimän hengen joka heissä on, ja jotka erottuvat muista kirjoittajista siten edukseen. Joka ei ole Kristuksen puolella on häntä vastaan, joka ei kokoa, se hajottaa, kyllä se täällä netissä näkyy myös. Joka puolustaa Jeesusta, on itsensä Luojan Kaikkivaltiaan tahdon puolella.
Harhaoppisiakin täällä joskus pyörii ja heitä olisi syytä varoittaa. Jos kirjoitat hölynpölyä niin taidanpa sitten oikaista vähän, ja joka on viisas ottaa kaikesta opiksi, eiks niin.
Olen itsekin valmis uusimaan näkemyksiäni jos on hyvät perusteet. Tuo kyseenalaistaminen on hyvä juttu. On hyvä palata aina perusoppiin evankeliumin tekstiin itseensä, kun asioita kierrätetään ja näyttää että monelta kristinoppi tulee toisen käden lähteestä tai moneen kertaan kierrätettynä siten, että alkuperäinen ajatus on voinut unohtua tyystin.