Autojen vuosittainen käyttövero pitäisi olla kytköksissä auton hintaan.
Esimerkiksi seuraavanlaisesti: alle 10k€ / 1%, 10-25k€ / 2%, 25-40k€ / 3% ja yli 40 k€ arvoiselle autolle 5%. Tällä käyttöverotuksella pensarosvot saataisiin vähitellen kuriin. Autojen käyttäjät ostaisivat auton silloin tarpeen mukaan eikä munan jatkeeksi. Ladan kohdalla auto- ja käyttöverotus voitaisiin poistaa kokonaan sen ympäristöystävällisyyden takia. Uusilla autoilla verotusta pitäisi yhä edelleen nostaa maastureiden ja tila-autojen kohdalla. Molemmat autoluokat ovat todellinen turvallisuusriski muille tielläliikkujille.
Reiskan veromalli
53
1455
Vastaukset
- omistaja 02
Ladalla ei ajeta yleensä muuta kuin tarpeellinen ajo.Sitä ei lähdetä anoppilaan esittelemään.Lada on työ auto sanan täydessä merkityksessä.Ja yleensä hyötykansalaiset ostaa sen.Vain Lada on hyvä hänelle joka varman päälle elää.
- 1911
Ladalla ei todellakaan ajeta muuta kuin aivan tarpeelliset ajot. Läheskään aina Ladalla ei voi ajaa edes niitä tarpeellisia ajoja. On se hienoa, että varman päälle eläjä varmuudella tietää saavansa harmeja Ladaan sortuessaan.
- Topi Toijalasta
Reiska voisi käyttää kirjoituksissaan virallisia termejä, niin meille ei jäisi epäselväksi mitä hän oikein tarkoittaa kirjoituksillaan.
Mikä on käyttövero? Tarkoittaako Reiska käyttövoimaveroa joka tunnetaan myös nimellä diesel-vero?
Vai tarkoittaako Reiska ajoneuvoveroa (perusvero käyttövoimavero) joka kansan suussa myös käyttömaksun nimellä tunnetaan?
Vai tarkoittaako hän autoveroa?
Reiska on taas sekoittanut termit tai sitten hän on keksimässä täysin uutta maksua autonkäyttäjien riesaksi.- Topi Toijalasta
ReiskaS kirjoitti:
Kysymyksessä on ajoneuvovero.
Vuotuinen ajoneuvovero joka nykyisin muodostuu perusverosta ja käyttövoimaverosta pitäisi Reiskan ehdotuksen mukaan korvata hankintahintaan sidotulla prosenttiosuudella auton hinnasta. Hyvä ehdotus, kannatan ehdottomasti.
Tämä tietää sitä, että käyttövoimaveron (diesel-veron) poistuminen iskee lopullisesti naulan bensiinimoottoristen autojen arkkuun ja mm lada tulee katoamaan markkinoilta.
Kun tähän vielä yhdistetään Reiskan ladalle (ja tietysti muillekin vähintään yhtä vähäpäästöisille autoille) ehdottamat ympäristöystävällisyys alennukset niin hyvä, silloin bensiinimoottorin kilpailukuku on menetetty lopullisesti. Ympäristöystävällisyyden vuoksi annettavat alennukset kun tuskin kohdistuisivat ladaan, ainakaan mainittavasti. Kuten autovero-esityksestä nähdään, moni saman koko- tai hintaluokan auto sai huomattavasti ladaa suuremman veronalennuksen juuri paremman ympäristöystävällisyytensä vuoksi ja nämä ovat vielä etupäässä diesel-autoja.
Nyt Reiska ehdottaa näille autoille sekä alhaisempaa auto-, että ajoneuvoveroakin. Ei uskoisi, että juuri Reiska on ensimmäisenä lyömässä nauloja ladan arkkuun. Topi Toijalasta kirjoitti:
Vuotuinen ajoneuvovero joka nykyisin muodostuu perusverosta ja käyttövoimaverosta pitäisi Reiskan ehdotuksen mukaan korvata hankintahintaan sidotulla prosenttiosuudella auton hinnasta. Hyvä ehdotus, kannatan ehdottomasti.
Tämä tietää sitä, että käyttövoimaveron (diesel-veron) poistuminen iskee lopullisesti naulan bensiinimoottoristen autojen arkkuun ja mm lada tulee katoamaan markkinoilta.
Kun tähän vielä yhdistetään Reiskan ladalle (ja tietysti muillekin vähintään yhtä vähäpäästöisille autoille) ehdottamat ympäristöystävällisyys alennukset niin hyvä, silloin bensiinimoottorin kilpailukuku on menetetty lopullisesti. Ympäristöystävällisyyden vuoksi annettavat alennukset kun tuskin kohdistuisivat ladaan, ainakaan mainittavasti. Kuten autovero-esityksestä nähdään, moni saman koko- tai hintaluokan auto sai huomattavasti ladaa suuremman veronalennuksen juuri paremman ympäristöystävällisyytensä vuoksi ja nämä ovat vielä etupäässä diesel-autoja.
Nyt Reiska ehdottaa näille autoille sekä alhaisempaa auto-, että ajoneuvoveroakin. Ei uskoisi, että juuri Reiska on ensimmäisenä lyömässä nauloja ladan arkkuun.Käyttöveron poistuminen avaisi padot tuoda KaasuLadoja Suomeen. Kaasua on saatavilla pitkään ja sen käyttö on edullista. Moottorin suorituskyky jopa nousee. Kaasun jakeluverkostoa parannetaan jos kaasun käytölle luodaan edellytykset.
- Boom Boom
ReiskaS kirjoitti:
Käyttöveron poistuminen avaisi padot tuoda KaasuLadoja Suomeen. Kaasua on saatavilla pitkään ja sen käyttö on edullista. Moottorin suorituskyky jopa nousee. Kaasun jakeluverkostoa parannetaan jos kaasun käytölle luodaan edellytykset.
Räjähtävä uutuus Suomen automarkkinoille.
Kaasu-lada - Nollasta sataan
ReiskaS kirjoitti:
Käyttöveron poistuminen avaisi padot tuoda KaasuLadoja Suomeen. Kaasua on saatavilla pitkään ja sen käyttö on edullista. Moottorin suorituskyky jopa nousee. Kaasun jakeluverkostoa parannetaan jos kaasun käytölle luodaan edellytykset.
Reiska haaveilee kaasu-ladasta. Moniko uskaltaa matkustaa VENÄLÄISESSÄ kaasuautossa?
Voi tulla räväkkä lähtö, mutta mihin suuntaan… - Topi Toijalasta
ReiskaS kirjoitti:
Käyttöveron poistuminen avaisi padot tuoda KaasuLadoja Suomeen. Kaasua on saatavilla pitkään ja sen käyttö on edullista. Moottorin suorituskyky jopa nousee. Kaasun jakeluverkostoa parannetaan jos kaasun käytölle luodaan edellytykset.
Jotkut ne odottavat messiasta toiset kaasu-ladaa. Olen kyllä kuullut venäjällä käytössä olevista jälkiasennuspaketeista joilla ladan saa kulkemaan maa- tai biokaasulla, mutta mikään ei estä niiden jälkiasentamista muihinkin automerkkeihin.
Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että Reiskan veromalli tekisi tehokkaasti lopun ladan nykyisten mallien myynnistä, kuten monesta muustakin bensiinimoottorisesta autosta. Tämä tuskin on ollut Reiskan alkuperäinen tarkoitus, vaan hänen ajatuksenaan lienee ollut kehittää ’lada-myönteinen’ veromalli.
Ja luuletko etteivät muut autovalmistajat tarjoa kaasu-autoja jos ne joskus tähän maahan myyntiin tulevat? Onko monopoli jo annettu ladalla? Topi Toijalasta kirjoitti:
Jotkut ne odottavat messiasta toiset kaasu-ladaa. Olen kyllä kuullut venäjällä käytössä olevista jälkiasennuspaketeista joilla ladan saa kulkemaan maa- tai biokaasulla, mutta mikään ei estä niiden jälkiasentamista muihinkin automerkkeihin.
Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että Reiskan veromalli tekisi tehokkaasti lopun ladan nykyisten mallien myynnistä, kuten monesta muustakin bensiinimoottorisesta autosta. Tämä tuskin on ollut Reiskan alkuperäinen tarkoitus, vaan hänen ajatuksenaan lienee ollut kehittää ’lada-myönteinen’ veromalli.
Ja luuletko etteivät muut autovalmistajat tarjoa kaasu-autoja jos ne joskus tähän maahan myyntiin tulevat? Onko monopoli jo annettu ladalla?Ja käy joskus Suomen rajojen ulkopuolella. Silloin voi mukaan tarttua todellista tietoa. Muun muassa Italiassa on ollut Bi-Fuel Lada ostettavissa ainakin viitisen vuotta ja ihan autoliikkeestä. Hinta oli parisen vuotta takaperin siinä yhdeksän tuhannen euron tietämissä. Siinäpä olisi halpoja kilometrejä...
- Vai puhutko vaan?
Onko Reiskalla esittää jonkinlaista todistetta tukemaan väitteitään tila-autojen ja maasturien vaarallisuudesta?
Tila-autot ovat oikeastaan tavallisia henkilöautoja, joissa istuma-asentoon on yleensä pystympi ja penkki jonkin verran tavallista korkeammalla. Painokin on tavallisen henkilöauton luokkaa ja korirakenne (törmäystilanteessa) vastaava henkilöautoihin nähden. Tila-auto ei ole liikenteessä sen suurempi riski kun muutkaan saman painoiset autot.
Miten esimerkiksi Smart:in tila-auto voi olla jotenkin poikkeuksellisen vaarallinen vastapuolelle onnettomuustilanteessa? Tai Toyota Yaris Verso?
Maasturit ovat rakenteeltaan jäykempiä ja korkeampia sekä tietysti painavampia. Niiden vastapuolelle aiheuttama vahinko on yleensä suurempi. Korkeampi korirakenne taas suosii maasturin kuljettajaa ja matkustajia, etteivät he loukkaannu yhtä helposti kuin tavallisessa autossa. Ne lisäävät riskiä vastapuolella, mutta parantavat selviämismahdollisuuksia omassa autossa. Kokonaisuhri määrä tuskin kasvaa, miksi siis pitäisi rangaista vielä lisäverolla?Näkyvyys tila-autoista vasempaan etuviistoon on heikko. Monessa merkissä A-pilari peittää näkökentän. Omaa kokemusta on, jota myös tukevat aútolehtien koeajot. Varsinkin vasemmalle käännyttäessä kaupunkiliikenteessä mahdolliset suojatien ylittäjät ovat vaaravyöhykkeessä, etenkin lapset.
Maastoautojen kohdalla iso paino ja auton korkeus ovat henkilöautolle tuhoisat. Sanoohan tuon järkikin.
Kaiken kaikkiaan en edes ymmärrä mitä hyötyä on tila-autosta. Enemmän kuluttaa vaan polttoainetta.- Miten ihmeessä?
ReiskaS kirjoitti:
Näkyvyys tila-autoista vasempaan etuviistoon on heikko. Monessa merkissä A-pilari peittää näkökentän. Omaa kokemusta on, jota myös tukevat aútolehtien koeajot. Varsinkin vasemmalle käännyttäessä kaupunkiliikenteessä mahdolliset suojatien ylittäjät ovat vaaravyöhykkeessä, etenkin lapset.
Maastoautojen kohdalla iso paino ja auton korkeus ovat henkilöautolle tuhoisat. Sanoohan tuon järkikin.
Kaiken kaikkiaan en edes ymmärrä mitä hyötyä on tila-autosta. Enemmän kuluttaa vaan polttoainetta.Miten ihmeessä maastoauton korkeus voi olla vastapuolelle riski onnettomuustilanteessa? Suuri paino lisää agressiivisuutta, mutta miten muka korkeus vaikuttaa?
Toki jos törmätään kirahviin, niin riski kirahville kasvaa, mutta niitä on aika vähän vapaana suomen luonnossa. - Kerro nyt
ReiskaS kirjoitti:
Näkyvyys tila-autoista vasempaan etuviistoon on heikko. Monessa merkissä A-pilari peittää näkökentän. Omaa kokemusta on, jota myös tukevat aútolehtien koeajot. Varsinkin vasemmalle käännyttäessä kaupunkiliikenteessä mahdolliset suojatien ylittäjät ovat vaaravyöhykkeessä, etenkin lapset.
Maastoautojen kohdalla iso paino ja auton korkeus ovat henkilöautolle tuhoisat. Sanoohan tuon järkikin.
Kaiken kaikkiaan en edes ymmärrä mitä hyötyä on tila-autosta. Enemmän kuluttaa vaan polttoainetta.Kyse oli onko Reiskan väitteen tueksi todisteita, esim puolueettoman tahon laatimaa tilastoa siitä paljonko tila-autot todellisuudessa lisäävät onnettomuusriskiä liikenteessä. Paksu A-pilari pienentää näkökenttää, mutta korkeampi istuma-asento taas laajentaa sitä. Toisissa tilanteissa näkyvyys on heikentynyt, toisissa parantunut, joten kysymys on siitä mikä on kokonaisvaikutus ja kumpaan suuntaan.
Reiska tässä vetoaa vain epämääräisiin koeajo-raporttien arvioihin mutta ei esitä mitään faktaa väitteensä tueksi. Tyypillinen perstuntumalta heitetty väite Reiskalta.
Kysytäänpä sitten eikö kaikkia muitakin onnettomuusriskiä lisääviä autoja pitäisi rangaista vastaavilla maksuilla? Autot, joiden jarrutusmatka on keskimääräistä pidempi, ovat myös vaarallisia liikenteessä. Niin ikään auto jossa on kahdentamattomat takavalot on myös tutkimuksissa havaittu vaaralliseksi koska riski peräänajosta kasvaa. Entäpä sitten autot joissa on heikkotehoiset ajovalot, sekin lisää riskiä onnettomuuksiin koska kuljettajan kyky havaita esim jalankulkijat ei ole yhtä hyvä. Tai auto jonka jarrujärjestelmä on todettu vikaherkäksi, eikö nekin pitäisi poistaa liikenteestä vaaraa aiheuttamasta?
Entä sitten auto jonka tuulilasi irtoaa hirvikolarissa? Selvä riski matkustajille, verrattuna autoon joka tällaisen kestää.
Ja eikö pitäisi ottaa huomioon myös auton sisäinen turvallisuus? Auto jonka turvavarustelu on huono, kasvattaa myös loukkaantuneiden määrää ja kustannuksia yhteiskunnalle.
Vai onko niin, että tällaisista asioista ei kannata välittää, koska ladassa ei näihin ole panostettu. Kerro nyt kirjoitti:
Kyse oli onko Reiskan väitteen tueksi todisteita, esim puolueettoman tahon laatimaa tilastoa siitä paljonko tila-autot todellisuudessa lisäävät onnettomuusriskiä liikenteessä. Paksu A-pilari pienentää näkökenttää, mutta korkeampi istuma-asento taas laajentaa sitä. Toisissa tilanteissa näkyvyys on heikentynyt, toisissa parantunut, joten kysymys on siitä mikä on kokonaisvaikutus ja kumpaan suuntaan.
Reiska tässä vetoaa vain epämääräisiin koeajo-raporttien arvioihin mutta ei esitä mitään faktaa väitteensä tueksi. Tyypillinen perstuntumalta heitetty väite Reiskalta.
Kysytäänpä sitten eikö kaikkia muitakin onnettomuusriskiä lisääviä autoja pitäisi rangaista vastaavilla maksuilla? Autot, joiden jarrutusmatka on keskimääräistä pidempi, ovat myös vaarallisia liikenteessä. Niin ikään auto jossa on kahdentamattomat takavalot on myös tutkimuksissa havaittu vaaralliseksi koska riski peräänajosta kasvaa. Entäpä sitten autot joissa on heikkotehoiset ajovalot, sekin lisää riskiä onnettomuuksiin koska kuljettajan kyky havaita esim jalankulkijat ei ole yhtä hyvä. Tai auto jonka jarrujärjestelmä on todettu vikaherkäksi, eikö nekin pitäisi poistaa liikenteestä vaaraa aiheuttamasta?
Entä sitten auto jonka tuulilasi irtoaa hirvikolarissa? Selvä riski matkustajille, verrattuna autoon joka tällaisen kestää.
Ja eikö pitäisi ottaa huomioon myös auton sisäinen turvallisuus? Auto jonka turvavarustelu on huono, kasvattaa myös loukkaantuneiden määrää ja kustannuksia yhteiskunnalle.
Vai onko niin, että tällaisista asioista ei kannata välittää, koska ladassa ei näihin ole panostettu.Seuraavat on kopioitu Virolaistutkijan raportista, joka on julkaistu Tuulilasissa.
Ne eivät ole Reiskan pers tuntuman heittoja, vaan totisinta totta!
Kokemattomuus korostuu maasturionnettomuuksissa
Maastureita ja tila-autoja ei osata ajaa
Maastoautot ovat muita henkilöautoja alttiimpia kumoonajoille ja kaatumisonnettomuuksille. Onnettomuuksien taustalla on usein kuljettajan vähäinen ajokokemus maasturin käsittelyssä. Se korostuu erityisesti yksittäisvahingoissa. Maasturin ajo-ominaisuudet poikkeavat tavanomaisen henkilöauton ominaisuuksista. Maasturit eivät tieajossa vastaa ajo-ominaisuuksiltaan normaalihenkilöautoja, vaan niiden hallinta on usein vaikeampaa. Siksi niiden ominaisuuksien eroavuudesta on annettava nykyistä enemmän valistusta, sanoo tutkimuksen tekijä Sven Paikre.
– Tila-auton ajo-ominaisuudet taas muuttuvat täysin, kun se lastataan täyteen tavaraa. Jarrutusmatka pitenee huomattavasti, ja nopeassa väistötilanteessa auto käyttäytyy eri lailla kuin tavallisesti. Monet onnettomuuskuljettajat ovat olleet varsin kokemattomia nimenomaan maasto- ja tila-auton käytössä, vaikka heillä onkin ollut muuta ajokokemusta runsaasti, Sven Paikre kiteyttää.- Siis tilastoa kysyin
ReiskaS kirjoitti:
Seuraavat on kopioitu Virolaistutkijan raportista, joka on julkaistu Tuulilasissa.
Ne eivät ole Reiskan pers tuntuman heittoja, vaan totisinta totta!
Kokemattomuus korostuu maasturionnettomuuksissa
Maastureita ja tila-autoja ei osata ajaa
Maastoautot ovat muita henkilöautoja alttiimpia kumoonajoille ja kaatumisonnettomuuksille. Onnettomuuksien taustalla on usein kuljettajan vähäinen ajokokemus maasturin käsittelyssä. Se korostuu erityisesti yksittäisvahingoissa. Maasturin ajo-ominaisuudet poikkeavat tavanomaisen henkilöauton ominaisuuksista. Maasturit eivät tieajossa vastaa ajo-ominaisuuksiltaan normaalihenkilöautoja, vaan niiden hallinta on usein vaikeampaa. Siksi niiden ominaisuuksien eroavuudesta on annettava nykyistä enemmän valistusta, sanoo tutkimuksen tekijä Sven Paikre.
– Tila-auton ajo-ominaisuudet taas muuttuvat täysin, kun se lastataan täyteen tavaraa. Jarrutusmatka pitenee huomattavasti, ja nopeassa väistötilanteessa auto käyttäytyy eri lailla kuin tavallisesti. Monet onnettomuuskuljettajat ovat olleet varsin kokemattomia nimenomaan maasto- ja tila-auton käytössä, vaikka heillä onkin ollut muuta ajokokemusta runsaasti, Sven Paikre kiteyttää.Tämäkin oli vain yksittäisen henkilön mielipide. Missä on tilasto onnettomuuksista?
- arvio tilastoista
Siis tilastoa kysyin kirjoitti:
Tämäkin oli vain yksittäisen henkilön mielipide. Missä on tilasto onnettomuuksista?
kuin se, että amatöörit tulkitsevat tilastoja.
- Selvästi sanottu
ReiskaS kirjoitti:
Seuraavat on kopioitu Virolaistutkijan raportista, joka on julkaistu Tuulilasissa.
Ne eivät ole Reiskan pers tuntuman heittoja, vaan totisinta totta!
Kokemattomuus korostuu maasturionnettomuuksissa
Maastureita ja tila-autoja ei osata ajaa
Maastoautot ovat muita henkilöautoja alttiimpia kumoonajoille ja kaatumisonnettomuuksille. Onnettomuuksien taustalla on usein kuljettajan vähäinen ajokokemus maasturin käsittelyssä. Se korostuu erityisesti yksittäisvahingoissa. Maasturin ajo-ominaisuudet poikkeavat tavanomaisen henkilöauton ominaisuuksista. Maasturit eivät tieajossa vastaa ajo-ominaisuuksiltaan normaalihenkilöautoja, vaan niiden hallinta on usein vaikeampaa. Siksi niiden ominaisuuksien eroavuudesta on annettava nykyistä enemmän valistusta, sanoo tutkimuksen tekijä Sven Paikre.
– Tila-auton ajo-ominaisuudet taas muuttuvat täysin, kun se lastataan täyteen tavaraa. Jarrutusmatka pitenee huomattavasti, ja nopeassa väistötilanteessa auto käyttäytyy eri lailla kuin tavallisesti. Monet onnettomuuskuljettajat ovat olleet varsin kokemattomia nimenomaan maasto- ja tila-auton käytössä, vaikka heillä onkin ollut muuta ajokokemusta runsaasti, Sven Paikre kiteyttää.”Kokemattomuus korostuu maasturionnettomuuksissa Maastureita ja tila-autoja ei osata ajaa ”
”Onnettomuuksien taustalla on usein kuljettajan vähäinen ajokokemus maasturin käsittelyssä.”
”Monet onnettomuuskuljettajat ovat olleet varsin kokemattomia nimenomaan maasto- ja tila-auton käytössä.”
Eikö reiska ymmärrä lukemaansa, esittämissäsi otteissa onnettomuuksien syyksi nostetaan nimenomaan puutteellinen ajokokemus ko automallilla, ei itse auto tai sen rakenteet. Selvästi sanottu kirjoitti:
”Kokemattomuus korostuu maasturionnettomuuksissa Maastureita ja tila-autoja ei osata ajaa ”
”Onnettomuuksien taustalla on usein kuljettajan vähäinen ajokokemus maasturin käsittelyssä.”
”Monet onnettomuuskuljettajat ovat olleet varsin kokemattomia nimenomaan maasto- ja tila-auton käytössä.”
Eikö reiska ymmärrä lukemaansa, esittämissäsi otteissa onnettomuuksien syyksi nostetaan nimenomaan puutteellinen ajokokemus ko automallilla, ei itse auto tai sen rakenteet.kirjoitin viestin aloituksessa:
Uusilla autoilla verotusta pitäisi yhä edelleen nostaa maastureiden ja tila-autojen kohdalla. Molemmat autoluokat ovat todellinen turvallisuusriski muille tielläliikkujille.
Tätä väitettä tukee tutkimusfakta, jonka mukaan keskimääräinen ajokokemus ei ole riittävä kyseisille autotyypeille.
Suorastaan vetää suutani hymyyn, se innokkuus kuinka muutamat yrittävät kumota ammattilaisenlausumaa tila-autojen ja maastureiden vaarallisuudesta.- naurettavaa
ReiskaS kirjoitti:
kirjoitin viestin aloituksessa:
Uusilla autoilla verotusta pitäisi yhä edelleen nostaa maastureiden ja tila-autojen kohdalla. Molemmat autoluokat ovat todellinen turvallisuusriski muille tielläliikkujille.
Tätä väitettä tukee tutkimusfakta, jonka mukaan keskimääräinen ajokokemus ei ole riittävä kyseisille autotyypeille.
Suorastaan vetää suutani hymyyn, se innokkuus kuinka muutamat yrittävät kumota ammattilaisenlausumaa tila-autojen ja maastureiden vaarallisuudesta.väittelyä yhden tyhmän virolaisen mielipiteestä. Eihän kukaan muu ole esittänyt vastaavaa tutkimusta. Päinvastaisia löytyy, joissa todetaan kummankin automallin olevan sekä kuljettajalle, että matkustajille erittäin turvallisia. Ei tietenkään Ladakuskeille, joiden rottelot eivät varmasti anna mitään suojaa kolarissa nykyaikaisten autojen kanssa. Jokainen järkevä autonostaja valitsee auton, jossa hän ja kuljetettavansa on parhaassa mahdollisessa suojassa. Näinhän maailma toimii. Järkevät pelastuvat ja se on ehkä yksi syy Ladojen vähenemiseen, kuljettajat on kuopattu.
- panssarivaunu
naurettavaa kirjoitti:
väittelyä yhden tyhmän virolaisen mielipiteestä. Eihän kukaan muu ole esittänyt vastaavaa tutkimusta. Päinvastaisia löytyy, joissa todetaan kummankin automallin olevan sekä kuljettajalle, että matkustajille erittäin turvallisia. Ei tietenkään Ladakuskeille, joiden rottelot eivät varmasti anna mitään suojaa kolarissa nykyaikaisten autojen kanssa. Jokainen järkevä autonostaja valitsee auton, jossa hän ja kuljetettavansa on parhaassa mahdollisessa suojassa. Näinhän maailma toimii. Järkevät pelastuvat ja se on ehkä yksi syy Ladojen vähenemiseen, kuljettajat on kuopattu.
Siellä olen turvassa.Muilla ei väliä.
- Anna tulla vielä lisää
ReiskaS kirjoitti:
kirjoitin viestin aloituksessa:
Uusilla autoilla verotusta pitäisi yhä edelleen nostaa maastureiden ja tila-autojen kohdalla. Molemmat autoluokat ovat todellinen turvallisuusriski muille tielläliikkujille.
Tätä väitettä tukee tutkimusfakta, jonka mukaan keskimääräinen ajokokemus ei ole riittävä kyseisille autotyypeille.
Suorastaan vetää suutani hymyyn, se innokkuus kuinka muutamat yrittävät kumota ammattilaisenlausumaa tila-autojen ja maastureiden vaarallisuudesta."...tukee tutkimusfakta, jonka mukaan keskimääräinen ajokokemus ei ole riittävä kyseisille autotyypeille..."
Jälleen kerran nostat itsekin esiin sen tosiasian, että kyseessä on nimenomaan ajokokemuksen puute, ei vika autossa. Ja silti pistät onnettomuudet auton syyksi. - linkistä
naurettavaa kirjoitti:
väittelyä yhden tyhmän virolaisen mielipiteestä. Eihän kukaan muu ole esittänyt vastaavaa tutkimusta. Päinvastaisia löytyy, joissa todetaan kummankin automallin olevan sekä kuljettajalle, että matkustajille erittäin turvallisia. Ei tietenkään Ladakuskeille, joiden rottelot eivät varmasti anna mitään suojaa kolarissa nykyaikaisten autojen kanssa. Jokainen järkevä autonostaja valitsee auton, jossa hän ja kuljetettavansa on parhaassa mahdollisessa suojassa. Näinhän maailma toimii. Järkevät pelastuvat ja se on ehkä yksi syy Ladojen vähenemiseen, kuljettajat on kuopattu.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyota Avensis Ruotsin turvallisin/1135231894175
Katumaasturit olivat mukana ensimmäisen kerran tutkimuksessa. Luokan tulokset eivät olleet kehuttavia. Folksam ei suosittele katumaastureita siitäkään syystä, että onnettomuuksissa katumaasturi kaatuu helpommin kuin muut. - kaikkien
linkistä kirjoitti:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyota Avensis Ruotsin turvallisin/1135231894175
Katumaasturit olivat mukana ensimmäisen kerran tutkimuksessa. Luokan tulokset eivät olleet kehuttavia. Folksam ei suosittele katumaastureita siitäkään syystä, että onnettomuuksissa katumaasturi kaatuu helpommin kuin muut.Ladamiestenkin kannattaa vaihtaa Toyota Avensikseen. Sehän on kaikkein turvallisin auto maailmassa. Siis ruotsalaisen vakuutusyhtiön tutkimusten mukaan. Nyt lopettakaa japanilaisten autojen morkkaaminen.
- ei aja juoppokaan
kaikkien kirjoitti:
Ladamiestenkin kannattaa vaihtaa Toyota Avensikseen. Sehän on kaikkein turvallisin auto maailmassa. Siis ruotsalaisen vakuutusyhtiön tutkimusten mukaan. Nyt lopettakaa japanilaisten autojen morkkaaminen.
suoraan. Kiemurtelee urissa ja on jopa hengenvaarallinen talvikelillä. Fy fan mitä ruotsalaiset ovat kirjoittaneet.
- mutta.
ReiskaS kirjoitti:
Seuraavat on kopioitu Virolaistutkijan raportista, joka on julkaistu Tuulilasissa.
Ne eivät ole Reiskan pers tuntuman heittoja, vaan totisinta totta!
Kokemattomuus korostuu maasturionnettomuuksissa
Maastureita ja tila-autoja ei osata ajaa
Maastoautot ovat muita henkilöautoja alttiimpia kumoonajoille ja kaatumisonnettomuuksille. Onnettomuuksien taustalla on usein kuljettajan vähäinen ajokokemus maasturin käsittelyssä. Se korostuu erityisesti yksittäisvahingoissa. Maasturin ajo-ominaisuudet poikkeavat tavanomaisen henkilöauton ominaisuuksista. Maasturit eivät tieajossa vastaa ajo-ominaisuuksiltaan normaalihenkilöautoja, vaan niiden hallinta on usein vaikeampaa. Siksi niiden ominaisuuksien eroavuudesta on annettava nykyistä enemmän valistusta, sanoo tutkimuksen tekijä Sven Paikre.
– Tila-auton ajo-ominaisuudet taas muuttuvat täysin, kun se lastataan täyteen tavaraa. Jarrutusmatka pitenee huomattavasti, ja nopeassa väistötilanteessa auto käyttäytyy eri lailla kuin tavallisesti. Monet onnettomuuskuljettajat ovat olleet varsin kokemattomia nimenomaan maasto- ja tila-auton käytössä, vaikka heillä onkin ollut muuta ajokokemusta runsaasti, Sven Paikre kiteyttää.ladan ajo-ominaisuudet ja jarrut ovat huonommat kuin minkään maasturin tai tila-auton.tästä löytyy faktaa mm.tuulilasista ja tm:sta.
- Mutta kun
ReiskaS kirjoitti:
Näkyvyys tila-autoista vasempaan etuviistoon on heikko. Monessa merkissä A-pilari peittää näkökentän. Omaa kokemusta on, jota myös tukevat aútolehtien koeajot. Varsinkin vasemmalle käännyttäessä kaupunkiliikenteessä mahdolliset suojatien ylittäjät ovat vaaravyöhykkeessä, etenkin lapset.
Maastoautojen kohdalla iso paino ja auton korkeus ovat henkilöautolle tuhoisat. Sanoohan tuon järkikin.
Kaiken kaikkiaan en edes ymmärrä mitä hyötyä on tila-autosta. Enemmän kuluttaa vaan polttoainetta."Kaiken kaikkiaan en edes ymmärrä mitä hyötyä on tila-autosta. Enemmän kuluttaa vaan polttoainetta. "
Eihän sille mitään voi jos ei ole ymmärrystä, niin sitten sitä ei ole.
Meillä on 7-henkinen perhe ja sattuneesta syystä myös tila-auto.
Silloin kun meitä oli viisi ajoimme farmari-autolla joka kulutti keskimäärin 6,2 l/100km (1,24l/100km/hlö). Nykyinen tila-automme joka on samaa merkkiä ja samankokoisella moottorilla kuluttaa 6,4l/100km (0,91l/100km/hlö).
Tila-autoista on mm se hyöty, että seitsemän henkinen perhe ei voi matkustaa 5-paikkaisessa autossa ja se tulee paljon edullisemmaksi ja pa-taloudellisemmaksi kun kaksi henkilöautoa yhteensä. Mutta kun kirjoitti:
"Kaiken kaikkiaan en edes ymmärrä mitä hyötyä on tila-autosta. Enemmän kuluttaa vaan polttoainetta. "
Eihän sille mitään voi jos ei ole ymmärrystä, niin sitten sitä ei ole.
Meillä on 7-henkinen perhe ja sattuneesta syystä myös tila-auto.
Silloin kun meitä oli viisi ajoimme farmari-autolla joka kulutti keskimäärin 6,2 l/100km (1,24l/100km/hlö). Nykyinen tila-automme joka on samaa merkkiä ja samankokoisella moottorilla kuluttaa 6,4l/100km (0,91l/100km/hlö).
Tila-autoista on mm se hyöty, että seitsemän henkinen perhe ei voi matkustaa 5-paikkaisessa autossa ja se tulee paljon edullisemmaksi ja pa-taloudellisemmaksi kun kaksi henkilöautoa yhteensä.Oli hyökkäävä kirjoitus. Näin sitä käydään sivistynyttä keskustelua haukkumalla toinen jo otsikossa tyhmäksi. Vanhan elämän kokemukseni ja kirjoituksesi perusteella omistat japanilaisen auton nimeltään tojota.
Mutta onpas suomalaisista tullut sikiävää kansaa sen jälkeen kun tila-autot keksittiin, jos kaikilla muillakin tila-auto ihmisillä on 7-henkinen perhe. Sitä paitsi kaikki tila-autot eivät ole edes rekisteröity 7 hengelle. Taisit keksiä koko jutun. Virtuaaliomistaja.- Mutta kun
ReiskaS kirjoitti:
Oli hyökkäävä kirjoitus. Näin sitä käydään sivistynyttä keskustelua haukkumalla toinen jo otsikossa tyhmäksi. Vanhan elämän kokemukseni ja kirjoituksesi perusteella omistat japanilaisen auton nimeltään tojota.
Mutta onpas suomalaisista tullut sikiävää kansaa sen jälkeen kun tila-autot keksittiin, jos kaikilla muillakin tila-auto ihmisillä on 7-henkinen perhe. Sitä paitsi kaikki tila-autot eivät ole edes rekisteröity 7 hengelle. Taisit keksiä koko jutun. Virtuaaliomistaja.En minä sinua tyhmäksi hauku. Se oli diagnoosi.
Jos ymmärsit minun väittäneen, että kaikilla tila-auton ostajilla on 7-henkinen perhe tai että kaikki tila-autot ovat 7-paikkaisia, niin ymmärryksesi on todella sellaisella tasolla kun edellisessä kirjoituksessani esitin.
Mielenkiintoista, että juuri reiska vaatii sivistynyttä ja asiallista keskustelua. Mies jonka kirjoituksista ties kuinka moni on ollut kaikkea muuta kun asiallisia. Olisi mielenkiintoista nähdä tilasto siitä montako reiskan kirjoitusta on ylläpidon toimesta poistettu, arvaan että enemmän kun kenelläkään muulla tältä palstalta. Mutta kun kirjoitti:
En minä sinua tyhmäksi hauku. Se oli diagnoosi.
Jos ymmärsit minun väittäneen, että kaikilla tila-auton ostajilla on 7-henkinen perhe tai että kaikki tila-autot ovat 7-paikkaisia, niin ymmärryksesi on todella sellaisella tasolla kun edellisessä kirjoituksessani esitin.
Mielenkiintoista, että juuri reiska vaatii sivistynyttä ja asiallista keskustelua. Mies jonka kirjoituksista ties kuinka moni on ollut kaikkea muuta kun asiallisia. Olisi mielenkiintoista nähdä tilasto siitä montako reiskan kirjoitusta on ylläpidon toimesta poistettu, arvaan että enemmän kun kenelläkään muulla tältä palstalta.Olen ehkä siihen paras henkilö vastaamaan. Niitä tosiaan on poistettu noin 5-10 välillä. Poisto on tapahtunut sen jälkeen kun jollain Ladaa vastustavalla kirjoittajalla on ns. mopo karannut käsistä. Joskus itsekin ihmettelin syytä. Se, että viestejäni olisi poistettu minun kirjoittaman sisällön perusteella, ei tule äkkiseltään edes mieleen. Jonkun keskustelun olen omatoimisesti lopettanut - johon nimimerkin omaavalla on oikeus- , koska kirjoittelu on minun vastustajien toimesta riistäytymässä pois hallinnasta. Minua on solvattu jopa Toyotan keskustelupalstalla asiattomasti. Sen viestin tosin sheriffi poisti, siitä kiitos sheriffille. Samaista solvausta, joka oli alunperin Lada-palstalla ei poistettu. Ihme sinällään.
- tämäkin asia
ReiskaS kirjoitti:
Olen ehkä siihen paras henkilö vastaamaan. Niitä tosiaan on poistettu noin 5-10 välillä. Poisto on tapahtunut sen jälkeen kun jollain Ladaa vastustavalla kirjoittajalla on ns. mopo karannut käsistä. Joskus itsekin ihmettelin syytä. Se, että viestejäni olisi poistettu minun kirjoittaman sisällön perusteella, ei tule äkkiseltään edes mieleen. Jonkun keskustelun olen omatoimisesti lopettanut - johon nimimerkin omaavalla on oikeus- , koska kirjoittelu on minun vastustajien toimesta riistäytymässä pois hallinnasta. Minua on solvattu jopa Toyotan keskustelupalstalla asiattomasti. Sen viestin tosin sheriffi poisti, siitä kiitos sheriffille. Samaista solvausta, joka oli alunperin Lada-palstalla ei poistettu. Ihme sinällään.
Aina jonkun muun vika, ei koskaan reiskan...
- mies joka
ReiskaS kirjoitti:
Olen ehkä siihen paras henkilö vastaamaan. Niitä tosiaan on poistettu noin 5-10 välillä. Poisto on tapahtunut sen jälkeen kun jollain Ladaa vastustavalla kirjoittajalla on ns. mopo karannut käsistä. Joskus itsekin ihmettelin syytä. Se, että viestejäni olisi poistettu minun kirjoittaman sisällön perusteella, ei tule äkkiseltään edes mieleen. Jonkun keskustelun olen omatoimisesti lopettanut - johon nimimerkin omaavalla on oikeus- , koska kirjoittelu on minun vastustajien toimesta riistäytymässä pois hallinnasta. Minua on solvattu jopa Toyotan keskustelupalstalla asiattomasti. Sen viestin tosin sheriffi poisti, siitä kiitos sheriffille. Samaista solvausta, joka oli alunperin Lada-palstalla ei poistettu. Ihme sinällään.
on mm väittänyt uskovansa että autojen ilmastointilaite aiheuttaa syöpää.
- Jotta totuus ei unohtuisi
ReiskaS kirjoitti:
Olen ehkä siihen paras henkilö vastaamaan. Niitä tosiaan on poistettu noin 5-10 välillä. Poisto on tapahtunut sen jälkeen kun jollain Ladaa vastustavalla kirjoittajalla on ns. mopo karannut käsistä. Joskus itsekin ihmettelin syytä. Se, että viestejäni olisi poistettu minun kirjoittaman sisällön perusteella, ei tule äkkiseltään edes mieleen. Jonkun keskustelun olen omatoimisesti lopettanut - johon nimimerkin omaavalla on oikeus- , koska kirjoittelu on minun vastustajien toimesta riistäytymässä pois hallinnasta. Minua on solvattu jopa Toyotan keskustelupalstalla asiattomasti. Sen viestin tosin sheriffi poisti, siitä kiitos sheriffille. Samaista solvausta, joka oli alunperin Lada-palstalla ei poistettu. Ihme sinällään.
Äkkiseltään voi sanoa, että Reiskan aloittamia viestejä on poistettu yli sata kappaletta (vähintään) muutaman vuoden aikana. Kertoo jotakin viestien sisällöistä ja kirjoittajastaan.
- Meidän reiskalta
ReiskaS kirjoitti:
Olen ehkä siihen paras henkilö vastaamaan. Niitä tosiaan on poistettu noin 5-10 välillä. Poisto on tapahtunut sen jälkeen kun jollain Ladaa vastustavalla kirjoittajalla on ns. mopo karannut käsistä. Joskus itsekin ihmettelin syytä. Se, että viestejäni olisi poistettu minun kirjoittaman sisällön perusteella, ei tule äkkiseltään edes mieleen. Jonkun keskustelun olen omatoimisesti lopettanut - johon nimimerkin omaavalla on oikeus- , koska kirjoittelu on minun vastustajien toimesta riistäytymässä pois hallinnasta. Minua on solvattu jopa Toyotan keskustelupalstalla asiattomasti. Sen viestin tosin sheriffi poisti, siitä kiitos sheriffille. Samaista solvausta, joka oli alunperin Lada-palstalla ei poistettu. Ihme sinällään.
Tässä pikainen kokoelma reiskan 'asiallisia' kirjoituksia viimeajoilta. Paljon on tullut tekstiä, hyvin vähän asiaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000028781961
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000028556746
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000028311889
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000028042453
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000028065927
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000027077991
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000026991439
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000026788666
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000026674043
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000026596310
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000026526776 - Huumorwille
Meidän reiskalta kirjoitti:
Tässä pikainen kokoelma reiskan 'asiallisia' kirjoituksia viimeajoilta. Paljon on tullut tekstiä, hyvin vähän asiaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000028781961
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000028556746
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000028311889
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000028042453
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000028065927
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000027077991
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000026991439
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000026788666
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000026674043
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000026596310
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000026526776Mitäs vikaa noissa on? Suomessahan sana on vapaa.
- uskonto eikä
aate, mutta sairaus se näköjään on.
"Ladan kohdalla auto- ja käyttöverotus voitaisiin poistaa kokonaan sen ympäristöystävällisyyden takia"
Ladalle ja samantien kaikille muillekin venäläisille tuotteille pitäisi määrätä 200% ympäristövero. Tämä sen vuoksi, että ko. valmistusmaa ei ole koskaan välittänyt vähääkään mistään mikä liittyy ympäristöön tai sen saastuttamiseen. Meno venäjällä on ympäristöasioissa ollut aina ja ilman sivistysvaltioiden asioihin puuttumista tulee aina olemaankin täydellisen piittaamatonta.- kommunismia
ja Ladaa keskenään. Herää nykyaikaan!
- juuret ovat
kommunismia kirjoitti:
ja Ladaa keskenään. Herää nykyaikaan!
syvällä harhaanjohdetun kansanosan aatteellisessa sydämessä. Tänäkin päivän vain punikit ajavat ladalla.
juuret ovat kirjoitti:
syvällä harhaanjohdetun kansanosan aatteellisessa sydämessä. Tänäkin päivän vain punikit ajavat ladalla.
Venäjällä Kalingradissa. Kyllä toverien työnlaatuun luotetaan muuallakin kuin Lada-leirissä.
- mutta kun
ReiskaS kirjoitti:
Venäjällä Kalingradissa. Kyllä toverien työnlaatuun luotetaan muuallakin kuin Lada-leirissä.
Toverien työnlaatuun luotetaan niin paljon, että BMW:n tehtailla paikalla on saksalaiset laadunvalvojat.
Tekisi varmaan hyvää palkata laadunvalvoja lada-tehtaallekin. - toveriemme
mutta kun kirjoitti:
Toverien työnlaatuun luotetaan niin paljon, että BMW:n tehtailla paikalla on saksalaiset laadunvalvojat.
Tekisi varmaan hyvää palkata laadunvalvoja lada-tehtaallekin.työtapoja, että saavat nostettua työn laadun Saksassa samalle tasolle.
- on aivan
ReiskaS kirjoitti:
Venäjällä Kalingradissa. Kyllä toverien työnlaatuun luotetaan muuallakin kuin Lada-leirissä.
toinen juttu. Ladaa ei puolusta mikään muu, kuin punikkien tyhjäpäisyys ja niiden harhaanjohdetussa nuoruudessa opitut väärät arvot joita ne onnettomat ovat vielä tartuttaneet lapsiinsakin.
- sinunkaan ajatuksissa
on aivan kirjoitti:
toinen juttu. Ladaa ei puolusta mikään muu, kuin punikkien tyhjäpäisyys ja niiden harhaanjohdetussa nuoruudessa opitut väärät arvot joita ne onnettomat ovat vielä tartuttaneet lapsiinsakin.
paljon hurraamista. Vanhempien ja nyky-yhteiskunnan aivopesun jälkeen omat ajatukset puuttuvat kokonaan.
Kaasulada on ukon omaa keksintöä. Se kokeili sitä jo muuutama vuosi sitten kun pensan hinta nousi. Se asensi kuskin ja matkustajien penkkien pehmusteisiin suppilot ja veti niistä letkut kaasuttimen imuilma-aukkoon.
Sitten vaan piti koko matkan piereksiä sen kun kerkesi. Puoli vuotta syötiin hernekeittoa päivittäin.
Toimi jotenkin siihen asti kun ukolle kerran iski ripuli...- diplinssi
On se sitten vaikeaa joillekin ymmärtää fysiikan lakeja. Jos raideleveys ja akseliväli ovat samat maasturissa, tila-autossa ja limusiinissa, mutta tila-autoissa ja maastureissa painopiste korkeammalla, kun ovat korkeampia autoja, niin... Eiköhän ne kaadu helpommin sivuttaisvoiman vaikutuksesta, esim. väistön vaikutuksesta.
Suoraan vaakasuoraa ajettaessa ilman kiihdytystä ja jarrutusta ei kaadu edes pyörien päälle asetettu Eiffeltorni. - Tuleeko vastaus?
Reiska vaatii lisäveroa tila-autoille ja maastureille niiden vaarallisuuden vuoksi. Arvatenkin tämän lisävero ei reiskan mielestä kuitenkaan tulisi koskemaan lada nivaa?
Ne tutkimukset joihin reiska tässä keskustelussa on vedonnut esittävät tämän vaarallisuuden perussyyksi kuljettajien liian vähäistä ajokokemusta näistä malleista.
Mutta eikö pidä vaatia vastaavasti korotusta maksuihin myös paketti-, pick-up-, urheilu-, matkailu-, yms erikoisautoille jotka poikkeavat ajo-ominaisuuksiltaan tavallisesta henkilöautosta, mutta joita kuitenkin saa ajaa henkilöauton ajokortilla?
Jos näiden mallien ajaminen vaatii jotain erityistä taitoa, silloin ratkaisu on lisäkoulutus (ehkä jopa erityinen ajokortti näille malleille), ei suinkaan hinnan nosto.
Jos ajan urheiluautolla kolarin ja selitän syyksi että en ollut vielä tottunut auton herkkään kaasupolkimeen ja tehokkaaseen moottoriin. Meneekö onnettomuus auton piikkiin ja selviän kun koira veräjästä vai saanko tuomion liikenteen vaarantamisesta koska olen ajanut varomattomasti autolla, jonka ominaisuuksia en täysin tunne?
Veikkaan että oikeus ottaa jälkimmäisen kannan.olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Muun muassa moottoripyörälle pitänee olla eri ajokortti nykyään? Ennen vanhaan ja todennäköisesti minäkin saisin ajaa AB kortilla. Sama liippaa kyllä hyvin läheltä autoja, jotka poikkeavat "normaalista autosta". Kyllä kannatan lisäveroa matkailuautoille ja muillekin erikoisautoille, jotka voidaan luokitella "turhiksi". Olen sillä kannalla, että jokaisen autoa tarvitsevan pitäisi pystyä hankkimaan itselleen "perusauto". Jos jollain on tarve erikoisautolle, niin siitä pitäisi periä reipas vero. Lada Nivan kohdalla nykyvero on ok. PS. Toivottavasti vastasin asiallisesti.
- Ja hyvin selvisikin
ReiskaS kirjoitti:
olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Muun muassa moottoripyörälle pitänee olla eri ajokortti nykyään? Ennen vanhaan ja todennäköisesti minäkin saisin ajaa AB kortilla. Sama liippaa kyllä hyvin läheltä autoja, jotka poikkeavat "normaalista autosta". Kyllä kannatan lisäveroa matkailuautoille ja muillekin erikoisautoille, jotka voidaan luokitella "turhiksi". Olen sillä kannalla, että jokaisen autoa tarvitsevan pitäisi pystyä hankkimaan itselleen "perusauto". Jos jollain on tarve erikoisautolle, niin siitä pitäisi periä reipas vero. Lada Nivan kohdalla nykyvero on ok. PS. Toivottavasti vastasin asiallisesti.
Vastauksesi oli oikein hyvä. Se paljasti mm sen tosiasian, että reiska ei yritäkään olla kirjoituksissaan puolueeton, vaan hän on ottanut selkeän lada-puolueellisen kannan.
- minä vaan
Ja hyvin selvisikin kirjoitti:
Vastauksesi oli oikein hyvä. Se paljasti mm sen tosiasian, että reiska ei yritäkään olla kirjoituksissaan puolueeton, vaan hän on ottanut selkeän lada-puolueellisen kannan.
Olisi hauska nähdä puolueeton suomalainen autonomistaja.....varsinkin näillä palstoilla...
- Funkkis
mistä tämän palstan kirjoittajat väittelevät ensi vuonna. Ladahan on varmasti historiaa uuden verojärjestelmän tultua voimaan ja vanhoista Ladarotteloista tuskin löytyy enää mitään mitä ei olisi moneen kertaa kritisoitu. Maasturi- ja citymaasturipalstathan ovat jo olemassa, joten täällä tuskin kannattaa niistä autoista väitellä. Siis mikä on alkavan vuoden teema Ladapalstalla.
keskustelun aikana kävi ilmi, että erikoiskulkuneuvoja varten pitäisi olla oma ajokortti. Myös tila-autojen ja maastoautojen sopivuus liikenteeseen asetettiin kyseenalaiseksi.
- Topi Toijalasta
keskustelun aikana kävi ilmi, että REISKAN MIELESTÄ erikoiskulkuneuvoja varten pitäisi olla oma ajokortti. Myös tila-autojen ja maastoautojen sopivuus liikenteeseen asetettiin REISKAN TOIMESTA kyseenalaiseksi.
- JML82
Kumpi on ympäristöystävällisempi, esim. Auris 21te vai laatokka 14te? Itsestä tämä uusi veromalli on todella hyvä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nokialaisen koulun pihalta löytyi nuoren ruumis
Näin kertovat iltapäivälehdet ja Nokian uutiset. Mitähän on tapahtunut..?1443024Missäs lynkkausjoukot piileksii?
Tänään lähilehden kirjoituksessa paikallinen entinen pizzayrittäjä kertoi muuttaneensa pois Sysmästä. Syynä oli koulukiu48887Mies hävisi oikeudenkäynnin koronapassista valtiota ja Fazeria vastaan määrättiin korvaamaan lähes
https://yle.fi/a/74-20091554 Henkilö liikkui ilman Koronapassia ja yritti päästä aamiaiselle Fazer kahvilaan,215839Tulihan tästä
Meidän "jutusta" vähän turhan suuri show tänne palstalle. Sivusta seurasin sitä enimmäkseen.67804- 43790
- 36783
En ymmärrä käytöstäsi, mies
Jotain miehen logiikkaa? Et siis halua tutustua yhtään millään tavoin paremmin, vaikka ajatuksissasi näköjään joskus pyö61722Suomen edesottamukset Ukrainan sodassa jaksavat ihmetyttää ulkomaisia työkavereitani
Työskentelen korkean teknologian yrityksessä, jossa on ihmisiä ympäri maailmaa. Suuri osa ulkomaisista on kotoisin Aasia236705- 36656
Mites meillä nainen tämä yhteys
Onko se yhteistä se kokemus siitä, että tunnemme syvästi toisemme? Tunnemme vetoa ja sielunyhteyttä, jotain kuin toisest42618