Helsingin Sanomat har publiserat den här texten på sina internet-sidor. Vad tycker du om det?
"Vi svenska talande bättre folk
Wolfgang Wolf | 5.12.2007 14:11
Även ett oläskunnigt barn förstår, att det först och främst är just vi, det är ingalunda överdrivet att säga, svenska talande bättre folk, som har skapat och upprätthållit allt det som kan kallas civilisation här i Finland.
Finnarna är bara så pass tröga och slöa, att de helt enkelt inte kan uppfinna något nytt och bestående. Redan vårt vackra språk, som tillhör den stora germanska språkfamiljen, bär obestridligt bevis på vår överlevnads- och uppfinningsförmåga.
Finnarnas självkänsla är måhända sämst i hela världen. Därför har de på sätt och vis gett upp. Dom vill inte ha sin del av vår strålande civilisation, med andra ord , de vill inte lära sig svenska. Vad kan vi då annat än bara tycka synd om dom, de är ju i alla fall våra sämre lottade och svagare bröder."
"Vi svenska talande bättre folk
Wolfgang Wolf | 5.12.2007 14:11
Även ett oläskunnigt barn förstår, att det först och främst är just vi, det är ingalunda överdrivet att säga, svenska talande bättre folk, som har skapat och upprätthållit allt det som kan kallas civilisation här i Finland.
Finnarna är bara så pass tröga och slöa, att de helt enkelt inte kan uppfinna något nytt och bestående. Redan vårt vackra språk, som tillhör den stora germanska språkfamiljen, bär obestridligt bevis på vår överlevnads- och uppfinningsförmåga.
Finnarnas självkänsla är måhända sämst i hela världen. Därför har de på sätt och vis gett upp. Dom vill inte ha sin del av vår strålande civilisation, med andra ord , de vill inte lära sig svenska. Vad kan vi då annat än bara tycka synd om dom, de är ju i alla fall våra sämre lottade och svagare bröder."
Vastaukset 7
Vanhimmat
usel provokation som har inget sanningsvärde. Alla är vi lika värda oavsett om modersmåler är svenska eller finska, det är endast fanatiska tölpar som den där "Wolfgang" som har som syfte att skapa oenigheter alá Finskhetsförbundet. Som man säger på finska: "moukkamaista" - så det så
men man vet aldrig...
"vi" och "dom", det är precis från Suomalaisuuden liittos agenda, men inte har det något med finlandssvenskar och finnar att göra. Alla är vi likvärdiga medborgare av detta land, och de som inte vill acceptera det får väl bara ta för sig. Att hetsa och proklamera att ngn är "överlägsen" och en annan "sämre" är bara skitprat. Kommer säkerligen från en person med svagt självfötroende.
På vilket vis skiljer sig denna skrivelse från de som diverse fennomaner på högerkanten skriver här på suomi24? Ursäkta de gör ni inte mera eftersom man dragit in Kielipolitiikka-spalten ;-P
Fennomaanit ei valehtele historiasta ja siellä yritetään saada keskustelua aikaan pakkoruotsin poistamiseksi. Se on suuri ero.
Suomen kieli on rikkaus, ei ruotsin kieli
Suomen kieli on rikkaus ruotsinkieliselle, koska ruotsinkielinen oppii usein sujuvan suomen kielen ympäristöstään, ja aivan ponnistelematta.
Suomen kielinen ei opi ruotsia itsesestään, vaan joutuu panostamaan siihen aivan kuin mihin tahansa vieraaseen kieleen. Luonnollissti siksi että se on täysin vieras ja tarpeeton kieli suomenkieliselle.
Päinvastoin kuin ruotsinkieliselle, suomi on tuttu ja tarpeellinen kieli. Ilman suomen kieltä ruotsinkielinen ei voi toimia Suomessa.
Ei ole mikään rikkaus käyttää aikaaansa kieleen jota ei tarvitse.
Eikö ole ihmeellistä että Suomessa pitäää opiskella ruotsia vaikka 99% ihmisistä osaa Suomea? Keitä varten me opiskelemme kun kaikki keskustelu ja kanssakäyminen käydään 99%:sesti Suomessa suomeksi?
Ruotsin opiskelu ei ole mikään rikkaus, vaan rasite ja pois jostain muusta tärkeämmästä kielestä. Huonot oppimistulokset ruotsin kielessä kertovat että onneksi nuoret ovat älykkäitä, eikä heille mene läpi valehtelu pakkoruotsin rikkaudesta
Suomi on ruotsinkieliselle rikkaus koska hän oppii usein äidinkielen veroisesti, melkein itsestään kieltä jota hän tarvitsee asuessaan Suomessa.
Ruotsin kielellä suomenkieliselle mikään näistä "rikkauksista" ei täyty. Suomalainen ei opi ruotsia äidinkielen veroisesti, hän ei opi sitä itsestään ympäristöstä vaan joutuu panutumaan siihen kuten mihin tahansa vieraaseen kieleen. Suomenkielinen ei tarvitse ruotsia koska hän pystyy toimimaan täysin suomen kielellä.
Suomi on erittäin monipuolinen ja ilmaisurikas kieli. Esimerkki suomenkielen kyvystä siirtää informatiota.
"Juoksentelisin" on ruotsiksi "jag skulle springa hit och dit utan någon speciell ändamål"
Ruotsin 10 sanaa vastaa suomen yhtä sanaa. Ruotsi on kömpelö ja ruma kieli.
Suomen kielellä on monia meriittejä sen erinomaisuudesta. Rumimpiin kieliin kuuluu Skånen murteen ja Tanskan kielen lisäksi tai ainakin läheisesti riikinruotsissa monet muutkin murteet, kuten Tukholman murre.
Kaikkein rumin kieli joka on ollut vielä viime aikoina yleisesti kaikkien kuultavissa, on Carl Bildtin puhuma ruotsi. Carl Bildtin ruotsin ääntämyksestä puuttuvat kaikki ne elementit jotka kuuluvat luonnostaan Suomen kielen perusominisuuksiin. Nimittäin selkyteen. Selkeys on myös kielen tarkoitus. Suomenruotsi on ruotsia kauniimpaa ja sitä kautta selkeämpää koska siinä on suomenkielestä saatu vaikutteita ääntämykseen.
Kielen kauneus on pitkälti kuulijan mielipide mutta selkeys on kielen tarkoitus. Teoriassa kuitenkin voidaan kieletkin jakaa kauniisiin ja rumiin kieliin.
Suomi on jo teoriassa kauniinpi kieli
Kumpi on kauniipaa kieltä?
"Jaakko Sivonen vai Georg Henrik von Wright?"
Jaakko Sivonen kuulostaa laulamiselta Keork Henrik fon Vrikt:in rinnalla.
Jälkimmäisessä sanat ovat täynnä konsonantteja ja vieläpä perättäisiä. Kuten rg, wr ja vielä ght joka kyllä kruunaa kielen rumuuden. Eikä sitä ihmiskielelle ole tarkoitettukaan. Ihmiselle on helpoimmin lausuttavia sanoja ne joissa on konsonantteja ja vokaaleja vuorotellen. Aivan kuten suomen kielessä. Italian- ja suomenkielessä on vokaalien ja konsonattien suhde sama.
Teoriaa: Konsonanteissa on informaatio ja vokaalit on sitä varten että konsonantit voidaan lausua. Vokaalien säästäminen tekee siksi juuri sanoista tollaisia tuskaisia puhahduksia kuten Wright sanan lopussa. Ja siksi näissä kielissä ääntäminen ja kirjoitusasu eivät vastaa toisiaan, koska kyseisiä
äänteitä ei voi ääntää.
Suomen kielen etuja on konsonanttien ja vokaalien suhde joka tekee kielestä lausuttavan joka taas tekee kielestä helpostii opittavan. Kun kielessä on oikeassa suhtessa vokaaleja ja konsonantteja se on helppo lausua. Monet peräkkäiset konsonantit ovat ihmiselle mahdottomia lausua ja siksi kirjoitusasu eroaa monessa kielessä lausutusta. Siksi näiden kielien kirjottaminen on vaikea oppia. Suomenkieliset oppilaat oppivat 6 viikkossa lukemaan ja kirjoittamaan yhtä hyvin kuin englanninkieliset 2 vuodessa.
Rumin sana mikä tulee mieleen on paikka Tukholman lähellä. Älvsjö lausutaan Ruotsissa kutakuinkin näin: äöhö
Blomquist = plom tssst = muistuttaa kaljapullon aukaisua
Kielen on kyettävä informaation siirtoon, siinä Suomen kieli on kaikkein selkein ja paras kiistatta. Rallissa kuskin ja kartanlukijan kommunikointi on erittäin tärkeää, millään muulla kielellä ei ole voitettu niin montaa rallin maailmanmestaruuksia kuin suomella. Myös ruotsinkieliselle Marcus Grönholmille luetaan nuotit suomeksi.
Suomenkielisenä suomalaisena olen kanssasi samaa mieltä vain siihen asti, kun alat haukkua ruotsinkieltä kielenä. Siinä menit asiattomuuteen ja esität mielipidettäsi, et faktaa.
Minusta ruotsinkieli, etenkin pohjanmaalainen ja saariston murteet, ovat mukavan kuuloisia suomalaiselle korvalleni ja aina toivon niitä kuunnellessani että osaisin keskitasoa paremmin ruotsia mutta kuten sanoit viestissäsi olevan faktan: ruotsin osaaminen paremmin vaatii paneutumista kieliopintoihin eikä tule automaattisena niin kuin ruotsinkieliselle Suomessa asuvalle, sillä pystynhän kommunikoimaan suomenkielellä asiani.
MINUN mielestäni rumiksi luokiteltavia kieliä on ainakin somaliankieli, sillä se puhutaan korahtelevina kurkkuäänteinä ja kuulostaa kiroilulta korvissani.