Nyt on varmaan kettutytöt onnellisia Suomessa kun ovat saaneet terrorismilaan siirrettyä turkistarhausta Kiinaan. Youtuben viden mukaan siellä nyljetään ketut elävänä. Suomessa ne tapettiin julmasti sähköllä.
Kiinan turkistarhausta
päämäärä saavutettu
63
2215
Vastaukset
- Kettutyttö1995
Ilman muuta ollaan onnellisii. Kiinalaiset turkistarhaajat lähettää meille silloin tällöin pari toimintatonnii. Voidaan pössytellä ganjaa ja suunnitella kaikkii jännii iskui. Niiltä me saadaan myös propagandamateriaalii meidän omiin jutskiin.
- Vegaani-93
Jenkit on paskoi.
- rimpuileiva
kettu on kaikkien eläinystävien tavoite
- ^ö^rkk1
Kirjoitat ja vastailet omaan provoosi?
- vesipiipustas
hiukka lisää, vaikka olet jo nyt aika paranoia.
- amatsoni
niin, kettutytöthän ne ketut sinne on roudannu... Eiköhän nuo tarhaajat rahanhimossaan ihan itse ole halunnut myydä elukoitansa sinne kidutettavaksi.
- toivottavasti jossain tuntuu
No ei varmaan suomessa ole helppoa tuo tarhaaminen, kun elukat vapautetaan säännöllisesti ja turkit tuhritaan maalilla. Elukoiden kantakortit mitätöidään ja näin koko homma on aloitettava liki alusta. Kiinassa taitaa tuo "eläinrakkaus" olla niin erilaista... pystyyhän ne tappamaan omia tyttövauvojakin, miksi eivät pystyisi eläintä kiduttamaan?
Kyllä tää on suurelta osin kettutyttöjen syytä. toivottavasti jossain tuntuu kirjoitti:
No ei varmaan suomessa ole helppoa tuo tarhaaminen, kun elukat vapautetaan säännöllisesti ja turkit tuhritaan maalilla. Elukoiden kantakortit mitätöidään ja näin koko homma on aloitettava liki alusta. Kiinassa taitaa tuo "eläinrakkaus" olla niin erilaista... pystyyhän ne tappamaan omia tyttövauvojakin, miksi eivät pystyisi eläintä kiduttamaan?
Kyllä tää on suurelta osin kettutyttöjen syytä."Elukoita" vapautetaan säännöllisesti, kerran viidessä vuodessa - sehän se kaataa tarhauksen jos jokin!:P
Kyllä se eläinrakkaus on tarttuvaa laatua oleva tauti ja, esim. Suomen tarhaus loppuu EU:n toimesta, kun siitä ensin vapaaehtoisesti luopuu tarpeeksi usea, vähän sivistyneempi maa.
Kiinalaisten "empatiavajeesta" en ole ihan samaa mieltä, sikäläinen eläinkäsitys vain sattuu olemaan mitä on.
Mutta en näe mitään syytä miksei Kiina ottaisi mallia tässäkin asiassa länsimaista - Coca-Cola ja eläintensuojelu kulkevat käsi kädessä (Pepsistä en ole ihan varma).
Nykymaailmassa tieto ja uudet aatteet leviävät netin välityksellä, hitaillakin Kiinalaiskahviloiden yhteyksillä silmänräpäyksessä.
Kun Kommunistinen puolue estää pääsyn pornosivustoille on luonnollinen vaihtoehto Animalian tai OE:n sivut.- Aktivistien Propagandaa
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
"Elukoita" vapautetaan säännöllisesti, kerran viidessä vuodessa - sehän se kaataa tarhauksen jos jokin!:P
Kyllä se eläinrakkaus on tarttuvaa laatua oleva tauti ja, esim. Suomen tarhaus loppuu EU:n toimesta, kun siitä ensin vapaaehtoisesti luopuu tarpeeksi usea, vähän sivistyneempi maa.
Kiinalaisten "empatiavajeesta" en ole ihan samaa mieltä, sikäläinen eläinkäsitys vain sattuu olemaan mitä on.
Mutta en näe mitään syytä miksei Kiina ottaisi mallia tässäkin asiassa länsimaista - Coca-Cola ja eläintensuojelu kulkevat käsi kädessä (Pepsistä en ole ihan varma).
Nykymaailmassa tieto ja uudet aatteet leviävät netin välityksellä, hitaillakin Kiinalaiskahviloiden yhteyksillä silmänräpäyksessä.
Kun Kommunistinen puolue estää pääsyn pornosivustoille on luonnollinen vaihtoehto Animalian tai OE:n sivut."Elukoita" vapautetaan säännöllisesti, kerran viidessä vuodessa - sehän se kaataa tarhauksen jos jokin!:P "
Valhetta!!! Tässä vain muutama...
2007 Mustasaari
2005 Juuan tarhaisku,
2004 Kauhajoki, liki 300 minkkiä vapautettu.
2003 Kokkola, yli 7000 minkkiä vapautettu
2000 teuvan tarhaisku
Turkistarhaiskujen tekijöitä saadaan harvoin kiinni
27.07.2005 08:51
"Poliisin mukaan Suomesta tehdyistä turkistarhaiskuista vastaa tietty, alle sadan ihmisen joukko. Vaikka turkistarhaiskujen tekijöistä on usein vahvat epäilyt, on tekijöitä vaikea saada kiinni.
Eilen Juuassa Pohjois-Karjalassa tapahtunut turkistarhaisku oli kolmas laatuaan tänä vuonna. Tekijät tunkeutuivat yöllä turkistilalle ja avasivat yhteensä 1400 häkkiä. Jopa 600 sinikettua karkasi.
Isku oli hyvin suunniteltu: tekijät tiesivät, että tarhassa ei ole hälyttimiä, ja poistuivat jälkiä jättämättä. Vahinkojen maksimoimiseksi tunkeutujat veivät myös kettujen siitoskortit.
Poliisin mukaan turkistarhaiskujen tekijöitä on vaikea saada kiinni, vaikka iskujen tekijöistä on usein vahvat epäilyt. Poliisin mukaan tuomioiden vähyys johtuu siitä, että syyteharkinnan kestäviä todeisteita on vaikea löytää. Etenkin vartioimattomille turkistarhoille tunkeutumista on poliisin mukaan erittäin vaikea todistaa.
- Sitä voi verrata Citymarkettiin. Avoimet ovet, otat tavaran ja lähdet kävelemään, toteaa Risto Nyholm Närpiön poliisista.
Länsi-Suomen poliisin alaisuuteen perustettiin vuonna 2003 laittoman aktivismin vastainen yksikkö. Nelihenkisen yksikön tärkein tehtävä on valistaa tarhaajia, että valvontaa lisättäisiin turkistiloilla.
- Ne on tullut semmoiseen tilanteeseen nämä tarhaajat, että niiden on pakko tehdä jotain tälle avoimien ovien päivälle, jos he haluavat jatkaa laillista elinkeinoaan, Nyholm jatkaa.
Viimeisen kymmenen vuoden aikana turkistarhoille on tunkeuduttu yhteensä noin 70 kertaa.
(MTV3)" Aktivistien Propagandaa kirjoitti:
"Elukoita" vapautetaan säännöllisesti, kerran viidessä vuodessa - sehän se kaataa tarhauksen jos jokin!:P "
Valhetta!!! Tässä vain muutama...
2007 Mustasaari
2005 Juuan tarhaisku,
2004 Kauhajoki, liki 300 minkkiä vapautettu.
2003 Kokkola, yli 7000 minkkiä vapautettu
2000 teuvan tarhaisku
Turkistarhaiskujen tekijöitä saadaan harvoin kiinni
27.07.2005 08:51
"Poliisin mukaan Suomesta tehdyistä turkistarhaiskuista vastaa tietty, alle sadan ihmisen joukko. Vaikka turkistarhaiskujen tekijöistä on usein vahvat epäilyt, on tekijöitä vaikea saada kiinni.
Eilen Juuassa Pohjois-Karjalassa tapahtunut turkistarhaisku oli kolmas laatuaan tänä vuonna. Tekijät tunkeutuivat yöllä turkistilalle ja avasivat yhteensä 1400 häkkiä. Jopa 600 sinikettua karkasi.
Isku oli hyvin suunniteltu: tekijät tiesivät, että tarhassa ei ole hälyttimiä, ja poistuivat jälkiä jättämättä. Vahinkojen maksimoimiseksi tunkeutujat veivät myös kettujen siitoskortit.
Poliisin mukaan turkistarhaiskujen tekijöitä on vaikea saada kiinni, vaikka iskujen tekijöistä on usein vahvat epäilyt. Poliisin mukaan tuomioiden vähyys johtuu siitä, että syyteharkinnan kestäviä todeisteita on vaikea löytää. Etenkin vartioimattomille turkistarhoille tunkeutumista on poliisin mukaan erittäin vaikea todistaa.
- Sitä voi verrata Citymarkettiin. Avoimet ovet, otat tavaran ja lähdet kävelemään, toteaa Risto Nyholm Närpiön poliisista.
Länsi-Suomen poliisin alaisuuteen perustettiin vuonna 2003 laittoman aktivismin vastainen yksikkö. Nelihenkisen yksikön tärkein tehtävä on valistaa tarhaajia, että valvontaa lisättäisiin turkistiloilla.
- Ne on tullut semmoiseen tilanteeseen nämä tarhaajat, että niiden on pakko tehdä jotain tälle avoimien ovien päivälle, jos he haluavat jatkaa laillista elinkeinoaan, Nyholm jatkaa.
Viimeisen kymmenen vuoden aikana turkistarhoille on tunkeuduttu yhteensä noin 70 kertaa.
(MTV3)"Mutta, et kai kuvittele, että harvakseltaan toteutetuilla iskuilla onnistutaan kaataman n.1700:sta tarhasta muodostuvaa elinkeinoa?
Oli sitten EVR:stä mitä mieltä tahansa, niin se on ainakin toiminnallaan saanut aikaiseksi keskustelun tarhauksesta.
Jo vuosikymmenten ajan perinteiset eläinsuojelukentän toimijat olivat yrittäneet tuoda julki kantaansa, että villieläinten pitäminen häkissä ei ole eettisesti hyväksyttävää (edes rahan takia) toimintaa, mutta vasta suorantoiminnan ansiosta, se mikä oli poissa mielistä, olikin yht'äkkiä kaikkien silmien edessä.
Sille EVR ei valitettavasti mahda mitään, että ne silmät usein sijatsevat porautuneena kalloon, joka ei omaa tarpeeksi omatoimisuutta ajatellakseen ja tunteakseen omatoimisesti.- ei kaikki, vaan yksittäinen...
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Mutta, et kai kuvittele, että harvakseltaan toteutetuilla iskuilla onnistutaan kaataman n.1700:sta tarhasta muodostuvaa elinkeinoa?
Oli sitten EVR:stä mitä mieltä tahansa, niin se on ainakin toiminnallaan saanut aikaiseksi keskustelun tarhauksesta.
Jo vuosikymmenten ajan perinteiset eläinsuojelukentän toimijat olivat yrittäneet tuoda julki kantaansa, että villieläinten pitäminen häkissä ei ole eettisesti hyväksyttävää (edes rahan takia) toimintaa, mutta vasta suorantoiminnan ansiosta, se mikä oli poissa mielistä, olikin yht'äkkiä kaikkien silmien edessä.
Sille EVR ei valitettavasti mahda mitään, että ne silmät usein sijatsevat porautuneena kalloon, joka ei omaa tarpeeksi omatoimisuutta ajatellakseen ja tunteakseen omatoimisesti."Mutta, et kai kuvittele, että harvakseltaan toteutetuilla iskuilla onnistutaan kaataman n.1700:sta tarhasta muodostuvaa elinkeinoa? "
Pyrit täsmällisyyteen??? Suomessa on n. 1400 turkistarhaa, EI n. 1700.
Ja ei kyse olekaan koko elinkeinon kaatamisesta. Mutta kun yksittäisen turkistarhan elinkeino nollataan parikin kertaa ja kaikki on aloitettava alusta... En ihmettele yksittäisen tarhaajan mielenkiintoa viedä kettujaan kiinaan. Onhan kiina yksi suurimpia turkisten ostaja maita.
Suomen turkiseläinten kasvattajain liittohan itse suhtautuu hyvin negatiivisesti siihen, että eläimiä viedään kiinaan.
"Suomen Turkiseläinten Kasvattajain Liiton (STKL ry) jäsenyhdistys Svenska Österbottens Pälsdjursodlarförening (SÖP) on hallituksen kokouksessaan päättänyt erottaa jäsenyydestään turkiseläinkasvattajan, joka on SÖP:n toimintaperiaatteiden vastaisesti toistuvasti harjoittanut kettujen vientiä Kiinaan. Maan hyvinvointi- ja ympäristömääräykset turkiseläinkasvatuksesta eivät täytä EU-maiden tasoa."
Kuten yllä olevasta tekstistä käy ilmi, he erottivat jäsenyydestään turkiseläinkasvattajan, joka toistuvasti harjoitti kettujen vientiä kiinaan.
EVR on toiminnallaan saanut muutaman tarhaajan viemään kettuja kiinaan. Kuten videosta näkee, siellä nahat revitään elävän ketun päältä ja eläin kärsii. Eikö suomessa tarha ketuilla ole 100X paremmat oltavat, kuin sukulaisilla kiinassa?
Itse en hyväksy tarhaamista, mutta vielä enemmän vihaan tarhaiskuja, koska negatiivinen toiminta ei tuo mitään hyvää. Asiat täytyy osata tuoda julki asiallisesti.
Lisäksi vapautetut ketut, minkit jne eivät vapaudestaan nauti. Osa kuolee nälkään, osa ammutaan jne. Osa osaa edes lähteä avatusta häkistä. Turhaa stressiä eläimille, turhaa nälkää, turhaa kärsimystä. ei kaikki, vaan yksittäinen... kirjoitti:
"Mutta, et kai kuvittele, että harvakseltaan toteutetuilla iskuilla onnistutaan kaataman n.1700:sta tarhasta muodostuvaa elinkeinoa? "
Pyrit täsmällisyyteen??? Suomessa on n. 1400 turkistarhaa, EI n. 1700.
Ja ei kyse olekaan koko elinkeinon kaatamisesta. Mutta kun yksittäisen turkistarhan elinkeino nollataan parikin kertaa ja kaikki on aloitettava alusta... En ihmettele yksittäisen tarhaajan mielenkiintoa viedä kettujaan kiinaan. Onhan kiina yksi suurimpia turkisten ostaja maita.
Suomen turkiseläinten kasvattajain liittohan itse suhtautuu hyvin negatiivisesti siihen, että eläimiä viedään kiinaan.
"Suomen Turkiseläinten Kasvattajain Liiton (STKL ry) jäsenyhdistys Svenska Österbottens Pälsdjursodlarförening (SÖP) on hallituksen kokouksessaan päättänyt erottaa jäsenyydestään turkiseläinkasvattajan, joka on SÖP:n toimintaperiaatteiden vastaisesti toistuvasti harjoittanut kettujen vientiä Kiinaan. Maan hyvinvointi- ja ympäristömääräykset turkiseläinkasvatuksesta eivät täytä EU-maiden tasoa."
Kuten yllä olevasta tekstistä käy ilmi, he erottivat jäsenyydestään turkiseläinkasvattajan, joka toistuvasti harjoitti kettujen vientiä kiinaan.
EVR on toiminnallaan saanut muutaman tarhaajan viemään kettuja kiinaan. Kuten videosta näkee, siellä nahat revitään elävän ketun päältä ja eläin kärsii. Eikö suomessa tarha ketuilla ole 100X paremmat oltavat, kuin sukulaisilla kiinassa?
Itse en hyväksy tarhaamista, mutta vielä enemmän vihaan tarhaiskuja, koska negatiivinen toiminta ei tuo mitään hyvää. Asiat täytyy osata tuoda julki asiallisesti.
Lisäksi vapautetut ketut, minkit jne eivät vapaudestaan nauti. Osa kuolee nälkään, osa ammutaan jne. Osa osaa edes lähteä avatusta häkistä. Turhaa stressiä eläimille, turhaa nälkää, turhaa kärsimystä.Sorry, en huomannut tietojen pohjautuvan vuoden -06 tilastoihin.
Toki nyt, ja ennenkaikea nyt, kun kuvat Kiinalaisilta tarhoilta ovat tulleet julki pyritään tekemään pesäeroa "väärin" toimineisiin elinkeinonharjoittajiin, eikä myöskään pidä unohtaa kenen jalkaan eläimiä Aasiaan kuskaavat tarhurit purevat!
Jos EVR on saanut aikaan sen, että jotkut tarhaajat myyvät "elävää tuotettaan" Kiinaan, niin se on toki sääli, mutta epäilenpä tämän väitteen pitävyyttä.
Kuten aiemmassa postauksessani toin ilmi, niin mielestäni "asiallisesti" toimien ei eläinten kohtelua turkistarhoilla pystytty tuomaan julki vuosikymmenten kampanjoinnista huolimatta, sensijaan kolme teiniä tempauksellaan -95 aloittivat tapahtumaketjun joka toi tämän ummehtuneen ja kuvottavan elinkeinon julkiseen keskusteluun, pysyvästi - siihen saakka kuin se viimein katoaa!
Lopetus kaasulla tai sähköllä on toki "inhimillisempi" vaihtoehto kuin elävältä nylkeminen, mutta eivät ne ketut tai minkit täällä missään loistohotelleissa asu, vaan samasta aineesta ne häkit on rakennettu, niin Kiinassa kuin Suomessakin.
Ellei sitten sikäläinen tapa kasvattaa ketuista tuuheaturkkisempia vaadi jatkuvaa väkivaltaa eläintä kohtaan.
Osaisiko joku selittää JÄRKIperustein miksi lain rikkominen eläinten puolesta herättää niin suurta raivoa ja kiukkua? - Ei esim. itsekkäästi toimivia omaa etuaan ajavia myymälävarkaita vaadita hirteen!
Itsekin suhtaudun, jos en ihan tuomitsevasti, niin ainakin kriittisesti eläinten vapautusiskuihin, mutta eikö esim. hennaväri-iskut jotka eivät vahingoita eläintä mitenkään, vaan päinvastoin vapauttaa elikon turhasta kärsimyksestä, tarhaajan lopettaessa käyttökelvottomaksi menneen eläimen välittömästi ole ihan rationaalinen teko?- rikollisuus ei kannata
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Sorry, en huomannut tietojen pohjautuvan vuoden -06 tilastoihin.
Toki nyt, ja ennenkaikea nyt, kun kuvat Kiinalaisilta tarhoilta ovat tulleet julki pyritään tekemään pesäeroa "väärin" toimineisiin elinkeinonharjoittajiin, eikä myöskään pidä unohtaa kenen jalkaan eläimiä Aasiaan kuskaavat tarhurit purevat!
Jos EVR on saanut aikaan sen, että jotkut tarhaajat myyvät "elävää tuotettaan" Kiinaan, niin se on toki sääli, mutta epäilenpä tämän väitteen pitävyyttä.
Kuten aiemmassa postauksessani toin ilmi, niin mielestäni "asiallisesti" toimien ei eläinten kohtelua turkistarhoilla pystytty tuomaan julki vuosikymmenten kampanjoinnista huolimatta, sensijaan kolme teiniä tempauksellaan -95 aloittivat tapahtumaketjun joka toi tämän ummehtuneen ja kuvottavan elinkeinon julkiseen keskusteluun, pysyvästi - siihen saakka kuin se viimein katoaa!
Lopetus kaasulla tai sähköllä on toki "inhimillisempi" vaihtoehto kuin elävältä nylkeminen, mutta eivät ne ketut tai minkit täällä missään loistohotelleissa asu, vaan samasta aineesta ne häkit on rakennettu, niin Kiinassa kuin Suomessakin.
Ellei sitten sikäläinen tapa kasvattaa ketuista tuuheaturkkisempia vaadi jatkuvaa väkivaltaa eläintä kohtaan.
Osaisiko joku selittää JÄRKIperustein miksi lain rikkominen eläinten puolesta herättää niin suurta raivoa ja kiukkua? - Ei esim. itsekkäästi toimivia omaa etuaan ajavia myymälävarkaita vaadita hirteen!
Itsekin suhtaudun, jos en ihan tuomitsevasti, niin ainakin kriittisesti eläinten vapautusiskuihin, mutta eikö esim. hennaväri-iskut jotka eivät vahingoita eläintä mitenkään, vaan päinvastoin vapauttaa elikon turhasta kärsimyksestä, tarhaajan lopettaessa käyttökelvottomaksi menneen eläimen välittömästi ole ihan rationaalinen teko?Rikollinen toiminta ajaa kettutytöt huonoon valoon niiden ihmisten silmissä, jotka ei kannata rikollisuutta. Ja meitä lakia kunnioittavia löytyy paljon. En hyväksy lain rikkomista, olkoon syy kuinka hyvä tahansa. Järkevä rehellinen ihminen tuo asian julki rehellisin keinoin.
Tunkeutumiset tiloille, tarhaiskut, kettujen värjäämiset yms. toiminta puree pitkälti kettutyttöjen omaan nilkkaan, eikö sen huomaa tälläkin palstalla?
Itse en ole maanviljelijä, en tarhaaja. Pidän eläimistä ja vastustan eläinten väärin kohtelemista. Mutta jopa minä toivotan kettutytöt alimpaan helvettiin. Enkä ole ainut eläinten ystävä, joka vihaa kettutyttöjen toimintaa. Entäs ne, jotka ei eläimistä niin pidä? He olisivat valmiita vetämään kettutytöt hirsipuuhun.
Eli tuo toiminta ei herätä sympatiaa monessakaan ihmisessä, ei edes heissä, jotka suomessa säätä lakeja. Eikö lain säädäntä ole kuitenkin juuri näiden ylempien ihmisten käsissä? Toiminnallaan kettutytöt saa sympatiat tarhaajille, ei ketuille eikä etenkään kettutytöille.
Asiallinen toiminta kouluissa, ruohonjuuri tasolla, saa kannatukseni. Rehellinen ja täsmällinen toiminta (ei propaganda)saa aikaan enemmän, sympatiaa eläimiä kohtaan, sympatiaa eläinten oikeuksia puolustavia kohtaan.
Kettutarhaiskut toi tarhat julkisuuteen, mutta mitä ne on edes auttaneet? Suomessa edelleen tarhataan, suomalaiset ostaa turkiksia ja nahkaa. JA kuinka moni vihaa kettutyttöjä ja heidän toimintaa... MONI!
Kyselyn mukaan 1998 69% kansasta suhtautuu myönteisesti turkistarhaamiseen. Mitä sai aikaan kettutyöt? V. 2001 70% suhtautuu myönteisesti tarhaamiseen.
Laatujärjestelmää ollaan parasta aikaa laajentamassa turkistilojen sertifiointiin. Sertifioidun tilan on täytettävä sille asetetut sertifiointikriteerit saadakseen ja säilyttääkseen sertifikaattinsa. Kriteeristö koostuu osa-alueista, joita ovat mm.
* eläinten terveys ja hyvinvointi
* kasvatusolosuhteet
* rehuhuolto
* jalostus
* ympäristönhoito
* tilahygienia
* koulutustoiminta, neuvonta ja varautuminen poikkeusoloihin
Onko kiinassa laatujärjestelmää turkistarhaamiseen? Tuskin. Edelleen suomi, ruotsi, norja, puola, balttian maat (pohjoiset kylmät maat) ovat suurimpia turkisten tuottaja maita. Kiina yksi suurimpia ostajia. Jos kiinan ketut ovat muka paremmissa oloissa ja saa mielestäsi parempaa kohtelua ja tuuheamman turkin, niin ihmettelen suuresti, miksi kiina ostaa turkikset muualta, eikä tarhaa riittävästi itse? Jos ovat niin hyviä, niin heillehän turkistarhaaminen olisi suuri myyntivaltti. Eikä taida tuohon elävältä nylkemiseen kummoista koulutusta tarvita... kalaakin riittäisi ravinnoksi, kun he (kiinalaiset) eivät piittaa esim. valaiden pyynnin kielloista. rikollisuus ei kannata kirjoitti:
Rikollinen toiminta ajaa kettutytöt huonoon valoon niiden ihmisten silmissä, jotka ei kannata rikollisuutta. Ja meitä lakia kunnioittavia löytyy paljon. En hyväksy lain rikkomista, olkoon syy kuinka hyvä tahansa. Järkevä rehellinen ihminen tuo asian julki rehellisin keinoin.
Tunkeutumiset tiloille, tarhaiskut, kettujen värjäämiset yms. toiminta puree pitkälti kettutyttöjen omaan nilkkaan, eikö sen huomaa tälläkin palstalla?
Itse en ole maanviljelijä, en tarhaaja. Pidän eläimistä ja vastustan eläinten väärin kohtelemista. Mutta jopa minä toivotan kettutytöt alimpaan helvettiin. Enkä ole ainut eläinten ystävä, joka vihaa kettutyttöjen toimintaa. Entäs ne, jotka ei eläimistä niin pidä? He olisivat valmiita vetämään kettutytöt hirsipuuhun.
Eli tuo toiminta ei herätä sympatiaa monessakaan ihmisessä, ei edes heissä, jotka suomessa säätä lakeja. Eikö lain säädäntä ole kuitenkin juuri näiden ylempien ihmisten käsissä? Toiminnallaan kettutytöt saa sympatiat tarhaajille, ei ketuille eikä etenkään kettutytöille.
Asiallinen toiminta kouluissa, ruohonjuuri tasolla, saa kannatukseni. Rehellinen ja täsmällinen toiminta (ei propaganda)saa aikaan enemmän, sympatiaa eläimiä kohtaan, sympatiaa eläinten oikeuksia puolustavia kohtaan.
Kettutarhaiskut toi tarhat julkisuuteen, mutta mitä ne on edes auttaneet? Suomessa edelleen tarhataan, suomalaiset ostaa turkiksia ja nahkaa. JA kuinka moni vihaa kettutyttöjä ja heidän toimintaa... MONI!
Kyselyn mukaan 1998 69% kansasta suhtautuu myönteisesti turkistarhaamiseen. Mitä sai aikaan kettutyöt? V. 2001 70% suhtautuu myönteisesti tarhaamiseen.
Laatujärjestelmää ollaan parasta aikaa laajentamassa turkistilojen sertifiointiin. Sertifioidun tilan on täytettävä sille asetetut sertifiointikriteerit saadakseen ja säilyttääkseen sertifikaattinsa. Kriteeristö koostuu osa-alueista, joita ovat mm.
* eläinten terveys ja hyvinvointi
* kasvatusolosuhteet
* rehuhuolto
* jalostus
* ympäristönhoito
* tilahygienia
* koulutustoiminta, neuvonta ja varautuminen poikkeusoloihin
Onko kiinassa laatujärjestelmää turkistarhaamiseen? Tuskin. Edelleen suomi, ruotsi, norja, puola, balttian maat (pohjoiset kylmät maat) ovat suurimpia turkisten tuottaja maita. Kiina yksi suurimpia ostajia. Jos kiinan ketut ovat muka paremmissa oloissa ja saa mielestäsi parempaa kohtelua ja tuuheamman turkin, niin ihmettelen suuresti, miksi kiina ostaa turkikset muualta, eikä tarhaa riittävästi itse? Jos ovat niin hyviä, niin heillehän turkistarhaaminen olisi suuri myyntivaltti. Eikä taida tuohon elävältä nylkemiseen kummoista koulutusta tarvita... kalaakin riittäisi ravinnoksi, kun he (kiinalaiset) eivät piittaa esim. valaiden pyynnin kielloista.Et vastannut järki- vaan tunnepohjalta kysymykseeni - jo nimimerkilläsi - vaikka toki ymmärsin pointtisi, niin en ymmärrä miksi ihan helvettiin täytyy kettutytöt toivottaa, mutta omaan taskuunsa varastava myymälävaras voi olla kelpo naapuri.>>>
Näetkö mitään eroa lain ja moraalin välillä?
Joku aika sitten aviopuolison raiskaaminen oli sallittu teko - ei Lähi-Idässä - vaan Suomessa!
>>>Asia olisi toisin jos EVR toimisi kuin Al Quada tai vastaavat, mutta, että lukonliimaajat ja häkkien ovien avaajat synnyttävät tälläisen primitiivisen raivon on käsittämätöntä ja järjenvastaista.
Olisiko asia eri jos joku ryhmä rupeaisi kampanjoimaan laittomin keinoin lapsityönkäyttäjiä vastaan - olisiko lapsityötä käyttävän liikkeen ikkunan rikkoja terroristi?
Tai Afrikassa tai Aasiassa lapsiorjien vapauttajat - toivotettaisiinko heidät alimpaan helvettiin? - Sillä laki on LAKI!
Itse näkisin eläintenvapautustaistelun fanaattisluontoisen vastustamisen perustuvan pitkälti siihen, että ihmiset eivät ole niin tyhmiä mitä esittävät, eivätkä yhtä julmia kuin tekonsa, ja hyvin tiedostavat raa'an eläintenhyväksikäyttökulttuurimme olevan pohjimmiltaan väärin.
EVR antaa vain hyvän "sylkyastian" johon purkaa eläinoikeuksista puhuvien aiheuttaman raivon, ja tekosyyn vastustaa eläintenoikeuksia, leimaantumatta samalla julman ja turhan kidutuksen ja tappamisen kannattajaksi, vaan vain ainoastaan rikollisuuden vastustajaksi - eli oikeastaan teidän pitäisi kiittää EVR:ää siitä, että voitte syödä hyvällä omallatunnolla broilerinrintaa tai pukeutua turkkiin - sehän on vain vastakulttuurin vastakulttuuria!
Turkistarhauksen kannatus Suomessa on samantekevää, sillä lopulta se on kuitenkin EU joka kieltää tämän barbaarisen rahanteon välineen.
Rehellisyydestä vielä.
Onko rehellisempää tekoa, kuin tehdä kaikkensa näkemänsä vääryyden korjaamiseksi - oli se sitten rikollista tai ei - suosittua tai ei?
EVR merkitsi vuosikymmenten harppausta eteenpäin eläinten oikeuksien ajamisessa.- kasvissyöjät
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Et vastannut järki- vaan tunnepohjalta kysymykseeni - jo nimimerkilläsi - vaikka toki ymmärsin pointtisi, niin en ymmärrä miksi ihan helvettiin täytyy kettutytöt toivottaa, mutta omaan taskuunsa varastava myymälävaras voi olla kelpo naapuri.>>>
Näetkö mitään eroa lain ja moraalin välillä?
Joku aika sitten aviopuolison raiskaaminen oli sallittu teko - ei Lähi-Idässä - vaan Suomessa!
>>>Asia olisi toisin jos EVR toimisi kuin Al Quada tai vastaavat, mutta, että lukonliimaajat ja häkkien ovien avaajat synnyttävät tälläisen primitiivisen raivon on käsittämätöntä ja järjenvastaista.
Olisiko asia eri jos joku ryhmä rupeaisi kampanjoimaan laittomin keinoin lapsityönkäyttäjiä vastaan - olisiko lapsityötä käyttävän liikkeen ikkunan rikkoja terroristi?
Tai Afrikassa tai Aasiassa lapsiorjien vapauttajat - toivotettaisiinko heidät alimpaan helvettiin? - Sillä laki on LAKI!
Itse näkisin eläintenvapautustaistelun fanaattisluontoisen vastustamisen perustuvan pitkälti siihen, että ihmiset eivät ole niin tyhmiä mitä esittävät, eivätkä yhtä julmia kuin tekonsa, ja hyvin tiedostavat raa'an eläintenhyväksikäyttökulttuurimme olevan pohjimmiltaan väärin.
EVR antaa vain hyvän "sylkyastian" johon purkaa eläinoikeuksista puhuvien aiheuttaman raivon, ja tekosyyn vastustaa eläintenoikeuksia, leimaantumatta samalla julman ja turhan kidutuksen ja tappamisen kannattajaksi, vaan vain ainoastaan rikollisuuden vastustajaksi - eli oikeastaan teidän pitäisi kiittää EVR:ää siitä, että voitte syödä hyvällä omallatunnolla broilerinrintaa tai pukeutua turkkiin - sehän on vain vastakulttuurin vastakulttuuria!
Turkistarhauksen kannatus Suomessa on samantekevää, sillä lopulta se on kuitenkin EU joka kieltää tämän barbaarisen rahanteon välineen.
Rehellisyydestä vielä.
Onko rehellisempää tekoa, kuin tehdä kaikkensa näkemänsä vääryyden korjaamiseksi - oli se sitten rikollista tai ei - suosittua tai ei?
EVR merkitsi vuosikymmenten harppausta eteenpäin eläinten oikeuksien ajamisessa.sun muut viherpipertäjät ovat alinta kastia olevia ihmisiä : niitä jotka näkevät suppeasti vain oman totuutensa asioista ja tahtoisivat muiden noudattavat heidän näkemyksiään, vaikka pakolla. Kuullostaa aika arabi-terroristimeinigiltä. Kettutyttöjen puolustukseksi on toki sanottava heidän olevan yleensä petan, evr:n ja vastaavien järjestöjen aivopesemiä käsikassaroita, joiden avulla ko. järjestöt tienaavat rahaa oman eliittinsä taskuun.
- vastaus...
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Et vastannut järki- vaan tunnepohjalta kysymykseeni - jo nimimerkilläsi - vaikka toki ymmärsin pointtisi, niin en ymmärrä miksi ihan helvettiin täytyy kettutytöt toivottaa, mutta omaan taskuunsa varastava myymälävaras voi olla kelpo naapuri.>>>
Näetkö mitään eroa lain ja moraalin välillä?
Joku aika sitten aviopuolison raiskaaminen oli sallittu teko - ei Lähi-Idässä - vaan Suomessa!
>>>Asia olisi toisin jos EVR toimisi kuin Al Quada tai vastaavat, mutta, että lukonliimaajat ja häkkien ovien avaajat synnyttävät tälläisen primitiivisen raivon on käsittämätöntä ja järjenvastaista.
Olisiko asia eri jos joku ryhmä rupeaisi kampanjoimaan laittomin keinoin lapsityönkäyttäjiä vastaan - olisiko lapsityötä käyttävän liikkeen ikkunan rikkoja terroristi?
Tai Afrikassa tai Aasiassa lapsiorjien vapauttajat - toivotettaisiinko heidät alimpaan helvettiin? - Sillä laki on LAKI!
Itse näkisin eläintenvapautustaistelun fanaattisluontoisen vastustamisen perustuvan pitkälti siihen, että ihmiset eivät ole niin tyhmiä mitä esittävät, eivätkä yhtä julmia kuin tekonsa, ja hyvin tiedostavat raa'an eläintenhyväksikäyttökulttuurimme olevan pohjimmiltaan väärin.
EVR antaa vain hyvän "sylkyastian" johon purkaa eläinoikeuksista puhuvien aiheuttaman raivon, ja tekosyyn vastustaa eläintenoikeuksia, leimaantumatta samalla julman ja turhan kidutuksen ja tappamisen kannattajaksi, vaan vain ainoastaan rikollisuuden vastustajaksi - eli oikeastaan teidän pitäisi kiittää EVR:ää siitä, että voitte syödä hyvällä omallatunnolla broilerinrintaa tai pukeutua turkkiin - sehän on vain vastakulttuurin vastakulttuuria!
Turkistarhauksen kannatus Suomessa on samantekevää, sillä lopulta se on kuitenkin EU joka kieltää tämän barbaarisen rahanteon välineen.
Rehellisyydestä vielä.
Onko rehellisempää tekoa, kuin tehdä kaikkensa näkemänsä vääryyden korjaamiseksi - oli se sitten rikollista tai ei - suosittua tai ei?
EVR merkitsi vuosikymmenten harppausta eteenpäin eläinten oikeuksien ajamisessa.Vastaan sekä järki, että tunne pohjalta.
En hyväksy lakien rikkomista missään tapauksessa. En hyväksy sen enempää myymälävarkautta, rattijuoppoutta, kuin tarhaiskuja. Onko se lain mukaan eläminen niin vaikeaa???
Näen eron moraalin ja lain välillä. Onko moraalista rikkoa lakia? Kettutytöille tarhaiskut ovat muka luvallisia moraalin puitteissa. Joillekin muille taas muut asiat voi olla yhtä tärkeitä ja taas lakia muka voi rikkoa moraaliin vedoten. Joku katsoo työkseen "kouluttaa" pedofiilia ja pätkii tämän henkihieveriin. Joku murhaa naapurin maksamattomien velkojen takia "moraalin puitteissa". Joku ajaa kännissä, kun vie lasta lääkäriin "moraalin puitteissa"....
Tarhaaja ampuu kettutyttöä moraalin puitteissa.
Jokainen rikollinen keksii oikein hyvän syyn... aina löytyy "moraalia".
Millä tavalla raiskaaminen ja vanha lainsäädäntö liittyy tähän aiheeseen? Eipä ole kauaa, kun Lähi-Idän tyyliin tehtiin murha, sukulaismies murhasi naisen, koska nainen seurusteli eri uskontoon kuuluvan miehen kanssa. Eipä kauan, kun nainen kivitettiin kuoliaaksi, kun mies epäili naisen pettäneen.
Ei lain rikkomisen vastustaminen ole käsittämätöntä eikä järjen vastaista, vaan ihan luonnollista. Kettutyttö toimii negatiivisella tavalla ja saa näin negatiivista huomiota. Vaikka asia on hyvä, ei negatiivinen toiminta koskaan tuo mitään hyvää. Asiat täytyy osata hoitaa asiallisella lain sallimalla tavalla.
Kettutytöillehän se on suurta seikkailua, jännitystä elämään, kun luontoon lasketaan minkkejä tuhoamaan lintujen pesiä jne. Ketut jotka on aina asuneet tarhassa, ei selviä luonnossa... raukat usein turvaa hakemaan tarhojen läheisyydestä. Osa kuolee tarhaiskun takia.
Myös afrikassa uutisointi, asioita vastaan taistelu lain mukaan kantaa enemmän hedelmää, kuin rikollisen mallin näyttäminen. Rikollisuuteen reagoidaan negatiivisesti ja se tuo vain uutta rikollisuutta esiin. On ihmisiä, jotka vastaa rikokseen rikoksella.Esimerkki löytyy myös tarhaiskun parista, kun tarhaaja ampui kettutyttöjä.
Niin järjetöntä ajatusmaailmaa, niin järjetöntä toimintaa. Kun ideoita ja sanoja lailliseen toimintaan ja sen kehittämiseen ei löydy, mennään tekemään tekoja, joissa järki ei pysy mukana.
Kun EU-kieltää tarhaamisen, niin hyvä niin. EU- ei tule vapauttamaan kettuja ja tuhrimaan turkkeja, vaan tekee tarhauksen lopettamisen lain puitteissa asiallisesti. Ja niin sen pitää ollakin.
Kun odottelemme EU:n päätöstä, niin eikä nyt olisi hyvä kettutyttöjen lopettaa turha rikollinen käyttäytyminen?
EVR tekee itse omalla toiminnallaan itsestään sylkyastian. EVR olisi voinut toimia esimerkillisesti ja lain mukaan, jolloin tasan tarkkaan sen kannatus olisi aivan eriluokkaa. Jopa minä tasan tarkkaan silloin liittyisin EVR:N riveihin. Nyt voin vain sylkäistä koko halveksittavaa nimeä... hyi helvetti!
"Rehellisyydestä vielä.
Onko rehellisempää tekoa, kuin tehdä kaikkensa näkemänsä vääryyden korjaamiseksi - oli se sitten rikollista tai ei - suosittua tai ei? "
Rehellisyyteen ei koskaan kuulu rikollisuus, salamyhkäisyys, pimeässä tehdyt tarhaiskut jne.
Rehellistä toimintaa on toiminta, joka voidaan tehdä päivänvalossa ja lain puitteissa. Ei ole pykäliä, ei syitä, jotka muuttaa rikollisuuden rehelliseksi toiminnaksi.
EVR olisi oikeanlaisella toiminnalla saanut tarhauksen jo loppumaan. Nyt EVR on saanut ihmiset tarhaajien puolelle ja niin moni halveksii sanoja kettutyttö, EVR ja tarhaisku. vastaus... kirjoitti:
Vastaan sekä järki, että tunne pohjalta.
En hyväksy lakien rikkomista missään tapauksessa. En hyväksy sen enempää myymälävarkautta, rattijuoppoutta, kuin tarhaiskuja. Onko se lain mukaan eläminen niin vaikeaa???
Näen eron moraalin ja lain välillä. Onko moraalista rikkoa lakia? Kettutytöille tarhaiskut ovat muka luvallisia moraalin puitteissa. Joillekin muille taas muut asiat voi olla yhtä tärkeitä ja taas lakia muka voi rikkoa moraaliin vedoten. Joku katsoo työkseen "kouluttaa" pedofiilia ja pätkii tämän henkihieveriin. Joku murhaa naapurin maksamattomien velkojen takia "moraalin puitteissa". Joku ajaa kännissä, kun vie lasta lääkäriin "moraalin puitteissa"....
Tarhaaja ampuu kettutyttöä moraalin puitteissa.
Jokainen rikollinen keksii oikein hyvän syyn... aina löytyy "moraalia".
Millä tavalla raiskaaminen ja vanha lainsäädäntö liittyy tähän aiheeseen? Eipä ole kauaa, kun Lähi-Idän tyyliin tehtiin murha, sukulaismies murhasi naisen, koska nainen seurusteli eri uskontoon kuuluvan miehen kanssa. Eipä kauan, kun nainen kivitettiin kuoliaaksi, kun mies epäili naisen pettäneen.
Ei lain rikkomisen vastustaminen ole käsittämätöntä eikä järjen vastaista, vaan ihan luonnollista. Kettutyttö toimii negatiivisella tavalla ja saa näin negatiivista huomiota. Vaikka asia on hyvä, ei negatiivinen toiminta koskaan tuo mitään hyvää. Asiat täytyy osata hoitaa asiallisella lain sallimalla tavalla.
Kettutytöillehän se on suurta seikkailua, jännitystä elämään, kun luontoon lasketaan minkkejä tuhoamaan lintujen pesiä jne. Ketut jotka on aina asuneet tarhassa, ei selviä luonnossa... raukat usein turvaa hakemaan tarhojen läheisyydestä. Osa kuolee tarhaiskun takia.
Myös afrikassa uutisointi, asioita vastaan taistelu lain mukaan kantaa enemmän hedelmää, kuin rikollisen mallin näyttäminen. Rikollisuuteen reagoidaan negatiivisesti ja se tuo vain uutta rikollisuutta esiin. On ihmisiä, jotka vastaa rikokseen rikoksella.Esimerkki löytyy myös tarhaiskun parista, kun tarhaaja ampui kettutyttöjä.
Niin järjetöntä ajatusmaailmaa, niin järjetöntä toimintaa. Kun ideoita ja sanoja lailliseen toimintaan ja sen kehittämiseen ei löydy, mennään tekemään tekoja, joissa järki ei pysy mukana.
Kun EU-kieltää tarhaamisen, niin hyvä niin. EU- ei tule vapauttamaan kettuja ja tuhrimaan turkkeja, vaan tekee tarhauksen lopettamisen lain puitteissa asiallisesti. Ja niin sen pitää ollakin.
Kun odottelemme EU:n päätöstä, niin eikä nyt olisi hyvä kettutyttöjen lopettaa turha rikollinen käyttäytyminen?
EVR tekee itse omalla toiminnallaan itsestään sylkyastian. EVR olisi voinut toimia esimerkillisesti ja lain mukaan, jolloin tasan tarkkaan sen kannatus olisi aivan eriluokkaa. Jopa minä tasan tarkkaan silloin liittyisin EVR:N riveihin. Nyt voin vain sylkäistä koko halveksittavaa nimeä... hyi helvetti!
"Rehellisyydestä vielä.
Onko rehellisempää tekoa, kuin tehdä kaikkensa näkemänsä vääryyden korjaamiseksi - oli se sitten rikollista tai ei - suosittua tai ei? "
Rehellisyyteen ei koskaan kuulu rikollisuus, salamyhkäisyys, pimeässä tehdyt tarhaiskut jne.
Rehellistä toimintaa on toiminta, joka voidaan tehdä päivänvalossa ja lain puitteissa. Ei ole pykäliä, ei syitä, jotka muuttaa rikollisuuden rehelliseksi toiminnaksi.
EVR olisi oikeanlaisella toiminnalla saanut tarhauksen jo loppumaan. Nyt EVR on saanut ihmiset tarhaajien puolelle ja niin moni halveksii sanoja kettutyttö, EVR ja tarhaisku.Kyllä, kun kerran tässä maassa tapetaan päivässä 150 000 puolustuskyvytöntä, ja kohtaloonsa syytöntä, tuntevaa olentoa lain katsoessa vierestä kunnioitukseni lakia kohtaan on tältäosin nollissa.
Ja ymmärrän enemmän kuin hyvin niitä jotka eivät jaksa toimia lain suomissa puitteissa eläinten puolesta, vaan mielummin valitsevat "rikoksen" asiansa ajamiseen.
Otin aviopuolison raiskaamisen esimerkiksi siitä, ettei laki ole mikään kovin pätevä moraalin mittari - tänään tarhaus on elinkeino lain silmissä, tulevaisuudessa tuomittavaa eläinrääkkäystä.
Kettujen irti päästämisessä ei taida järkeä ollakaan, siksi vapautusiskut ovatkin pääsääntöisesti kohdistuneet minkkeihin, jotka todistettavasti omaavat kyvyt selvitä luonnon armoilla.
On totta, että suurin osa vapaaksi päästetyistä minkeistä kuolee ennen talvea tai talven aikana, mutta jotkin selviävät - toisin kuin tarhalla, jossa kuolleisuus on 100%:a, siitoseläimiä lukuunottamatta, joiden tarhahelvetti kestää pahimmillaan vuosikausia.
En allekirjoita väitettäsi, ettei aktivisteilta löytyisi ideoita lailliseenkin toimintaan - suurin osa heistä toimii lain suomissa puitteissa, mutta julkisuutta eläinoikeusasia tuo vasta kun värjätään kettuja, vapautetaan minkkejä, poltetaan liharekkoja, tai kuvataan salaa ja lakia rikkoen tuotantoeläinten oloja.
Rehellisyyteen kuuluu tehdä ero lain ja moraalin välille, ja punnita niiden välistä suhdetta rationaalisesti - sokea lakiin uskominen on yksinkertaisesti sanottuna typeryyttä, jos näin olisi aina tehty, uskaltamatta kyseenalaistaa sitä, eläisimme edelleen keski-aikaa.
Ainakin viestisi jälkiosassa keskittyt enemmän tunne- kuin järkiperäiseen argumentointiin koskien "hyi helvetti" -EVR:ää.:)
Olisi mielenkiintoinen koe testata ihmisten reaktioita, kun heidät kytkettäisiin päästään piuhoihin ja näytettäisiin sanoja kuten myymälävaras, poliitikko, pedofiili, rekkakuski, Kiinalainen turkistarhaaja, sarjamurhaaja, Bush, EVR, SPR.
Uskoisin, että EVR-sana saa ihmiset yhtä suuren raivon valtaan kuin sana pedofiili.
Eli edelleen etsin syitä MIKSI!
Syyt EVR:n olemassaoloon sensijaan ovat jokaisen silmänsä avanneen edessä - katsokaa vaikka Tehotuotanto.net -sivustoilta pari videota muistin virkistämiseksi.
Turkistarhauksen olosuhteet ovat jo tuttuja jokaiselle - kiitos EVR:n!- ei edellinen
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Kyllä, kun kerran tässä maassa tapetaan päivässä 150 000 puolustuskyvytöntä, ja kohtaloonsa syytöntä, tuntevaa olentoa lain katsoessa vierestä kunnioitukseni lakia kohtaan on tältäosin nollissa.
Ja ymmärrän enemmän kuin hyvin niitä jotka eivät jaksa toimia lain suomissa puitteissa eläinten puolesta, vaan mielummin valitsevat "rikoksen" asiansa ajamiseen.
Otin aviopuolison raiskaamisen esimerkiksi siitä, ettei laki ole mikään kovin pätevä moraalin mittari - tänään tarhaus on elinkeino lain silmissä, tulevaisuudessa tuomittavaa eläinrääkkäystä.
Kettujen irti päästämisessä ei taida järkeä ollakaan, siksi vapautusiskut ovatkin pääsääntöisesti kohdistuneet minkkeihin, jotka todistettavasti omaavat kyvyt selvitä luonnon armoilla.
On totta, että suurin osa vapaaksi päästetyistä minkeistä kuolee ennen talvea tai talven aikana, mutta jotkin selviävät - toisin kuin tarhalla, jossa kuolleisuus on 100%:a, siitoseläimiä lukuunottamatta, joiden tarhahelvetti kestää pahimmillaan vuosikausia.
En allekirjoita väitettäsi, ettei aktivisteilta löytyisi ideoita lailliseenkin toimintaan - suurin osa heistä toimii lain suomissa puitteissa, mutta julkisuutta eläinoikeusasia tuo vasta kun värjätään kettuja, vapautetaan minkkejä, poltetaan liharekkoja, tai kuvataan salaa ja lakia rikkoen tuotantoeläinten oloja.
Rehellisyyteen kuuluu tehdä ero lain ja moraalin välille, ja punnita niiden välistä suhdetta rationaalisesti - sokea lakiin uskominen on yksinkertaisesti sanottuna typeryyttä, jos näin olisi aina tehty, uskaltamatta kyseenalaistaa sitä, eläisimme edelleen keski-aikaa.
Ainakin viestisi jälkiosassa keskittyt enemmän tunne- kuin järkiperäiseen argumentointiin koskien "hyi helvetti" -EVR:ää.:)
Olisi mielenkiintoinen koe testata ihmisten reaktioita, kun heidät kytkettäisiin päästään piuhoihin ja näytettäisiin sanoja kuten myymälävaras, poliitikko, pedofiili, rekkakuski, Kiinalainen turkistarhaaja, sarjamurhaaja, Bush, EVR, SPR.
Uskoisin, että EVR-sana saa ihmiset yhtä suuren raivon valtaan kuin sana pedofiili.
Eli edelleen etsin syitä MIKSI!
Syyt EVR:n olemassaoloon sensijaan ovat jokaisen silmänsä avanneen edessä - katsokaa vaikka Tehotuotanto.net -sivustoilta pari videota muistin virkistämiseksi.
Turkistarhauksen olosuhteet ovat jo tuttuja jokaiselle - kiitos EVR:n!Laki on yhteiskunnan sopimus siitä miten tulee toimia tai käyttäytyä. Lait perustuvat yhteiskunnan enemmistön tahtoon.
Joidenkin mielestä eläimiä ei saisi hyödyntää mitenkään ja he tahtoisivat pitää vain hauskaa ja pössytellä. Hmmm...miksi yhteiskuntamme ylläpitää verovaroilla näidenkin elintasoa ja sen vastaisia täysipäiväisiä harrastuksia. Niin...MIKSI?
Siinäpä kysymys johon en ole keksinyt vastausta. - vastaus taas...
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Kyllä, kun kerran tässä maassa tapetaan päivässä 150 000 puolustuskyvytöntä, ja kohtaloonsa syytöntä, tuntevaa olentoa lain katsoessa vierestä kunnioitukseni lakia kohtaan on tältäosin nollissa.
Ja ymmärrän enemmän kuin hyvin niitä jotka eivät jaksa toimia lain suomissa puitteissa eläinten puolesta, vaan mielummin valitsevat "rikoksen" asiansa ajamiseen.
Otin aviopuolison raiskaamisen esimerkiksi siitä, ettei laki ole mikään kovin pätevä moraalin mittari - tänään tarhaus on elinkeino lain silmissä, tulevaisuudessa tuomittavaa eläinrääkkäystä.
Kettujen irti päästämisessä ei taida järkeä ollakaan, siksi vapautusiskut ovatkin pääsääntöisesti kohdistuneet minkkeihin, jotka todistettavasti omaavat kyvyt selvitä luonnon armoilla.
On totta, että suurin osa vapaaksi päästetyistä minkeistä kuolee ennen talvea tai talven aikana, mutta jotkin selviävät - toisin kuin tarhalla, jossa kuolleisuus on 100%:a, siitoseläimiä lukuunottamatta, joiden tarhahelvetti kestää pahimmillaan vuosikausia.
En allekirjoita väitettäsi, ettei aktivisteilta löytyisi ideoita lailliseenkin toimintaan - suurin osa heistä toimii lain suomissa puitteissa, mutta julkisuutta eläinoikeusasia tuo vasta kun värjätään kettuja, vapautetaan minkkejä, poltetaan liharekkoja, tai kuvataan salaa ja lakia rikkoen tuotantoeläinten oloja.
Rehellisyyteen kuuluu tehdä ero lain ja moraalin välille, ja punnita niiden välistä suhdetta rationaalisesti - sokea lakiin uskominen on yksinkertaisesti sanottuna typeryyttä, jos näin olisi aina tehty, uskaltamatta kyseenalaistaa sitä, eläisimme edelleen keski-aikaa.
Ainakin viestisi jälkiosassa keskittyt enemmän tunne- kuin järkiperäiseen argumentointiin koskien "hyi helvetti" -EVR:ää.:)
Olisi mielenkiintoinen koe testata ihmisten reaktioita, kun heidät kytkettäisiin päästään piuhoihin ja näytettäisiin sanoja kuten myymälävaras, poliitikko, pedofiili, rekkakuski, Kiinalainen turkistarhaaja, sarjamurhaaja, Bush, EVR, SPR.
Uskoisin, että EVR-sana saa ihmiset yhtä suuren raivon valtaan kuin sana pedofiili.
Eli edelleen etsin syitä MIKSI!
Syyt EVR:n olemassaoloon sensijaan ovat jokaisen silmänsä avanneen edessä - katsokaa vaikka Tehotuotanto.net -sivustoilta pari videota muistin virkistämiseksi.
Turkistarhauksen olosuhteet ovat jo tuttuja jokaiselle - kiitos EVR:n!Kun jostakin laista päätetään suomessa,asiaa puidaan monelta näkökulmalta. Kaikilla asioilla on monta puolta... kun laista yhdessä päätetään ja laki allekirjoitetaan, on siinä otettu asiat huomioon monelta eri kannalta.
Mitä onkaan suomi, jos kaikki rikkoo sitä lakia, mitä ei mielestään kunnioita ja mikä omasta mielestä on turha? Kuinka moni käyttäisi kannabista? Kuinka moni ajaisi autolla pienessä pöhnässä? Ja vasta viikko sitten äidit@isät palstalla puolusteli BlueValues nimimerkillä joku pedoseksuaalisuutta/pedofiilejä oikein koko nuoruuden innolla. Hänen mielestä seksisuhde 7-vuotiaaseen pitäisi sallia, jos lapsi itse on vapaaehtoisesti mukana suhteessa.
Vaikka kuinka kirjoitan suomen kielellä ja suoraan, et oivalla tai hyväksy vastausta.
"Eli edelleen etsin syitä MIKSI!"
Vastaus, koska EVR katsoo oikeudekseen rikkoa lakia. Laki on laki, joka on voimassa tällä hetkellä. Kun laki muuttuu, sen muuttaa aivan muut kuin me tavan taatelintallaajat... en minäkään ota lakea omaan käteen ja toimi oman käden oikeudella. Niin tekee kaikki rikolliset, päättävät mitä lakia noudattavat ja mitä jättävät noudattamatta. Pedoseksuaalin puolustajat ajavat asiaa, että suhde lapseen sallitaan, lapsen hyväksikäyttö ei kuitenkaan tuo edes valtaosalle pedofiileista mitään positiivista ajatusta. Toiminta on negatiivinen.
Näin myös EVR, he kaikessa viisaudessa katsovat, että minkkien vapaaksi laskeminen, luonnon eläimiä tappamaan tai luontoon kuolemaan sallitaaa. Toisen
lain sallima elinkeino tuhotaan. Miksi täytyisi olla, että hyvä hyvä?
Et taida ymmärtää, miksi meitä rehelllisiä LAKIA kunnioittavia ihmisiä on? Kun laki muuttuu, on ihmisen osattava muuttaa elämää muuttuvan lain myötä. Laki tuo järjestyksen, jota niin moni ihminen kaipaa.
Sana rekkakuski ei tuo mitään negatiivista mieleen, koska rekkakuskihan tekee työtään. Rekkakuski on ihminen, samalla tavalla kuin henkilöautokuski. Henkilöautoilla sattuu kuolemaa tuottavia onnettomuuksia paljon enemmän, kuin rekka-autoilla. Ja suuri osa rekka-auton ja henkilöauto kolareista on henkilöautokuskin tekemiä itsemurhia... siinä sympatia menee rekkakuskin puolelle.
Laki ei ole uskonto, ei uskomus. Laki on laki, joko salliva tai kieltävä. Eduskunnan säätämä, presidentin allekirjoittama.
Kun lakia rikotaan, ensimmäinen reaktio on halveksiva.. tunne tulee mukaan. Kun rattijuoppo ajaa ihmisen päälle, kun pedofiili raiskaa lapsen, kun kouluampuja tappaa viattomia sivullisia, kun rasisti hakkaa turkkilaisen pizzerian pitäjän. Mikä vittu niitä sekopäitä vaivaa, onko laen mukaan eläminen niin vaikeaa???
Rasistikin tekee mielestään hyvää työtä, ajaessaan "ukkien työtä" suomi suomalasille tyyliin.
EVR luulee, että muiden lakien rikkominen ei ole samalla tavalla moraalinen teko kuin heidän kettujen ja minkkien vapauttaminen. Taas rasistin mielestä kettutytöt voi painua tekoineen helvettiin, koska sotkevat suomalaisen elinkeinoa. Hänen mielestä tärkeintä on saada ulkomaalaiset pois suomesta. Pedofiilille kaikki tuo on höpö höpöä, ihmisen oikeudet ovat tärkeimmät, jopa pedoseksuaalin oikeudet. Siksi rakkaus suhde lapsen ja aikuisen välillä tulisi heidän mielestä sallia.
EVR:lle "kiitos", että kettuja nyljetään elävältään kiinassa ja että koko lyhenne EVR tuo vain negatiivisen kuvan rehellisille ihmisille. vastaus taas... kirjoitti:
Kun jostakin laista päätetään suomessa,asiaa puidaan monelta näkökulmalta. Kaikilla asioilla on monta puolta... kun laista yhdessä päätetään ja laki allekirjoitetaan, on siinä otettu asiat huomioon monelta eri kannalta.
Mitä onkaan suomi, jos kaikki rikkoo sitä lakia, mitä ei mielestään kunnioita ja mikä omasta mielestä on turha? Kuinka moni käyttäisi kannabista? Kuinka moni ajaisi autolla pienessä pöhnässä? Ja vasta viikko sitten äidit@isät palstalla puolusteli BlueValues nimimerkillä joku pedoseksuaalisuutta/pedofiilejä oikein koko nuoruuden innolla. Hänen mielestä seksisuhde 7-vuotiaaseen pitäisi sallia, jos lapsi itse on vapaaehtoisesti mukana suhteessa.
Vaikka kuinka kirjoitan suomen kielellä ja suoraan, et oivalla tai hyväksy vastausta.
"Eli edelleen etsin syitä MIKSI!"
Vastaus, koska EVR katsoo oikeudekseen rikkoa lakia. Laki on laki, joka on voimassa tällä hetkellä. Kun laki muuttuu, sen muuttaa aivan muut kuin me tavan taatelintallaajat... en minäkään ota lakea omaan käteen ja toimi oman käden oikeudella. Niin tekee kaikki rikolliset, päättävät mitä lakia noudattavat ja mitä jättävät noudattamatta. Pedoseksuaalin puolustajat ajavat asiaa, että suhde lapseen sallitaan, lapsen hyväksikäyttö ei kuitenkaan tuo edes valtaosalle pedofiileista mitään positiivista ajatusta. Toiminta on negatiivinen.
Näin myös EVR, he kaikessa viisaudessa katsovat, että minkkien vapaaksi laskeminen, luonnon eläimiä tappamaan tai luontoon kuolemaan sallitaaa. Toisen
lain sallima elinkeino tuhotaan. Miksi täytyisi olla, että hyvä hyvä?
Et taida ymmärtää, miksi meitä rehelllisiä LAKIA kunnioittavia ihmisiä on? Kun laki muuttuu, on ihmisen osattava muuttaa elämää muuttuvan lain myötä. Laki tuo järjestyksen, jota niin moni ihminen kaipaa.
Sana rekkakuski ei tuo mitään negatiivista mieleen, koska rekkakuskihan tekee työtään. Rekkakuski on ihminen, samalla tavalla kuin henkilöautokuski. Henkilöautoilla sattuu kuolemaa tuottavia onnettomuuksia paljon enemmän, kuin rekka-autoilla. Ja suuri osa rekka-auton ja henkilöauto kolareista on henkilöautokuskin tekemiä itsemurhia... siinä sympatia menee rekkakuskin puolelle.
Laki ei ole uskonto, ei uskomus. Laki on laki, joko salliva tai kieltävä. Eduskunnan säätämä, presidentin allekirjoittama.
Kun lakia rikotaan, ensimmäinen reaktio on halveksiva.. tunne tulee mukaan. Kun rattijuoppo ajaa ihmisen päälle, kun pedofiili raiskaa lapsen, kun kouluampuja tappaa viattomia sivullisia, kun rasisti hakkaa turkkilaisen pizzerian pitäjän. Mikä vittu niitä sekopäitä vaivaa, onko laen mukaan eläminen niin vaikeaa???
Rasistikin tekee mielestään hyvää työtä, ajaessaan "ukkien työtä" suomi suomalasille tyyliin.
EVR luulee, että muiden lakien rikkominen ei ole samalla tavalla moraalinen teko kuin heidän kettujen ja minkkien vapauttaminen. Taas rasistin mielestä kettutytöt voi painua tekoineen helvettiin, koska sotkevat suomalaisen elinkeinoa. Hänen mielestä tärkeintä on saada ulkomaalaiset pois suomesta. Pedofiilille kaikki tuo on höpö höpöä, ihmisen oikeudet ovat tärkeimmät, jopa pedoseksuaalin oikeudet. Siksi rakkaus suhde lapsen ja aikuisen välillä tulisi heidän mielestä sallia.
EVR:lle "kiitos", että kettuja nyljetään elävältään kiinassa ja että koko lyhenne EVR tuo vain negatiivisen kuvan rehellisille ihmisille.Otan heti kiinni asian ytimestä, eli kysymyksestäni, miksi EVR aiheuttaa niin suurta kiukkua, kuin esim. viestistäsi henki? - sensijaan omaan taskuun pöllivä, itsekkäästi toimiva myymälävaras ei!
Tähän en nyt valitettavasti saanut vieläkään muuta vastausta kuin, että se on laitonta, eikä laitonta voi hyväksyä - "hei kato, hauki on kala"?
EVR katsoo oikeudekseen rikkoa lakia koska eläimiä ei suojaa mikään laki!
Älä ala puhumaan mistään eläinsuojelulaista, sillä se on vain paperi joka määrittelee ne rajat ja puitteet joissa eläintä voidaan rääkätä.
Jos pedofiilit, rasistit tai rattijuopot löytäisivät toimilleen yhtä rationaalisesti päteviä eettisiä perusteita kuin eläinten puolesta toimivat, niin ainakin se olisi kuulemisen arvoista - sokean tuomitsemisen sijaan.
Fakta on, että kun täällä tai muualla päätetään asioista, ne päätetään ihmisten kesken, ihmisten ehdoilla - eläimillä ei ole tässä osaa tai arpaa - niiden osana on sopeutua päätöksiin - eli kitua ja kuolla, ihmisten hyväksi!
Kun vaakakupissa on Eeron mieli syödä lihaa, niin siinä ei paljoa paina kymmenten miljoonien, Eeron lailla tuntevien olentojen henki ja hyvinvointi - koska ne eivät ole, ihmisiä.
En puutu enää tuohon rehellisyyden määritelmään sen enempää kuin että, kilttiä koiraa silitetään tuhmaa torutaan!
Rehellisyys ei ole mikään ylpeyden aihe, jos se perustuu vain toisten kunnioituksen ja hyväksynnän hakemiseen, ei omaantuntoon ja itsenäiseen ajatteluun.
Lain kannalta ihminen joka ei näe, kuule tai puhu on paras mahdollinen, A-luokan kansalainen.
Kysyn vain ihan kuriositeettina, että olisiko mitään tilannetta jossa voisit edes kuvitella rikkovasi lakia vastaan, eli rumasti sanottuna tehdä rikoksen?
Juoksisitko edes punaisia päin, pelastaaksesi rekan alle jäämässä olevan lapsen, vai olisitko "rehellinen" ja odottaisit valojen vaihtumista ennenkuin kävisit hakemassa liiskatun raadon?- koska se puhkeaa?
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Otan heti kiinni asian ytimestä, eli kysymyksestäni, miksi EVR aiheuttaa niin suurta kiukkua, kuin esim. viestistäsi henki? - sensijaan omaan taskuun pöllivä, itsekkäästi toimiva myymälävaras ei!
Tähän en nyt valitettavasti saanut vieläkään muuta vastausta kuin, että se on laitonta, eikä laitonta voi hyväksyä - "hei kato, hauki on kala"?
EVR katsoo oikeudekseen rikkoa lakia koska eläimiä ei suojaa mikään laki!
Älä ala puhumaan mistään eläinsuojelulaista, sillä se on vain paperi joka määrittelee ne rajat ja puitteet joissa eläintä voidaan rääkätä.
Jos pedofiilit, rasistit tai rattijuopot löytäisivät toimilleen yhtä rationaalisesti päteviä eettisiä perusteita kuin eläinten puolesta toimivat, niin ainakin se olisi kuulemisen arvoista - sokean tuomitsemisen sijaan.
Fakta on, että kun täällä tai muualla päätetään asioista, ne päätetään ihmisten kesken, ihmisten ehdoilla - eläimillä ei ole tässä osaa tai arpaa - niiden osana on sopeutua päätöksiin - eli kitua ja kuolla, ihmisten hyväksi!
Kun vaakakupissa on Eeron mieli syödä lihaa, niin siinä ei paljoa paina kymmenten miljoonien, Eeron lailla tuntevien olentojen henki ja hyvinvointi - koska ne eivät ole, ihmisiä.
En puutu enää tuohon rehellisyyden määritelmään sen enempää kuin että, kilttiä koiraa silitetään tuhmaa torutaan!
Rehellisyys ei ole mikään ylpeyden aihe, jos se perustuu vain toisten kunnioituksen ja hyväksynnän hakemiseen, ei omaantuntoon ja itsenäiseen ajatteluun.
Lain kannalta ihminen joka ei näe, kuule tai puhu on paras mahdollinen, A-luokan kansalainen.
Kysyn vain ihan kuriositeettina, että olisiko mitään tilannetta jossa voisit edes kuvitella rikkovasi lakia vastaan, eli rumasti sanottuna tehdä rikoksen?
Juoksisitko edes punaisia päin, pelastaaksesi rekan alle jäämässä olevan lapsen, vai olisitko "rehellinen" ja odottaisit valojen vaihtumista ennenkuin kävisit hakemassa liiskatun raadon?Koko ajatusmallisi perustuu siihen kuplaan että eläimillä pitäisi olla joku ylenpalttinen määrä oikeuksia.
Entäpä jos huomaat kuplan puhkeavan? Ehkäpä broileria ei suretakaan etukäteen ollenkaan se että joutuu kuukauden kuluttua pataan?
Ehkäpä onkin niin että eläin ei tarvitse oikeuksia? Ei olekaan eläinten oikeuksia, on vain eläimen omistajan velvollisuuksia? - taas vastauksia...
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Otan heti kiinni asian ytimestä, eli kysymyksestäni, miksi EVR aiheuttaa niin suurta kiukkua, kuin esim. viestistäsi henki? - sensijaan omaan taskuun pöllivä, itsekkäästi toimiva myymälävaras ei!
Tähän en nyt valitettavasti saanut vieläkään muuta vastausta kuin, että se on laitonta, eikä laitonta voi hyväksyä - "hei kato, hauki on kala"?
EVR katsoo oikeudekseen rikkoa lakia koska eläimiä ei suojaa mikään laki!
Älä ala puhumaan mistään eläinsuojelulaista, sillä se on vain paperi joka määrittelee ne rajat ja puitteet joissa eläintä voidaan rääkätä.
Jos pedofiilit, rasistit tai rattijuopot löytäisivät toimilleen yhtä rationaalisesti päteviä eettisiä perusteita kuin eläinten puolesta toimivat, niin ainakin se olisi kuulemisen arvoista - sokean tuomitsemisen sijaan.
Fakta on, että kun täällä tai muualla päätetään asioista, ne päätetään ihmisten kesken, ihmisten ehdoilla - eläimillä ei ole tässä osaa tai arpaa - niiden osana on sopeutua päätöksiin - eli kitua ja kuolla, ihmisten hyväksi!
Kun vaakakupissa on Eeron mieli syödä lihaa, niin siinä ei paljoa paina kymmenten miljoonien, Eeron lailla tuntevien olentojen henki ja hyvinvointi - koska ne eivät ole, ihmisiä.
En puutu enää tuohon rehellisyyden määritelmään sen enempää kuin että, kilttiä koiraa silitetään tuhmaa torutaan!
Rehellisyys ei ole mikään ylpeyden aihe, jos se perustuu vain toisten kunnioituksen ja hyväksynnän hakemiseen, ei omaantuntoon ja itsenäiseen ajatteluun.
Lain kannalta ihminen joka ei näe, kuule tai puhu on paras mahdollinen, A-luokan kansalainen.
Kysyn vain ihan kuriositeettina, että olisiko mitään tilannetta jossa voisit edes kuvitella rikkovasi lakia vastaan, eli rumasti sanottuna tehdä rikoksen?
Juoksisitko edes punaisia päin, pelastaaksesi rekan alle jäämässä olevan lapsen, vai olisitko "rehellinen" ja odottaisit valojen vaihtumista ennenkuin kävisit hakemassa liiskatun raadon?En hyväksy myymälävarkauttakaan, enkä itse ole koskaan sortunut myymälävarkauteen. Rikos on rikos ja aina halveksittava.
Mietin, että oletko todella noin naivi 32 vuotias mies, vai onko jotkut asiat todella noin pahasti hämärtyneet =)
Myymälävarkaus vs. tarhaisku. Ne taskunpohjalla olevat suklaapatukat ei kärsi myymälävarkaudesta. Eikä myymälän omistaja joudu aloittamaan työtään alusta sen varastetun suklaapatukan takia. Niin suuressa mittapuussa tehty myymälävarkaus, kuin mitä tarhaiskut on... on myymälävarkaus erittäin tuomittavaa.
Toisaalta, kuinka monella tarhalla on esim. securitaksen vartija vahtimassa kettuja? Suurimmissa kaupoissa on vartija ehkäisemässä myymälävarkauksia. Eli olisiko myymälässä vartijaa, ellei myymälävarkaus herätä kiukkua?
Kysyt joka kirjoituksessa syitä, miksi EVR herättää kiukkua jne. Mutta kun sinulle vastaa, et hyväksy vastuusta, koska rehellinen vastaus ei sinua miellytä. Vastauksenkin täytyisi olla sinulle mieluinen, se että toinen vastaa rehellisesti oman tiedon pohjalta, ei kelpaa.
Ja tiedätkö, se hauki on kala. Totuus ei muutu, vaikka sen voissa paistaa.
EVR katsoo oikeudeksi rikkoa lakia... niinpä. Ja sitä oikeuden omaan käteen ottamista niin moni vihaa. Kaikki rikollisethan ottaa oikeuden omaan käteen, esimerkkejä löytyy paljon.
Ja kun luet BlueValueksen kirjoituksia, hän yhtä ponnekkaasti kirjoittelee pedoseksuaalin oikeuksista. Hän tuo esille eettisiä näkemyksiä, mm. ettei aikuisen ja lapsen suhde muka vahingoita lasta vaan se on lapselle hyväksi, saada rakkautta ja seksiä aikuiselta... Jokainen terve aikuinen tietää, että se on pedofiilien propagandaa, täyttä paskaa. Seksi lapsen kanssa on hyväksikäyttöä ja se aina vahingoittaa lasta.
"Fakta on, että kun täällä tai muualla päätetään asioista, ne päätetään ihmisten kesken, ihmisten ehdoilla - eläimillä ei ole tässä osaa tai arpaa - niiden osana on sopeutua päätöksiin - eli kitua ja kuolla, ihmisten hyväksi! "
Vain pienet tytöt ovat noin vieraantuneet oikeasta elämästä. Luonnossa pätee luonnon laki... Kissa leikkii hiirellä, kunnes tappaa sen. Hiiri pelkää, kituu ja kuolee kissan ravinnoksi. Pitäisikö kaikki kissat tappaa vai hiiret pelastaa? Ajattele, miten se hiiri kärsii =)
Sudet jahtaa hirveä, hirvi pakenee vauhkona. Viimein sudet saa hirven kiinni, raatelee ja hirvi kittuu. Viimein hirvi on suden ruokaa. Onko kaikki sudet tapettava vai miten pelastatte hirvet?
Ihminen on aina syönyt lihaa. Juonut satoja vuosia maitoa jne. Liha on yksi ihmisen ravintoaine.
Ja minusta ketut pysyköön tarhassa niin kauan, kuin laki sanoo toisin. Ketut saa siellä ruokaa ja juomaa, ei ole muita vihollisia kuin kettutytöt. kettu ja minkki lisääntyykin paremmin tarhaoloissa.. joten hoito on hyvää.
Ja eläinsuojelulaki pitää eläimien puolia. Eläintä ei saa rääkätä ja siitä on pidettävä hyvää huolta.
Minulle se riittää.
Kaikki kun ei halua olla kasvisyöjiä, vaikka kuinka naivisti puolustatte sitä asiaanne.
"Kysyn vain ihan kuriositeettina, että olisiko mitään tilannetta jossa voisit edes kuvitella rikkovasi lakia vastaan, eli rumasti sanottuna tehdä rikoksen?
Juoksisitko edes punaisia päin, pelastaaksesi rekan alle jäämässä olevan lapsen, vai olisitko "rehellinen" ja odottaisit valojen vaihtumista ennenkuin kävisit hakemassa liiskatun raadon?"
Oikeustajusi on hämärtynyt. Jos näen, että lapsi juoksee päin punaisia ja on vähällä jäädä rekan alle, TOTTA KAI pelastan lapsen. Mutta, siinä tapauksessa oikeuden edessä, päin punaisia meneminen ei enää olekaan rikos, ei minkään lain edessä. On tuomittavaa, jos siinä tilanteessa seisoo vain tumput suorassa, eikä tee mitään.
Eli ei ole tilannetta, missä rikkoisin lakia.Oikeustajuni osaa kertoa, mikä oikeuden edessä on oikein ja mikä väärin.
Edelleen ihmisellä ja eläimellä on eroja ja niin tulee aina olemaan. Tekipä EVR ja kettutytöt oikeutta eläimille järjestöt ihan mitä vaan.
Eläimestä ette koskaan saa ihmistä. On luonnon laki, että vahvempi on aina vahvempi. Luonnossakin
se vahvempi syö heikompaa. - Daider
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
"Elukoita" vapautetaan säännöllisesti, kerran viidessä vuodessa - sehän se kaataa tarhauksen jos jokin!:P
Kyllä se eläinrakkaus on tarttuvaa laatua oleva tauti ja, esim. Suomen tarhaus loppuu EU:n toimesta, kun siitä ensin vapaaehtoisesti luopuu tarpeeksi usea, vähän sivistyneempi maa.
Kiinalaisten "empatiavajeesta" en ole ihan samaa mieltä, sikäläinen eläinkäsitys vain sattuu olemaan mitä on.
Mutta en näe mitään syytä miksei Kiina ottaisi mallia tässäkin asiassa länsimaista - Coca-Cola ja eläintensuojelu kulkevat käsi kädessä (Pepsistä en ole ihan varma).
Nykymaailmassa tieto ja uudet aatteet leviävät netin välityksellä, hitaillakin Kiinalaiskahviloiden yhteyksillä silmänräpäyksessä.
Kun Kommunistinen puolue estää pääsyn pornosivustoille on luonnollinen vaihtoehto Animalian tai OE:n sivut.""Elukoita" vapautetaan säännöllisesti, kerran viidessä vuodessa - sehän se kaataa tarhauksen jos jokin!:P"
No, jos sinun työpaikallesi saapuisi tasaisin väliajoin henkilöryhmä X ja tuhoaisi kerralla parin vuoden työpanoksen niin, että seuraavan parin vuoden ajan olisit täysin tukien armoilla, niin kauanko harkitsisit työn jatkamista?
"Kyllä se eläinrakkaus on tarttuvaa laatua oleva tauti ja, esim. Suomen tarhaus loppuu EU:n toimesta, kun siitä ensin vapaaehtoisesti luopuu tarpeeksi usea, vähän sivistyneempi maa."
Vaikka tarhaus loppuu Euroopassa, se jatkuu muualla. Muualla, missä kettutyttöjen toimintaa haitataan aseilla ja eläimiä kohdellaan vielä julmemmin. Eli mitä voitettiin ja kuka voitti?
"Mutta en näe mitään syytä miksei Kiina ottaisi mallia tässäkin asiassa länsimaista - Coca-Cola ja eläintensuojelu kulkevat käsi kädessä (Pepsistä en ole ihan varma)."
Kiina on länsimaistumassa, eli sieltäkin ollaan siirtämässä jo nyt työtä halvemman tuotannon maihin. Eli kun siellä saadaan eläinoikeudet valvontaan, alkaa turkustarhaus jossain Afrikan maassa.
"Kun Kommunistinen puolue estää pääsyn pornosivustoille on luonnollinen vaihtoehto Animalian tai OE:n sivut."
Niistäkö pienet kiinalaiset kiihottuvat sitten? Kuinka rankkaa materiaalia teillä siellä on :D? - Daider
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Sorry, en huomannut tietojen pohjautuvan vuoden -06 tilastoihin.
Toki nyt, ja ennenkaikea nyt, kun kuvat Kiinalaisilta tarhoilta ovat tulleet julki pyritään tekemään pesäeroa "väärin" toimineisiin elinkeinonharjoittajiin, eikä myöskään pidä unohtaa kenen jalkaan eläimiä Aasiaan kuskaavat tarhurit purevat!
Jos EVR on saanut aikaan sen, että jotkut tarhaajat myyvät "elävää tuotettaan" Kiinaan, niin se on toki sääli, mutta epäilenpä tämän väitteen pitävyyttä.
Kuten aiemmassa postauksessani toin ilmi, niin mielestäni "asiallisesti" toimien ei eläinten kohtelua turkistarhoilla pystytty tuomaan julki vuosikymmenten kampanjoinnista huolimatta, sensijaan kolme teiniä tempauksellaan -95 aloittivat tapahtumaketjun joka toi tämän ummehtuneen ja kuvottavan elinkeinon julkiseen keskusteluun, pysyvästi - siihen saakka kuin se viimein katoaa!
Lopetus kaasulla tai sähköllä on toki "inhimillisempi" vaihtoehto kuin elävältä nylkeminen, mutta eivät ne ketut tai minkit täällä missään loistohotelleissa asu, vaan samasta aineesta ne häkit on rakennettu, niin Kiinassa kuin Suomessakin.
Ellei sitten sikäläinen tapa kasvattaa ketuista tuuheaturkkisempia vaadi jatkuvaa väkivaltaa eläintä kohtaan.
Osaisiko joku selittää JÄRKIperustein miksi lain rikkominen eläinten puolesta herättää niin suurta raivoa ja kiukkua? - Ei esim. itsekkäästi toimivia omaa etuaan ajavia myymälävarkaita vaadita hirteen!
Itsekin suhtaudun, jos en ihan tuomitsevasti, niin ainakin kriittisesti eläinten vapautusiskuihin, mutta eikö esim. hennaväri-iskut jotka eivät vahingoita eläintä mitenkään, vaan päinvastoin vapauttaa elikon turhasta kärsimyksestä, tarhaajan lopettaessa käyttökelvottomaksi menneen eläimen välittömästi ole ihan rationaalinen teko?"Osaisiko joku selittää JÄRKIperustein miksi lain rikkominen eläinten puolesta herättää niin suurta raivoa ja kiukkua? - Ei esim. itsekkäästi toimivia omaa etuaan ajavia myymälävarkaita vaadita hirteen!"
Myymälävarkaan varastama tupakka-aski tai leipä ei kaada koko kauppaa. Ekoterroristien vapauttamat eläimet ovat kaikki viljelijälle persnettoa, jokainen kuollut eläin maantiellä vastaa samaa jos myymälävaras kantaisi ulos kokonaisen hyllyllisen tavaraa kaupasta eikä jäisi kiinni. taas vastauksia... kirjoitti:
En hyväksy myymälävarkauttakaan, enkä itse ole koskaan sortunut myymälävarkauteen. Rikos on rikos ja aina halveksittava.
Mietin, että oletko todella noin naivi 32 vuotias mies, vai onko jotkut asiat todella noin pahasti hämärtyneet =)
Myymälävarkaus vs. tarhaisku. Ne taskunpohjalla olevat suklaapatukat ei kärsi myymälävarkaudesta. Eikä myymälän omistaja joudu aloittamaan työtään alusta sen varastetun suklaapatukan takia. Niin suuressa mittapuussa tehty myymälävarkaus, kuin mitä tarhaiskut on... on myymälävarkaus erittäin tuomittavaa.
Toisaalta, kuinka monella tarhalla on esim. securitaksen vartija vahtimassa kettuja? Suurimmissa kaupoissa on vartija ehkäisemässä myymälävarkauksia. Eli olisiko myymälässä vartijaa, ellei myymälävarkaus herätä kiukkua?
Kysyt joka kirjoituksessa syitä, miksi EVR herättää kiukkua jne. Mutta kun sinulle vastaa, et hyväksy vastuusta, koska rehellinen vastaus ei sinua miellytä. Vastauksenkin täytyisi olla sinulle mieluinen, se että toinen vastaa rehellisesti oman tiedon pohjalta, ei kelpaa.
Ja tiedätkö, se hauki on kala. Totuus ei muutu, vaikka sen voissa paistaa.
EVR katsoo oikeudeksi rikkoa lakia... niinpä. Ja sitä oikeuden omaan käteen ottamista niin moni vihaa. Kaikki rikollisethan ottaa oikeuden omaan käteen, esimerkkejä löytyy paljon.
Ja kun luet BlueValueksen kirjoituksia, hän yhtä ponnekkaasti kirjoittelee pedoseksuaalin oikeuksista. Hän tuo esille eettisiä näkemyksiä, mm. ettei aikuisen ja lapsen suhde muka vahingoita lasta vaan se on lapselle hyväksi, saada rakkautta ja seksiä aikuiselta... Jokainen terve aikuinen tietää, että se on pedofiilien propagandaa, täyttä paskaa. Seksi lapsen kanssa on hyväksikäyttöä ja se aina vahingoittaa lasta.
"Fakta on, että kun täällä tai muualla päätetään asioista, ne päätetään ihmisten kesken, ihmisten ehdoilla - eläimillä ei ole tässä osaa tai arpaa - niiden osana on sopeutua päätöksiin - eli kitua ja kuolla, ihmisten hyväksi! "
Vain pienet tytöt ovat noin vieraantuneet oikeasta elämästä. Luonnossa pätee luonnon laki... Kissa leikkii hiirellä, kunnes tappaa sen. Hiiri pelkää, kituu ja kuolee kissan ravinnoksi. Pitäisikö kaikki kissat tappaa vai hiiret pelastaa? Ajattele, miten se hiiri kärsii =)
Sudet jahtaa hirveä, hirvi pakenee vauhkona. Viimein sudet saa hirven kiinni, raatelee ja hirvi kittuu. Viimein hirvi on suden ruokaa. Onko kaikki sudet tapettava vai miten pelastatte hirvet?
Ihminen on aina syönyt lihaa. Juonut satoja vuosia maitoa jne. Liha on yksi ihmisen ravintoaine.
Ja minusta ketut pysyköön tarhassa niin kauan, kuin laki sanoo toisin. Ketut saa siellä ruokaa ja juomaa, ei ole muita vihollisia kuin kettutytöt. kettu ja minkki lisääntyykin paremmin tarhaoloissa.. joten hoito on hyvää.
Ja eläinsuojelulaki pitää eläimien puolia. Eläintä ei saa rääkätä ja siitä on pidettävä hyvää huolta.
Minulle se riittää.
Kaikki kun ei halua olla kasvisyöjiä, vaikka kuinka naivisti puolustatte sitä asiaanne.
"Kysyn vain ihan kuriositeettina, että olisiko mitään tilannetta jossa voisit edes kuvitella rikkovasi lakia vastaan, eli rumasti sanottuna tehdä rikoksen?
Juoksisitko edes punaisia päin, pelastaaksesi rekan alle jäämässä olevan lapsen, vai olisitko "rehellinen" ja odottaisit valojen vaihtumista ennenkuin kävisit hakemassa liiskatun raadon?"
Oikeustajusi on hämärtynyt. Jos näen, että lapsi juoksee päin punaisia ja on vähällä jäädä rekan alle, TOTTA KAI pelastan lapsen. Mutta, siinä tapauksessa oikeuden edessä, päin punaisia meneminen ei enää olekaan rikos, ei minkään lain edessä. On tuomittavaa, jos siinä tilanteessa seisoo vain tumput suorassa, eikä tee mitään.
Eli ei ole tilannetta, missä rikkoisin lakia.Oikeustajuni osaa kertoa, mikä oikeuden edessä on oikein ja mikä väärin.
Edelleen ihmisellä ja eläimellä on eroja ja niin tulee aina olemaan. Tekipä EVR ja kettutytöt oikeutta eläimille järjestöt ihan mitä vaan.
Eläimestä ette koskaan saa ihmistä. On luonnon laki, että vahvempi on aina vahvempi. Luonnossakin
se vahvempi syö heikompaa.Mitenköhän paljon myymälävarkaudet rasittavat kaupanalaa? - En jaksa kaivaa tilastoja - ja paljonko EVR eläintaloutta? - En jaksa kaivella tilastoja.
Ei sillä, että väheksyisin mielipiteitäsi, mutta ne eivät ole tähän asti antaneet vastausta esim. siihen miksi toivotat EVR:n alimpaan helvettiin, mutta myymälävarkaita et.
Pitää laittaa uusi topici aiheesta - eli mietis mielipiteillesi vähän muutakin pohjaa kuin lakiuskovaisuus, ja mieti asioita vähän laajemmalla perspektiivillä.;)
En ymmärrä miksi sun täytyy väkisin vänkätä pedofilia tähän keskusteluun!!
Ja mitä tulee luonnon julmuuteen, niin me ihmiset olemme kovin paljon "eettisesti valveutuneempia" eläimiä kuin esim. kissa tai susi, jotka ovat henkisessä kehityksessään ehkä noin 3-4-vuotiaan lapsen tasolla - vaaditko 3-vuotiasta ihmisenalkua tiedostamaan lihansyönnin moraalittomuuden ja kieltäytymään lihakeitosta?
Ihminen on aina syönyt lihaa, ihminen on aina sotinut, tappanut, kiduttanut, raiskannut, valehdellut, pettänyt, varastanut jne. - eli ei kovin kestävällä pohjalla oleva argumentti.
NAIVISTA puheenolleen analyysisi kettujen hyvinvoinnista tarhoilla on pöyristyttävä ja saa epäilemään aivokapasiteettisi käyttöastetta!
Miksei samantien laiteta koiria pieniin verkkopohjaisiin häkkeihin?
Jos kerran villieläin jolla on suuri reviiri pärjää ja viihtyy tälläisissä oloissa, niin miksei sitten kesytetty susi?
Kaikki eivät halua olla kasvissyöjiä, kaikki eivät halua olla sohimatta leipäveitsellä vierustoveria kylkeen, kaikki eivät halua olla raiskaamatta pikkutyttöjä, mutta, onko mielihaluun pohjautuva vietti, tai elämäntapa puolustettavissa "mä haluun" -argumentilla - entä eettisyys?
Eikös laki sano myös jotain siihen suuntaan, että kituvaa ja kärsivää eläintä on autettava?
Suurin ihmisen ja eläimen ero on se, että eläimet eivät sullo ihmisiä keskitysleireihin!koska se puhkeaa? kirjoitti:
Koko ajatusmallisi perustuu siihen kuplaan että eläimillä pitäisi olla joku ylenpalttinen määrä oikeuksia.
Entäpä jos huomaat kuplan puhkeavan? Ehkäpä broileria ei suretakaan etukäteen ollenkaan se että joutuu kuukauden kuluttua pataan?
Ehkäpä onkin niin että eläin ei tarvitse oikeuksia? Ei olekaan eläinten oikeuksia, on vain eläimen omistajan velvollisuuksia?Lyhykäisyydessään ihminen=eläin, ihmisellä oikeudet=eläimille oikeudet!
Ei eläin tiedäkään kärsiessään tai kituessaan tilalla päätyvänsä lopulta pataan, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että tietoisen olennon tappaminen on rikos sitä kohtaan - oli hän siitä tietoinen tai ei - ei ihmistäkään saa tappaa kun hän nukkuu, vaikkei hän tällöin tiedostakaan elämänsä päättymistä.
Hyppää aikakoneeseen ja lausu tuo viimeinen kappale 1800-luvulla, sillä erotuksella, että korvaat eläimen orjalla tai mustalla, niin saat raikuvat aplodit yleisöltä.Daider kirjoitti:
""Elukoita" vapautetaan säännöllisesti, kerran viidessä vuodessa - sehän se kaataa tarhauksen jos jokin!:P"
No, jos sinun työpaikallesi saapuisi tasaisin väliajoin henkilöryhmä X ja tuhoaisi kerralla parin vuoden työpanoksen niin, että seuraavan parin vuoden ajan olisit täysin tukien armoilla, niin kauanko harkitsisit työn jatkamista?
"Kyllä se eläinrakkaus on tarttuvaa laatua oleva tauti ja, esim. Suomen tarhaus loppuu EU:n toimesta, kun siitä ensin vapaaehtoisesti luopuu tarpeeksi usea, vähän sivistyneempi maa."
Vaikka tarhaus loppuu Euroopassa, se jatkuu muualla. Muualla, missä kettutyttöjen toimintaa haitataan aseilla ja eläimiä kohdellaan vielä julmemmin. Eli mitä voitettiin ja kuka voitti?
"Mutta en näe mitään syytä miksei Kiina ottaisi mallia tässäkin asiassa länsimaista - Coca-Cola ja eläintensuojelu kulkevat käsi kädessä (Pepsistä en ole ihan varma)."
Kiina on länsimaistumassa, eli sieltäkin ollaan siirtämässä jo nyt työtä halvemman tuotannon maihin. Eli kun siellä saadaan eläinoikeudet valvontaan, alkaa turkustarhaus jossain Afrikan maassa.
"Kun Kommunistinen puolue estää pääsyn pornosivustoille on luonnollinen vaihtoehto Animalian tai OE:n sivut."
Niistäkö pienet kiinalaiset kiihottuvat sitten? Kuinka rankkaa materiaalia teillä siellä on :D?Tarhoja n.1400, iskuja noin 1-2 per vuosi!
Tarhauksen loputtua Euroopassa myös niiden suosio ja kysyntä vähenee, ellei turkiksia peräti kielletä, kuten kävi koira ja kissaturkistuotteille.
Aina löytyy niitä ketkä tekisivät rahasta mitä tahansa, mutta eri asia on löytyykö markkinoita.
Tosi hc-meininkiä!!Daider kirjoitti:
"Osaisiko joku selittää JÄRKIperustein miksi lain rikkominen eläinten puolesta herättää niin suurta raivoa ja kiukkua? - Ei esim. itsekkäästi toimivia omaa etuaan ajavia myymälävarkaita vaadita hirteen!"
Myymälävarkaan varastama tupakka-aski tai leipä ei kaada koko kauppaa. Ekoterroristien vapauttamat eläimet ovat kaikki viljelijälle persnettoa, jokainen kuollut eläin maantiellä vastaa samaa jos myymälävaras kantaisi ulos kokonaisen hyllyllisen tavaraa kaupasta eikä jäisi kiinni.Puhut tarhaajan suulla!
Joka päivä irtisanotaan ihmisiä, puhtaasti taloudellisista syistä, mutta eivät he vaadi pomoja ja ministereitä lynkattaviksi.- Daider
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Tarhoja n.1400, iskuja noin 1-2 per vuosi!
Tarhauksen loputtua Euroopassa myös niiden suosio ja kysyntä vähenee, ellei turkiksia peräti kielletä, kuten kävi koira ja kissaturkistuotteille.
Aina löytyy niitä ketkä tekisivät rahasta mitä tahansa, mutta eri asia on löytyykö markkinoita.
Tosi hc-meininkiä!!Rahakuljetuksia tehdään tuhansia vuosittain, silti muutaman ryöstö aiheutti paljon keskustelua niiden turvallisuudesta. Ei se määrä vaan laatu.
Tärkein keino vähentää tarhausta onkin ihmisten asenteisiin vaikuttaminen.
Euroopan tarhauksen väheneminen ei paljoa paina, jos samaa ei tapahdu muualla maailmassa. Ja tuskin tapahtuu ihan heti. - Daider
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Puhut tarhaajan suulla!
Joka päivä irtisanotaan ihmisiä, puhtaasti taloudellisista syistä, mutta eivät he vaadi pomoja ja ministereitä lynkattaviksi.Myymälän kassassa arvoin on niin paljoa käteistä, että siitä aiheutuisi kaupalle suurta taloudellista tapiota.
"Puhut tarhaajan suulla!"
En, vaan rehellisen ihmisen joka ei hyväksy rikollisia keinoja.
"Joka päivä irtisanotaan ihmisiä, puhtaasti taloudellisista syistä, mutta eivät he vaadi pomoja ja ministereitä lynkattaviksi."
Mitä tekemistä sillä on tämän asian kanssa? - Lihansyönti pysyy
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Lyhykäisyydessään ihminen=eläin, ihmisellä oikeudet=eläimille oikeudet!
Ei eläin tiedäkään kärsiessään tai kituessaan tilalla päätyvänsä lopulta pataan, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että tietoisen olennon tappaminen on rikos sitä kohtaan - oli hän siitä tietoinen tai ei - ei ihmistäkään saa tappaa kun hän nukkuu, vaikkei hän tällöin tiedostakaan elämänsä päättymistä.
Hyppää aikakoneeseen ja lausu tuo viimeinen kappale 1800-luvulla, sillä erotuksella, että korvaat eläimen orjalla tai mustalla, niin saat raikuvat aplodit yleisöltä.Eri yhteiskuntien historioissa esimerkiksi sodat tai orjuus on ollut vallitseva tapa melko lyhyitä ajanjaksoja. Sensijaan lihansyönti on käytäntö joka on jatkunut varmaan kymmeniä tuhansia vuosia lähes kaikissa yhteiskuntajärjestelmissä kaikkina aikakausina. Ja varmaan jatkuu tulevaisuudessakin, edustamasi älytön keksintö inhimillistää kaikenmaailman ötököitä ei varmasti kestä kovin kauaa.
Eläimen omistajalle saattaa tulevaisuudessa kyllä tulla lisää määräyksiä eläinten hoidon suhteen, mutta se ei tarkoita että eläimellä pitäisi olla oikeuksia, sillä se ei todellakaan niitä halua eikä tarvitse. Daider kirjoitti:
Myymälän kassassa arvoin on niin paljoa käteistä, että siitä aiheutuisi kaupalle suurta taloudellista tapiota.
"Puhut tarhaajan suulla!"
En, vaan rehellisen ihmisen joka ei hyväksy rikollisia keinoja.
"Joka päivä irtisanotaan ihmisiä, puhtaasti taloudellisista syistä, mutta eivät he vaadi pomoja ja ministereitä lynkattaviksi."
Mitä tekemistä sillä on tämän asian kanssa?EVR pyrkii omin keinoin "irtisanomaan" ihmisiä tarhausalalta.
Laitonta tai ei, niin on vähän eri asia antaa kenkää 1000:lle työntekijälle, kuin aiheuttaa yhdelle tarhalle niin tuntuvat taloudelliset tappiot, että tarhaaja päättää pistää homman pakettiin.
Mikä ihmeen rehentelyn aihe rehellisyys on, kun kerta toisensa jälkeen keskustelijat tokaisevat rinta rettingillä kuink' rehellisii he ovat, kun vastustavat EVR:ää?
Aito rehellisyys on rehellisyyttä itseään kohtaan, ja jos se vaatii polttopullojen valmistusta, niin rehellinen reaktio tähän on hankkia tyhjiä pulloja, bensaa ja tulta.
Rehellisyyden sijaan puhuisin reiluudesta - onko reilua sulloa villieläimiä häkkeihin, tai broilereita tehdashalleihin, vai olisiko reilumpaa päästää ne vapaiksi?
Onko reilua, että eläinten vapauttaja on alinta kastia ja terroristikusipää, mutta turkistarhaaja tai kanalanpitäjä lailla suojattu elinkeinon harjoittaja, jonka jobi nyt vain on kiduttaa eläimiä estämällä niitä liikkumasta, ja toteuttamasta lajikohtaisia viettejä ja vaistojaan?
Kumpi on rehellisesti halveksittavampaa - tappaminen ja kiduttaminen, tai tämän toiminnan vastustaminen? - Jos vastaus on ensimmäinen, niin elämme hiton sairassa ja julmassa maailmassa!
T: Rehellinen EVR:n kannattaja.Lihansyönti pysyy kirjoitti:
Eri yhteiskuntien historioissa esimerkiksi sodat tai orjuus on ollut vallitseva tapa melko lyhyitä ajanjaksoja. Sensijaan lihansyönti on käytäntö joka on jatkunut varmaan kymmeniä tuhansia vuosia lähes kaikissa yhteiskuntajärjestelmissä kaikkina aikakausina. Ja varmaan jatkuu tulevaisuudessakin, edustamasi älytön keksintö inhimillistää kaikenmaailman ötököitä ei varmasti kestä kovin kauaa.
Eläimen omistajalle saattaa tulevaisuudessa kyllä tulla lisää määräyksiä eläinten hoidon suhteen, mutta se ei tarkoita että eläimellä pitäisi olla oikeuksia, sillä se ei todellakaan niitä halua eikä tarvitse.Jos lasket ihmisetkin ötököiksi, niin ainakin musta me, niinkuin muutkin elukat, ansaitsemme arvomme, ja oikeutemme.
Puhut eläimen suulla, ettei se halua oikeuksia - niin, kukapa nyt ei haluaisi tulla tapetuksi, vangituksi ja kidutetuksi?- vastaa taas....
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Mitenköhän paljon myymälävarkaudet rasittavat kaupanalaa? - En jaksa kaivaa tilastoja - ja paljonko EVR eläintaloutta? - En jaksa kaivella tilastoja.
Ei sillä, että väheksyisin mielipiteitäsi, mutta ne eivät ole tähän asti antaneet vastausta esim. siihen miksi toivotat EVR:n alimpaan helvettiin, mutta myymälävarkaita et.
Pitää laittaa uusi topici aiheesta - eli mietis mielipiteillesi vähän muutakin pohjaa kuin lakiuskovaisuus, ja mieti asioita vähän laajemmalla perspektiivillä.;)
En ymmärrä miksi sun täytyy väkisin vänkätä pedofilia tähän keskusteluun!!
Ja mitä tulee luonnon julmuuteen, niin me ihmiset olemme kovin paljon "eettisesti valveutuneempia" eläimiä kuin esim. kissa tai susi, jotka ovat henkisessä kehityksessään ehkä noin 3-4-vuotiaan lapsen tasolla - vaaditko 3-vuotiasta ihmisenalkua tiedostamaan lihansyönnin moraalittomuuden ja kieltäytymään lihakeitosta?
Ihminen on aina syönyt lihaa, ihminen on aina sotinut, tappanut, kiduttanut, raiskannut, valehdellut, pettänyt, varastanut jne. - eli ei kovin kestävällä pohjalla oleva argumentti.
NAIVISTA puheenolleen analyysisi kettujen hyvinvoinnista tarhoilla on pöyristyttävä ja saa epäilemään aivokapasiteettisi käyttöastetta!
Miksei samantien laiteta koiria pieniin verkkopohjaisiin häkkeihin?
Jos kerran villieläin jolla on suuri reviiri pärjää ja viihtyy tälläisissä oloissa, niin miksei sitten kesytetty susi?
Kaikki eivät halua olla kasvissyöjiä, kaikki eivät halua olla sohimatta leipäveitsellä vierustoveria kylkeen, kaikki eivät halua olla raiskaamatta pikkutyttöjä, mutta, onko mielihaluun pohjautuva vietti, tai elämäntapa puolustettavissa "mä haluun" -argumentilla - entä eettisyys?
Eikös laki sano myös jotain siihen suuntaan, että kituvaa ja kärsivää eläintä on autettava?
Suurin ihmisen ja eläimen ero on se, että eläimet eivät sullo ihmisiä keskitysleireihin!Yhden suklaapatukan varastaminen ei tule ihmisten tietoon, vaan jää vartijan/myymälävarkaan/kaupan väliseksi asiaksi. Useissa kaupoissa on tehokkaat valvontakamerat, tunnistimet kassoilla, sekä vartijat ehkäisemässä myymälä varkauksia. En tunne sääliä ihmistä kohtaan, joka jää kaupassa kiinni myymälävarkaudesta. En myöskään puolustus puheistasi huolimatta hyssyttele tarhaiskun tekijöitä. Molemmat oikeuden eteen ja kunnon rampsut. Jos toistuvasti kärähtää, niin ehkä tuomion koventaminen toistuvasta rikkomuksesta voisi olla ihan ok. Entisajan tyyliin jalkapuuhun sitominen, jotta ohikulkijat voi käydä päälle sylkemässä.
Tarhaiskussa vapautetaan useita satoja eläimiä, varastetaan tai tuhotaan kantakortit ja värjätään kettujen turkit. Tarhaajalle iskusta tulee mittavat vahingot.
Jos varkaus tapahtuu samassa mittakaavassa eli liki koko putiikki tyhjennetään, niin totta kai asia vihastuttaa. Asiasta uutisoidaan rikoskanavilla jne. Ei mittava kaupan ryöstäminen ole sen sallittavampaa puuhaa, yhtä idioottimaista puuhaa... jota tekee ne, joilla pääkopassa vilistää lepakot.
Kukahan nuo tarhaiskut ja myymälävarkaudet lopulta maksaa? Eiköhän kauppiaalla kuin tarhaajalla ole vakuutus ja eiköhän me rehelliset TYÖTÄ TEKEVÄT ihmiset olla koko paskatouhun maksajina (veronmaksajat). Näitä rehellistä työtä tekeviä ei taida EVR:n listoilla pahemmin ollakaan.
Vai on sudet ja kissat henkisesti 3-4 vuotiaan lapsen tasolla. Millähän mittarilla herra Kettutyttö on asian mitannut? Eläin elää ja toimii vaistojen varassa, saalistaja pyydystää ja vaanii, saalis tarkkailee ja pakenee tyyliin. Eläintä ohjaa vietit ja vaistot.
Ihminen taas järkeilee ja suunnittelee, mikä eläimeltä ei onnistu. Ihminen ei elä vaistojen varassa vaan ihminen järkeilee ja ennakoi asioita.
Minä vaadin 3 vuotiasta maistamaan kaikkea, ja jos lapsi kieltäytyy syömästä jotain ruoka-ainetta, ei lasta voi pakottaa syömään.
Ja tuo "ihminen on aina sotinut, syönyt lihaa, tappanut". Miksi se ei ole kovin kestävä argumentti? Näin on tapahtunut kautta aikain, kuten voimme historian kirjoista lukea? Miksi näin ei olisi jatkossakin? Varmaan historiassakin on ollut viherpiiperöitä ja ns."kettutyttöjä", mutta tietyt asiat ei muutu, niin kauan kuin ihminen on ihminen. Luuletko naivisti, että saatte lihan syömisen loppumaan?
Sinun virheesi on, että sotket ihmiset, koirat, sudet ja ketut keskenään. Mietitäänpä asiaa sinun ajattelutyylillä... Entä jos koira potkitaan kotoaan ulos vapauteen luonnon armoille? Tai kissa jätetään kesämökille vapauteen luonnon armoille?
Kettu on syntynyt ja elänyt tarhassa, tietääkö se muusta elämästä? Ei. Se saa ruokaa ja juomaa, se lisääntyy. Elämä päättyy turkikseksi n. 6kk ikäisenä. Ei se kettu kärsi sen enempää kuin sika, lehmä, marsu tai hamsteri. Vähemmän ne ketut kärsii suomessa, kuin kiinassa, missä nahka revitään elävältä eläimeltä. Ja se 6kk kestänyt elämä ei tasan ole niin hyvä, kuin suomen ketuilla.
Luulenpa, että elämänsä ensimmäiset 6kk susikin pärjäisi tarhassa, koska pennulla tuo reviiri ei ole niin suuri kuin aikuisella. Ja minun puolesta suurin osa susista joutaa vaikka ampua, niitä on liikaa suomessa, koska ahdistelevat mummuja marjametsällä ja tulevat pihaan eläimiä härkkimään.
Mutta, kuten alussa kirjoitin, en hyväksy tarhaamista. Mutta vielä vähemmän hyväksyn tarhaiskut. Tarhat ja ketut eivät ole kettutyttöjen omaisuutta. Ei ole luvallista tunkeutua toisen kotiinkaan ja tuhota toisen kotia. Ei ole luvallista tunkeutua kauppaan ja tuhota kauppaa. Mikä tekee luvalliseksi tunkeuta tarhaajan työmalle ja tuhota tarhan? "Mä haluun" lupako?
Eikö tuo "mä haluun" ole juuri kettutyttöjen ja EVR:n toimintaa? " Mä haluun eläimet vapauteen" ???
Suurin ihmisen ja eläimen ero on aivot.
Ja miksi täytyy väkisin vänkätä pedofiilit keskusteluun. Minusta kuulutte samaan kastiin, molemmat puolustaa asiaansa, vähät välittää laista. Molempien teot ovat yhtä aivottomia. - mutta...
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
EVR pyrkii omin keinoin "irtisanomaan" ihmisiä tarhausalalta.
Laitonta tai ei, niin on vähän eri asia antaa kenkää 1000:lle työntekijälle, kuin aiheuttaa yhdelle tarhalle niin tuntuvat taloudelliset tappiot, että tarhaaja päättää pistää homman pakettiin.
Mikä ihmeen rehentelyn aihe rehellisyys on, kun kerta toisensa jälkeen keskustelijat tokaisevat rinta rettingillä kuink' rehellisii he ovat, kun vastustavat EVR:ää?
Aito rehellisyys on rehellisyyttä itseään kohtaan, ja jos se vaatii polttopullojen valmistusta, niin rehellinen reaktio tähän on hankkia tyhjiä pulloja, bensaa ja tulta.
Rehellisyyden sijaan puhuisin reiluudesta - onko reilua sulloa villieläimiä häkkeihin, tai broilereita tehdashalleihin, vai olisiko reilumpaa päästää ne vapaiksi?
Onko reilua, että eläinten vapauttaja on alinta kastia ja terroristikusipää, mutta turkistarhaaja tai kanalanpitäjä lailla suojattu elinkeinon harjoittaja, jonka jobi nyt vain on kiduttaa eläimiä estämällä niitä liikkumasta, ja toteuttamasta lajikohtaisia viettejä ja vaistojaan?
Kumpi on rehellisesti halveksittavampaa - tappaminen ja kiduttaminen, tai tämän toiminnan vastustaminen? - Jos vastaus on ensimmäinen, niin elämme hiton sairassa ja julmassa maailmassa!
T: Rehellinen EVR:n kannattaja.Koko lähtöasetelmasi on väärä. Asetat faktaksi eläinrääkkäyksen, vaikka kyseessä on lain sallima elinkeino joka enemmistön mielipiteen mukaan ei ole eläinrääkkäystä.Laki on juuri se joka edustaa enemmistön mielipidettä.
EVR ei edusta "rehellisyyttä". Se on pelkästään pienen vähemmistön mielipide ja hyvin fanaattinen sellainen. Fanaattisimpiin uskonlahkoihin verrattava, sillä joissain näissäkin samaan tapaan uskotaan oikeutukseen rikkoa lakia.
EVR-fanaatikon usko tekojensa oikeutukseen on niin vahva että se sallii jopa eläinrääkkäyksen. Sellaisen eläinrääkkäyksen, joka enemmistönkin mielipiteen mukaan on sitä. Tai näin sitä pyritään selittämään.
Selitys on ontuva, ja tosiasiassa eläinoikeusaate rakentuu anarkismille ja länsimaisen yhteiskunnan vastustamiselle.Ei ole olemassa mitään itsenäistä eläinoikeusaatetta, vaan eläimet ovat vain yksi anarkismin näennäinen väline muiden joukossa tämän aatteen ajamiselle. vastaa taas.... kirjoitti:
Yhden suklaapatukan varastaminen ei tule ihmisten tietoon, vaan jää vartijan/myymälävarkaan/kaupan väliseksi asiaksi. Useissa kaupoissa on tehokkaat valvontakamerat, tunnistimet kassoilla, sekä vartijat ehkäisemässä myymälä varkauksia. En tunne sääliä ihmistä kohtaan, joka jää kaupassa kiinni myymälävarkaudesta. En myöskään puolustus puheistasi huolimatta hyssyttele tarhaiskun tekijöitä. Molemmat oikeuden eteen ja kunnon rampsut. Jos toistuvasti kärähtää, niin ehkä tuomion koventaminen toistuvasta rikkomuksesta voisi olla ihan ok. Entisajan tyyliin jalkapuuhun sitominen, jotta ohikulkijat voi käydä päälle sylkemässä.
Tarhaiskussa vapautetaan useita satoja eläimiä, varastetaan tai tuhotaan kantakortit ja värjätään kettujen turkit. Tarhaajalle iskusta tulee mittavat vahingot.
Jos varkaus tapahtuu samassa mittakaavassa eli liki koko putiikki tyhjennetään, niin totta kai asia vihastuttaa. Asiasta uutisoidaan rikoskanavilla jne. Ei mittava kaupan ryöstäminen ole sen sallittavampaa puuhaa, yhtä idioottimaista puuhaa... jota tekee ne, joilla pääkopassa vilistää lepakot.
Kukahan nuo tarhaiskut ja myymälävarkaudet lopulta maksaa? Eiköhän kauppiaalla kuin tarhaajalla ole vakuutus ja eiköhän me rehelliset TYÖTÄ TEKEVÄT ihmiset olla koko paskatouhun maksajina (veronmaksajat). Näitä rehellistä työtä tekeviä ei taida EVR:n listoilla pahemmin ollakaan.
Vai on sudet ja kissat henkisesti 3-4 vuotiaan lapsen tasolla. Millähän mittarilla herra Kettutyttö on asian mitannut? Eläin elää ja toimii vaistojen varassa, saalistaja pyydystää ja vaanii, saalis tarkkailee ja pakenee tyyliin. Eläintä ohjaa vietit ja vaistot.
Ihminen taas järkeilee ja suunnittelee, mikä eläimeltä ei onnistu. Ihminen ei elä vaistojen varassa vaan ihminen järkeilee ja ennakoi asioita.
Minä vaadin 3 vuotiasta maistamaan kaikkea, ja jos lapsi kieltäytyy syömästä jotain ruoka-ainetta, ei lasta voi pakottaa syömään.
Ja tuo "ihminen on aina sotinut, syönyt lihaa, tappanut". Miksi se ei ole kovin kestävä argumentti? Näin on tapahtunut kautta aikain, kuten voimme historian kirjoista lukea? Miksi näin ei olisi jatkossakin? Varmaan historiassakin on ollut viherpiiperöitä ja ns."kettutyttöjä", mutta tietyt asiat ei muutu, niin kauan kuin ihminen on ihminen. Luuletko naivisti, että saatte lihan syömisen loppumaan?
Sinun virheesi on, että sotket ihmiset, koirat, sudet ja ketut keskenään. Mietitäänpä asiaa sinun ajattelutyylillä... Entä jos koira potkitaan kotoaan ulos vapauteen luonnon armoille? Tai kissa jätetään kesämökille vapauteen luonnon armoille?
Kettu on syntynyt ja elänyt tarhassa, tietääkö se muusta elämästä? Ei. Se saa ruokaa ja juomaa, se lisääntyy. Elämä päättyy turkikseksi n. 6kk ikäisenä. Ei se kettu kärsi sen enempää kuin sika, lehmä, marsu tai hamsteri. Vähemmän ne ketut kärsii suomessa, kuin kiinassa, missä nahka revitään elävältä eläimeltä. Ja se 6kk kestänyt elämä ei tasan ole niin hyvä, kuin suomen ketuilla.
Luulenpa, että elämänsä ensimmäiset 6kk susikin pärjäisi tarhassa, koska pennulla tuo reviiri ei ole niin suuri kuin aikuisella. Ja minun puolesta suurin osa susista joutaa vaikka ampua, niitä on liikaa suomessa, koska ahdistelevat mummuja marjametsällä ja tulevat pihaan eläimiä härkkimään.
Mutta, kuten alussa kirjoitin, en hyväksy tarhaamista. Mutta vielä vähemmän hyväksyn tarhaiskut. Tarhat ja ketut eivät ole kettutyttöjen omaisuutta. Ei ole luvallista tunkeutua toisen kotiinkaan ja tuhota toisen kotia. Ei ole luvallista tunkeutua kauppaan ja tuhota kauppaa. Mikä tekee luvalliseksi tunkeuta tarhaajan työmalle ja tuhota tarhan? "Mä haluun" lupako?
Eikö tuo "mä haluun" ole juuri kettutyttöjen ja EVR:n toimintaa? " Mä haluun eläimet vapauteen" ???
Suurin ihmisen ja eläimen ero on aivot.
Ja miksi täytyy väkisin vänkätä pedofiilit keskusteluun. Minusta kuulutte samaan kastiin, molemmat puolustaa asiaansa, vähät välittää laista. Molempien teot ovat yhtä aivottomia.Älä turhaan ahdistu, sillä asiat riitelevät, eivät ihmiset!
Viestistäsi huokuu taas tuo tuttu tunnepitoinen inhoreaktio eläinten vapautustoimintaa kohtaan, joka, sekä sumentaa rationaalisuuden, että saa puhumaan höperöitä jalkapuista, pedofiileistä ym.
Täten en voi kuin pettyneenä todeta, että keskustelu kanssasi on vähemmän hedelmällistä ajanhukkaa.
Jos ajattelisit omilla aivoillasi, etkä "rehellisen" taviksen iltapäivälehdistä omaksutuilla asenteilla ja retoriikalla voisi tilanne olla toinen, ja sulla voisi olla jotain oikeasti mielenkiintoisia pointteja EVR:ää vastaan - sensijaan nyt vain vahvistat käsityksiäni EVR:n tarpeellisuudesta omalla yksioikoisella, lakia uskontona pitävällä asenteellasi ja vähemmän omaperäisine mielipiteinesi.
Vastaan kuitenkin pariin, vähän asiallisempaan kohtaan viestissäsi.
Luulen naivisti, että ihminen kypsyy joskus sen verran, että lopettaa muiden tietoisten olentojen tappamisen makunystyröidensä takia.
Tarhakettu ei tiedä paremmasta, mutta sillä on yhä villien lajitoveriensa vaistot ja vietit, ja yksilölliset tarpeensa ja halunsa - väitätkö tosissasi, että kettu viihtyy turkishäkissä vailla mitään virikkeitä, vailla mitään tekemistä, vain seisoen tyhjän panttina koko elämänsä ajan.
On jo todistettu noin miljoona kertaa, että eläin on muutakin kuin vain vaistoja ja viettejä - eli tutustus asiaan vähän syvällisemmin - Descartes on jo kuollut ja kuopattu!
Sanot vastustavasi tarhausta, mutta puolustat sitä näköjään sitäkin kiihkeämmin?:D
Ei ole laillista tuhota toisen omaisuutta, edes elävää sellaista, sanoo laki, mutta on oikein ja laillista tuhota tuhansien ja tuhansien elävien yksilöiden mielenterveys ja elämä, sanoo laki!
Vai, että suurin ihmisen ja muiden eläinten välinen ero on aivot! - Ai, niin unohdin muilta eläimiltä ne puuttuvat!
Jos kerran ihmisen aivot ovat niin helkutin upea kapistus, niin mikseivät ihmiset käytä niitä?mutta... kirjoitti:
Koko lähtöasetelmasi on väärä. Asetat faktaksi eläinrääkkäyksen, vaikka kyseessä on lain sallima elinkeino joka enemmistön mielipiteen mukaan ei ole eläinrääkkäystä.Laki on juuri se joka edustaa enemmistön mielipidettä.
EVR ei edusta "rehellisyyttä". Se on pelkästään pienen vähemmistön mielipide ja hyvin fanaattinen sellainen. Fanaattisimpiin uskonlahkoihin verrattava, sillä joissain näissäkin samaan tapaan uskotaan oikeutukseen rikkoa lakia.
EVR-fanaatikon usko tekojensa oikeutukseen on niin vahva että se sallii jopa eläinrääkkäyksen. Sellaisen eläinrääkkäyksen, joka enemmistönkin mielipiteen mukaan on sitä. Tai näin sitä pyritään selittämään.
Selitys on ontuva, ja tosiasiassa eläinoikeusaate rakentuu anarkismille ja länsimaisen yhteiskunnan vastustamiselle.Ei ole olemassa mitään itsenäistä eläinoikeusaatetta, vaan eläimet ovat vain yksi anarkismin näennäinen väline muiden joukossa tämän aatteen ajamiselle.Lakiko ja enemmistö päättää kärsiikö eläin häkissään?
Fanaattisuus on aikaan sidottu ilmiö - tänään "fanaatikko, huomenna ehkä realisti.
Miten EVR-idealogia sallii eläinten kidutuksen - EVR:n säännöissä yksiselitteisesti kielletään väkivalta ihmisiä ja eläimiä kohtaan.
Tarhaiskut ovat kinkkinen juttu - juu!
Toisaalta vapautettu eläin saa mahdollisuuden selvitä hengissä, mutta samalla se todennäköisesti tuomitaan ikävään kuolemaan.
Eläinoikeusaate on itsenäinen filosofinen ajattelutapa, vaikka monella aktivistilla on "monta rautaa tulessa"- höpö höpö
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Älä turhaan ahdistu, sillä asiat riitelevät, eivät ihmiset!
Viestistäsi huokuu taas tuo tuttu tunnepitoinen inhoreaktio eläinten vapautustoimintaa kohtaan, joka, sekä sumentaa rationaalisuuden, että saa puhumaan höperöitä jalkapuista, pedofiileistä ym.
Täten en voi kuin pettyneenä todeta, että keskustelu kanssasi on vähemmän hedelmällistä ajanhukkaa.
Jos ajattelisit omilla aivoillasi, etkä "rehellisen" taviksen iltapäivälehdistä omaksutuilla asenteilla ja retoriikalla voisi tilanne olla toinen, ja sulla voisi olla jotain oikeasti mielenkiintoisia pointteja EVR:ää vastaan - sensijaan nyt vain vahvistat käsityksiäni EVR:n tarpeellisuudesta omalla yksioikoisella, lakia uskontona pitävällä asenteellasi ja vähemmän omaperäisine mielipiteinesi.
Vastaan kuitenkin pariin, vähän asiallisempaan kohtaan viestissäsi.
Luulen naivisti, että ihminen kypsyy joskus sen verran, että lopettaa muiden tietoisten olentojen tappamisen makunystyröidensä takia.
Tarhakettu ei tiedä paremmasta, mutta sillä on yhä villien lajitoveriensa vaistot ja vietit, ja yksilölliset tarpeensa ja halunsa - väitätkö tosissasi, että kettu viihtyy turkishäkissä vailla mitään virikkeitä, vailla mitään tekemistä, vain seisoen tyhjän panttina koko elämänsä ajan.
On jo todistettu noin miljoona kertaa, että eläin on muutakin kuin vain vaistoja ja viettejä - eli tutustus asiaan vähän syvällisemmin - Descartes on jo kuollut ja kuopattu!
Sanot vastustavasi tarhausta, mutta puolustat sitä näköjään sitäkin kiihkeämmin?:D
Ei ole laillista tuhota toisen omaisuutta, edes elävää sellaista, sanoo laki, mutta on oikein ja laillista tuhota tuhansien ja tuhansien elävien yksilöiden mielenterveys ja elämä, sanoo laki!
Vai, että suurin ihmisen ja muiden eläinten välinen ero on aivot! - Ai, niin unohdin muilta eläimiltä ne puuttuvat!
Jos kerran ihmisen aivot ovat niin helkutin upea kapistus, niin mikseivät ihmiset käytä niitä?Kerro, miksi ne eläimet eivät käytä aivojaan? Eikö kettu olisi se tarhaaja ja ihminen tarhassa, jos eläimet olisivat niin viisaita, kuin sinä niiden ajattelet olevan?
Miten joutsen jäätyy lampeen, eikö sen aivot kerro, että nyt olisi aika muuttaa? Miksi sorsat majailee täällä, kun metsästys alkaa, eikö ne aivot sano... että ennen syksyä olisi korkea aika lähteä menemään? Onko kuitenkin niin, että vietit ja vaistot ohjaa niitä? Eikö koirankin kouluttaminen perustu nimen omaan vietteihin, pakotteeseen ja palkitsemiseen?
Minä edelleen väitän, että eläintä ohjaa vietit ja vaistot.Linnut ei suunnittele mitään erikoisia pesiä, vaan ne tekee sen samalla tavalla aina. Majava rakentaa padon aina samalla tyylillä.
Asiaa rönsyilee alkuperäisestä ja huomaan, ettet todellakaan kykene luonnonmukaisesti ajattelemaan asioita. Te inhimillistätte eläimet ja se on suurin virheenne. Eläin on eläin ja ihminen on ihminen.
Ihmisen tulee huolehtia eläimestä, eikä niitä saa kiduttaa. Kuten sanoin, en hyväksy tarhaamista, koska ei se tarha ole se paras ketulle eikä minkille. Mutta se tarha ei ole sinun, eikä kettutytön omaisuutta, eikä toisen omaisuutta saa tuhota. Siksi EVR ja kettutytöt ovat halveksittavia, siksi niitä vihaa niin moni muukin, kuin minä, tarhaajat, maanviljelijät jne.
Luulet, että olen ainut, joka halveksii teitä, mutta erehdyt, teidän toiminta on kääntänyt ihmiset teitä vastaan.
En halveksi EVR sen takia, kun muut niin tekee. Osaan ajatella itse ja minulla on omat mielipiteet. Ja aivan omien mielipiteiden ja ajatusten voimin teen oman käsityksen EVR:stä.
Mieti asia toisella tavalla. Jos olisit autokauppias ja joku tulee yön aikana rikkomaan autosi, koska vastustaa ilman saastumista.
Olisiko teko oikeutettu?
Ok, ostat 1000 minkkiä ja järjestät niille juhlavat oltavat. Pelastat minkit tarhalta. Joku tarhaaja tulee ja vapauttaa minkit luontoon kuolemaan/ tappamaan linnut, tuhoamaan pesät yms.
Eikö sinua suututtaisi tarhaajan käytös?
Mitä maailma on jos kaikki tekee rikoksia sen asian puolesta, joka ITSELLE on tärkeä?
Joku makaa lapsen kanssa, toinen tuo subutexia, kolmas hakkaa tumma ihoisen. Jokaisella heille on oma teko oikeutettu heidän ajatusmaailman mukaan.
Eikö laki ole mm. sitä varten, ettei itsekukin toimi oman pään mukaan ja ota oikeutta omiin käsiin?
Ja todella olet naivi, kun ajattelet että lihan syönti loppuu =)))) Kasva aikuiseksi! - Päättää
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Lakiko ja enemmistö päättää kärsiikö eläin häkissään?
Fanaattisuus on aikaan sidottu ilmiö - tänään "fanaatikko, huomenna ehkä realisti.
Miten EVR-idealogia sallii eläinten kidutuksen - EVR:n säännöissä yksiselitteisesti kielletään väkivalta ihmisiä ja eläimiä kohtaan.
Tarhaiskut ovat kinkkinen juttu - juu!
Toisaalta vapautettu eläin saa mahdollisuuden selvitä hengissä, mutta samalla se todennäköisesti tuomitaan ikävään kuolemaan.
Eläinoikeusaate on itsenäinen filosofinen ajattelutapa, vaikka monella aktivistilla on "monta rautaa tulessa"Eihän eläin joka ei ole koskaan vapaudessa aikaansa viettänyt, osaa sitä kaivatakkaan. Olipa sitten kysymys turkis- tai ravinnoksi tuotettavasta eläimestä. Sen perustarpeet ovat turvallisuus, ravinto ja lisääntyminen. Missä kohtaa tuotantoeläimillä on puutteita näissä jos ne hoidetaan hyvin? Tietenkin se mikä on hyvää hoitoa on häilyvä käsite ja ihan asiallisen keskustelun aihe.
"Miten EVR-idealogia sallii eläinten kidutuksen - EVR:n säännöissä yksiselitteisesti kielletään väkivalta ihmisiä ja eläimiä kohtaan."
Turkiseläinten "vapauttaminen" on yksiselitteisesti eläinrääkkäystä, koska pääosa menehtyy kylmyyteen ja nälkään. Ironista kyllä, samalla vaaditaan päitä vadille jos tuotantoeläimiä menehtyy omistajansa menetettyä kykynsä huolehtia niistä esim. mielenterveysongelmien vuoksi. Eläimen kannaltahan on aivan sama kuka sen kärsimyksen tuottaa. Ihan saman kokee, olipa kysymys mielenterveysongelmaisesta omistajasta tai fanaattisesta aktivistista.Ratkaisevaa mielestäni on se tuotetun kärsimyksen MÄÄRÄ ja TAHALLISUUS, joka pitäisi huomioida entistä ankarammin rangaistusta arvioitaessa.
Myös henkinen väkivalta on väkivaltaa. Erityisen vakavaa sekin, jos kohdistuu yksittäiseen henkilöön tai hänen perheeseensä järjestäytyneiden aktivistien toimesta.
Vai että "monta rautaa tulessa"? :) Tarkoitat varmaan talonvaltauksia, akl-toimintaa, eläinaktivismiä yms.? Ne muutamat kymmenet täysipäiväiset aktivistit todella paneutuvat epäjärjestyksen aiheuttamiseen länsimaisessa yhteiskunnassamme. Ei tarvitse kun vilkaista oe:n tapahtumakalenteria ja linkkejä, niin saa varsin hyvän käsityksen mistä on kysymys.
Kommunismi on kuollut neuvostoliiton luhistuttua ja sen perintönä tilalle suomeenkin tullut anarkismi rimpuilee kuolinkouristuksissaan. Herääs sinäkin järkiisi ja keskity omaan elämääsi yhteiskunnan osana. Sillä tavalla voi vaikuttaa asioihin, jotka ovat itselle tärkeitä. Päättää kirjoitti:
Eihän eläin joka ei ole koskaan vapaudessa aikaansa viettänyt, osaa sitä kaivatakkaan. Olipa sitten kysymys turkis- tai ravinnoksi tuotettavasta eläimestä. Sen perustarpeet ovat turvallisuus, ravinto ja lisääntyminen. Missä kohtaa tuotantoeläimillä on puutteita näissä jos ne hoidetaan hyvin? Tietenkin se mikä on hyvää hoitoa on häilyvä käsite ja ihan asiallisen keskustelun aihe.
"Miten EVR-idealogia sallii eläinten kidutuksen - EVR:n säännöissä yksiselitteisesti kielletään väkivalta ihmisiä ja eläimiä kohtaan."
Turkiseläinten "vapauttaminen" on yksiselitteisesti eläinrääkkäystä, koska pääosa menehtyy kylmyyteen ja nälkään. Ironista kyllä, samalla vaaditaan päitä vadille jos tuotantoeläimiä menehtyy omistajansa menetettyä kykynsä huolehtia niistä esim. mielenterveysongelmien vuoksi. Eläimen kannaltahan on aivan sama kuka sen kärsimyksen tuottaa. Ihan saman kokee, olipa kysymys mielenterveysongelmaisesta omistajasta tai fanaattisesta aktivistista.Ratkaisevaa mielestäni on se tuotetun kärsimyksen MÄÄRÄ ja TAHALLISUUS, joka pitäisi huomioida entistä ankarammin rangaistusta arvioitaessa.
Myös henkinen väkivalta on väkivaltaa. Erityisen vakavaa sekin, jos kohdistuu yksittäiseen henkilöön tai hänen perheeseensä järjestäytyneiden aktivistien toimesta.
Vai että "monta rautaa tulessa"? :) Tarkoitat varmaan talonvaltauksia, akl-toimintaa, eläinaktivismiä yms.? Ne muutamat kymmenet täysipäiväiset aktivistit todella paneutuvat epäjärjestyksen aiheuttamiseen länsimaisessa yhteiskunnassamme. Ei tarvitse kun vilkaista oe:n tapahtumakalenteria ja linkkejä, niin saa varsin hyvän käsityksen mistä on kysymys.
Kommunismi on kuollut neuvostoliiton luhistuttua ja sen perintönä tilalle suomeenkin tullut anarkismi rimpuilee kuolinkouristuksissaan. Herääs sinäkin järkiisi ja keskity omaan elämääsi yhteiskunnan osana. Sillä tavalla voi vaikuttaa asioihin, jotka ovat itselle tärkeitä.Eli jos enemmistö on sitä mieltä, että maa on litteä, niin se sitten vittu on litteä?
Syntyi eläin, tai ihminen, sitten vankeuteen tai vapauteen sillä on evoluution ansiosta tarpeita, viettejä ja vaistoja joita se luonnostaan halajaa noudattaa.
Ihminen pärjäisi, kesyyntyneenä lajina, turkistarhaolosuhteissa ehkä jopa paremmin kuin kettu tai minkki, joiden perimään ei laiskuus ja toimettomuus ole vielä ehtinyt pesiytyä - eli karvaiset mummot häkkiin!
Jos olisin minkki, valitsisin varman kuoleman sijaan vapauden, jos se antaisi edes pienen mahdollisuuden selvitä hengissä talven yli.
Herää ite vainoharhaisista anarkisteihin ja sosialisteihin "vasurifoobikoiden" liittämistä salaliittoteorioista nykypäivään - jotkut ihmiset todella haluavat eläimille oikeuksia, ilman mitään taka-ajatuksia vallankumouksesta!- ei edellinen
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Eli jos enemmistö on sitä mieltä, että maa on litteä, niin se sitten vittu on litteä?
Syntyi eläin, tai ihminen, sitten vankeuteen tai vapauteen sillä on evoluution ansiosta tarpeita, viettejä ja vaistoja joita se luonnostaan halajaa noudattaa.
Ihminen pärjäisi, kesyyntyneenä lajina, turkistarhaolosuhteissa ehkä jopa paremmin kuin kettu tai minkki, joiden perimään ei laiskuus ja toimettomuus ole vielä ehtinyt pesiytyä - eli karvaiset mummot häkkiin!
Jos olisin minkki, valitsisin varman kuoleman sijaan vapauden, jos se antaisi edes pienen mahdollisuuden selvitä hengissä talven yli.
Herää ite vainoharhaisista anarkisteihin ja sosialisteihin "vasurifoobikoiden" liittämistä salaliittoteorioista nykypäivään - jotkut ihmiset todella haluavat eläimille oikeuksia, ilman mitään taka-ajatuksia vallankumouksesta!Enemmistö on sitä mieltä, että maapallo on pyöreä, koska se on todettu pyöreäksi. Eli kyllä siellä taustalla on vankkaa tietoa ja tutkittua tietoa, kun enemmistö on jotakin mieltä asiasta.
Ihminen ei niinkään elä viettien ja vaistojen mukaan, kuin eläin. Siinä on ihmisen ja eläimen suuri ero.
On ihmisiä, jotka tekee rikoksia päästäkseen vankilaan valmiin ruuan ääreen ja onpahan katto pään päällä. On ihmisiä, jotka tarkoituksella halajaa putkaan.
Jännää, että nämä vapautetut eläimet usein jää sinne tarhaan kyhjöttämään tai seikkailevat tarhan välittömässä läheisyydessä. Ehkä ne alle puolenvuoden ikäiset eläimet ei niin olekaan vielä kaivanneet vapautta?
Mietin tätä ketjua lukiessa, että missä sinun ystäväsi ovat? Tällainen palsta ja sinä yksin puolustat tarhaiskuja (ja siinä samalla eläinten viemistä kiinaa). Etkö huomaa, alat olla lajisi viimeinen. Herää. Muut alkavat tulla järkiinsä. ei edellinen kirjoitti:
Enemmistö on sitä mieltä, että maapallo on pyöreä, koska se on todettu pyöreäksi. Eli kyllä siellä taustalla on vankkaa tietoa ja tutkittua tietoa, kun enemmistö on jotakin mieltä asiasta.
Ihminen ei niinkään elä viettien ja vaistojen mukaan, kuin eläin. Siinä on ihmisen ja eläimen suuri ero.
On ihmisiä, jotka tekee rikoksia päästäkseen vankilaan valmiin ruuan ääreen ja onpahan katto pään päällä. On ihmisiä, jotka tarkoituksella halajaa putkaan.
Jännää, että nämä vapautetut eläimet usein jää sinne tarhaan kyhjöttämään tai seikkailevat tarhan välittömässä läheisyydessä. Ehkä ne alle puolenvuoden ikäiset eläimet ei niin olekaan vielä kaivanneet vapautta?
Mietin tätä ketjua lukiessa, että missä sinun ystäväsi ovat? Tällainen palsta ja sinä yksin puolustat tarhaiskuja (ja siinä samalla eläinten viemistä kiinaa). Etkö huomaa, alat olla lajisi viimeinen. Herää. Muut alkavat tulla järkiinsä.Eikös sitten ennenmuinoin oltu vakaasti ja vahvasti sitä mieltä, että maa on litteä ja asia tutkittu ja jämptisti näin?
Kuvitteletko, että koska ihminen osaa "jauhaa paskaa" ja rakentaa pilvenpiirtäjiä emme olisi enää eläimiä, vaistoinemme ja vietteinemme?
Sitä on niin hienoa elää siinä harhakuvitelmassa, että päätöksen tekee olento nimeltä minä, eikä aivoihin ohjelmoitu käyttäytymiskaavio.
Vähän ristiriitaista, että ensin korostat eläimen ja ihmisen eroja, ja jo seuraavaksi et suostu niitä enää huomioimaan!
Eli muut eläimet ovat todellakin typerämpiä kuin ihminen ja on näin ollen luonnollista, ettei eläin joka on elänyt koko ikänsä häkkivankilassa osaa välttämättä kuvitella muuta maailmaa kuin verkon ympärillään ja ottaa jalkoja alleen.
Muilla eläinten oikeuksien puolustajilla lie enemmän suhteellisuudentajua kuin allekirjoittaneella, joten uskon, että tämä provoilupalsta ei pahemmin houkuta todelliseen keskusteluun eläinten hyvinvoinnista ja oikeuksista.- q-bert
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Eli jos enemmistö on sitä mieltä, että maa on litteä, niin se sitten vittu on litteä?
Syntyi eläin, tai ihminen, sitten vankeuteen tai vapauteen sillä on evoluution ansiosta tarpeita, viettejä ja vaistoja joita se luonnostaan halajaa noudattaa.
Ihminen pärjäisi, kesyyntyneenä lajina, turkistarhaolosuhteissa ehkä jopa paremmin kuin kettu tai minkki, joiden perimään ei laiskuus ja toimettomuus ole vielä ehtinyt pesiytyä - eli karvaiset mummot häkkiin!
Jos olisin minkki, valitsisin varman kuoleman sijaan vapauden, jos se antaisi edes pienen mahdollisuuden selvitä hengissä talven yli.
Herää ite vainoharhaisista anarkisteihin ja sosialisteihin "vasurifoobikoiden" liittämistä salaliittoteorioista nykypäivään - jotkut ihmiset todella haluavat eläimille oikeuksia, ilman mitään taka-ajatuksia vallankumouksesta!"jotkut ihmiset todella haluavat eläimille oikeuksia, "
Niin, IHMISET haluavat eläimille oikeuksia!!!! Sillä, mitä eläimet itse haluavat, ei ole niin väliä. Onneksi tuollaisia elämästä ja luonnosta vieraantuneita ihmisiä on kuitenkin pieni vähemmistö. q-bert kirjoitti:
"jotkut ihmiset todella haluavat eläimille oikeuksia, "
Niin, IHMISET haluavat eläimille oikeuksia!!!! Sillä, mitä eläimet itse haluavat, ei ole niin väliä. Onneksi tuollaisia elämästä ja luonnosta vieraantuneita ihmisiä on kuitenkin pieni vähemmistö.Luuletko, että eläin haluaa kärsiä? - Jos et niin oikeudet ovat hyvin perusteltu kannanotto ihmisten eläimiin harjoittamaan eläinten raakaa hyväksikäyttöä vastaan!
Kuka onkaan luonnosta vieraantunut? - Se joka laittaa villieläimen häkkiin, jossa se ei voi liikkua, vai ihminen joka tuomitsee tuon kaltaisen barbarismin?
Villieläimen paikka on luonnossa, ei häkissä!- palaa nykyaikaan =)
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Eikös sitten ennenmuinoin oltu vakaasti ja vahvasti sitä mieltä, että maa on litteä ja asia tutkittu ja jämptisti näin?
Kuvitteletko, että koska ihminen osaa "jauhaa paskaa" ja rakentaa pilvenpiirtäjiä emme olisi enää eläimiä, vaistoinemme ja vietteinemme?
Sitä on niin hienoa elää siinä harhakuvitelmassa, että päätöksen tekee olento nimeltä minä, eikä aivoihin ohjelmoitu käyttäytymiskaavio.
Vähän ristiriitaista, että ensin korostat eläimen ja ihmisen eroja, ja jo seuraavaksi et suostu niitä enää huomioimaan!
Eli muut eläimet ovat todellakin typerämpiä kuin ihminen ja on näin ollen luonnollista, ettei eläin joka on elänyt koko ikänsä häkkivankilassa osaa välttämättä kuvitella muuta maailmaa kuin verkon ympärillään ja ottaa jalkoja alleen.
Muilla eläinten oikeuksien puolustajilla lie enemmän suhteellisuudentajua kuin allekirjoittaneella, joten uskon, että tämä provoilupalsta ei pahemmin houkuta todelliseen keskusteluun eläinten hyvinvoinnista ja oikeuksista.Eikö ennen muinoin tutkimusvälineet ja tutkimusmahdollisuudet olleet toista luokkaa kuin nyt???
Palaa nykyaikaan, emme enää ole apinoita, emmekä enää kuvittele maapallon olevan litteä =)))) - tarhassa syntynyt minkki ei...
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Luuletko, että eläin haluaa kärsiä? - Jos et niin oikeudet ovat hyvin perusteltu kannanotto ihmisten eläimiin harjoittamaan eläinten raakaa hyväksikäyttöä vastaan!
Kuka onkaan luonnosta vieraantunut? - Se joka laittaa villieläimen häkkiin, jossa se ei voi liikkua, vai ihminen joka tuomitsee tuon kaltaisen barbarismin?
Villieläimen paikka on luonnossa, ei häkissä!Aivan, villieläimen paikka on luonnossa, sen omassa elinympäristössä. Mutta tarhakettu ja tarhassa syntynyt ja elänyt minkki ei ole sen enempää villieläin, kuin kana, lehmä, sika tai hevonen.
"Mikä on kotieläin?
Tiloilla kasvatettavat turkiseläimet, kuten muutkin koti- ja lemmikkieläimet ovat kaikki pitkän jalostustyön tuloksia. Minkkejä ja kettuja on jalostettu yli sadan eläinsukupolven ajan. Tiloilla kasvatettavien eläinten elintapoja ja ominaisuuksia ei voi verrata niiden villien kantamuotojen vastaaviin ominaisuuksiin, sillä luonnossa eläinten lajinkehitys ja valikoituminen tapahtuvat toisin perustein kuin kotieläinjalostuksessa."
Hevosiahan elää villinä, tosin ei suomessa. Onko siis odotettavissa, että EVR iskee joku päivä ratsastustalliin ja vapauttaa tallin hevoset, koska ne kuuluu luontoon =) Yhtä lailla se hevonen pärjää suomen luonnossa, kuin nämä tarhasta vapautetut eläimet.. eli kuolevat vapaana. - q-bert
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Luuletko, että eläin haluaa kärsiä? - Jos et niin oikeudet ovat hyvin perusteltu kannanotto ihmisten eläimiin harjoittamaan eläinten raakaa hyväksikäyttöä vastaan!
Kuka onkaan luonnosta vieraantunut? - Se joka laittaa villieläimen häkkiin, jossa se ei voi liikkua, vai ihminen joka tuomitsee tuon kaltaisen barbarismin?
Villieläimen paikka on luonnossa, ei häkissä!Eläimellä ei luonnossa ole yhtään sen enempää oikeuksia kuin tuotantorakennuksessakaan. Se vain ottaa vastaan sen mitä ympäristö antaa ja toimii vaistojensa varassa.
Kärsimys luonnossa on oikeus mutta kärsimys tuotanto-oloissa on raaka hyväksikäyttöä? Tuotantoeläimen kärsimys lopetetaan armonlaukauksella, jos tuottaja on tehtäviensä tasalla. Luonnossa taas saa juosta kapisena ja vammautuneena kunnes joku peto sen raatelee.
Tuotantoeläin sentään saa suojaa pedoilta, lämpöä, vettä ja ruokaa eteen kannettuna! Sitä ei voisi vähempää kiinnostaa haluaako joku kannabishippi sille oikeutta vai ei!
Villieläimen paikka on luonnossa- kyllä. Tuotantosian, broilerin, sonnin paikka on kasvattamossa ja aikanaan lautasella. - kaamos2
toivottavasti jossain tuntuu kirjoitti:
No ei varmaan suomessa ole helppoa tuo tarhaaminen, kun elukat vapautetaan säännöllisesti ja turkit tuhritaan maalilla. Elukoiden kantakortit mitätöidään ja näin koko homma on aloitettava liki alusta. Kiinassa taitaa tuo "eläinrakkaus" olla niin erilaista... pystyyhän ne tappamaan omia tyttövauvojakin, miksi eivät pystyisi eläintä kiduttamaan?
Kyllä tää on suurelta osin kettutyttöjen syytä.kuvaaja on maksanut tästä videosta,joten hän joutaisi hirteen...(eiköhän tällä vain terrosisoida turkistarhausta)
ei niitä kettuja elävältä nyljetä.
- Akuhiiva
Kiinalainen turkistarhaus on eettistä, koska ne tukee rahallisesti Suomen eläinoikeustaistelijoita. Sen sijaan suomalainen turkistarhaus on riistokapitalismia.
Ottaen huomioon muiden eläinten rajallisen älykkyyden ne toimivat hyvinkin viisaasti, ainakin ihmisen toimiin verrattuna - no gorilla syö oksennustaan ja koira paskaa, mutta et ole kuullut punk-rockista?
Ne/he eivät kuitenkaan tapa itseään ehdointahdoin sukupuuttoon, kuten ihminen tekee par'aikaa tuhotessaan elinympäristöään ja pitäessään "takataskussaan" hommaan sopivaa ydinasearsenaalia.
Kuvaamasi kaltainen, puhdas vaistotoiminta pätee hyönteismaailmassa.
Vaikka lintu rakentaakin pesäänsä pitkälti vaistojensa ohjaamana, välttämättä tiedostamatta sen olennaista tarkoitusta, niin yhtälailla ihmisen voi väittää shoppailevan, vaurastuvan, kaunistautuvan, lisääntyvän ja syövän puhtaasti aivoissa syntyvien tahdosta riippumattomien impulssien ohjaamana.
Lyön vaikka vetoa, että Pekka-Punatulkku on ylpeä saadessaan pesänsä valmiiksi.
Olisi yllättävää löytää vielä ihminen joka uskoo muiden eläinten olevan pelkkiä vaistokoneita, ellei tämä tapahtuisi Suomi24:ssä!
Oletko muuten kuullut hepusta nimeltä Darwin?
Ainakin tämä jäärä väitti kivenkovaa, että ihminen polveutuu apinoista, ja, että ihminen on eläin.
Olipa tällä ituhipillä jopa todisteeksi aika painavaa todistusaineistoa väitteidensä tueksi.
Autokauppiaan on otettava vastuu teoistaan siinä kuin turkistarhaajan, joten jos liike joutuu ilkivallan kohteeksi se on... ymmärrettävää.
Hyväksyttävyydestä on vaikeampi puhua, varsinkin kun en itse asu metsän keskellä, puilla lämpiävässä, sähköttömässä tönössä, ja olen näin itsekin osallinen maapallon saastekuormituksessa.
"Oman käden oikeus" - Ei kyse ole siitä mikä asia on itselle tärkeä, vaan siitä missä on maalaisjärjellä katsottuna järkeä.
Eli onko nykyiselle eläintenhyväksikäyttämiskulttuurillemme enää tarvetta, vai onko kyse enää puhtaasta itsekkäästä, julmuuteen ja barbariaan johtavasta tappamisesta tappamisen vuoksi?
PS. I don't wanna grow up!- rikos ei kannata
"Ne/he eivät kuitenkaan tapa itseään ehdointahdoin sukupuuttoon, kuten ihminen tekee par'aikaa tuhotessaan elinympäristöään ja pitäessään "takataskussaan" hommaan sopivaa ydinasearsenaalia."
Koska eläimen älykkyys ei ole samaa luokkaa, kuin ihmisen älykkyys. Jos eläin olisi yhtä älykäs kuin ihminen, voisi olla ettei koko maapalloa enää olisi vaan se olisi jo tuhottu eläinten ansiosta.
Jos eläimen älykkyys olisi samaa luokkaa, ne olisi aivan samalla tavalla voineet keksiä maata saastuttavat tehtaat, ydinohjukset yms.
Ei eläintä ja ihmistä voi verrata. Ei eläimen ja ihmisen tekemisiä voi verrata.
"Kuvaamasi kaltainen, puhdas vaistotoiminta pätee hyönteismaailmassa.
Vaikka lintu rakentaakin pesäänsä pitkälti vaistojensa ohjaamana, välttämättä tiedostamatta sen olennaista tarkoitusta, niin yhtälailla ihmisen voi väittää shoppailevan, vaurastuvan, kaunistautuvan, lisääntyvän ja syövän puhtaasti aivoissa syntyvien tahdosta riippumattomien impulssien ohjaamana."
En puhunut vain vaistoista, vaan myös vieteistä. Ja eläimissä on eroja, ei kaikkien eläimien aivotoiminta ole samalla viivalla. Nyt tässä ketjussa kai keskitymme asiaan kettujen ja minkkien osalta. Ketut ja minkit elää viettien ja vaistojen varassa. Ihminen syö, koska se on aika pakollista elämisen kannalta. Tiedämme, että ilman ruokaa elää jonkun aikaa, mutta ilman vettä menehtyy jo aikaisemmin.
Lisääntyminen tapahtuu eri tavalla kuin eläimellä, ei ole kiima-aikaa, jolloin lähin uros tai lähimmät urokset parittelee naaraan kanssa. Toisen "pennun" saatuaan, heivataan vanhempi pentu maailmalle. Ihmisen vaistot ja vietit eivät ole verrattavissa eläimen vaistoihin ja vietteihin.
Darvin on kuollut. Ja maailma on muuttunut siitä, kun apinasta tuli eläin. Ihminen ei enää ole eläin. Voitko kuvitella, ihmisessä ja ketussa on eroa. Ihmisessä ja apinassakin on eroa. Ihmisestä tuli älykäs, apinasta ei tullut niin älykästä.
Sinunkin on aika astua tähän päivään, ottaa vaaleanpunaiset lasit päästä.
Vai on ilkivalta ymmärrettävää. Näin sinusta, mutta enemmistöstä ei. Enemmistö nimenomaan haluaa, ettei ilkivaltaa olisi.
Ja onko Pekka Punatulkku ylpeä, kun saa pesän valmiiksi? Itse en asiasta vetoa löisi, koska en tiedä punatulkun ajatustoimintaa... en edes tiedä että ajatteleeko ne. Mutta siitä olen varma, että ihminen osaa olla ylpeä, saadessaan talonsa valmiiksi.
Ja itse näet oman asiasi "maalaisjärjellä" katsottuna tärkeäksi. Väitän, että ne maalla asuvat maanviljelijät ei edes maalaisjärjellä yhdy mielipiteisiisi. Mikä siis on maalaisjärki?
Pedofiili, autoliikkeitä tuhoava luonnonsuojelija,
rasisti voi yhtä lailla väittää ajattelevansa itse maalaisjärjellä ja muut ei osaa ajatella ollenkaan.
Se oma näkemyskö on vain se ainut ja oikea, vaikka se kuinka poikkeaa enemmistön näkemyksistä? Entä kun se enemmistö myös sanoo ajattelevansa maalaisjärjellä... ja silti se ajatusmaailma poikkeaa esim. sinun ajatusmaailmasta.Silloinko vain sinä olet se, joka ajattelee maalaisjärjellä?
Tarhaiskut ovat rikos siinä missä muukin ilkivalta. Mikään "maalaisjärki" ei oikeuta moiseen rikokseen.
Ja oliko nuo rikokset kannattavia? Katso kiinan nylkemisvideo ja vastaa vasta sitten. rikos ei kannata kirjoitti:
"Ne/he eivät kuitenkaan tapa itseään ehdointahdoin sukupuuttoon, kuten ihminen tekee par'aikaa tuhotessaan elinympäristöään ja pitäessään "takataskussaan" hommaan sopivaa ydinasearsenaalia."
Koska eläimen älykkyys ei ole samaa luokkaa, kuin ihmisen älykkyys. Jos eläin olisi yhtä älykäs kuin ihminen, voisi olla ettei koko maapalloa enää olisi vaan se olisi jo tuhottu eläinten ansiosta.
Jos eläimen älykkyys olisi samaa luokkaa, ne olisi aivan samalla tavalla voineet keksiä maata saastuttavat tehtaat, ydinohjukset yms.
Ei eläintä ja ihmistä voi verrata. Ei eläimen ja ihmisen tekemisiä voi verrata.
"Kuvaamasi kaltainen, puhdas vaistotoiminta pätee hyönteismaailmassa.
Vaikka lintu rakentaakin pesäänsä pitkälti vaistojensa ohjaamana, välttämättä tiedostamatta sen olennaista tarkoitusta, niin yhtälailla ihmisen voi väittää shoppailevan, vaurastuvan, kaunistautuvan, lisääntyvän ja syövän puhtaasti aivoissa syntyvien tahdosta riippumattomien impulssien ohjaamana."
En puhunut vain vaistoista, vaan myös vieteistä. Ja eläimissä on eroja, ei kaikkien eläimien aivotoiminta ole samalla viivalla. Nyt tässä ketjussa kai keskitymme asiaan kettujen ja minkkien osalta. Ketut ja minkit elää viettien ja vaistojen varassa. Ihminen syö, koska se on aika pakollista elämisen kannalta. Tiedämme, että ilman ruokaa elää jonkun aikaa, mutta ilman vettä menehtyy jo aikaisemmin.
Lisääntyminen tapahtuu eri tavalla kuin eläimellä, ei ole kiima-aikaa, jolloin lähin uros tai lähimmät urokset parittelee naaraan kanssa. Toisen "pennun" saatuaan, heivataan vanhempi pentu maailmalle. Ihmisen vaistot ja vietit eivät ole verrattavissa eläimen vaistoihin ja vietteihin.
Darvin on kuollut. Ja maailma on muuttunut siitä, kun apinasta tuli eläin. Ihminen ei enää ole eläin. Voitko kuvitella, ihmisessä ja ketussa on eroa. Ihmisessä ja apinassakin on eroa. Ihmisestä tuli älykäs, apinasta ei tullut niin älykästä.
Sinunkin on aika astua tähän päivään, ottaa vaaleanpunaiset lasit päästä.
Vai on ilkivalta ymmärrettävää. Näin sinusta, mutta enemmistöstä ei. Enemmistö nimenomaan haluaa, ettei ilkivaltaa olisi.
Ja onko Pekka Punatulkku ylpeä, kun saa pesän valmiiksi? Itse en asiasta vetoa löisi, koska en tiedä punatulkun ajatustoimintaa... en edes tiedä että ajatteleeko ne. Mutta siitä olen varma, että ihminen osaa olla ylpeä, saadessaan talonsa valmiiksi.
Ja itse näet oman asiasi "maalaisjärjellä" katsottuna tärkeäksi. Väitän, että ne maalla asuvat maanviljelijät ei edes maalaisjärjellä yhdy mielipiteisiisi. Mikä siis on maalaisjärki?
Pedofiili, autoliikkeitä tuhoava luonnonsuojelija,
rasisti voi yhtä lailla väittää ajattelevansa itse maalaisjärjellä ja muut ei osaa ajatella ollenkaan.
Se oma näkemyskö on vain se ainut ja oikea, vaikka se kuinka poikkeaa enemmistön näkemyksistä? Entä kun se enemmistö myös sanoo ajattelevansa maalaisjärjellä... ja silti se ajatusmaailma poikkeaa esim. sinun ajatusmaailmasta.Silloinko vain sinä olet se, joka ajattelee maalaisjärjellä?
Tarhaiskut ovat rikos siinä missä muukin ilkivalta. Mikään "maalaisjärki" ei oikeuta moiseen rikokseen.
Ja oliko nuo rikokset kannattavia? Katso kiinan nylkemisvideo ja vastaa vasta sitten.Lajiamme raaempiakin lajeja on, mutta on myös vähemmän raakalaismaisia.
Jos esim. kääpiösimpanssit, eli bonobot, hallitsisivat maailmaa tuskin käytäisiin näin paljon sotia - mutta orgioita sensijaan sitäkin enemmän!
Miten olet todennut minkin tai ketun elävän vaistojensa ja viettiensä varassa - mitä ylipäänsä tarkoitat sillä, että elää v. ja v. varassa? - sitäkö, ettei ajattele ja tunne, eli omaa tietoisuutta?
Ihminen ei ole enää eläin!? :D
Mikä, tai mitä me sitten olemme - älä vaan vastaa, että tähtipölyä!
PS. Kiitos, että kutsuit tarhaiskuja ilkivallaksi, etkä terrorismiksi!- minä olen ihminen
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Lajiamme raaempiakin lajeja on, mutta on myös vähemmän raakalaismaisia.
Jos esim. kääpiösimpanssit, eli bonobot, hallitsisivat maailmaa tuskin käytäisiin näin paljon sotia - mutta orgioita sensijaan sitäkin enemmän!
Miten olet todennut minkin tai ketun elävän vaistojensa ja viettiensä varassa - mitä ylipäänsä tarkoitat sillä, että elää v. ja v. varassa? - sitäkö, ettei ajattele ja tunne, eli omaa tietoisuutta?
Ihminen ei ole enää eläin!? :D
Mikä, tai mitä me sitten olemme - älä vaan vastaa, että tähtipölyä!
PS. Kiitos, että kutsuit tarhaiskuja ilkivallaksi, etkä terrorismiksi!JOS apinat hallitsisivat maailmaa.. eikö tuo arvailu ole naurettavaa =) Et sinä, eikä kukaan muukaan voi tietää, mitä maailma silloin olisi.
Miettiikö se kettu tulevaa tai eilistä, tuskin. Ei se tiedä, että sen kohtalo on kuolla ja antaa nahka/turkki ihmisten käyttöön.
Jos se tietäisi sen ja haikailee vapauteen, miksi se ei lähde tarhasta ja kauaksi, kun herra kettutytöt sen vapauttaa?
Emme ole tähtipölyä, mutta ihminen on ihnhimillinen, kyvykäs ajatteleva.
Eläin eläimellinen joka toimii vaistojen ja viettien varassa.
Ilkivalta tai terrorismi, yhtä lailla rikollista barbaarimaista touhua, josta rangaistukset saisi olla kovempia.
Kettuparat.. ne jotka kärsii nyt kiinassa, elävinä nyljetään. Sen EVR:n barbaarit sai aikaan. minä olen ihminen kirjoitti:
JOS apinat hallitsisivat maailmaa.. eikö tuo arvailu ole naurettavaa =) Et sinä, eikä kukaan muukaan voi tietää, mitä maailma silloin olisi.
Miettiikö se kettu tulevaa tai eilistä, tuskin. Ei se tiedä, että sen kohtalo on kuolla ja antaa nahka/turkki ihmisten käyttöön.
Jos se tietäisi sen ja haikailee vapauteen, miksi se ei lähde tarhasta ja kauaksi, kun herra kettutytöt sen vapauttaa?
Emme ole tähtipölyä, mutta ihminen on ihnhimillinen, kyvykäs ajatteleva.
Eläin eläimellinen joka toimii vaistojen ja viettien varassa.
Ilkivalta tai terrorismi, yhtä lailla rikollista barbaarimaista touhua, josta rangaistukset saisi olla kovempia.
Kettuparat.. ne jotka kärsii nyt kiinassa, elävinä nyljetään. Sen EVR:n barbaarit sai aikaan.Eli biologian kirjat uusiksi, on syntynyt uusi olomuoto!
Se ei ole kasvi, se ei ole kivi, se ei ole eläin, se on IHMinEn!
Mitä muisteltavaa tarhaketulla on eilisestä - sen kohokohta on syödä päivästä toiseen samaa paskaa, paitsi syksyllä, jolloin se saa maistaa sähköä.
Inhimillisyys koskee siis, kaikista miljoonista ja miljoonista lajeista, vain yhtä karvatonta apinalajia?
Moni koiran omistaja voisi olla eri mieltä!
PS. Et sitten osaakaan nähdä eroa ilki- ja väkivallan välillä - vai?- väkivaltaa ja terrorismia
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Eli biologian kirjat uusiksi, on syntynyt uusi olomuoto!
Se ei ole kasvi, se ei ole kivi, se ei ole eläin, se on IHMinEn!
Mitä muisteltavaa tarhaketulla on eilisestä - sen kohokohta on syödä päivästä toiseen samaa paskaa, paitsi syksyllä, jolloin se saa maistaa sähköä.
Inhimillisyys koskee siis, kaikista miljoonista ja miljoonista lajeista, vain yhtä karvatonta apinalajia?
Moni koiran omistaja voisi olla eri mieltä!
PS. Et sitten osaakaan nähdä eroa ilki- ja väkivallan välillä - vai?Tiedätkö, aika moni eläin syö luonnossa sitä "samaa paskaa" päivästä toiseen ja vieläpä ihan vapaaehtoisesti. Ja se kuolema syksyllä on niin nopea, että tuskin se ehtii sitä sähköä maistaa.
Ja ehkä sinun sietää mennä biologian tunnille, ellet erota ihmistä eläimestä. Ehkä sinulla ja eläimen sekaantujalla on jotain samaa...
Eikö ilkivallassa ja väkivallassa ole eroa? Ilkivaltaa on toisen omaisuuden rikkominen, kuten tarhojen särkeminen.
Väkivaltaa on kun tuotetaan kärsimystä (fyysistä tai henkistä) eläimelle tai ihmiselle. Kuten tarhaketun luontoon vapauttaminen on väkivaltaa niin kettua kuin tarhaajaa kohtaan.
Tarhaiskut ovat myös terrorismia, koska siinä ilkivallan ja väkivallan avulla yritetään vaikuttaa päätöksen tekoon.
Sekä terrorismi, ilkivalta että väkivalta on perseestä ja miten edes kuvittelet niiden käytön tuovan jotain positiivista maailmaan? väkivaltaa ja terrorismia kirjoitti:
Tiedätkö, aika moni eläin syö luonnossa sitä "samaa paskaa" päivästä toiseen ja vieläpä ihan vapaaehtoisesti. Ja se kuolema syksyllä on niin nopea, että tuskin se ehtii sitä sähköä maistaa.
Ja ehkä sinun sietää mennä biologian tunnille, ellet erota ihmistä eläimestä. Ehkä sinulla ja eläimen sekaantujalla on jotain samaa...
Eikö ilkivallassa ja väkivallassa ole eroa? Ilkivaltaa on toisen omaisuuden rikkominen, kuten tarhojen särkeminen.
Väkivaltaa on kun tuotetaan kärsimystä (fyysistä tai henkistä) eläimelle tai ihmiselle. Kuten tarhaketun luontoon vapauttaminen on väkivaltaa niin kettua kuin tarhaajaa kohtaan.
Tarhaiskut ovat myös terrorismia, koska siinä ilkivallan ja väkivallan avulla yritetään vaikuttaa päätöksen tekoon.
Sekä terrorismi, ilkivalta että väkivalta on perseestä ja miten edes kuvittelet niiden käytön tuovan jotain positiivista maailmaan?Siis ihan tosi-tosissasiko väität ja vänkäät, ettei ihminen kuulu eläinkuntaan ja ole näin eläin itsekin.
Kehitys on näköjään tyssännyt joillain Homo Sapiensseilla Darwinia edeltävään aikaan.
Voi raukkaa jos itsetuntoasi, tai raamattuasi loukkasin!
Turkistarhaus tuottaa sekä henkistä, että fyysistä väkivaltaa eläimille, mutta, hei, sehän on laillinen elinkeino, eli siinä ei voi olla mitään väärää!
Se taas, että antaa eläimelle mahdollisuuden selvitä hengissä talven yli on yksiselitteisesti terrorismia?
-The End-- et siis vieläkään usko
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Siis ihan tosi-tosissasiko väität ja vänkäät, ettei ihminen kuulu eläinkuntaan ja ole näin eläin itsekin.
Kehitys on näköjään tyssännyt joillain Homo Sapiensseilla Darwinia edeltävään aikaan.
Voi raukkaa jos itsetuntoasi, tai raamattuasi loukkasin!
Turkistarhaus tuottaa sekä henkistä, että fyysistä väkivaltaa eläimille, mutta, hei, sehän on laillinen elinkeino, eli siinä ei voi olla mitään väärää!
Se taas, että antaa eläimelle mahdollisuuden selvitä hengissä talven yli on yksiselitteisesti terrorismia?
-The End-Elääkö vapautettu tarhaminkki talven yli? Tarhaminkki kun liikkuu vain päivisin, toisin kuin villiminkki. Tarhaminkki on paljon suurempi, kuin villiminkki.
Eli tarhaminkki ja villiminkki ei ole sama asia.
Sinikettu eli naali ei villinä menesty suomen pohjoisissa osissa.. onko kanta n. 10-20?
Miten luulet tarhassa syntyneen siniketun (naalin) pärjäävän pohjanmaalla, kun edes naalit villinä eivät oikein pärjää?
Suurin osa tarhaketuista kun on juuri sinikettuja. Ja sinikettuhan ei siis ole kettu, vaan naali. - aktivistit
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Siis ihan tosi-tosissasiko väität ja vänkäät, ettei ihminen kuulu eläinkuntaan ja ole näin eläin itsekin.
Kehitys on näköjään tyssännyt joillain Homo Sapiensseilla Darwinia edeltävään aikaan.
Voi raukkaa jos itsetuntoasi, tai raamattuasi loukkasin!
Turkistarhaus tuottaa sekä henkistä, että fyysistä väkivaltaa eläimille, mutta, hei, sehän on laillinen elinkeino, eli siinä ei voi olla mitään väärää!
Se taas, että antaa eläimelle mahdollisuuden selvitä hengissä talven yli on yksiselitteisesti terrorismia?
-The End-"Turkistarhaus tuottaa sekä henkistä, että fyysistä väkivaltaa eläimille, mutta, hei, sehän on laillinen elinkeino, eli siinä ei voi olla mitään väärää!
Se taas, että antaa eläimelle mahdollisuuden selvitä hengissä talven yli on yksiselitteisesti terrorismia? "
Tottahan kettu tai minkki tuntevana ja ajattelevana olentona ymmärtää että sen on uhrauduttava aatteen eteen kuolemalla nälkään. Sitapaitsi aktivisti on sen kaveri ja yhdessä kuuluu taistella pahaa porvaria vastaan. Aktivisti pääsee tietysti kaveruksista helpommalla, mutta kaikki ei voi mennä tasan edes viherstallarien täydellisessä maailmassa.
Mites kauan kanoja on jalostettu, entäs minkkejä ja kettuja?
Ja kuitenkin vankeudesta irti päässyt kana alkaa pian vapaaksi päästyään käyttäytyä kuin villit kantamuotonsa mm. ottamalla hiekkakylpyjä ja kuopsuttelemaan maata.
Suurin osa Suomen luonnonvaraisesta minkkipopulaatioista koostuu tarhoilta karanneista yksilöistä - eli jotkut selviävät kuitenkin!- eläminen... hieman eriasia..
Hiekkakylvyt ja maan kuopsuttelu on hieman eri asia, kuin saalistaminen ja luonnon armoilla eläminen. Eikö kanan maan kuopsuttelua voi verrata koiran taitoon haudata luu... se osaa sen tehdä, vaikka kotikoira onkin.
Eikä se kanakaan suomen talvessa vapaana luonnon armoilla elä, vaikka monet kanalinnut elävätkin.
Ensimmäisten pakkasten tullen kuolisivat ulos.
Huomaa, ettei sinulla oikeasti ole mitään käsitystä eläimistä. On vain vaaleanpunaiset harhakäsitykset kanan elämisestä luonnossa jne.
Ja kun minkki tuotiin esim. norjaan, niitä karkasi jo samalla vuosikymmenellä luontoon.Ei siis ihme, että selvisivät.
Tiedätkö, että villiminkki liikkuu hämärässä, öisin ja iltaisin. Taas tarhasta vapautettu minkki liikkuu vain päivisin... Myös koko on jalostuksen myötä muuttunut, tarhaminkki uros painaa 2-2,5kg ja villiminkki uros 0,5-1,5kg.
Miten paljon ihmisellä on luonnostaan oikeuksia - saappaan verran?
Luonto ei jaa oikeuksia!
Kotieläimen vertaaminen villinä elävään eläimeen on absurdia, sillä ilman ihmisiä ei myöskään kotieläintä olisi.
Yhtälailla voisi perustella keskitysleirin oikeutusta sillä, että ilman sitä ihminen joutuisi luonnon armoille, susien raatelemaksi, paleltuisi kuoliaaksi tai näkisi nälkää.- sekaruokaa
Luonto ei jaa oikeuksia- totta. Miksi ganjanpössyttelyporukka sitten haluaa niitä jakaa vaikka terrorismin voimin?
- sniif..
Eikö susi syö jäniksen, kissa hiiren, käärme sammakon... hauki pienen kalan.
Käki työntää muut poikaset pesästä maahan kuolemaan.
Eikö nimenomaan viisaampi ja vahvempi luonnon eläimissäkin "rökitä" heikompaa.
Kuka luonnossa jakaa eläimille oikeudet? Riennä apuun EVR... kaikille samat oikeudet. Pikkukala uikoon järvessä ilman että hauki nappaa sen =))
Käki pesiköön omassa pesässä... =)
Ehkä onkin parempi, että jatkat sitä maailman katselua vaaleanpunaisten linssien läpi ja pössyttelet savusia samaan tapaan kuin ennen. Luonto voisikin olla sinunlaiselle luonnosta erkaantuneelle paha paikka =)
Lähdenkin tästä syömään hyvän kanafileen, maukasta !
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 943692
Nainen olet minun
Olen ominut sinut itselleni, täysin itsekkäistä syistä. Haluan rakastella sinua nainen, toivottavasti sinäkin minua. Oli453084Sille ei voi enää mitään
Miten kaikki meni aiemmin. Oon aivan lukossa 🔒 Tuskin uskallat enää mitää tehdä. Ehkä pitää luovuttaa vaan.912661Harmi jos ei enään nähdä
Ehkä se on parempi näin kuitenkin. Ehkä jotain uutta löytyy. Uskon ja toivon että olet onnellinen. Sinussa on kaikki572390- 612378
Miten suhtauisitte jos kaivattunne sanoisi, ettei hänestä ole seurusteluun
mutta seksi, hellyys ja yhdessäolo kelpaa kyllä??1172327- 1232266
Vau miten upea nainen!
Näytit todella tyrmäävältä. 🤩😍 En meinannut saada katsettani irti sinusta.212244Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv212193- 642070