Mikä näistä on

Kristillisen kirkon ja koko kristinuskon kannalta on kriittinen kysymys juuri tässä: jos ei ole syntiä, perisyntiä eikä saatanaa olemassa muuta kuin persialaisilta lainattuna uskomusolentona eikä mitään lankeamista täydellisestä alkutilasta, johon ”lunastuksen” avulla pitäisi palata takaisin, niin ei ole mitään loogista tarvetta millekään Vapahtajalle, evankeliumille eikä kirkolle. miten synti oikein periytyy geneettisesti, miten se Aadamin ja Eevan hedelmänsyönti olisi geeneihin vaikuttanut, miten se synti oikein periytyy biologisesti? Miten yksi synninteko voi vaikuttaa perimään aiheuttaen koko ihmislajille pysyvän ja pääsemättömän ”turmeltuneisuuden” ja ”orjuuden”? Synti itsessään on uskonnollinen käsite, ja edellyttää tietynlaisen jumaluuden olemassaoloa: jokin epämääräinen abstrakti ”olemisen syvyys” tuskin välittää ihmisten seksuaalisista taipumuksista ja siitä, mitä heidän ajatuksissaan liikkuu. Jos ihmisten ajatuksista, sanomisista ja tekemisistä pikkutarkasti kiinnostunutta, ihmisiä taukoamatta skannaavaa jumaluutta ei ole (sellaisesta jumaluudesta ei ole mitään todisteita), ei ole syntiäkään. On vain moraalisesti vääriä tekoja aivan kuin moraalisesti hyviä/oikeita tekojakin. Ihminen ei ole täydellinen, ihmisellä on evolutiivisesti kehittyneet viettinsä ja tarpeensa ja ihminen toimii välillä väärin toisia ihmisiä kohtaan. Ei siinä mitään sen mystisempää tarvitse olettaa.

periytyy? kirjoitti:

Kristillisen kirkon ja koko kristinuskon kannalta on kriittinen kysymys juuri tässä: jos ei ole syntiä, perisyntiä eikä saatanaa olemassa muuta kuin persialaisilta lainattuna uskomusolentona eikä mitään lankeamista täydellisestä alkutilasta, johon ”lunastuksen” avulla pitäisi palata takaisin, niin ei ole mitään loogista tarvetta millekään Vapahtajalle, evankeliumille eikä kirkolle. miten synti oikein periytyy geneettisesti, miten se Aadamin ja Eevan hedelmänsyönti olisi geeneihin vaikuttanut, miten se synti oikein periytyy biologisesti? Miten yksi synninteko voi vaikuttaa perimään aiheuttaen koko ihmislajille pysyvän ja pääsemättömän ”turmeltuneisuuden” ja ”orjuuden”? Synti itsessään on uskonnollinen käsite, ja edellyttää tietynlaisen jumaluuden olemassaoloa: jokin epämääräinen abstrakti ”olemisen syvyys” tuskin välittää ihmisten seksuaalisista taipumuksista ja siitä, mitä heidän ajatuksissaan liikkuu. Jos ihmisten ajatuksista, sanomisista ja tekemisistä pikkutarkasti kiinnostunutta, ihmisiä taukoamatta skannaavaa jumaluutta ei ole (sellaisesta jumaluudesta ei ole mitään todisteita), ei ole syntiäkään. On vain moraalisesti vääriä tekoja aivan kuin moraalisesti hyviä/oikeita tekojakin. Ihminen ei ole täydellinen, ihmisellä on evolutiivisesti kehittyneet viettinsä ja tarpeensa ja ihminen toimii välillä väärin toisia ihmisiä kohtaan. Ei siinä mitään sen mystisempää tarvitse olettaa.

Lue lisää

En alkuunkaan perusta tuollaisesta mallista enkä siitä ajatuksesta, että raamatulliseen usko perustuu mystiikkaan tai mysteereihin. Heprealainen uskonkäsitys kun kuitenkin on ennenkaikkea konkreettinen, tämänpuoleinen ja käytännöllinen.

Täydellinen alkutila? Siellä lukee, että alussa kaikki oli "sangen hyvää", mutta sanaa "täydellisyys" en muista siellä nähneeni.

"Miten yksi synninteko voi vaikuttaa perimään aiheuttaen koko ihmislajille pysyvän ja pääsemättömän ”turmeltuneisuuden” ja ”orjuuden”?"

Kieltämättä. Se on mahdotonta eikä se nähdäkseni ole raamatullistakaan. Kreikkalais-hellenististä kirkkoteologiaa se on.

En näe, miksi synnin pitäisi olla uskonnollinen käsite. Mitä raamattuun tulee, sanan "jumala" merkitys on ei ole todellakaan rajattu pelkkiin epäjumalankuviin ja Herraan. Raha, maine, naiset, jne. voi olla jumala. Mikä tahansa voi olla jumala. Jumala on siis vain synonyymi sille asialle, mikä on ihmiselle tärkeintä, mikä ikinä se sitten onkaan. Se, että kaikilla on arvot ja arvojärjestys, on tuskin mitenkään erityisen uskonnollinen juttu.

Se synti, mistä Raamatussa ihmiset lunastetaan, on heidän rakkaudettomien tekojen synti Jumalaa ja toisiaan kohtaan. Jos Jumala tahtoo, että kaikki rakastaisivat lähimmäistään, niin loogisesti syntiä on kaikki se, mitä ihmiset tekevät, joka aiheuttaa Jumalan tahdon vastaisia seurauksia.

Raamattu sanoo, että Jeesus lunasti ja toistaiseksi minä oletan, että se on totta ja toimii. Perinteinen oppi lunastuksesta on suoraan sanottuna vähintäänkin hämärä... ainakin minulle. Joten tällä hetkellä vielä tongin asiaa.

No... näin minä ainakin luulen. Ehkä olen eri mieltä jo huomenna asioiden tonkimisen jälkeen.