http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000032764066
Tuossa on linkki erääseen Yleistä uskonnosta-palstan keskusteluun, jossa minä ja Tähtipöllö vaihdettiin viestejä parin päivän ajan. Päätin lopettaa keskustelun hänen kanssaan tänään.
Teinkö oikein? Missä meni pieleen? Enkö osannut perustella kantaani tarpeeksi hyvin vai missä mätti? Tuntui kuin koko keskustelu olisi junnannut koko ajan paikallaan.
Kaipaisin palautetta
jason_dax
48
1810
Vastaukset
- Atte Ateisti
Tämä oli taas tällainen "pulun kanssa shakkia pelaamassa" -tapaus.
Eihän siitä peliä tule, kun toinen huitoo nappulat nurin, paskoo laudalle ja sitten lentää omiensa luo kehumaan kuinka voitti koko pelin.
Keskustelun sijaan tuo tähtipöllö-kaveri tuntui vain laukovan numeroituna raamatunlainauksiaan.
Näennäinen kristillisyys ei pystynyt peittämään takana piillyttä selkeää pahantahtoisuutta helvettiin toivotuksineen. - DarkNinjaHiiri
Olipas siinä juttua. Pelottaa tuollaiset hihhulit.
Tämän mä halusin tänne copy/pastettaa:
Ihminen ilman uskoa ei omista:
1.) Jumalan rauhaa
2.) Totuuden tietoisuutta
3.) Pelastusvarmuutta
4.) hyvää omaatuntoa
5.) vapautta syntielämästä
6.) vapautta ihmisten mielipiteistä
7.) Jumalan rakkautta
8.) Yhteyttä Jumalaan
9.) rakkautta totuuteen
10.) vapautta himojen orjuudesta
11.) mahdollisuutta todelliseen elämän muutokseen
12.) sielun rauhaa
13.) Jumalan lupauksia
14.) Jumalan Pyhän Hengen armolahjoja
15.) Hengen Hedelmiä
16.) Toivoa
17.) tulevaisuutta
18.) Jumalan ystävyyttä
19.) Jumalan parantavaa
20.) Raamatun sanan suojausta elämässä
21.) nöyryyttä
22.) todellista iloa.
23.) oikeaa esimerkkiä elämään
24.) todellista lähimmäisen rakkautta
25.) iankaikkista elämää
Jne.Alkaa vain usko menemään ihmiskuntaan tuollaisten tapausten johdosta. Jos kaksi ihmistä eivät kykene mitenkään kommunikoimaan keskenään, niin ei näytä valoisalta kenenkään tulevaisuus.
- DarkNinjaHiiri
jason_dax kirjoitti:
Alkaa vain usko menemään ihmiskuntaan tuollaisten tapausten johdosta. Jos kaksi ihmistä eivät kykene mitenkään kommunikoimaan keskenään, niin ei näytä valoisalta kenenkään tulevaisuus.
Enpä minä uskois että kohta tulisi uskovaisten vainot. Sitähän ne on odottanu kuin kuuta nousevaa. Ne rassukat ei vaan tajua että oma vika.
jason_dax kirjoitti:
Alkaa vain usko menemään ihmiskuntaan tuollaisten tapausten johdosta. Jos kaksi ihmistä eivät kykene mitenkään kommunikoimaan keskenään, niin ei näytä valoisalta kenenkään tulevaisuus.
hyvä yritys, mutta toinen osapuoli meni omissa "sfääreissään", joten toivoa on, vielä :)
- Ovelaa69
purje kirjoitti:
hyvä yritys, mutta toinen osapuoli meni omissa "sfääreissään", joten toivoa on, vielä :)
Kummalla on toivoa?
Toinen elää fantasiamaailmassa ja pilvessä, toinen tässä maailmassa. Ovelaa69 kirjoitti:
Kummalla on toivoa?
Toinen elää fantasiamaailmassa ja pilvessä, toinen tässä maailmassa.tietty, koska elämme armon aikaa. Armon aika on hengellinen käsite, joka tarkoittaa seurakunnan aikaa täällä maan päällä ennen viimeistä tuomiota. Jeesus on sovittanut maailman synnin ja kuka tahansa voi ottaa tämän sovituksen vastaan aivan vapaasti, tässä ja nyt. Saada uuden elämän, joka kantaa hedelmää iankaikkisuuteen saakka.
- vilkaisulla
näytti, ettei keskustelukumppanisi pystynyt käsittämään, ettei raamattu ole mitään pätevää todistusaineistoa. Jos raamatussa esmes lukee, että niin ja niin moni ihminen näki ylösnousseen Jeesuksen, niin uskis ei yksinkertaisesti tajua, että sellaista voidaan kirjoittaa, vaikkei niin olisi todellisuudessa tapahtunutkaan.
Uskiksen tyhmyys esti järkevän keskustelun.- SemiSeppä
"uskis ei yksinkertaisesti tajua, että sellaista voidaan kirjoittaa, vaikkei niin olisi todellisuudessa tapahtunutkaan."
En pelkästään viimeistä kirjoittamaasi lausetta vaan myös Jasonin käymää keskustelua.
Tyhmyydestä ei liene kuitenkaan kysymys. Esim. alkoholisti ei ole tyhmä vaikka ottaa viinaa tietäen, että se on haitaksi hänelle monella tavalla, niin sosiaalisesti, fyysisesti kuin psyykkisestikin. Hän ei pysty vastustamaan tiettyjä psykofyysisiä pakotteita eikä sosiaalista painostusta.
Uskoon hurahtanut lienee jossain määrin samassa tilanteessa. Psyykkiset kokemukset, jotka ovat ainutlaatuisia tai ainakin harvinaisia tulee tulkittua väärin - ulkopuolisen superolennon kaitselmukseksi. Jatkuva rituaalinen toisto (Raamattuun tukeutuminen) vahvistaa uskoa entisestään ja kun "kuherteluaika" on ohi, niin riittävä toisto on tehnyt tehtävänsä --> seuraa seesteinen uskonnollisuuden aika. Jossain vaiheessa alkaa epäilemään uskomuksiaan ja silloin tukeudutaan ryhmään, joka uudelleen vahvistaa uskoa...
Jos Tähtipöllö olisi miettinyt syvemmin mitä Jason kirjoitti, niin se olisi horjuttanut minäkuvaa ja uskoa, joka nyt tyydyttää jonkin psyykkisen tarpeen hänellä.
Siksi vertauskuvallisesti uskovaisen kanssa keskustelu on kuin pyörittelisi räkäpalloa peukalon ja etusormen välissä. Räkäpallo on räkäpallo vaikka kuinka vatkaisi.
Sepän analyysi päättyy vajavaisena tähän :-) SemiSeppä kirjoitti:
"uskis ei yksinkertaisesti tajua, että sellaista voidaan kirjoittaa, vaikkei niin olisi todellisuudessa tapahtunutkaan."
En pelkästään viimeistä kirjoittamaasi lausetta vaan myös Jasonin käymää keskustelua.
Tyhmyydestä ei liene kuitenkaan kysymys. Esim. alkoholisti ei ole tyhmä vaikka ottaa viinaa tietäen, että se on haitaksi hänelle monella tavalla, niin sosiaalisesti, fyysisesti kuin psyykkisestikin. Hän ei pysty vastustamaan tiettyjä psykofyysisiä pakotteita eikä sosiaalista painostusta.
Uskoon hurahtanut lienee jossain määrin samassa tilanteessa. Psyykkiset kokemukset, jotka ovat ainutlaatuisia tai ainakin harvinaisia tulee tulkittua väärin - ulkopuolisen superolennon kaitselmukseksi. Jatkuva rituaalinen toisto (Raamattuun tukeutuminen) vahvistaa uskoa entisestään ja kun "kuherteluaika" on ohi, niin riittävä toisto on tehnyt tehtävänsä --> seuraa seesteinen uskonnollisuuden aika. Jossain vaiheessa alkaa epäilemään uskomuksiaan ja silloin tukeudutaan ryhmään, joka uudelleen vahvistaa uskoa...
Jos Tähtipöllö olisi miettinyt syvemmin mitä Jason kirjoitti, niin se olisi horjuttanut minäkuvaa ja uskoa, joka nyt tyydyttää jonkin psyykkisen tarpeen hänellä.
Siksi vertauskuvallisesti uskovaisen kanssa keskustelu on kuin pyörittelisi räkäpalloa peukalon ja etusormen välissä. Räkäpallo on räkäpallo vaikka kuinka vatkaisi.
Sepän analyysi päättyy vajavaisena tähän :-)Nimimerkki Tähtipöllö vaikutti olevan kaiken vuorovaikutuksen kantamattomissa. Tämä on suorastaan pelottavaa, koska ihmisten välinen keskustelu ja vuorovaikutus on todella tärkeää yhteiskunnan kannalta. En edes uskaltaisi ajatella millainen yhteiskunta olisi, jos hänen kaltaiset ihmiset olisivat päättäjinä/hallitsijoina.
- SemiSeppä
jason_dax kirjoitti:
Nimimerkki Tähtipöllö vaikutti olevan kaiken vuorovaikutuksen kantamattomissa. Tämä on suorastaan pelottavaa, koska ihmisten välinen keskustelu ja vuorovaikutus on todella tärkeää yhteiskunnan kannalta. En edes uskaltaisi ajatella millainen yhteiskunta olisi, jos hänen kaltaiset ihmiset olisivat päättäjinä/hallitsijoina.
Täytyy varmaan käydä alan kirjallisuuteen kiinni. On tämä sen verran mielenkiintoista.
Useasti olen täälläkin tuskaisena kysellyt mikä ihme ihmisiä riivaa. Ei vain uskonnolliset ääri-ilmiöt vaan myös ylipäätään ihmisen kyky tuhota ja tuhota. Päädyin lopulta kirjaan nimeltä: Ihmisyys - Jonathan Glover
http://www.rauhanpuolustajat.fi/pystykorvakirjat/kirjat/2003/ihmisyys.html
Jonathan raottaa vähän tätä käsittämättömyyttä ihmisissä. - ajattelutavat
SemiSeppä kirjoitti:
Täytyy varmaan käydä alan kirjallisuuteen kiinni. On tämä sen verran mielenkiintoista.
Useasti olen täälläkin tuskaisena kysellyt mikä ihme ihmisiä riivaa. Ei vain uskonnolliset ääri-ilmiöt vaan myös ylipäätään ihmisen kyky tuhota ja tuhota. Päädyin lopulta kirjaan nimeltä: Ihmisyys - Jonathan Glover
http://www.rauhanpuolustajat.fi/pystykorvakirjat/kirjat/2003/ihmisyys.html
Jonathan raottaa vähän tätä käsittämättömyyttä ihmisissä.Lueskelin tuossa viikonloppuna Zen ja moottoripyörän kunnossapito -nimistä kirjaa.
Siinä esitettiin kaksi erilaista tapaa hahmottaa maailmaa: klassinen (järkeilyyn perustuva) ja romanttinen (tunteellinen, pinnallinen, ei vaadi perusteluja).
Olisko tässä vähän samasta kyse: ateistisen elämänkatsomuksen omaava perustelee asiat järjellä eikä pysty hyväksymään pelkästään tunteeseen liittyvää maailmankuvaa.
Ainakin itsessäni tunnistan "järkeilevän" ajattelutavan, toisin sanoen kaivan luonnollisen perustelun vaikka kiven silmästä... kun taas uskikset liittävät tapahtumat romanttisen ajattelutavan mukaisesti tunteenomaisesti omiin uskonnollisiin skeemoihinsa, ja kieltäytyvät näkemästä luonnollisia perusteluja.
Mitä mieltä olette? (toivottavasti ei ollut hirveän sekavaa ;) ) - käyttäisin
ajattelutavat kirjoitti:
Lueskelin tuossa viikonloppuna Zen ja moottoripyörän kunnossapito -nimistä kirjaa.
Siinä esitettiin kaksi erilaista tapaa hahmottaa maailmaa: klassinen (järkeilyyn perustuva) ja romanttinen (tunteellinen, pinnallinen, ei vaadi perusteluja).
Olisko tässä vähän samasta kyse: ateistisen elämänkatsomuksen omaava perustelee asiat järjellä eikä pysty hyväksymään pelkästään tunteeseen liittyvää maailmankuvaa.
Ainakin itsessäni tunnistan "järkeilevän" ajattelutavan, toisin sanoen kaivan luonnollisen perustelun vaikka kiven silmästä... kun taas uskikset liittävät tapahtumat romanttisen ajattelutavan mukaisesti tunteenomaisesti omiin uskonnollisiin skeemoihinsa, ja kieltäytyvät näkemästä luonnollisia perusteluja.
Mitä mieltä olette? (toivottavasti ei ollut hirveän sekavaa ;) )luokitusta hyvin ja huonosti perustellut maailmankuvat. Tunne-elämyksiä voi kokea molempien tiimoilta, mutta vain uskikset höynähtävät pitämään tosina tolkuttomia jeesustarinoita.
- erilaisuutta
käyttäisin kirjoitti:
luokitusta hyvin ja huonosti perustellut maailmankuvat. Tunne-elämyksiä voi kokea molempien tiimoilta, mutta vain uskikset höynähtävät pitämään tosina tolkuttomia jeesustarinoita.
"luokitusta hyvin ja huonosti perustellut maailmankuvat"
Mielestäni myös uskovaisten ns. romanttinen ajattelutapa on perusteltu, tosin tunteenomaisesti uskonnollisilla skeemoilla ja raamatunlauseilla, joten voiko sitä arvottaa hyvin / huonosti perustelluksi (muuta kuin järkeilevän ajattelutavan omaavan kannalta)?
Perustelutavat ovat niin erilaiset, että eri ajattelutapojen edustajien on vaikea "puhua samaa kieltä". - "wikisitaatti"
erilaisuutta kirjoitti:
"luokitusta hyvin ja huonosti perustellut maailmankuvat"
Mielestäni myös uskovaisten ns. romanttinen ajattelutapa on perusteltu, tosin tunteenomaisesti uskonnollisilla skeemoilla ja raamatunlauseilla, joten voiko sitä arvottaa hyvin / huonosti perustelluksi (muuta kuin järkeilevän ajattelutavan omaavan kannalta)?
Perustelutavat ovat niin erilaiset, että eri ajattelutapojen edustajien on vaikea "puhua samaa kieltä".uskomukset perustuvat huonoihin tiedonhankintaprosesseihin: "Huonoja prosesseja ovat sellaiset, jotka tuottavat enemmän epätosia kuin tosia uskomuksia. Näitä ovat mm. arvaaminen, toiveajattelu, hätäinen yleistäminen ja vastaevidenssin laiminlyöminen."
Toiveajattelu on heidän suursuosikkinsa. - erilaisuudesta...
"wikisitaatti" kirjoitti:
uskomukset perustuvat huonoihin tiedonhankintaprosesseihin: "Huonoja prosesseja ovat sellaiset, jotka tuottavat enemmän epätosia kuin tosia uskomuksia. Näitä ovat mm. arvaaminen, toiveajattelu, hätäinen yleistäminen ja vastaevidenssin laiminlyöminen."
Toiveajattelu on heidän suursuosikkinsa.Minunkin mielestä tämä ns. romanttinen ajattelu on itsepetosta, sitä en kiellä. Tuo jaottelu toi vain sellaisen ahaa -elämyksen, että noinkin voi ajatella, ja uskontojen piirissä kai aika monet ajattelevatkin. Pistävät aivonsa naulaan.
Rauhoittavat sadut luovat (väärää) turvallisuudentunnetta. - aina vaan
erilaisuutta kirjoitti:
"luokitusta hyvin ja huonosti perustellut maailmankuvat"
Mielestäni myös uskovaisten ns. romanttinen ajattelutapa on perusteltu, tosin tunteenomaisesti uskonnollisilla skeemoilla ja raamatunlauseilla, joten voiko sitä arvottaa hyvin / huonosti perustelluksi (muuta kuin järkeilevän ajattelutavan omaavan kannalta)?
Perustelutavat ovat niin erilaiset, että eri ajattelutapojen edustajien on vaikea "puhua samaa kieltä".Jos uskis minulle ihan vakavissaan esittää, että maapallo on vain 6000-7000 vuotta vanha ja että mitään evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut (vaan että se on vain keskenään saatanallisessa salaliitossa olevien ateistitiedemiesten kavala salajuoni) ja että KAIKKI raamatussa, kuten vedenpaisumus ja Nooan arkki on aivan täysin kirjaimellista totta - niin kyllähän minä silloin erittäin painavilla perusteilla kykenen sanomaan, kenellä on todella huonosti perusteltu maailmankuva.
Mutta kuten omista vanhemmistanikin hyvin tiedän, niin järjelliset, loogiset ja tieteelliset perusteet eivät tee mitään vaikutusta ihmisiin, joiden usko nimenomaan jyrkästi kieltää kaiken järjelliseen loogisen ja/tai tieteeseen perustuvan todistelun, joka on aina pelkkää saatanan eksytystä.
Eli lyhyesti - idioottien kanssa ei voi puhua järjellisellä tasolla, koska heillä ei sellaista tasoa ole. - --GG---
aina vaan kirjoitti:
Jos uskis minulle ihan vakavissaan esittää, että maapallo on vain 6000-7000 vuotta vanha ja että mitään evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut (vaan että se on vain keskenään saatanallisessa salaliitossa olevien ateistitiedemiesten kavala salajuoni) ja että KAIKKI raamatussa, kuten vedenpaisumus ja Nooan arkki on aivan täysin kirjaimellista totta - niin kyllähän minä silloin erittäin painavilla perusteilla kykenen sanomaan, kenellä on todella huonosti perusteltu maailmankuva.
Mutta kuten omista vanhemmistanikin hyvin tiedän, niin järjelliset, loogiset ja tieteelliset perusteet eivät tee mitään vaikutusta ihmisiin, joiden usko nimenomaan jyrkästi kieltää kaiken järjelliseen loogisen ja/tai tieteeseen perustuvan todistelun, joka on aina pelkkää saatanan eksytystä.
Eli lyhyesti - idioottien kanssa ei voi puhua järjellisellä tasolla, koska heillä ei sellaista tasoa ole.joka väitteli kanssani niistä dinosauruksista pitemmän kaavan mukaan? Jäin odottamaan vastaustasi.
- kumpi ja kampi tappelivat
jason_dax kirjoitti:
Nimimerkki Tähtipöllö vaikutti olevan kaiken vuorovaikutuksen kantamattomissa. Tämä on suorastaan pelottavaa, koska ihmisten välinen keskustelu ja vuorovaikutus on todella tärkeää yhteiskunnan kannalta. En edes uskaltaisi ajatella millainen yhteiskunta olisi, jos hänen kaltaiset ihmiset olisivat päättäjinä/hallitsijoina.
itsestäsi, sillä sinä se ensin hyökkäsit! Luin kaikki viestit. Jopa sinunkin viestisi, vaikka melkein tiesin, mitä kirjoitat, tosin myös vastapuolen kirjoitukset olivat tutunlaisia.
Ei siinä ollut yhtään keskustelunmakua, sehän oli kilpalaulantaa, kumpi meistä on tietävämpi, parempi. Kuunteleminenkin kuuluu keskusteluun, ei yksin sanojen sylkeminen. (kuten nyt itse toki teen, sori kaikille).
Sen olen tullut huomaamaan, että uskovilla ihmisillä on erilainen valintakriteeri, kun raamatunlauseita sanellaan. Ateisti ottaa näistä "nokkiinsa" ja alkaa pyydellä apua, kun alkaa ahdistaa. Sekään ei ole keskustelun tarkoitus. Teit aivan oikein, kun osaltasi lopetit sananväännön. Se ei hyödytä ketään ja ainakin lukija väsyy siihen.
Kummallinen ajatus sinulta: "En edes uskaltaisi ajatella millainen yhteiskunta olisi, jos hänen kaltaisensa ihmiset olisivat päättäjinä/hallitsijoina." Et kait noin pelokas ole? Yksi ihminen ei yhteiskunnassa vielä mitään saa aikaseksi, ole siis rauhassa, äläkä pelkää. - aina vaan
--GG--- kirjoitti:
joka väitteli kanssani niistä dinosauruksista pitemmän kaavan mukaan? Jäin odottamaan vastaustasi.
Ei ollut mitään syytä jatkaa keskustelua, kun se jo edellä mainitsemani järjellinen taso puuttui.
Ja jokaiseen kysymykseesi tuli vastaus. Sinä et vain kyennyt niitä edes tajuamaan, mikä kertoo juuri saman asian siitä sinun kyvystäsi käydä järjellistä keskustelua. Eipä kannata.
Keskustelu on täysin hyödytöntä, kun toisella osapuolella ei ole mitään edellytyksiä ymmärtää järjellisiä perusteita. Tieteelliset faktat eivät kumoudu taikauskoisella inttämisellä, edelleenkään. - --GG---
aina vaan kirjoitti:
Ei ollut mitään syytä jatkaa keskustelua, kun se jo edellä mainitsemani järjellinen taso puuttui.
Ja jokaiseen kysymykseesi tuli vastaus. Sinä et vain kyennyt niitä edes tajuamaan, mikä kertoo juuri saman asian siitä sinun kyvystäsi käydä järjellistä keskustelua. Eipä kannata.
Keskustelu on täysin hyödytöntä, kun toisella osapuolella ei ole mitään edellytyksiä ymmärtää järjellisiä perusteita. Tieteelliset faktat eivät kumoudu taikauskoisella inttämisellä, edelleenkään.valokuvat ja kivettyneet jalanjäljet jalanjäljet ynnämuu materiaali joka on dokumetoitu ei tarvitse taikauskoa. Se on niin yksinkertaista.
"Tieteelliset faktat eivät kumoudu taikauskoisella inttämisellä, edelleenkään."
Kyllä minä tuon tiedän enkä millään inttämisellä ole mitään kumoamassa. - aina vaan
--GG--- kirjoitti:
valokuvat ja kivettyneet jalanjäljet jalanjäljet ynnämuu materiaali joka on dokumetoitu ei tarvitse taikauskoa. Se on niin yksinkertaista.
"Tieteelliset faktat eivät kumoudu taikauskoisella inttämisellä, edelleenkään."
Kyllä minä tuon tiedän enkä millään inttämisellä ole mitään kumoamassa.Sorry pulu mutta se shakkipeli meni jo.
Lennä paskomaan jonnekin muualle.
Ja opettele ottamaan selvää mikä on ihan oikeasti dokumentoitua ja mikä vääristeltyä (taikauskoista) pseudotiedettä.
Se on niin yksinkertaista. - --GG---
aina vaan kirjoitti:
Sorry pulu mutta se shakkipeli meni jo.
Lennä paskomaan jonnekin muualle.
Ja opettele ottamaan selvää mikä on ihan oikeasti dokumentoitua ja mikä vääristeltyä (taikauskoista) pseudotiedettä.
Se on niin yksinkertaista.olen ottanut ja tutkinut ko. asioita. Missään ei ole todistettu,että "hoax".
No...ei nyt ruveta riitelemään kuitenkaan :)
Hyvää yötä - SemiSeppä
kumpi ja kampi tappelivat kirjoitti:
itsestäsi, sillä sinä se ensin hyökkäsit! Luin kaikki viestit. Jopa sinunkin viestisi, vaikka melkein tiesin, mitä kirjoitat, tosin myös vastapuolen kirjoitukset olivat tutunlaisia.
Ei siinä ollut yhtään keskustelunmakua, sehän oli kilpalaulantaa, kumpi meistä on tietävämpi, parempi. Kuunteleminenkin kuuluu keskusteluun, ei yksin sanojen sylkeminen. (kuten nyt itse toki teen, sori kaikille).
Sen olen tullut huomaamaan, että uskovilla ihmisillä on erilainen valintakriteeri, kun raamatunlauseita sanellaan. Ateisti ottaa näistä "nokkiinsa" ja alkaa pyydellä apua, kun alkaa ahdistaa. Sekään ei ole keskustelun tarkoitus. Teit aivan oikein, kun osaltasi lopetit sananväännön. Se ei hyödytä ketään ja ainakin lukija väsyy siihen.
Kummallinen ajatus sinulta: "En edes uskaltaisi ajatella millainen yhteiskunta olisi, jos hänen kaltaisensa ihmiset olisivat päättäjinä/hallitsijoina." Et kait noin pelokas ole? Yksi ihminen ei yhteiskunnassa vielä mitään saa aikaseksi, ole siis rauhassa, äläkä pelkää."Kummallinen ajatus sinulta: "En edes uskaltaisi ajatella millainen yhteiskunta olisi, jos hänen kaltaisensa ihmiset olisivat päättäjinä/hallitsijoina." Et kait noin pelokas ole? Yksi ihminen ei yhteiskunnassa vielä mitään saa aikaseksi, ole siis rauhassa, äläkä pelkää."
Kieltämättä sen kummemmin muuta tekstiäsi, niin yllä oleva Jasonin kirjoitus kyllä on paikkansa pitävä. Jason mainitseekin kauhukuvan "jos hänen kaltaisensa ihmiset"...
Tarkoittanee monia ihmisiä, ellei sitten sisälukutaitoni ole kadonnut.
Pilkun viilauksesta mahdolliseen uhkakuvaan. Yhdysvalloissa on näitä uskonnon ääriedustajia joilla on rahaa, tahtoa ja taitoa manipuloida ihmisiä. Moni heistä lähtee mukaan leikkiin vakaasti uskoen, että he toteuttavat oikeutettua tehtävää. Heillä kuitenkin on selvä poliittinen tavoite ja saattaa uskonto koskemaan kaikkia yhteiskunnan osia.
Hullua kylläkin amerikkalaisilla on tästä jo kokemusta -60 luvun alkuun asti, mutta samaa halutaaan uudelleen. USA:n luonnontieteet olivat pohjamudissa ja heistä oli tulla takapajuinen kansa. Tietyt valistuneet piirit havahtuivat tähän räikeään epäkohtaan ja nostivat luonnontieteet tärkeimmäksi asiaksi.
Tulos on huikea, niin hyvässä, kuin pahassa.
Nyt kreationistit muut id-hourupäät pyrkivät jälleen romuttamaan luonnontieteiden pohjalle rakentunutta toimivaa yhteiskuntaa.
Taantuneita uskonnollisia yhteiskuntamalleja voidaan nykyään hakea Lähi-Idästä.
Kuten Jason kirjoitti on pelottavaa ajatella uskonnollisten fundamentalistien olevan päättäjinä/hallitsijoina. jason_dax kirjoitti:
Nimimerkki Tähtipöllö vaikutti olevan kaiken vuorovaikutuksen kantamattomissa. Tämä on suorastaan pelottavaa, koska ihmisten välinen keskustelu ja vuorovaikutus on todella tärkeää yhteiskunnan kannalta. En edes uskaltaisi ajatella millainen yhteiskunta olisi, jos hänen kaltaiset ihmiset olisivat päättäjinä/hallitsijoina.
ja kävin minäkin ottamassa pari erää Tähtipöllön kanssa. Jestas sentään, tyyppi on pelottava!
kumpi ja kampi tappelivat kirjoitti:
itsestäsi, sillä sinä se ensin hyökkäsit! Luin kaikki viestit. Jopa sinunkin viestisi, vaikka melkein tiesin, mitä kirjoitat, tosin myös vastapuolen kirjoitukset olivat tutunlaisia.
Ei siinä ollut yhtään keskustelunmakua, sehän oli kilpalaulantaa, kumpi meistä on tietävämpi, parempi. Kuunteleminenkin kuuluu keskusteluun, ei yksin sanojen sylkeminen. (kuten nyt itse toki teen, sori kaikille).
Sen olen tullut huomaamaan, että uskovilla ihmisillä on erilainen valintakriteeri, kun raamatunlauseita sanellaan. Ateisti ottaa näistä "nokkiinsa" ja alkaa pyydellä apua, kun alkaa ahdistaa. Sekään ei ole keskustelun tarkoitus. Teit aivan oikein, kun osaltasi lopetit sananväännön. Se ei hyödytä ketään ja ainakin lukija väsyy siihen.
Kummallinen ajatus sinulta: "En edes uskaltaisi ajatella millainen yhteiskunta olisi, jos hänen kaltaisensa ihmiset olisivat päättäjinä/hallitsijoina." Et kait noin pelokas ole? Yksi ihminen ei yhteiskunnassa vielä mitään saa aikaseksi, ole siis rauhassa, äläkä pelkää.Kukaan ei hyökännyt. Minä vain kommentoin, että hänen ainoa argumentti on uhkailu.
- M@k3
Väittely ja hyvässä kohtaa lopetit, kun vastustaja meni täysin mantra vastausten puolelle.
- firerose
eihän tuossa ollut molemminpuolisesta keskustelusta kyse,vaan toinen käytti raammattua lyömäaseenaan ja vetosi siihen joka käänteessä.
Ei omaa ajatusta selkeesti missään,paitsi siinä et herran pelko tuntus olevan aika pinnassa.Tähtipöllö on herran sanan perään,sen huomasi kyllä selkeesti. :)
Noi on tylsiä keskusteluja,missä jauhetaan jotain painomusteesta repästyä komenntti kommentilta ja tapellaan niistä. :( Hyvä lopettaa ajoissa. Nimimerkki Tähtipöllö tunnusti nyt, että kyse oli pelkästä saarnaamisesta.
Tämä on todella ikävää ja lievästi raivostuttavaa. Eivätkö uskovat oikeasti kykene ottamaan ei-uskovaa tosissaan? Olemmeko me heille vain "sieluttomia" olentoja, joilla ei ole mitään arvoa ihmisinä?
Miksi edes keskustella uskoville? Eivät he meitä kuuntele. He ovat vain harrastamassa omaa monologiaansa. Olen sanonut aiemmin uskoville, että käännytyksestä tulisi niin paljon tehokkaampaa jos uskovat näkisivät ei-uskovat ihmisinä ja oikeasti kuuntelisivat mitä ei-uskovilla on sanottavaa. Mutta ei. Tämä on heille aivan liian paljon pyydettyä.
Mitä kaksinaamaisuutta! Ensin saarnataan lähimmäisenrakkaudesta ja sitten kohdellaan ei-uskovia lähimmäisiä kuin pahanhajuista tiskirättiä.
Loistava alku viikolle, jo heti aamusta mielipuolisen kokoinen nisäkkään sukupuolielin otsassa >:/- puusilima_
saarnausta saarnausta. kun levysoitin soittaa samaa biisiä tarpeeksipitkään niin väkisin jää jotain mieleen. eli aivopesusta on kyse.
kokeilin joskus saviksen kans keskustella(masokismia?), mutta ei siitä mitään tullut. jankutti vain pelastus,jeesus,helvetti ralliaan kirjainkokoa muutellen.
me olemme todellakin "sieluttomia" ja arvottomia uskovaisille, niin pitkään kunnes päässä vinksahtaa ja alkaa uskoa hattiwattien pelastukseen. olen ottanut itse saman kannan ja en arvosta minkään muotoista uskovaista ja rottakin on huomattavasti korkeammalla arvoasteikossa.
vähn silleen että jos minun pitäisi pelastaa hihhuli hukkumasta ja voisin sen tehdä vaikka kuinka helposti niin enpä sitä tekisi vaan katsoisin vierestä kun se hukkuu.
tappaisin samalla iskulla 2 kärpästä. pääsin eroon käännyttäjästä ja hihhuli pääsi mekkojeesustelemaan häihin. - --GG---
puusilima_ kirjoitti:
saarnausta saarnausta. kun levysoitin soittaa samaa biisiä tarpeeksipitkään niin väkisin jää jotain mieleen. eli aivopesusta on kyse.
kokeilin joskus saviksen kans keskustella(masokismia?), mutta ei siitä mitään tullut. jankutti vain pelastus,jeesus,helvetti ralliaan kirjainkokoa muutellen.
me olemme todellakin "sieluttomia" ja arvottomia uskovaisille, niin pitkään kunnes päässä vinksahtaa ja alkaa uskoa hattiwattien pelastukseen. olen ottanut itse saman kannan ja en arvosta minkään muotoista uskovaista ja rottakin on huomattavasti korkeammalla arvoasteikossa.
vähn silleen että jos minun pitäisi pelastaa hihhuli hukkumasta ja voisin sen tehdä vaikka kuinka helposti niin enpä sitä tekisi vaan katsoisin vierestä kun se hukkuu.
tappaisin samalla iskulla 2 kärpästä. pääsin eroon käännyttäjästä ja hihhuli pääsi mekkojeesustelemaan häihin."olen ottanut itse saman kannan ja en arvosta minkään muotoista uskovaista ja rottakin on huomattavasti korkeammalla arvoasteikossa.
vähn silleen että jos minun pitäisi pelastaa hihhuli hukkumasta ja voisin sen tehdä vaikka kuinka helposti niin enpä sitä tekisi vaan katsoisin vierestä kun se hukkuu."
Tämä palsta antaa kyllä hyvän kuvan "sivistyneistä" ihmisistä ja "sisäsyntyisestä" moraalista.
Toivottavasti tuo ei ole totta, että et pelasta hukkuvaa vain sen takia,että hän on uskis?? - puusilima_
--GG--- kirjoitti:
"olen ottanut itse saman kannan ja en arvosta minkään muotoista uskovaista ja rottakin on huomattavasti korkeammalla arvoasteikossa.
vähn silleen että jos minun pitäisi pelastaa hihhuli hukkumasta ja voisin sen tehdä vaikka kuinka helposti niin enpä sitä tekisi vaan katsoisin vierestä kun se hukkuu."
Tämä palsta antaa kyllä hyvän kuvan "sivistyneistä" ihmisistä ja "sisäsyntyisestä" moraalista.
Toivottavasti tuo ei ole totta, että et pelasta hukkuvaa vain sen takia,että hän on uskis??"Toivottavasti tuo ei ole totta, että et pelasta hukkuvaa vain sen takia,että hän on uskis??"
jos se on jeesusteleva kiihkohihhuli niin en varmasti. sellainen omahyväisyys ja itsekäs omanedun tavoittelija, joka hyljeksii ja halveksii toisin ajattelevia ihmisiä ei ansaitse minkäänmuotoista pelastamista. ja mitä se hihhuli edes menettäisi? sehän menee sinne taivaaseen minne niin kova hinku on muutenkin.
ja todellakin. esim. rotan henki on huomattavasti arvokkaampi kuin vaikkapa saviksen. - --GG---
puusilima_ kirjoitti:
"Toivottavasti tuo ei ole totta, että et pelasta hukkuvaa vain sen takia,että hän on uskis??"
jos se on jeesusteleva kiihkohihhuli niin en varmasti. sellainen omahyväisyys ja itsekäs omanedun tavoittelija, joka hyljeksii ja halveksii toisin ajattelevia ihmisiä ei ansaitse minkäänmuotoista pelastamista. ja mitä se hihhuli edes menettäisi? sehän menee sinne taivaaseen minne niin kova hinku on muutenkin.
ja todellakin. esim. rotan henki on huomattavasti arvokkaampi kuin vaikkapa saviksen."ja todellakin. esim. rotan henki on huomattavasti arvokkaampi kuin vaikkapa saviksen."
Tunnetko hänet henkilökohtaisesti kun voit laukoa tuommoisia kommentteja?
Aika törkeää suorastaan. - puusilima_
--GG--- kirjoitti:
"ja todellakin. esim. rotan henki on huomattavasti arvokkaampi kuin vaikkapa saviksen."
Tunnetko hänet henkilökohtaisesti kun voit laukoa tuommoisia kommentteja?
Aika törkeää suorastaan.mutta se toivotti minut ja monta muuta helvettiin niin kai minulla on oikeus luoda mielipiteeni kidutuksesta ja murhaamisesta nauttivasta kiihkohihhulista ja parempi vaan jos joutuu taivaaseensa mekkojeesuksen ja vaseliini pötkön kanssa.
sanopa vaan yksikin hihhuli joka ei ole ylimielinen ja ymmärtämätön toisin ajattelevia kohtaan. hihhuli joka niin väittää, valehtelee varmasti, koska kuitenkin se pakollinen saarnaus"refleksi" laukeaa pian ja samaa paskaa valuu joka viestistä raamatunjakeita säästelemättä.
minunpuolestani lahkojeesukset saapi pitää taivaassaan niin ikuiset vaseliinipippalot kuin haluavat, mutta minä en halua osallistua. valitsen mieluummis sen teidän toitottaman kadotuksen kuin kuuntelen ikuisuuden lahkojeesusten saarnoja ja selityksiä. raamatun paskajakeiden suoltaminen vituttaa jo nyt ihan tarpeeksi, niin luuletko että sitä aivokuolleiden mölinää jaksaisi loputtomiin kuunnella? ja vielä pitäis jesseäkin kumarrella. no huh.. fantasiansa jokaisella mutta minä haluan ainaskin kadotukseen.
sitäpaitsi taivaassa ei oo nettiä. ja paneskelu ja viinan juonti kiellettyä. tuskin saapi kuunnella "rienaavaa" musiikkiakaan.
- wittuwattu
että olit väärällä palstalla. Pysyisit täällä vaan.
- Wattivittu
Palstalla, kettu-uskovainen sinä siellä
- Hämeen Hitain
Sinä olet erikoistapaus. Olethan varmaan itsekin huomannut, että vetoat jollakin erityisellä tavalla keski-ikäisiin(?), kiihkeisiin hihhulinaisiin. Vedät heitä puoleesi, kuin raato kärpäsiä.
Voisin kuvitella, että onnistut herättämään heissä haasteen. Sinut he nimenomaan haluavat pelastaa. Eiköhän sinun vuoksesi ole lausuttu lukemattomat loitsut laajoissa hihhulipiireissä.kateellinen Jasonille? Hämeen Hitain voisi ollakin seuraavana listalla... :DDDDDDDDDDDDDDD Hei siskot, mitäs sanotte ?????
- Elwen
purje kirjoitti:
kateellinen Jasonille? Hämeen Hitain voisi ollakin seuraavana listalla... :DDDDDDDDDDDDDDD Hei siskot, mitäs sanotte ?????
en vetoa juuri kenenkään hihhulin pelastushaluihin.
Apostoli tz:kin piti minua toivottomana. - :))
Elwen kirjoitti:
en vetoa juuri kenenkään hihhulin pelastushaluihin.
Apostoli tz:kin piti minua toivottomana.:))
- selitys
Elwen kirjoitti:
en vetoa juuri kenenkään hihhulin pelastushaluihin.
Apostoli tz:kin piti minua toivottomana.jumalkaipuusi sijaitsee paikassa, jonne vain jumalalla on mahdollisuus päästä. ei tavis uskis kykene sua pelastamaan. postiivista on se, että Apostoli sen tajusi ;)
"Olethan varmaan itsekin huomannut, että vetoat jollakin erityisellä tavalla keski-ikäisiin(?), kiihkeisiin hihhulinaisiin. Vedät heitä puoleesi, kuin raato kärpäsiä."
Ei se kyntäjä vakoaan valitse :D- tollanen
jason_dax kirjoitti:
"Olethan varmaan itsekin huomannut, että vetoat jollakin erityisellä tavalla keski-ikäisiin(?), kiihkeisiin hihhulinaisiin. Vedät heitä puoleesi, kuin raato kärpäsiä."
Ei se kyntäjä vakoaan valitse :Dsanonta on käytössä? laihialla?
- Hämeen Hitain
purje kirjoitti:
kateellinen Jasonille? Hämeen Hitain voisi ollakin seuraavana listalla... :DDDDDDDDDDDDDDD Hei siskot, mitäs sanotte ?????
Antakkee armoo! ;-))
- Hämeen Hitain
jason_dax kirjoitti:
"Olethan varmaan itsekin huomannut, että vetoat jollakin erityisellä tavalla keski-ikäisiin(?), kiihkeisiin hihhulinaisiin. Vedät heitä puoleesi, kuin raato kärpäsiä."
Ei se kyntäjä vakoaan valitse :D>>Ei se kyntäjä vakoaan valitse :D
- attu
Kysyit:
----
''Teinkö oikein? ''
Et ole tehnyt myöskään mitään väärin.
(käännös uskoville: syntiä)
---
''Missä meni pieleen?''
Aloit keskustelemaan henkilön kanssa, joka ei ole kykenevä kahdenkeskiseen kommunikointiin.
(käännös uskoville: laput silmillä, korvatulpat)
---
''Enkö osannut perustella kantaani tarpeeksi hyvin vai missä mätti?''''
Uskovaisen kanssa keskustelu on pelkkää ajankulua. Kyseessä on sama kuin ajankuluksi keskustelisi pubissa juopon kanssa hänen juomisongelmastaan. Keskustelu voi usein olla hyvinkin intensiivistä etenkin kun tarjoat toiselle siihen mahdollisuuden eli... tässä tapaukseesa jatkat keskustelua. Pubissa vastaava kumppanisi kaipaa sitä seuraavan mukillisen maksajaa, jotta ''automaatti'' lähtee juttuun mukaan.
Vastaavia ''elämäm automaatteja'' on tämä planeetta pullollaan.
Useimmat näistä ''automaateista'' jatkaa ''huollon'' jälkeen palveluaan muissa tehtävissä toki eri sanakääntein, mutta perusidea on sama: kuluttaa aikaasi!
---
Jos jotain saat uskovien ajatuksista irti omaan ajatteluusi niin ota! Muuten kannattaa rajoittaa keskustelua ko. zombien kanssa... kuten olet itsekin asian huomannut.
---
''Elämä on liian lyhyt pelkästään huonon viinin juomiseen ja paskan jauhantaan.''
: )) Attu- Endorfiinihumala
Tuo oli hyvä vertaus tuo "keskustelu juopon kanssa". Lähipiirissäni on päihdeongelmainen, jolle yritän toisinaan puhua järkeä, mutta keskustelu on turhuudessaan yhtä hyödytöntä kuin tuo paikallaan junnaava Tähtipöllö-keskustelu.
Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että viettäisin kuolemani jälkeen ajan ikuisessa euforiassa, mutta en vain pysty uskomaan siihen. Usein, kun puhun uskovaisten kanssa asiasta, he alkavat ominaiseen tapaansa syyllistävään sävyyn saarnata tämän valinnan seurauksista. Ikään kuin kyse olisi valihnasta!! Ei ihminen voi valita uskovansa siihen, mihin ei usko!
Lisäksi minua ärsyttää suunnattomasti uskovaisten ääretön suvaitsemattomuus ja kapeakatseisuus. Puhuvat rakkaudesta, mutta tuomitsevat ylimielisen rasistisesti ikuiseen kärsimykseen kaikki, jotka eivät usko heidän oppeihinsa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its4129096Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1883692- 202163
- 861357
- 271125
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta661112- 751100
Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss791095- 1061046
- 551043