vahingossa lapsipornosivulle?

Todennäköisesti olet jo tarkkailussa. IP-osoitteen vaihtaminen ei varmaan enää auta, koska tietosi on jo tallennettu.

Tiedän tapauksesta, henkilöstä, joka joutui muista syistä poliisitutkintaan ja syyte lämähti juuri ko. aiheesta, vaikka näyttöä oli todella vähän, -ei oikeastaan ollenkaan. Kyseisille sivustoille ei ole mahdollista "joutua vahingossa", se voidaan samantien selvittää ja todeta valheeksi. Nyt vaan ollaan asian suhteen todella tarkkoja, se on yksi - ei onneksi ainoa- keino yrittää suojella viattomia ihmisiä; lapsia ja heidän perheitään.

pahimmat pedofiilit liikkuvatkin. Älä nyt ainakaan paljasta, että chattalit jonkun toisen pedofiilin kanssa ja sieltä sait tuon linkin. Ja tätä kirjoittaessa sinun olisi jo kannattanut vähintäänkin tyhjentää kovalevysi sisältö tai kenties jopa hävittää koko kone koska poliisihan pystyy lukemaan tietoja vaikka ne olisivatkin hävitetty.

Eihän se linkki aloittajan mukaan edes johtanut mihinkään laittomalle sivustolle, vaan todennäköisesti tuonne poliisin sivuille, joka esimerkiksi DNA:n asiakkailla näkyy osoitteessa http://lugos.fv.fi:8001/

Ei poliisin web-sivujen lataaminen tai hallussapito ole laitonta.

Ainoastaan sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapito on rikos.

me tehtiin sori vaan. Toivottavasti ei alkuperäinen kirjoittaja vielä ehtinyt hävittämään konettaan. Ja kaiken lisäksi jopa lapsipornon katsominen on sallittua Suomessa (siis netissä) mutta sitä ei saa tallentaa omalle koneelleen.

Mulle tipahti postista KRP:n ilmoitus, että olen ollut televalvonnassa n. vuosi sitten. Hieman asiaa pengottuani kävi ilmi, että valokuvaharrastajien uutissivusto, mitä lueskelen *satunnaisesti*, oli jossain välissä sisältänyt jotain epämääräistä materiaalia ja olin sivuston lukijana päätynyt "seuratuksi". Itse en moista materiaalia muista nähneeni, enemmänkin lemmikkien kuvia. Olisikin kumma tietää kuinka iso osa lukijoista on ollut seurattuna. Itse en tohdi enää tuota ryhmää lukea. Myös valokuvauksen olen jättänyt, omien lasten kuvaus kun voitaisiin tulkita siveettömäksi. Vauvammekin pesen nykyään pimeässä ettei tulisi aihetta syytöksille.

Tämä myös selittää miksi jo sovittu työpaikka meni sivu suun, onneksi en kerennyt irtisanoutumaan entisestäni ennen sopimuksen allekirjoittamista. Muuten olisi käynyt köpelösti, koska ilmeisestikin olisi ollut mahdoton saada uutta työpaikkaa mistään. Nykyistä tilannetta en sitten tiedä, tiedot säilyvät arkistoissa varmasti ikuisesti ja kaikki turvallisuusluokitellut työt ovat minulta eliniäksi pois suljettuja. Toivottavasti saan tapahtuneesta huolimatta pidettyä nykyisen toimistotyön eläkkeelle asti, koska uuden saanti lienee mahdotonta. Onneksi vaimoni on ymmärtäväinen ja sallii vielä minun vaihtaa vaipat. Saunaan en kuitenkaan saa ymmärrettävästi mennä muun perheen kanssa ettei tulisi vääriä luuloja.

Mutta mitäpä sitä ei tehtäisi lasten turvallisuuden eteen. Tätä kansa haluaa ja hyvä niin.

Toivottavasti internetin ennakkosensuuri leviää mahdollisimman kattavaksi ja tiukaksi, että kukaan ei joudu käymään vastaavaa rumbaa läpi.

8:n lapsen isä kirjoitti:

Mulle tipahti postista KRP:n ilmoitus, että olen ollut televalvonnassa n. vuosi sitten. Hieman asiaa pengottuani kävi ilmi, että valokuvaharrastajien uutissivusto, mitä lueskelen *satunnaisesti*, oli jossain välissä sisältänyt jotain epämääräistä materiaalia ja olin sivuston lukijana päätynyt "seuratuksi". Itse en moista materiaalia muista nähneeni, enemmänkin lemmikkien kuvia. Olisikin kumma tietää kuinka iso osa lukijoista on ollut seurattuna. Itse en tohdi enää tuota ryhmää lukea. Myös valokuvauksen olen jättänyt, omien lasten kuvaus kun voitaisiin tulkita siveettömäksi. Vauvammekin pesen nykyään pimeässä ettei tulisi aihetta syytöksille.

Tämä myös selittää miksi jo sovittu työpaikka meni sivu suun, onneksi en kerennyt irtisanoutumaan entisestäni ennen sopimuksen allekirjoittamista. Muuten olisi käynyt köpelösti, koska ilmeisestikin olisi ollut mahdoton saada uutta työpaikkaa mistään. Nykyistä tilannetta en sitten tiedä, tiedot säilyvät arkistoissa varmasti ikuisesti ja kaikki turvallisuusluokitellut työt ovat minulta eliniäksi pois suljettuja. Toivottavasti saan tapahtuneesta huolimatta pidettyä nykyisen toimistotyön eläkkeelle asti, koska uuden saanti lienee mahdotonta. Onneksi vaimoni on ymmärtäväinen ja sallii vielä minun vaihtaa vaipat. Saunaan en kuitenkaan saa ymmärrettävästi mennä muun perheen kanssa ettei tulisi vääriä luuloja.

Mutta mitäpä sitä ei tehtäisi lasten turvallisuuden eteen. Tätä kansa haluaa ja hyvä niin.

Toivottavasti internetin ennakkosensuuri leviää mahdollisimman kattavaksi ja tiukaksi, että kukaan ei joudu käymään vastaavaa rumbaa läpi.

Lue lisää

Taitaa mennä puurot ja vellit sekaisin.

Miten työnataja voi tietää televalvonnasta?

Itse olin työpaikalla, josta muutama pediofiili oli saanut lopputilin. Näytöksi katsottiin se, että oli toistuvasti käynyt lapsipornosivuilla sekä työkoneeltaan että myös kotikoneeltaan. Lisäksi kuvia oli tallennettu kovalevyille.

Erilaisille pornosivuille joutuu silloin tällöin erehdyksessä Googlatessaan ihan työhön liittyviä asioita.

Jos ei käy toistuvasti lapsipornosivuilla ja tallentele kuvia, on kyseessä erehdys. Erehdyksestä ei rankaista. Internet on täynnä törkyä, jota ei voi 1000 % varmuudella välttää.

työnataja siitä mitään tietää kirjoitti:

Taitaa mennä puurot ja vellit sekaisin.

Miten työnataja voi tietää televalvonnasta?

Itse olin työpaikalla, josta muutama pediofiili oli saanut lopputilin. Näytöksi katsottiin se, että oli toistuvasti käynyt lapsipornosivuilla sekä työkoneeltaan että myös kotikoneeltaan. Lisäksi kuvia oli tallennettu kovalevyille.

Erilaisille pornosivuille joutuu silloin tällöin erehdyksessä Googlatessaan ihan työhön liittyviä asioita.

Jos ei käy toistuvasti lapsipornosivuilla ja tallentele kuvia, on kyseessä erehdys. Erehdyksestä ei rankaista. Internet on täynnä törkyä, jota ei voi 1000 % varmuudella välttää.

Lue lisää

Siinähän todettiin, että uuden työn saanti estyi. Jospa työnantaja on pyytänyt poliisilta turvallisuusselvityksen? Minä en ainakaan suosittelisi ihmistä, jota epäillään lapsipornon levittämisestä.

Suosittelisitko sinä? Taidat olla pedofiili?

"Erilaisille pornosivuille joutuu silloin tällöin erehdyksessä Googlatessaan ihan työhön liittyviä asioita. "

No ei varmasti joudu. Tuo nyt on surkein selitys ikinä. Sinne mennään aina tarkoituksella, turha selittää.

Toivottavasti jäät kiinni noista "vahingoista".

8:n lapsen isä kirjoitti:

Mulle tipahti postista KRP:n ilmoitus, että olen ollut televalvonnassa n. vuosi sitten. Hieman asiaa pengottuani kävi ilmi, että valokuvaharrastajien uutissivusto, mitä lueskelen *satunnaisesti*, oli jossain välissä sisältänyt jotain epämääräistä materiaalia ja olin sivuston lukijana päätynyt "seuratuksi". Itse en moista materiaalia muista nähneeni, enemmänkin lemmikkien kuvia. Olisikin kumma tietää kuinka iso osa lukijoista on ollut seurattuna. Itse en tohdi enää tuota ryhmää lukea. Myös valokuvauksen olen jättänyt, omien lasten kuvaus kun voitaisiin tulkita siveettömäksi. Vauvammekin pesen nykyään pimeässä ettei tulisi aihetta syytöksille.

Tämä myös selittää miksi jo sovittu työpaikka meni sivu suun, onneksi en kerennyt irtisanoutumaan entisestäni ennen sopimuksen allekirjoittamista. Muuten olisi käynyt köpelösti, koska ilmeisestikin olisi ollut mahdoton saada uutta työpaikkaa mistään. Nykyistä tilannetta en sitten tiedä, tiedot säilyvät arkistoissa varmasti ikuisesti ja kaikki turvallisuusluokitellut työt ovat minulta eliniäksi pois suljettuja. Toivottavasti saan tapahtuneesta huolimatta pidettyä nykyisen toimistotyön eläkkeelle asti, koska uuden saanti lienee mahdotonta. Onneksi vaimoni on ymmärtäväinen ja sallii vielä minun vaihtaa vaipat. Saunaan en kuitenkaan saa ymmärrettävästi mennä muun perheen kanssa ettei tulisi vääriä luuloja.

Mutta mitäpä sitä ei tehtäisi lasten turvallisuuden eteen. Tätä kansa haluaa ja hyvä niin.

Toivottavasti internetin ennakkosensuuri leviää mahdollisimman kattavaksi ja tiukaksi, että kukaan ei joudu käymään vastaavaa rumbaa läpi.

Lue lisää

..sanoa muuta kuin että täyttä roskaa koko juttu!!

Jos olet joutunut televalvonnan kohteeksi, olet joko aktiivisesti lataillut ja levittänyt kyseenalaista aineistoa, tai kyse on ulkomailta tulleesta vinkistä, eli kyse ei ole alunperinkään ollutkaan mistään tavallisesta "valokuvauksen ystävien" -harrastesivusta, vaan selkeästä lapsipornosivustosta.

"Nykyistä tilannetta en sitten tiedä, tiedot säilyvät arkistoissa varmasti ikuisesti ja kaikki turvallisuusluokitellut työt ovat minulta eliniäksi pois suljettuja."
Kuinka tieto siitä että on ollut seurannassa, mutta rikosta ei ole todettu sen aikana voi aiheuttaa ongelmia?

Ja mitä ongelmia, siis tuollaisia tietoja joissa kyse ei ole mistään todetusta rikoksesta käytetään muutenkin turvallisuusselvityksissä korkeintaan 5-vuoden ajan, joten rekisterit ovat varmasti ainakin sen osalta puhtaat, jos et mihinkään muuhun ole syyllistynyt.

Ja muutenkin jos työpaikkaan vaaditaan turvallisuusselvitys, siihen pitää olla aina sinun lupa, salaa niitä ei nykyisin enää mihinkään paikkaan tehdä. Ja jos asia vaivaa, eli mitä sinussa on rekistereihin merkitty, niin mikään ei estä käymästä tarkistamassa poliisiasemalla omia tietojasi.

Hmm. miksi minulla tuli tätä lukiessa kolme mahdollisuutta kirjoittajasta mieleen:
1. Kyse on eräästä lapsipornohysteriatartunnan saaneen kirjoittajan trollista, jolla yritetään pelotella normaaleja netin käyttäjiä.

2. Kyse on erään sensuuria vastustavan trollista, jolla yritetään kuvata lapsipornoon liittyvää hysteriaa ja siihen liittyvää osin mielivaltaista sensuuria.

3. Kyse on todellakin tapahtuneesta tositapauksesta, mutta tällöin jotain olennaista on jätetty kertomatta.

Itse veikkaan vaihtoehtoja 1 tai 2.

ja puuroista kirjoitti:

Siinähän todettiin, että uuden työn saanti estyi. Jospa työnantaja on pyytänyt poliisilta turvallisuusselvityksen? Minä en ainakaan suosittelisi ihmistä, jota epäillään lapsipornon levittämisestä.

Suosittelisitko sinä? Taidat olla pedofiili?

"Erilaisille pornosivuille joutuu silloin tällöin erehdyksessä Googlatessaan ihan työhön liittyviä asioita. "

No ei varmasti joudu. Tuo nyt on surkein selitys ikinä. Sinne mennään aina tarkoituksella, turha selittää.

Toivottavasti jäät kiinni noista "vahingoista".

Lue lisää

Jos lapseksi katsotaan 55 vuotias, niin sitten olen pedofiili, muussa tapauksessa en. Käsittääkseni 55 vuotias on, huomattavalla marginaalilla, aikuinen. Korjannet, jos saat jostain ns. "parempaa" tietoa.

Pornosivuille joutuu vahingiossa mitä kummallisimmilla hakusanoilla. Mieleen jäi ammattiin liittyvä Goolgaus sanalla "elevation". Tarkoituksena oli selvittää, mitkä osat Eurooopasta jäisivät veden alle, mikäli napajäät sulaisivat, ts. tein ammattiini liittyvää työtehtävää. Haku johti kuitenkin myös pornosivuille, mikä ei ollut suinkaan tarkoitus. Tämä oli vain pieni esimerkki siitä, kuinka pornosivuille voi joutua aivan vahingossa.

JOTEN: pornosivuille joutuu heposti vahingossa.

ja puuroista kirjoitti:

Siinähän todettiin, että uuden työn saanti estyi. Jospa työnantaja on pyytänyt poliisilta turvallisuusselvityksen? Minä en ainakaan suosittelisi ihmistä, jota epäillään lapsipornon levittämisestä.

Suosittelisitko sinä? Taidat olla pedofiili?

"Erilaisille pornosivuille joutuu silloin tällöin erehdyksessä Googlatessaan ihan työhön liittyviä asioita. "

No ei varmasti joudu. Tuo nyt on surkein selitys ikinä. Sinne mennään aina tarkoituksella, turha selittää.

Toivottavasti jäät kiinni noista "vahingoista".

Lue lisää

>>"Erilaisille pornosivuille joutuu silloin tällöin erehdyksessä Googlatessaan ihan työhön liittyviä asioita. "

No ei varmasti joudu. Tuo nyt on surkein selitys ikinä. Sinne mennään aina tarkoituksella, turha selittää. Toivottavasti jäät kiinni noista "vahingoista".

C.E. kirjoitti:

..sanoa muuta kuin että täyttä roskaa koko juttu!!

Jos olet joutunut televalvonnan kohteeksi, olet joko aktiivisesti lataillut ja levittänyt kyseenalaista aineistoa, tai kyse on ulkomailta tulleesta vinkistä, eli kyse ei ole alunperinkään ollutkaan mistään tavallisesta "valokuvauksen ystävien" -harrastesivusta, vaan selkeästä lapsipornosivustosta.

"Nykyistä tilannetta en sitten tiedä, tiedot säilyvät arkistoissa varmasti ikuisesti ja kaikki turvallisuusluokitellut työt ovat minulta eliniäksi pois suljettuja."
Kuinka tieto siitä että on ollut seurannassa, mutta rikosta ei ole todettu sen aikana voi aiheuttaa ongelmia?

Ja mitä ongelmia, siis tuollaisia tietoja joissa kyse ei ole mistään todetusta rikoksesta käytetään muutenkin turvallisuusselvityksissä korkeintaan 5-vuoden ajan, joten rekisterit ovat varmasti ainakin sen osalta puhtaat, jos et mihinkään muuhun ole syyllistynyt.

Ja muutenkin jos työpaikkaan vaaditaan turvallisuusselvitys, siihen pitää olla aina sinun lupa, salaa niitä ei nykyisin enää mihinkään paikkaan tehdä. Ja jos asia vaivaa, eli mitä sinussa on rekistereihin merkitty, niin mikään ei estä käymästä tarkistamassa poliisiasemalla omia tietojasi.

Hmm. miksi minulla tuli tätä lukiessa kolme mahdollisuutta kirjoittajasta mieleen:
1. Kyse on eräästä lapsipornohysteriatartunnan saaneen kirjoittajan trollista, jolla yritetään pelotella normaaleja netin käyttäjiä.

2. Kyse on erään sensuuria vastustavan trollista, jolla yritetään kuvata lapsipornoon liittyvää hysteriaa ja siihen liittyvää osin mielivaltaista sensuuria.

3. Kyse on todellakin tapahtuneesta tositapauksesta, mutta tällöin jotain olennaista on jätetty kertomatta.

Itse veikkaan vaihtoehtoja 1 tai 2.

Lue lisää

>>Ja mitä ongelmia, siis tuollaisia tietoja joissa kyse ei ole mistään todetusta rikoksesta käytetään muutenkin turvallisuusselvityksissä korkeintaan 5-vuoden ajan, joten rekisterit ovat varmasti ainakin sen osalta puhtaat, jos et mihinkään muuhun ole syyllistynyt. // Ja jos asia vaivaa, eli mitä sinussa on rekistereihin merkitty, niin mikään ei estä käymästä tarkistamassa poliisiasemalla omia tietojasi.

C.E. kirjoitti:

..sanoa muuta kuin että täyttä roskaa koko juttu!!

Jos olet joutunut televalvonnan kohteeksi, olet joko aktiivisesti lataillut ja levittänyt kyseenalaista aineistoa, tai kyse on ulkomailta tulleesta vinkistä, eli kyse ei ole alunperinkään ollutkaan mistään tavallisesta "valokuvauksen ystävien" -harrastesivusta, vaan selkeästä lapsipornosivustosta.

"Nykyistä tilannetta en sitten tiedä, tiedot säilyvät arkistoissa varmasti ikuisesti ja kaikki turvallisuusluokitellut työt ovat minulta eliniäksi pois suljettuja."
Kuinka tieto siitä että on ollut seurannassa, mutta rikosta ei ole todettu sen aikana voi aiheuttaa ongelmia?

Ja mitä ongelmia, siis tuollaisia tietoja joissa kyse ei ole mistään todetusta rikoksesta käytetään muutenkin turvallisuusselvityksissä korkeintaan 5-vuoden ajan, joten rekisterit ovat varmasti ainakin sen osalta puhtaat, jos et mihinkään muuhun ole syyllistynyt.

Ja muutenkin jos työpaikkaan vaaditaan turvallisuusselvitys, siihen pitää olla aina sinun lupa, salaa niitä ei nykyisin enää mihinkään paikkaan tehdä. Ja jos asia vaivaa, eli mitä sinussa on rekistereihin merkitty, niin mikään ei estä käymästä tarkistamassa poliisiasemalla omia tietojasi.

Hmm. miksi minulla tuli tätä lukiessa kolme mahdollisuutta kirjoittajasta mieleen:
1. Kyse on eräästä lapsipornohysteriatartunnan saaneen kirjoittajan trollista, jolla yritetään pelotella normaaleja netin käyttäjiä.

2. Kyse on erään sensuuria vastustavan trollista, jolla yritetään kuvata lapsipornoon liittyvää hysteriaa ja siihen liittyvää osin mielivaltaista sensuuria.

3. Kyse on todellakin tapahtuneesta tositapauksesta, mutta tällöin jotain olennaista on jätetty kertomatta.

Itse veikkaan vaihtoehtoja 1 tai 2.

Lue lisää

"kyse ei ole alunperinkään ollutkaan mistään tavallisesta "valokuvauksen ystävien" -harrastesivusta, vaan selkeästä lapsipornosivustosta. "

Bullshit, normaali sivusto mikä näyttäisi pyörivän vieläkin. Toivottavasti sulkevat sen pian, ihan vaan varmuuden vuoksi.

Muille kommentoijille kans tiedoksi, että "erilaisille pornosivuille" ei joudu vahingossa. Normaaleille eroottisviritteisille ehkä jos on kykenemätön katsomaan mihin linkit vievät, mutta "erilaista" nautintoa etsivät selittävät vain sillä harrastuksiaan.

"Hmm. miksi minulla tuli tätä lukiessa kolme mahdollisuutta kirjoittajasta mieleen:"

Kuka tervejärkinen pesee vauvansa pimeässä ettei häntä leimattaisi pedoksi? Mieti.

Taidatte tekin lukea ihan yhtä tunteella näitä tekstejä kuin molempia ääripäivä paasaavat kouhot. Olisiko aika herätä?

Mihin terve kriittisyys tekstejä kohtaan on oikein häipynyt? Ovatko ihmiset tosiaan näin h***etin tyhmiä ja kykenemättömiä loogiseen ajatteluun?

C.E. kirjoitti:

..sanoa muuta kuin että täyttä roskaa koko juttu!!

Jos olet joutunut televalvonnan kohteeksi, olet joko aktiivisesti lataillut ja levittänyt kyseenalaista aineistoa, tai kyse on ulkomailta tulleesta vinkistä, eli kyse ei ole alunperinkään ollutkaan mistään tavallisesta "valokuvauksen ystävien" -harrastesivusta, vaan selkeästä lapsipornosivustosta.

"Nykyistä tilannetta en sitten tiedä, tiedot säilyvät arkistoissa varmasti ikuisesti ja kaikki turvallisuusluokitellut työt ovat minulta eliniäksi pois suljettuja."
Kuinka tieto siitä että on ollut seurannassa, mutta rikosta ei ole todettu sen aikana voi aiheuttaa ongelmia?

Ja mitä ongelmia, siis tuollaisia tietoja joissa kyse ei ole mistään todetusta rikoksesta käytetään muutenkin turvallisuusselvityksissä korkeintaan 5-vuoden ajan, joten rekisterit ovat varmasti ainakin sen osalta puhtaat, jos et mihinkään muuhun ole syyllistynyt.

Ja muutenkin jos työpaikkaan vaaditaan turvallisuusselvitys, siihen pitää olla aina sinun lupa, salaa niitä ei nykyisin enää mihinkään paikkaan tehdä. Ja jos asia vaivaa, eli mitä sinussa on rekistereihin merkitty, niin mikään ei estä käymästä tarkistamassa poliisiasemalla omia tietojasi.

Hmm. miksi minulla tuli tätä lukiessa kolme mahdollisuutta kirjoittajasta mieleen:
1. Kyse on eräästä lapsipornohysteriatartunnan saaneen kirjoittajan trollista, jolla yritetään pelotella normaaleja netin käyttäjiä.

2. Kyse on erään sensuuria vastustavan trollista, jolla yritetään kuvata lapsipornoon liittyvää hysteriaa ja siihen liittyvää osin mielivaltaista sensuuria.

3. Kyse on todellakin tapahtuneesta tositapauksesta, mutta tällöin jotain olennaista on jätetty kertomatta.

Itse veikkaan vaihtoehtoja 1 tai 2.

Lue lisää

"Ja mitä ongelmia, siis tuollaisia tietoja joissa kyse ei ole mistään todetusta rikoksesta käytetään muutenkin turvallisuusselvityksissä korkeintaan 5-vuoden ajan, joten rekisterit ovat varmasti ainakin sen osalta puhtaat, jos et mihinkään muuhun ole syyllistynyt. "

Niin, tuossahan sanotaan, että turvallisuuselvityksessä *käytetään* viiden vuoden merkintöjä. Rekisteri itsessäänhän voi olla ikuinen, eikö?

Vai onko niin, että rekisteri nollaantuu? Jos on, niin osoitatko lainkohdan? Kuulisin mieluusti myös sen lainkohdan, minkä mukaan vain viiden viimeisimmän vuoden tietoja käytetään.

Millä perustein tällaisen selvityksen (lausunnon?) voi pyytää? Voinko pyytää itsestäni lausunnon? Jos voin, niin mistä ja paljonko se kustantaa?

nix nax kirjoitti:

>>Ja mitä ongelmia, siis tuollaisia tietoja joissa kyse ei ole mistään todetusta rikoksesta käytetään muutenkin turvallisuusselvityksissä korkeintaan 5-vuoden ajan, joten rekisterit ovat varmasti ainakin sen osalta puhtaat, jos et mihinkään muuhun ole syyllistynyt. // Ja jos asia vaivaa, eli mitä sinussa on rekistereihin merkitty, niin mikään ei estä käymästä tarkistamassa poliisiasemalla omia tietojasi.

Lue lisää

" Tämä vähäpätöinen yksityiskohta rekisterin tiedoista kuitenkaan ei käy selville. Merkintä olemattomasta järjestyssääntörikkomuksesta poliisin rekisterissä kuitenkin säilynee rasitteenani ikuisesti.

Tuskinpa minun kannattaa ainakaan mitään valtion virkaa tuon tähden havitella."
Osaat välillä yllättää, yleensä sinun vastauksissa on kuitenkin asiaa, vaikkakin toisinaan värittyneesti esitettynä.

Siis A, rekisteritiedot häipyvät eri rekistereistä eri aikojen jälkeen, josta on olemassa oma lakikin
"Tietojen poistaminen poliisiasiain tietojärjestelmästä

Poliisiasiain tietojärjestelmästä tiedot poistetaan seuraavasti:

1) etsintäkuulutustiedoista liiketoimintakieltoa koskevat tiedot viiden vuoden kuluttua liiketoimintakiellon päättymisestä, lähestymiskieltoa koskevat tiedot kahden vuoden kuluttua lähestymiskiellon päättymisestä ja muut kuulutustiedot kolmen vuoden kuluttua kuulutuksen peruuttamisesta;

2) etsittävien moottoriajoneuvojen tiedot yhden vuoden kuluttua etsintäkuulutuksen peruuttamisesta, viimeistään kuitenkin kymmenen vuoden kuluttua etsintäkuulutuksen merkitsemisestä;

3) omaisuustiedot yhden vuoden kuluttua omaisuuden palauttamisesta omistajalleen tai haltijalleen taikka huutokauppaamisesta tai hävittämisestä, viimeistään kuitenkin kymmenen vuoden kuluttua tiedon merkitsemisestä;

4) pidätettyjen tiedot kymmenen vuoden kuluttua viimeisen tiedon merkitsemisestä; poliisilain 11 §:n nojalla kiinniotetun tiedot kuitenkin viiden vuoden kuluttua tiedon merkitsemisestä;

4 a) tapaamiskieltotiedot viiden vuoden kuluttua kiellon päättymisestä; (29.9.2006/851)

5) rikosilmoitushakemisto- ja seuraamustiedot yhden vuoden kuluttua epäillyn rikoksen syyteoikeuden vanhentumisesta; rikosilmoitustiedot, joihin on liitetty rangaistus- tai muu seuraamustieto, poistetaan kuitenkin päätöksen lainvoimaiseksi tulosta seuraavasti:

a) viiden vuoden kuluttua tuomitusta sakosta tai yhteisösakosta, nuorisorangaistuksesta tai viraltapanosta;

b) kymmenen vuoden kuluttua tuomitusta enintään kahden vuoden vankeusrangaistuksesta tai yhdyskuntapalvelusta;

c) kahdenkymmenen vuoden kuluttua tuomitusta, yli kahden vuoden ja enintään viiden vuoden vankeusrangaistuksesta sekä rikoslain (39/1889) 3 luvun 3 §:n nojalla rangaistukseen tuomitsematta jättämisestä;
(29.9.2006/851)

6) sanomanvälitystiedot kahden vuoden kuluttua sanoman välittämisestä; (29.9.2006/851)

7) tekotapatiedot ja tuntomerkkitiedot yhden vuoden kuluttua:

a) esitutkinnan päättämisestä, kun esitutkinnassa on käynyt ilmi, ettei rikosta ole tehty;

b) esitutkintaviranomaisen esitutkintalain 2 §:n 2 momentin nojalla tekemästä päätöksestä jättää ryhtymättä toimenpiteisiin rikokseen syyllisen saattamiseksi syytteeseen;

c) epäillyn rikoksen syyteoikeuden vanhentumisesta, kun esitutkinnassa on käynyt ilmi, ettei ketään voida saattaa syytteeseen;

d) siitä, kun rekisterinpitäjä on saanut tiedon syyttäjän oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain (689/1997) 1 luvun 7 tai 8 §:n taikka muun vastaavan lainkohdan nojalla tekemästä päätöksestä jättää ryhtymättä toimenpiteisiin rikokseen syyllisen saattamiseksi syytteeseen taikka syyttäjän tekemästä päätöksestä, jonka mukaan asiassa ei ole kyseessä rikos tai näyttöä rikoksesta;

e) siitä, kun rekisterinpitäjä on saanut tiedon tuomioistuimen lainvoimaisesta ratkaisusta, jonka mukaan rekisteröityä vastaan nostettu syyte on hylätty tai nostettu syyte syyteoikeuden vanhentumisen vuoksi hylätty;
(29.9.2006/851)

8) tunnistettavien tiedot yhden vuoden kuluttua henkilön löytämisestä tai tuntemattoman vainajan tunnistamisesta; (29.9.2006/851)

9) tutkinnan ja virka-avun tiedoista rikosilmoitustiedot yhden vuoden kuluttua epäillyn rikoksen syyteoikeuden vanhentumisesta ja muut ilmoitustiedot viiden vuoden kuluttua ilmoituksen kirjaamisesta; jos samassa rikosilmoituksessa on useampia rikoksia, tiedot poistetaan yhden vuoden kuluttua viimeisimmän epäillyn rikoksen syyteoikeuden vanhentumisesta; jos rikoksen tekoaika on voitu määritellä vain aikavälillä, tiedon poistamisen määräaika lasketaan myöhäisemmästä ajankohdasta; (15.7.2005/529)

9 a) tietolähdetiedot kymmenen vuoden kuluttua viimeisen tiedon merkitsemisestä. (15.7.2005/529)

Pakkokeinolain 6 luvun 5 §:n nojalla «poliisin» henkilörekisteriin talletettu DNA-tunniste poistetaan rekisteristä yhden vuoden kuluttua siitä, kun rekisterinpitäjä on saanut tiedon syyttäjän tekemästä päätöksestä, jonka mukaan asiassa ei ole kyseessä rikos tai näyttöä rikoksesta, taikka siitä, että rekisteröityä vastaan nostettu syyte on lainvoimaisella tuomiolla hylätty tai rangaistus poistettu. Jollei tunnistetta ole aikaisemmin poistettu, se poistetaan viimeistään 10 vuoden kuluttua rekisteröidyn kuolemasta. Säilytetyt näytteet tuhotaan samalla kun niitä vastaavat DNA-tunnisteet poistetaan.

Sen estämättä, mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, alle 15-vuotiaasta rikoksesta epäillystä henkilöstä tehdyt merkinnät poistetaan tietojärjestelmästä yhden vuoden kuluttua siitä, kun rekisteröity on täyttänyt 18 vuotta, jollei tietojen poistamiselle ole säädetty tätä lyhyempää aikaa. Tietoja ei kuitenkaan tällä perusteella poisteta, jos:

1) ilmoitukseen liittyy muita syylliseksi epäiltyjä, joiden tietoja ei vielä poisteta;

2) jokin merkinnöistä koskee rikollista tekoa, josta on seuraamukseksi säädetty ainoastaan vankeutta; tai

3) alle 15-vuotiaana rikoksesta epäiltynä rekisteröidystä tehdään uusia merkintöjä rikoksesta epäiltynä ennen kuin hän on täyttänyt 18 vuotta.

Sen estämättä, mitä 1 ja 3 momentissa säädetään, kaikki henkilöä koskevat tiedot poistetaan järjestelmästä viimeistään yhden vuoden kuluttua rekisteröidyn kuolemasta.

Sen estämättä, mitä 1–4 momentissa säädetään tutkinta- ja virka-aputiedoista, tunnistettavien tiedoista, omaisuustiedoista ja etsittävien moottoriajoneuvojen tiedoista, tietoja ei kuitenkaan poisteta, jos tietojen edelleen säilyttäminen on kyseiseen ilmoitukseen liittyvän tutkinnallisen tai valvonnallisen syyn vuoksi tarpeen. Henkilötietoja ei myöskään poisteta, jos henkilön tietoihin on liitetty henkilöä koskevia, hänen omaan turvallisuuteensa tai «poliisin» työturvallisuuteen liittyviä tietoja. Tietojen edelleen säilyttämisen tarpeellisuus tutkitaan viimeistään kolmen vuoden kuluttua edellisestä tietojen tarpeellisuuden tarkastamisesta, ja tietojen uudelleen tarkastamisesta tehdään merkintä.

Edellä 1–5 momentissa säädetystä säilytysajasta huolimatta tutkinnan ja virka-avun arkistotiedot poistetaan kuitenkin 50 vuoden kuluttua ilmoituksen kirjaamisesta."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030761?search[type]=pika&search[pika]=poliisin henkilörekistereistä

B, Se vaikka on rekistereissä merkintöjä ei vielä tarkoita että turvallisuusselvitys ei menisi läpi vaan, kyse voi olla vähäisestä ja vanhasta merkinnästä, jota ei huomioida selvitystä tehdessä. Selvityksestä läpi pääseminen ei edellytä täysin puhdasta rekisteriä, vaan tehtävän kannalta olennaisilta olevien merkintöjen osalta.

C. Suurimmassa osassa valtion virkoja tai työpaikkoja ei käytetä minkäänlaisia turvallisuusselvityksiä. Joten jos pitkä ja kapea leipä, tosin pituuskin on vähän pätkiintynyt, niin siitä vain.

lkasf kirjoitti:

"Ja mitä ongelmia, siis tuollaisia tietoja joissa kyse ei ole mistään todetusta rikoksesta käytetään muutenkin turvallisuusselvityksissä korkeintaan 5-vuoden ajan, joten rekisterit ovat varmasti ainakin sen osalta puhtaat, jos et mihinkään muuhun ole syyllistynyt. "

Niin, tuossahan sanotaan, että turvallisuuselvityksessä *käytetään* viiden vuoden merkintöjä. Rekisteri itsessäänhän voi olla ikuinen, eikö?

Vai onko niin, että rekisteri nollaantuu? Jos on, niin osoitatko lainkohdan? Kuulisin mieluusti myös sen lainkohdan, minkä mukaan vain viiden viimeisimmän vuoden tietoja käytetään.

Millä perustein tällaisen selvityksen (lausunnon?) voi pyytää? Voinko pyytää itsestäni lausunnon? Jos voin, niin mistä ja paljonko se kustantaa?

Lue lisää

Koska olit kommentoinut minulle kahdessa eri kohdassa vastaan tässä samalla molempiin:
"Taidatte tekin lukea ihan yhtä tunteella näitä tekstejä kuin molempia ääripäivä paasaavat kouhot. Olisiko aika herätä?

Mihin terve kriittisyys tekstejä kohtaan on oikein häipynyt? Ovatko ihmiset tosiaan näin h***etin tyhmiä ja kykenemättömiä loogiseen ajatteluun?"
Voitko hieman avata tuota lausettasi, mitä tarkkaan ottaen tarkoitit kykenemättömyydelläni kriittisyyteen ja loogiseen ajatteluun?

"Niin, tuossahan sanotaan, että turvallisuuselvityksessä *käytetään* viiden vuoden merkintöjä. Rekisteri itsessäänhän voi olla ikuinen, eikö? Vai onko niin, että rekisteri nollaantuu? Jos on, niin osoitatko lainkohdan?"
Lue edellä antamani vastaus nim. Nix Naxille, eiköhän sieltä selviä jotain säilytysajoista.

"Kuulisin mieluusti myös sen lainkohdan, minkä mukaan vain viiden viimeisimmän vuoden tietoja käytetään."
Kyse on viranomaistoiminnassa olevasta vakiintuneesta käytännöstä, jonka mukaan turvallisuusselvityksissä ei yleensä käytetä yli viisi vuotta vanhoja tietoja, jollei kyse ole selvästä rikoksesta. Tällöinkään edes esim. lieviä rikoksia kuten tavallisia rattijuopumuksia ei tavallisesti huomioida.

Lakiin perustuva varsin ehdoton aikaraja on turvallisuusselvityksessä 10 vuotta, eli sitä vanhempia tietoja edes rikoksista ei saa käyttää ellei tietojen käytölle ole painavaa syytä.

"Millä perustein tällaisen selvityksen (lausunnon?) voi pyytää?"
Sinulla on jo henkilötietolain perusteella oikeus tarkistaa rekisteritietosi ilmaiseksi poliisilaitoksella, käytännöt voivat tietenkin vaihdella, missä ajassa se tapahtuu.

Jos haluat itsestäsi turvallisuusselvityksen, niin sille pitää olla lakiin liittyvä peruste, pelkästä uteliaisuudesta sellaista ei tehdä.

C.E. kirjoitti:

Koska olit kommentoinut minulle kahdessa eri kohdassa vastaan tässä samalla molempiin:
"Taidatte tekin lukea ihan yhtä tunteella näitä tekstejä kuin molempia ääripäivä paasaavat kouhot. Olisiko aika herätä?

Mihin terve kriittisyys tekstejä kohtaan on oikein häipynyt? Ovatko ihmiset tosiaan näin h***etin tyhmiä ja kykenemättömiä loogiseen ajatteluun?"
Voitko hieman avata tuota lausettasi, mitä tarkkaan ottaen tarkoitit kykenemättömyydelläni kriittisyyteen ja loogiseen ajatteluun?

"Niin, tuossahan sanotaan, että turvallisuuselvityksessä *käytetään* viiden vuoden merkintöjä. Rekisteri itsessäänhän voi olla ikuinen, eikö? Vai onko niin, että rekisteri nollaantuu? Jos on, niin osoitatko lainkohdan?"
Lue edellä antamani vastaus nim. Nix Naxille, eiköhän sieltä selviä jotain säilytysajoista.

"Kuulisin mieluusti myös sen lainkohdan, minkä mukaan vain viiden viimeisimmän vuoden tietoja käytetään."
Kyse on viranomaistoiminnassa olevasta vakiintuneesta käytännöstä, jonka mukaan turvallisuusselvityksissä ei yleensä käytetä yli viisi vuotta vanhoja tietoja, jollei kyse ole selvästä rikoksesta. Tällöinkään edes esim. lieviä rikoksia kuten tavallisia rattijuopumuksia ei tavallisesti huomioida.

Lakiin perustuva varsin ehdoton aikaraja on turvallisuusselvityksessä 10 vuotta, eli sitä vanhempia tietoja edes rikoksista ei saa käyttää ellei tietojen käytölle ole painavaa syytä.

"Millä perustein tällaisen selvityksen (lausunnon?) voi pyytää?"
Sinulla on jo henkilötietolain perusteella oikeus tarkistaa rekisteritietosi ilmaiseksi poliisilaitoksella, käytännöt voivat tietenkin vaihdella, missä ajassa se tapahtuu.

Jos haluat itsestäsi turvallisuusselvityksen, niin sille pitää olla lakiin liittyvä peruste, pelkästä uteliaisuudesta sellaista ei tehdä.

Lue lisää

"Voitko hieman avata tuota lausettasi, mitä tarkkaan ottaen tarkoitit kykenemättömyydelläni kriittisyyteen ja loogiseen ajatteluun? "

Viittasin vastauksiin yleisesti. On selvää, että ensimmäisellä viestillä maalattiin kuvaa poliisivaltiosta, jossa ihmiset ahdistavat itsensä nurkkaan sallimalla yhtä sun toista lakia omien pelkojensa suojaksi. Löin hieman lisää vettä myllyyn ja palstalaisten lukutaito tuli kyllä hyvin esiin.

Ei kai kukaan nyt voi ottaa tosissaan tekstiä, missä kirjoittaja sanoo pesevänsä vauvansa pimeässä ja ettei saa mennä lastensa kanssa saunaan :D Noh, näköjään ottaa...

"Lue edellä antamani vastaus nim. Nix Naxille"

Katselin sitä jo ja luen ajatuksella kun kerkeän. Kiitos.

"Kyse on viranomaistoiminnassa olevasta vakiintuneesta käytännöstä,"

Vakiintunut käytäntö? Eli heillä on valta päättää itse miten käytäntönsä muodostavat.

"Jos haluat itsestäsi turvallisuusselvityksen, niin sille pitää olla lakiin liittyvä peruste, pelkästä uteliaisuudesta sellaista ei tehdä."

Niin. Millä perustein sen sitten voi pyytää?

Minua oikeasti riepoo tämä nykyinen touhu ja rupean ymmärtämään entistä enemmän miksi yhteiskuntaan on noussut kapinallisia, jotka testaavat erilaisia lakeja (kuten sallittu ennakkosensuuri tai keskustelunrajoituslait). Me olemme menossa hyvää vauhtia aivan väärään suuntaan. En voi ymmärtää miten tilanne on mennyt tällaiseksi. Valtaa käyttävät perustelevat yhtä sun toista rajoitusta, kieltoa, veroa, whatever aivan poskettomilla argumenteilla ja, mikä pahinta, kansa hurraa muutoksille.

Kuinkahan kaukana olemme pisteestä, jossa rupeaa nousemaan konkreettisia konflikteja ja toisinajattelijoita pistetään putkan pangoille lepäilemään? Luulen ettei se ole enää edes 10v päässä.

Nykyisellään satunnaisella virkamiehellä on usein hyvin vahva valta sensuroida tekstejä ja kieltää julkinen keskustelu.

Satunnainen KRP:n poliisi voi blokata nettisivustoja täysin mielivaltaisesti. Kieltolistaa ei julkisteta, kielletyn sivuston pitäjä ei saa tietoa sulkuperusteista saati edes tietoa että sivusto on joutunut mustalle listalle. Valituskanavaakaan ei ole.

Kohta meillä on DNA-rekisterissä kaikkien ihmisten tiedot. Sitten murhaaja ottaa parturin roskiksesta satunnaisia hiuksia levittäen ne murhapaikalle ja, a vot, meillä *pomminvarma* syyllinen - DNA-testihän *ei voi erehtyä*.

Minä olen tutkijamatemaatikko ja Suomen lakien mukaan en voi käydä tutkimusalueestani keskustelua internetin palstoilla. Salausmetodit kun ovat pyhitetty vain valtion ja tekijänoikeuksia puoltavien tahojen työkaluiksi.

Tilanne on oikeasti huolestuttava. Onneksi (kaikkea) siitä käytyä keskustelua ei ole (vielä) viranomaisten toimesta kielletty tai estetty. Osahan todistettavasti on (tapaus lapsiporno.info, vai mikä se osoite olikin).

(juu, nyt sain avautua. jatkakaa :) )

C.E. kirjoitti:

" Tämä vähäpätöinen yksityiskohta rekisterin tiedoista kuitenkaan ei käy selville. Merkintä olemattomasta järjestyssääntörikkomuksesta poliisin rekisterissä kuitenkin säilynee rasitteenani ikuisesti.

Tuskinpa minun kannattaa ainakaan mitään valtion virkaa tuon tähden havitella."
Osaat välillä yllättää, yleensä sinun vastauksissa on kuitenkin asiaa, vaikkakin toisinaan värittyneesti esitettynä.

Siis A, rekisteritiedot häipyvät eri rekistereistä eri aikojen jälkeen, josta on olemassa oma lakikin
"Tietojen poistaminen poliisiasiain tietojärjestelmästä

Poliisiasiain tietojärjestelmästä tiedot poistetaan seuraavasti:

1) etsintäkuulutustiedoista liiketoimintakieltoa koskevat tiedot viiden vuoden kuluttua liiketoimintakiellon päättymisestä, lähestymiskieltoa koskevat tiedot kahden vuoden kuluttua lähestymiskiellon päättymisestä ja muut kuulutustiedot kolmen vuoden kuluttua kuulutuksen peruuttamisesta;

2) etsittävien moottoriajoneuvojen tiedot yhden vuoden kuluttua etsintäkuulutuksen peruuttamisesta, viimeistään kuitenkin kymmenen vuoden kuluttua etsintäkuulutuksen merkitsemisestä;

3) omaisuustiedot yhden vuoden kuluttua omaisuuden palauttamisesta omistajalleen tai haltijalleen taikka huutokauppaamisesta tai hävittämisestä, viimeistään kuitenkin kymmenen vuoden kuluttua tiedon merkitsemisestä;

4) pidätettyjen tiedot kymmenen vuoden kuluttua viimeisen tiedon merkitsemisestä; poliisilain 11 §:n nojalla kiinniotetun tiedot kuitenkin viiden vuoden kuluttua tiedon merkitsemisestä;

4 a) tapaamiskieltotiedot viiden vuoden kuluttua kiellon päättymisestä; (29.9.2006/851)

5) rikosilmoitushakemisto- ja seuraamustiedot yhden vuoden kuluttua epäillyn rikoksen syyteoikeuden vanhentumisesta; rikosilmoitustiedot, joihin on liitetty rangaistus- tai muu seuraamustieto, poistetaan kuitenkin päätöksen lainvoimaiseksi tulosta seuraavasti:

a) viiden vuoden kuluttua tuomitusta sakosta tai yhteisösakosta, nuorisorangaistuksesta tai viraltapanosta;

b) kymmenen vuoden kuluttua tuomitusta enintään kahden vuoden vankeusrangaistuksesta tai yhdyskuntapalvelusta;

c) kahdenkymmenen vuoden kuluttua tuomitusta, yli kahden vuoden ja enintään viiden vuoden vankeusrangaistuksesta sekä rikoslain (39/1889) 3 luvun 3 §:n nojalla rangaistukseen tuomitsematta jättämisestä;
(29.9.2006/851)

6) sanomanvälitystiedot kahden vuoden kuluttua sanoman välittämisestä; (29.9.2006/851)

7) tekotapatiedot ja tuntomerkkitiedot yhden vuoden kuluttua:

a) esitutkinnan päättämisestä, kun esitutkinnassa on käynyt ilmi, ettei rikosta ole tehty;

b) esitutkintaviranomaisen esitutkintalain 2 §:n 2 momentin nojalla tekemästä päätöksestä jättää ryhtymättä toimenpiteisiin rikokseen syyllisen saattamiseksi syytteeseen;

c) epäillyn rikoksen syyteoikeuden vanhentumisesta, kun esitutkinnassa on käynyt ilmi, ettei ketään voida saattaa syytteeseen;

d) siitä, kun rekisterinpitäjä on saanut tiedon syyttäjän oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain (689/1997) 1 luvun 7 tai 8 §:n taikka muun vastaavan lainkohdan nojalla tekemästä päätöksestä jättää ryhtymättä toimenpiteisiin rikokseen syyllisen saattamiseksi syytteeseen taikka syyttäjän tekemästä päätöksestä, jonka mukaan asiassa ei ole kyseessä rikos tai näyttöä rikoksesta;

e) siitä, kun rekisterinpitäjä on saanut tiedon tuomioistuimen lainvoimaisesta ratkaisusta, jonka mukaan rekisteröityä vastaan nostettu syyte on hylätty tai nostettu syyte syyteoikeuden vanhentumisen vuoksi hylätty;
(29.9.2006/851)

8) tunnistettavien tiedot yhden vuoden kuluttua henkilön löytämisestä tai tuntemattoman vainajan tunnistamisesta; (29.9.2006/851)

9) tutkinnan ja virka-avun tiedoista rikosilmoitustiedot yhden vuoden kuluttua epäillyn rikoksen syyteoikeuden vanhentumisesta ja muut ilmoitustiedot viiden vuoden kuluttua ilmoituksen kirjaamisesta; jos samassa rikosilmoituksessa on useampia rikoksia, tiedot poistetaan yhden vuoden kuluttua viimeisimmän epäillyn rikoksen syyteoikeuden vanhentumisesta; jos rikoksen tekoaika on voitu määritellä vain aikavälillä, tiedon poistamisen määräaika lasketaan myöhäisemmästä ajankohdasta; (15.7.2005/529)

9 a) tietolähdetiedot kymmenen vuoden kuluttua viimeisen tiedon merkitsemisestä. (15.7.2005/529)

Pakkokeinolain 6 luvun 5 §:n nojalla «poliisin» henkilörekisteriin talletettu DNA-tunniste poistetaan rekisteristä yhden vuoden kuluttua siitä, kun rekisterinpitäjä on saanut tiedon syyttäjän tekemästä päätöksestä, jonka mukaan asiassa ei ole kyseessä rikos tai näyttöä rikoksesta, taikka siitä, että rekisteröityä vastaan nostettu syyte on lainvoimaisella tuomiolla hylätty tai rangaistus poistettu. Jollei tunnistetta ole aikaisemmin poistettu, se poistetaan viimeistään 10 vuoden kuluttua rekisteröidyn kuolemasta. Säilytetyt näytteet tuhotaan samalla kun niitä vastaavat DNA-tunnisteet poistetaan.

Sen estämättä, mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, alle 15-vuotiaasta rikoksesta epäillystä henkilöstä tehdyt merkinnät poistetaan tietojärjestelmästä yhden vuoden kuluttua siitä, kun rekisteröity on täyttänyt 18 vuotta, jollei tietojen poistamiselle ole säädetty tätä lyhyempää aikaa. Tietoja ei kuitenkaan tällä perusteella poisteta, jos:

1) ilmoitukseen liittyy muita syylliseksi epäiltyjä, joiden tietoja ei vielä poisteta;

2) jokin merkinnöistä koskee rikollista tekoa, josta on seuraamukseksi säädetty ainoastaan vankeutta; tai

3) alle 15-vuotiaana rikoksesta epäiltynä rekisteröidystä tehdään uusia merkintöjä rikoksesta epäiltynä ennen kuin hän on täyttänyt 18 vuotta.

Sen estämättä, mitä 1 ja 3 momentissa säädetään, kaikki henkilöä koskevat tiedot poistetaan järjestelmästä viimeistään yhden vuoden kuluttua rekisteröidyn kuolemasta.

Sen estämättä, mitä 1–4 momentissa säädetään tutkinta- ja virka-aputiedoista, tunnistettavien tiedoista, omaisuustiedoista ja etsittävien moottoriajoneuvojen tiedoista, tietoja ei kuitenkaan poisteta, jos tietojen edelleen säilyttäminen on kyseiseen ilmoitukseen liittyvän tutkinnallisen tai valvonnallisen syyn vuoksi tarpeen. Henkilötietoja ei myöskään poisteta, jos henkilön tietoihin on liitetty henkilöä koskevia, hänen omaan turvallisuuteensa tai «poliisin» työturvallisuuteen liittyviä tietoja. Tietojen edelleen säilyttämisen tarpeellisuus tutkitaan viimeistään kolmen vuoden kuluttua edellisestä tietojen tarpeellisuuden tarkastamisesta, ja tietojen uudelleen tarkastamisesta tehdään merkintä.

Edellä 1–5 momentissa säädetystä säilytysajasta huolimatta tutkinnan ja virka-avun arkistotiedot poistetaan kuitenkin 50 vuoden kuluttua ilmoituksen kirjaamisesta."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030761?search[type]=pika&search[pika]=poliisin henkilörekistereistä

B, Se vaikka on rekistereissä merkintöjä ei vielä tarkoita että turvallisuusselvitys ei menisi läpi vaan, kyse voi olla vähäisestä ja vanhasta merkinnästä, jota ei huomioida selvitystä tehdessä. Selvityksestä läpi pääseminen ei edellytä täysin puhdasta rekisteriä, vaan tehtävän kannalta olennaisilta olevien merkintöjen osalta.

C. Suurimmassa osassa valtion virkoja tai työpaikkoja ei käytetä minkäänlaisia turvallisuusselvityksiä. Joten jos pitkä ja kapea leipä, tosin pituuskin on vähän pätkiintynyt, niin siitä vain.

Lue lisää

Vai että osasin "yllättää"! No, sinä puolestasi et minua pahemmin yllättänyt.

Tällaiseksi tosikoksi en sinua kuitenkaan aivan arvannut, vaikka vähän muunlaista luonteen heikkoutta olenkin sinussa ollut näkevinäni! Että oikein A, B ja C. Ja se "valtion viran havittelukin" meni sinuun täydestä!

Pikaiseltaan kahlasin siteeraamaasi säännöstä (jota en viitsinyt sinulle kirjoittamaan varten googlata) läpi. Näyttää siltä, että esimerkkinä mainitsemani tiedot menneisyydestäni poistetaan - kun niitä ei ollut poistettu yhden vuoden kuluttua asian päättymisestä - joko yhden vuoden kuluttua kuolemastani tai sitten 50 vuoden kuluttua ilmoituksen kirjaamisesta, kumpi nyt ensin sattuu tulemaan. Minun kannaltani molemmat = ikuisuus.

lsaf kirjoitti:

"Voitko hieman avata tuota lausettasi, mitä tarkkaan ottaen tarkoitit kykenemättömyydelläni kriittisyyteen ja loogiseen ajatteluun? "

Viittasin vastauksiin yleisesti. On selvää, että ensimmäisellä viestillä maalattiin kuvaa poliisivaltiosta, jossa ihmiset ahdistavat itsensä nurkkaan sallimalla yhtä sun toista lakia omien pelkojensa suojaksi. Löin hieman lisää vettä myllyyn ja palstalaisten lukutaito tuli kyllä hyvin esiin.

Ei kai kukaan nyt voi ottaa tosissaan tekstiä, missä kirjoittaja sanoo pesevänsä vauvansa pimeässä ja ettei saa mennä lastensa kanssa saunaan :D Noh, näköjään ottaa...

"Lue edellä antamani vastaus nim. Nix Naxille"

Katselin sitä jo ja luen ajatuksella kun kerkeän. Kiitos.

"Kyse on viranomaistoiminnassa olevasta vakiintuneesta käytännöstä,"

Vakiintunut käytäntö? Eli heillä on valta päättää itse miten käytäntönsä muodostavat.

"Jos haluat itsestäsi turvallisuusselvityksen, niin sille pitää olla lakiin liittyvä peruste, pelkästä uteliaisuudesta sellaista ei tehdä."

Niin. Millä perustein sen sitten voi pyytää?

Minua oikeasti riepoo tämä nykyinen touhu ja rupean ymmärtämään entistä enemmän miksi yhteiskuntaan on noussut kapinallisia, jotka testaavat erilaisia lakeja (kuten sallittu ennakkosensuuri tai keskustelunrajoituslait). Me olemme menossa hyvää vauhtia aivan väärään suuntaan. En voi ymmärtää miten tilanne on mennyt tällaiseksi. Valtaa käyttävät perustelevat yhtä sun toista rajoitusta, kieltoa, veroa, whatever aivan poskettomilla argumenteilla ja, mikä pahinta, kansa hurraa muutoksille.

Kuinkahan kaukana olemme pisteestä, jossa rupeaa nousemaan konkreettisia konflikteja ja toisinajattelijoita pistetään putkan pangoille lepäilemään? Luulen ettei se ole enää edes 10v päässä.

Nykyisellään satunnaisella virkamiehellä on usein hyvin vahva valta sensuroida tekstejä ja kieltää julkinen keskustelu.

Satunnainen KRP:n poliisi voi blokata nettisivustoja täysin mielivaltaisesti. Kieltolistaa ei julkisteta, kielletyn sivuston pitäjä ei saa tietoa sulkuperusteista saati edes tietoa että sivusto on joutunut mustalle listalle. Valituskanavaakaan ei ole.

Kohta meillä on DNA-rekisterissä kaikkien ihmisten tiedot. Sitten murhaaja ottaa parturin roskiksesta satunnaisia hiuksia levittäen ne murhapaikalle ja, a vot, meillä *pomminvarma* syyllinen - DNA-testihän *ei voi erehtyä*.

Minä olen tutkijamatemaatikko ja Suomen lakien mukaan en voi käydä tutkimusalueestani keskustelua internetin palstoilla. Salausmetodit kun ovat pyhitetty vain valtion ja tekijänoikeuksia puoltavien tahojen työkaluiksi.

Tilanne on oikeasti huolestuttava. Onneksi (kaikkea) siitä käytyä keskustelua ei ole (vielä) viranomaisten toimesta kielletty tai estetty. Osahan todistettavasti on (tapaus lapsiporno.info, vai mikä se osoite olikin).

(juu, nyt sain avautua. jatkakaa :) )

Lue lisää

..oikein ymmärrä kritiikkiäsi.

Tajusin kyllä että vaikkapa nim. 8 lapsen isällä oli viestissään kohtia, jotka olivat tietenkin puhdasta ironiaa koskien nykytilannetta tai mahdollista tulevaisuuden kehityssuuntaa.

Mutta miten se, että epäilen kirjoittajaa trolliksi, tai että kertomus on olennaisesti puutteellinen kertoo jotain lukutaidostani.

Vastaan tietenkin yleisesti ja erityisesti omista kirjoituksistani, mutta vain omistani.

"Vakiintunut käytäntö? Eli heillä on valta päättää itse miten käytäntönsä muodostavat."
Näin on!

Tietenkin jos haluat, että nykyiset lait tehdään vieläkin monimutkaisemmiksi ja yksityiskohtaisemmin sääteleviksi, jossa kuitenkin otetaan huomioon kaikki viranomaistyön tarvitsemat poikkeukset, tilanne olisi siltä osin parempi. Mutta jotkut pekka peruskansalaiset ovat jo nykyisin sitä mieltä että lait ja lakitekstit ovat liian vaikeita ja monimutkaisia tulkita tavallisille ihmisille.

"Niin. Millä perustein sen sitten voi pyytää?"
Käsittääkseni turvallisuusselvityksen saa jos on valittavana johonkin työpaikkaan, tai joutuu työskentelemään tehtävässä jossa vaaditaan turvallisuusselvitystä, kuten käsittelemään arkaluonteisia tietoja tai työskentelyä eräissä paikoissa esim, lentokentillä.

Tuolta voit lukea itsekin edellytykset eri asteisille selvityksille:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020177?search[type]=pika&search[pika]=poliisin henkilörekistereistä

Mitä loppuosan avautumiseesi tulee niin olen pääosin täysin samaa mieltä.

nix nax kirjoitti:

Vai että osasin "yllättää"! No, sinä puolestasi et minua pahemmin yllättänyt.

Tällaiseksi tosikoksi en sinua kuitenkaan aivan arvannut, vaikka vähän muunlaista luonteen heikkoutta olenkin sinussa ollut näkevinäni! Että oikein A, B ja C. Ja se "valtion viran havittelukin" meni sinuun täydestä!

Pikaiseltaan kahlasin siteeraamaasi säännöstä (jota en viitsinyt sinulle kirjoittamaan varten googlata) läpi. Näyttää siltä, että esimerkkinä mainitsemani tiedot menneisyydestäni poistetaan - kun niitä ei ollut poistettu yhden vuoden kuluttua asian päättymisestä - joko yhden vuoden kuluttua kuolemastani tai sitten 50 vuoden kuluttua ilmoituksen kirjaamisesta, kumpi nyt ensin sattuu tulemaan. Minun kannaltani molemmat = ikuisuus.

Lue lisää

"Vai että osasin "yllättää"! No, sinä puolestasi et minua pahemmin yllättänyt."
Ehkä minä jonain päivänä otan kirjoitteluni prioriteeksi nim. Nix Naxin yllättämisen, valitettavasti en kuitenkaan ihan vielä ole sillä asteella.

"Tällaiseksi tosikoksi en sinua kuitenkaan aivan arvannut, vaikka vähän muunlaista luonteen heikkoutta olenkin sinussa ollut näkevinäni!"
Luonteen heikkoudet ovat juuri ne, jotka tekevät ihmisestä ainutlaatuisen persoonan, eivät suinkaan pelkät vahvuudet, joten pointtisi oli?

"Ja se "valtion viran havittelukin" meni sinuun täydestä!"
Tunnustan tyhmyyteni täysin, ajatus että sinä olisit jossain julkista valtaa käyttävässä virassa, on ehkä sittenkin aivan liian kieroutunut ajatus minun suoraviivaiseen tosikonmieleeni, joten unohtakaamme moinen hullutus!

"Näyttää siltä, että esimerkkinä mainitsemani tiedot menneisyydestäni poistetaan - kun niitä ei ollut poistettu yhden vuoden kuluttua asian päättymisestä - joko yhden vuoden kuluttua kuolemastani tai sitten 50 vuoden kuluttua ilmoituksen kirjaamisesta, kumpi nyt ensin sattuu tulemaan. Minun kannaltani molemmat = ikuisuus."
Mitä väliä sillä on?

Jos tiedot ovat yli kymmenen vuotta vanhoja, niin niitä ei käytetä kuin lähinnä rikostutkintaan tarvittaessa, joten mitä käytännön haittaa on näistä arkistotiedoista?

Jos vastaan tosikkomaisesti, niin minua on aina ihmetyttänyt tämä ihmisten ennakkoluulot ja kammo poliisin rekistereitä kohtaan, vaikka kyseiset rekisterit ovat varsin hyvin hoidettuja lain mukaan ja niiden käyttöä jopa valvotaan useamman viranomaisen voimin.

Jos minä alkaisin stressaamaan viranomaisten hallussa olevista tiedoista, niin kyllä nämä sosiaaliviranomaisten rekisterit ovat paljon ongelmallisemmat, tiedot voivat olla huolimattomasti kirjattuja, ne voivat perustua kuulopuheisiin mutta silti näiden rekisterien pohjalta voidaan tehdä varsin tärkeitä päätöksiä. Lisäksi näiden tietojen tarkistaminen on kovin hankalaa ja näihin laitetaan taustatiedoiksi paljon sellaista tietoa, mitkä eivät mitenkään liity asiaan.

Itseasiassa veroviranomaisten tiedot ovat paljon kattavammat ja täydellisemmät kuin poliisien, on mielenkiintoista että näistä rekistereistä ihmiset eivät ole kovin äänekkäästi huolissaan.

C.E. kirjoitti:

"Vai että osasin "yllättää"! No, sinä puolestasi et minua pahemmin yllättänyt."
Ehkä minä jonain päivänä otan kirjoitteluni prioriteeksi nim. Nix Naxin yllättämisen, valitettavasti en kuitenkaan ihan vielä ole sillä asteella.

"Tällaiseksi tosikoksi en sinua kuitenkaan aivan arvannut, vaikka vähän muunlaista luonteen heikkoutta olenkin sinussa ollut näkevinäni!"
Luonteen heikkoudet ovat juuri ne, jotka tekevät ihmisestä ainutlaatuisen persoonan, eivät suinkaan pelkät vahvuudet, joten pointtisi oli?

"Ja se "valtion viran havittelukin" meni sinuun täydestä!"
Tunnustan tyhmyyteni täysin, ajatus että sinä olisit jossain julkista valtaa käyttävässä virassa, on ehkä sittenkin aivan liian kieroutunut ajatus minun suoraviivaiseen tosikonmieleeni, joten unohtakaamme moinen hullutus!

"Näyttää siltä, että esimerkkinä mainitsemani tiedot menneisyydestäni poistetaan - kun niitä ei ollut poistettu yhden vuoden kuluttua asian päättymisestä - joko yhden vuoden kuluttua kuolemastani tai sitten 50 vuoden kuluttua ilmoituksen kirjaamisesta, kumpi nyt ensin sattuu tulemaan. Minun kannaltani molemmat = ikuisuus."
Mitä väliä sillä on?

Jos tiedot ovat yli kymmenen vuotta vanhoja, niin niitä ei käytetä kuin lähinnä rikostutkintaan tarvittaessa, joten mitä käytännön haittaa on näistä arkistotiedoista?

Jos vastaan tosikkomaisesti, niin minua on aina ihmetyttänyt tämä ihmisten ennakkoluulot ja kammo poliisin rekistereitä kohtaan, vaikka kyseiset rekisterit ovat varsin hyvin hoidettuja lain mukaan ja niiden käyttöä jopa valvotaan useamman viranomaisen voimin.

Jos minä alkaisin stressaamaan viranomaisten hallussa olevista tiedoista, niin kyllä nämä sosiaaliviranomaisten rekisterit ovat paljon ongelmallisemmat, tiedot voivat olla huolimattomasti kirjattuja, ne voivat perustua kuulopuheisiin mutta silti näiden rekisterien pohjalta voidaan tehdä varsin tärkeitä päätöksiä. Lisäksi näiden tietojen tarkistaminen on kovin hankalaa ja näihin laitetaan taustatiedoiksi paljon sellaista tietoa, mitkä eivät mitenkään liity asiaan.

Itseasiassa veroviranomaisten tiedot ovat paljon kattavammat ja täydellisemmät kuin poliisien, on mielenkiintoista että näistä rekistereistä ihmiset eivät ole kovin äänekkäästi huolissaan.

Lue lisää

>>Itseasiassa veroviranomaisten tiedot ovat paljon kattavammat ja täydellisemmät kuin poliisien, on mielenkiintoista että näistä rekistereistä ihmiset eivät ole kovin äänekkäästi huolissaan.

"Herran pelko on viisauden alku..."

:)

Johtuneekohan siitä, että kaikki muut rekisterit tyhjenevät kuoleman jälkeen, mutta manttaalikirjat eivät koskaan!