Vetääkö nurkissa

Onko Mammutin citynurkka sen ihmeempi kuin vanhojen hirsitalojen lyhyet nurkat? Joku kuuluisa talopäsmäri (en muista nimeä enkä virkaa) on kuulemma haukkunut citynurkat, että ei tule onnistumaan, vedet valuu sisälle sun muuta, mutta olen ymmärtänyt, että hän tarkoitti niitä ihan uusia jiiriin sahattuja nurkkia, jotka on erilaisia kuin nämä lyhytnurkat, joihin on asennettu nurkkalaudatkin. Eikös Mammutillakin ole näitä perinteisempiä? Tuleeko Mammutilla sinne nurkkiin mitään ihmeempää kuin pitkiinkään nurkkiin, siis meinaan siihen tyyliin kuin Vuokatti-hirsitaloilla tulee jotain ihme gore-tex-kangasta tuulensuojaksi ja kai sinne tuulileijonaakin tulee siivuja vai miten se oli? Ja kun teillä on se Mammutti kerta rakennettuna, niin osaatko sanoa, että tuleeko lamellihirsinen talo oikeasti kalliimmaksi kuin vastaavan kokoinen ja vastaavan laatuinen suurelementtitalo? Itse ollaan ajateltu asiaa siltäkin kannalta, että hirsitalon pystytysporukka saataisiin omasta takaa ja nosturi siihen hommaan, mutta isoja elementtejä ei jotenkin kai uskallettais ruveta itse pystyttämään, joten niiden kohdalla menis enemmän rahaa kun pitäis ostaa pystytys. TaloPeli-laskuri näyttää lamellihirsitalolle 20000 euroa enemmän kuin elementille! Pitäiskö uskoa?

citynurkka kirjoitti:

Onko Mammutin citynurkka sen ihmeempi kuin vanhojen hirsitalojen lyhyet nurkat? Joku kuuluisa talopäsmäri (en muista nimeä enkä virkaa) on kuulemma haukkunut citynurkat, että ei tule onnistumaan, vedet valuu sisälle sun muuta, mutta olen ymmärtänyt, että hän tarkoitti niitä ihan uusia jiiriin sahattuja nurkkia, jotka on erilaisia kuin nämä lyhytnurkat, joihin on asennettu nurkkalaudatkin. Eikös Mammutillakin ole näitä perinteisempiä? Tuleeko Mammutilla sinne nurkkiin mitään ihmeempää kuin pitkiinkään nurkkiin, siis meinaan siihen tyyliin kuin Vuokatti-hirsitaloilla tulee jotain ihme gore-tex-kangasta tuulensuojaksi ja kai sinne tuulileijonaakin tulee siivuja vai miten se oli? Ja kun teillä on se Mammutti kerta rakennettuna, niin osaatko sanoa, että tuleeko lamellihirsinen talo oikeasti kalliimmaksi kuin vastaavan kokoinen ja vastaavan laatuinen suurelementtitalo? Itse ollaan ajateltu asiaa siltäkin kannalta, että hirsitalon pystytysporukka saataisiin omasta takaa ja nosturi siihen hommaan, mutta isoja elementtejä ei jotenkin kai uskallettais ruveta itse pystyttämään, joten niiden kohdalla menis enemmän rahaa kun pitäis ostaa pystytys. TaloPeli-laskuri näyttää lamellihirsitalolle 20000 euroa enemmän kuin elementille! Pitäiskö uskoa?

Lue lisää

Ei kai citynurkka nyt mikään uusi keksintö ole, lyhytnurkkaisua taloja on paljon tässä maassa. Eikö valtaosa vielä 1920-luvulla rakennetuista taloista ollut semmoisia. Nurkka oli tehty ns. lohenpyrstösalvoksella. Jos siinä on nurkkalaudat päällä, niinkuin pitää ollakin, niin miten siitä vedet sisään menisi?

Tuulisella paikalla menee kyllä taatusti vettä niihin tavallisiin hirsisaumoihin, ei jokaiseen, mutta joihinkin. Vesihän voi meren rannoilla tulla tiiliseinästäkin läpi, saumoista siis.

citynurkka kirjoitti:

Onko Mammutin citynurkka sen ihmeempi kuin vanhojen hirsitalojen lyhyet nurkat? Joku kuuluisa talopäsmäri (en muista nimeä enkä virkaa) on kuulemma haukkunut citynurkat, että ei tule onnistumaan, vedet valuu sisälle sun muuta, mutta olen ymmärtänyt, että hän tarkoitti niitä ihan uusia jiiriin sahattuja nurkkia, jotka on erilaisia kuin nämä lyhytnurkat, joihin on asennettu nurkkalaudatkin. Eikös Mammutillakin ole näitä perinteisempiä? Tuleeko Mammutilla sinne nurkkiin mitään ihmeempää kuin pitkiinkään nurkkiin, siis meinaan siihen tyyliin kuin Vuokatti-hirsitaloilla tulee jotain ihme gore-tex-kangasta tuulensuojaksi ja kai sinne tuulileijonaakin tulee siivuja vai miten se oli? Ja kun teillä on se Mammutti kerta rakennettuna, niin osaatko sanoa, että tuleeko lamellihirsinen talo oikeasti kalliimmaksi kuin vastaavan kokoinen ja vastaavan laatuinen suurelementtitalo? Itse ollaan ajateltu asiaa siltäkin kannalta, että hirsitalon pystytysporukka saataisiin omasta takaa ja nosturi siihen hommaan, mutta isoja elementtejä ei jotenkin kai uskallettais ruveta itse pystyttämään, joten niiden kohdalla menis enemmän rahaa kun pitäis ostaa pystytys. TaloPeli-laskuri näyttää lamellihirsitalolle 20000 euroa enemmän kuin elementille! Pitäiskö uskoa?

Lue lisää

on selväti kalliimpi ja harvempi eli käyttö tulee moninveroin kallimmaksi kuin Kastellin joka on suomen tiivein talomerkki.

hirsitalo kirjoitti:

on selväti kalliimpi ja harvempi eli käyttö tulee moninveroin kallimmaksi kuin Kastellin joka on suomen tiivein talomerkki.

Mikäs mainosmies se tänne lehahti näin aamutuimaan :) en kyllä lähtis tuolle linjalle! Eiköhän se Kastellinkin kohdalla ole ihan sama kuin muidenkin, että tiiveys riippuu kirvesmiehistä. Nimimerkillä mies ja sen veli kirvesmiehiä.

vanhanurkka kirjoitti:

Ei kai citynurkka nyt mikään uusi keksintö ole, lyhytnurkkaisua taloja on paljon tässä maassa. Eikö valtaosa vielä 1920-luvulla rakennetuista taloista ollut semmoisia. Nurkka oli tehty ns. lohenpyrstösalvoksella. Jos siinä on nurkkalaudat päällä, niinkuin pitää ollakin, niin miten siitä vedet sisään menisi?

Tuulisella paikalla menee kyllä taatusti vettä niihin tavallisiin hirsisaumoihin, ei jokaiseen, mutta joihinkin. Vesihän voi meren rannoilla tulla tiiliseinästäkin läpi, saumoista siis.

Lue lisää

samaa mieltä, eri näkösiä tasacitynurkkia ollu tosi kauan. Semmonen mielikuva että lohenpyrstövariaatioissa "kallistukset" aina ulospäin eli vesi ei välttämättä niin hanakasti valu sisemmälle.

citynurkka kirjoitti:

Onko Mammutin citynurkka sen ihmeempi kuin vanhojen hirsitalojen lyhyet nurkat? Joku kuuluisa talopäsmäri (en muista nimeä enkä virkaa) on kuulemma haukkunut citynurkat, että ei tule onnistumaan, vedet valuu sisälle sun muuta, mutta olen ymmärtänyt, että hän tarkoitti niitä ihan uusia jiiriin sahattuja nurkkia, jotka on erilaisia kuin nämä lyhytnurkat, joihin on asennettu nurkkalaudatkin. Eikös Mammutillakin ole näitä perinteisempiä? Tuleeko Mammutilla sinne nurkkiin mitään ihmeempää kuin pitkiinkään nurkkiin, siis meinaan siihen tyyliin kuin Vuokatti-hirsitaloilla tulee jotain ihme gore-tex-kangasta tuulensuojaksi ja kai sinne tuulileijonaakin tulee siivuja vai miten se oli? Ja kun teillä on se Mammutti kerta rakennettuna, niin osaatko sanoa, että tuleeko lamellihirsinen talo oikeasti kalliimmaksi kuin vastaavan kokoinen ja vastaavan laatuinen suurelementtitalo? Itse ollaan ajateltu asiaa siltäkin kannalta, että hirsitalon pystytysporukka saataisiin omasta takaa ja nosturi siihen hommaan, mutta isoja elementtejä ei jotenkin kai uskallettais ruveta itse pystyttämään, joten niiden kohdalla menis enemmän rahaa kun pitäis ostaa pystytys. TaloPeli-laskuri näyttää lamellihirsitalolle 20000 euroa enemmän kuin elementille! Pitäiskö uskoa?

Lue lisää

Joo tuollaset lyhyet nurkat nuo on ja päällä paksu pystylaudoitus jossa laskuvarat. En minä kyllä tiedä mistä tuonne vettä menisi ja EI VEDÄ NURKISSA! Maalaisjärkikin sanoon, että sellainen ristisnurkka on horo jos joku. Nehän kun kantaa ne hirren päät eri tasossa kuin itse hirsi, ja siksi kampeaa siihen nurkkan sellaisen raon joissakin ääritapayksissa.

Älä helevetissä kuule ukko ala itse kyhäämään mökkiä hirrestä vaikka oli kuin iso ja avulias suku siinä vittuilupalkalla hommissa ja pullaa mässäämässä. Siitä tulee horo mökki ja takuut raukee ja kaikkee. Anna ammattilaisten hoitaa homma ja toimii takuut ja kaikki;)

Mutta kyllä hirsitalo on hyvä valinta nyt ja ainahan se on ollut.

hirsitalo kirjoitti:

on selväti kalliimpi ja harvempi eli käyttö tulee moninveroin kallimmaksi kuin Kastellin joka on suomen tiivein talomerkki.

Katelli voisi olla suomen tiivein talomerkki, mutta onneksi sen duunaripaketin tekee jokainen itse, ja siksi siitä tulee horompi ja ei homehdu pullo niin helpolla:) Ei vaan oikeestihan tiivein on Puroila tai sitten Kannus-talo.

city-nurkka kirjoitti:

Joo tuollaset lyhyet nurkat nuo on ja päällä paksu pystylaudoitus jossa laskuvarat. En minä kyllä tiedä mistä tuonne vettä menisi ja EI VEDÄ NURKISSA! Maalaisjärkikin sanoon, että sellainen ristisnurkka on horo jos joku. Nehän kun kantaa ne hirren päät eri tasossa kuin itse hirsi, ja siksi kampeaa siihen nurkkan sellaisen raon joissakin ääritapayksissa.

Älä helevetissä kuule ukko ala itse kyhäämään mökkiä hirrestä vaikka oli kuin iso ja avulias suku siinä vittuilupalkalla hommissa ja pullaa mässäämässä. Siitä tulee horo mökki ja takuut raukee ja kaikkee. Anna ammattilaisten hoitaa homma ja toimii takuut ja kaikki;)

Mutta kyllä hirsitalo on hyvä valinta nyt ja ainahan se on ollut.

Lue lisää

miehän olen ihan akka vaan! Ja samaa mieltä, että ei tule meille taloa talkoilla omasta puusta maaliskuisilla hangilla. Näitä on sen verran nähty erilaisten saunamökkien muodossa ja en kyllä talon kohdalla ottais sitä painumaa kontolleni. Kyllä tehdastekoinen ja ainakin sentään yritetty kuivata alustavasti on parempi vaihtoehto kuin että "kuivatamme itse kyllä tuuli kuivaa puun"!

mutta joku raja sentään. Eli juuri siitä syystä haluaisin itsekin hirsitalon, että haluaisin hengittävän talon enkä liian tiivistä. Kuitenkaan en usko, että oikeasti saadaan elementtirakenteisesta höyrynsulkutalostakaan mitään pulloa aikaiseksi. Olen kuitenkin asunut 1980 rakennetussa perustalossa 18 vuotta eikä se tuntunut juuri sen kummemmalta kuin hirsitalokaan, mitä nyt vähän lämpimämmältä. En haluaisi että lämmitysenergiaa kuluisi hukkaan. Kuka nyt sitä haluaisi? Vanhempani rakennuttivat juuri kirvesmiehillä mökin, ja se on tehty hirsipaneelista ja villoitettu, höyrynsulkumuovia on käytetty. Ei kuitenkaan ole vaikea saada takkaa syttymään tai mitään, ei tunnu tukalalta tai liian kostealta. Ei höyrynsulkumuovi minusta sekään mikään kauhistus ole sinällään. Hirsitalo kiinnostaa minua elementtiä enemmän siksi, että haluaisin talon rungon jaksavan kauemmin kuin elementtirakenteisissa. Hirsitalot seisovat kuitenkin vuosisatoja. En silti haluaisi vetoista taloa.

Eli löytyykö keltään kokemusta lisäeristetyistä hirsiratkaisuista? Ja edelleen lamellihirsitalokkaat, kommenttia vain, teillähän sitä kokemusta on asiasta!

samaa mieltä, kirjoitti:

mutta joku raja sentään. Eli juuri siitä syystä haluaisin itsekin hirsitalon, että haluaisin hengittävän talon enkä liian tiivistä. Kuitenkaan en usko, että oikeasti saadaan elementtirakenteisesta höyrynsulkutalostakaan mitään pulloa aikaiseksi. Olen kuitenkin asunut 1980 rakennetussa perustalossa 18 vuotta eikä se tuntunut juuri sen kummemmalta kuin hirsitalokaan, mitä nyt vähän lämpimämmältä. En haluaisi että lämmitysenergiaa kuluisi hukkaan. Kuka nyt sitä haluaisi? Vanhempani rakennuttivat juuri kirvesmiehillä mökin, ja se on tehty hirsipaneelista ja villoitettu, höyrynsulkumuovia on käytetty. Ei kuitenkaan ole vaikea saada takkaa syttymään tai mitään, ei tunnu tukalalta tai liian kostealta. Ei höyrynsulkumuovi minusta sekään mikään kauhistus ole sinällään. Hirsitalo kiinnostaa minua elementtiä enemmän siksi, että haluaisin talon rungon jaksavan kauemmin kuin elementtirakenteisissa. Hirsitalot seisovat kuitenkin vuosisatoja. En silti haluaisi vetoista taloa.

Eli löytyykö keltään kokemusta lisäeristetyistä hirsiratkaisuista? Ja edelleen lamellihirsitalokkaat, kommenttia vain, teillähän sitä kokemusta on asiasta!

Lue lisää

Uskojo perkele! Rakentajasta kaikki on kiinni ja talot on yksilöitä. Jos vedottomasti haluat asua, hommaa joku vitun napavaeltajan lämpöpuku ja pue se päälle ja kasaa vielä tunneliteltta taloos sisälle ja istu sitten siellä teltassa kaikki reteet päälläs.

samaa mieltä, kirjoitti:

mutta joku raja sentään. Eli juuri siitä syystä haluaisin itsekin hirsitalon, että haluaisin hengittävän talon enkä liian tiivistä. Kuitenkaan en usko, että oikeasti saadaan elementtirakenteisesta höyrynsulkutalostakaan mitään pulloa aikaiseksi. Olen kuitenkin asunut 1980 rakennetussa perustalossa 18 vuotta eikä se tuntunut juuri sen kummemmalta kuin hirsitalokaan, mitä nyt vähän lämpimämmältä. En haluaisi että lämmitysenergiaa kuluisi hukkaan. Kuka nyt sitä haluaisi? Vanhempani rakennuttivat juuri kirvesmiehillä mökin, ja se on tehty hirsipaneelista ja villoitettu, höyrynsulkumuovia on käytetty. Ei kuitenkaan ole vaikea saada takkaa syttymään tai mitään, ei tunnu tukalalta tai liian kostealta. Ei höyrynsulkumuovi minusta sekään mikään kauhistus ole sinällään. Hirsitalo kiinnostaa minua elementtiä enemmän siksi, että haluaisin talon rungon jaksavan kauemmin kuin elementtirakenteisissa. Hirsitalot seisovat kuitenkin vuosisatoja. En silti haluaisi vetoista taloa.

Eli löytyykö keltään kokemusta lisäeristetyistä hirsiratkaisuista? Ja edelleen lamellihirsitalokkaat, kommenttia vain, teillähän sitä kokemusta on asiasta!

Lue lisää

hirsikehikon kasaus on taidetta. Kun laitetaan nurkkiin ja hirsien väliin tiivisteet eli nauhat ja laput on oltava huolellinen. Esim. tappien kohdalta nauha on katkaistava juuri sopivasti ja tappia lyödessä ei nauha saa joutua tapin viemäksi sinne reikään.Muutenhan tappi voi viedä mukanaan nauhaa vaikka kuinka paljon. Myös nurkkien laputtaminen on tarkka homma ettei laput mene sylttyyn ja yhteen kasaan. kokemusta on kertynyt kymmenien vuosien ajalta. Näissä osa-alueissa kun onnistuu niin ei vedä ainakaan paljoa ja eipä tässä nyt enempää, siinä se tärkein tulikin.

huoleton talo kirjoitti:

hirsikehikon kasaus on taidetta. Kun laitetaan nurkkiin ja hirsien väliin tiivisteet eli nauhat ja laput on oltava huolellinen. Esim. tappien kohdalta nauha on katkaistava juuri sopivasti ja tappia lyödessä ei nauha saa joutua tapin viemäksi sinne reikään.Muutenhan tappi voi viedä mukanaan nauhaa vaikka kuinka paljon. Myös nurkkien laputtaminen on tarkka homma ettei laput mene sylttyyn ja yhteen kasaan. kokemusta on kertynyt kymmenien vuosien ajalta. Näissä osa-alueissa kun onnistuu niin ei vedä ainakaan paljoa ja eipä tässä nyt enempää, siinä se tärkein tulikin.

Lue lisää

ei vedä ainakaan paljoa ja eipä tässä nyt enempää, siinä se tärkein tulikin.

yllä lainattu todistus vedosta

samaa mieltä, kirjoitti:

mutta joku raja sentään. Eli juuri siitä syystä haluaisin itsekin hirsitalon, että haluaisin hengittävän talon enkä liian tiivistä. Kuitenkaan en usko, että oikeasti saadaan elementtirakenteisesta höyrynsulkutalostakaan mitään pulloa aikaiseksi. Olen kuitenkin asunut 1980 rakennetussa perustalossa 18 vuotta eikä se tuntunut juuri sen kummemmalta kuin hirsitalokaan, mitä nyt vähän lämpimämmältä. En haluaisi että lämmitysenergiaa kuluisi hukkaan. Kuka nyt sitä haluaisi? Vanhempani rakennuttivat juuri kirvesmiehillä mökin, ja se on tehty hirsipaneelista ja villoitettu, höyrynsulkumuovia on käytetty. Ei kuitenkaan ole vaikea saada takkaa syttymään tai mitään, ei tunnu tukalalta tai liian kostealta. Ei höyrynsulkumuovi minusta sekään mikään kauhistus ole sinällään. Hirsitalo kiinnostaa minua elementtiä enemmän siksi, että haluaisin talon rungon jaksavan kauemmin kuin elementtirakenteisissa. Hirsitalot seisovat kuitenkin vuosisatoja. En silti haluaisi vetoista taloa.

Eli löytyykö keltään kokemusta lisäeristetyistä hirsiratkaisuista? Ja edelleen lamellihirsitalokkaat, kommenttia vain, teillähän sitä kokemusta on asiasta!

Lue lisää

Hongalla niitä myydään, ehkä merenrantatontille järkevä valinta se lisäeristys.

kyllähän näistä kiistellään. On sellaisia taajamia, joissa ei saa ulkonäöllisistä syistä hirsitaloja olla sun muuta. Tuotahan tuota vouhkaavat täällä jos minkälaiset markkinamiehet ja pahanilmanlinnut, että hirsitalojen rakentaminen muka joskus loppuisi. Enpä usko. Ennemmin uskon että käy niin, että joku kaunis päivä tullaan siihen tulokseen, että oli virhe rakentaa liian tiiviitä taloja. Toisekseen aion rakentaa niin pienelle paikkakunnalle, että siellä on mahdollista kysyä rakennustarkastajalta, että onko tosiaan niin että he eivät suostu ottamaan lisää veronmaksajia kuntaansa, mikäli sieltä suunnalta aletaan väkisemään hirsitalosta kovin suureen ääneen. Uskon että Suomessa riittää maalaisjärkeä, että suvaitaan vielä sellaistakin rakentamista, minkä vuosisatojen kokemus on osoittanut rakenteellisesti toimivaksi. Eiköhän ne arvot jollain ilveellä paperilla saada kohdalleen. Käytäntö tulee joka tapauksessa olemaan toinen seikka ihan elementtitalojenkin kohdalla. Toteutunut energiankulutus tuskin on koskaan sitä, mitä laskelmissa on ollut.

Se on sun oman pääs tuottamaa mielikuvaa. Jokainen saa asua vaikka paskasta rakennetussa ja sillä itelölään eristetyssä talossa halutessaan kun maksaa itse viulut. Hirsitalossa asuu ihan yhtä kalliilla kuin jossakin villasukalle haisevassa tylsässä pullotalossakin.

Oikeessa oot!:)

ole vielä keksitty....

hirsitaloa ei kirjoitti:

ole vielä keksitty....

sattui televisiossa ohjelma, missä laitettiin mm. pellavaa hirsien väleihin. Katsoin ohjelmaa vain hetken, mutta käsitin että pellavaa laitetaan juuri siksi, että kosteus pääsee poistumaan rakenteista. Itse olen mökillä urakoinut pellavan kanssa ja kyllä sinne väleihin ihan tolkuttomasti tunttu pellavaa menevän. Joka paikkaanhan en pääse sitä lisäämään, vain suurimmista raoista. Mökki on aikoinaan rakennetettu. Moorrorisahalla? kai lienevät olleen aika suuripiirteisiä loveamisten suhteen, kun tyhjää tilaa löytyy roppakaupalla hirsien välistä. Uretaania olen suurimpiin hiirenreikiin työnnellyt.

ohimennen eilen kirjoitti:

sattui televisiossa ohjelma, missä laitettiin mm. pellavaa hirsien väleihin. Katsoin ohjelmaa vain hetken, mutta käsitin että pellavaa laitetaan juuri siksi, että kosteus pääsee poistumaan rakenteista. Itse olen mökillä urakoinut pellavan kanssa ja kyllä sinne väleihin ihan tolkuttomasti tunttu pellavaa menevän. Joka paikkaanhan en pääse sitä lisäämään, vain suurimmista raoista. Mökki on aikoinaan rakennetettu. Moorrorisahalla? kai lienevät olleen aika suuripiirteisiä loveamisten suhteen, kun tyhjää tilaa löytyy roppakaupalla hirsien välistä. Uretaania olen suurimpiin hiirenreikiin työnnellyt.

Lue lisää

nykyään tehdään jos pitkästä tehdään, ketään osaa enää veistää.

hirsitaloa ei kirjoitti:

ole vielä keksitty....

kun tekee niin eipähän nurkista vedä.

Kuka toimittajista on hyvä? Onko Kontio luotettava?