Minkä takia?

Pitäiskö myös, Kanadanmajava, Valkohäntäpeura, Kuusipeura, Mufloni, Piisami, Fasaani ym. ihmisen toimesta Suomen luontoon siirretyt eläimet poistaa muonavahvuudesta? Rusakko, Supikoira, Kauris, Villisika ym. ovat käppäilleet tänne omin jaloin. Mites niiden tulokkaiden kanssa pitäis käyttäytyä?

kerbiili62 kirjoitti:

Pitäiskö myös, Kanadanmajava, Valkohäntäpeura, Kuusipeura, Mufloni, Piisami, Fasaani ym. ihmisen toimesta Suomen luontoon siirretyt eläimet poistaa muonavahvuudesta? Rusakko, Supikoira, Kauris, Villisika ym. ovat käppäilleet tänne omin jaloin. Mites niiden tulokkaiden kanssa pitäis käyttäytyä?

Lue lisää

mutta olennaista on huomata että kanista seuraa valtavasti vahinkoja, tulokkaat ovat tietysti tulokkaita (supikoira on kyllä istutuksista levinnyt, osaksi metsäkauriskin)ja olkoon täällä. Muflonista en muista koskaan kenenkään valittaneen vahingoista.

cybe... kirjoitti:

mutta olennaista on huomata että kanista seuraa valtavasti vahinkoja, tulokkaat ovat tietysti tulokkaita (supikoira on kyllä istutuksista levinnyt, osaksi metsäkauriskin)ja olkoon täällä. Muflonista en muista koskaan kenenkään valittaneen vahingoista.

Lue lisää

Se Supikoira ole noita Idän tulokkaita, Kauris taas Lännestä. Onhan näitä taas siirrelty Suomessa paikasta toiseen, kuten Ilveksiä, Karhuja, Ahmoja, (ehkä myös Susia). Supi levittäytyi pikkuhiljaa Pohjoista kohti, ehkä kuitenkin siinäkin on tarhaajat olleet "lievänä" apuna. Olen kyllä samaa mieltä, että Kanit ois hävitettävä pikinmiten Suomesta, koutais Minkit ja Supitkin. Myös Kanadanmajavan kantaa ois hyvä tarkistella joissain alueilla hyvinkin kriittisesti, että alkuperäinen Eurooppalainen sais lisää tilaa ja leviämis mahdollisuuksia. Taitaa vaan olla melko mahdotonta hävittää sukupuuttoon, nämä hyvin Suomen oloihin sopeutuneet istukkaat ja tulokkaat.

cybe... kirjoitti:

mutta olennaista on huomata että kanista seuraa valtavasti vahinkoja, tulokkaat ovat tietysti tulokkaita (supikoira on kyllä istutuksista levinnyt, osaksi metsäkauriskin)ja olkoon täällä. Muflonista en muista koskaan kenenkään valittaneen vahingoista.

Lue lisää

seuraa valtavia vahinkoja.
Poroja tappavat ja poro on elinkeino lapisssa.
Lapsia joudutaan kuskaamaan kouluun susikyydeillä, kun ei uskalleta antaa lasten kävellä.
Lapsien ei voi antaa rauhassa leikkiä ulkona, kun pitää susia pelätä..
Ei voi lemmikkiä ulos pissalle päästää yksin kun jo susi sen vie..


Kaneista pieni näköhaitta.

mrhmrhksohjfw kirjoitti:

seuraa valtavia vahinkoja.
Poroja tappavat ja poro on elinkeino lapisssa.
Lapsia joudutaan kuskaamaan kouluun susikyydeillä, kun ei uskalleta antaa lasten kävellä.
Lapsien ei voi antaa rauhassa leikkiä ulkona, kun pitää susia pelätä..
Ei voi lemmikkiä ulos pissalle päästää yksin kun jo susi sen vie..


Kaneista pieni näköhaitta.

Lue lisää

Porohyysäreistäkin tarttis päästä eroon.
Porot ei selvästi ole enää nykyään kannattava elinkeino, ja suurin osa edes suomalaisista ei ole koskaan maistanut poronlihaa. Ei niin ihme, on niin mautonta ettei sitä kehtaa kenellekkään tarjoilla.

Silti täytyy järjettömät tukijaiset maksaa poronhoitajille. Tuet vaan pois porohyysäreiltä, yhtä vanhentunut elinkeino kuin räätälit, kirjansitojat ja kellosepät ynnä muut vastaavat.

kerbiili62 kirjoitti:

Pitäiskö myös, Kanadanmajava, Valkohäntäpeura, Kuusipeura, Mufloni, Piisami, Fasaani ym. ihmisen toimesta Suomen luontoon siirretyt eläimet poistaa muonavahvuudesta? Rusakko, Supikoira, Kauris, Villisika ym. ovat käppäilleet tänne omin jaloin. Mites niiden tulokkaiden kanssa pitäis käyttäytyä?

Lue lisää

..., mutta voi sitä silti harkita, että mistä on haittaa ja mistä ei:)

wmrhmrhksohjf kirjoitti:

Porohyysäreistäkin tarttis päästä eroon.
Porot ei selvästi ole enää nykyään kannattava elinkeino, ja suurin osa edes suomalaisista ei ole koskaan maistanut poronlihaa. Ei niin ihme, on niin mautonta ettei sitä kehtaa kenellekkään tarjoilla.

Silti täytyy järjettömät tukijaiset maksaa poronhoitajille. Tuet vaan pois porohyysäreiltä, yhtä vanhentunut elinkeino kuin räätälit, kirjansitojat ja kellosepät ynnä muut vastaavat.

Lue lisää

Ei kannata puhua asioista joista ei tiedä mitään muuta kuin sen että on itse kateellinen..
Kateus on synti lapsikulta.

Ole siis hiljaa ja tukehdu kateuteesi.

Ps: Kanien tappaminen on väärin.

cybe... kirjoitti:

mutta olennaista on huomata että kanista seuraa valtavasti vahinkoja, tulokkaat ovat tietysti tulokkaita (supikoira on kyllä istutuksista levinnyt, osaksi metsäkauriskin)ja olkoon täällä. Muflonista en muista koskaan kenenkään valittaneen vahingoista.

Lue lisää

"kaneista valtavasti haittaa" -- kun ne syö jotain kasveja. Haittaa tapahtuu varmaankin vain silloin kun se tapahtuu Kehä III sisäpuolella. Suden syömä koira Kainuussa ei ole haittaa? Ymmärsinkö oikein?

EeroLK kirjoitti:

"kaneista valtavasti haittaa" -- kun ne syö jotain kasveja. Haittaa tapahtuu varmaankin vain silloin kun se tapahtuu Kehä III sisäpuolella. Suden syömä koira Kainuussa ei ole haittaa? Ymmärsinkö oikein?

Lue lisää

Kyllä ymmärsit ihan oikein; niin se vaan on ja kaiken lisäksi ne jotka valittaa että susi söi koiran saavat vaan kuulla että mitäs jätit koiran yksin. Oma syysi. Ei tippaakaan myötätuntoa. Itse asun kaupungissa mutta käyn metsässä koirien kanssa ja kyllä suoraan sanoen ottaa päähän tämä kaupunkilaisten "oikeus" tappaa eläimiä noin vaan samalla kun he pitävät suurta meteliä jos maaseudulla yksikin (peto)eläin kuolee.

EeroLK kirjoitti:

"kaneista valtavasti haittaa" -- kun ne syö jotain kasveja. Haittaa tapahtuu varmaankin vain silloin kun se tapahtuu Kehä III sisäpuolella. Suden syömä koira Kainuussa ei ole haittaa? Ymmärsinkö oikein?

Lue lisää

kerrataan nyt vielä. kani ei ole Suomessa alkuperäinen laji ja sen lisäksi siitä on valtavasti haittaa. Susi on alkuperäinen.

EeroLK kirjoitti:

"kaneista valtavasti haittaa" -- kun ne syö jotain kasveja. Haittaa tapahtuu varmaankin vain silloin kun se tapahtuu Kehä III sisäpuolella. Suden syömä koira Kainuussa ei ole haittaa? Ymmärsinkö oikein?

Lue lisää

Jos susi syö koiran,niin se on ollutkin sille ateriaksi jätetty, ei sen kummempaa. Onhan se ihan pöljä, joka jättää koiransa sudelle evääksi ja jos se tapahtuu, niin sitten alkaa hirveä polemiikki. Sellaiselta isännältä, joka syöttää koiransa sudelle, pitää kieltää uuden koiran ottaminen kokonaan.

ljdsdjnlkwnpkigr kirjoitti:

Ei kannata puhua asioista joista ei tiedä mitään muuta kuin sen että on itse kateellinen..
Kateus on synti lapsikulta.

Ole siis hiljaa ja tukehdu kateuteesi.

Ps: Kanien tappaminen on väärin.

Lue lisää

kateutta tarvita, (olen eri kuin edellinen) poroa on syöty tälläviikolla ja lisää syödään, mutta ei sen tuottamiselle Suomessa ole enää _mitään_ tarvetta.

Pohjoissuomi pitäisi vapauttaa ikeen alta ja unohtaa nämä jutut, jotka ovat vanhentuneet jo vuosikymmeniä sitten.

Ammattikalastus pitäisi ohjata vanhenevan sukupolven jälkeen muutamille ja harvoille, niin että se tuottaa heille elannon ja tukia ei tarvitse maksella ja loppu hyöty ottaa virkistyksestä. Pohjoissuomeen voidaan perustaa villieläinpuisto. Metsähakkuut siellä pitäisi myös lopettaa hetimiten.

mitään kirjoitti:

kateutta tarvita, (olen eri kuin edellinen) poroa on syöty tälläviikolla ja lisää syödään, mutta ei sen tuottamiselle Suomessa ole enää _mitään_ tarvetta.

Pohjoissuomi pitäisi vapauttaa ikeen alta ja unohtaa nämä jutut, jotka ovat vanhentuneet jo vuosikymmeniä sitten.

Ammattikalastus pitäisi ohjata vanhenevan sukupolven jälkeen muutamille ja harvoille, niin että se tuottaa heille elannon ja tukia ei tarvitse maksella ja loppu hyöty ottaa virkistyksestä. Pohjoissuomeen voidaan perustaa villieläinpuisto. Metsähakkuut siellä pitäisi myös lopettaa hetimiten.

Lue lisää

se on sitten töitä kaikille niille ihmisille joilta työt olet viemässä?

kjdfinelemlg kirjoitti:

se on sitten töitä kaikille niille ihmisille joilta työt olet viemässä?

laskelmasi, kun niin tietäväinen olet. Vai meinaatko, että minun täytyy jokaiselle kädestä pitäen näyttää mitä tehdä.

Miksei minulle kukaan ole tehnyt niin.. voivoi, nyt en pärjää .. :D

Kerro nyt edes sitten monestako ihmisestä puhut ja perustelut kiitos.

ihan pimee? Miksi sinä haluat, että eläimiä on keskellä kaupunkia? Miksi sinä haluaisit tappaa eläimet maaseudulta, joka nyt sattuu olemaan niille luontainen elinympäristö? Ihmisen kuuluu suojata kotieläimensä maalla, ettei pedot pääse niitä hävittämään, niin kuin on ammoisista ajoista tehty. Nykyajan ihmiset ovat niin pökiöitä, että vievät ja altistavat kotieläimensä pedoille ehdoin tahdoin ja sitten määkivät että voi,voi,kun susi söi. Tarttis nähdä vähän vaivaa, jos meinaa kotieläimiä pitää, eikä laiskotella.

Jotain järkeä. kirjoitti:

ihan pimee? Miksi sinä haluat, että eläimiä on keskellä kaupunkia? Miksi sinä haluaisit tappaa eläimet maaseudulta, joka nyt sattuu olemaan niille luontainen elinympäristö? Ihmisen kuuluu suojata kotieläimensä maalla, ettei pedot pääse niitä hävittämään, niin kuin on ammoisista ajoista tehty. Nykyajan ihmiset ovat niin pökiöitä, että vievät ja altistavat kotieläimensä pedoille ehdoin tahdoin ja sitten määkivät että voi,voi,kun susi söi. Tarttis nähdä vähän vaivaa, jos meinaa kotieläimiä pitää, eikä laiskotella.

Lue lisää

aikoina ja vähän myöhemmnkin susille ja karhuille tuli kuolema kun suojeltiin kotieläimiä. Nykyisnä aikoina kotieläimen suojelija jouluu linnaan jos erehtyy tappamaan suojelumielessä muutaman suden tai karhun.
Ennen kuin alkaa typerehtämään niin pitäsi pikkusen lukasta historiaa, sitähän teille siellä kulussa opetetaan. Vai onko petoeläinten olemisesta tietosi pelkästään Aku Ankasta.

ammoisina kirjoitti:

aikoina ja vähän myöhemmnkin susille ja karhuille tuli kuolema kun suojeltiin kotieläimiä. Nykyisnä aikoina kotieläimen suojelija jouluu linnaan jos erehtyy tappamaan suojelumielessä muutaman suden tai karhun.
Ennen kuin alkaa typerehtämään niin pitäsi pikkusen lukasta historiaa, sitähän teille siellä kulussa opetetaan. Vai onko petoeläinten olemisesta tietosi pelkästään Aku Ankasta.

Lue lisää

Lukea historiaa, siis. Jostain muualtakin kuin metsästyslehdistä.

Ei niitä susia ja karhuja ennen metsästetty. Karhuja kunnioitettiin ja pidettiin metsän kuninkaina - parempina kuin ihminen. Eipä niin ihme että tuollainen kuva oli ennen, karhut ovat näet yleensä vahvempia kuin ihmiset, niiden kanssa ei kannata ruveta tappelemaan. Rakennettiin vaan aidat ja ovet ynnä muut niin ettei petoja päässyt sisälle.

Jos joku jätti kotieläimen heitteille niihin aikoihin, niin häntä pidettiin yksinkertaisesti tyhmänä. Oma vikansa oli, ei sen pedon joka kävi ruokailemassa.

Vasta kun 1800-luvun alussa turkisten hinta alkoi noista, niin salametsästäjät keksivät hyvän tienestin. Silloin tosin joutui hirteen, ei linnaan jos tappoi susia tai karhuja ja jäi kiinni.

Mistä luulet tarkoittaa se että sanotaan jonkin menneen hukkaan? Täällä lännessä ainakin alettiin merkitä rippikirjoihin että hukka oli vienyt, jos joku katosi. Melko yleistä oli jopa se että jos lapsia ei ollut varaa elättää, niin ne jätettiin metsään kuolemaan nälkään, ja taas sanottiin ripillä papille että hukka oli vienyt.

En väitä etteikö susi olisi joskus ihmisiä tappanut, vesikauhuiset varsinkin, mutta usein näkee että entisajan elämää tuntemattomat laskevat kaikki tuollaiset hukka-merkinnät susien tekosiksi. Sitten vielä kirjoittelevat ne nettisivuilleen tai peräti lehteen, ja toiset tolvanat ottavat ne täytenä totuutena.

kannattaisi... kirjoitti:

Lukea historiaa, siis. Jostain muualtakin kuin metsästyslehdistä.

Ei niitä susia ja karhuja ennen metsästetty. Karhuja kunnioitettiin ja pidettiin metsän kuninkaina - parempina kuin ihminen. Eipä niin ihme että tuollainen kuva oli ennen, karhut ovat näet yleensä vahvempia kuin ihmiset, niiden kanssa ei kannata ruveta tappelemaan. Rakennettiin vaan aidat ja ovet ynnä muut niin ettei petoja päässyt sisälle.

Jos joku jätti kotieläimen heitteille niihin aikoihin, niin häntä pidettiin yksinkertaisesti tyhmänä. Oma vikansa oli, ei sen pedon joka kävi ruokailemassa.

Vasta kun 1800-luvun alussa turkisten hinta alkoi noista, niin salametsästäjät keksivät hyvän tienestin. Silloin tosin joutui hirteen, ei linnaan jos tappoi susia tai karhuja ja jäi kiinni.

Mistä luulet tarkoittaa se että sanotaan jonkin menneen hukkaan? Täällä lännessä ainakin alettiin merkitä rippikirjoihin että hukka oli vienyt, jos joku katosi. Melko yleistä oli jopa se että jos lapsia ei ollut varaa elättää, niin ne jätettiin metsään kuolemaan nälkään, ja taas sanottiin ripillä papille että hukka oli vienyt.

En väitä etteikö susi olisi joskus ihmisiä tappanut, vesikauhuiset varsinkin, mutta usein näkee että entisajan elämää tuntemattomat laskevat kaikki tuollaiset hukka-merkinnät susien tekosiksi. Sitten vielä kirjoittelevat ne nettisivuilleen tai peräti lehteen, ja toiset tolvanat ottavat ne täytenä totuutena.

Lue lisää

"tietosi" samasta paikasta kuin hieriäisesikin?Tuntuvat olevan samaa tasoa.

Selvitäppä vielä kuitenkin,onko esim.susista maksettu tapporahaa.Karhuistakin sitä on maksettu.
Näyt sitten kirjoittelevan nettiin ja lehtiin.Tolvanaystäväsi uskovat vielä tyhjät raapustelusi.

kaivanut kirjoitti:

"tietosi" samasta paikasta kuin hieriäisesikin?Tuntuvat olevan samaa tasoa.

Selvitäppä vielä kuitenkin,onko esim.susista maksettu tapporahaa.Karhuistakin sitä on maksettu.
Näyt sitten kirjoittelevan nettiin ja lehtiin.Tolvanaystäväsi uskovat vielä tyhjät raapustelusi.

Lue lisää

kantaa, kun tolvanat eivät tajua selvää asiaa. Minnes luulit, että entisaikaan esim. spitaaliset vietiin? Pidettiin kädestä kiinni niin kauan, että alko omatkin raajat tippuilla?

Ei paljon tarvi ymmärtää minne tarpeeksi sairaat yksilöt "hukattiin.." ? :D (voin kertoa jos et ymmärrä, niin ei ollut apteekkeja mistä sai kaikki lääkkeet, edes tavallisiin tauteihin)

Koita nyt ajatella edes rahtunen itse, koraani ja raamattukin on paperilla molemmat.

ammoisina kirjoitti:

aikoina ja vähän myöhemmnkin susille ja karhuille tuli kuolema kun suojeltiin kotieläimiä. Nykyisnä aikoina kotieläimen suojelija jouluu linnaan jos erehtyy tappamaan suojelumielessä muutaman suden tai karhun.
Ennen kuin alkaa typerehtämään niin pitäsi pikkusen lukasta historiaa, sitähän teille siellä kulussa opetetaan. Vai onko petoeläinten olemisesta tietosi pelkästään Aku Ankasta.

Lue lisää

kaiketi vielä niin vihreä ukko, ettet tiedä menneestä ajasta mitään. On se varmaa, että raamatun ajoista lähtien ihmiset ovat paimentaneet karjaansa, ettei pedot niitä syö. Ja vielä ainakin 1940 luvulle oli karjapaimenia. Ihmisten mukavuus-syistä alettiin tekemään aitoja laidunmaille, jonne sitten karja jätettiin tavallaan oman onnensa varaan. Olipa paljon käytettynä pelkästään lanka-aitoja,joihin ohjattiin sähkö ns.paimenpoika. Aseita ei ennevanhaan ollut juuri missään talossa. Saattoi olla, että kylässä oli vain yksi ainoa ampuma-ase.

Tietoa sulle. kirjoitti:

kaiketi vielä niin vihreä ukko, ettet tiedä menneestä ajasta mitään. On se varmaa, että raamatun ajoista lähtien ihmiset ovat paimentaneet karjaansa, ettei pedot niitä syö. Ja vielä ainakin 1940 luvulle oli karjapaimenia. Ihmisten mukavuus-syistä alettiin tekemään aitoja laidunmaille, jonne sitten karja jätettiin tavallaan oman onnensa varaan. Olipa paljon käytettynä pelkästään lanka-aitoja,joihin ohjattiin sähkö ns.paimenpoika. Aseita ei ennevanhaan ollut juuri missään talossa. Saattoi olla, että kylässä oli vain yksi ainoa ampuma-ase.

Lue lisää

rietat kurissa ja tulee jatkossakin pysymään.

tiukasti pääsi ympärille, ravistele ja kuuntele,että kuuluuko hölske. Ellet itse ole kaniini,niin pääsi tuotokset ainakin ovat verrattavissa kanin papanoihin.

Tarkkaile. kirjoitti:

tiukasti pääsi ympärille, ravistele ja kuuntele,että kuuluuko hölske. Ellet itse ole kaniini,niin pääsi tuotokset ainakin ovat verrattavissa kanin papanoihin.

kyllä se lotina kuuluu tänne saakka..