Oikein hyvää huomenta itse kullekin.
Törmäsin eräässä podcastissa termiin Fractal Wrongness. Kyseisessä lähetyksessä myös selitettiin mitä kyseinen termi tarkoittaa ja mielestäni sopii hyvin myös tälle palstalle.
Termin määritelmä löytyy netistä englanninkielisenä:
fractal wrongness
The state of being wrong at every conceivable scale of resolution. That is, from a distance, a fractally wrong person's worldview is incorrect; and furthermore, if you zoom in on any small part of that person's worldview, that part is just as wrong as the whole worldview.
Debating with a person who is fractally wrong leads to infinite regress, as every refutation you make of that person's opinions will lead to a rejoinder, full of half-truths, leaps of logic, and outright lies, that requires just as much refutation to debunk as the first one. It is as impossible to convince a fractally wrong person of anything as it is to walk around the edge of the Mandelbrot set in finite time.
If you ever get embroiled in a discussion with a fractally wrong person on the Internet--in mailing lists, newsgroups, or website forums--your best bet is to say your piece once and ignore any replies, thus saving yourself time.
Lähde: http://www.cs.washington.edu/homes/klee/misc/lexicon.html
Koska uskovat tuntuvat olevan hyvin kielitieteellisesti rajoittuneita (ei ole muuten ainoa tieteenala), niin voisimme ehkä löytää kyseiselle termille sopiva suomenkielinen vastine. Vielä hienompaa olisi saada kyseinen termi wikipediaan, joten voisimme viitata siihen tarvittaessa. Tätä varten tarvitaan tosin myös toimiva käännös määritelmästä. Babelin kalaa en uskalla käyttää :P
Termistöä: Fractal Wrongness
25
609
Vastaukset
Olen minäkin puupää. Niin, oma ehdotukseni olisi "fraktaalinen väärässäolo".
Määritelmän poikasta:
Fraktaalinen väärässäolo on väärässäolon muoto, jossa ollaan väärässä jokaikisellä mahdollisella tarkkuuden asteella. Toisin sanoen, kokonaisuuden jokaikinen osa on yhtä väärässä kuin kokonaisuus itse.- puusilimä
ihan hyvältä.
siihen sitten tarvitaan jo enemmän että selostaa tuon luulevaisenymmärrettävästi. :) - SemiSeppä
Tarkoittaa muotoa, joka on sama katsoi sitä miten suurella suurennoksella tahansa.
Itseäni kuitenkin häiritsee tuo sana fraktaalinen. Se ei itseasiassa kerro yhtään mitään sille, joka ei ole tutustunut fraktaalikuvioihin tai ylipäätään sen käsitteeseen.
Jotain "perustavanlaatuinen väärässäolo" tai, noh, käsitys hämärtyy heti, kun ottaa sanan fraktaalisuus pois. - SemiSeppä
SemiSeppä kirjoitti:
Tarkoittaa muotoa, joka on sama katsoi sitä miten suurella suurennoksella tahansa.
Itseäni kuitenkin häiritsee tuo sana fraktaalinen. Se ei itseasiassa kerro yhtään mitään sille, joka ei ole tutustunut fraktaalikuvioihin tai ylipäätään sen käsitteeseen.
Jotain "perustavanlaatuinen väärässäolo" tai, noh, käsitys hämärtyy heti, kun ottaa sanan fraktaalisuus pois.Sinähän jo selvitit tuon käsitteen fraktaalisuus.
SemiSeppä kirjoitti:
Tarkoittaa muotoa, joka on sama katsoi sitä miten suurella suurennoksella tahansa.
Itseäni kuitenkin häiritsee tuo sana fraktaalinen. Se ei itseasiassa kerro yhtään mitään sille, joka ei ole tutustunut fraktaalikuvioihin tai ylipäätään sen käsitteeseen.
Jotain "perustavanlaatuinen väärässäolo" tai, noh, käsitys hämärtyy heti, kun ottaa sanan fraktaalisuus pois.Termin pitäisi olla jotenkin selkeä. Tuo sana "fraktaalinen" on kyllä hankala. Määritelmästä voisi korvata sanan 'tarkkuus' sanalla 'tarkastelu'.
- Break
aksu521 kirjoitti:
fraktaalinen väärässäolo,no olkaa fiksuja ja viisaita,mutta Jumalan edessä olette tyhmiä..
Todistit taas kerran kuinka mainiosti tuo termi kuvaa uskovia. Ikävä kyllä todistit myös kuinka vaikeaa on kuvailla tuon termin merkitystä siten, että kaikki sen ymmärtävät.
aksu521 kirjoitti:
fraktaalinen väärässäolo,no olkaa fiksuja ja viisaita,mutta Jumalan edessä olette tyhmiä..
Aksu on mitä loistavin todiste fraktaalisen väärässäolon olemassaolosta. Kaikenlisäksi hän on ylpeä omassa väärässäolossaan.
jason_dax kirjoitti:
Aksu on mitä loistavin todiste fraktaalisen väärässäolon olemassaolosta. Kaikenlisäksi hän on ylpeä omassa väärässäolossaan.
olen nöyrä Kristuksen sotilas
aksu521 kirjoitti:
olen nöyrä Kristuksen sotilas
Viestistäsi en havainnut nöyryyttä ollenkaan. Kysymys: Miksi näet tiedon, logiikan ja järjen huonoina asioina?
- Dresden
aksu521 kirjoitti:
olen nöyrä Kristuksen sotilas
Eikö jeesus vastustanut sotimista? Mihin hän tarvitsee sotilaita?
Onko tämä taas yksi todiste edellä mainitusta fraktaalisesta väärässäolostasi? jason_dax kirjoitti:
Viestistäsi en havainnut nöyryyttä ollenkaan. Kysymys: Miksi näet tiedon, logiikan ja järjen huonoina asioina?
ihminen on korottanut itsensä Jumalan yläpuolelle,kun se luulee että tieto,logiika,ja järki on vastaus kaikkeen,eikä ota huomioon yliluonnolista maailmaa(Jumalan valtakunta)
- elvis napoleon
SemiSeppä kirjoitti:
Tarkoittaa muotoa, joka on sama katsoi sitä miten suurella suurennoksella tahansa.
Itseäni kuitenkin häiritsee tuo sana fraktaalinen. Se ei itseasiassa kerro yhtään mitään sille, joka ei ole tutustunut fraktaalikuvioihin tai ylipäätään sen käsitteeseen.
Jotain "perustavanlaatuinen väärässäolo" tai, noh, käsitys hämärtyy heti, kun ottaa sanan fraktaalisuus pois.viittaako se fraktaaleihin eli mittakaavattomuuteen vai siihen että sana tarkoittaa latinassa jotain mikä on yleisesti niiiin kokonaan rikki ettei voi enempää olla rikki.
yleismittakaavallinen väärässäolo aksu521 kirjoitti:
ihminen on korottanut itsensä Jumalan yläpuolelle,kun se luulee että tieto,logiika,ja järki on vastaus kaikkeen,eikä ota huomioon yliluonnolista maailmaa(Jumalan valtakunta)
Mitä mieltä olet siitä, että logiikka ja järki yhdessä havaintojen sekä kokeiden kanssa ovat osoittautuneet tehokkaimmiksi työkaluiksi tämän todellisuuden tutkimisessa?
Miten otetaan huomioon yliluonnollinen maailma? Miten sitä tutkitaan/voidaan tutkia?- SemiSeppä
Dresden kirjoitti:
Eikö jeesus vastustanut sotimista? Mihin hän tarvitsee sotilaita?
Onko tämä taas yksi todiste edellä mainitusta fraktaalisesta väärässäolostasi?Taisi tuo fraktaalinen väärässäolo vakiinnuttaa paikkansa.
elvis napoleon kirjoitti:
viittaako se fraktaaleihin eli mittakaavattomuuteen vai siihen että sana tarkoittaa latinassa jotain mikä on yleisesti niiiin kokonaan rikki ettei voi enempää olla rikki.
yleismittakaavallinen väärässäoloNiin, fraktaalisessa väärässäolossa ollaan väärässä kaikissa mittakaavoissa.
jason_dax kirjoitti:
Mitä mieltä olet siitä, että logiikka ja järki yhdessä havaintojen sekä kokeiden kanssa ovat osoittautuneet tehokkaimmiksi työkaluiksi tämän todellisuuden tutkimisessa?
Miten otetaan huomioon yliluonnollinen maailma? Miten sitä tutkitaan/voidaan tutkia?että ei noi asiat huonoja ole,onhan tiedettä käytetty Raamatun tutkimuksessa ja muissa vastaavissa asioissa..ja tohon toiseen kysymyseen että uskon kautta..mie kun olen hihhuli kuten te sanotte,mie uskon yliluonnoliseen maailmaan,koska uskon Raamatuun..uskon että esim JEESUS ruoki muutamalla leivällä 5000 ihmistä ja JEESUS käveli veden päälle..siis tässä on SUURIN ERON SUN ja mun väliillä sie et usko noihin..toivotan sulle hyvää päivänjatkoa
aksu521 kirjoitti:
että ei noi asiat huonoja ole,onhan tiedettä käytetty Raamatun tutkimuksessa ja muissa vastaavissa asioissa..ja tohon toiseen kysymyseen että uskon kautta..mie kun olen hihhuli kuten te sanotte,mie uskon yliluonnoliseen maailmaan,koska uskon Raamatuun..uskon että esim JEESUS ruoki muutamalla leivällä 5000 ihmistä ja JEESUS käveli veden päälle..siis tässä on SUURIN ERON SUN ja mun väliillä sie et usko noihin..toivotan sulle hyvää päivänjatkoa
Miten uskolla tutkitaan yliluonnollisia asioita? Voisitko esittää joitain yliluonnollisia ilmiöitä tai esineitä? Ovatko yliluonnolliset asiat missää vuorovaikutuksessa luonnollisen maailman kanssa? Jos ovat, niin mitä nämä vuorovaikutukset ovat?
- Nasse.
aksu521 kirjoitti:
ihminen on korottanut itsensä Jumalan yläpuolelle,kun se luulee että tieto,logiika,ja järki on vastaus kaikkeen,eikä ota huomioon yliluonnolista maailmaa(Jumalan valtakunta)
"ihminen on korottanut itsensä Jumalan yläpuolelle"
Toki hihhulin mielikuvituskaveri on luojalleen alisteinen.
Luulevaisuus kaiken tietävästä olemassaolosta.
- ,..,
as stated.
- että,
Käyttipä mitä mittakavaa tahansa niin ei osu? Tuli siis huti joka kohdassa.
- Nasse.
hihhuli
- --GG---
"your best bet is to say your piece once and ignore any replies"
Näinhän se menee. Todella kökkö ohje.Miten ja mistä erheellisyyden umpisolmua tulisi purkaa?
Ongelmaksi muodostuu, että yhdenkin lauseen purkaminen ja virheellisyyden selittäminen veisi useita kappaleita. Sitten kun nämä henkilöt yleensä esittävät asiansa lyhyehkön esseen muodossa, niin pitäisi häntä varten julkaista erikseen kirja?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 931692
Kolme miestä joukkoraiskasi nuoren naisen metsässä Helsingissä.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011193871.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=pr2141359- 831298
Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!55962Aika usein mietin sitä
Että miksi juuri minä olen se jonka kanssa haluaisit vakavampaa? Mikä minusta voi tehdä sellaisen että koet niin syviä t46911- 47908
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman38888Eräästä kalastuksenvalvojasta leviää video !
Ennemmin tai myöhemmin tänne palstalle tulee videonpätkä, jossa kerrotaan paikallisesta "kalastuksen valvojasta". Ei si9854- 46832
IS Viikonloppu 26.-27.4.2025
Koviksen ovat laatineet Eki Vuokila ja piirrospuolista vastaa Lavonius, jolloin 2,5 vaikeusasteen ristikko on saatu aika35799