Omakotitalon osto olisi haaveissa ja nyt yksi varteenotettava talo olisi myynnissä, mutta talo lämpiää öljyllä!! Joten mieheni ei kiinnostu ko. talosta ollenkaan. Joten tietämätön blondi kyselee, että kuinka kallista lystiä on muuttaa öljylämmitys jononkin toiseen vaihtoehtoon (ehkä maalämpö tai sähkö). Talo on 150 neliöinen, yhdessä kerroksessa. Kukaan ei tietenkään osaa mitään tarkkaa summaa antaa näillä tiedoilla, mutta jos jotain suuntaa-antavaa? Ja kuinka suuri homma tuossa on muuttaa lämmitysmuoto toiseen?
öljylämmityksen vaihto muuhun..
Santtu
48
24901
Vastaukset
rapiat 5000 euroa öljylämmityksestä siirtyminen sähkölämmitykseen. Kalleinta kait koko hommassa oli lämminvesivaraajan ohella työn osuus, mutta saahan kotitalousvähennyksenä jonkinverran takaisin.
Lvi-liike teki homman urakkana eli se tehtiin syksyllä, ajallisesti itse vaihto kesti noin 3 päivää eli vettä ei ollut tuolloin käytettävissä, lämmin vesi oli mahdollista sitten siitä päivän päästä kun sähkötyöt oli tehty. Kannattaa siis pyytää urakkatarjoukset niin hommat hoituu.- Santtu
Kovasti kiitoksia viestistäsi. Helpotti kovasti kuulla ettei sähköön siirtyminen tuon kalliimmaksi tule. Itse ajattelin, että pyöritään kymmenissätuhansissa euroissa.. :) Maalämpö luonnollisestikin tulisi tuota kalliimmaksi, mutta täytyy tuumailla.
- Tommi99
Santtu kirjoitti:
Kovasti kiitoksia viestistäsi. Helpotti kovasti kuulla ettei sähköön siirtyminen tuon kalliimmaksi tule. Itse ajattelin, että pyöritään kymmenissätuhansissa euroissa.. :) Maalämpö luonnollisestikin tulisi tuota kalliimmaksi, mutta täytyy tuumailla.
Öljylämmitystalossa todennäköisesti on vesikiertoinen patterilämmitys, ja maalämmön liittäminen tähän on se huonompi vaihtoehto: maalämpö on omimmillaan kun vettä ei tarvitse lämmittää kovin kuumaksi, eli lattialämmityksessä. Jos repii lattiat auki, ja laittaa vesiputket lattiaan, tulee jo valtava remontti.
Suorasähkö tai pelletti ovat varmaan paremmat vaihtoehdot. Tai annatte öljyn olla, mutta asennatte taloon muutaman ilmalämpöpumpun, 1000€/kpl. Luultavasti öljyä ei sen jälkeen kulu paljonkaan muuhun kuin käyttöveden lämmittämiseen.
- öljy/sähkölämmittäjä
Ei maksaa montaakaan satasta laittaa kattilaan sähkövastukset termostaatteineen.
- Turvaisaa
Kannattaa tarkistaa, josko on jo valmiina. Usein sähkövastus on "varalla", esim. jos öljy loppuu tms. Hyvä systeemi, ei tule yllätyksiä ja talvellakin lämmintä riittää. Hintojakin voi vertailla ja käyttää halvimman mukaan. Toki voi sitten lisätä aurinkopaneelia yms. Parempihan se on, että on useita vaihtoehtoja käytössä.
- wastus
Turvaisaa kirjoitti:
Kannattaa tarkistaa, josko on jo valmiina. Usein sähkövastus on "varalla", esim. jos öljy loppuu tms. Hyvä systeemi, ei tule yllätyksiä ja talvellakin lämmintä riittää. Hintojakin voi vertailla ja käyttää halvimman mukaan. Toki voi sitten lisätä aurinkopaneelia yms. Parempihan se on, että on useita vaihtoehtoja käytössä.
Kyllähän se on niin, ettei tuollaisella 6 kilowatin vastuksella öljykattilassa mitään 150 neliön taloa voi lämmittää talvella. Ensinnäkin vastus on käytännössä päällä koko ajan ja lämmintä vettä käytettäessä ei teho riitä.
- Ö-lämpöä
Turvaisaa kirjoitti:
Kannattaa tarkistaa, josko on jo valmiina. Usein sähkövastus on "varalla", esim. jos öljy loppuu tms. Hyvä systeemi, ei tule yllätyksiä ja talvellakin lämmintä riittää. Hintojakin voi vertailla ja käyttää halvimman mukaan. Toki voi sitten lisätä aurinkopaneelia yms. Parempihan se on, että on useita vaihtoehtoja käytössä.
Kattilan sähkövastus on todellakin varalla,ei jatkuvaan lämmitykseen.
AURINKOPANEELI tuottaa virtaa.
http://koti.mbnet.fi/matjarv/ihmeita/valo/aurpan.htm
AURINKOKERÄIN tuottaa lämpöä
http://www.solarviatorum.com/index.phtml - käyttökokemus
wastus kirjoitti:
Kyllähän se on niin, ettei tuollaisella 6 kilowatin vastuksella öljykattilassa mitään 150 neliön taloa voi lämmittää talvella. Ensinnäkin vastus on käytännössä päällä koko ajan ja lämmintä vettä käytettäessä ei teho riitä.
Minulla 3 kw vastus ja 200 neliötä lämmintä.Millainen horo pitää talon olla että 6 kw tarvitaan.
- wastus
käyttökokemus kirjoitti:
Minulla 3 kw vastus ja 200 neliötä lämmintä.Millainen horo pitää talon olla että 6 kw tarvitaan.
Jos sinulla on uusi, hyvin eristetty talo ja tehokas tulisija ellei jopa useampi käytössä ja lattialämmitys, niin ehkä 3 kilowatin vastuksella voi juuri ja juuri lämmittää leutona talvena Etelä-Suomessa. Kun kyseessä on vaikkapa 70-80-lukujen normitalo esim. Keski-Suomen korkeudella ilman tehokasta tulisijaa ja patterilämmitys, niin ei se 6kw riitä millään. Minkähän takia muuten kattilan vakioteho on noin 17kW?
- Kokeillut
wastus kirjoitti:
Jos sinulla on uusi, hyvin eristetty talo ja tehokas tulisija ellei jopa useampi käytössä ja lattialämmitys, niin ehkä 3 kilowatin vastuksella voi juuri ja juuri lämmittää leutona talvena Etelä-Suomessa. Kun kyseessä on vaikkapa 70-80-lukujen normitalo esim. Keski-Suomen korkeudella ilman tehokasta tulisijaa ja patterilämmitys, niin ei se 6kw riitä millään. Minkähän takia muuten kattilan vakioteho on noin 17kW?
6 kW, 360 neliötä, 70-luvun talo (tosin täysin rempattu), vain avotakka. Lämpösenä pysyy, samoin vesi kuumana.
- ho hoo
Kokeillut kirjoitti:
6 kW, 360 neliötä, 70-luvun talo (tosin täysin rempattu), vain avotakka. Lämpösenä pysyy, samoin vesi kuumana.
""6 kW, 360 neliötä, 70-luvun talo (tosin täysin rempattu), vain avotakka. Lämpösenä pysyy, samoin vesi kuumana.""
- Nauruhan tässä pääsee,todella kannattavaa toimintaa öljykattilan lämmitys sähkövastuksella,ho ho-hi hi hiii. - wastus
Kokeillut kirjoitti:
6 kW, 360 neliötä, 70-luvun talo (tosin täysin rempattu), vain avotakka. Lämpösenä pysyy, samoin vesi kuumana.
Voi hyvänen aika mitä satua tännekin jotkut viskovat. Vai muka lämpiää 360 neliötä kuudella kilowatilla? Kerropa neropatti, paljonko sinulla kuluu sähköä lämmitykseen? (Veikkaan, että vastaus lienee yhtä lailla tuulesta temmattu tyyliin "ei mennyt viime vuonna kuin 8000 kilowattituntia".
ho hoo kirjoitti:
""6 kW, 360 neliötä, 70-luvun talo (tosin täysin rempattu), vain avotakka. Lämpösenä pysyy, samoin vesi kuumana.""
- Nauruhan tässä pääsee,todella kannattavaa toimintaa öljykattilan lämmitys sähkövastuksella,ho ho-hi hi hiii.Kalliimpaa kuin öljyllä
- ---JJJJLLLLL----
Jos öljylämmitys toimii, ei ole missään nimessä järkevää vaihtaa ainakaan sähkölämmitykseen. Sähköllä tuoteutun lämmön hinta on vähintään samaa suuruusluokkaa kuin öljyllä. Sähkön hintaa nousee jatkossa aivan yhtä nopeasti kuin öljynkin. Eli vaihtamalla ei ainakaan rahaa säästy.
Jos vaihdatte, vaihtakaa ihmeessä uusiutuviin energiamuotoihin.- järkevää, että
sähköyhtiöt miljoonillaan kehittävät ekologista sähköä. Valmis jakeluverkkokin on vain maiseman pilaaja.
- jsaa
Paljonko tuon talon lämmittäminen öljyllä maksaa? Entäs paljonko maksaisi lämmittäminen sähköllä? Itse veikkaan, että vaihtaminen suoraan sähköön ei kannattaisi missään nimessä. Kuukausikustannus voisi jopa olla korkeampi.
- sähkööljy
Taitaa olla nyt niin että mikään ei voita öljyä kalleudessa. Vaikka tässä olisi 30000 kWh:n vuosikulutus suorasähköllä,ei se olisi kuin 1800 euroa-> vain 2000 litraa öljyä ja vielä pitäis kai valojakin polttaa!
- Insinöörin retku
sähkööljy kirjoitti:
Taitaa olla nyt niin että mikään ei voita öljyä kalleudessa. Vaikka tässä olisi 30000 kWh:n vuosikulutus suorasähköllä,ei se olisi kuin 1800 euroa-> vain 2000 litraa öljyä ja vielä pitäis kai valojakin polttaa!
Sähköenergian hintaan pitää laskea kaikki käytön mukaan MUUTTUVAT kustannukset eli ne, joiden hinta on merkitty laskuun xx euroa/kwh. Siis myös siirtokustannukset. Perusmaksut (eur/kk) joutuu maksamaan joka tapauksessa, eli niitä ei vertailuun mukaan. Öljylämmityksen hinta (eur/kwh) on noin litrahinta jaettuna 10:llä.
Nämä siis karkeita arvioita. Myös järjestelmän hyötysuhde vaikuttaa (häviöt, polton tehokkuus jne).
Omantunnon (ympäristö) kysymykset on sitten pohdittava erikseen.
- tuolta
Esim. sanyo co2 löytyy www.solarpower.fi ja sieltä referenssikohteet!!
sanyon ovh.7999e mut urakkatarjouksena aivan muuta,sähköä käyttää mutta todella vähän,maalämmön kilpailija... - Isä Aurinkoinen
...ottakaahan aurinkoa avuksi. Keräimet vaan katolla ja suuren osan vuotta tulee säästöä öljynkulutukseen. Eikä humise huoneissa puhaltimet.
- 6kk
6kk vuodesta on sellaista aikaa ettei aurinko kennoista ole juurikaan hyötyä ja ovat erittäin kalliita ratkaisuja.
- Santtu
Kiitokset kaikille vastauksista!
Tämä keskustelu pisti miettimään erilaisia vaihtoehtoja.
Talo olikin aika huonossa kunnossa (kuvat antoivat aika erilaisen käsityksen..:). -75 vuonna rakennettu ja oikeastaan mitään ei oltu uusittu, joten sisältä menisi kaikki remonttiin ja kattoa pitäis myös rempata, joten kalliiksihan se tulisi, joten mietimme vielä, että onko mitään järkeä. Mutta jos me päädymme sen ostamaan (mitä en kyllä jaksa uskoa) niin lattiat täytyy joka tapauksessa repiä auki, joten sinne voisi asentaa uudet putket. Mutta ehkäpä tässä joutuukin rakentamaan uuden talon, koska tarjonta täällä meilläpäin on mitä on, niin silloin joutuu miettimään näitä lämmitysratkaisuja. Mutta jos nyt sattuu tulemaan muita öljylämmitteisiä taloja vastaan, niin tiedämpähän ainakin, että vaihto onnistuu muuhunkin lämmitysmuotoon, koska öljyn hinta näyttää aina vain kallistuvan ja kallistuvan, joten sillä lämmittäminen ei oikein järkevältä tunnu. - parempi?
Jos vaihtoehtoina on öljylämmitys, vuosihyötysuhde sanotaan vaikkapa 90%, ja hiililauhdesähkö, jota paljon meillä käytetään sähkön tekoon hyötysuhteen ollessa reilusti alle 50%, niin sähkölämmitys tuottaa kaksinkertaisen määrän hiilidioksidia puhumattakaan muusta saasteesta. Jos kohteessa olisi maalömpöpumppu tai ilmalämpöpumppu, niin parhaimmillaan voisi päästä yhtä puhtaaseen lopputulokseen kuin suoralla öljylämmityksellä.
Mutta koska hintaongelma tulee vastaan öljyn kanssa, niin ainoa oikea vaihtoehto on käyttää biopolttoaineita, Suomessa siis puuta, haketta, pellettiä jne.
Osta itävaltalainen automaattinen pellettijärjestelmä, niin pannuhuoneeseen ei tarvi mennä kuin kerran vuodessa? Tai suomalainen low-tech tuote, niin kerran kuukaudessa (ja aina häiriön sattuessa)?- ?
Osaako kukaan veikata millaisissa hinnoissa tämmöisessä tapauksessa mahdetaan liikkua?
- 67jyj5j
? kirjoitti:
Osaako kukaan veikata millaisissa hinnoissa tämmöisessä tapauksessa mahdetaan liikkua?
Puulämmitys ei ole nykyaikaa, siitä päästiin eroon jo kohta sodan jälkeen. Takassa niitä voi poltella mutta päälämmönlähteeksi helvetin huono ja työläs.
- puuta pesään
67jyj5j kirjoitti:
Puulämmitys ei ole nykyaikaa, siitä päästiin eroon jo kohta sodan jälkeen. Takassa niitä voi poltella mutta päälämmönlähteeksi helvetin huono ja työläs.
Jos puuta on omasta takaa tai saa halvalla niinkuin meillä kuivaa metristä hyvää halkoa 25 euroa pinomotti, niin ok.
Rakensin talon n. 200 neliötä v. 1981. Vesikeskuslämmitys, Arimax 60 kw alapalokattila ja 3000 l varaaja. Pesällinen puita joka päivä jos pakkasta enemmän kuin 10 astetta. Tuon lämpimämmällä pesällinen joka toinen päivä.Kesällä pesällinen kerran viikossa veden lämmitykseen. Lämmitys vie n. 10 minuuttia/lämmityskerta. Laitteet täydessä iskussa edelleen.
Tärkeintä on että kattila on kyllin tehokas samoinkuin varaaja tarpeeksi iso. Muuten joutuukin ravaamaan kattilahuoneessa jatkuvasti. Suurin virhe on alimitoitus! - näillä nyt
puuta pesään kirjoitti:
Jos puuta on omasta takaa tai saa halvalla niinkuin meillä kuivaa metristä hyvää halkoa 25 euroa pinomotti, niin ok.
Rakensin talon n. 200 neliötä v. 1981. Vesikeskuslämmitys, Arimax 60 kw alapalokattila ja 3000 l varaaja. Pesällinen puita joka päivä jos pakkasta enemmän kuin 10 astetta. Tuon lämpimämmällä pesällinen joka toinen päivä.Kesällä pesällinen kerran viikossa veden lämmitykseen. Lämmitys vie n. 10 minuuttia/lämmityskerta. Laitteet täydessä iskussa edelleen.
Tärkeintä on että kattila on kyllin tehokas samoinkuin varaaja tarpeeksi iso. Muuten joutuukin ravaamaan kattilahuoneessa jatkuvasti. Suurin virhe on alimitoitus!Vaihdettiin öljylämmitys puukattilaan 2008 , Jämän eko25 ja Jämän hybridi700varaajaan . Lämmitettävää pinta-ala on noin 240 josta 60 neliötä maapohjaista lattialämmitystä.Öljyä kului n. 2800L/vuosi. Puun kulutus oli viime talvena kovilla pakkasilla 3 pinokuutiota/kuukausi . Kesäkuukausina n. pinokuutio/3 kuukautta, elikkä noin 20/pinokuutiota/vuosi.Pinokuution hinta oli 45.egee kuljetuksineen.Kesällä 2010 asensimme aurinkokennot 80/tyhjiöputkikeräintä jotka tuottivat kaiken lämpimänveden ja lattialämmitykseen tarvittavan energian heinä-elokuun . Tällä hetkennä aurinko tuottaa lattialämmitykseen kuluvan energian noin 80% ,ja puulla lämmitetään käyttövesi n. 1 pesällinen/3 päivää. Tarkoitus on lisätä vesiilmalämpöpumppu jolla lämmitetään syys-kevät - leutotalvi.Maalämmölle annettiin noin 16,ooo egen tarjous , nyt on egejä kulunut noin 11,000 egee . Kustannuksiin vaikutta erittäin paljon mihin hintaan laitteet ja työn saa tingittyä ja mikä on omantyön osuus.Miten paljon säästää öljyyn ja sähköön verrattuna on sitten jo kiinni omasta työn panoksesta ja verottajasta ,varmaa on öljyn ja sähkön hinnan kehitys, ei varmaan laske . Siitä mikä on nykyaikaa tai mennyttä on jo toinenjuttu
- poiouytfdggh
näillä nyt kirjoitti:
Vaihdettiin öljylämmitys puukattilaan 2008 , Jämän eko25 ja Jämän hybridi700varaajaan . Lämmitettävää pinta-ala on noin 240 josta 60 neliötä maapohjaista lattialämmitystä.Öljyä kului n. 2800L/vuosi. Puun kulutus oli viime talvena kovilla pakkasilla 3 pinokuutiota/kuukausi . Kesäkuukausina n. pinokuutio/3 kuukautta, elikkä noin 20/pinokuutiota/vuosi.Pinokuution hinta oli 45.egee kuljetuksineen.Kesällä 2010 asensimme aurinkokennot 80/tyhjiöputkikeräintä jotka tuottivat kaiken lämpimänveden ja lattialämmitykseen tarvittavan energian heinä-elokuun . Tällä hetkennä aurinko tuottaa lattialämmitykseen kuluvan energian noin 80% ,ja puulla lämmitetään käyttövesi n. 1 pesällinen/3 päivää. Tarkoitus on lisätä vesiilmalämpöpumppu jolla lämmitetään syys-kevät - leutotalvi.Maalämmölle annettiin noin 16,ooo egen tarjous , nyt on egejä kulunut noin 11,000 egee . Kustannuksiin vaikutta erittäin paljon mihin hintaan laitteet ja työn saa tingittyä ja mikä on omantyön osuus.Miten paljon säästää öljyyn ja sähköön verrattuna on sitten jo kiinni omasta työn panoksesta ja verottajasta ,varmaa on öljyn ja sähkön hinnan kehitys, ei varmaan laske . Siitä mikä on nykyaikaa tai mennyttä on jo toinenjuttu
hmmm, eikö vuonna 2008 saanut vielä kotitalousvähennystä maalämpöreiän poraamisesta? Nythjän se on puoli-ilmaista ja maalämmön vaihtoon on vaikeaa saada kulumaan yli kymppitonnia, jos ei nyt ihan suostu näihin "avaimet käteen - eikö rahat taskuun" tarjouksiin.
- ........
Asia on niin, että toimivan öljylämmityksen, joka ei vielä ole käyttöikänsä perusteella tiensä päässä, vaihtaminen etenkin sähkölämmitykseen, on täysin järjetöntä. Samoin on asian laita myös vaihto puu- tai maalämpösysteemiin.
Käyttäkää nyt ihmeessä ne öljylaitteet loppuun ja sitten mietitte, mihin vaihdatte. Maailma muuttuu. Luulempa, että maalämpöuskovaisetkin vielä kiroilevat, kun sähkön hintaa pistetään 50% lisää, sen jälkeen se ei ole yhtään halvempi kuin muutkaan lämmitysmuodot. Tuossa toimivassa öljylämmityksessä ei ole kuin energiakulut poltin- ja säiliöhuolto. Muut energiamuodot tarvitsevat aina lisäinvestointeja ja sehän maksaa.- :))))
Öljyn hinta nousee takuuvarmasti eniten. Jos sähkön hinta nousee, maalämmön lisäkustannus on vain kolmasosa mitä suoralla sähkölämmöllä, joten investointi maksaa vain entistä nopeammin itsensä!
- .........
:)))) kirjoitti:
Öljyn hinta nousee takuuvarmasti eniten. Jos sähkön hinta nousee, maalämmön lisäkustannus on vain kolmasosa mitä suoralla sähkölämmöllä, joten investointi maksaa vain entistä nopeammin itsensä!
Edelleenkään ei lämmitysjärjestelmää kannata vaihtaa ihan vaan vaihtamisen ilosta, kyllä investointihyödyke kannttaa yleensä aina käyttää loppuun ennen saneerausta.
Ja sen tuohon maalämpöön voisi todeta, että jos tehdään viimesen päälle energiatehokas talo, niin aika vaikea on laskelmin osoittaa maalämmön edullisuus. Voi sanoa, että mitä hatarampi talo, sen paremmin maalämpö kannattaa.
Jos maalla asuu ja metsää omistaa, niin hake- tai puulämmitykselle tuskin löytyy voittajaa, jos puhutaan edullisuudesta. - enten tenten
......... kirjoitti:
Edelleenkään ei lämmitysjärjestelmää kannata vaihtaa ihan vaan vaihtamisen ilosta, kyllä investointihyödyke kannttaa yleensä aina käyttää loppuun ennen saneerausta.
Ja sen tuohon maalämpöön voisi todeta, että jos tehdään viimesen päälle energiatehokas talo, niin aika vaikea on laskelmin osoittaa maalämmön edullisuus. Voi sanoa, että mitä hatarampi talo, sen paremmin maalämpö kannattaa.
Jos maalla asuu ja metsää omistaa, niin hake- tai puulämmitykselle tuskin löytyy voittajaa, jos puhutaan edullisuudesta.Kannattavuusrajansa on myös energiapihillä rakentamisella. Kannattaako satsata kymmeniä tuhansia rakenteisiin jotka eivät tuota sitä koskaan takaisin. Ei metsää tarvitse omistaa sillä puuta saa maalla tosi edullisesti.
- ........
enten tenten kirjoitti:
Kannattavuusrajansa on myös energiapihillä rakentamisella. Kannattaako satsata kymmeniä tuhansia rakenteisiin jotka eivät tuota sitä koskaan takaisin. Ei metsää tarvitse omistaa sillä puuta saa maalla tosi edullisesti.
Nuo viranomaset vaativat yhä energiatehokkaampia taloja ja totta on, että siinäkin asiassa voisi kyllä ottaa järjen käteen. Kun muutaman vuoden tässä katselemme, niin edessä on usi hometaloskandaali, kun näitä "pullotaloja" aletaan saneerata homeen takia.
Niin ja puuta voi saada halvalla myös omistamatta metsää., se on ihan totta. Puusta ei tarvitse maksaa latin latia, kunhan sen itse kerää ja roudaa tien varteen. Puu on kyllä silloin useimmiten aika pieniläpimittaista eli työtä/kiintomotti saa aikalailla tehdä. Omassa metsässä tuollaset rangat jäävät metsän lannoitteeksi ja tulee otettua kokoa, jota myös polttopuukauppiaat myyvät. - !!!!!....
........ kirjoitti:
Nuo viranomaset vaativat yhä energiatehokkaampia taloja ja totta on, että siinäkin asiassa voisi kyllä ottaa järjen käteen. Kun muutaman vuoden tässä katselemme, niin edessä on usi hometaloskandaali, kun näitä "pullotaloja" aletaan saneerata homeen takia.
Niin ja puuta voi saada halvalla myös omistamatta metsää., se on ihan totta. Puusta ei tarvitse maksaa latin latia, kunhan sen itse kerää ja roudaa tien varteen. Puu on kyllä silloin useimmiten aika pieniläpimittaista eli työtä/kiintomotti saa aikalailla tehdä. Omassa metsässä tuollaset rangat jäävät metsän lannoitteeksi ja tulee otettua kokoa, jota myös polttopuukauppiaat myyvät.Juuri ostin 15 pinomotin traktorikuorman metristä kuivaa hyvää koivuhalkoa mökkini ja takkani ruoaksi hintaan 300 euroa kotiin tuotuna. Mökille moisia pitää roudata kulkiessa peräkärryllä kun olen katkonut kolmeen osaan.
- näillä nyt
!!!!!.... kirjoitti:
Juuri ostin 15 pinomotin traktorikuorman metristä kuivaa hyvää koivuhalkoa mökkini ja takkani ruoaksi hintaan 300 euroa kotiin tuotuna. Mökille moisia pitää roudata kulkiessa peräkärryllä kun olen katkonut kolmeen osaan.
Lämmitys systeemi meni vaihtoon koska kattila oli 40 vuotta vanha ja öljypolttin oli -70 luvun alkupuolelta.Olet oikeassa ei toimivaa kannata vaihtaa vain vaihdon vuoksi,mutta kun systeemi on tiensäpäässä kannattaa muitakin vaihtoehtoja tarkastella.Mitä monipuolisempi on systeemi ( puu/aurinko/ilmapumppu/sähkö ) niin siitä on helpompi käyttää kulloinkin sopivinta lämmitysmuotoa.Tuplakattilaa ( puu/öljy ) kyllä oli mielessä mutta kun pannuhuoneen neliöt eivät sitä mahdollistaneet niin päädyttiin näihin.Valtiovallan toimet on hyvin ennustettavissa , suunta veroissa on vain ylös . Ompa sitä maalämpökaivon poraamistakin esitetty luvanvaraiseksi.Reikävero EI HUONO ,miten olis 10/metri/vuosi.Kyllä ne sen keksii kun tarpeeksi säästetään ettei verotulot vaan putoa.
- Anonyymi
........ kirjoitti:
Nuo viranomaset vaativat yhä energiatehokkaampia taloja ja totta on, että siinäkin asiassa voisi kyllä ottaa järjen käteen. Kun muutaman vuoden tässä katselemme, niin edessä on usi hometaloskandaali, kun näitä "pullotaloja" aletaan saneerata homeen takia.
Niin ja puuta voi saada halvalla myös omistamatta metsää., se on ihan totta. Puusta ei tarvitse maksaa latin latia, kunhan sen itse kerää ja roudaa tien varteen. Puu on kyllä silloin useimmiten aika pieniläpimittaista eli työtä/kiintomotti saa aikalailla tehdä. Omassa metsässä tuollaset rangat jäävät metsän lannoitteeksi ja tulee otettua kokoa, jota myös polttopuukauppiaat myyvät.Viran omaiset ja viran omaiset vaativat ja eivät tiedä edes mitä vaativat.Rakennus teollisuuden tulisi opettaa kestävän rakenteen taloja.Nyt vedetään umpi muovi/vaahto eriste talon sisään.Sitten ilmanvaihto laite vaihtamaan sitä" puhdasta" ulko ilmaa sisään huoneistoon.Kirkkain silmin väitetään että ilma on puhdasta joka laitteesta tulee sisään.Avataan vielä tuuletus ikkunat sekä ovet ja "huone"tuuletus on täydellinen.Heh heh.täydellisesti pielessä.
- öljynvaihto
Tarvitsetko lisätietoa tai oletko vaihtamassa öljylämmitystä johonkin toiseen lämmitysmuotoon? https://kodinplaza.fi/ kautta tavoitat useita lämmitykseen erikoistuneita yrityksiä yhdellä tarjouspyynnöllä. Vertaile esimerkiksi maalämmön tai sähkölämmityksen hinnat ja palvelusisällöt helposti.
- Tanssivaratsastaja
Pari kunnon ilmalämpöpumppua, kustannus n 2500 e
Saa kesällä tarvittaessa käyttää viilennykseen - Valotpäälle
Hei vatipäät! Vastaatte viestiketjuun joka on 10 vuotta sitten aloitettu.
- Anonyymi
Hei luiskaotsa! Ketju on ajankohtainen edelleen.
- Anonyymi
Entä sitten Valotpäälle? Mä ainakin tulin tarpeesta lukemaan viestiketjun.
- Anonyymi
Nythän öljystä on ilmeisesti pakko luopua, joka on typerää. Jos tuotettaisi biolämmitysöljyä, niinkuin autoihin, niin hiilidioksidi-kysymys olisi sillä käsitelty.
Mitä öljyyn muuten tulee, niin itse olen ollut ainakin tosi tyytyväinen. Suurin plussa on teho. Talossa on 250m2 lämmintä tilaa, eikä koskaan ole kylmä ollut. Lämpimän käyttöveden tuotto on muuten lähes määrätöntä. Joskus käynyt aika monta porukkaa saunomassa, eli perätysten lotrailemassa ja mitään ongelmaa lämpimän veden riittävyydestä ei ole.
Öljy sopii myös erilaiseen filosofiaan kuin heti-mulle-kaikki-nyt tyyppinen nyky-yhteiskunta. Ostan kerralla kahden ja puolen vuoden tulevat öljyt. Elän sen osalta ennakkoon. Joskus öljy on varsin kohtuu hintaistakin, kuten juuri nyt kun tuotantoa on ylenmäärin tarpeeseen. Taisipa raakaöljyn hinta olla tuossa jopa negatiivinen hetken. N.72snt/litra ostin edellisen 5 kuutiollisen, joka tekee keskimäärin 120€/kk.
Öljyä talomme kuluttaa keskimäärin 1800 litraa vuodessa (7 vuoden keskiarvo), josta kesällä vain käyttöveden lämmitys, joka on jotain kymmeniä litroja kuussa, touko-syyskuun välissä. Tammikuussa sitten sen 300-400 litraa. Laitteet on toki modernit.
Onhan tuossa tietenkin vähän kaikenlaista teknistä häpärintintä tukena kuten esmes. ilmalämpöpumppu. Sähkösyöppö perheemme käyttää tuon öljyn lisäksi vajaat 10MWh vuodessa sähköä. Saunakin kellarissa puukiukaalla ja klapia menee se rapsu 5 mottia vuoteen. (Voiko sanoa että meillä on Hybridi-lämmitys :)
Mutta pointti on, että jollain pitää kotia lämmittää ja öljy on ollut oikein hyvä omasta kokemuksestani. Edelleen suurin yksittäinen plussa omassa sielussa on tuo teho. Kun ulkona oli -35, ei sisällä huomannut mitään mukavuusheikentymiä, eikä jännittänyt kyllä yhtään käydä saunomassakaan.
Jotkut sanoo että se haisee, mutta meillä ei hajut kyllä ole koskaan pannarista asuintiloihin tulleet. Matala humina kuuluu aavistuksen omaisesti, jos kaikki muut äänet on hiljenneet, mutta ei kyllä haitaksi asti.Vanha jJääkaappikin piti kovempaa mekkalaa :)
Purkautumisen syy eli kurjan olon purku, taitaa kyllä nyt olla tuo Vihreän terrorin hallitus, joka pakottaa minut mukavasta lämmitysmuodosto johonkin muuhun. Kait se maalämpö pitää pistää, mutta vähän hirvittää, että miltä tuntuu saunoa 30 asteen pakkasilla; piisaako enää lämmin käyttövesi emännän tassuammeelle ja saunan suihkuille? :( - Anonyymi
Kusetusta,Kusetusta.Laskekaapa öljyn hinnan nousu erotusta.Paljonko ostatte öljyä hinta erotuksella kyseessä 10000-20000e ja ikänne 70-.Huijjataanko vanhuksia valtion pikku tipillä?Kuluttavat nuo ilma ja vesilämpö pumput myös energiaa.Jäähdytys kesällä syö paljolti euroja .Talot ovat valitettavasti rakennettu ulkoa päin tulevaa kosteutta varten.Minne se pumpun aiheuttama kosteus häipyy?Nyky tekniikkakin tökkii vai onko joku eri mieltä.
- Anonyymi
Ennenkuin hyperventiloitte öljykattilasta, niin katsokaa nyt ensin, onko nk. monipolttokattila. Onko siinä sähkövastus ja voiko sillä ohessa polttaa ympäristöystävällistä ruskohiiltä, pellejä, puuta tai jotain muuta. Jos se on jotain muuta, tulee vaihtaminen kalliiksi koko vesikierron osalta. Saahan niitä enegiatehokkaita kattiloitakin suht edullisesti eli vaihtoehtoja on, mikäli haluaa saada talon edullisemmin. Kaikki muu on viherpiiperöiden vinkumista.
- Anonyymi
Ja eu päättää meidän puolesta öljystä pois 2030 mennessä.
Samaan aikaa päättäjjen massa poltetaan ja ostetaan öljyä
Ettei ranteita pakota, miksi me aina maksamme toisten kulut.
Kysyn vaan, näkyy kulutushinnoissa. Josko meidän vuoro sanella miten elätään.
Minunkin lämmitys muutos 16500 euroa. - Anonyymi
Kannattaa muistaa, että näissä öljyajan taloissa on surkeat eristeet verrattuna tämän päivän taloihin. Sähköä siis palaa lämpöpumpullakin.
Sähkölaskua pitää maksaa loppuelämä, mutta hyvät eristeet eli uusi talo vain kerran. Valitse sitten niistä.- Anonyymi
Minun surkeat eristeet ovat240mm villaa, entäs sulla?
- Anonyymi
Vaihto maalämpöön ei aina kannata – ”Ei oikein maksa itseään takaisin” https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009889080.html
Maalämpö liian hyväksi vain mainostettu...totuus on kuitenkin se että loppulämmitys hoitaa sähkö ja käyttövesi vie suuren osan .
Maalämpö EI lämmitä käyttövettä kuin haaleaksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.3177424Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill662146- 1751827
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä161362- 1121277
Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie91231Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181691210RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j541146Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j411071Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.2901019