Vapaa tahto buddhalaisuudessa

büddhalainen

Buddhalaisuuden tuntijat! Osaatteko sanoa, uskotaanko buddhalaisuudessa vapaaseen tahtoon ja missä määrin uskotaan, jos uskotaan. Onko se harha, niin kuin minä-kuva ja oma erillisyys maailmasta? Vai onko buddhalaisuudessa ihmisillä vapaa tahto esimerkiksi tehdä hyvää tai jättää tekemättä, harjoittaa dharmaa tai jättää harjoittamatta?

9

798

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ile

      Ihmiset voivat päättää itse omista tekemisistään.

      • emilio

        ihminen on tottumuksensa orja. siksi hän ei pysty näkemään asioita avoimesti ja hän toimii tottumuksensa mukaan. tätä on vaikeata muttei mahdotonta murtaa. vapaan tahdon voi saavuttaa mutta suurin osa päättää asioista usein kuin robootit.
        reagoi vain ja toimii uskomustensa mukaan.
        tavat siirtyy isältä pojalle ja kun pojasta tulee isä, hänkin saattaa lyödä lastaan vaikkei sitä haluaisikaan.


      • Ile
        emilio kirjoitti:

        ihminen on tottumuksensa orja. siksi hän ei pysty näkemään asioita avoimesti ja hän toimii tottumuksensa mukaan. tätä on vaikeata muttei mahdotonta murtaa. vapaan tahdon voi saavuttaa mutta suurin osa päättää asioista usein kuin robootit.
        reagoi vain ja toimii uskomustensa mukaan.
        tavat siirtyy isältä pojalle ja kun pojasta tulee isä, hänkin saattaa lyödä lastaan vaikkei sitä haluaisikaan.

        Näihän se on. Ihmisen oma mieli ratkaisee yllättävän paljon. Siksi buddhalaisuus keskittyy paljolti oman mielen perimmäisen luonnon ymmärtämiseen.


    • pikku-buddha

      Meillä on vapaa tahto kyllä, eikä mikään karma tms. määrää kohtaloamme. Jos olisi toisin, mikä pointti olisi buddhalaisuuden harjoittamisella?

      Kuitenkaan meillä ei ole täysin 100 % vapaa tahto; karman lain kautta edellisen teot ja olosuhteet vaikuttavat nykyisiin mielentiloihin ja olosuhteisiin. Esim. vihan vallassa voit tehdä asioita, joita et muuten tekisi. Ja sen vihan on aiheuttanut aiempi tapahtuma, olosuhde tms.

      Mutta olemme kuitenkin itse vastuussa teoistamme ja voimme itse päättää kohtalomme.

      • büddhalainen

        Determinismiä ei siis ole olemassa? Ihminen voisi toimia eri tavalla kuin on toiminut?


      • Mutta se on illuusiota
        büddhalainen kirjoitti:

        Determinismiä ei siis ole olemassa? Ihminen voisi toimia eri tavalla kuin on toiminut?

        > Determinismiä ei siis ole olemassa? Ihminen
        > voisi toimia eri tavalla kuin on toiminut?

        Tuossa menee sekaisin kaksi asiaa. Se, mikä
        on tapahtunut, ei voi enää muuttua. Mutta se
        voi muuttua, kuinka reagoimme menneiden tapah-
        tumien seurauksiin nyt ja tulevaisuudessa. Ja
        nyt, sikäli kuin tiedostamme asian, meillä on
        täysi vapaus valita, minkälaisen tulevaisuuden
        luomme itsellemme omilla teoillamme.

        Syyllä on välttämättä seuraus (esim. vehnän-
        tähkästä tulee vehnää ja maissintähkästä
        maissia), mutta syy-seuraussuhde on illusorinen,
        koska se on pysymätön. Kun vapautuu tuosta
        illuusiosta, vapautuu myös syy-seuraussuhteen
        kahleesta. Meillä on vaihtelevissa määrin tuota
        vapautta jo nyt. Eläimillä sitä on paljon
        vähemmän. Jos tunnistamme mielen/todellisuuden
        todellisen luonnon, löydämme täydellisen
        vapauden: voimme täysin vapaaasti valita,
        haluammeko kokea täydellistä onnellisuutta vai
        haluammeko kärsiä.


      • büddhalainen
        Mutta se on illuusiota kirjoitti:

        > Determinismiä ei siis ole olemassa? Ihminen
        > voisi toimia eri tavalla kuin on toiminut?

        Tuossa menee sekaisin kaksi asiaa. Se, mikä
        on tapahtunut, ei voi enää muuttua. Mutta se
        voi muuttua, kuinka reagoimme menneiden tapah-
        tumien seurauksiin nyt ja tulevaisuudessa. Ja
        nyt, sikäli kuin tiedostamme asian, meillä on
        täysi vapaus valita, minkälaisen tulevaisuuden
        luomme itsellemme omilla teoillamme.

        Syyllä on välttämättä seuraus (esim. vehnän-
        tähkästä tulee vehnää ja maissintähkästä
        maissia), mutta syy-seuraussuhde on illusorinen,
        koska se on pysymätön. Kun vapautuu tuosta
        illuusiosta, vapautuu myös syy-seuraussuhteen
        kahleesta. Meillä on vaihtelevissa määrin tuota
        vapautta jo nyt. Eläimillä sitä on paljon
        vähemmän. Jos tunnistamme mielen/todellisuuden
        todellisen luonnon, löydämme täydellisen
        vapauden: voimme täysin vapaaasti valita,
        haluammeko kokea täydellistä onnellisuutta vai
        haluammeko kärsiä.

        Mutta buddhalaisuuden mukaan kuitenkin determinismi ei päde ihmisten tekemisissä? Olenko ymmärtänyt tämän oikein?


      • kvanttix
        büddhalainen kirjoitti:

        Mutta buddhalaisuuden mukaan kuitenkin determinismi ei päde ihmisten tekemisissä? Olenko ymmärtänyt tämän oikein?

        Todellisuus ei ole luonteeltaan deterministinen vaan probalistinen,deterministisen maailman kausaali-suhteet eivät päde sellaisenaan kvantti-mekaanisessa maailmassa.


      • meditoimalla
        kvanttix kirjoitti:

        Todellisuus ei ole luonteeltaan deterministinen vaan probalistinen,deterministisen maailman kausaali-suhteet eivät päde sellaisenaan kvantti-mekaanisessa maailmassa.

        Tähän lisätään vielä se, että "kvanttitodellisuuskin" on mielen projisoimaa illuusiota, jota ei ole olemassa mielestä erillisenä, ja mielellä itsellään ei puolestaan ole mitään rajoittavia ominaisuuksia.

        Kvanttimekaniikka voi toimia vain, koska se on vailla todellista olemassaoloa. Se on mielen esteettömän avoimuuden -- täyden vapauden -- ilmenemismuoto.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin

      Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http
      Maailman menoa
      294
      4781
    2. Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi

      se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?
      Maailman menoa
      135
      3066
    3. Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?

      Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k
      Maailman menoa
      52
      2983
    4. Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?

      Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn
      Maailman menoa
      28
      1541
    5. Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!

      Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En
      Maailman menoa
      227
      1242
    6. Missä kunnassa kaivattusi asuu

      Kuinka tarkkaa uskalla sanoa?
      Ikävä
      47
      1189
    7. Yksikään persu ei ole saanut Nobelin palkintoa

      Kertoo paljon persujen älyn puutteesta. Demareista mm. Ahtisaari on kyseisen palkinnon saanut.
      Maailman menoa
      7
      1016
    8. Miten antaa merkki hyvin eri ikäiselle miehelle, että kertoisi toiveensa ja ajatuksensa?

      Olen pitkään pitänyt miehestä, joka myös varmasti minusta. Hän ei tosin kerro ihastumisesta, eli voi hyvin olla, että tu
      Ikävä
      78
      991
    9. Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme

      Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu
      Ikävä
      58
      981
    10. Paskalaista valokuitulakiin

      Nyt maksajiksi joutuvat kaupunkilaiset eivätkä mökkiensä ulkohuusseissa kakistelevat mummot. Nimittäin EU määrää jokais
      Maailman menoa
      52
      979
    Aihe