Tänäpäiväisen Kauppalehden mukaan Venäläinen ydinvoimavalmistaja tarjoaa VVERN 91/99 laitosta (1100MW) pilkkahintaan! 1,3 miljardia euroa! TVO on suunnitellut että 5. ydinvoimala tulee maksamaan 1,7-2,5 miljardia euroa. Hinta-ero on siis huima! 30-50%!
Venäläiset ovat vastaavia voimaloita rakentaneet kymmeniä mm. Kiinaan. Laitokseen suunnitteluun on osallistunut suomalaisia mm. IVO:n kautta paljon. Laitos on ominaisuuksiltaan (turvallisuus, käyttö, jne.) tietenkin muiden kilpailuehdokkaiden veroinen. Kun noin edullisesti saa noin hyvää tavaraa on vaikeaa olla ostamatta! :) Valitettavasti laitos on "vain" n. 1100MW, kun lupien puolesta voitaisiin rakentaa jopa 1600MW laitos. Tuon 1100MW laitos voi kuitenkin olla, ja etenkin tämän tarjouksen vuoksi, kustannustehokkaampi ratkaisu.
Ehdotankin, että mikäli muut laitosvalmistajat eivät pysty noin kilpailukykyiseen hintaan, että Suomi ostaa 5 kappaletta ko. tyypin reaktoria (saataisiin varmaan vielä paljousalennusta sekä rakentaminen olisi varmasti vieläkin edullisempaa!). 1 reaktori Olkiluotoon ja toinen Loviisaan heti rakenteille, sekä kolmas Helsinkiin tuottamaan sähköä ja kaukolämpöä. Kun ne on saatu rakennettua, voidaan olemassa olevat Loviisan reaktorit korvata sitten vielä kahdella tälläisellä reaktorilla. Sitten on Suomen energiahuolto turvattu ympäristöystävällisella tavalla (ainakin) seuraavaksi 20-30 vuodeksi!
Lisää tietoa ko. reaktorityypistä
http://www.oivavoima.com/index.asp?yv=9&kieli=2
Venäläiset ovat vastaavia voimaloita rakentaneet kymmeniä mm. Kiinaan. Laitokseen suunnitteluun on osallistunut suomalaisia mm. IVO:n kautta paljon. Laitos on ominaisuuksiltaan (turvallisuus, käyttö, jne.) tietenkin muiden kilpailuehdokkaiden veroinen. Kun noin edullisesti saa noin hyvää tavaraa on vaikeaa olla ostamatta! :) Valitettavasti laitos on "vain" n. 1100MW, kun lupien puolesta voitaisiin rakentaa jopa 1600MW laitos. Tuon 1100MW laitos voi kuitenkin olla, ja etenkin tämän tarjouksen vuoksi, kustannustehokkaampi ratkaisu.
Ehdotankin, että mikäli muut laitosvalmistajat eivät pysty noin kilpailukykyiseen hintaan, että Suomi ostaa 5 kappaletta ko. tyypin reaktoria (saataisiin varmaan vielä paljousalennusta sekä rakentaminen olisi varmasti vieläkin edullisempaa!). 1 reaktori Olkiluotoon ja toinen Loviisaan heti rakenteille, sekä kolmas Helsinkiin tuottamaan sähköä ja kaukolämpöä. Kun ne on saatu rakennettua, voidaan olemassa olevat Loviisan reaktorit korvata sitten vielä kahdella tälläisellä reaktorilla. Sitten on Suomen energiahuolto turvattu ympäristöystävällisella tavalla (ainakin) seuraavaksi 20-30 vuodeksi!
Lisää tietoa ko. reaktorityypistä
http://www.oivavoima.com/index.asp?yv=9&kieli=2
Vastaukset 41
Vanhimmat
"Ehdotankin, että mikäli muut laitosvalmistajat eivät pysty noin kilpailukykyiseen hintaan, että Suomi ostaa 5 kappaletta ko. tyypin reaktoria (saataisiin varmaan vielä paljousalennusta sekä rakentaminen olisi varmasti vieläkin edullisempaa!). 1 reaktori Olkiluotoon ja toinen Loviisaan heti rakenteille, sekä kolmas Helsinkiin tuottamaan sähköä ja kaukolämpöä. Kun ne on saatu rakennettua, voidaan olemassa olevat Loviisan reaktorit korvata sitten vielä kahdella tälläisellä reaktorilla. Sitten on Suomen energiahuolto turvattu ympäristöystävällisella tavalla (ainakin) seuraavaksi 20-30 vuodeksi! "
Jätetään ydinvoiman rakentaminen kokonaan pois ja ostetaan se sähkö Venäjältä!
Investointien säästöillä rakennamme uusiutuvia energiatuotantoja ja voimme pikkuhiljaa kaataa omat ydinvoimalamme.
Ja jos nyt noissa erittäin turvallisissa laitoksissa sitten kuitenkin, vastoin kaikkia todennäköisyyksiä, sattuisikin jokin mitätön pokku onnettomuus, ei se vaikuttaisi meillä muuta kuin sen, että voisimme joutua ostamaan sähköä vähän aikaa jostain muualta.
>Jätetään ydinvoiman rakentaminen kokonaan pois ja
> ostetaan se sähkö Venäjältä!
Ongelmia on mm.
1) Riippuvuus Venäjän sähköntuotannosta.
2) Riippuvuus Venäjän sähköjen hinnasta.
3) Kahdesta edellä olevasta johtuen Venäjä voi kiristää korottamalla sähkön hintaa aina kun haluaa.
4) Tästä seuraa sähkön kallistuminen.
5) Eettisesti arveluttavaa tuottaa sähköä Tshernobyl tyyppisissä reaktoreissa kun parempiakin on saatavilla.
6) Eettisesti arveluttavaa jättää omat jätteet muiden hoidettavaksi.
7) Mikäli Venäjä korottaa hintoja paljon tai vetää töpselin seinästä, Suomi pimenee mikä olisi taloudellinen katastrofi. Kun piuhat ja laitokset ovat omassa hallussa, ei ole tuollaista pelkoa.
8) Sähkölinjoihin pitäisi investoida huomattavasti sekä koko sähkönjakeluverkkoihin jotta lisäsähkö saataisiin tuotua pitkin Suomea. Siirtohäviät myös kasvaisivat mikä söisi hintaa. Eli tulisi pirun kalliiksi.
>Investointien säästöillä
Ei siitä säästöjä synny. Pitää Venäjänkin rakentaa lisää kapasiteettia jotta voi tuottaa sähköä myyntiin tai kuolettaa vanhan kapasiteetin investoinnit. Investoinnit tuotantoon maksatetaan tietysti asiakkailla eli suomalaisilla sähkön ostajilla. On siis saman tekevää taloudellisesti kumpi uutta kapasiteettia rakentaa, koska sen rakennus- ylläpito- ja käyttökustannukset joka tapauksessa siirretään tuotteen eli sähkön hintaan. Venäjällä rakentaminen, ylläpito ja käyttökustannukset voisivat kyllä olla hieman alhaisemmat kuin Suomessa, mutta todennäköisesti turvallisuuden, ympäristöystävällisyyden sekä luotettavuuden kustannuksella. Mutta kuten totesin, sähkölinjoja pitäisi rakentaa HUOMATTAVASTI lisää jos aiotaan Venäjältä tuoda paljon sähköä lisää ja se maksaa ja paljon.
>rakennamme uusiutuvia energiatuotantoja
Miksi pitäisi kun ne ovat tehottomia, kalliita ja pilaavat luontoa? Muutenkin logiikkasi ontuu. Miksi "säästää" ostamalla venäläistä ydinsähköä ja tuhlata säästö tehottomaan uusiutuvaan energiaan? Eikö olisi järkevämpää joko pelkästään säästää ostamalla venäläistä energiaa tai olla tuhlaamatta rahaa tehottomiin uusiutuviin ja rakentaa omaa ydinvoimaa?
>ja voimme pikkuhiljaa kaataa omat ydinvoimalamme.
Tuo nyt olisi aivan järjetöntä. Ydinvoimassa suurimmat kustannukset ovat alkuinvestoinnit. Kun voimalat on rakennettu, niiden käyttö on TODELLA edullista. Jo käytössä olevia voimaloita ei ole mitään järkeä ajaa alas, joten jos ydinvoimasta jostain käsittämättömästä syystä pitäisi muka luopua, pitäisi se ehdottomasti tehdä siten että uusia voimaloita ei rakennettaisi. Muuten tuhlaamme taas rahaa turhaan.
>Ja jos nyt noissa erittäin turvallisissa
>laitoksissa sitten kuitenkin, vastoin kaikkia
>todennäköisyyksiä, sattuisikin jokin mitätön
>pokku onnettomuus, ei se vaikuttaisi meillä
Ei se vaikuttaisi muutenkaan jos kyseessä on länsimaiset turvallisuusnormit täyttävä laitos. Saman tekevää sinällään tapahtuisiko sellainen onnettomuus siis Suomessa vaiko Venäjällä, koska se ei aiheuttaisi vaaraa ulkopuolisille.
>muuta kuin sen, että voisimme joutua ostamaan
>sähköä vähän aikaa jostain muualta.
Aijaa, ja mistähän? Ja miten? Yht' äkkiä tulee vaikka alasajo pariin ydinvoimalaan Venäjällä, mistä revitään korvaava sähkö pitkäksi aikaa? Ei toimi. Kun piuhat ja laitokset ovat omissa käsissä niin tilanne on paremmin hallinnassa.
Semmosiaki on
ja ottaa korvauksen myymällä tuotettaan.
EU tukee uusiutuvien tuotantoa.
luopuminen ydivoimaloista on kivutonta.
ostamme mistä vaan on saatavana. Sanktiot.
Mitä niistä? Perustele.
Spämmäät taas koko viestiketjun täyteen! Vastaa YHDELLÄ vastineella äläkä hajoita juttua tuhanneksi pikkujutuksi.
Aika epätoivoista puuhastelua sinulta taas kerran. Koetat hukuttaa itse asian täyttämällä koko ketjun omilla mitättömillä kommenteillasi. Tuo jos mikä on häiriköintiä. Siihenhän sinä joudut turvautumaan kun sinulla ei mitään järkevää sanottavaa ole!
"Tuottaja investoi ja ottaa korvauksen myymällä tuotettaa" - NIIN? Tuonhan minä sanoin?
Häirikkö!
Niin, EU tukee uusiutuvia (valitettavasti)? So what?
Lopeta tuo typerä spämmäys.
Ei pikkuhiljaa luopuminen ole kivutonta, koska koko ajan tarvitaan lisää energiaa. Eikä ydinvoimasta ole vielä mitään syytä luopua, joten koko ajatus luopumisesta on typerä.
Nyt sinulla taisi napsahtaa lopullisesti. Vai koetatko vain sabotoida koko ketjun jotta joku saa syyn poistaa sen kokonaan? Niin, sensuuri ja muut tosiasioiden kieltäminen näyttääkin olevan ainoa keino jolla voit pitää kiinni vääristyneestä maailmankuvastasi.
Ostamme korvaavaa sähköä mistä saatavilla? Eli hiilivoimat jne. kelpaavat? Ei hyvää päivää...
Sanktio on kahdenvälinen sopimuksen osa, joilla osapuolet pyrkivät minimoimaan toimituksen tai palvelun mahdollisesta epätyydyttävästä toiminnasta aiheutuneet menetykset niistä etukäteen sopimalla.
tämä noin vapaasti lausuttuna.
uusiutuvien hankintaa.
Sehän oli osa ehdotustani.
luopuisimme pikkuhiljaa ydinvoimaloista, kun rakennamme uusiutuvia niitä korvaamaan.
Todennäköistä on, että ennen tarvetta muu eurooppa ja norjakin tuottavat jo niin paljon energiaa uusiutuvilla, että muuta on jo vaikea saada.
Miten liittyy uusiin venäläisiin ydinvoimaloihin?
>Todennäköistä on, että ennen tarvetta
Tarve on jo nyt.
>muu eurooppa ja norjakin tuottavat jo niin paljon
>energiaa uusiutuvilla
Millä perusteella muka? Esimerkiksi tuulivoimaa tuotetiin (oliko se nyt) vuonna 2000 vähemmän kuin mitä maailman ydinvoimaloiden tehonkorotukset tuottivat. HAH! Eivät tuota. Jo nyt on pahoja ongelmia kuten sinulle on jo kerrottu mutta et tajua.
>että muuta on jo vaikea saada.
Minun on vaikea saada kiinni siitä mitä hittoa sinä sekoilet ja miten tämä liittyy siihen, että venäläistä ydinvoimaa olisi saatavilla uskomattoman edullisesti. Ei mitenkään. Trollaat.
>luopuisimme pikkuhiljaa ydinvoimaloista, kun
>rakennamme uusiutuvia niitä korvaamaan.
"Pikkuhiljaa" vedetään töpseli irti 880MW OL1 tai OL2 reaktorista? Joo ei taida onnistua. Joo, kyllä sinun ehdotuksesi tiedetään mutta kun et vieläkään ole kyennyt PERUSTELEMAAN sitä mitenkään. Et miksi se olisi järkevää, miksi kannattavaa tai miksi sitä ylipäätään pitäisi tehdä. Minä sen sijaan olen jo perustellut miksi ei pitäisi tehdä.
Ei liity aiheiseen mitenkään. Aihe oli, että Venäjä tarjoaa todella edullisesti hyvää ydinvoimalaa Suomeen.
sanktiot voidaan neuvotella moneenki asiaan.
"Miksi pitäisi kun ne ovat tehottomia, kalliita ja pilaavat luontoa?"
(heh heh, arvaa mikä tuli mieleen)
Eu tukee myös näitä. Siten liittyy.
tuotamme hetken aikaa ylituotantoa ja sitten ydinvoimala saa jäädä myrkylliseksi monumentiksi.
Mahtavaa!
Kaikesta voidaan neuvotella.
Myös tässä esittämästäni vaihtoehtoisesta ratkaisussa.
Eli et osaa sanoa miten sanktiot liittyisivät tähän aiheeseen? Ihan kuten minä sanoisin:"Suklaajäätelö". Niin, "suklaajäätelöt". Niitä voidaan syödä monessa paikassa.
Ei mitään järkeä.
Hullu ajatus jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Eli ei liity aiheeseen eli Venäjän tarjoamaan ydinvoimalakonstruktioon mitenkään.
Oletko ottanut lääkkeesi? Juttusi on aivan sekavaa.
Kaikesta voidaan neuvotella. Niin. Miten se uusiutuvista neuvottelu liittyy nyt tähän asiaan eli Venäjän tarjoamaan ydinvoimalan versioon?
Ihan oikeasti, ota lääkkeesi.
tai ok, pistän sen kohdan tähän:
"Investointien säästöillä rakennamme uusiutuvia energiatuotantoja ja voimme pikkuhiljaa kaataa omat ydinvoimalamme."
"
Ongelmia on mm.
1) Riippuvuus Venäjän sähköntuotannosta.
2) Riippuvuus Venäjän sähköjen hinnasta.
3) Kahdesta edellä olevasta johtuen Venäjä voi kiristää korottamalla sähkön hintaa aina kun haluaa.
4) Tästä seuraa sähkön kallistuminen.
5) Eettisesti arveluttavaa tuottaa sähköä Tshernobyl tyyppisissä reaktoreissa kun parempiakin on saatavilla.
6) Eettisesti arveluttavaa jättää omat jätteet muiden hoidettavaksi.
7) Mikäli Venäjä korottaa hintoja paljon tai vetää töpselin seinästä, Suomi pimenee mikä olisi taloudellinen katastrofi. Kun piuhat ja laitokset ovat omassa hallussa, ei ole tuollaista pelkoa.
8) Sähkölinjoihin pitäisi investoida huomattavasti sekä koko sähkönjakeluverkkoihin jotta lisäsähkö saataisiin tuotua pitkin Suomea. Siirtohäviät myös kasvaisivat mikä söisi hintaa. Eli tulisi pirun kalliiksi.
"
Puhumme oman ehdotuksesi vastaehdotuksestani.
Tarkastele kaikki uudelleen, jos tuo ei sulle vielä ole selvää.
Et kirjoittanut mitään asiaa. Spämmäät vain foorumia. Tietenkin kun et pysty sanomaan mitään etkä keksi edes sopivia valheitakaan tähän kohtaan.
Ja heti kiitos. Ei sinulla ollut taaskaan MITÄÄN asiaa eikä kommenttia.
Missä ylläpito kuppaa, mikseivät jo heitä sinua ulos täältä häiriköimästä?
Häivy tältä palstalta spämmääjä. Tuohon viestiisi on jo vastattu ja siinä esittämäsi roskat kumottu.
Et kai vain ole asettanut selaintasi niin, ettet näe keskustelupuuta, jossa keskustelemme?
No, koetan rakentaa tähän keskutelupuun (mulla se näkyy hienosti viivana ja haaroina eli oksina). En jaksa rakentaa sitä kokonaan, mutta merkki on viestisi 'Tuossa on pahoja ongelmia' kohdalla ja NIISTÄ PAHOISTA ONGELMISTA keskustelemme tässä keskustelupuun haarassa. Siis keskustelun polku on:
Venäläiset polkevat hintoja ydin.../Parempi ehdotus/Tuossa on pahoja ongelmia
Alla olevassa puukavioon laitoin plus-merkin tämän haaran kohdalle.
Oletko koskaan kuullutkaan, että keskustelu rakennetaan puumaisesti siten, että aihe saa ala-aiheita ja asiat pidetään sillä tavoin järjetyksessä? Jos et, niin opettele se systeemi viimeistään heti!
Tässä se puu sinulle:
Venäläiset polkevat hintoja ydin...
..Parempi ehdotus
.... Tuossa on pahoja ongelmia
.... ..Sanktiot
.... ....Niin?
.... ......Korvataan menetykset
.... ........NIIN?
.... ..........Katso mainitsemiasi ongelmia
.... ............Eli et tiedä? Selvä - mutta lope...
.... ..............Katso itse, mihin sanktiot sopii
.... ................ÄLÄ SPÄMMÄÄ PELLE
.... ..Tuottaja investoi
.... ....Lopeta tuo spämmäys!
.... ..EU tukee
.... ....Lopeta jo tuo SPÄMMÄYS!
.... ......Tukee myös Suomen
.... ........Ei liity aiheeseen lainkaan - tr...
.... ..........Uusiutuvia et halunnut, koska
.... ............Eli ei liity aiheeseen mitenkään
.... ..............Lue vastaehdotukseni
.... ................HÄIVY SPÄMMÄÄJÄ!
.... ..Pikkuhiljaa
.... ....Spämmääjäpelle
.... ......Ehdotukseni mukaan
.... ........Ei toimi
.... ..........Myös näin:
.... ............Hullu
.... ..Korvaavaa sähköä
.... ....Spämmääjämme on seonnut lopullis...
.... ......Uusiutuvaa silloin saa
.... ........Höpöhöpö!
.... ..........Neuvottelukysymyksiä
.... ............Vastaa asiaan ja lopeta spämmäys
.... ..............Emme puhu tarjouksesta
.... ................LOPETA TUO SPÄMMÄÄMINEN
Hesaan Martin
..Totta Markus
Ja vielä kerran: tämän keskusteluhaaran aihe on viestissäsi 'Tuossa on pahoja ongelmia'. Jos haluat keskustella jostain muusta, avaa uusi keskustelu sen viestin alle, johon haluat sen liittää. Älä sotke kaikkia viestejä keskenään, koska sitten kukaan ei ymmärrä, mistä oikein puhut.
Olen jo koettanut valistaa sinua tästä viestissä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000001037715
josta lainaus alusta:
"
Alaotsikkojen tarve
Kirjoittanut: Vastaaja, 18.8.2003 klo 00.51
Tapanasi on tehdä niin sotkuisia kirjoituksia, että niistä ei saa Erkkikään selvää. Jos siitä sitten yrittää pyytää sinulta kommenttia yhteen sinulle epämieluiseen asiaan, vastauksesi on: 'Vastaa koko asiaan', 'Kommentoi koko asiaa' jne.
Tämän vuoksi katson tarpeelliseksi yksilöidä asioita erillisiin keskusteluihin. Näin saadaan joku järki mukaan.
"
Kuten huomaat, keskustelu sujui melko loogisesti, asioita ei kovin paljon sotkettu.
Mihin oppi unohtui?
>Et kai vain ole asettanut selaintasi niin, ettet
>näe keskustelupuuta, jossa keskustelemme?
En.
Mitään keskustelua ei kyllä ole, sinä vain syötät yhden lauseen mittaisia "kommenttejasi" koettaen trollata oikeata keskustelua ja täyttäen koko aiheen niillä.
>Oletko koskaan kuullutkaan, että keskustelu
>rakennetaan puumaisesti siten, että aihe saa
>ala-aiheita ja asiat pidetään sillä tavoin
>järjetyksessä?
Olen kuullut mutta keskustelupalstalle EI MAHDU keskusteluja joissa kirjoitat yhden lauseen mittaista hömppää ja aloitat AINA uuden ketjun. Varsinkin kun esittämiisi juttuihin on jo vastattu aikaisemmin tai niihin löytyy tieto lähteissä.
>Älä sotke kaikkia viestejä keskenään, koska
>sitten kukaan ei ymmärrä, mistä oikein puhut.
Siksi yleensä LAINATAAN toisten viestistä SE mitä sinä haluat kommentoida, kuten minä teen > merkeillä.
>Tämän vuoksi katson tarpeelliseksi yksilöidä
>asioita erillisiin keskusteluihin. Näin saadaan
>joku järki mukaan.
Yhdessä viestissä voi ja olisi syytäkin sanoa enemmän kuin YKSI LAUSE. Muuten keskusteluketju leviää ja leviää ja ainakin tällä foorumila koko aihe täyttyy nopeasti eikä juttua voi enää jatkaa. Lisäksi tuhanteen ketjuun vastaaminen on erittäin hidasta.
>Kuten huomaat, keskustelu sujui melko loogisesti,
>asioita ei kovin paljon sotkettu.
Jos sinä et osaa lainata oikein jotta keskustelunkulusta pysyy kärryillä niin siihen minä en voi auttaa.
"Varsinkin kun esittämiisi juttuihin on jo vastattu aikaisemmin tai niihin löytyy tieto lähteissä."
Tuot uutisen, johon liität sitä koskevan ehdotuksen ja minä vastaehdotuksen. Miten on mahdollista, että esittämääni ehdotukseen on jo vastattu aikaisemmin tai siihen löytyy tietoa muista lähteistä? En nyt ainakaan jaksa alkaa hakemaan niistä vastausta ehdotukseeni.
Jospa kokeiltais nyt niin päin, että kerrot mistä sitten sallit puhua. Kerro mieluummin jossain keskustelupuun juuren lähettyvillä.
>Miten on mahdollista, että esittämääni ehdotukseen
>on jo vastattu aikaisemmin tai siihen löytyy tietoa
> muista lähteistä?
Koska hoet koko ajan samoja säteilyhysterian aiheuttamia väitteitäsi ja "kysymyksiäsi", joihin on jo vastattu ja joista on jo keskusteltu. Esimerkiksi tässä ketjussa:
"luopuminen ydivoimaloista on kivutonta."
"EU tukee uusiutuvien tuotantoa."
Helsinki olisikin hyvä paikka.
Siinähän on tyhjä tonttikin vastapäätä eduskuntataloa. Ulkoapäin voisi olla saman tyylinen kuin Kiasma.
Hyviä laitoksiahan Venäjä valmistaa. Loviisassakin on vain silloin tällöin tarvinnut paikkailla ja hehkuttaa paineastiaa.
>Helsinki olisikin hyvä paikka.
Niin olisi. Saataisiin kaukolämpöä sopivasti.
>Siinähän on tyhjä tonttikin vastapäätä
>eduskuntataloa. Ulkoapäin voisi olla saman
>tyylinen kuin Kiasma.
Vähän kallista tonttimaata mutta muuten hyvä idea.
>Hyviä laitoksiahan Venäjä valmistaa.
Niinpä.
>Loviisassakin on vain silloin tällöin tarvinnut
>paikkailla ja hehkuttaa paineastiaa.
Olkinukke. Tietysti laitoksia pitää välillä huoltaa ja korjata.
Joo, ihan hyvä ehdotus. Ei se mulla ainakaan parane.
Hyväksytään Markuksen ehdotus ja taputetaan yhdessä. Tap tap tap.
Sitten Markus voi meilata ehdotuksensa ydinvoimayhtiöille ja saa 2 papukaijamerkkiä.