Onko tehty tieteellisiä tutkimuksia joissa selviäisi miten indeksirahastot pärjäävät aktiivisesti hoidetuille rahastoille? Professori Vesa Puttonen on sitä mieltä että indeksirahastot ovat huono sijoituskohde sillä ne seuraavat orjallisesti indeksiä. Esim. it-kuplan aikana indeksi oli hänen mukaansa väärässä, aktiivisesti hoidettu rahasto huomasi tämän ja vältti tappiot. En kyllä oikein ymmärrä, tuskin kaikki aktiivisesti hoidetut, tai edes suurin osa on voinut huomata kuplaa...
Indeksirahastot, hyviä vai humpuukia
Miten on
67
16274
Vastaukset
- yhtä aikaa
Indeksirahastoilla menee aina yhtä hyvin tai yhtä huonosti kuin markkinoilla keskimäärin. Hyvä asia on hieman keskimääräistä pienemmät hallinnointikulut. Myös osakkeiden kaupankäyntikulut jäävät pienemmiksi kuin aktiivirahastoilla, kun osakkeilla ei tarvitse kauppoja paljoa tehdä.
Itse en tyydy indeksirahastoihin. Haluan hakea markkinoilta keskiarvoa parempaa tuottoa ja sitä kyllä löytyy!- -Teukka-
"Haluan hakea markkinoilta keskiarvoa parempaa tuottoa ja sitä kyllä löytyy!"
Toki löytyy. Jos ei löytyisi, keskiarvo olisi sen verran alhaisempi, että taas löytyisi.
Keskiarvotuoton voittamisessa vain on se ongelma, ettei etukäteen oikein tiedä kuka niihin voittajiin kuuluu. Jos yrittää veikata, niin todennäköisempää on osua keskiarvon alittavaan rahastoon kuin ylittävään. - Tilastot
-Teukka- kirjoitti:
"Haluan hakea markkinoilta keskiarvoa parempaa tuottoa ja sitä kyllä löytyy!"
Toki löytyy. Jos ei löytyisi, keskiarvo olisi sen verran alhaisempi, että taas löytyisi.
Keskiarvotuoton voittamisessa vain on se ongelma, ettei etukäteen oikein tiedä kuka niihin voittajiin kuuluu. Jos yrittää veikata, niin todennäköisempää on osua keskiarvon alittavaan rahastoon kuin ylittävään.Itseasiassa arpaonnella on yhtä todennäköistä voittaa indeksi kuin hävitä sille, koska kyseessä on keskiarvo. Mutta jos arpaonnen lisäksi on faktoja päätöksentekoon tueksi, todennäköisesti voittaa indeksin.
- Kulut.ratkaisee
" Hyvä asia on hieman keskimääräistä pienemmät hallinnointikulut. "
Jos tahtoo maantieteellisesti laajasti hajautetun osakesalkun joutuu aktiivisesti hoidetuista rahastoista maksamaan noin puolentoista prosentin vuotuisen hallinnointipalkkion. Indeksiosuusrahastoilla (etf) sellaisen salkun saa noin 0,2 prosentin vuotuisella hallinnointipalkkiolla. Aktiivinen rahasto tulee siis 7-8 kertaa kalliimmaksi. 30-40 vuodessa lopputuloksessa on valtava ero indeksiosuusrahastoon sijoittaneen hyväksi.
- suinkaan
Silmiini on osunut USA:ssa tehtyihin tutkimuksiin perustuneita tietoja, että indeksirahastot ovat pärjänneet keskimäärin paremmin kuin aktiivisesti hoidetut rahastot. Syynähän on loppujen lopuksi pienemmät kulut. Aktiivisella salkun hoidolla jotkin rahastot ovat kyllä pärjänneet vertailuindeksiä paremmin, mutta valitettavasti vielä isompi osa aktiivisesti hoidetuista on ottanut vääränlaista kantaa. Tämä yhdistettynä isompiin kuluihin on johtanut indeksiä huonompaan tulokseen.
Puttonen kirjoittaa varmaan oikein, mutta it-rahastot on vain yksi luokka rahastoja enkä tiedä ovatko aktiivisesti hoidetut it-rahastotkaan keskimäärin pärjänneet paremmin kuin indeksi. En siis tarkoita pelkästään Suomea tässä, koska vertailukohteita on vähän.- rahastosijoittelija
Enpä näe eroa sillä, olisiko valinnut it-indeksirahasto tai perinteisen it-rahaston. Kupla on kupla ja kuplaan sijoittava menettää rahansa, olipa rahaston toimintaperiaate mikä tahansa.
Kysymys onkin siitä, minkälaisesta indeksistä puhutaan: "OMX:n indeksi" vai "Vietnamilaisten viljantuottajien indeksi".
Kannattavan indeksirahaston valintaan pätee samat lainalaisuudet kuin muuhunkin. Mikäli otat "koko maailman indeksirahaston", niin perin pienituottoista on. Mikäli sinulla on näkemystä mihin maailma on menossa, niin valitsemalla kapea-alaisemman indeksirahaston (maa- tai alakohtainen), niin suuria tuottoa voi tulla. Ja tappioitakin. - joku vaan
rahastosijoittelija kirjoitti:
Enpä näe eroa sillä, olisiko valinnut it-indeksirahasto tai perinteisen it-rahaston. Kupla on kupla ja kuplaan sijoittava menettää rahansa, olipa rahaston toimintaperiaate mikä tahansa.
Kysymys onkin siitä, minkälaisesta indeksistä puhutaan: "OMX:n indeksi" vai "Vietnamilaisten viljantuottajien indeksi".
Kannattavan indeksirahaston valintaan pätee samat lainalaisuudet kuin muuhunkin. Mikäli otat "koko maailman indeksirahaston", niin perin pienituottoista on. Mikäli sinulla on näkemystä mihin maailma on menossa, niin valitsemalla kapea-alaisemman indeksirahaston (maa- tai alakohtainen), niin suuria tuottoa voi tulla. Ja tappioitakin.Viime aikoina on ollut ihan liikaa rahaa etsimässä kohdetta.
Kaikki markkinat näyttävät menevän ylös-alas samaa tahtia, samoin raaka-aineet, kulta jne.
- AVKT
aikana täytyy olla aktiivinen, jos haluaa rikastua. Ei saa olla "uskovainen" johonkin vaan koko ajan yrittää nähdä, mitä ja missä.
- hyvä näkemys
Erittäin hyvä näkemys. Kaiken aikaa pitää seurata maailmanlaajuisesti talousasioita ja pörssien liikkeitä. Aktiivisuudella voi löytää "helmiä" ja välttää "pahimmat karikot".
Ei tarvitse turvautua indeksirahastoihin. Ne ovat "laiskan rahan" ratkaisuja. Puolustavat sijaansa, jos tyytyy keskiarvoon.
Indeksirahastoihin ei suuri osa sijoittajista kuitenkaan tyydy. Jos ne tyydyttäisivät, ne olisivat valta-asemassa rahastopääoman sijoituskohteina.
Niiden vetovoima on niin huono, että suuretkaan rahastoyhtiöt eivät niitä tarjoa lainkaan. - joku vaan
hyvä näkemys kirjoitti:
Erittäin hyvä näkemys. Kaiken aikaa pitää seurata maailmanlaajuisesti talousasioita ja pörssien liikkeitä. Aktiivisuudella voi löytää "helmiä" ja välttää "pahimmat karikot".
Ei tarvitse turvautua indeksirahastoihin. Ne ovat "laiskan rahan" ratkaisuja. Puolustavat sijaansa, jos tyytyy keskiarvoon.
Indeksirahastoihin ei suuri osa sijoittajista kuitenkaan tyydy. Jos ne tyydyttäisivät, ne olisivat valta-asemassa rahastopääoman sijoituskohteina.
Niiden vetovoima on niin huono, että suuretkaan rahastoyhtiöt eivät niitä tarjoa lainkaan.Rahastot ovat rahastamista varten ja varastot varastamista varten, sanoi varakas rahamies varamiehelleen.
Nämä pankkien mainostamat "aktiiviset" rahastot eivät pärjää hoitokulujen jälkeen indeksirahastoille. Niitä ei markkinoida koska niistä ei saa isoja hoitopalkkiota.
Toki kannattaa noissa käyttää omaakin järkeä, ostaa kun näyttää tosi kurjalta ja myydä kun kaikki muut haluavat ostaa. - miinus 17 %
joku vaan kirjoitti:
Rahastot ovat rahastamista varten ja varastot varastamista varten, sanoi varakas rahamies varamiehelleen.
Nämä pankkien mainostamat "aktiiviset" rahastot eivät pärjää hoitokulujen jälkeen indeksirahastoille. Niitä ei markkinoida koska niistä ei saa isoja hoitopalkkiota.
Toki kannattaa noissa käyttää omaakin järkeä, ostaa kun näyttää tosi kurjalta ja myydä kun kaikki muut haluavat ostaa.Helsingin pörssi on mennyt tänä vuonna 17 % alaspäin. Hexiin sidotut indeksirahastot ovat seuranneet perässä.
Varmaan jurppii, jos on tuollainen indeksirahasto.
Itselläni on aktiivirahasto, joka sijoittaa Brasiliaan. Pelkästään huhtikuussa tuo rahasto nousi 16 %. Lisäksi se on noussut muutenkin voimakkaasti.
Nousun osatekijänä lienee Brasilian luottoluokituksen selvä nosto.
Muutkin kehittyvät markkinat vetävät nyt hyvin, kun valitsee oikeanlaisia kehittyvien alueiden rahastoja. Parhaita ovat Latinalaiseen Amerikkaan sijoittavat ja Venäjälle sijoittavat. Putinin Venäjä päätti ensi töikseen alentaa jopa 75%:n veroa suurilta energiayhtiöiltä. Yhtiöiden kannattavuus paranee valtavasti. Lakiesitys tuli jo toukokuun aikana duumaan. Putin on pannut hihat heilumaan. - huono tuotto
miinus 17 % kirjoitti:
Helsingin pörssi on mennyt tänä vuonna 17 % alaspäin. Hexiin sidotut indeksirahastot ovat seuranneet perässä.
Varmaan jurppii, jos on tuollainen indeksirahasto.
Itselläni on aktiivirahasto, joka sijoittaa Brasiliaan. Pelkästään huhtikuussa tuo rahasto nousi 16 %. Lisäksi se on noussut muutenkin voimakkaasti.
Nousun osatekijänä lienee Brasilian luottoluokituksen selvä nosto.
Muutkin kehittyvät markkinat vetävät nyt hyvin, kun valitsee oikeanlaisia kehittyvien alueiden rahastoja. Parhaita ovat Latinalaiseen Amerikkaan sijoittavat ja Venäjälle sijoittavat. Putinin Venäjä päätti ensi töikseen alentaa jopa 75%:n veroa suurilta energiayhtiöiltä. Yhtiöiden kannattavuus paranee valtavasti. Lakiesitys tuli jo toukokuun aikana duumaan. Putin on pannut hihat heilumaan.Jos indeksirahastot olisivat sellaisia kuin väitetään ("lähes ilmaisia", "voittavat aktiivisesti hoidetut rahastot" j.n.e.), olisivat nämä rahastot rahaa pullollaan. Näin ei ole ja syynä ei ole se, ettei niitä ole tarjolla.
Työmäärään nähden ne ovat pankeille kyllä hyvän tuoton antavia. Niiden hoitoon sitoutuu pieni tuntimäärä, kun osakkeilla ei juuri käydä kauppaa ja ostokset on ennalta määritelty. Varmaan niiden hoito on tietokoneohjelmoitu pitkälle, mikä edelleen vähentää työmäärää. - -Teukka-
miinus 17 % kirjoitti:
Helsingin pörssi on mennyt tänä vuonna 17 % alaspäin. Hexiin sidotut indeksirahastot ovat seuranneet perässä.
Varmaan jurppii, jos on tuollainen indeksirahasto.
Itselläni on aktiivirahasto, joka sijoittaa Brasiliaan. Pelkästään huhtikuussa tuo rahasto nousi 16 %. Lisäksi se on noussut muutenkin voimakkaasti.
Nousun osatekijänä lienee Brasilian luottoluokituksen selvä nosto.
Muutkin kehittyvät markkinat vetävät nyt hyvin, kun valitsee oikeanlaisia kehittyvien alueiden rahastoja. Parhaita ovat Latinalaiseen Amerikkaan sijoittavat ja Venäjälle sijoittavat. Putinin Venäjä päätti ensi töikseen alentaa jopa 75%:n veroa suurilta energiayhtiöiltä. Yhtiöiden kannattavuus paranee valtavasti. Lakiesitys tuli jo toukokuun aikana duumaan. Putin on pannut hihat heilumaan.Miksi vertaat omenoita ja appelsiineja? Jos haluat sijoittaa Brasiliaan voit harkita aktiivista rahastoa Brasiliaan tai esim. indeksiosuusrahastoa Brasiliaan. (Jotka muuten nousi huhtikuussa 25-30%)
- dfgdsh
miinus 17 % kirjoitti:
Helsingin pörssi on mennyt tänä vuonna 17 % alaspäin. Hexiin sidotut indeksirahastot ovat seuranneet perässä.
Varmaan jurppii, jos on tuollainen indeksirahasto.
Itselläni on aktiivirahasto, joka sijoittaa Brasiliaan. Pelkästään huhtikuussa tuo rahasto nousi 16 %. Lisäksi se on noussut muutenkin voimakkaasti.
Nousun osatekijänä lienee Brasilian luottoluokituksen selvä nosto.
Muutkin kehittyvät markkinat vetävät nyt hyvin, kun valitsee oikeanlaisia kehittyvien alueiden rahastoja. Parhaita ovat Latinalaiseen Amerikkaan sijoittavat ja Venäjälle sijoittavat. Putinin Venäjä päätti ensi töikseen alentaa jopa 75%:n veroa suurilta energiayhtiöiltä. Yhtiöiden kannattavuus paranee valtavasti. Lakiesitys tuli jo toukokuun aikana duumaan. Putin on pannut hihat heilumaan."Itselläni on aktiivirahasto, joka sijoittaa Brasiliaan. Pelkästään huhtikuussa tuo rahasto nousi 16 %. Lisäksi se on noussut muutenkin voimakkaasti.
Nousun osatekijänä lienee Brasilian luottoluokituksen selvä nosto."
Miten on Brasilia ja muut kehittyvät markkinat tuottaneet vuodesta 2008 tähän päivään saakka vai oletko jo aikoja sitten heittänyt pyyhkeen kehään, laittanut sijoitukset lihoiksi?
- Sijoittaja X
Pitkäaikavälin tutkimusta indeksirahastoista on pääasiassa vain Amerikasta, josta on saatu tuo tulos, että pitkässä jouksussa indeksi voittaa suuren osan rahastoja.
Itse olen katsonut Morning starin kautta noiden indeksi osuusrahastojen menetystä ja pitkällä aika välillä 3-5 vuotta ne ovat tällä hetkellä hävinneet suuremmalle osalle rahastoja kuin voittaneet. Tässä on syytä huomioida, että suurella osalla rahastoja ei ole tuota historiaa takana. Asian kimuranttisuutta kuvaa hyvin, että indeksirahastot on pärjänneet viiden vuoden ajalla OP:n Suomi Arvo rahastolle, joka on yksi parhaista 10 vuoden tähtäimellä.
Indeksi rahastojen kunnikasi täytyy sanoa, että tällä hetkellä Suomirahastojen kärjessä vuoden tuotolla on XACT OMXH25 Inc.
Mielestäni tämä pitkälle iäisyys keskustelu. Kumpoi on tehokkampaa aktiivinen vai passivinen sijoittaminen? Minusta tärkeintä sijoittajan oma aktiivisuus ja järjenkäyttö. Virheet on myönnettävä ja tuottavien annettva tuottaa. Kauppaa ei saa käydä liikaa, jottei tuotot mene kuluihin. Edelleen kuluja on tarkkailtava. Hyvästä salkun hoidosta on usein maksettava.- Sijoittaja X
Mielestäni erittäin olellista sijoittamisessa on ajoitus ja kohde. Enen sijoittamista on hyvä miettiä miksi sijoittaa ja mihin ja onko ajoitus hyvä.
- HerraTyhjätasku
Osakesijoituksista puhuttaessa 3-5 vuotta on erittäin lyhyt aikaväli.
- Sijoittaja X
HerraTyhjätasku kirjoitti:
Osakesijoituksista puhuttaessa 3-5 vuotta on erittäin lyhyt aikaväli.
Totta, mutta näitä indeksi rahastoja esimerkkinä Suomeen ei lyödy pitkältä aikaväliltä. Itse ainakaan ei usko, että Amerikka olisi se ainoa oikea sijoituskohde.
- -Teukka-
Tuo vertailusi Morningstarin perusteella on sinänsä hieman riittämätön, sillä aktiiviset rahastot lopetetaan/sulautetaan muihin kun tuotto alkaa näyttää liian kehnolta. Eli näin ollen ne aktiiviset rahastot, joilla on pitkän aikavälin historiaa on jo valittu "parhaimmistosta" Tämä tosin ei valitettavasti takaa, että ne kuuluvat parhaimmistoon myös tulevaisuudessa. Sitä paitsi ei ole kovin järkevää yrittää keksiä pyörää uudestaan (etenkään, jos tuloksena on neliö), kun kustannusten merkitystä on tarkasteltu maailman sivu (http://www.seligson.fi/suomi/sijoitustieto/tiedostot/tutkimuksia.htm)
OP:n Suomi Arvo-rahasto eli muuten kulta-aikaansa Pohjolan suojissa ja Mika Heikkilän hallinnoimana. Nämä molemmat parametrit ovat vaihtuneet, joten peräpeiliin katselu on erityisen turhaa.
"Hyvästä salkun hoidosta on usein maksettava."
Ehkä niin, mutta etukäteen ei voi tietää maksaako hyvästä salkunhoidosta vai huonosta salkunhoidosta. Se, että menestyneet rahastot ovat usein olleet kalliita, kertoo lähinnä siitä, että menestys on mahdollistanut suolaisen hinnoittelun, ei siitä että maksamalla paljon saisi hyviä tuottoja. - Sijoittaja X
-Teukka- kirjoitti:
Tuo vertailusi Morningstarin perusteella on sinänsä hieman riittämätön, sillä aktiiviset rahastot lopetetaan/sulautetaan muihin kun tuotto alkaa näyttää liian kehnolta. Eli näin ollen ne aktiiviset rahastot, joilla on pitkän aikavälin historiaa on jo valittu "parhaimmistosta" Tämä tosin ei valitettavasti takaa, että ne kuuluvat parhaimmistoon myös tulevaisuudessa. Sitä paitsi ei ole kovin järkevää yrittää keksiä pyörää uudestaan (etenkään, jos tuloksena on neliö), kun kustannusten merkitystä on tarkasteltu maailman sivu (http://www.seligson.fi/suomi/sijoitustieto/tiedostot/tutkimuksia.htm)
OP:n Suomi Arvo-rahasto eli muuten kulta-aikaansa Pohjolan suojissa ja Mika Heikkilän hallinnoimana. Nämä molemmat parametrit ovat vaihtuneet, joten peräpeiliin katselu on erityisen turhaa.
"Hyvästä salkun hoidosta on usein maksettava."
Ehkä niin, mutta etukäteen ei voi tietää maksaako hyvästä salkunhoidosta vai huonosta salkunhoidosta. Se, että menestyneet rahastot ovat usein olleet kalliita, kertoo lähinnä siitä, että menestys on mahdollistanut suolaisen hinnoittelun, ei siitä että maksamalla paljon saisi hyviä tuottoja.Mika Heikkilä hoitaa edelleen Arvo rahastoa Dansken leivissä. Sen hallinnointi palkkio on mielestäni yleiseen tasoon verrattuna edullinen, mutta siitä huolimatta se ei ole pärjännyt viimeisiä vuosia hyvin. Siitä huolimatta se on pärjännyt viimeiset 3 kuukautta hyvin ja voittanut indeksin. Kyse on tässä mielestäni suhtanteesta. Nyt ollut optimistinen näkemys ja noussuhdanne. Kun lasku tulee aletaan syynäämään faktoja paperilla ja arvo osakkeet pärjää paremmin. Tässä voi miettiä hyppäisikö Mika Heikkilän kelkaan vai Seglissonin kelkkaan. Historiaa katsomalla minä hyppäisin Heikkilän kelkkaan. Sitä peräpeiliin tuijottamista nuo indeksit tutkimuskset ovat samaten.
- -Teukka-
Sijoittaja X kirjoitti:
Mika Heikkilä hoitaa edelleen Arvo rahastoa Dansken leivissä. Sen hallinnointi palkkio on mielestäni yleiseen tasoon verrattuna edullinen, mutta siitä huolimatta se ei ole pärjännyt viimeisiä vuosia hyvin. Siitä huolimatta se on pärjännyt viimeiset 3 kuukautta hyvin ja voittanut indeksin. Kyse on tässä mielestäni suhtanteesta. Nyt ollut optimistinen näkemys ja noussuhdanne. Kun lasku tulee aletaan syynäämään faktoja paperilla ja arvo osakkeet pärjää paremmin. Tässä voi miettiä hyppäisikö Mika Heikkilän kelkaan vai Seglissonin kelkkaan. Historiaa katsomalla minä hyppäisin Heikkilän kelkkaan. Sitä peräpeiliin tuijottamista nuo indeksit tutkimuskset ovat samaten.
Näytät arvostavan Mika Heikkilän salkunhoitotaitoa. Miksi sitten hehkutat tuolla aiemmin OP Suomi Arvoa, kun Heikkilä ei enää sitä hallinnoi. Joskus ehkä on ollut, mutta eihän se enää sijoittajaa lämmitä.
Sittemmin tosiaan Sampo kaappasi Heikkilän. Hyppää vaan hänen kelkkaansa, mutta kauan luulet Heikkilän kelkkaa vetävän? Sitä paitsi, uudella työnantajalla ja uudella palkkiorakenteella Heikkilä ei ole vielä osoittanut ylivertaisuuttaan (viimeiset 3 kuukautta ei vielä tarkoita mitään) Lisäksi markkinatalous pitää huolen siitä, että Heikkilä työnantajineen saa (varsin ansaitulla) maineellaan entistä isomman siivun tuomastaan tuotosta. Jos tämän jälkeen jää tarpeeksi, niin mikäpä siinä.
Itse olen sitä mieltä, että etenkin Pohjola-aikoina markkinatilanne suosi Heikkilän sijoitusstrategiaa. IT-buumin ollessa kuumimmillaan arvosijoittaminen oli jäänyt unholaan. Aika linjassa tuo Pohjolan Arvo rahaston tuotto on ollut ns. "Value" indeksien kanssa. - Sijoittaja X
-Teukka- kirjoitti:
Näytät arvostavan Mika Heikkilän salkunhoitotaitoa. Miksi sitten hehkutat tuolla aiemmin OP Suomi Arvoa, kun Heikkilä ei enää sitä hallinnoi. Joskus ehkä on ollut, mutta eihän se enää sijoittajaa lämmitä.
Sittemmin tosiaan Sampo kaappasi Heikkilän. Hyppää vaan hänen kelkkaansa, mutta kauan luulet Heikkilän kelkkaa vetävän? Sitä paitsi, uudella työnantajalla ja uudella palkkiorakenteella Heikkilä ei ole vielä osoittanut ylivertaisuuttaan (viimeiset 3 kuukautta ei vielä tarkoita mitään) Lisäksi markkinatalous pitää huolen siitä, että Heikkilä työnantajineen saa (varsin ansaitulla) maineellaan entistä isomman siivun tuomastaan tuotosta. Jos tämän jälkeen jää tarpeeksi, niin mikäpä siinä.
Itse olen sitä mieltä, että etenkin Pohjola-aikoina markkinatilanne suosi Heikkilän sijoitusstrategiaa. IT-buumin ollessa kuumimmillaan arvosijoittaminen oli jäänyt unholaan. Aika linjassa tuo Pohjolan Arvo rahaston tuotto on ollut ns. "Value" indeksien kanssa.Viimeiset 7 vuotta on ollet nousua joten salkunhoitoon on riittänyt kova riskin otto. Itse näen tällä hetkellä pääolevan raaka-aine ja energiabuumi. Jollain tavalla myös kehittyneiden markkinoiden ja halvan työvoimanbuumi. Voisiko tilannetta verrata siinä mielessä tuohon Heikkilän kulta-aikaan?
Palattaessa tuohon indeksisijoittamiseen niin oma sijoitusfilosofiani taistelee hivenen sitä vastaan. Itse uskon enemmän aktiivisuuteen ja ja rationalismiin. Toisaalta minusta tuo Arvo laskenta on ihan järkevä perustelu slkun hoitoon. En niinkään usko Mika Heikkiläön salkun hoitoon vaan tuohon paperilla olevien faktojen käyttöön salkun muodostamisessa. Liikevoitto, materia ja osingot on konkreettista rahaa, joka kiinnostaa lopulta kaikkia sijoittajia.
Nuo indeksi tutkimukset on tehty Amerikikasta. Minusta ei ole mitään takeita, että indeksiin valikoituu oikeat yhtiöt. Mitä pienempi markkina sitä epätodennäköisempää se on. Esimerkkin'ä IT-buumissa pörssin listautui runsaasti IT-yhtiöitä. Mistä tällä hetkellä tiedät, että pörssi vastaa kysyntään oikein? Mielestäni se ei koskaan vastaa.
En ole indeksi sijoittamista vastaan, mutta toisaalta minä uskon myös ajoitukseen ja oikeasan kohdistamiseen. Minusta sijoituspäätöksen takana on syytä olla näkemys ja sitä näkemystä jatkuvasti ohjaamalla pääsee hyvään lopputulokseen. Sitä parempaan ajoitukseen pääsee mityä paremmin asioita seuraa. Tällä tavalla mielestäni saa hyviä tuottoja lyhyellä aikajänteellä.
Mielestäni pieni ihminen ei voi itse seurata kaikkia markkinoita ja buumeja. Aktiivisella sijoitusrahastolla hän voi valjastaa ihmisiä tekemään sitä puolestaan. Mielestäni hyvään sijoitamiseen kuuluu suoria osakesijoituksia, indeksirahastoja, korkorahastoja ja osake/yhdistelmärahastoja. Kaikissa tapauksissa kustannustehokkuteen kannattaa kiinnittää huomiota. Kokoajan kannatta metsästää parempia vaihtoehtoja. - mieltä X
Sijoittaja X kirjoitti:
Viimeiset 7 vuotta on ollet nousua joten salkunhoitoon on riittänyt kova riskin otto. Itse näen tällä hetkellä pääolevan raaka-aine ja energiabuumi. Jollain tavalla myös kehittyneiden markkinoiden ja halvan työvoimanbuumi. Voisiko tilannetta verrata siinä mielessä tuohon Heikkilän kulta-aikaan?
Palattaessa tuohon indeksisijoittamiseen niin oma sijoitusfilosofiani taistelee hivenen sitä vastaan. Itse uskon enemmän aktiivisuuteen ja ja rationalismiin. Toisaalta minusta tuo Arvo laskenta on ihan järkevä perustelu slkun hoitoon. En niinkään usko Mika Heikkiläön salkun hoitoon vaan tuohon paperilla olevien faktojen käyttöön salkun muodostamisessa. Liikevoitto, materia ja osingot on konkreettista rahaa, joka kiinnostaa lopulta kaikkia sijoittajia.
Nuo indeksi tutkimukset on tehty Amerikikasta. Minusta ei ole mitään takeita, että indeksiin valikoituu oikeat yhtiöt. Mitä pienempi markkina sitä epätodennäköisempää se on. Esimerkkin'ä IT-buumissa pörssin listautui runsaasti IT-yhtiöitä. Mistä tällä hetkellä tiedät, että pörssi vastaa kysyntään oikein? Mielestäni se ei koskaan vastaa.
En ole indeksi sijoittamista vastaan, mutta toisaalta minä uskon myös ajoitukseen ja oikeasan kohdistamiseen. Minusta sijoituspäätöksen takana on syytä olla näkemys ja sitä näkemystä jatkuvasti ohjaamalla pääsee hyvään lopputulokseen. Sitä parempaan ajoitukseen pääsee mityä paremmin asioita seuraa. Tällä tavalla mielestäni saa hyviä tuottoja lyhyellä aikajänteellä.
Mielestäni pieni ihminen ei voi itse seurata kaikkia markkinoita ja buumeja. Aktiivisella sijoitusrahastolla hän voi valjastaa ihmisiä tekemään sitä puolestaan. Mielestäni hyvään sijoitamiseen kuuluu suoria osakesijoituksia, indeksirahastoja, korkorahastoja ja osake/yhdistelmärahastoja. Kaikissa tapauksissa kustannustehokkuteen kannattaa kiinnittää huomiota. Kokoajan kannatta metsästää parempia vaihtoehtoja.Kyllä olen sijoitusnäkemyksestäsi pitkälle samaa mieltä. Jos on aikaa seurata itsekin aktiivisesti hakien koko ajan parempia ratkaisuja, lopputulos on paras mahdollinen. Silti virheitäkin kyllä sattuu ja ne opettavat olemaan varovainen.
Hyväksyn myös indeksirahastot aikana, jolloin on seesteinen vaihe osakerintamalla ja kurssit nousussa. Seuraan kyllä indeksirahastoja, mutta itselläni ei niitä ole. - Sijoittaja X
mieltä X kirjoitti:
Kyllä olen sijoitusnäkemyksestäsi pitkälle samaa mieltä. Jos on aikaa seurata itsekin aktiivisesti hakien koko ajan parempia ratkaisuja, lopputulos on paras mahdollinen. Silti virheitäkin kyllä sattuu ja ne opettavat olemaan varovainen.
Hyväksyn myös indeksirahastot aikana, jolloin on seesteinen vaihe osakerintamalla ja kurssit nousussa. Seuraan kyllä indeksirahastoja, mutta itselläni ei niitä ole.Tietysti tuossa aktiiivsuudessa on se ongelma, että ehtii tehdä enemmän mainitsemisi virheitä. Itsellä on varmasti juuri tässä suhteessa oppimista, että malttaa olematta tekemättä mitään.
Hyvän keskustelun jälkeen kiinnostaa tietysti tietää sinun löytösi/ valintasi. Itsellä on tuollaista 200 euron kuukausi sijoitusta.
Itse olen hoitanut noita sijoituksia Tapiolan ja OP:n rahastoilla pääsääntöisesti. Kun sijoitukset kootusti samassa paikassa niin niitä tulee seurattua paremmalla silmällä. Mielessä on käynyt nuo Seglissonin indeksit, mutta en ole vielä niihin mennyt. Samoin FIM rahastot on saaneet arvostukseni Kalonimen johdolla, mutta nyt näyttää, että Glitnir romuttaa Fimin menestyksen(Kaloniemi vuorottelu vapaalla ja muuta porukkaa lähtenyt aika paljon), kuten Danske Sampon verkkopankin. Odinia olen myös seurannut, mutta jättänyt sivuun kalliina.
- voi jokainen
Kokeilla.
- kaikki tyynni
Erilaisten rahastojen menneen tuoton vertailu on jälkiviisautta, mikä ei johda mihinkään. Ainoastaan tulevan kehityksen oikea arviointi antaa tuloksia. Mutta se sitten vasta onkin helpommin sanottu kuin tehty.
Eivät myöskään kulujen vertailut johda mihinkään. Ratkaisevaa on sijoittajan saama tuotto. Sitäpaitsi hallinnointipalkkio ei edes näy rahaston kehityksessä, kun rahasto ottaa sen joka päivä pois päivänarvosta.
- Sijoittaja X
Tässä sama viesti kuin toisessa otsakkkessa. Tämä koskee enemmän tätä otsikkoa.
Buffetismeja lukiessa on hyvä muistaa, että ne perustuvat keskiarvoistuksiin. Voidaan sanoa, että yleensä 7 vuoden syklillä keskimäärisesti osakesijoitukset on parempia tuotoltaan kuin korkosijoitukset. Parhaillaan kuitenkin ollaan päin vastaisessa tilanteessa. Tarkoittaako tämä, että on ollut laskumarkkina? Entä tarkoittaako tämä, että tulossa on voimakasta kasvua?Keskimääräsitä dataa tutkimalla näin pitäisi tapahtua.
Edelleen Buffet tarkastelee keskimääräistä tuottoa ja rahastojen keskimääräistä kustannusta. Mitä tapahtuu, kun valitset esimerkkinä keskimääräistä kustannusta alemmilla kustannuksilla toimivan rahaston joka on menestynyt keskimääristä paremmin. Tai onnistut säästämään merkintä tai lunastuspalkkioissa. Pörssisäätiön sivulla on tutkimustulosta rahastoista ja alhaisden kulun rahastot pärjäsi keskimääristä paremmin. (Tosin Buffet taisi sanoa jotenkin näin: Rikastuneet myyvät keskimäärin vähemmän kuin ostavat.)
Sijoittamalla indeksiin ottaa kohtuullisen vähänm riskiä. Sanotaan, että riskiä ottamalla rikastuu. Itse olen todennut smana. Itsellä on koko ajan sijoituksia varovaisesti jauttuna korkoihin ja osakerahasotoihin. Kaverinin sijoitti suurin piirtein samanlaisella summalla, otti kovasti riskiä sijoittanmalla kehittyville markkinoille jopa pieniin yksittäisiin maihin. Hän kolminkertaisti omaisuutensa kolmeen vuoteen. Minulla voi mennä saman tekemiseen eläkeikä. Kannattako indeksin mukainnen sijoittaminen? Kyllä sillä saa varmaa pientä tuottoa. Rikastuminen on eriasia.
Olen samaa mieltä täällä annettuun mielipiteeseen, että rahastoihin pitää sijoittaa kuten osakkeisiin, valita ne huolella. Pitää tehdä kuten Buffet sanoo, että älä sijoita sellaiseen mitä et ymmärrä tai tunne.
Lopuksi heitän tähän esimerkki vaihtoehdon indeksi sijoittamiselle. Tapiola maailma 80 rahasto. Sen merkintäpalkkio jatkuvana kuukausisäästämisenä Tapiolan tililta tai etuasiakkaan on 0%. Vastavasti lunastus on 0,5%. Hallinnoionti palkkio 0,5% ja lisäksi maksetaan alarahastojen palkkiot. Rahasto kuitenkin pyrkii kustannustehokkuteen ja sijoittaa indekseihin paljon. Esimekrkinä vuoden 2007 Total Expence Ratio on 0,87%. Sijoituksena isolla painolla on ollut mm. täällä mainostetetut Seligssonin OMXH25-indeksiosuus ja Crocin indeksi rahastoja. Esitänkin kysymyksen: Oliko tämä rahasto parempi sijoitus keskimääräiselle sijoittajalle kuin itse valitut indeksit? Jos tarkasteellaan 2000 lähtien esimerkkinä Hex indeksiä ollaan yhtä laskumarkkinassa. Tapiola maailma on voittanut indeksinsä ja tuottanut 2000 alusta.
Minusta tämä rahasto keskimääräselle sijoittajalle hyvä vaihtoehto seuraavista syistä:
1) Valinnan tekee ammattilainen ei amatööri
2) Amatööri tekee valinnoissaan helposti virheitä
3) Ammattilainen voi tehdä virheitä, mutta hänellä on mahdollisuus korjata niitä pienillä kustannuksilla
4) Salkunhoitajalla on suursijoittajan neuvotteluvara
5) Merkiitäviin muutoksiin reagoidaan nopeasti
6) Jos tulee tehtyä virhe ajoitus, tappiot kohtuullisen pienet merkintä ja lunastus palkkioiden kautta
7) Ajallinen hajautus on helppo tehdä kuuakusimerkinnöillä
Loppuyhteen vetona voi todeta, että Tapiola maailma on voittanut vertailuindeksin. Sen viiden vuoden seurannalla samoissa tai hivenen edellä myös mielestäni virheellistä MSCI World Free Ndtr_D indeksiä Morning Starissa. Indeksi on virheellinen, koska Tapiola maailma on yhditelmärahasto. Jos indekasin vaihtaa LB Euro-Agg. 25% / FTSE World 75% tilanne on noin sama.
Nyt odottellen mielenkiinnolla teidän perusteluja miksi indeksi pärjäisi keskimääräistä halvemmalle ja keskimmräistä paremmin menestyneelle rahastolle, joka pystyy toimimaan keskimääräistä yksitysisijoittajaa pienimmillä kustannuksilla.
PS. Morning Stariin rekisteröitymällä voi kasata oman salkun, jossa voi tehdä merkinnät virtuaalisesti ja verrata kehitystä ajan saatossa. - hyvä tiivistelmä
löytyy osoitteesta:
http://www.sijoitusrahastot.info/ - Ei.indeksiä
Minulle ei riitä keskiarvo, minä tahdon parhaan mahdollisen tuloksen!
- E220_CDI
Minulle riittää, kun keskimäärin voitan yli 80% ammattilaisista salkunhoitajista. Minulle tämä on paras todennäköisyys.
Parasta mahdollista en suostu yrittämään, koska parhaan mahdollisen skenaarion todennäköisyys on niin pieni, ettei se ole riskin arvoinen.
- E220_CDI
Mielenkiintoinen nosto 10 vuoden takaa. Sinä aikana on aika paljon rahaa siirtynyt indeksirahastoihin, pääosin pois manageeratuista rahastoista:
https://www.salkunrakentaja.fi/2017/08/indeksirahastot-etf-osakemarkkinat-kupla/- Indeksirahasto_ja_ETF
On myös hyvä ymmärtää, että ETF-rahasto ei ole "oikea" indeksirahasto. ETF on rahasto, joka "pyrkii" seuraamaan valitsemaansa indeksiä. Tämä toteutetaan usein johdannaiskaupoilla ja muilla sijoitusinstrumenteilla. Mikään ETF ei välttämättä ole hankkinut salkkuunsa indeksin mukaisia osakkeita, vaan jotain muuta, mikä salkunhoitajan mielestä "vastaa riittävästi" indeksiä. Siten laskukierteen aikana voi tulla aikamoisia yllätyksiä, kun ETF:iä lähdetään kiireellä myymään.
Aito indeksirahasto omistaa tasan tarkkaan ne osakkeet ja niillä painoarvoilla, mitä indeksin rakenteessa on.
Oike - fdsk
Indeksirahasto_ja_ETF kirjoitti:
On myös hyvä ymmärtää, että ETF-rahasto ei ole "oikea" indeksirahasto. ETF on rahasto, joka "pyrkii" seuraamaan valitsemaansa indeksiä. Tämä toteutetaan usein johdannaiskaupoilla ja muilla sijoitusinstrumenteilla. Mikään ETF ei välttämättä ole hankkinut salkkuunsa indeksin mukaisia osakkeita, vaan jotain muuta, mikä salkunhoitajan mielestä "vastaa riittävästi" indeksiä. Siten laskukierteen aikana voi tulla aikamoisia yllätyksiä, kun ETF:iä lähdetään kiireellä myymään.
Aito indeksirahasto omistaa tasan tarkkaan ne osakkeet ja niillä painoarvoilla, mitä indeksin rakenteessa on.
Oike"Mikään ETF ei välttämättä ole hankkinut salkkuunsa indeksin mukaisia osakkeita, vaan jotain muuta, mikä salkunhoitajan mielestä "vastaa riittävästi" indeksiä."
ETF:n avaintietolomakkeessa on kerrottu aina, onko replikointi kuvailemasi synteettinen vai todellinen, siis osakkeita oikeasti omistava eli fyysinen. Siihen en osaa ottaa kantaa, onko mainitsemasi "usein/melkein aina" käytetty synteettinen replikointi oikeasti kuinka yleistä, mutta itse sijoitan ainoastaan fyysisesti replikoiviin, joita myös markkinoilla riittää.
http://www.morningstar.fi/fi/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000OO21&tab=14&DocumentId=e1a19539c1bcd9e5e30b482de0f4fa91&Format=PDF - E220_CDI
Indeksirahasto_ja_ETF kirjoitti:
On myös hyvä ymmärtää, että ETF-rahasto ei ole "oikea" indeksirahasto. ETF on rahasto, joka "pyrkii" seuraamaan valitsemaansa indeksiä. Tämä toteutetaan usein johdannaiskaupoilla ja muilla sijoitusinstrumenteilla. Mikään ETF ei välttämättä ole hankkinut salkkuunsa indeksin mukaisia osakkeita, vaan jotain muuta, mikä salkunhoitajan mielestä "vastaa riittävästi" indeksiä. Siten laskukierteen aikana voi tulla aikamoisia yllätyksiä, kun ETF:iä lähdetään kiireellä myymään.
Aito indeksirahasto omistaa tasan tarkkaan ne osakkeet ja niillä painoarvoilla, mitä indeksin rakenteessa on.
OikeJooei. Mäkeen meni tuo vertailu.
Vertaat fyysisiä ja synteettisiä rahastoja, vieläpä vastapuoliriskin unohtaen. Synteettisen rahaston liikkeellelaskijan joutuminen maksykyvyttömäksi aiheuttaa lähes väistämättä tappioita rahastoa merkinneille. Sen lisäksi syntetisoidun rahaston sisällä voi olla myös vastapuoliriskiä tai johdannaisriskiä, tai ainakin lisäkuluja.
Fyysinen rahasto seuraa indeksiään ostamalla siihen kuuluvia osakkeita ilmoitettujen osuuksien mukaisesti. Yleensä salkunhoitaja pitää minimaalisen määrän käteistä, jolla tasoittaa rahaston tilannetta asiakkaiden myydessä ja ostaessa osuuksiaan.
ETF on myös rahasto. Sekä ETF että indeksirahasto voidaan rakentaan fyysisenä tai syntetisoituna. Mainitsemasi seikat eivät ole mikään valintakriteeri sille, ostaako ETF rahastoa vai indeksirahastoa. Sen sijaan ne ovat kriteeri itselle sopivan ETF:n tai indeksirahaston valitsemiseen. - Näin.se.vain.on
Eliten pyörittää kalliita aktiivisia rahastoja, totta kai ovat huolissaan jos/kun oman bisneksen tulevaisuus näyttää synkältä kun ihmiset entistä enemmän siirtyvät edulliseen passiiviseen sijoittamiseen. Mitään syytä huoleen ei ole. Ensinnäkin indeksijoittaminen ei ole kasvanut liian suureksi, ei olla lähelläkään sitä. Toiseksi indeksiosuusrahastoja (etf) käytetään aktiivisessa kaupankäynnissä eli markkinanäkemystä kyllä otetaan. Piensijoittajan ei tähän pidä lähteä.
"ETF-rahastoja tarjoavan Vanquardin toimitusjohtaja Bill McNabb huomauttaa, että indeksirahastojen ja pörssinoteerattujen indeksirahastojen osuus on vain noin 30 prosenttia koko Yhdysvaltojen rahastopääomasta ja 15 prosenttia koko Yhdysvaltojen osakemarkkinoiden markkina-arvosta. Kansainvälisesti passiivisten rahastojen osuus osakemarkkinoista on vielä pienempi, vain noin viisi prosenttia."
- teretule
indeksirahastot ex aasia ja japani, usa ovat olleet hyviä, Kustannus siis hallinta vain 0,20% vuosi joka on kurssissa.
Oma rahasto on mennyt huonosti 6kk en vaihda hallinta 1,25%. 2017 antoi 350 euroa lisä eläkettä 2018 455 euroa lisäeläkettä nettosummia kk. - passiivia
Jos tulee kun tulee jonninlainen rommaus rahamarkkinoilla, niin indeksirahastojen kohdalla kuukausittain samalla summalla sijoittava saapi isomman osuuden rahastosta kuin aiemmin indeksien keikkuessa ylhäällä. Loppupäätelmänä indeksirahastossa ei loppupeleissä käy niin pahoin, mitä pankkineitit sijoitusneuvonnassa varoittavat.
- jepu88
Indeksirahasto häviää 100%sesti indeksille. Ainakin kulujen verran. Itse tykkään aktiivisesti hoidetuista, kannattaa vähän valita mihin sijoittaa ja verrata salkunhoitajia.
- E220_CDI
Warren Buffet löi vetoa omaa pelistrategiaansa vastaan. Vuonna 2008 lyötiin miljoonan dollarin veto siitä, että Buffet päihittää kenet tahansa ammattilaisen omilla valinnoillaan manageeraaman rahaston pelkällä S&P500 indeksillä. 10 vuotta on kulunut, ja voittaja on julistettu:
https://www.investopedia.com/articles/investing/030916/buffetts-bet-hedge-funds-year-eight-brka-brkb.asp
"Buffett's ultimately successful contention was that, including fees, costs and expenses, an S&P 500 index fund would outperform a hand-picked portfolio of hedge funds over 10 years."
Omilla rahoillaan saa toki maksaa salkunhoitajalleen enemmänkin, jos kokee saavansa parempaa palvelua. Mutta näytöt paremmista tuotoista ovat kyllä varsin heikot. - Indeksin.voittaja
Maailma-indeksi on helppo voittaa sillä siinä on yli puolet yhdysvaltalaisia yrityksiä ja kaikkihan tietävät että Amerikassa on osakekupla. Ei yhtään Amerikkaan vaan Eurooppaan, kehittyville markkinoille, Japani. Lisäksi pienyhtiöitä niin lähinnä suurista amerikkalaisyhtiöistä koostuvan maailma indeksin voittaa.
https://www.msci.com/documents/10199/a71b65b5-d0ea-4b5c-a709-24b1213bc3c5 Indeksin.voittaja kirjoitti:
Maailma-indeksi on helppo voittaa sillä siinä on yli puolet yhdysvaltalaisia yrityksiä ja kaikkihan tietävät että Amerikassa on osakekupla. Ei yhtään Amerikkaan vaan Eurooppaan, kehittyville markkinoille, Japani. Lisäksi pienyhtiöitä niin lähinnä suurista amerikkalaisyhtiöistä koostuvan maailma indeksin voittaa.
https://www.msci.com/documents/10199/a71b65b5-d0ea-4b5c-a709-24b1213bc3c5Helppohan se indeksirahasto on jälkeenpäin voittaa.
Valinta vaikeutuu, jos rahastonsa joutuu sijoituspäätöstään tekevän tavoin valitsemaan etukäteen. Sinä tietenkin olisit luonnollisesti voittanut Buffetin, mutta pointti onkin, että valintahetkellä 2007 kisaan lähtenyt ammattilainen ei voittanut.- Indeksin.voittaja
Indeksirahastoihin sijoittaneiden typerysten sijoitukset ovat laskeneet, ei minun.
- T-e-u-k-k-a
Indeksin.voittaja kirjoitti:
Maailma-indeksi on helppo voittaa sillä siinä on yli puolet yhdysvaltalaisia yrityksiä ja kaikkihan tietävät että Amerikassa on osakekupla. Ei yhtään Amerikkaan vaan Eurooppaan, kehittyville markkinoille, Japani. Lisäksi pienyhtiöitä niin lähinnä suurista amerikkalaisyhtiöistä koostuvan maailma indeksin voittaa.
https://www.msci.com/documents/10199/a71b65b5-d0ea-4b5c-a709-24b1213bc3c5Juu, Eurooppa, kehittyvät markkinat ja Japani ovat kaikki jääneet USA:lle viimeisen vuoden aikana 10-15%. Eli nyt on sitten vielä kauheampi kupla, kuin tuolloin helmikuussa. Jos vielä kovasti tuo ero kasvaa, niin saa se USA vähän reilummin pakittaakin.
- otv357
Sijoitan indeksirahastoihin 25 vuoden sijoitusajalla. Kulurakenne ratkaisee hyvin paljon. Aktiivirahastoissa ratkaisee myös salkunhoitajan ammattitaito. Millä sen varmistaisi?
- Indeksithumpuukia
Laitat rahat sellaiseen rahastoon joka on viimeiset viisi vuotta voittanut indeksin. Silloin on näyttöä siitä että voittaa indeksin.
- Indeksin.voittaja
Ei riitä viisi vuotta, pitää olla vähintään kymmenen vuoden näyttö siitä että on voittanut indeksin.
- jrjrtrtjrtjrj
Indeksithumpuukia kirjoitti:
Laitat rahat sellaiseen rahastoon joka on viimeiset viisi vuotta voittanut indeksin. Silloin on näyttöä siitä että voittaa indeksin.
Ongelmana on, että mennyt ei ole tae tulevasta. Monet rahastot ovat voittaneet lyhyellä ajalla indeksin, mutta sen jälkeen jäänyt indeksistä. Vain erittäin harvat aktiiviset rahastot on päihittänyt indeksiä pitkällä tähtäimellä edes laskusuhdanteessa. Yhden lukemani tutkimuksen mukaan 96% aktiivisista rahastoista häviää indeksille ja tuotakin tulosta pidetään turhan optimistisena.
Itse asiassa, jos rahasto on viimeiset viisi vuotta voittanut indeksin, se todennäköisesti EI voita indeksiä tulevina vuosina. Näin on tapahtunut jo usein aiemmin. Mitä enemmän rahasto on aiempina vuosina tuottanut, sitä todennäköisemmin tulevina vuosina tuotto on heikkoa. Ilmiölle on jopa selitys, nimittäin tuotoilla taipumus pitkällä tähtäimellä lähestyä keskiarvoa (return to mean). Usein indeksin päihittämisessäkin lyhyellä tähtäimellä kyse on pelkästä tuurista. Hyvällä onnellahan indeksin päihittää arpomalla osakkeet. jrjrtrtjrtjrj kirjoitti:
Ongelmana on, että mennyt ei ole tae tulevasta. Monet rahastot ovat voittaneet lyhyellä ajalla indeksin, mutta sen jälkeen jäänyt indeksistä. Vain erittäin harvat aktiiviset rahastot on päihittänyt indeksiä pitkällä tähtäimellä edes laskusuhdanteessa. Yhden lukemani tutkimuksen mukaan 96% aktiivisista rahastoista häviää indeksille ja tuotakin tulosta pidetään turhan optimistisena.
Itse asiassa, jos rahasto on viimeiset viisi vuotta voittanut indeksin, se todennäköisesti EI voita indeksiä tulevina vuosina. Näin on tapahtunut jo usein aiemmin. Mitä enemmän rahasto on aiempina vuosina tuottanut, sitä todennäköisemmin tulevina vuosina tuotto on heikkoa. Ilmiölle on jopa selitys, nimittäin tuotoilla taipumus pitkällä tähtäimellä lähestyä keskiarvoa (return to mean). Usein indeksin päihittämisessäkin lyhyellä tähtäimellä kyse on pelkästä tuurista. Hyvällä onnellahan indeksin päihittää arpomalla osakkeet.Viimeiset 5 vuotta eivät sisällä oikeastaan mitään merkittäviä markkinahäiriöitä, vaan lähes pelkkää jatkuvaa nousua.
Katsotaan nyt edes yhden pörssisyklin yli ja arvioidaan sitten kuka oikeasti osaa ja kellä oli tuuria.
- talou
Index USA 20,18% tänä vuonna, oma ei indeksi 28,3%. Ei kannata huonot rahastot.
Hoidan itse en kysele kaikki tieto on netissä.- Armoton.totuus
Palataan asiaan kun olet 15 vuotta indeksin voittanut. Sinulla on ollut vain onnea mutta onni aikanaan loppuu.
- Lykkijä
Fortuna osaa olla oikukas, joten uhooja voi kapsahtaa katajapuskaan.
- Indeksin.voittaja
Vain pelkurit ja surkimukset sijoittavat indeksirahastoihin.
- Kympillä
Tyhmänrohkeet klopit maksavat loppupelin.
- Dimeadozen
Indeksirahasto häviää aina indeksille, kulujen verran. Hyvä aktiivirahasto voittaa indeksin ja huono aktiivirahasto häviää indeksille. Siinä koko homma pähkinän kuoressa. Tsekkaa millainen salkunhoitaja on ollut rahastolla ja onki pärjännyt aiemmin
- Löytyykö.hyviä
Kerro yksikin suomalainen aktiivinen rahasto joka on voittanut vertailuindeksinsä vähintään 20 vuotta? Muistan jostain lukeneeni että pitää olla vähintään 23 vuoden voitto indeksistä jotta voitaisiin olla aika varmoja ettei kyse ole vain hyvästä onnesta. Olen reilu, 20 vuotta riittää.
Suomessa sijoitusrahastoja on ollut vuoden 1987 syksystä lähtien joten kyllä niitä hyviä aktiivisia rahastoja pitäisi olla vai onko? Laittaa vain listaa rahastoista, se on erittäin lyhyt lista. - salkunhoitajs_nettoaa
> ... millainen salkunhoitaja on ollut rahastolla ja onki pärjännyt aiemmin
Menneisyys ei kerro tulevaisuudesta.
Varmaa on ainoastaan salkunhoitajan palkkio,
Keskimäärin tuon palkkion verran "aktiivisesti hoidetut" häviävät indeksille. - onetwoo
Löytyykö.hyviä kirjoitti:
Kerro yksikin suomalainen aktiivinen rahasto joka on voittanut vertailuindeksinsä vähintään 20 vuotta? Muistan jostain lukeneeni että pitää olla vähintään 23 vuoden voitto indeksistä jotta voitaisiin olla aika varmoja ettei kyse ole vain hyvästä onnesta. Olen reilu, 20 vuotta riittää.
Suomessa sijoitusrahastoja on ollut vuoden 1987 syksystä lähtien joten kyllä niitä hyviä aktiivisia rahastoja pitäisi olla vai onko? Laittaa vain listaa rahastoista, se on erittäin lyhyt lista.Tässä myös yksi
https://lrs.altusinvestor.com/render/document/released-snapshot/category/18/reference/FENNO/lang/fi
- mietiedän
Lyhyesti:
kaikki lukemani tieteelliset tutkimukset on laadittu kuin piru lukisi raamattua tai kuin kirjoittaja ei ymmärtäisi yhtään mitään sijoittamisesta.
Käytännössä (ne vähät) hyvin hoidetut aktiivisesti hoidetut rahastot voittavat aina indeksirahastot. Ne muut (siis useimmat) aktiivisesti hoidetut rahastot häviävät indeksirahastoille.
Vaikka indeksirahastoihin sijoittaminen on yleensä hyvä idea, tällä hetkellä ne ovat kuplassa.- Löytyykö.hyviä
"Käytännössä (ne vähät) hyvin hoidetut aktiivisesti hoidetut rahastot voittavat aina indeksirahastot. Ne muut (siis useimmat) aktiivisesti hoidetut rahastot häviävät indeksirahastoille."
Sitten vain listaa niistä hyvistä aktiivisista rahastoista jotka ovat vertailuindeksinsä vähintään 20 vuoden ajalta voittaneet? Niin ja riskikorjattu tuotto pitää olla myös parempi. Kun ottaa kovasti riskiä aina joku voi ihan tuurilla voittaa pitkänkin aikaa. Suomalaisia rahastoja tai Suomessa myytäviä ulkomaisia rahastoja. Laittaa listaa ja jos sitä ei kuulu olet paskanpuhuja.
- Antero_Vipunen
Tässä muutama rahasto, jotka 20v ajalta tai edes lähelle sitä, ovat voittaneet indeksin:
- Evli Suomi Pienyhtiöt (alkaen perustamisvuodesta 1992)
- Seligson Phoebus (alkaen perustamisvuodesta 2001)
- Seligson Phoenix (alkaen perustamisvuodesta 2000)
- Seligson Russian Prosperity (alkaen perustamisvuodesta 2000)
- Handelsbanken Ruotsalaiset Pienyhtiöt (alkaen vuodesta 2000, en löytänyt vertailua pidemmältä aikaväliltä)
Itse silti suosin indeksirahastoja. Mm. salkunhoitajariski on iso - jos löydät rahaston, joka 20v voittanut indeksin, sioitat siihen, ja sitten salkunhoitaja jääkin pois niin se oli taas siinä se :)
Jos indeksirahastot kiinnostaa niin tuolla blogissani tuoretta vertailua! Kovasti on tarjonta lisääntynyt viime vuosina ja hinnat tullee alaspäin.
http://anteronloitsukirja.blogspot.com/p/indeksirahastovertailu.html- Löytyykö.hyviä
"- Evli Suomi Pienyhtiöt (alkaen perustamisvuodesta 1992)"
Onko vertailuindeksi ollut oikea eli pieniyhtiö-indeksi? Jos kulujen jälkeen on riskikorjattu tuotto parempi kuin vertailuindeksi ja sen voittanut 26 vuoden ajan on se todella kova tulos.
Suomessa on vuoden 1992 jälkeen ollut varmaan tuhat rahastoa, suurin osa lakkautettu. Aika surkeasti ovat siis aktiiviset rahastot pitkässä juoksussa pärjänneet. - Löytyykö.hyviä
Löytyykö.hyviä kirjoitti:
"- Evli Suomi Pienyhtiöt (alkaen perustamisvuodesta 1992)"
Onko vertailuindeksi ollut oikea eli pieniyhtiö-indeksi? Jos kulujen jälkeen on riskikorjattu tuotto parempi kuin vertailuindeksi ja sen voittanut 26 vuoden ajan on se todella kova tulos.
Suomessa on vuoden 1992 jälkeen ollut varmaan tuhat rahastoa, suurin osa lakkautettu. Aika surkeasti ovat siis aktiiviset rahastot pitkässä juoksussa pärjänneet.Tuosta Evlistä:
"Rahasto on aloittanut toimintansa 4.12.1992. Rahaston sijoitusstrategia on muuttunut 4.10.2010. "
Niin että onko kumpanakin ajanjaksona voittanut vertailuindeksinsä, onko riskikorjattu tuotto ollut kulujen jälkeen parempi? - Anonyymi
"Seligson Russian Prosperity (alkaen perustamisvuodesta 2000)"
Hah-hah, tuolla on kaikki sijoitetut rahat menettänyt!
- Anonyymi
Ei ne juuri luottamusta herätä suuntaan jos toiseen.
- Anonyymi
Kauppaopiston doorikset.
- Anonyymi
Tomppeli kertoo: "Vain pelkurit ja surkimukset sijoittavat indeksirahastoihin."
Nasdaq-indeksirahastot ovat nyt tuottaneet nyt vuodessa 30 %. Sellainen tuotto kelpaa usein myös rohkelikoille ja voittajille, vaikka kulut olisivatkin 0,4 %.
Kaikki osakkeet ja rahastot oninaisuuksiensa mukaisesti vaihtelevat hinnallisesti. Riskikorjattua ylivoimaista voittajaa harvoin löytyy, ja jokainen ottaisi tuollaisesta ennustuksesta koppia. - Anonyymi
Indeksirahastojen puolesta on erittäin monipuolista tutkimusnäyttöä jo 70-luvulta lähtien.
Yksi seuratuimmista vertailuista on S&P Index Vs Active eli SPIVA-tutkimus, jota on tehty yli 20 vuotta. Tulokset puhuvat puolestaan: https://www.sijoitusopas.net/sijoittaminen/aktiivinen-vai-passiivinen-rahasto-spiva-tutkimus-kertoo-vastauksen/
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1649720Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde513159Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja432917- 612689
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2012095- 1132023
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251923Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä571495Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121296- 281261