ihmiskuntien alusta ja kulusta, babylonian kulttuurista ja uruk-kaudesta. Vaikuttaisi siltä, että voimakas kaupungistuminen ja siitä seuraava kirjoitustaidon kehittyminen oli yhtäläistä monille kansoille samoihin aikoihin.. 4500eaa ajatellaan monien kulttuurien syntyneen. Evoluutiolle helppo juttu? Antaa kuvan siitä, että ihminen on luotu samoihin aikoihin ja siksi moinen kehitys on mahdollista. Lisäksi useissa vanhoissa tarinoissa(itse asiassa ainakin 120 kulttuurissa) on viittauksia yleiseen vedenpaisumukseen tai suureen tulvaan, kuten esimerkiksi kiinan kieli osoittaa:
8 yhdistynyt maa tarkoittaa totaalinen
Nooan lisäksi arkkiin meni 7 henkilöä, eli yhteensä kahdeksan.
totaalinen vesi = tulva
alus kahdeksan = laiva
Vielä yksi asiaan ehkä asiaan liittymätön mielenkiintoinen esimerkki:
kahdeksan katto = luola
luola työ = tyhjä
Antaa kuvan siitä että nuo kahdeksan asettuivat tulvan jälkeen luolaan asumaan ja tyhjensivät laivan kaikesta eloonjäämistavarasta. Vai mitä? Mielestäni nuo laiva-esimerkit ovat ainakin selvä ja osuva kuvaus siitä, miten tulva on oikeasti ollut ja pyyhkäissyt ihmiskunnan ylitse. Ja mielestäni hetki sitten oli jossain tieteellinen artikkelikin, jossa pääteltiin ihmiskunnan saaneenkin alkunsa lähi-idässä? Mielestäni tämä kuvaa helposti sitä, ettei ihminen ole voinut kehittyä vähitellen. Luen vielä vähän lisää, kerron sitten uusista mahdollisista löydöistäni tänne.
Luin tässä
56
2713
Vastaukset
- Apo-Calypso
Mielstäni kuvasit ainakin kahdeksalla eri tavalla, miksi kreationisteille nauretaan...
- kuvasit juuri
miksi evoluutikot ovat niin naurettavia. Heillä ei ole mitään sanottavaa mihinkään asiaan, silti halutaan mollata. Miksi yrität poissulkea historialliset totuudet? Eikö sinulla ole näyttöä?
- Apo-Calypso
kuvasit juuri kirjoitti:
miksi evoluutikot ovat niin naurettavia. Heillä ei ole mitään sanottavaa mihinkään asiaan, silti halutaan mollata. Miksi yrität poissulkea historialliset totuudet? Eikö sinulla ole näyttöä?
Maailmassa on tuhansia *erilaisia* luomiskertomuksia, ja ainoastaa osaan niistä liittyy *minkäälainen* tulva, saatika maailmanlaajuinen.
Yhteistä tulvamyyteille on se, että ao. kulttuuurit ovat eläneet tulville altteilla alueilla. Vuoristoissa asuneilla kulttureilla ei ole tulvamyyttejä.
Kristinuskon tulvamyyttikin on varastettu *suoraan* Mithraismista.
Tulvamyyteistä:
http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html - mainita
Apo-Calypso kirjoitti:
Maailmassa on tuhansia *erilaisia* luomiskertomuksia, ja ainoastaa osaan niistä liittyy *minkäälainen* tulva, saatika maailmanlaajuinen.
Yhteistä tulvamyyteille on se, että ao. kulttuuurit ovat eläneet tulville altteilla alueilla. Vuoristoissa asuneilla kulttureilla ei ole tulvamyyttejä.
Kristinuskon tulvamyyttikin on varastettu *suoraan* Mithraismista.
Tulvamyyteistä:
http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.htmlKiinalaista merkistöä ollenkaan eikä liity tähän viestiin, paitsi tietenkin Babylonialaisten osalta. http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html#Sumerian
Ja onhan se suhteellisen yhteneväinen Raamatun kertomusten kanssa Sumerialaisten, Babylonialaisten, Assyrialaisten ja Kaldealaistenkin osalta(ja varmasti muualtakin löytyy selviä viittauksia asiaan). - Jos 4000v
mainita kirjoitti:
Kiinalaista merkistöä ollenkaan eikä liity tähän viestiin, paitsi tietenkin Babylonialaisten osalta. http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html#Sumerian
Ja onhan se suhteellisen yhteneväinen Raamatun kertomusten kanssa Sumerialaisten, Babylonialaisten, Assyrialaisten ja Kaldealaistenkin osalta(ja varmasti muualtakin löytyy selviä viittauksia asiaan).sitten on suuri tsunami osunut jonkin kansan alueelle(kuten varmasti on osunut), niin puhuttiinko nuotiolla myöhemmin luonnollisesta tsunamista vai Jumalan vihan aiheuttamasta maailmanlaajuseista tulvasta? Mietippä vähän
- Apo-Calypso
mainita kirjoitti:
Kiinalaista merkistöä ollenkaan eikä liity tähän viestiin, paitsi tietenkin Babylonialaisten osalta. http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html#Sumerian
Ja onhan se suhteellisen yhteneväinen Raamatun kertomusten kanssa Sumerialaisten, Babylonialaisten, Assyrialaisten ja Kaldealaistenkin osalta(ja varmasti muualtakin löytyy selviä viittauksia asiaan).Aivan. Mahtaisiko kuvitelmasi kiinalaisita kirjoitusmerkeistä pitää paikkaansa?
Minähän juuri sanoin, että raamatun tulvakertomus on varastettu muilta lähi-idän kulttureilta. Ei varmaankaan ole ihme, että Sumerialaisten sun muiden "paikkakuntalaisten" kertomukset ovat samankaltaisia... - katsotaann
Apo-Calypso kirjoitti:
Aivan. Mahtaisiko kuvitelmasi kiinalaisita kirjoitusmerkeistä pitää paikkaansa?
Minähän juuri sanoin, että raamatun tulvakertomus on varastettu muilta lähi-idän kulttureilta. Ei varmaankaan ole ihme, että Sumerialaisten sun muiden "paikkakuntalaisten" kertomukset ovat samankaltaisia...nyt jos ajattelemme asioita oikein, meidän tulee sisäistää seuraavat asiat. Muut kuin Raamatussa kerrottu vedenpaisumus on lähinnä laitettu tarun muotoon, koska sitä ei kai ole uskallettu kertoa kokonaisuudessaan, mutta mielestäni Raamatun tarina on siitä lajitelmasta kaikkein kattavin ja kertoo oleellisimman. Muissa tarinoissa on paljon fiktiota mukana kun taas Raamatun tarinassa ei, siksi voidaan päätellä, että monet ovat saaneet alkunsa vain raamatun ilmoittamasta tulvasta, joka sitten tietysti ihmisten aikaansaamana kieroutuu ja käänneltyy ties miten. Mutta loppujen lopuksi voidaan olla yhtä mieltä, että melko moni tarina on kuitenkin pääpiirteiltään yhteneväinen Raamatun luomiskuvaelman kanssa. On Sumerilainen, Babylonialainen, Assyrialainen ja Kaldealainen luomiskertomus, on kiinalainen yhteys, Tlingiteiltä(Alaska) löytyy samanlainen. Näitä löytyy vaikka kuinka paljon. Yaquilta(Pohjoinen Mexico, Sonoran) löytyy myös samanlainen kertomus, kuten myös Australian aboriginaalien keskeltä(Fizroy-joen alue, länsi Australia) ja Victoriasta. Toki eivät kaikki kertomukset, joita annoit tuossa linkissäsi, ole totta, mutta on niitä jotka ovat niin lähellä Nooan aikaista tulvaa, ettei siihen jää mitään epäselvyyttä.
- Turkana
katsotaann kirjoitti:
nyt jos ajattelemme asioita oikein, meidän tulee sisäistää seuraavat asiat. Muut kuin Raamatussa kerrottu vedenpaisumus on lähinnä laitettu tarun muotoon, koska sitä ei kai ole uskallettu kertoa kokonaisuudessaan, mutta mielestäni Raamatun tarina on siitä lajitelmasta kaikkein kattavin ja kertoo oleellisimman. Muissa tarinoissa on paljon fiktiota mukana kun taas Raamatun tarinassa ei, siksi voidaan päätellä, että monet ovat saaneet alkunsa vain raamatun ilmoittamasta tulvasta, joka sitten tietysti ihmisten aikaansaamana kieroutuu ja käänneltyy ties miten. Mutta loppujen lopuksi voidaan olla yhtä mieltä, että melko moni tarina on kuitenkin pääpiirteiltään yhteneväinen Raamatun luomiskuvaelman kanssa. On Sumerilainen, Babylonialainen, Assyrialainen ja Kaldealainen luomiskertomus, on kiinalainen yhteys, Tlingiteiltä(Alaska) löytyy samanlainen. Näitä löytyy vaikka kuinka paljon. Yaquilta(Pohjoinen Mexico, Sonoran) löytyy myös samanlainen kertomus, kuten myös Australian aboriginaalien keskeltä(Fizroy-joen alue, länsi Australia) ja Victoriasta. Toki eivät kaikki kertomukset, joita annoit tuossa linkissäsi, ole totta, mutta on niitä jotka ovat niin lähellä Nooan aikaista tulvaa, ettei siihen jää mitään epäselvyyttä.
että miksei tuollaisesta maailmanlaajuisesta tulvasta löydy mitään fyysisiä todisteita todellisuudesta? Tai edes sen, että miten kaikki nykyiset lajit voisivat olla peräisin yhteen arkkiin mahtuneista lajeista?
Turkana kirjoitti:
että miksei tuollaisesta maailmanlaajuisesta tulvasta löydy mitään fyysisiä todisteita todellisuudesta? Tai edes sen, että miten kaikki nykyiset lajit voisivat olla peräisin yhteen arkkiin mahtuneista lajeista?
Taidat olla evolutionistiseen tapaan tahallasi epärehellinen. Vai etkö ole kuullut baran
miineista ja rappeutumisteoriasta ?- lallalalalaa
Turkana kirjoitti:
että miksei tuollaisesta maailmanlaajuisesta tulvasta löydy mitään fyysisiä todisteita todellisuudesta? Tai edes sen, että miten kaikki nykyiset lajit voisivat olla peräisin yhteen arkkiin mahtuneista lajeista?
mm. merenelävien fossiileita löytyy vieläkin vuorten rinteiltä - osoitus maailmanlaajuisesta katastrofista, joka ei, toisin kuin evoluutio antaa olettaa tapahtunutkaan silloin kuin meteori iski maahan.
Selvä juttu. - Turkana
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Taidat olla evolutionistiseen tapaan tahallasi epärehellinen. Vai etkö ole kuullut baran
miineista ja rappeutumisteoriasta ?että baramiinit olisivat jo unohdettu, koska niitä ei löydy todellisuudesta, eikä niitä muuten myöskään mainita Raamatussa. Joku on siis vain keksinyt ne. Mutta ei kai niihin nyt kukaan oikeasti usko?
Rappeutumisteoriahan on osoitettu vääräksi jo tuolla cdk007:n videossa, jossa matemaattisesti todettiin, etteivät lievästi haitalliset mutaatiot rappeuta populaation genomia:
http://www.youtube.com/watch?v=26dwfZIqfco
Meinaatko, ettet aio luopua tuosta teoriasta, vaikka se on todistettu vääräksi? - Turkana
lallalalalaa kirjoitti:
mm. merenelävien fossiileita löytyy vieläkin vuorten rinteiltä - osoitus maailmanlaajuisesta katastrofista, joka ei, toisin kuin evoluutio antaa olettaa tapahtunutkaan silloin kuin meteori iski maahan.
Selvä juttu.Nuo vuorten rinteiltä löytyvät fossiilit ovat peräisin merten pohjista, kun laattojen liikkeet nostavat merenpohjaa ylös, niin kuin mm. Himalajan vuoristoa edelleen.
Turkana kirjoitti:
että baramiinit olisivat jo unohdettu, koska niitä ei löydy todellisuudesta, eikä niitä muuten myöskään mainita Raamatussa. Joku on siis vain keksinyt ne. Mutta ei kai niihin nyt kukaan oikeasti usko?
Rappeutumisteoriahan on osoitettu vääräksi jo tuolla cdk007:n videossa, jossa matemaattisesti todettiin, etteivät lievästi haitalliset mutaatiot rappeuta populaation genomia:
http://www.youtube.com/watch?v=26dwfZIqfco
Meinaatko, ettet aio luopua tuosta teoriasta, vaikka se on todistettu vääräksi?Kummallista matematiikkaa......Kuitenkin havainnot luonnosta ja jalostuksen parista osoittaa päinvastaista.. Olisikohan kaverisi matematiikan taito hieman ruosteessa, vai mikä siinä klikkaa ??? Hmm, vai olisiko sittenkin niin, että kun populaatiosta rappeutumislajiutuu osapopulaatio, niin se viekin mukanaan pääpopulaation kaikki geenialleelit...hmm, mutta eikö silloin tuon toinen populaatio koe geenipoolin täydellisen köyhtymisen...Kyllä teoriassa, mutta ei turkasmissa :D
- Turkana
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Kummallista matematiikkaa......Kuitenkin havainnot luonnosta ja jalostuksen parista osoittaa päinvastaista.. Olisikohan kaverisi matematiikan taito hieman ruosteessa, vai mikä siinä klikkaa ??? Hmm, vai olisiko sittenkin niin, että kun populaatiosta rappeutumislajiutuu osapopulaatio, niin se viekin mukanaan pääpopulaation kaikki geenialleelit...hmm, mutta eikö silloin tuon toinen populaatio koe geenipoolin täydellisen köyhtymisen...Kyllä teoriassa, mutta ei turkasmissa :D
""Kummallista matematiikkaa......Kuitenkin havainnot luonnosta ja jalostuksen parista osoittaa päinvastaista..""
Tarkoitat ilmeisesti gepardeja, tuota esimerkkiä pullonkaulailmiöstä, jossa populaation geenipooli on homotsygoottinen. Pystytkö antamaan esimerkin sellaisesta lajista, joka olisi kuollut sukupuuttoon genomin rappeutumisen takia? Jalostuksella toki saadaan geenipooli myös yksipuolistumaan ja rappeutumaan, kun ei välitetä elinkyvystä.
""Olisikohan kaverisi matematiikan taito hieman ruosteessa, vai mikä siinä klikkaa ???""
No sittenhän voit helposti osoittaa, mikä meni simulaatiossa pieleen.
""Hmm, vai olisiko sittenkin niin, että kun populaatiosta rappeutumislajiutuu osapopulaatio, niin se viekin mukanaan pääpopulaation kaikki geenialleelit...hmm, mutta eikö silloin tuon toinen populaatio koe geenipoolin täydellisen köyhtymisen...Kyllä teoriassa, mutta ei turkasmissa :D""
Hah. Sinulla on vieläkin ihan perusasiat oppimatta. Yritä uudelleen. - Pärspub
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Kummallista matematiikkaa......Kuitenkin havainnot luonnosta ja jalostuksen parista osoittaa päinvastaista.. Olisikohan kaverisi matematiikan taito hieman ruosteessa, vai mikä siinä klikkaa ??? Hmm, vai olisiko sittenkin niin, että kun populaatiosta rappeutumislajiutuu osapopulaatio, niin se viekin mukanaan pääpopulaation kaikki geenialleelit...hmm, mutta eikö silloin tuon toinen populaatio koe geenipoolin täydellisen köyhtymisen...Kyllä teoriassa, mutta ei turkasmissa :D
No niin - havaintoja! Hyvä! Kerropa supponen yhden baramiinin nimi.
En muista että olisit ikinä nimennyt yhtään baraminia. Jokohan yksi löytyisi? - vanha-kissa
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Kummallista matematiikkaa......Kuitenkin havainnot luonnosta ja jalostuksen parista osoittaa päinvastaista.. Olisikohan kaverisi matematiikan taito hieman ruosteessa, vai mikä siinä klikkaa ??? Hmm, vai olisiko sittenkin niin, että kun populaatiosta rappeutumislajiutuu osapopulaatio, niin se viekin mukanaan pääpopulaation kaikki geenialleelit...hmm, mutta eikö silloin tuon toinen populaatio koe geenipoolin täydellisen köyhtymisen...Kyllä teoriassa, mutta ei turkasmissa :D
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Hmm, vai olisiko sittenkin niin, että kun populaatiosta rappeutumislajiutuu osapopulaatio, niin se viekin mukanaan pääpopulaation kaikki geenialleelit..."
Niin, mitähän geenialleeli mahtaa tarkoittaa? Mitä tarkoitta, kun kaikki ne pääpopulaation geenialleelit siirtyvät osapopulaation mukana? Mitä tapahtuu pääpopulaatiolle, kun kaikki osapopulaatio vie pääpopulaation kaikki geenialleelit - voiko tuollaista tapahtua ja milloin se voi tapahtua?
"hmm, mutta eikö silloin tuon toinen populaatio koe geenipoolin täydellisen köyhtymisen..."
Mitä tarkoitat geenipoolilla?
Eip näytä oppi menneen perille, minäkin olen tästä asiasta sinulle kirjoittanut aika monta kertaa. Hellarilla on kova pää, kenttäpastorilla lienee vieläkin kovempi. - Hirvi Nauta
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Kummallista matematiikkaa......Kuitenkin havainnot luonnosta ja jalostuksen parista osoittaa päinvastaista.. Olisikohan kaverisi matematiikan taito hieman ruosteessa, vai mikä siinä klikkaa ??? Hmm, vai olisiko sittenkin niin, että kun populaatiosta rappeutumislajiutuu osapopulaatio, niin se viekin mukanaan pääpopulaation kaikki geenialleelit...hmm, mutta eikö silloin tuon toinen populaatio koe geenipoolin täydellisen köyhtymisen...Kyllä teoriassa, mutta ei turkasmissa :D
Kappas LOL markku on palannut tauolta. Olikin jo ikävä LOLlotuksiasi. Btw, koska ilmoitat osoitteesi jotta voidaan toimittaa moron of the year 2009 diplomi perille?
- Animi-causa*
Hirvi Nauta kirjoitti:
Kappas LOL markku on palannut tauolta. Olikin jo ikävä LOLlotuksiasi. Btw, koska ilmoitat osoitteesi jotta voidaan toimittaa moron of the year 2009 diplomi perille?
Lupasin Markulle pellekengät pari vuotta sitten
makroevoluutiokeskustelussa.
Tuossa olis Brysselin alakaupungilla tivoli eli nyt
olisi oikein hyvä aika. Eli osoitetta sitten mullekin.
- Onnenpuiston Oraakkeli
Kun ihmisillä ei ollut alkuperästään tai maailman alkuperästä mitään selvyyttä, oli tapana kertoa tarinoita maailman synnystä. Tämä tyydytti tarvetta tietää, miksi olimme tulleet tänne. Jokaisessa kulttuurissa oli omat tarinansa... niin meilläkin. Se tarina löytyy Kalevalasta. Siinä maailmamme syntyy Sotkan munasta.
Vastaavia kiehtovia ja runollisia on maailma täynnä. Ne ovat arvokasta kulttuuriperintöä. Muutama luomiskertomus on jäänyt tiiviiksi osaksi kansojen elämää uskontojen muodossa. Niistä pidetään kiinni sillä ne ovat vanhaa perinnettä, tuovat dogmistoa, lohtua, turvaa ja selityksiä elämän tilanteisiin. Monilla ihmisillä on myös tarve alistua lauman ja johdon tahtoon.
Mutta vaikka tiede on selvittänyt jo huomattavan paljon alkuperäämme liittyen, on silti joillain ihmisillä hädänomainen tarve pitää kiinni niistä traditionaalisista vanhoista uskomuksista. Joissakin tapauksissa jopa valtio pakottaa pitämään kiinni näistä uskomuksista, eikä tilalle tarjota muita vaihtoehtoja. Uskonnollista kansaa on hyvä kontrolloida ja mobilisoida.
Tulvia on ollut kaikkina aikoina. Tulvat ovat jääneet ihmisten mieliin. Luonnonvoimat ovat pelottaneet, hajoittaneet koteja jne..
Ja mitä tulee tulkintoihisi kiinan kielen merkeistä... siitä tulee mieleen lähinnä lapsuuden toiveajatteluleikit: "Jos nyt tähän laskeutuu sudenkorento, merkitsee se että Justus rakastaa minua. (Sudenkorento ei laskeudu) No, itse asiassa kukkakärpänenkin tarkoittaa Justuksen rakkautta.- ei jaksais
"Kun ihmisillä ei ollut alkuperästään tai maailman alkuperästä mitään selvyyttä, oli tapana kertoa tarinoita maailman synnystä. Tämä tyydytti tarvetta tietää, miksi olimme tulleet tänne. Jokaisessa kulttuurissa oli omat tarinansa... niin meilläkin. Se tarina löytyy Kalevalasta. Siinä maailmamme syntyy Sotkan munasta. "
Ja tuo tarve oli syntynyt itsestään evoluution avulla? Miksi niin? Mitä hyötyä siitä on evoluutiossa, jos se kerran ei ole vieläkään hävinnyt.. En nyt saa Kalevalaa käsiini, mutta muistaakseni sielläkin oli yhtymäkohtia näihi, ja Kalevalahan on mukaeltu, joten hyvin on voinut jäädä pois jotakin arvokasta, Kalevanmitan käyttöhän kiellettiin luterilaisen kirkon toimesta pakanallisena traditiona joskus uskonpuhdistuksen jälkeen.
"Vastaavia kiehtovia ja runollisia on maailma täynnä. Ne ovat arvokasta kulttuuriperintöä. Muutama luomiskertomus on jäänyt tiiviiksi osaksi kansojen elämää uskontojen muodossa. Niistä pidetään kiinni sillä ne ovat vanhaa perinnettä, tuovat dogmistoa, lohtua, turvaa ja selityksiä elämän tilanteisiin. Monilla ihmisillä on myös tarve alistua lauman ja johdon tahtoon. "
Tämä on täyttä puppua. Tuskin tositarinoita halutaan vääristellä, vaikka tuollaiseen ajatteluun onkin jollain evoluutikoilla taipumus. Eikä siis vain "jollain," vaan jo 120 kulttuurista on löydetty vedenpaisumus, että tutki itse sitte, olenko oikeassa.
"Mutta vaikka tiede on selvittänyt jo huomattavan paljon alkuperäämme liittyen, on silti joillain ihmisillä hädänomainen tarve pitää kiinni niistä traditionaalisista vanhoista uskomuksista. Joissakin tapauksissa jopa valtio pakottaa pitämään kiinni näistä uskomuksista, eikä tilalle tarjota muita vaihtoehtoja. Uskonnollista kansaa on hyvä kontrolloida ja mobilisoida. "
Vaikka tiede on selittänyt mitä? Eihän evoluutio selitä mitään. Tiede ei ole mikään "absoluuttinen tieto" eikä sillä voida selittää elämän syntyä ja alkuperää, voidaan vain arvailla, kuten evoluutioteorian kannalta onkin tehty, ongelma on se, että se nostetaan tieteellisenä ohitse uskonnolisten maailmankatsomusten, vaikkei sillä ole todellisuudessa faktoja.
"Tulvia on ollut kaikkina aikoina. Tulvat ovat jääneet ihmisten mieliin. Luonnonvoimat ovat pelottaneet, hajoittaneet koteja jne.. "
Huoh, kerroin sinulle tarkat perusteet, miksi tuhotulva olisi ollut ja sinä alat vähättelemään. Miksi ollenkaan kerron sinulle, jos et lue, mitä tarkoitan? Väität siis, ettei nooan aikaista tuhotulvaa ole ollut, ja suljet pois historialliset tosiasiat haihatteluna. Oliko sinun mielestäsi siis todella sattumaa, että kiinalaiset merkit ovat yhteneväisiä Raamatun vedenpaisumuksen kanssa? Jotenkin haluaisin vielä tähdentää seuraavaa asiaa:
8 yhdistynyt maa tarkoittaa totaalista.
totaalinen vesi tarkoittaa tulvaa. Mitä siis enää jää arvailujen varaan? - Onnenpuiston Oraakkeli
ei jaksais kirjoitti:
"Kun ihmisillä ei ollut alkuperästään tai maailman alkuperästä mitään selvyyttä, oli tapana kertoa tarinoita maailman synnystä. Tämä tyydytti tarvetta tietää, miksi olimme tulleet tänne. Jokaisessa kulttuurissa oli omat tarinansa... niin meilläkin. Se tarina löytyy Kalevalasta. Siinä maailmamme syntyy Sotkan munasta. "
Ja tuo tarve oli syntynyt itsestään evoluution avulla? Miksi niin? Mitä hyötyä siitä on evoluutiossa, jos se kerran ei ole vieläkään hävinnyt.. En nyt saa Kalevalaa käsiini, mutta muistaakseni sielläkin oli yhtymäkohtia näihi, ja Kalevalahan on mukaeltu, joten hyvin on voinut jäädä pois jotakin arvokasta, Kalevanmitan käyttöhän kiellettiin luterilaisen kirkon toimesta pakanallisena traditiona joskus uskonpuhdistuksen jälkeen.
"Vastaavia kiehtovia ja runollisia on maailma täynnä. Ne ovat arvokasta kulttuuriperintöä. Muutama luomiskertomus on jäänyt tiiviiksi osaksi kansojen elämää uskontojen muodossa. Niistä pidetään kiinni sillä ne ovat vanhaa perinnettä, tuovat dogmistoa, lohtua, turvaa ja selityksiä elämän tilanteisiin. Monilla ihmisillä on myös tarve alistua lauman ja johdon tahtoon. "
Tämä on täyttä puppua. Tuskin tositarinoita halutaan vääristellä, vaikka tuollaiseen ajatteluun onkin jollain evoluutikoilla taipumus. Eikä siis vain "jollain," vaan jo 120 kulttuurista on löydetty vedenpaisumus, että tutki itse sitte, olenko oikeassa.
"Mutta vaikka tiede on selvittänyt jo huomattavan paljon alkuperäämme liittyen, on silti joillain ihmisillä hädänomainen tarve pitää kiinni niistä traditionaalisista vanhoista uskomuksista. Joissakin tapauksissa jopa valtio pakottaa pitämään kiinni näistä uskomuksista, eikä tilalle tarjota muita vaihtoehtoja. Uskonnollista kansaa on hyvä kontrolloida ja mobilisoida. "
Vaikka tiede on selittänyt mitä? Eihän evoluutio selitä mitään. Tiede ei ole mikään "absoluuttinen tieto" eikä sillä voida selittää elämän syntyä ja alkuperää, voidaan vain arvailla, kuten evoluutioteorian kannalta onkin tehty, ongelma on se, että se nostetaan tieteellisenä ohitse uskonnolisten maailmankatsomusten, vaikkei sillä ole todellisuudessa faktoja.
"Tulvia on ollut kaikkina aikoina. Tulvat ovat jääneet ihmisten mieliin. Luonnonvoimat ovat pelottaneet, hajoittaneet koteja jne.. "
Huoh, kerroin sinulle tarkat perusteet, miksi tuhotulva olisi ollut ja sinä alat vähättelemään. Miksi ollenkaan kerron sinulle, jos et lue, mitä tarkoitan? Väität siis, ettei nooan aikaista tuhotulvaa ole ollut, ja suljet pois historialliset tosiasiat haihatteluna. Oliko sinun mielestäsi siis todella sattumaa, että kiinalaiset merkit ovat yhteneväisiä Raamatun vedenpaisumuksen kanssa? Jotenkin haluaisin vielä tähdentää seuraavaa asiaa:
8 yhdistynyt maa tarkoittaa totaalista.
totaalinen vesi tarkoittaa tulvaa. Mitä siis enää jää arvailujen varaan?Ihminen on hyvin tietoinen omasta kuolemattomuudestaan ja hyvin utelias otus. Utelias toiminta ja mielikuvitus on osa kekseliäisyyttä ja osa selviytymistä. Tämä uteliaisuus on myös johtanut luomiskertomuksiin, erilaisiin selityksiin jne.
Sadut ovat pitkälti universaaleja. Samoja arkkityyppejä saduista ( ja tällä ei nyt ole tekemistä Nooan arkin kanssa) esiintyy eri puolilla maailmaa. Mä olen joskus seurannut yhtäläisyyksiä suomalaisten kansansatujen ja muiden kulttuurien tarinoiden välillä.
Tarinat kuitenkin muuttuvat "rikkinäinen puhelin"-periaatteella kun ne kiertävät suusta suuhun sekä kirjataan kirjoittajan henkilökohtaisten tulkintojen ja mieltymysten mukaan. Olet varmaan myös kuullut urbaaneista legendoista? Kaikilla on joku tutun tuttu, jolle kävi kerran ulkomaan lomamatkalla niin... ja sitten tulee ihmeellinen tarina, josta kiertää hieman muunneltuja versioita. Hyvä tarina kohottaa myös kertojan statusta.
Lapset tarvitsevat satuja käydäkseen läpi tunteita, harjoitellakseen tunteita kuten pelkoa, surua, menetystä, epäoikeudenmukaisuutta, riemua, ihmetystä... ja lopussa on yleensä onnellinen turvallinen loppupalkinto. Tavallaan kiva, että olet säilyttänyt lapsenmielesi.
En ole perehtynyt kiinalaisiin merkkeihin niin paljon kuten sinä, mutta mä en ymmärrä yhtään noita sun piilomerkityksiäsi, mitä olet onnistunut raaputtamaan esiin tavallisista merkeistä. Miten se, että totaalinen vesi-merkit tarkoittavat yhdessä tulvaa, todistaa että maailmassa on ollut maailmanlaajuinen tulva? Siis oikeesti?
Ei ole mikään ihme että luonnonmullistukset ovat osa monen kulttuurin luomiskertomustoa. Tulvia on aina ollut ja ne ovat olleet paljon merkityksellisempiä kuin nykyään, sillä monen elanto meni tulvien mukana.
Mutta et kai oikeasti kuvittele, että esim.kasvit olisivat voineet lähteä kasvuun totaalisen vedenpaisumuksen jälkeen? Eihän Nooan arkissa mitään kasveja ollut. - Onnenpuiston Oraakkeli
Onnenpuiston Oraakkeli kirjoitti:
Ihminen on hyvin tietoinen omasta kuolemattomuudestaan ja hyvin utelias otus. Utelias toiminta ja mielikuvitus on osa kekseliäisyyttä ja osa selviytymistä. Tämä uteliaisuus on myös johtanut luomiskertomuksiin, erilaisiin selityksiin jne.
Sadut ovat pitkälti universaaleja. Samoja arkkityyppejä saduista ( ja tällä ei nyt ole tekemistä Nooan arkin kanssa) esiintyy eri puolilla maailmaa. Mä olen joskus seurannut yhtäläisyyksiä suomalaisten kansansatujen ja muiden kulttuurien tarinoiden välillä.
Tarinat kuitenkin muuttuvat "rikkinäinen puhelin"-periaatteella kun ne kiertävät suusta suuhun sekä kirjataan kirjoittajan henkilökohtaisten tulkintojen ja mieltymysten mukaan. Olet varmaan myös kuullut urbaaneista legendoista? Kaikilla on joku tutun tuttu, jolle kävi kerran ulkomaan lomamatkalla niin... ja sitten tulee ihmeellinen tarina, josta kiertää hieman muunneltuja versioita. Hyvä tarina kohottaa myös kertojan statusta.
Lapset tarvitsevat satuja käydäkseen läpi tunteita, harjoitellakseen tunteita kuten pelkoa, surua, menetystä, epäoikeudenmukaisuutta, riemua, ihmetystä... ja lopussa on yleensä onnellinen turvallinen loppupalkinto. Tavallaan kiva, että olet säilyttänyt lapsenmielesi.
En ole perehtynyt kiinalaisiin merkkeihin niin paljon kuten sinä, mutta mä en ymmärrä yhtään noita sun piilomerkityksiäsi, mitä olet onnistunut raaputtamaan esiin tavallisista merkeistä. Miten se, että totaalinen vesi-merkit tarkoittavat yhdessä tulvaa, todistaa että maailmassa on ollut maailmanlaajuinen tulva? Siis oikeesti?
Ei ole mikään ihme että luonnonmullistukset ovat osa monen kulttuurin luomiskertomustoa. Tulvia on aina ollut ja ne ovat olleet paljon merkityksellisempiä kuin nykyään, sillä monen elanto meni tulvien mukana.
Mutta et kai oikeasti kuvittele, että esim.kasvit olisivat voineet lähteä kasvuun totaalisen vedenpaisumuksen jälkeen? Eihän Nooan arkissa mitään kasveja ollut....oho tuli väärä sana.. siis ihminen on tietoinen kuolevaisuudestaan eikä kuolemattomuudestaan
- Apo-Calypso
Onnenpuiston Oraakkeli kirjoitti:
Ihminen on hyvin tietoinen omasta kuolemattomuudestaan ja hyvin utelias otus. Utelias toiminta ja mielikuvitus on osa kekseliäisyyttä ja osa selviytymistä. Tämä uteliaisuus on myös johtanut luomiskertomuksiin, erilaisiin selityksiin jne.
Sadut ovat pitkälti universaaleja. Samoja arkkityyppejä saduista ( ja tällä ei nyt ole tekemistä Nooan arkin kanssa) esiintyy eri puolilla maailmaa. Mä olen joskus seurannut yhtäläisyyksiä suomalaisten kansansatujen ja muiden kulttuurien tarinoiden välillä.
Tarinat kuitenkin muuttuvat "rikkinäinen puhelin"-periaatteella kun ne kiertävät suusta suuhun sekä kirjataan kirjoittajan henkilökohtaisten tulkintojen ja mieltymysten mukaan. Olet varmaan myös kuullut urbaaneista legendoista? Kaikilla on joku tutun tuttu, jolle kävi kerran ulkomaan lomamatkalla niin... ja sitten tulee ihmeellinen tarina, josta kiertää hieman muunneltuja versioita. Hyvä tarina kohottaa myös kertojan statusta.
Lapset tarvitsevat satuja käydäkseen läpi tunteita, harjoitellakseen tunteita kuten pelkoa, surua, menetystä, epäoikeudenmukaisuutta, riemua, ihmetystä... ja lopussa on yleensä onnellinen turvallinen loppupalkinto. Tavallaan kiva, että olet säilyttänyt lapsenmielesi.
En ole perehtynyt kiinalaisiin merkkeihin niin paljon kuten sinä, mutta mä en ymmärrä yhtään noita sun piilomerkityksiäsi, mitä olet onnistunut raaputtamaan esiin tavallisista merkeistä. Miten se, että totaalinen vesi-merkit tarkoittavat yhdessä tulvaa, todistaa että maailmassa on ollut maailmanlaajuinen tulva? Siis oikeesti?
Ei ole mikään ihme että luonnonmullistukset ovat osa monen kulttuurin luomiskertomustoa. Tulvia on aina ollut ja ne ovat olleet paljon merkityksellisempiä kuin nykyään, sillä monen elanto meni tulvien mukana.
Mutta et kai oikeasti kuvittele, että esim.kasvit olisivat voineet lähteä kasvuun totaalisen vedenpaisumuksen jälkeen? Eihän Nooan arkissa mitään kasveja ollut.On hyvä pitää mielessä, että raamatun tulvamyytti ei suinkaan ole "universaali", vaan ominainen useillekin ennen kristinuskoa vaikuttaneille uskonnoille ja kulttuureille *lähi-idässä*, ei muualla.
Kristinuskon vanha testamentti ainoastaan varasti jo valmiin myytin.
Kyse ei siis *tosiaankaan* ole mistään universaalista myytista.
Pelkkä myytti riittää. - toi oli
Onnenpuiston Oraakkeli kirjoitti:
Ihminen on hyvin tietoinen omasta kuolemattomuudestaan ja hyvin utelias otus. Utelias toiminta ja mielikuvitus on osa kekseliäisyyttä ja osa selviytymistä. Tämä uteliaisuus on myös johtanut luomiskertomuksiin, erilaisiin selityksiin jne.
Sadut ovat pitkälti universaaleja. Samoja arkkityyppejä saduista ( ja tällä ei nyt ole tekemistä Nooan arkin kanssa) esiintyy eri puolilla maailmaa. Mä olen joskus seurannut yhtäläisyyksiä suomalaisten kansansatujen ja muiden kulttuurien tarinoiden välillä.
Tarinat kuitenkin muuttuvat "rikkinäinen puhelin"-periaatteella kun ne kiertävät suusta suuhun sekä kirjataan kirjoittajan henkilökohtaisten tulkintojen ja mieltymysten mukaan. Olet varmaan myös kuullut urbaaneista legendoista? Kaikilla on joku tutun tuttu, jolle kävi kerran ulkomaan lomamatkalla niin... ja sitten tulee ihmeellinen tarina, josta kiertää hieman muunneltuja versioita. Hyvä tarina kohottaa myös kertojan statusta.
Lapset tarvitsevat satuja käydäkseen läpi tunteita, harjoitellakseen tunteita kuten pelkoa, surua, menetystä, epäoikeudenmukaisuutta, riemua, ihmetystä... ja lopussa on yleensä onnellinen turvallinen loppupalkinto. Tavallaan kiva, että olet säilyttänyt lapsenmielesi.
En ole perehtynyt kiinalaisiin merkkeihin niin paljon kuten sinä, mutta mä en ymmärrä yhtään noita sun piilomerkityksiäsi, mitä olet onnistunut raaputtamaan esiin tavallisista merkeistä. Miten se, että totaalinen vesi-merkit tarkoittavat yhdessä tulvaa, todistaa että maailmassa on ollut maailmanlaajuinen tulva? Siis oikeesti?
Ei ole mikään ihme että luonnonmullistukset ovat osa monen kulttuurin luomiskertomustoa. Tulvia on aina ollut ja ne ovat olleet paljon merkityksellisempiä kuin nykyään, sillä monen elanto meni tulvien mukana.
Mutta et kai oikeasti kuvittele, että esim.kasvit olisivat voineet lähteä kasvuun totaalisen vedenpaisumuksen jälkeen? Eihän Nooan arkissa mitään kasveja ollut.tyhmästi sanottu. Miksi ollenkaan puhun evoluutikoiden kanssa? Sellainen aivot-narikkaan fiilis tulee, ihan oikeasti, kun juttelee kanssasi.
Tuo mitä sanoit ei liity mitenkään siitä mistä puhuit. Aloitin sanomalla, että useat kulttuurit syntyivät juurikin samaan aikaan ja sinä rupeat puhumaan sadusta. Toki Gilgamesh on tarinanomaisesti kirjoitettu, jossa eräs henkilö käsittelee kuoleman kysymyksiä - mahdatko ollenkaan ymmärtää, miten yhteneväinen se on Raamatullisen luomisnäkemyksen kanssa? Vaikuttaisi siltä, että kaikki uskovat Jumalaan - vain ne, jotka käyttävät tiedeharhaa, uskovat, ettei ole Jumalaa, ja evoluutio loi kaiken.
Uskoakseni evoluution mittakaavasta ajateltuna ihminen muistuttaa sanoinkuvaamattoman paljon raamatun mukailemaa Jumalan kuvaa. Eikö se, että pelätään kuolemaa, jo valmiiksi osoita ihmisen Jumalallisen alkuperän todellisuutta. Miksi murehtia kuolemaa jos se ei alun perinkään auta lajia selviytymään vaan kuluttaa turhaa aikaa ja energiaa.
"Sadut ovat pitkälti universaaleja."
Niinpä - aikamoinen yhteensattuma- tarkoitus olikin herätellä niitä, jotka eivät ajattele, etteikö Nooan aikaista tulvaa tapahtunut. Todisteiden ollessa ilmeiset, vedenpaisumuksen tulvan löytyessä yli 120 kulttuurista, miten voit väittää, ettei tulvaa ollut? Olet nyt vain kevyin perusteluin ohittanut kelpo argumentit etkä paneudu niihin ollenkaan. En välitä siitä, vaan siitä, että poljet totuuden. Toki on totta, että kun tarina kerrotaan, se on erilainen kuin tulisi olla, ja siinä esimerkiksi näkyy, että millainen on ihmisestä ja mikä ei.
"Tavallaan kiva, että olet säilyttänyt lapsenmielesi." En ole lapsenmielinen, etsin kulttuurillissidonnaisia taruja jotka usein saattavat olla ihan tosia, tässä tapauksessa esimerkiksi on löydettävissä se selvä yhtymäkohta luomisen ja Raamatullisten näkemysten välillä..
Kiinan kieli on kirjoitusjärjestelmänä maailman varhaisimpia, ja nykyään vanhin käytössä oleva järjestelmä. Jollet ymmärrä yhteneväisyyttä, on sinulla liian pieni ÄO. Kiinan kielestä löytyy täsmälleen Raamatun luomiskertomukseen sopiva kuva. Onko tämäkin kreationistien valhettelua? - Pärspub
toi oli kirjoitti:
tyhmästi sanottu. Miksi ollenkaan puhun evoluutikoiden kanssa? Sellainen aivot-narikkaan fiilis tulee, ihan oikeasti, kun juttelee kanssasi.
Tuo mitä sanoit ei liity mitenkään siitä mistä puhuit. Aloitin sanomalla, että useat kulttuurit syntyivät juurikin samaan aikaan ja sinä rupeat puhumaan sadusta. Toki Gilgamesh on tarinanomaisesti kirjoitettu, jossa eräs henkilö käsittelee kuoleman kysymyksiä - mahdatko ollenkaan ymmärtää, miten yhteneväinen se on Raamatullisen luomisnäkemyksen kanssa? Vaikuttaisi siltä, että kaikki uskovat Jumalaan - vain ne, jotka käyttävät tiedeharhaa, uskovat, ettei ole Jumalaa, ja evoluutio loi kaiken.
Uskoakseni evoluution mittakaavasta ajateltuna ihminen muistuttaa sanoinkuvaamattoman paljon raamatun mukailemaa Jumalan kuvaa. Eikö se, että pelätään kuolemaa, jo valmiiksi osoita ihmisen Jumalallisen alkuperän todellisuutta. Miksi murehtia kuolemaa jos se ei alun perinkään auta lajia selviytymään vaan kuluttaa turhaa aikaa ja energiaa.
"Sadut ovat pitkälti universaaleja."
Niinpä - aikamoinen yhteensattuma- tarkoitus olikin herätellä niitä, jotka eivät ajattele, etteikö Nooan aikaista tulvaa tapahtunut. Todisteiden ollessa ilmeiset, vedenpaisumuksen tulvan löytyessä yli 120 kulttuurista, miten voit väittää, ettei tulvaa ollut? Olet nyt vain kevyin perusteluin ohittanut kelpo argumentit etkä paneudu niihin ollenkaan. En välitä siitä, vaan siitä, että poljet totuuden. Toki on totta, että kun tarina kerrotaan, se on erilainen kuin tulisi olla, ja siinä esimerkiksi näkyy, että millainen on ihmisestä ja mikä ei.
"Tavallaan kiva, että olet säilyttänyt lapsenmielesi." En ole lapsenmielinen, etsin kulttuurillissidonnaisia taruja jotka usein saattavat olla ihan tosia, tässä tapauksessa esimerkiksi on löydettävissä se selvä yhtymäkohta luomisen ja Raamatullisten näkemysten välillä..
Kiinan kieli on kirjoitusjärjestelmänä maailman varhaisimpia, ja nykyään vanhin käytössä oleva järjestelmä. Jollet ymmärrä yhteneväisyyttä, on sinulla liian pieni ÄO. Kiinan kielestä löytyy täsmälleen Raamatun luomiskertomukseen sopiva kuva. Onko tämäkin kreationistien valhettelua?Sattuuko rationaalisuus. Ota aivot narikasta ja ehkäpä saat jotain selvyyttä tutkimuksillesi.
Kulttuurien kehittymisessä on selvä aikajana ja usein uusi kulttuuri syntyi edellisen raunioille. Sumerilainen kulttuuri on huomattavasti vanhempaa kuin mitä raamatun hömppäpömppä antaa ymmärtää. Jos Gilgamesh on raamattua vanhempi ja näiden sisällöissä on huomattavaa yhteneväisyyttä niin eikö ole aika oletettavaa, että raamatussa on harrastettu reipasta lainausta. Jumalaahan ei ollut ennenkuin se raamatun yhteydessä keksittiin. Kristillinen jumala on siis historiallisesti tuore ilmiö.
"Uskoakseni evoluution mittakaavasta ajateltuna ihminen muistuttaa sanoinkuvaamattoman paljon raamatun mukailemaa Jumalan kuvaa."
Ja mikäköhän mahtaa olla se jumalan kuva. Onko jumalalla munat ja käykö jumala kuussa kusella? Mihin jumala tarvitsee yhtään mitään sellaista mitä ihmisellä on? Melko älyvapaa ajatus että kaikkivoivalla jumala muistuttaisi ihmistä.
"Eikö se, että pelätään kuolemaa, jo valmiiksi osoita ihmisen Jumalallisen alkuperän todellisuutta. Miksi murehtia kuolemaa jos se ei alun perinkään auta lajia selviytymään vaan kuluttaa turhaa aikaa ja energiaa. "
Taidat olla vähän pimeä. Minä en halua kuolla koska edessä on kesäloma. jumalalla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Logiikkasi on varsin ontuvaa.
"Niinpä - aikamoinen yhteensattuma- tarkoitus olikin herätellä niitä, jotka eivät ajattele, etteikö Nooan aikaista tulvaa tapahtunut. Todisteiden ollessa ilmeiset, vedenpaisumuksen tulvan löytyessä yli 120 kulttuurista, miten voit väittää, ettei tulvaa ollut?"
Eikö sinusta ole ollenkaan kummalista, että vuoristoseuduilla ei tulvaa huomattu. Näetkö mitään ristiriitaa siinä, että Egyptissä eli hallitsijoita väitetyn tulvan aikana (ks. http://raamattu.tarinoi.fi/41).
"Kiinan kieli on kirjoitusjärjestelmänä maailman varhaisimpia, ja nykyään vanhin käytössä oleva järjestelmä"
Ahaa. Satutko myös tietämään, että kiinan kielen kirjoitusasu on melko vanhaa. Kuka arkissa oli kinkki? - Onnenpuiston Oraakkeli
toi oli kirjoitti:
tyhmästi sanottu. Miksi ollenkaan puhun evoluutikoiden kanssa? Sellainen aivot-narikkaan fiilis tulee, ihan oikeasti, kun juttelee kanssasi.
Tuo mitä sanoit ei liity mitenkään siitä mistä puhuit. Aloitin sanomalla, että useat kulttuurit syntyivät juurikin samaan aikaan ja sinä rupeat puhumaan sadusta. Toki Gilgamesh on tarinanomaisesti kirjoitettu, jossa eräs henkilö käsittelee kuoleman kysymyksiä - mahdatko ollenkaan ymmärtää, miten yhteneväinen se on Raamatullisen luomisnäkemyksen kanssa? Vaikuttaisi siltä, että kaikki uskovat Jumalaan - vain ne, jotka käyttävät tiedeharhaa, uskovat, ettei ole Jumalaa, ja evoluutio loi kaiken.
Uskoakseni evoluution mittakaavasta ajateltuna ihminen muistuttaa sanoinkuvaamattoman paljon raamatun mukailemaa Jumalan kuvaa. Eikö se, että pelätään kuolemaa, jo valmiiksi osoita ihmisen Jumalallisen alkuperän todellisuutta. Miksi murehtia kuolemaa jos se ei alun perinkään auta lajia selviytymään vaan kuluttaa turhaa aikaa ja energiaa.
"Sadut ovat pitkälti universaaleja."
Niinpä - aikamoinen yhteensattuma- tarkoitus olikin herätellä niitä, jotka eivät ajattele, etteikö Nooan aikaista tulvaa tapahtunut. Todisteiden ollessa ilmeiset, vedenpaisumuksen tulvan löytyessä yli 120 kulttuurista, miten voit väittää, ettei tulvaa ollut? Olet nyt vain kevyin perusteluin ohittanut kelpo argumentit etkä paneudu niihin ollenkaan. En välitä siitä, vaan siitä, että poljet totuuden. Toki on totta, että kun tarina kerrotaan, se on erilainen kuin tulisi olla, ja siinä esimerkiksi näkyy, että millainen on ihmisestä ja mikä ei.
"Tavallaan kiva, että olet säilyttänyt lapsenmielesi." En ole lapsenmielinen, etsin kulttuurillissidonnaisia taruja jotka usein saattavat olla ihan tosia, tässä tapauksessa esimerkiksi on löydettävissä se selvä yhtymäkohta luomisen ja Raamatullisten näkemysten välillä..
Kiinan kieli on kirjoitusjärjestelmänä maailman varhaisimpia, ja nykyään vanhin käytössä oleva järjestelmä. Jollet ymmärrä yhteneväisyyttä, on sinulla liian pieni ÄO. Kiinan kielestä löytyy täsmälleen Raamatun luomiskertomukseen sopiva kuva. Onko tämäkin kreationistien valhettelua?"tyhmästi sanottu. Miksi ollenkaan puhun evoluutikoiden kanssa?"
Jos et keskustelisi, et saisi minkäänlaista perspektiiviä ideoihisi. Sääli, että pidät minua tyhmänä.
"Tuo mitä sanoit ei liity mitenkään siitä mistä puhuit."
Liittyypä hyvinkin.
"Aloitin sanomalla, että useat kulttuurit syntyivät juurikin samaan aikaan ja sinä rupeat puhumaan sadusta."
Äläpäs vääristele. Minä aloitin puhumaan saduista sillä sinä kysyit, minkä takia ihmisillä on tarve selittää syntyään. Sadut liittyvät tähän aiheeseen olennaisesti.
"Eikö se, että pelätään kuolemaa, jo valmiiksi osoita ihmisen Jumalallisen alkuperän todellisuutta."
Ei sitten millään muotoa. Mitä ihmettä näillä asioilla on tekemistä keskenään? Kuolemanpelko on tapa selvitä.
"Uskoakseni evoluution mittakaavasta ajateltuna ihminen muistuttaa sanoinkuvaamattoman paljon raamatun mukailemaa Jumalan kuvaa."
Meillä on tosiaan varmasti kulttuurieroja, sillä nyt en ymmärrä kyllä sanaakaan. Evoluution mittakaavasta? Täh? Täysin käsittämätön lause. Voiko joku tulkata?
"En ole lapsenmielinen, etsin kulttuurillissidonnaisia taruja jotka usein saattavat olla ihan tosia, tässä tapauksessa esimerkiksi on löydettävissä se selvä yhtymäkohta luomisen ja Raamatullisten näkemysten välillä.. "
Niin, sä etsit niitä etsimällä ja haet tukea sille tosiasialle, että oli maailman kattava tulva, etkä millekään muulle. Miten oli niiden kasvien laita? Ei ole mainintaa, että kasveja olisi arkissa ollut...
"Jollet ymmärrä yhteneväisyyttä, on sinulla liian pieni ÄO."
Mun ÄO riittää kriittisyyteen ja kokonaisuuksien maltilliseen tarkasteluun. Ja myös realiteetteihin. - oletko kummallinen
Pärspub kirjoitti:
Sattuuko rationaalisuus. Ota aivot narikasta ja ehkäpä saat jotain selvyyttä tutkimuksillesi.
Kulttuurien kehittymisessä on selvä aikajana ja usein uusi kulttuuri syntyi edellisen raunioille. Sumerilainen kulttuuri on huomattavasti vanhempaa kuin mitä raamatun hömppäpömppä antaa ymmärtää. Jos Gilgamesh on raamattua vanhempi ja näiden sisällöissä on huomattavaa yhteneväisyyttä niin eikö ole aika oletettavaa, että raamatussa on harrastettu reipasta lainausta. Jumalaahan ei ollut ennenkuin se raamatun yhteydessä keksittiin. Kristillinen jumala on siis historiallisesti tuore ilmiö.
"Uskoakseni evoluution mittakaavasta ajateltuna ihminen muistuttaa sanoinkuvaamattoman paljon raamatun mukailemaa Jumalan kuvaa."
Ja mikäköhän mahtaa olla se jumalan kuva. Onko jumalalla munat ja käykö jumala kuussa kusella? Mihin jumala tarvitsee yhtään mitään sellaista mitä ihmisellä on? Melko älyvapaa ajatus että kaikkivoivalla jumala muistuttaisi ihmistä.
"Eikö se, että pelätään kuolemaa, jo valmiiksi osoita ihmisen Jumalallisen alkuperän todellisuutta. Miksi murehtia kuolemaa jos se ei alun perinkään auta lajia selviytymään vaan kuluttaa turhaa aikaa ja energiaa. "
Taidat olla vähän pimeä. Minä en halua kuolla koska edessä on kesäloma. jumalalla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Logiikkasi on varsin ontuvaa.
"Niinpä - aikamoinen yhteensattuma- tarkoitus olikin herätellä niitä, jotka eivät ajattele, etteikö Nooan aikaista tulvaa tapahtunut. Todisteiden ollessa ilmeiset, vedenpaisumuksen tulvan löytyessä yli 120 kulttuurista, miten voit väittää, ettei tulvaa ollut?"
Eikö sinusta ole ollenkaan kummalista, että vuoristoseuduilla ei tulvaa huomattu. Näetkö mitään ristiriitaa siinä, että Egyptissä eli hallitsijoita väitetyn tulvan aikana (ks. http://raamattu.tarinoi.fi/41).
"Kiinan kieli on kirjoitusjärjestelmänä maailman varhaisimpia, ja nykyään vanhin käytössä oleva järjestelmä"
Ahaa. Satutko myös tietämään, että kiinan kielen kirjoitusasu on melko vanhaa. Kuka arkissa oli kinkki?Kuten sanottu, lähes kaikki kulttuurit syntyivät yhtä aikaa n. vuonna 3500(alkuviestini oletus heitti hieman).
"Taidat olla vähän pimeä. Minä en halua kuolla koska edessä on kesäloma. jumalalla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Logiikkasi on varsin ontuvaa."
No tietysti. Mutta kun tuo otti esille kuolemanpelon ja väittää, että ihmiset keksivät tarinoita käsitelläkseen niitä, joka ei ole totta.
"Eikö sinusta ole ollenkaan kummalista, että vuoristoseuduilla ei tulvaa huomattu. Näetkö mitään ristiriitaa siinä, että Egyptissä eli hallitsijoita väitetyn tulvan aikana (ks. http://raamattu.tarinoi.fi/41). "
On hyvin paljon mahdollista, ettei tulva peittänyt koko aluetta. Lainaus
"Juutalaisessa perinteessä näyttäisi olevan sellainen käsitys, että avaruudessa oleva vesi, eli tässä tapauksessa jää, romahti vedenpaisumuksessa alas. Jos tällainen jääkehä on ollut olemassa, sen yksi kiintoisa seuraamus olisi ollut nykyistä suurempi ilmanpaine. Ja suuremman ilmanpaineen seurauksena tietysti kokonaan toisenlaiset elämänolosuhteet. Esim. se, että ihmiset eivät juuri olisi hengästyneet ja muutenkin keho olisi rapistunut hitaammin. Ihminen myös eläisi vanhemmaksi, jos olisi nykyistä korkeampi ilmanpaine. Jääkehä olisi tietysti myös suodattanut säteilyä, joten siksikin ihmiset olisivat eläneet vanhemmiksi. Korkeampi ilmanpaine olisi myös seikka, joka olisi tehnyt isot vaihtolämpöiset matelijat mahdollisiksi. Nykytilanteessa ne olisivat elinkelvottomia jopa päiväntasaajalla. Raamatusta löytyy vielä maittava yksityiskohta tähän liittyen: Nooa valmisti viiniä. Vedenpaisumusta ennen ei tällaisesta ole puhetta. Jos ilmanpaine olisi ollut nykyistä korkeampi, viinin käyminen ei olisi ollut mahdollistakaan. Korkeammassa ilmanpaineessa myös elintarvikkeiden pilaantuminen olisi ollut todella hidasta jne. Toisaalta keittäminen vaikeampaa...
Jääkehän romahtaminen ja ilmaston radikaali sekoittuminen saattoi vaikuttaa vedenpaisumuksen alussa väliaikaisesti jopa niin, että avaruuden tai ilmakehän yläkerrosten kylmyys pääsi paikoittain ulottumaan maan pinnalle. Tämä selittäisi kivasti mm. äkkijäätyneet mammutit Siperiassa. Tämä onkin tähän mennessä paras selitys tähän."
http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelu/Nooan-ruokavalio(15338).ece?pgNro=2
Minusta on hyvinkin mahdollista, että koko ihmiskunnan asutus oli kerääntynyt lähestulkoon nykyisen mesopotamian alueelle, joista he sitten myöhemmin levisivät muualle. Voi siis olla ettei kaikkialla ole dokumentoitu moisia taruja, mutta eri puolilta maailmaa on kyllä löydetty yhteneväisiä kertomuksia. Olisiko se sitten pelkkää yhteensattumaa..? Minun mielestäni se, että vuoristoisilla seuduilta ei löydy vastaavanlaisia taruja, kykene kumoamaan sitä, että useimmilla seuduilla joka puolella maailmaa on löydetty samantapainen kertomus kuin mitä on Raamatussa.
"Ahaa. Satutko myös tietämään, että kiinan kielen kirjoitusasu on melko vanhaa. Kuka arkissa oli kinkki? "
En ymmärrä. - Haska Pousu
toi oli kirjoitti:
tyhmästi sanottu. Miksi ollenkaan puhun evoluutikoiden kanssa? Sellainen aivot-narikkaan fiilis tulee, ihan oikeasti, kun juttelee kanssasi.
Tuo mitä sanoit ei liity mitenkään siitä mistä puhuit. Aloitin sanomalla, että useat kulttuurit syntyivät juurikin samaan aikaan ja sinä rupeat puhumaan sadusta. Toki Gilgamesh on tarinanomaisesti kirjoitettu, jossa eräs henkilö käsittelee kuoleman kysymyksiä - mahdatko ollenkaan ymmärtää, miten yhteneväinen se on Raamatullisen luomisnäkemyksen kanssa? Vaikuttaisi siltä, että kaikki uskovat Jumalaan - vain ne, jotka käyttävät tiedeharhaa, uskovat, ettei ole Jumalaa, ja evoluutio loi kaiken.
Uskoakseni evoluution mittakaavasta ajateltuna ihminen muistuttaa sanoinkuvaamattoman paljon raamatun mukailemaa Jumalan kuvaa. Eikö se, että pelätään kuolemaa, jo valmiiksi osoita ihmisen Jumalallisen alkuperän todellisuutta. Miksi murehtia kuolemaa jos se ei alun perinkään auta lajia selviytymään vaan kuluttaa turhaa aikaa ja energiaa.
"Sadut ovat pitkälti universaaleja."
Niinpä - aikamoinen yhteensattuma- tarkoitus olikin herätellä niitä, jotka eivät ajattele, etteikö Nooan aikaista tulvaa tapahtunut. Todisteiden ollessa ilmeiset, vedenpaisumuksen tulvan löytyessä yli 120 kulttuurista, miten voit väittää, ettei tulvaa ollut? Olet nyt vain kevyin perusteluin ohittanut kelpo argumentit etkä paneudu niihin ollenkaan. En välitä siitä, vaan siitä, että poljet totuuden. Toki on totta, että kun tarina kerrotaan, se on erilainen kuin tulisi olla, ja siinä esimerkiksi näkyy, että millainen on ihmisestä ja mikä ei.
"Tavallaan kiva, että olet säilyttänyt lapsenmielesi." En ole lapsenmielinen, etsin kulttuurillissidonnaisia taruja jotka usein saattavat olla ihan tosia, tässä tapauksessa esimerkiksi on löydettävissä se selvä yhtymäkohta luomisen ja Raamatullisten näkemysten välillä..
Kiinan kieli on kirjoitusjärjestelmänä maailman varhaisimpia, ja nykyään vanhin käytössä oleva järjestelmä. Jollet ymmärrä yhteneväisyyttä, on sinulla liian pieni ÄO. Kiinan kielestä löytyy täsmälleen Raamatun luomiskertomukseen sopiva kuva. Onko tämäkin kreationistien valhettelua?Miten raamatun kuvailemasta tulvasta löytyisi merkkejä muualta? Eikös muut, kuin Nooa ja perhe eläimet, heitä veivinsä koko tulvassa? Kuka siis oli kirjoittamassa näitä muita lähteitä? WTF?
- nooa oli wanhurskas mies
Haska Pousu kirjoitti:
Miten raamatun kuvailemasta tulvasta löytyisi merkkejä muualta? Eikös muut, kuin Nooa ja perhe eläimet, heitä veivinsä koko tulvassa? Kuka siis oli kirjoittamassa näitä muita lähteitä? WTF?
Nooa ja perhe(eli yhteensä 8) selvisi tulvan mukana. Merkkejä löytyy, nimittäin vuorten rinteiltä on löydetty merenelävien fossiileita. Selvä todiste siitä etttä on ollut joku maailmalaajuinen tulva joka on kohonnut vuorten ylitse. Todennäköisesti levinnyt aluksi suullisena perimätietona Nooan jälkeläisille ja siitä levinnyt ympäri maailmaa, kuten on selvinnyt.
- jfdjfkhwekfowi
nooa oli wanhurskas mies kirjoitti:
Nooa ja perhe(eli yhteensä 8) selvisi tulvan mukana. Merkkejä löytyy, nimittäin vuorten rinteiltä on löydetty merenelävien fossiileita. Selvä todiste siitä etttä on ollut joku maailmalaajuinen tulva joka on kohonnut vuorten ylitse. Todennäköisesti levinnyt aluksi suullisena perimätietona Nooan jälkeläisille ja siitä levinnyt ympäri maailmaa, kuten on selvinnyt.
"Merkkejä löytyy, nimittäin vuorten rinteiltä on löydetty merenelävien fossiileita."
Oletko kuullut mannerlaatoista? Ne kun liikkuu, työntyy toisiaan vasten, syntyy vuoria. Maa joka on ollut meren alla nousee. - kukaan ei usko valheeseen
jfdjfkhwekfowi kirjoitti:
"Merkkejä löytyy, nimittäin vuorten rinteiltä on löydetty merenelävien fossiileita."
Oletko kuullut mannerlaatoista? Ne kun liikkuu, työntyy toisiaan vasten, syntyy vuoria. Maa joka on ollut meren alla nousee.Väitätkö siis todella, että nuo monia kilometrejä korkeat vuoret sisältävätkin miljoonia vuosia vanhoja fossiileita? Missään ei ole todisteita, ettäkö maa olisi miljardeja vuosia vanha. Piste.
- Apo-Calypso
kukaan ei usko valheeseen kirjoitti:
Väitätkö siis todella, että nuo monia kilometrejä korkeat vuoret sisältävätkin miljoonia vuosia vanhoja fossiileita? Missään ei ole todisteita, ettäkö maa olisi miljardeja vuosia vanha. Piste.
Olet oppimaton tollo.
- jhrkjvhksjerslkdj
kukaan ei usko valheeseen kirjoitti:
Väitätkö siis todella, että nuo monia kilometrejä korkeat vuoret sisältävätkin miljoonia vuosia vanhoja fossiileita? Missään ei ole todisteita, ettäkö maa olisi miljardeja vuosia vanha. Piste.
Kumpikaan ei usko mitään mitään uutta, samanlaisia jääräpäitä molemmat lahkot.
- Pärspub
oletko kummallinen kirjoitti:
Kuten sanottu, lähes kaikki kulttuurit syntyivät yhtä aikaa n. vuonna 3500(alkuviestini oletus heitti hieman).
"Taidat olla vähän pimeä. Minä en halua kuolla koska edessä on kesäloma. jumalalla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Logiikkasi on varsin ontuvaa."
No tietysti. Mutta kun tuo otti esille kuolemanpelon ja väittää, että ihmiset keksivät tarinoita käsitelläkseen niitä, joka ei ole totta.
"Eikö sinusta ole ollenkaan kummalista, että vuoristoseuduilla ei tulvaa huomattu. Näetkö mitään ristiriitaa siinä, että Egyptissä eli hallitsijoita väitetyn tulvan aikana (ks. http://raamattu.tarinoi.fi/41). "
On hyvin paljon mahdollista, ettei tulva peittänyt koko aluetta. Lainaus
"Juutalaisessa perinteessä näyttäisi olevan sellainen käsitys, että avaruudessa oleva vesi, eli tässä tapauksessa jää, romahti vedenpaisumuksessa alas. Jos tällainen jääkehä on ollut olemassa, sen yksi kiintoisa seuraamus olisi ollut nykyistä suurempi ilmanpaine. Ja suuremman ilmanpaineen seurauksena tietysti kokonaan toisenlaiset elämänolosuhteet. Esim. se, että ihmiset eivät juuri olisi hengästyneet ja muutenkin keho olisi rapistunut hitaammin. Ihminen myös eläisi vanhemmaksi, jos olisi nykyistä korkeampi ilmanpaine. Jääkehä olisi tietysti myös suodattanut säteilyä, joten siksikin ihmiset olisivat eläneet vanhemmiksi. Korkeampi ilmanpaine olisi myös seikka, joka olisi tehnyt isot vaihtolämpöiset matelijat mahdollisiksi. Nykytilanteessa ne olisivat elinkelvottomia jopa päiväntasaajalla. Raamatusta löytyy vielä maittava yksityiskohta tähän liittyen: Nooa valmisti viiniä. Vedenpaisumusta ennen ei tällaisesta ole puhetta. Jos ilmanpaine olisi ollut nykyistä korkeampi, viinin käyminen ei olisi ollut mahdollistakaan. Korkeammassa ilmanpaineessa myös elintarvikkeiden pilaantuminen olisi ollut todella hidasta jne. Toisaalta keittäminen vaikeampaa...
Jääkehän romahtaminen ja ilmaston radikaali sekoittuminen saattoi vaikuttaa vedenpaisumuksen alussa väliaikaisesti jopa niin, että avaruuden tai ilmakehän yläkerrosten kylmyys pääsi paikoittain ulottumaan maan pinnalle. Tämä selittäisi kivasti mm. äkkijäätyneet mammutit Siperiassa. Tämä onkin tähän mennessä paras selitys tähän."
http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelu/Nooan-ruokavalio(15338).ece?pgNro=2
Minusta on hyvinkin mahdollista, että koko ihmiskunnan asutus oli kerääntynyt lähestulkoon nykyisen mesopotamian alueelle, joista he sitten myöhemmin levisivät muualle. Voi siis olla ettei kaikkialla ole dokumentoitu moisia taruja, mutta eri puolilta maailmaa on kyllä löydetty yhteneväisiä kertomuksia. Olisiko se sitten pelkkää yhteensattumaa..? Minun mielestäni se, että vuoristoisilla seuduilta ei löydy vastaavanlaisia taruja, kykene kumoamaan sitä, että useimmilla seuduilla joka puolella maailmaa on löydetty samantapainen kertomus kuin mitä on Raamatussa.
"Ahaa. Satutko myös tietämään, että kiinan kielen kirjoitusasu on melko vanhaa. Kuka arkissa oli kinkki? "
En ymmärrä."Kuten sanottu, lähes kaikki kulttuurit syntyivät yhtä aikaa n. vuonna 3500(alkuviestini oletus heitti hieman). "
Olisit reputtanut historiankokeessa tuolla vastauksella.
"No tietysti. Mutta kun tuo otti esille kuolemanpelon ja väittää, että ihmiset keksivät tarinoita käsitelläkseen niitä, joka ei ole totta. "
Siksi koska _sinä_ sanot niin? jepjep.
"On hyvin paljon mahdollista, ettei tulva peittänyt koko aluetta"
Nyt astut päähurmosmestarin supposen varpaille. Eikös suuressa mustassa kirjassa kerrottu että kaikki vuoret peittyivät veden alle.
Tuo jääkehä-juttu on fysikaalisesti mahdoton sillä se olisi maailmanluokan katastrofi josta ei maailma olisi selvinnyt eikä ainakaan yksi esihistoriassa alkeellisilla työkaluilla rakennettu puupaatti.
"Minusta on hyvinkin mahdollista, että koko ihmiskunnan asutus oli kerääntynyt lähestulkoon nykyisen mesopotamian alueelle, joista he sitten myöhemmin levisivät muualle"
Sinusta tuo voi olla mahdollista, mutta kas kun sillä ei ole yhtymäkohtia todellisuuteen. Mesopotamian alue oli toki ensimmäisten kulttuurien syntysija, mutta ihmiset olivat käytännössä asuttanet tuolloin jo koko maapallon.
- ...
Juu, voimakas kaupungistuminen ja kirjoitustaidon synty samaan aikaan todistaa luomishetkestä? No ei ihan, ottaen huomioon että kaupunkeja oli sitä ennenkin tuhansia vuosia, ihmistaidetta kymmeniä tuhansia vuosia ja nykyihmisiä toista sataa tuhatta vuotta aiemmin.
Mutta mitäs näistä. Ainahan kreationismiin on kuulunut silmien sulkeminen kaikelta muulta kuin omaa oppia tukevalta materiaalilta.- Todistustaakka
Ei tässä muuta voi kun nauraa...
"Yksi tyhmä kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ennättää selittää...".
samaisten päättelyketjujen jälkeen on 1 1=3.5..
heikko yleissivistys naiivius uskonnot=pesunkestävä kreatonistiTuota puppua kiinan kirjoitusmerkeistä yritetään silloin tällöin tänne änkeä. Ei pidä paikkaansa.
Nykyiset kirjoitusmerkit on kehitetty vasta Han-dynastian aikana 25-220 jKr. Niihin et voi perustaa mitään teorioita, jotka koskisivat aikaa 4500 eKr.
http://www.kolumbus.fi/antikvariaatti.syva.uni/Kalligrafiaartikkeli.htm
Kiinalaisilla kirjoitusmerkeillä voit leikkiä täällä:
http://zhongwen.com/
Voit vapaasti yrittää löytää merkkejä, jotka vastaisivat väitettäsi.
Jos haluat uskoa Raamattuun, niin pidä sitten kiinni Raamatusta äläkä sepitä tarinoita luolista.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.8.html
Minua kyllästyttää, kun joudun opettamaan uskiksille Raamattua.- Justiina
...ainakin nykyihminen on luotu niihin aikoihin eli tämä älykäs, rationaaliseen ajatteluun pystyvä ihmisolento...ensimmäiset hallitsijat olivat kulttuurien tutkimusten mukaan Jumalia tai ainakin puoli Jumalia eli voisi jopa väittää Jumalien eläneen pitkään keskuudessamme ja kun Raamatun Genesiksen lukee tarkkaan, siellä selvästi sanotaan Jumalien mielistyneen ihmissukuun ja lisääntyneen heidän kanssaan. Kun rupeaa tarkastelemaan esim. kreikan ja rooman- antiikinaikaisia uskomuksia: Yksi pää-Jumala (kaiken oikeudenmukaisuuden ilmentymä, kaikkien "tuomari") ja sitten erillisiä pienempiä Jumalia. Miksi kristinusko ei mainitse näistä muista jumalista kuin luomiskertomuksessa? Tai sitten niistä on tehty enkeleitä, jotta vähempiarvoisuus olisi selvempi? Näissä tarinoissa Jumalilla on myös aina veljiä, siskoja ja puoliso ;) Eli ts. Jumala on universumin lakien säätäjä ja ylin tuomari ja viisaista viisain, koska on sille paikalleen asetettu...ainakin näin minä asian näen.
- maa_tiainen
Miksi soluyhdyskunta Justiina käyttää itsestään muotoa minä eikä me?
- Justiina
maa_tiainen kirjoitti:
Miksi soluyhdyskunta Justiina käyttää itsestään muotoa minä eikä me?
...minä olen vain minä eli yksi kappale...mikäs kysymys tuo oli? Genesis puolestaan käyttää sanaa ME eikä minä...ja tästä on turha väitellä, koska kaikilla on Raamattu kotonaan.
- maa_tiainen
Justiina kirjoitti:
...minä olen vain minä eli yksi kappale...mikäs kysymys tuo oli? Genesis puolestaan käyttää sanaa ME eikä minä...ja tästä on turha väitellä, koska kaikilla on Raamattu kotonaan.
Jospa "Yksi pää-Jumala" sisältää kaiken? Silloin tämä "Yksi pää-Jumala" voi käyttää itsestään vapaasti sekä muotoa minä, että me. Vastaavasti Justiina sisältää kaikki Justiinan solut ja Justiinan soluyhdyskunta voi käyttää itsestään muotoa minä tai me. Tottakai voi olla olemassa vielä kaikkia soluja yhdistävä tekijä, joka vasta saa aikaan yhden Justiinan. Ehkä samalla tavalla kuin monesta syntyy "Yksi pää-Jumala".
- Justiina
maa_tiainen kirjoitti:
Jospa "Yksi pää-Jumala" sisältää kaiken? Silloin tämä "Yksi pää-Jumala" voi käyttää itsestään vapaasti sekä muotoa minä, että me. Vastaavasti Justiina sisältää kaikki Justiinan solut ja Justiinan soluyhdyskunta voi käyttää itsestään muotoa minä tai me. Tottakai voi olla olemassa vielä kaikkia soluja yhdistävä tekijä, joka vasta saa aikaan yhden Justiinan. Ehkä samalla tavalla kuin monesta syntyy "Yksi pää-Jumala".
...mistä kohtaa Raamattua tämä selviää? Uskontojen vanhemmasta historiasta löytyy paljon pitemmät luomiskertomukset ja Jumalien sukuluettelot ynms. Kuka sen määrittelee, että sinä teorioinesi olet yksin oikeassa, pelkästäänkö sinä?
- maa_tiainen
Justiina kirjoitti:
...mistä kohtaa Raamattua tämä selviää? Uskontojen vanhemmasta historiasta löytyy paljon pitemmät luomiskertomukset ja Jumalien sukuluettelot ynms. Kuka sen määrittelee, että sinä teorioinesi olet yksin oikeassa, pelkästäänkö sinä?
En väitä olevani oikeassa, mutta olen itse ihmetellyt miten lukemattomien solujen yhdyskunta voi tuntea olevansa yksi kokonaisuus. Käsittääkseni monoteismi käsittää idean Yhdestä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monoteismi
Jos Yksi sisältäisi kaiken, niin eikö oltaisi lähellä holismia?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Holismi
Eikö Kristinuskon päämieskin esitetä yhdistävänä tekijänä? - Justiina
maa_tiainen kirjoitti:
En väitä olevani oikeassa, mutta olen itse ihmetellyt miten lukemattomien solujen yhdyskunta voi tuntea olevansa yksi kokonaisuus. Käsittääkseni monoteismi käsittää idean Yhdestä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monoteismi
Jos Yksi sisältäisi kaiken, niin eikö oltaisi lähellä holismia?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Holismi
Eikö Kristinuskon päämieskin esitetä yhdistävänä tekijänä?...myös kohdan, että siirtyminen polyteismista monoteismiin johtuu maailmanhistorian suurimmasta vallankumouksesta Egyptin historiassa? Periaatteessahan voisi sanoa, että Jumala-käsitys seuraa vain aikaa ja paikkaa eli mikä käsitys kullostikin on voimissaan. Mielestäni maailman uskonnot ovat seuranneet vain kulttuurillista kehitystä ja puhuvat loppujen lopuksi kaikki yhdestä ja samasta asiasta...siis miksi ihmeessä samat tapahtumat ei välittyisi koko maailmalle. On itse asiassa kiinnostavaa vertailla mihin tuloksiin muualla ollaan tultu. Mä en varsinaisesti pidä kristinuskoa minään koko totuutena.
- maa_tiainen
Justiina kirjoitti:
...myös kohdan, että siirtyminen polyteismista monoteismiin johtuu maailmanhistorian suurimmasta vallankumouksesta Egyptin historiassa? Periaatteessahan voisi sanoa, että Jumala-käsitys seuraa vain aikaa ja paikkaa eli mikä käsitys kullostikin on voimissaan. Mielestäni maailman uskonnot ovat seuranneet vain kulttuurillista kehitystä ja puhuvat loppujen lopuksi kaikki yhdestä ja samasta asiasta...siis miksi ihmeessä samat tapahtumat ei välittyisi koko maailmalle. On itse asiassa kiinnostavaa vertailla mihin tuloksiin muualla ollaan tultu. Mä en varsinaisesti pidä kristinuskoa minään koko totuutena.
"
Periaatteessahan voisi sanoa, että Jumala-käsitys seuraa vain aikaa ja paikkaa eli mikä käsitys kullostikin on voimissaan.
"
Jotenkin tuntuu, että aika ja paikka ei oikein ymmärtänyt Kristinuskon syntytapahtumia.
"
Mielestäni maailman uskonnot ovat seuranneet vain kulttuurillista kehitystä ja puhuvat loppujen lopuksi kaikki yhdestä ja samasta asiasta...siis miksi ihmeessä samat tapahtumat ei välittyisi koko maailmalle.
"
Monet asiat ovat tulleet ihmisten tietoon yhden ihmisen kautta; esimerkiksi tieteessä.
"
On itse asiassa kiinnostavaa vertailla mihin tuloksiin muualla ollaan tultu.
"
Hyvin kiinnostavaa.
"
Mä en varsinaisesti pidä kristinuskoa minään koko totuutena.
"
Koko totuutta ei varmaan sanallisesti edes pysty ilmaisemaan, mutta silti ... . - Justiina
maa_tiainen kirjoitti:
"
Periaatteessahan voisi sanoa, että Jumala-käsitys seuraa vain aikaa ja paikkaa eli mikä käsitys kullostikin on voimissaan.
"
Jotenkin tuntuu, että aika ja paikka ei oikein ymmärtänyt Kristinuskon syntytapahtumia.
"
Mielestäni maailman uskonnot ovat seuranneet vain kulttuurillista kehitystä ja puhuvat loppujen lopuksi kaikki yhdestä ja samasta asiasta...siis miksi ihmeessä samat tapahtumat ei välittyisi koko maailmalle.
"
Monet asiat ovat tulleet ihmisten tietoon yhden ihmisen kautta; esimerkiksi tieteessä.
"
On itse asiassa kiinnostavaa vertailla mihin tuloksiin muualla ollaan tultu.
"
Hyvin kiinnostavaa.
"
Mä en varsinaisesti pidä kristinuskoa minään koko totuutena.
"
Koko totuutta ei varmaan sanallisesti edes pysty ilmaisemaan, mutta silti ... ....otappa nyt myös huomioon kuinka nuori kristinusko on, eihän kristinuskoa ollut ennen Jeesuksen syntymää! Eihän kaikki aikaisemmat uskovaiset ole voineet olla kaikessa väärässä ja Jumala oli jo ennen Jeesustakin...Jumala teki vain uuden liiton ihmisen kanssa...historia pysyy silti aina muuttumattomana.
- maa_tiainen
Justiina kirjoitti:
...otappa nyt myös huomioon kuinka nuori kristinusko on, eihän kristinuskoa ollut ennen Jeesuksen syntymää! Eihän kaikki aikaisemmat uskovaiset ole voineet olla kaikessa väärässä ja Jumala oli jo ennen Jeesustakin...Jumala teki vain uuden liiton ihmisen kanssa...historia pysyy silti aina muuttumattomana.
Kaikki uskonnot ovat aina pyrkineet tuomaan maanpäälle rauhan ja onnellisen elämän. Miksi ne ovat kaikki epäonnistuneet?
- Justiina
maa_tiainen kirjoitti:
Kaikki uskonnot ovat aina pyrkineet tuomaan maanpäälle rauhan ja onnellisen elämän. Miksi ne ovat kaikki epäonnistuneet?
...en tiedä mihin aikaisempaan liittyi...onko sulla sitten siihen joku teoria?
- maa_tiainen
Justiina kirjoitti:
...en tiedä mihin aikaisempaan liittyi...onko sulla sitten siihen joku teoria?
"onko sulla sitten siihen joku teoria? "
On. Uskontojen opetukset liittyvät symmetriaan (tasa-arvoon) ja yleensä ihmiset pitävät symmetriaa tylsänä. Tylsyyttä mielenkiintoisempana he pitävät ryhmittymistä erilaisksi ryhmiksi vaikka se aika ajoin tuottaakin ryhmien välille konflikteja.
Itse teoria löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000034785481 - Justiina
maa_tiainen kirjoitti:
"onko sulla sitten siihen joku teoria? "
On. Uskontojen opetukset liittyvät symmetriaan (tasa-arvoon) ja yleensä ihmiset pitävät symmetriaa tylsänä. Tylsyyttä mielenkiintoisempana he pitävät ryhmittymistä erilaisksi ryhmiksi vaikka se aika ajoin tuottaakin ryhmien välille konflikteja.
Itse teoria löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000034785481...ymmärtänyt ollenkaan mitä kuviolla ajettiin takaa. Se mitä sanoit tylsyydestä, on varmastikin totta...olisiko se sitten tylsää, kun kaikki asiat on hyvin? Ehkä se on niille, jotka eivät tiedä mitä elämällään tekisivät. Tiedän kokemuksesta, että ihmiset, jotka haluavat mennä eteenpäin, kaikenlainen kaaos ja hidastus on erittäin ärsyttävää...se missä toiset näkee tylsyyden, toiset näkee tilaisuuden vihdoin tehdä sitä mitä aina on halunnut.
- maa_tiainen
Justiina kirjoitti:
...ymmärtänyt ollenkaan mitä kuviolla ajettiin takaa. Se mitä sanoit tylsyydestä, on varmastikin totta...olisiko se sitten tylsää, kun kaikki asiat on hyvin? Ehkä se on niille, jotka eivät tiedä mitä elämällään tekisivät. Tiedän kokemuksesta, että ihmiset, jotka haluavat mennä eteenpäin, kaikenlainen kaaos ja hidastus on erittäin ärsyttävää...se missä toiset näkee tylsyyden, toiset näkee tilaisuuden vihdoin tehdä sitä mitä aina on halunnut.
"
...ymmärtänyt ollenkaan mitä kuviolla ajettiin takaa.
"
Kuvioissa ryhmittely pienenee ja symmetria kasvaa, mutta molempia esiintyy.
"
se missä toiset näkee tylsyyden, toiset näkee tilaisuuden vihdoin tehdä sitä mitä aina on halunnut.
"
Uskonnot voivat tarjota vaikkapa ikuista tylsää elämää, mutta harvaa se kiinnostaa. Jos kiinnostaisi yleisesti ihmisiä, niin tottakai olisi jo investoitu miljardeja dollareita tutkimuksiin siitä miten ihminen voisi elää ikuisesti tylsää elämää.
- Anteeksi että ajattelen
Tässä kirjoituksessa näkyy mainiosti fundamentalistisen yksisilmäisyyden ja aidosti uteliaan ja kriittisen ajattelutavan ero. Jos tavoite on vain etsiä tiedonpaloja jotka edes jotenkin saa sopimaan ennalta tietämäänsä totuuteen, niin löytää nipunut paremmin tai huonommin sopivia yksittäisiä tiedonmurusia. Toinen vaihtoehto olisi katsoa koko kuvaa ja katsoa mikä näyttää todennäköiseltä tai mahdolliselta.
Pari huomiota itse tulvasta ja tulvatarinoista:
Jos maailmassa on 120 osin hyvin erilaista tulva- tai vedenpaisumuslegendaa, niin miten se vahvistaa uskomusta, että juuri se yksi, jota kirkko on saarnannut on totta? Onko niin, että mitä enemmän ja erilaisempia tulvataruja löytyy sitä uskottavammaksi juutalaisten versio muuttuu ja sitä epäuskottavammaksi kaikki muut?
Jos koko ihmiskunta olisi todella selvinnyt tulvasta yhdessä arkissa samalla kertaa vain 4000-5000 vuotta sitten, niin luulisi että tuo tarina on paljon yhtenäisempi ja edes jotkut osat täsmäisivät ja niissä olisi yhteisiä piirteitä.
Suuressa osassa myyttejä ei koko maailma huku vaan vain osa, tyypillisesti tarinan sankareiden "kotimaa". Joissakin tarinoissa selviäjät ovat joukko viisaita miehiä, jotka levittävät hukkuneen kulttuurin (ylivertaista) osaamista ja viisautta muihin maihin. Joissakin tarinoissa selviäjät ovat veli ja sisko, joissakin peräti nainen ja koira !? Mayoilla jumala tekee ihmisistä apinoita (!) ja ne pakenevat puihin nousevaa vettä. Tulvan jälkeen luodaan uudet ihmiset. Eli tuossa tarussa apinat ovat beta-versio ihmisistä.
Toisaalta oletko yhtään tutustunut noihin 120 tulvataruun muutenkin kuin fundamentalistien propagandasivuilla? Mikä esimerkiksi voisi olla selitys sille, että luku kahdeksan liittyy tulvaan kiinan kielessä (jos liittyy)? Kaakkois-Aasiassa - aivan Kiinan rajoilla siis - on esimerkiksi tulvataru, jossa selviäjinä ovat kahdeksan miestä ja kahdeksan naista - ei siis kahdeksan ihmistä.
Etupäässä sisämaakaupunkien "yhtä-äkkinen" kukoistus joskus 8000-5000 eaa on mielenkiintoinen ilmiö. Hiljattain 2000-luvulla on löytynyt useampikin mereen vajonnut yli 8000 vuotta vanha kaupunki Intian länsi-rannikolta. Viitteitä vastaavista löydöistä on myös Persianläahdella. Kun näiden tieteellinen tutkimus etenee globaali tulva voi saada uutta valaistusta ja pelkäämpä että se ei ilman huomattavaa väkivaltaa sovi Raamatun tarinoihin.
Suosittelen, että luet myös sellaisia tutkijoita, joita ei siteraata fundamentalistisivustoilla. - Nunyabeezwax
väität että ihminen luotiin n. 4500 vuotta sitten kirjoitustaidon yleistyessä samanaikaisesti eri kulttuureissa.
Jospa kirjoitustaito liittyy kaupantekoon, joka oli ennen kirjoitustaidon tarvetta niin pienimuotoista että ei tarvinnut kirjaa pitää?
Wikipediasta:
9000 vuotta vanhoja todisteita on kaupanteosta.
"Kuvakirjoitusta edelsivät Kaksoisvirtainmaassa saviset laskurahat joita käytettiin eniten noin 9000-3000 kalenterivuotta eaa. [9] [10]Iranissa 5000 eaa. keksityillä leimasineteillä saattaa olla myös osuutensa kirjoituksen synnyssä.[11]
Laskurahoja oli eri muotoisia. Laskurahoilla laskettiin esim. tuotettua viljaa. Niitä oli 16 eri tyyppiä, muun muassa pallo, kartio, kiekko, sylinteri. Niitä saatettiin sinetöidä savipallon sisään karavaanin matkaan, sen varmistamiseksi, että karavaanin ajaja ei varastanut lastista tavaraa. Vanhimmat 10000 radiohiilivuoden ikäiset laskurahat on löydetty Syyriassa sijaitsevan Tell Mureybatin kerrostumasta III ja L Länsi-Iranin Gand Darehin kerrostumasta III. Nämä kaksi paikkaa sijaitsevat kaukana toisistaan.[12]"
Samalla logiikalla mitä tässä avauksessa esität, voitaisiin olettaa että ihminen luotiin vasta viime vuosisadalla, koska pesukoneen käyttö yleistyi kautta maailman silloin.
Lähempänä totuutta lienee se, että naiset liittyivät kodin ulkopuoliseen työelämään, ja kodinkoneet keksittiin helpottamaan naisen laajentunutta työsarkaa.
Tarve tuottaa uusia keksintöjä, kuten esim. laskurahat, kuvakirjoituksen ja aakkosellisen kirjoitustaidon. - huohi
Kaikki tulvamyytit johtuu todennäköisesti siitä, että mereen on osunut suuri meteori tai komeetta joka on aiheuttanut tsunameja.
- Kaarlo Manninen
uudempaa viestiketjua löytänyt?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti36537541Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s896366Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos315320Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös213798Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta662972Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi522549En suuttunut missään vaiheessa
Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk122124Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D582049Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul182021Trump on jo ihan seonnut...
Nato maa uhkailee toista Natomaata....Amerikan tuho näyttää toteutuvan Trumpin kaudella 100 varmasti.4891949