Miksi eläinlääkärit ovat ammattikunta, joka haluaa rahansa heti ja nyt? Minusta toiminnassa on myös epäeettinen puoli, vaikka toki kaikista ihmisistä olisi mukavaa saada kaikki saatavat asiakkailta pois.
Otetaan esimerkki: Päivystystapaus, kiireellinen. Tutkimus maksaa mansikoita. Yhtäkkiä päivystävä eläinlääkäri läväyttää tiskiin yli kolmensadan euron laskun. Entä jos palkkapäivä on vasta tulossa? Entä jos raha vain loppuu kesken?
MInusta tuo on epäkohta, koska ei missään muualla yhteiskunnassa kukaan vaadi saataviaan heti, ainakaan terveydenhuollossa. AIna saat laskun jos pyydät. Ymmärrän kyllä, että osa voi jättää maksamatta, mutta onko eläinlääkäri niin epäeettinen toiminnassaan, että hänelle on sama vaikka eläin kuolisi kotiin vain siksi, että omistajalta loppuu rahat kesken? JA tätähän tapahtuu. Miksei asiassa jousteta?
Itse käytin kissoja perustarkastuksissa. Hinta-arvio rokotteineen, ym. oli taatusti alle 50 euroa. Yhtäkkiä löydetään toisesta kissasta jokin oire. Viedään kissa ultraan, tutkitaan, tunnit venyvät. Änkytän, että pitäisikö rokotteita ottaa sitten myöhemmin. Hoitaja sanoo että parempi että samantien ja laittaa rokotukset molemmille. KAuhistun, riittääkö rahani. JA tiukaksi menee! Loppulaskuksi lävähtää kolmesataa euroa.
Onneksi on kaveri mukana ja lainaa rahaa. Laskua ei kirjoiteta.
Mielestäni tällainen laskuton toiminta viittaa vain ahneuteen, eikä palvele eläinten ensisijaista auttamista.
Miksi eläinlääkärit eivät
30
2461
Vastaukset
- verojakin samalla..
.. löytyisköhän jostain paikkaa joka toimisi rehellisellä pohjalla, voisi olla motivaatiokin parempi eläimien hoitoa kohtaan. Et varmaan ole saanut mitään kuittiakaan hoidosta?
- mutta mitä?
Saahan sieltä aina kuitin, mutta eipä siinä kuitissakaan ole aina tarkasti määritelty mikä maksaa minkäkin verran. Hinnat kyllä eritelty, mutta veikkauksena menee mikä toimenpide siellä on sitten mitä. Itsekin ihmettelen miksi ei voi laskua saada vaikka kahden viikon maksuajalla. Usein tuollainen akuutti käynti tulee niin yllättäen ettei aina rahaa tilillä ole. Tyhmää alkaa soittelemaan ystävilleen keltä heruisi sen verran rahaa laskuun, että saa laskun heti maksettua.
- tuntuu että hinnat
mutta mitä? kirjoitti:
Saahan sieltä aina kuitin, mutta eipä siinä kuitissakaan ole aina tarkasti määritelty mikä maksaa minkäkin verran. Hinnat kyllä eritelty, mutta veikkauksena menee mikä toimenpide siellä on sitten mitä. Itsekin ihmettelen miksi ei voi laskua saada vaikka kahden viikon maksuajalla. Usein tuollainen akuutti käynti tulee niin yllättäen ettei aina rahaa tilillä ole. Tyhmää alkaa soittelemaan ystävilleen keltä heruisi sen verran rahaa laskuun, että saa laskun heti maksettua.
...ovat ihan randomilla arvottu. Joo, tuo ja tuo toimenpide maksaa tuon ja tuon verran. En ole paikkakunnan eläinlääkäriasemalla nähnyt mitään hinnastoa seinällä! Eikä myöskään toimenpiteen alussa kerrottu tai kysytty omistajalta hinta-arviota ja voidaanko jatkaa toimenpiteiden tekemistä, eläin vaan otettiin kainaloon ja siinä jäi omistaja lehdelle soittelemaan.
- minä ainakin
tuntuu että hinnat kirjoitti:
...ovat ihan randomilla arvottu. Joo, tuo ja tuo toimenpide maksaa tuon ja tuon verran. En ole paikkakunnan eläinlääkäriasemalla nähnyt mitään hinnastoa seinällä! Eikä myöskään toimenpiteen alussa kerrottu tai kysytty omistajalta hinta-arviota ja voidaanko jatkaa toimenpiteiden tekemistä, eläin vaan otettiin kainaloon ja siinä jäi omistaja lehdelle soittelemaan.
olen nähnyt selvät hintatiedot klinikan seinällä. Ne käsittääkseni pitää olla asiakkaan nähtävillä.
Toiseksi, on kai teillä suu jolla kysyä jos teille ei etukäteen jotakin kerrota. Minä ainakin kysyn kaikista asioista hinta-arvion jos en jostain syystä hintaa näe - soitin juuri eilen lasiliikkeeseen ja kysyin taulun lasin hinta-arvion. - epäselviä
minä ainakin kirjoitti:
olen nähnyt selvät hintatiedot klinikan seinällä. Ne käsittääkseni pitää olla asiakkaan nähtävillä.
Toiseksi, on kai teillä suu jolla kysyä jos teille ei etukäteen jotakin kerrota. Minä ainakin kysyn kaikista asioista hinta-arvion jos en jostain syystä hintaa näe - soitin juuri eilen lasiliikkeeseen ja kysyin taulun lasin hinta-arvion.Laskussa täytyy olla toimenpiteet kirjattu tarkasti mitä tehty ja mistä veloitettu. Osa eläinlääkäreistä vaan tulostaa tavallisen kuitin jossa hinnat kyllä eritelty, mutta arvausta mistä toimenpiteestä veloitettu mitäkin.
- voi tietysti
epäselviä kirjoitti:
Laskussa täytyy olla toimenpiteet kirjattu tarkasti mitä tehty ja mistä veloitettu. Osa eläinlääkäreistä vaan tulostaa tavallisen kuitin jossa hinnat kyllä eritelty, mutta arvausta mistä toimenpiteestä veloitettu mitäkin.
pyytää selventämään jos kerran haluaa.
Ihmettelen ihmisten liiallista häveliäisyyttä pyytää selvitystä, se kun on meidän oikeus saada tietää.
- kissikki
En minäkään ymmärrä syytä moiseen.Ja luulen,että tuon takia monet jättävät esim kissansa rokottamatta tai leikkaamatta,koska juuri tilipäivänä pitäisi mennä sinne lääkäriin eikä se välttämättä onnistu.Jostain syystä he ovat epäluuloisia ihmisiä kohtaan,joilla on eläimiä.Joku alan asiantuntija vois hiukan valottaa asiaa?
- laskuttomat...
Tuossa tuli mieleen kun mentiin päivystävälle eläinlääkärille. Edellinen asiakas oli koiran omistaja. Koira oli hyvin kipeä.
Kun kipeä koira ja omistaja tulivat ulos, e.lääkäri sanoi, että hintaa tuli yli neljäsataa euroa. Nainen sanoi, ettei hänellä ole käteistä mukana, mutta voiko kortilla maksaa.
El.lääkäri sanoi ettei kortti käy, ainoastaan käteinen, ja sanoi vielä samaan hengenvetoon, että ei kirjoita laskuakaan. Nainen oli apea, koirakin oli kipeä.
Lopulta nainen sanoi, että missä on läheisin automaatti. El.lääkäri neuvoi ajamaan läheiseen kaupunkitaajamaan ja sieltä ostoskeskukseen. Näin lähti nainen ja koira ajamaan ties minne asti, jotta saadaan rahat herra eläinlääkärille.
Minua moinen toiminta suorastaan nauratti. Edes korttihöylää ei löydy, ja laitetaan ihmiset ajamaan automaatille täysin kylmästi, sairas eläin kyydissä.
Jotain on vialla eläinlääkäreiden ja eläinlääkäriasemien toiminnassa! Eikö alalle tulisi hakeutua koska rakastaa eläimiä ja haluaa auttaa niitä, eikä siksi että saa paljon rahaa vaikka asiakaspalvelu olisi täysin ala-arvoista?
Samoin tuntuu, että e.lääkäriksi hakeutuu kyseenalaisia ihmisiä. Koska eläin ei osaa sanoa, että kärsii kivuista, eikä eläin osaa valittaa väärästä diagnoosista, e.lääkärin tehtävästä tulee aikalailla ihmislääkäriä helpompi! Mistä esimerkiksi kissa osaa sanoa, ettei anestesia leikkauksen aikana toiminutkaan, vaan kissa oli tajuissaan mutta liikuntakyvytön esimerkiksi sterilisoinnin ajan? Kyseisestä vastaavasta virheestä ihmisten kanssa tulisi rankat seuraamukset!
Siis jyrkkä EI bisnekselle eläinten nimissä! Alalle enemmän osaavia, aitoja ja empaattisempia ihmisiä!- Anonyymi
eläinlääkäreillä olisi ollut velvollisuus auttaa myös silloin, jos eläimen omistajalla ei ole varaa hoitoon. Laki määrää huolehtimaan eläimestä ja eläinlääkärin on autettava ja kirjoitettava lasku koska muutoin eläinlääkäri syyllistyy rikokseen jos ei hoida eläintä kuntoon.
- kattimami
myös maksupuolelta.
Edellinen kissaani hoidettiin hyvin ja antaumuksella, mutta yllättäen juhannusaatonaattona tilanne muuttui radikaalisti huonompaan ja kissa jouduttiin lopettamaan. Lääkäri hoiti puolestani kassalla käynnin ja kysyi, halusinko maksaa myöhemmin tai vain osan nyt, kun ei hän halua, että juhannukseni menee rahallisestikin pieleen. Ko asemalla kelpaa myös luottokortti. Ja toimenpiteistä saa selkeän erittelyn.- Jyväskylän eläinlääkärit/as...
Näin olen kokenut Jyväskylässä, että raha kouraan heti. Onko muilla samoja kokemuksia?
- ei suinkaan ole
kyse. Vaan siitä, että eläinlääkärit ovat huomanneet miten viekkaita ihmiset voivat olla. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun jätetään laskut maksamatta ja niiden periminen on työlästä ja jopa kallista puuhaa - ei perintätoimistotkaan niitä ilmaiseksi tee. Lääkäreille soitellaan varmaan päivittäin ja pyydetään lääkkeitä jotta voitaisiin välttää tutkimukset ja klinikkakäynnit. Tätäkin omistajat kritisoivat kun lääkärit kertovat, etteivät saa määrätä lääkkeitä näkemättä eläintä - paitsi jos tapaus on tuttu ja lääkkeet määrätty ja ne ovat loppuneet. Mystisesti jopa eläimet paranevat kun ne kehotetaan tuomaan näytille.
Näkeehän sen näillä palstoillakin, että kysellään kotihoito-ohjeita jotta voitaisiin välttää lääkärikäynnit. Joskus jopa tilanteissa jossa eläimen pitäisi olla jo lääkärin pöydällä. Pissatulehdukset taitaa olla yleisin syy siihen, että väitetään esim. kissan tekevän pissansa väärään paikkaan vain kiusallaan, eikä uskota että syynä voi olla tulehdus.
Tiedän, että laskujakin kirjoitetaan mutta vain kun henkilö tunnetaan riittävän hyvin. Tuntemattomalle sellaista ei riskien vuoksi kirjoiteta.
Minusta on outoa ajatella, että lääkärin etiikka olisi huonoa jos hän ei laskua kirjoita. Eikö omistajan etiikalla ole mitään tekemistä jos ei ole varautunut vaikka vararahastolla eläimen sairauden varalle? Ei niin voi ajatella, että jonkun muun pitäisi kustantaa eläimen hoito jos itseltä "vaan rahat loppuu". Sairauteen on vaan varauduttava etukäteen tai sitten ei pidä eläintä ottaa ollenkaan. Pitäisi ymmärtää, että aina voi tulla kalliita kustannuksia.
Suosittelen ottamaan vakuutuksen, sillä ainakin saa osan kuluista ja joidenkin klinikoiden yhteistyöyhtiöt jopa suoraan korvaavat hoidot niin, että vain omavastuu jää omistajan maksettavaksi. Ai niin unohdin ihan, että eihän vakuutusta voi ottaa kun se maksaa eikä ole varmaa, että eläin sairastuu. Silloin ne rahat on menneet hukkaan;)
Ei kai kukaan lääkäri tee tutkimuksia ellei kysy omistajalta tehdäänkö ne vai ei? Itse ainakin olen kuullut näin tehtävän joka ainut kerta ja vielä varmistetaan, että "haluatko varmasti, se maksaa niin paljon". Usein jopa kysytään maatiaiskissan kohdalla, että oletko valmis maksamaan niin ja niin paljon. Tämä johtuu siitä, että jotkut omistajat eivät halua ilmaiseen kissaan laittaa rahaa niin paljoa vaan tekevät lopullisen päätöksen, siis piikille.
Millaisia tutkimuksia on kissalle tehty, että loppulaskuksi saadaan 300 e? Tuohon hintaan pitäisi olla jo kyseessä leikkausoperaatio ja sitäkään ei kukaan lääkäri tee ilman omistajan lupaa. Labrat ei paljon maksa, ultraus ei myöskään, rtg ei sen enempää. Jos mietit suhteessa esim. naaraskissan leikkausta joka maksaa 80-120 euroa. Enkä oikein usko, että kukaan hoitaja laittaa rokotuksia jos kissalla on epäily sairaudesta. Sairasta kissaa ei saa rokottaa. Tämä kertomus ei vaan nyt oikein täsmää.
nim. 4 x rokotus 4 x mikrosiru 2 kertaa kastraatio=400 euroa.- joopa joo
Totta, että täällä kysellään paljon ongelmista, mutta läheskään kaikki ei vaadi eläinlääkärillä käyntiä, vaan neuvo riittää.
Ai muiden pitäisi kustantaa eläimen lääkärillä käynti heh. Siitä tuskin on kyse, vaan pienestä viikon kahden maksuajasta. Ei kaikki ole niin varakkaita, että jemmassa on 400 euroa kissan akuuttiin lääkärissä käyntiin ja mahdollisiin hoitotoimenpiteisiin, ei edes omaan lääkärissä käyntiin.
Kissojen vakuutus ei kestä kun määrätyn aikaa ja jo 8 vuotias kissa on vakuutusyhtiöiden mukaan vanha ja vakuutukset lakkaa. Useinhan ne vaivat ja ongelmat juuri alkaa kun kissalle sitä ikää tulee eli en edes suosittele sen takia kalliita vakuutuksia.
Kyllä ne labratkin maksaa esim verikokeet joissa otetaan tyypillisimmät arvot on vähintään 70 euroa ja siitä ylöspäin riippuen eläinlääkäristä. Pelkkä käynti maksaa jo vajaa 30 euroa. Äkkiä menee jo noihin sen 100 euroa ja kissalle ei ole sen kummempaa tehty kun otettu 2 putkiloa verta. - vaihtaa lääkäriä
joopa joo kirjoitti:
Totta, että täällä kysellään paljon ongelmista, mutta läheskään kaikki ei vaadi eläinlääkärillä käyntiä, vaan neuvo riittää.
Ai muiden pitäisi kustantaa eläimen lääkärillä käynti heh. Siitä tuskin on kyse, vaan pienestä viikon kahden maksuajasta. Ei kaikki ole niin varakkaita, että jemmassa on 400 euroa kissan akuuttiin lääkärissä käyntiin ja mahdollisiin hoitotoimenpiteisiin, ei edes omaan lääkärissä käyntiin.
Kissojen vakuutus ei kestä kun määrätyn aikaa ja jo 8 vuotias kissa on vakuutusyhtiöiden mukaan vanha ja vakuutukset lakkaa. Useinhan ne vaivat ja ongelmat juuri alkaa kun kissalle sitä ikää tulee eli en edes suosittele sen takia kalliita vakuutuksia.
Kyllä ne labratkin maksaa esim verikokeet joissa otetaan tyypillisimmät arvot on vähintään 70 euroa ja siitä ylöspäin riippuen eläinlääkäristä. Pelkkä käynti maksaa jo vajaa 30 euroa. Äkkiä menee jo noihin sen 100 euroa ja kissalle ei ole sen kummempaa tehty kun otettu 2 putkiloa verta.jos pelkkä käynti maksaa 30 e. Omalla klinikallani (siis siellä missä käyn) se perusmaksu on 18 e ollut jo vuosia.
En kai sanonutkaan, että kaikki kysyjät olisivat lääkärikäyntiä vailla vaan että usein näin tapahtuu. Kyselyillä pyritään pääsemään ilmaiseksi sairaudesta eroon jos jollakin olisi neuvoja. Kysymykset "kissa oksentaa tai pissaa verta" jne. ovat hyviä esimerkkejä siitä, että lääkäri olisi oikea paikka kysymyksille, ei palstat.
Miksi se eläin sitten pitää hankkia jos sen hoitoon ei ole varaa. Jos maksuaikaa tarvitaan 2 viikkoa, on se sama raha oltava silloinkin. Miten se siinä vaiheessa on mahdollista jos ei sitä ole voinut etukäteen saada säästöön? Jos tilipäivänä se on kasassa, on se sitten jostakin muusta pois, eikö vain? Seuraavan kerran kannattaa sitten siitä tilistä jättää rahaa vararahastoon;) Eli tullaanko tässä taas siihen, että ilmaiseksi on saatu kissa ja kuvitellaan, ettei se sairastu koskaan. Sitten ei ole ajateltu, että rahaa voisi pistää sivuun pahan päivän varalle. Tiedän, että näinkin jotkut ovat tehneet.
8 vuoden aikana ehtii kyllä säästämään sen verran, että on sitten varaa siihen hoitoon.
En vaan jaksa jatkuvasti tuota "kissa ei saa maksaa mitään" narinaa ja hoitoonkaan ei saa kulua mitään, jos kuluu niin maksuaikaa on saatava tai lääkäri on epäeettinen. Jos ei ole rahaa, ei pidä ottaa eläintä ollenkaan. Sen sairastumiseen on varauduttava ja vielä niin, että useimmiten huonolla tuurilla se sairastuu päivystysaikana ja juhlapyhinä jolloin hoito on vieläkin kalliimpaa. Sama juttu on noiden matkustusten kanssa, jos ei pääse lääkäriin kuin arkipäivinä virastoaikaan, ei kannatta ottaa eläintä lainkaan.
Eikä tämä ole mikään lääkäreiden puolustuspuhe vaan ikävää tosielämää. - Työtön jo vuosia
vaihtaa lääkäriä kirjoitti:
jos pelkkä käynti maksaa 30 e. Omalla klinikallani (siis siellä missä käyn) se perusmaksu on 18 e ollut jo vuosia.
En kai sanonutkaan, että kaikki kysyjät olisivat lääkärikäyntiä vailla vaan että usein näin tapahtuu. Kyselyillä pyritään pääsemään ilmaiseksi sairaudesta eroon jos jollakin olisi neuvoja. Kysymykset "kissa oksentaa tai pissaa verta" jne. ovat hyviä esimerkkejä siitä, että lääkäri olisi oikea paikka kysymyksille, ei palstat.
Miksi se eläin sitten pitää hankkia jos sen hoitoon ei ole varaa. Jos maksuaikaa tarvitaan 2 viikkoa, on se sama raha oltava silloinkin. Miten se siinä vaiheessa on mahdollista jos ei sitä ole voinut etukäteen saada säästöön? Jos tilipäivänä se on kasassa, on se sitten jostakin muusta pois, eikö vain? Seuraavan kerran kannattaa sitten siitä tilistä jättää rahaa vararahastoon;) Eli tullaanko tässä taas siihen, että ilmaiseksi on saatu kissa ja kuvitellaan, ettei se sairastu koskaan. Sitten ei ole ajateltu, että rahaa voisi pistää sivuun pahan päivän varalle. Tiedän, että näinkin jotkut ovat tehneet.
8 vuoden aikana ehtii kyllä säästämään sen verran, että on sitten varaa siihen hoitoon.
En vaan jaksa jatkuvasti tuota "kissa ei saa maksaa mitään" narinaa ja hoitoonkaan ei saa kulua mitään, jos kuluu niin maksuaikaa on saatava tai lääkäri on epäeettinen. Jos ei ole rahaa, ei pidä ottaa eläintä ollenkaan. Sen sairastumiseen on varauduttava ja vielä niin, että useimmiten huonolla tuurilla se sairastuu päivystysaikana ja juhlapyhinä jolloin hoito on vieläkin kalliimpaa. Sama juttu on noiden matkustusten kanssa, jos ei pääse lääkäriin kuin arkipäivinä virastoaikaan, ei kannatta ottaa eläintä lainkaan.
Eikä tämä ole mikään lääkäreiden puolustuspuhe vaan ikävää tosielämää.Kissa ollut jo 15 vuotta ja työttömyys kestänyt kohta viisi ja kissastani sen takia halua luopua, että rahaahan se kissa vie. Voin vannoa ja vakuuttaa, ettei 390 euron päivärahasta voi eikä jää säästöön euron euroa kuukaudessa ja siksi kissan yllättävä sairastuminen kaataa jo entuudestaan katastrofaalisen talouden moneksi kuukaudeksi. Jos maksuaikaa annettaisiin edes se 2 viikkoa olis aikaa hieman kysellä lainaa jostakin. Akuutissa eläinlääkäri tarpeessa ei ole maksaa heti ja nyt paria sataa euroa. Sellainen joka saa palkan ja ei laske joka senttiä saadakseen kissalleen ja itselleen ruokaa, ei voi ymmärtää asiaa.
- mielipiteiden ilmaantumista
vaihtaa lääkäriä kirjoitti:
jos pelkkä käynti maksaa 30 e. Omalla klinikallani (siis siellä missä käyn) se perusmaksu on 18 e ollut jo vuosia.
En kai sanonutkaan, että kaikki kysyjät olisivat lääkärikäyntiä vailla vaan että usein näin tapahtuu. Kyselyillä pyritään pääsemään ilmaiseksi sairaudesta eroon jos jollakin olisi neuvoja. Kysymykset "kissa oksentaa tai pissaa verta" jne. ovat hyviä esimerkkejä siitä, että lääkäri olisi oikea paikka kysymyksille, ei palstat.
Miksi se eläin sitten pitää hankkia jos sen hoitoon ei ole varaa. Jos maksuaikaa tarvitaan 2 viikkoa, on se sama raha oltava silloinkin. Miten se siinä vaiheessa on mahdollista jos ei sitä ole voinut etukäteen saada säästöön? Jos tilipäivänä se on kasassa, on se sitten jostakin muusta pois, eikö vain? Seuraavan kerran kannattaa sitten siitä tilistä jättää rahaa vararahastoon;) Eli tullaanko tässä taas siihen, että ilmaiseksi on saatu kissa ja kuvitellaan, ettei se sairastu koskaan. Sitten ei ole ajateltu, että rahaa voisi pistää sivuun pahan päivän varalle. Tiedän, että näinkin jotkut ovat tehneet.
8 vuoden aikana ehtii kyllä säästämään sen verran, että on sitten varaa siihen hoitoon.
En vaan jaksa jatkuvasti tuota "kissa ei saa maksaa mitään" narinaa ja hoitoonkaan ei saa kulua mitään, jos kuluu niin maksuaikaa on saatava tai lääkäri on epäeettinen. Jos ei ole rahaa, ei pidä ottaa eläintä ollenkaan. Sen sairastumiseen on varauduttava ja vielä niin, että useimmiten huonolla tuurilla se sairastuu päivystysaikana ja juhlapyhinä jolloin hoito on vieläkin kalliimpaa. Sama juttu on noiden matkustusten kanssa, jos ei pääse lääkäriin kuin arkipäivinä virastoaikaan, ei kannatta ottaa eläintä lainkaan.
Eikä tämä ole mikään lääkäreiden puolustuspuhe vaan ikävää tosielämää.Aha, nyt vedetään taas eläinten omistajuus ainoastaan varakkaiden ihmisten asiaksi.
Miksi ihmeessä tätä asiaa pitää tarkastella noin mustavalkoisesti? Kukaan, joka tähän ketjuun on vastannut, ei ole jättänyt kissaansa viemättä eläinlääkäriin rahan takia. Oli se kissa ilmainen tai ei.
Ilmeisesti ainoastaan rahakkaat ihmiset saavat omistaa eläimen, kun voi vetää hihasta sen 400 euroa viikonloppupäivytyksessä, sen lisäksi että on ajanut omalla autolla sinne n. 25 kilometriä.
Ei ole kyse maksujen maksamatta jättämisestä, vaan ihmettelystä, että mikä siinä LASKUSSA on niin kauheaa? Aina löytyy asiakkaita jotka jättävät laskujaan maksamatta. Ei niiltä kukaan säästy, ei edes yksityislääkärit, jne. Mutta miksi ihmeessä juuri eläinlääkärit haluavat niin kovasti omansa pois?? Kun yksi tyrii, niin kaikki kärsii??
Ainahan voi nurista että olisit säästänyt. Mutta yksinkertainen totuus on, ettei kaikilla ole varaa laittaa sivuun sellaisia summia. He pyytävät ainoastaan MAKSUAIKAA! Mutta heti heidät leimataan maksamatta jättämisellä, ilmaisen eläimen pidolla ja tyhmyydellä? En ymmärrä logiikkaasi?
Minusta tärkeintä olisi saada eläin hoidettua, jos kerran hätä on. Maksupuolen pitäisi saada järjestymään ilman, että SE on kynnys viedä eläin lääkäriin. Mikäli tämä kynnys tulee lääkäreiden puolelta (haluavat heti rahat kouraan), on se mielestäni ahneutta ja epäeettistä. Mikään selitys siitä, että omistajan tulisi olla varakas ennen eläimen hankkimista ei muuta heidän toimintaansa tässä asiassa yhtään epäitsekkäämmäksi.
Jos minut haetaan ambulanssilla teho-osastolle, onko siellä joku odottamassa käsi ojossa, että raha ensin tänne kiitos, sitten voidaan katsoa järjestyykö hoitoa?? Ja näinhän se nimenomaan eläinten suhteen on.
Se ettei logiikkasi riitä edes siihen, että kissan hoitoon voi mennä 300 euroa kertoo "aukottomasta logiikasta". =D Kyllä siihen kuule voi mennä, ja kun et tiedä mistä sairaudesta on kyse, en ymmärrä miksi kyseenalaistaa rokottaminenkin. Tapauksessamme: Tiedän kaiken, tietämättä mitään.
Ok, ehkä se on sitten ihmisen tyhmyys, kun eläin kuolee kärsien kotiin siksi, ettei ole rahaa tilillä. Ikävä kyllä, se ei muuta tosiasiaa, että eläin yhä kärsii.
Mitenkäs se lääkärien vannoma vala menikään? Eikö se koske eläinlääkäreitä lainkaan? - Äskeiseen...
Perintätoimistolle laskun laittaminen ei maksa firmalle yhtään mitään. Laskun periminen ei ole kallista, koska kulut peritään laskutettavalta.
Kaikilla aloilla tapahtuu laskujen maksamatta jättämisiä. Mutta ainostaan eläinlääkärit voivat kieltäytyä siitä elävän olennon kärsimyksen kustannuksella. - Ja monta kertaa
vaihtaa lääkäriä kirjoitti:
jos pelkkä käynti maksaa 30 e. Omalla klinikallani (siis siellä missä käyn) se perusmaksu on 18 e ollut jo vuosia.
En kai sanonutkaan, että kaikki kysyjät olisivat lääkärikäyntiä vailla vaan että usein näin tapahtuu. Kyselyillä pyritään pääsemään ilmaiseksi sairaudesta eroon jos jollakin olisi neuvoja. Kysymykset "kissa oksentaa tai pissaa verta" jne. ovat hyviä esimerkkejä siitä, että lääkäri olisi oikea paikka kysymyksille, ei palstat.
Miksi se eläin sitten pitää hankkia jos sen hoitoon ei ole varaa. Jos maksuaikaa tarvitaan 2 viikkoa, on se sama raha oltava silloinkin. Miten se siinä vaiheessa on mahdollista jos ei sitä ole voinut etukäteen saada säästöön? Jos tilipäivänä se on kasassa, on se sitten jostakin muusta pois, eikö vain? Seuraavan kerran kannattaa sitten siitä tilistä jättää rahaa vararahastoon;) Eli tullaanko tässä taas siihen, että ilmaiseksi on saatu kissa ja kuvitellaan, ettei se sairastu koskaan. Sitten ei ole ajateltu, että rahaa voisi pistää sivuun pahan päivän varalle. Tiedän, että näinkin jotkut ovat tehneet.
8 vuoden aikana ehtii kyllä säästämään sen verran, että on sitten varaa siihen hoitoon.
En vaan jaksa jatkuvasti tuota "kissa ei saa maksaa mitään" narinaa ja hoitoonkaan ei saa kulua mitään, jos kuluu niin maksuaikaa on saatava tai lääkäri on epäeettinen. Jos ei ole rahaa, ei pidä ottaa eläintä ollenkaan. Sen sairastumiseen on varauduttava ja vielä niin, että useimmiten huonolla tuurilla se sairastuu päivystysaikana ja juhlapyhinä jolloin hoito on vieläkin kalliimpaa. Sama juttu on noiden matkustusten kanssa, jos ei pääse lääkäriin kuin arkipäivinä virastoaikaan, ei kannatta ottaa eläintä lainkaan.
Eikä tämä ole mikään lääkäreiden puolustuspuhe vaan ikävää tosielämää.Miksi ns köyhiltä pitäisi evätä se ilo, että omistaa kissan????? Köyhäkin kaipaa samalla lailla kissaansa kun varakkaammatkin. Oli todella törkeää kirjoitusta sinulta. Ethän voi edes itse tietää, missä tilanteessa olet 4 kk kuluttua ja olet varaton. Luovutko silloin kissastasi kun olet köyhä????
- pysty sitä hoitamaan
Ja monta kertaa kirjoitti:
Miksi ns köyhiltä pitäisi evätä se ilo, että omistaa kissan????? Köyhäkin kaipaa samalla lailla kissaansa kun varakkaammatkin. Oli todella törkeää kirjoitusta sinulta. Ethän voi edes itse tietää, missä tilanteessa olet 4 kk kuluttua ja olet varaton. Luovutko silloin kissastasi kun olet köyhä????
niin luovun siitä kissan etuun vedoten. Kissan etuhan on silloin se, että pääsee kotiin jossa sitä on varaa pitää.
Ihan sama jos tilanne vaatii autosta luopumisen, se menee silloin myyntiin. Eihän köyhä osta autoa itselleen jos sitä ei pysty pitämään. Miksi hankkia eläin jos sitä ei pysty hoitamaan? - ole sanottu
mielipiteiden ilmaantumista kirjoitti:
Aha, nyt vedetään taas eläinten omistajuus ainoastaan varakkaiden ihmisten asiaksi.
Miksi ihmeessä tätä asiaa pitää tarkastella noin mustavalkoisesti? Kukaan, joka tähän ketjuun on vastannut, ei ole jättänyt kissaansa viemättä eläinlääkäriin rahan takia. Oli se kissa ilmainen tai ei.
Ilmeisesti ainoastaan rahakkaat ihmiset saavat omistaa eläimen, kun voi vetää hihasta sen 400 euroa viikonloppupäivytyksessä, sen lisäksi että on ajanut omalla autolla sinne n. 25 kilometriä.
Ei ole kyse maksujen maksamatta jättämisestä, vaan ihmettelystä, että mikä siinä LASKUSSA on niin kauheaa? Aina löytyy asiakkaita jotka jättävät laskujaan maksamatta. Ei niiltä kukaan säästy, ei edes yksityislääkärit, jne. Mutta miksi ihmeessä juuri eläinlääkärit haluavat niin kovasti omansa pois?? Kun yksi tyrii, niin kaikki kärsii??
Ainahan voi nurista että olisit säästänyt. Mutta yksinkertainen totuus on, ettei kaikilla ole varaa laittaa sivuun sellaisia summia. He pyytävät ainoastaan MAKSUAIKAA! Mutta heti heidät leimataan maksamatta jättämisellä, ilmaisen eläimen pidolla ja tyhmyydellä? En ymmärrä logiikkaasi?
Minusta tärkeintä olisi saada eläin hoidettua, jos kerran hätä on. Maksupuolen pitäisi saada järjestymään ilman, että SE on kynnys viedä eläin lääkäriin. Mikäli tämä kynnys tulee lääkäreiden puolelta (haluavat heti rahat kouraan), on se mielestäni ahneutta ja epäeettistä. Mikään selitys siitä, että omistajan tulisi olla varakas ennen eläimen hankkimista ei muuta heidän toimintaansa tässä asiassa yhtään epäitsekkäämmäksi.
Jos minut haetaan ambulanssilla teho-osastolle, onko siellä joku odottamassa käsi ojossa, että raha ensin tänne kiitos, sitten voidaan katsoa järjestyykö hoitoa?? Ja näinhän se nimenomaan eläinten suhteen on.
Se ettei logiikkasi riitä edes siihen, että kissan hoitoon voi mennä 300 euroa kertoo "aukottomasta logiikasta". =D Kyllä siihen kuule voi mennä, ja kun et tiedä mistä sairaudesta on kyse, en ymmärrä miksi kyseenalaistaa rokottaminenkin. Tapauksessamme: Tiedän kaiken, tietämättä mitään.
Ok, ehkä se on sitten ihmisen tyhmyys, kun eläin kuolee kärsien kotiin siksi, ettei ole rahaa tilillä. Ikävä kyllä, se ei muuta tosiasiaa, että eläin yhä kärsii.
Mitenkäs se lääkärien vannoma vala menikään? Eikö se koske eläinlääkäreitä lainkaan?että vain varakkailla on oikeus pitää eläintä. Vaan on annettu vaihtoehtoja miten siihen yllättävään menoon voi varautua etukäteen.
Mitä tulee tuohon omaan autoon, niin se pointti oli tietysti se, ettei eläintä saa kieltäytyä viemästä lääkäriin vedoten siihen, ettei millään sinne nyt pääse. Päivystävät tulevat kotikäynnille jos tarve vaati, mutta se maksaa. Taksilla pääsee ja julkisilla myös eikä nekään muuten anna luottoa maksuistaan. Eikä omistajan etiikka silloin olekaan kyseenalainen jos hän ei tuohon vedoten vie eläintään lääkäriin? Eipä tietenkään vaan silloin tietysti taksikuski on epäeettinen kun ei anna kyytiä laskulle.
Jos sinut haetaan ambulanssilla sen maksaa yhteiskunta, siksi maksua ei ole kukaan sinulta ovella vaatimassa. Eläimillä tätä tukimuotoa ei ole. Tosin tämänkin olen joskus nähnyt vaatimuksena.
Jos on havaittu jotakin sellaista joka vaatii heti kalliita tutkimuksia ilman omistajan suostumusta, on kyseessä sairaus jonka aikana rokotusta ei varmasti tehdä. Siksi epäilin tuota tarinaa ja sitä ettei lääkäri olisi kysynyt omistajalta voiko tutkimukset tehdä. Sen verran on tuota kokemusta karttunut.
Tyhmäksi en ole ketään maininnut, vaan kertonut faktoja tosielämästä. Jos rahat pitää lainata maksuaikaan vedoten, niin onhan sekin maksettava takaisin. Miksei sitten sitä voi jo etukäteen säästää? Se ei mene minun logiikkaani jos rahaa on tietty määrä, niin ei se lisäänny lainaamalla kuin hetkeksi.
Tiedän monia opiskelijoita esim. jotka pistävät säästöön rahaa vastaisuuden varalle. Miten se heiltä onnistuu ja muilta ei? Olen edelleenkin sitä mieltä, että eläintä ei pidä ottaa jos ei ole sitä varaa pitää. Vaikka oikeus siihen olisi, ei eläin siitä saa kärsiä jos omistajan rahat on tiukalla. Onhan ihmisillä moniakin oikeuksia mutta jos ei ole varaa, ei niitä vaan sitten voi vaatia itselleen. Ikävä kyllä kissa on juuri sellainen eläin jota mielellään köyhäkin pitää kun niitä saa ilmaiseksi. Todellisuudessa kissa on eläimenä enemmän rahaa vaativa jos se hoidetaan oikein kuin esim. koira. Sitä vaan ei tulla ajatelleeksi kun sen saa ilmaiseksi. - typerys!
ole sanottu kirjoitti:
että vain varakkailla on oikeus pitää eläintä. Vaan on annettu vaihtoehtoja miten siihen yllättävään menoon voi varautua etukäteen.
Mitä tulee tuohon omaan autoon, niin se pointti oli tietysti se, ettei eläintä saa kieltäytyä viemästä lääkäriin vedoten siihen, ettei millään sinne nyt pääse. Päivystävät tulevat kotikäynnille jos tarve vaati, mutta se maksaa. Taksilla pääsee ja julkisilla myös eikä nekään muuten anna luottoa maksuistaan. Eikä omistajan etiikka silloin olekaan kyseenalainen jos hän ei tuohon vedoten vie eläintään lääkäriin? Eipä tietenkään vaan silloin tietysti taksikuski on epäeettinen kun ei anna kyytiä laskulle.
Jos sinut haetaan ambulanssilla sen maksaa yhteiskunta, siksi maksua ei ole kukaan sinulta ovella vaatimassa. Eläimillä tätä tukimuotoa ei ole. Tosin tämänkin olen joskus nähnyt vaatimuksena.
Jos on havaittu jotakin sellaista joka vaatii heti kalliita tutkimuksia ilman omistajan suostumusta, on kyseessä sairaus jonka aikana rokotusta ei varmasti tehdä. Siksi epäilin tuota tarinaa ja sitä ettei lääkäri olisi kysynyt omistajalta voiko tutkimukset tehdä. Sen verran on tuota kokemusta karttunut.
Tyhmäksi en ole ketään maininnut, vaan kertonut faktoja tosielämästä. Jos rahat pitää lainata maksuaikaan vedoten, niin onhan sekin maksettava takaisin. Miksei sitten sitä voi jo etukäteen säästää? Se ei mene minun logiikkaani jos rahaa on tietty määrä, niin ei se lisäänny lainaamalla kuin hetkeksi.
Tiedän monia opiskelijoita esim. jotka pistävät säästöön rahaa vastaisuuden varalle. Miten se heiltä onnistuu ja muilta ei? Olen edelleenkin sitä mieltä, että eläintä ei pidä ottaa jos ei ole sitä varaa pitää. Vaikka oikeus siihen olisi, ei eläin siitä saa kärsiä jos omistajan rahat on tiukalla. Onhan ihmisillä moniakin oikeuksia mutta jos ei ole varaa, ei niitä vaan sitten voi vaatia itselleen. Ikävä kyllä kissa on juuri sellainen eläin jota mielellään köyhäkin pitää kun niitä saa ilmaiseksi. Todellisuudessa kissa on eläimenä enemmän rahaa vaativa jos se hoidetaan oikein kuin esim. koira. Sitä vaan ei tulla ajatelleeksi kun sen saa ilmaiseksi.Olet tosi typerys. Kyllä vähävarainenkin hoitaa rakkaan lemmikkinsä samalla lailla kun varakkaampi. Varmasti ei nälkää joudu näkemään ja moni vaikka mielummin säästää omasta ruuasta, että lemmikilleen saa ruuan. Opiskelijalla mahdollisuus lainaan jota esim työttömällä ei ole. Opiskelijat tekee myös osapäivä työtä suurinosa ja sinne säästöön jokunen euro aina joskus jää. Et taida itse olla kumpikaan ja edes koskaan ollutkaan.
- sekin pitää maksaa pois
ole sanottu kirjoitti:
että vain varakkailla on oikeus pitää eläintä. Vaan on annettu vaihtoehtoja miten siihen yllättävään menoon voi varautua etukäteen.
Mitä tulee tuohon omaan autoon, niin se pointti oli tietysti se, ettei eläintä saa kieltäytyä viemästä lääkäriin vedoten siihen, ettei millään sinne nyt pääse. Päivystävät tulevat kotikäynnille jos tarve vaati, mutta se maksaa. Taksilla pääsee ja julkisilla myös eikä nekään muuten anna luottoa maksuistaan. Eikä omistajan etiikka silloin olekaan kyseenalainen jos hän ei tuohon vedoten vie eläintään lääkäriin? Eipä tietenkään vaan silloin tietysti taksikuski on epäeettinen kun ei anna kyytiä laskulle.
Jos sinut haetaan ambulanssilla sen maksaa yhteiskunta, siksi maksua ei ole kukaan sinulta ovella vaatimassa. Eläimillä tätä tukimuotoa ei ole. Tosin tämänkin olen joskus nähnyt vaatimuksena.
Jos on havaittu jotakin sellaista joka vaatii heti kalliita tutkimuksia ilman omistajan suostumusta, on kyseessä sairaus jonka aikana rokotusta ei varmasti tehdä. Siksi epäilin tuota tarinaa ja sitä ettei lääkäri olisi kysynyt omistajalta voiko tutkimukset tehdä. Sen verran on tuota kokemusta karttunut.
Tyhmäksi en ole ketään maininnut, vaan kertonut faktoja tosielämästä. Jos rahat pitää lainata maksuaikaan vedoten, niin onhan sekin maksettava takaisin. Miksei sitten sitä voi jo etukäteen säästää? Se ei mene minun logiikkaani jos rahaa on tietty määrä, niin ei se lisäänny lainaamalla kuin hetkeksi.
Tiedän monia opiskelijoita esim. jotka pistävät säästöön rahaa vastaisuuden varalle. Miten se heiltä onnistuu ja muilta ei? Olen edelleenkin sitä mieltä, että eläintä ei pidä ottaa jos ei ole sitä varaa pitää. Vaikka oikeus siihen olisi, ei eläin siitä saa kärsiä jos omistajan rahat on tiukalla. Onhan ihmisillä moniakin oikeuksia mutta jos ei ole varaa, ei niitä vaan sitten voi vaatia itselleen. Ikävä kyllä kissa on juuri sellainen eläin jota mielellään köyhäkin pitää kun niitä saa ilmaiseksi. Todellisuudessa kissa on eläimenä enemmän rahaa vaativa jos se hoidetaan oikein kuin esim. koira. Sitä vaan ei tulla ajatelleeksi kun sen saa ilmaiseksi.Lainaa voi maksaa pois pienissä erissä. Työtön ei saa edes lainaa kuin ystäviltään ja onko järkeä lainata etukäteen 400 euroa eläinlääriin jolle ei ole käyttöä kun vasta 2 vuoden kuluttua? Tuskin lainaajat viitsivät odottaa lainanmaksua niin kauan vaikka ystäviä olisikin. Siihen akuuttiin eläinlääkäri käyntiin on lainakin liian hidas koska lääkärille mkasettava heti ja lainan hakemukseen menee parhaimmillaankin pari päivää jos edes riittää.
- enhän minä
sekin pitää maksaa pois kirjoitti:
Lainaa voi maksaa pois pienissä erissä. Työtön ei saa edes lainaa kuin ystäviltään ja onko järkeä lainata etukäteen 400 euroa eläinlääriin jolle ei ole käyttöä kun vasta 2 vuoden kuluttua? Tuskin lainaajat viitsivät odottaa lainanmaksua niin kauan vaikka ystäviä olisikin. Siihen akuuttiin eläinlääkäri käyntiin on lainakin liian hidas koska lääkärille mkasettava heti ja lainan hakemukseen menee parhaimmillaankin pari päivää jos edes riittää.
missään kohtaa sanonut, että pitää lainata vaan vastauksissasi kerroit, että maksuaikaa pitää saada jotta voi lainata rahaa. Minähän olen kokoajan sanonut, että pitää säästää etukäteen. Lueppas nyt mitä olen kirjoittanut. Eli jos sinä lainaat joltakin rahaa lääkäriä varten, on sekin raha maksettava takaisin joskus. Siis sitä rahaa ei ole yhtään enempää käytössä kuin aiemmin (vain sen hetken kun sen lainan saa), eikö niin. Jos lainaa voi maksaa takaisin pienissä erissä, miten sitten maksaisit sen lääkärin laskun jos et saakaan ystäviltäsi lainaa? Sittenkö kritisoit kun lääkärit ei anna riittävästi maksuaikaa? Asiat ei todellakaan ole niin mustavalkoisia kuin voisi kuvitella.
Mitä sinä sitten teet jos se pienissä erissä maksamasi laina ei riitä, vaan joudutkin lainaamaan lisää? Entäs jos se ystäväsi haluaakin ottaa korkoa lainastaan? Kulut vain nousee ja jos sen pystyt osissa maksamaan, mikset pysty sitä osissa säästämään? Sinun logiikkasi ei tässä nyt toimi. Etukäteen säästäminen tulee loppupeleissä edullisemmaksi kuin sen rahan lainaaminen ja takaisin maksaminen. Mikä siinä säästämisessä on niin pirun vaikeaa? Jos on varaa maksaa lainaa, on varaa pistää säästöön. Tästä on ihan turhaa edes vääntää. Jos on sellainen ihminen joka ei saa säästettyä rahaa, on sinne peiliin katsomiseen syytä ihan jollakin muulla kuin minulla;)
Tuo lauseesi "onko järkeä lainata...." kertoo juuri siitä mitä aiemmin sanoin. Ilmainen kissa otetaan ja ajatellaan, ettei se koskaan sairastu. Kun se sitten sairastuukin, ollaan itkemässä kun lääkärit ei anna luottoa. Miksi lääkärin pitää antaa luottoa työttömälle jos sitä ei anna pankit? Mikset valita pankkien etiikasta?
Jos tällaisiin ketjuihin odottaa vain myötätuntoisia vastauksia voi pettyä aika pahasti. Olen itse ollut tiukilla ja silti pyrkinyt siihen, että kissat on etusijalla AINA. Rahaa niiden hoitoon on oltava vaikka itse söisin kaurapuuroa kuukausia. Näin se vaan menee kun ne kerran on itselleen hankkinut, oli työtön tai ei, opiskelija tai ei. Opiskelijatkin joutuu maksamaan lainansa joskus takaisin ja saattavat joutua työttömiksi pitkäksikin aikaa ennen työelämään pääsyä. Silti he pyrkivät säästämään etukäteen rahaa eläintensä hoitoon - ainakin osa.
On niitä muitakin aloja joissa ei luottoa asiakkaalle anneta. Eläinlääkäreiden kohdalla ne muutamat "lusmut" ikävä kyllä ovat tehneet sen muille mahdottomaksi. Jos ihmislääkärille menet, he voivat tarkistaa tietosi kelakortistasi. Eläimen kohdalla voit valehdella miten paljon haluat eikä sinua koskaan saada siitä kiinni - ellei sitten vahingossa. Tästä syystä, jos jätät omat klinikkakäyntisi maksamatta, sinut saadaan vastuuseen helposti. Eläinten kohdalla asia ei olekaan niin yksinkertainen. Kun heillä ei omistajan tietoja ole kuten sairaanhoitoalalla, ei kontrollia pystytä pitämään yhtä helposti. Tähän perustuu myöskin niiden maksamattomien asiakkaiden toimet. - ekonom1
joopa joo kirjoitti:
Totta, että täällä kysellään paljon ongelmista, mutta läheskään kaikki ei vaadi eläinlääkärillä käyntiä, vaan neuvo riittää.
Ai muiden pitäisi kustantaa eläimen lääkärillä käynti heh. Siitä tuskin on kyse, vaan pienestä viikon kahden maksuajasta. Ei kaikki ole niin varakkaita, että jemmassa on 400 euroa kissan akuuttiin lääkärissä käyntiin ja mahdollisiin hoitotoimenpiteisiin, ei edes omaan lääkärissä käyntiin.
Kissojen vakuutus ei kestä kun määrätyn aikaa ja jo 8 vuotias kissa on vakuutusyhtiöiden mukaan vanha ja vakuutukset lakkaa. Useinhan ne vaivat ja ongelmat juuri alkaa kun kissalle sitä ikää tulee eli en edes suosittele sen takia kalliita vakuutuksia.
Kyllä ne labratkin maksaa esim verikokeet joissa otetaan tyypillisimmät arvot on vähintään 70 euroa ja siitä ylöspäin riippuen eläinlääkäristä. Pelkkä käynti maksaa jo vajaa 30 euroa. Äkkiä menee jo noihin sen 100 euroa ja kissalle ei ole sen kummempaa tehty kun otettu 2 putkiloa verta.Asia on juuri näin. Näitä maksun laiminlyöjiä on niin hevosenomistajissa kuin muissakin. Mielestäni nykyaikaisen eläinlääkäriaseman varustukseen olisi suotavaa kuulua maksupääte.
Mutta korostettakoon, että muita maksuvälineitä kuin käteistä, ei ole pakko ottaa vastaan.
Jos eläimien pitoon raha ei riitä, ei eläimiä pidä hankkia.
Miksi eläinlääkärien pitäisi ottaa takkiinsa maksamattomista laskuista, sekä kustantaa omasta pussista perintäkulut, aika ja vaiva ? - 17+19
Työtön jo vuosia kirjoitti:
Kissa ollut jo 15 vuotta ja työttömyys kestänyt kohta viisi ja kissastani sen takia halua luopua, että rahaahan se kissa vie. Voin vannoa ja vakuuttaa, ettei 390 euron päivärahasta voi eikä jää säästöön euron euroa kuukaudessa ja siksi kissan yllättävä sairastuminen kaataa jo entuudestaan katastrofaalisen talouden moneksi kuukaudeksi. Jos maksuaikaa annettaisiin edes se 2 viikkoa olis aikaa hieman kysellä lainaa jostakin. Akuutissa eläinlääkäri tarpeessa ei ole maksaa heti ja nyt paria sataa euroa. Sellainen joka saa palkan ja ei laske joka senttiä saadakseen kissalleen ja itselleen ruokaa, ei voi ymmärtää asiaa.
Ikuisuuden vanha viesti, mutta pakko kaikesta huolimatta vastata. Itse olen ollut edelliset kaksi vuotta työtön omistusasunnossa asuva opiskelija ja kuukausituloni ovat n. 260e/kk, sekä satunnaiset pikkutyöt mitä olen loma-aikoina koittanut tehdä. Rahaa on hurjan vähän, mutta siitä huolimatta olen saanut nipistettyä joka ikisestä opintotuesta ja työkorvauksesta edes muutaman euron säästöön pahan päivän varalle niin, että säästötililläni on lähes poikkeuksetta ollut vähintään 400e. Rahat on tarkoitettu ensisijaisesti kissojen eläinlääkäriin ja toissijaisesti muuhun akuuttiin rahantarpeeseen. Tämän lisäksi olen jo ennakkoon sopinut muutaman tahon kanssa, että tarpeen vaatiessa saan eläinlääkäriä varten rahaa lainaksi.
Mitä pienemmillä tuloilla eletään, sitä tärkeämpää niistä tuloista nipistäminen ja säästäminen on. - Anonyymi
eläinlääkäreillä olisi ollut velvollisuus auttaa myös silloin, jos eläimen omistajalla ei ole varaa hoitoon. Laki määrää huolehtimaan eläimestä ja eläinlääkärin on autettava ja kirjoitettava lasku koska muutoin eläinlääkäri syyllistyy rikokseen jos ei hoida eläintä kuntoon.
- Anonyymi
Meillä maksoi viimeksi koiran hoito reilut 600 euroa. Leikkaus, joo, ja viikonloppu, jonka johdosta tuplahinta! Siis mistä näitä keksitään? Mikä muka maksaa niin saatanasti, tunnin työ ehkä kaikkineen.
Niin no oli toki tilillä rahaa, että älkää siitä kitiskö. Mutta ihmettelin kyllä minäkin, että miksi tuolla heti ajanvarausnumeroa etsiessä tulee vastaan ukaasi, että maksu heti, ei maksuaikaa, ei osamaksua. Ja hinnat ihan poskettomia. Kunnallinen eläinlääkäri kuitenkin eikä edes mikään yksityinen, joilla heti vähintäänkin tuplahinnat.
Ei ihme jos köyhää arveluttaa miten uskaltaa mennä. Vai pitääkö vaan pokkana hoidattaa ja sitten vasta kassalla todeta, että eipä olekaan rahaa?- Anonyymi
Se maksaa, koska vain eläinlääkäri osaa tutkia eläimen terveydentilan, ettei tule hutidiagnooseja. Ja hänellä on valtuudet antaa eläimen tarvitsemaa hoitoa, oikeus määrätätä hoitoa ja lääkitystä.
Ja kyllä luotan itse ennemmin lemmikin eläinlääkärin käsiin jos se sairastuu, kuin jonkun hinnattoman puoskarin.
Eläinlääkärin työstä pitää saada erittely, määrätyn hoidon ja lääkityksen listaus. Kuitti.
- Anonyymi
Eläinlääkärin tulisi kysyä aina eläimen omistajalta, mikäli lisähintaa aiheuttavia asioita löytyy, että riittääkö maksuvara heti.
Toisaalta eläimen vaivat pitää hoitaa.
Rokotukset ovat asia, joiden antoajankohdan voi sopia eri käynnillekkin.
Se että eläinlääkäri haluaa samantien maksun, voi johtua siitä, että ammattikunnalla on perinteenä tämä tapa, ja myös siitä että kautta aikojen eläinlääkärit ovat joutuneet perimään asiakkailtaan saataviaan, nykyään ulosoton kautta.
Eläimen akuutteihin kuluihin pitää olla varaa. - Anonyymi
Kun omistaa lemmikin tai useita, on aina ja joka hetki oltava käytettävissä nykyään jopa 1000 euroa lemmikin tutkimuksiin ja hoitoon. Se hetki kun rahaa tarvitaan tulee eteen aivan varmasti jokaisen kohdalla. Silloin ei ole aikaa lähteä naukumaan ystäviltä lainaa. On toki olemassa myös eläinlääkäriasemia, joissa voi saada maksuaikaa. Luottotiedot oltava kunnossa. Maksuasiat on hyvä selvittää aikaa varatessa, jos maksamisessa voi tulla ongelmia.
Jos toimeentulo on kovin tiukkaa, on parempi lykätä lemmikin ottamista myöhemmäksi.
Ei voida kyllin korostaa sitä, että kalliinkin lemmikin ostohinta on vain pieni alkutäräys tuleviin kustannuksiin verrattuna.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta801867Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181709- 161564
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin201266En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121214Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61212hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121176Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää91160Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291151Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata
Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot91140