Kosto on toinen nimeni

En kai mihinkään erikoiseen. En voi vain istua paikoillani tekemättä mitään! Haluan että kyseinen henkilö saa samalla mitalla takaisin ja jättää minut rauhaan

ainakin niin luulen kirjoitti:

En kai mihinkään erikoiseen. En voi vain istua paikoillani tekemättä mitään! Haluan että kyseinen henkilö saa samalla mitalla takaisin ja jättää minut rauhaan

Teet aivan oikein että käytät kykyjäsi -mitä sitten osaatkin- aina tilanteen vaatimusten mukaan! Autat niitä jotka tarvitsee apuasi, ja kostat niille jotka vain omaa häikäilemättömyyttään ovat sinua vahingoittaneet.

Hyvä hyvästä, paha pahasta!

Viisasta on toimia niin, ettei anna kenellekään aihetta kostamiseen!

Hexex kirjoitti:

Teet aivan oikein että käytät kykyjäsi -mitä sitten osaatkin- aina tilanteen vaatimusten mukaan! Autat niitä jotka tarvitsee apuasi, ja kostat niille jotka vain omaa häikäilemättömyyttään ovat sinua vahingoittaneet.

Hyvä hyvästä, paha pahasta!

Viisasta on toimia niin, ettei anna kenellekään aihetta kostamiseen!

Lue lisää

Kirjoitit

"Teet aivan oikein että käytät kykyjäsi -mitä sitten osaatkin- aina tilanteen vaatimusten mukaan! Autat niitä jotka tarvitsee apuasi, ja kostat niille jotka vain omaa häikäilemättömyyttään ovat sinua vahingoittaneet.

Hyvä hyvästä, paha pahasta!

Viisasta on toimia niin, ettei anna kenellekään aihetta kostamiseen!"

ITSE EN OLE TÄTÄ MIELTÄ (KIRJOITAN VERSAILLELLA, JOTTA EROTTUU MINUN MIELIPITEENI).
EI OLE HYVÄ NEUVOA TAI YLLYTTÄÄ TOISTA KOSTAMISEEN. MYÖS NEUVOJA JOUTUU JOLLAIN TAVALLA SIITÄ MAKSAMAAN, VAIKKA EI AINA SITÄ TAJUA TAI YMMÄRRÄ, ETTÄ SE ON MAKSU.

JOS VIISAUTTA ON TOIMIA NIIN ETTEI ANNA KENELLEKKÄÄN AIHETTA KOSTAMISEEN, NIIN SILLOINHAN EI TULE KOSTAA, KOSKA JOS KOSTAA ANTAA AIHEEN TÄLLE KOSTETULLE VASTAKOSTAA KOSTAJALLE. EI SODATKAAN SOTIMALLA LOPU.

EI PIDÄ OLLA MUSTAVALKOINEN.

KAIKELLA HYVÄLLÄ SILTI.

http://www.youtube.com/watch?v=Fzf3nvmbrFE

Hexex kirjoitti:

Teet aivan oikein että käytät kykyjäsi -mitä sitten osaatkin- aina tilanteen vaatimusten mukaan! Autat niitä jotka tarvitsee apuasi, ja kostat niille jotka vain omaa häikäilemättömyyttään ovat sinua vahingoittaneet.

Hyvä hyvästä, paha pahasta!

Viisasta on toimia niin, ettei anna kenellekään aihetta kostamiseen!

Lue lisää

Noinko omia lapsiasi opettaisit, kostamaan pahan pahalla?

Kahden lapsen isä voin kertoa: ei toimi.

kirjis kirjoitti:

Noinko omia lapsiasi opettaisit, kostamaan pahan pahalla?

Kahden lapsen isä voin kertoa: ei toimi.

Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
...

(Kuten ehkä huomaat, kostamaan yllyttämällä isä ei pääse koskaan nukkumaan tai muuta mukavaa tekemään, kun nujakoivat lapset häiriköivät jatkuvasti.)

kirrjis kirjoitti:

Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
...

(Kuten ehkä huomaat, kostamaan yllyttämällä isä ei pääse koskaan nukkumaan tai muuta mukavaa tekemään, kun nujakoivat lapset häiriköivät jatkuvasti.)

Lue lisää

Minäkin arvostan rauhaa. Ei sodat sotimalla lopu. Viisas ei lähde riitaan mukaan, eikä kosta. Kostosta seuraa vain kierre ja se väsyttää ja vie energiaan kohtuuttoman paljon. Sitä energiaa minkä voisi käyttää paljon hyödyllisemmin. Kyllä paha ihminen saa jossain kohtaan sen pahansa takaisin moninkertaisesti.

Joidenkin ihmisten kanssa on kuitenkin hankala selvittää asioita, koska he eivät suostu kuuntelemaan eivätkä sopimaan asioita. Jotkut saattavat sopiakin, mutta rikkovat sopimusta tekemällä taas kiusaa.

Ilkeät ihmiset toimivat meille opettajina tunteidenhallinnan ja itsekontrollin oppimiseksi.
Emme opi jos alennumme samalle tasolle heidän kanssaan, vaan jäämme jurraamaan kehityksessämme paikoilleen ja jopa taantumaan.

kirrjis kirjoitti:

Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli2: Isä, veli1 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
Veli1: Isä, veli2 löi mua!
Isä: No lyö takaisin!
...

(Kuten ehkä huomaat, kostamaan yllyttämällä isä ei pääse koskaan nukkumaan tai muuta mukavaa tekemään, kun nujakoivat lapset häiriköivät jatkuvasti.)

Lue lisää

et jossain vaiheessa ne lapset ois aivan rättejä ja nukahtais tappelun jälkeen. Tosin saattais tulla myös sairaalareissu ja selitä siinä sitten miksi et mennyt tappelevien lasten väliin. "En uskaltanut", on ihan turha sanoa, ei mene läpi. Ja noinhan opettamalla lapsi oppii aikuisena lyömään. 'Lapsi' oppii että lyömällä riidat ratkaistaan. Siinä sitten parisuhdetta koetellaan kun 'lapsi' vastaa riitaan lyömällä; "Lyö takaisin", muistuu lapsen mieleen, vaikka toinen vain haastaa riitaa suullisesti. Lyö takaisin kommentin voi käsittää myös niin, että voi lyödä, vaikka toinen ei ensin löisi, kun riita on vielä sanallinen. Siitä se kotiväkivalta alkaa.

Noidan Tytär kirjoitti:

Kirjoitit

"Teet aivan oikein että käytät kykyjäsi -mitä sitten osaatkin- aina tilanteen vaatimusten mukaan! Autat niitä jotka tarvitsee apuasi, ja kostat niille jotka vain omaa häikäilemättömyyttään ovat sinua vahingoittaneet.

Hyvä hyvästä, paha pahasta!

Viisasta on toimia niin, ettei anna kenellekään aihetta kostamiseen!"

ITSE EN OLE TÄTÄ MIELTÄ (KIRJOITAN VERSAILLELLA, JOTTA EROTTUU MINUN MIELIPITEENI).
EI OLE HYVÄ NEUVOA TAI YLLYTTÄÄ TOISTA KOSTAMISEEN. MYÖS NEUVOJA JOUTUU JOLLAIN TAVALLA SIITÄ MAKSAMAAN, VAIKKA EI AINA SITÄ TAJUA TAI YMMÄRRÄ, ETTÄ SE ON MAKSU.

JOS VIISAUTTA ON TOIMIA NIIN ETTEI ANNA KENELLEKKÄÄN AIHETTA KOSTAMISEEN, NIIN SILLOINHAN EI TULE KOSTAA, KOSKA JOS KOSTAA ANTAA AIHEEN TÄLLE KOSTETULLE VASTAKOSTAA KOSTAJALLE. EI SODATKAAN SOTIMALLA LOPU.

EI PIDÄ OLLA MUSTAVALKOINEN.

KAIKELLA HYVÄLLÄ SILTI.

http://www.youtube.com/watch?v=Fzf3nvmbrFE

Lue lisää

Kosto ei vielä ole sotaa, se on takaisin "maksu" koetusta vahingosta. Kun sitten tulee ns. vastakosto, se on sotaa. On siis olemassa kostamista muttei vastakostamista, sillä viimemainitun oikea nimi on sota.

Hexex kirjoitti:

Kosto ei vielä ole sotaa, se on takaisin "maksu" koetusta vahingosta. Kun sitten tulee ns. vastakosto, se on sotaa. On siis olemassa kostamista muttei vastakostamista, sillä viimemainitun oikea nimi on sota.

Lue lisää

suhteellista.
http://www.youtube.com/watch?v=L9Xz3Es16wo

Riidanhaastaminen kertoo jotain riidanhaastajan älykkyydestä, samoin myös kostajan. Viisas ei mene mukaan "kostamaan". Mitä pahantekijä sitten haluaa? Purkaa omaa pahaa oloaan ja saada huomiota! Kosto on myös huomiota pahantekijälle, kiusaajalle. Kun on hyvä itsetunto, ei tarvitse kostaa.

Mikä on pahin rangaistus elävälle ihmiselle?
Vastaus; eristäminen! Eristämistä voi olla myös se, että ei huomioi toista ihmistä. On kuin tämä olisi ilmaa. On kun ei kuulisi tätä toista ihmistä ja näkisi. Mutta jos asiat menevät liian pitkälle, on pakko huomioida, mutta onneksi meillä on laki turvanamme, joskin siinäkin on puutteita. Mikään ei ole täydellistä - kukaan ei ole täydellinen.

Loukkaannumme helposti. Kuvittelemme helposti asioita toisista ihmisistä, ilman mitään todellisuuspohjaa. Luulo ei ole tiedon väärti.
Jos kerrot asian esim. 10:lle eri ihmiselle sanasta sanaan samalla tavalla, niin jokainen käsittää tämän asian eri tavoin, omien näkökantojensa mukaan. Joku voi loukkaantua (henkisesti) ja joku pitää sinua tyhmänä eriävän mielipiteen vuoksi, joku voi pitää viisaana, joku idioottina jne. Ne 10 ihmistä ajattelevat sinusta eri tavoilla, omilla tavoillaan.

Kosto on kuitenkin sodanjulistus. Toistahan voi loukata tietämättään, tarkoittamattaan. Ja sitten saa toiselta koston, vaikka ei ole tarkoittanut mitään pahaa, tai on ollut ajattelematon, tai ei tiennyt erinäisiä seikkoja, mitkä sai toisen loukkaantumaan ja pahoittamaan mielensä.

Haluatko siis olla sodanjulistaja? (Noin niin kuin yleisesti).

Noidan Tytär kirjoitti:

suhteellista.
http://www.youtube.com/watch?v=L9Xz3Es16wo

Riidanhaastaminen kertoo jotain riidanhaastajan älykkyydestä, samoin myös kostajan. Viisas ei mene mukaan "kostamaan". Mitä pahantekijä sitten haluaa? Purkaa omaa pahaa oloaan ja saada huomiota! Kosto on myös huomiota pahantekijälle, kiusaajalle. Kun on hyvä itsetunto, ei tarvitse kostaa.

Mikä on pahin rangaistus elävälle ihmiselle?
Vastaus; eristäminen! Eristämistä voi olla myös se, että ei huomioi toista ihmistä. On kuin tämä olisi ilmaa. On kun ei kuulisi tätä toista ihmistä ja näkisi. Mutta jos asiat menevät liian pitkälle, on pakko huomioida, mutta onneksi meillä on laki turvanamme, joskin siinäkin on puutteita. Mikään ei ole täydellistä - kukaan ei ole täydellinen.

Loukkaannumme helposti. Kuvittelemme helposti asioita toisista ihmisistä, ilman mitään todellisuuspohjaa. Luulo ei ole tiedon väärti.
Jos kerrot asian esim. 10:lle eri ihmiselle sanasta sanaan samalla tavalla, niin jokainen käsittää tämän asian eri tavoin, omien näkökantojensa mukaan. Joku voi loukkaantua (henkisesti) ja joku pitää sinua tyhmänä eriävän mielipiteen vuoksi, joku voi pitää viisaana, joku idioottina jne. Ne 10 ihmistä ajattelevat sinusta eri tavoilla, omilla tavoillaan.

Kosto on kuitenkin sodanjulistus. Toistahan voi loukata tietämättään, tarkoittamattaan. Ja sitten saa toiselta koston, vaikka ei ole tarkoittanut mitään pahaa, tai on ollut ajattelematon, tai ei tiennyt erinäisiä seikkoja, mitkä sai toisen loukkaantumaan ja pahoittamaan mielensä.

Haluatko siis olla sodanjulistaja? (Noin niin kuin yleisesti).

Lue lisää

Trigonometriassa on tietty totuus ja logiikka, mut taikauskoisesta moraaliopista en ole vielä sellaista löytänyt!

Myöhemmin lisää!

Noidan Tytär kirjoitti:

suhteellista.
http://www.youtube.com/watch?v=L9Xz3Es16wo

Riidanhaastaminen kertoo jotain riidanhaastajan älykkyydestä, samoin myös kostajan. Viisas ei mene mukaan "kostamaan". Mitä pahantekijä sitten haluaa? Purkaa omaa pahaa oloaan ja saada huomiota! Kosto on myös huomiota pahantekijälle, kiusaajalle. Kun on hyvä itsetunto, ei tarvitse kostaa.

Mikä on pahin rangaistus elävälle ihmiselle?
Vastaus; eristäminen! Eristämistä voi olla myös se, että ei huomioi toista ihmistä. On kuin tämä olisi ilmaa. On kun ei kuulisi tätä toista ihmistä ja näkisi. Mutta jos asiat menevät liian pitkälle, on pakko huomioida, mutta onneksi meillä on laki turvanamme, joskin siinäkin on puutteita. Mikään ei ole täydellistä - kukaan ei ole täydellinen.

Loukkaannumme helposti. Kuvittelemme helposti asioita toisista ihmisistä, ilman mitään todellisuuspohjaa. Luulo ei ole tiedon väärti.
Jos kerrot asian esim. 10:lle eri ihmiselle sanasta sanaan samalla tavalla, niin jokainen käsittää tämän asian eri tavoin, omien näkökantojensa mukaan. Joku voi loukkaantua (henkisesti) ja joku pitää sinua tyhmänä eriävän mielipiteen vuoksi, joku voi pitää viisaana, joku idioottina jne. Ne 10 ihmistä ajattelevat sinusta eri tavoilla, omilla tavoillaan.

Kosto on kuitenkin sodanjulistus. Toistahan voi loukata tietämättään, tarkoittamattaan. Ja sitten saa toiselta koston, vaikka ei ole tarkoittanut mitään pahaa, tai on ollut ajattelematon, tai ei tiennyt erinäisiä seikkoja, mitkä sai toisen loukkaantumaan ja pahoittamaan mielensä.

Haluatko siis olla sodanjulistaja? (Noin niin kuin yleisesti).

Lue lisää

Kun rikollinen tuomitaan se on yhteiskunnan kosto väärintekijälle, vaikka sitä rangaistukseksi kutsutaan. Pitäisikö oikeuslaitos ja vankilat lakkauttaa? Tuleeko kosto kostautumaan tuomareille? vankilanjohtajalle? meille kaikille eli yhteiskunnalle?

Hexex kirjoitti:

Kun rikollinen tuomitaan se on yhteiskunnan kosto väärintekijälle, vaikka sitä rangaistukseksi kutsutaan. Pitäisikö oikeuslaitos ja vankilat lakkauttaa? Tuleeko kosto kostautumaan tuomareille? vankilanjohtajalle? meille kaikille eli yhteiskunnalle?

Lue lisää

Rangaituksen saadakseen, kiinni jäädäkseen?

(On parempi kärsiä rangaistus täällä fyysisessä maailmassa kuin elämän jälkeen henkisessä olotilassa.) Rikollinen ei ehkä tätä tiedä tietoisesti vaan toimii vaistomaisesti.

Eivät yleensä osaa sanoa miksi ovat palanneet rikospaikalle.

Ajatus kostosta, kostaminen on mieletöntä.
vahingollinen ajatus suunnattuna toiseen ihmiseen on palautuva ITSEEN. Kostaja vahingoittaa lopulta ITSEÄÄN.

palaa rikospaikalle? kirjoitti:

Rangaituksen saadakseen, kiinni jäädäkseen?

(On parempi kärsiä rangaistus täällä fyysisessä maailmassa kuin elämän jälkeen henkisessä olotilassa.) Rikollinen ei ehkä tätä tiedä tietoisesti vaan toimii vaistomaisesti.

Eivät yleensä osaa sanoa miksi ovat palanneet rikospaikalle.

Ajatus kostosta, kostaminen on mieletöntä.
vahingollinen ajatus suunnattuna toiseen ihmiseen on palautuva ITSEEN. Kostaja vahingoittaa lopulta ITSEÄÄN.

Lue lisää

..taikauskoa! Eräänlainen nykyaikaistettu versio kristittyjen Helvetillä pelottelusta, kuten karmakin.

Hexex kirjoitti:

Kun rikollinen tuomitaan se on yhteiskunnan kosto väärintekijälle, vaikka sitä rangaistukseksi kutsutaan. Pitäisikö oikeuslaitos ja vankilat lakkauttaa? Tuleeko kosto kostautumaan tuomareille? vankilanjohtajalle? meille kaikille eli yhteiskunnalle?

Lue lisää

//Pitäisikö oikeuslaitos ja vankilat lakkauttaa?//

Kunpa voitaisiinkin. Mitä pienempi osuus väestöstä joutuu istumaan vankilassa, sitä vakaampi yhteiskunta.

//Tuleeko kosto kostautumaan tuomareille?//

Karman toimintaa ei pidä ajatella niin minäkeskeisesti. Tai ei edes voi, koska karman käsite tulee kulttuureista, joissa filosofian perustana on ollut nondualismi.

Karma on oikeastaan vain sitoutumista minäkeskeiseen ajatteluun, takertumista luomaasi identiteettiin ja sitä harhaluuloa, että sinä itse saisit aikaan sen mitä teet. Kun lakkaat samaistumasta naamioosi, olet vapaa karmasta.

Minusta sitä voi verrata taikatemppuun, jossa muka irrotat peukalosi ja laitat sen takaisin. Peukalo on taas kiinni, koska se ei ollut koskaan todella irti, vaikka siltä vaikutti. :-)

"Man cannot do. To him, everything happens."
- Gurdjieff

//meille kaikille eli yhteiskunnalle?//

Kostautuuhan se. Tuskin voit kiistää ainakaan sitä, ettei vankien ja vankiloiden ylläpito maksaisi selvää rahaa meille kaikille, näin lisäten köyhyyttä. Ja sitten vielä se, etteivät ne rikolliset taipumukset siellä linnassa yleensä vähene. Kutsutaanhan vankilaa rikollisten korkeakouluksi.

Hexex kirjoitti:

Kun rikollinen tuomitaan se on yhteiskunnan kosto väärintekijälle, vaikka sitä rangaistukseksi kutsutaan. Pitäisikö oikeuslaitos ja vankilat lakkauttaa? Tuleeko kosto kostautumaan tuomareille? vankilanjohtajalle? meille kaikille eli yhteiskunnalle?

Lue lisää

pikkusen sivuraiteille.
Pakko on oltava lakeja joita on noudatettava ja seurauksia niiden noudattamatta jättämisestä. On aivan eri asia oikeuden päätöksellä päättää rangaistuksesta ja sitä ei voi verrata kostoon, esim. sellaiseen, että A. tappaa B.n kirveellä. Tokkakai A. joutuu vankilaan. Ja jos B.n sukulainen C. tappaa A.n tai A.n sukulaisen, joutuu C. myös vankilaan.
On ihan oikein että tappajat ja murhaajat vangitaan. Vai onko oikein antaa tappokierteen jatkua? Kostaa koston perään äärettömyyteen asti.
Osaat kai ajatella omilla aivoillasi, että tässä tapauksessa tuomarit eivät ole vastuussa, koska he eivät yksin päätä asioista vaan on lautamiehet, todistajat (jos on) ja kirjaan kirjoitettu laki asetuksineen.
Pitäisikö mielestäsi palata brutaaliin aikakauteen?

Noidan Tytär kirjoitti:

Minäkin arvostan rauhaa. Ei sodat sotimalla lopu. Viisas ei lähde riitaan mukaan, eikä kosta. Kostosta seuraa vain kierre ja se väsyttää ja vie energiaan kohtuuttoman paljon. Sitä energiaa minkä voisi käyttää paljon hyödyllisemmin. Kyllä paha ihminen saa jossain kohtaan sen pahansa takaisin moninkertaisesti.

Joidenkin ihmisten kanssa on kuitenkin hankala selvittää asioita, koska he eivät suostu kuuntelemaan eivätkä sopimaan asioita. Jotkut saattavat sopiakin, mutta rikkovat sopimusta tekemällä taas kiusaa.

Ilkeät ihmiset toimivat meille opettajina tunteidenhallinnan ja itsekontrollin oppimiseksi.
Emme opi jos alennumme samalle tasolle heidän kanssaan, vaan jäämme jurraamaan kehityksessämme paikoilleen ja jopa taantumaan.

Lue lisää

>>>Ilkeät ihmiset toimivat meille opettajina tunteidenhallinnan ja itsekontrollin oppimiseksi.
Emme opi jos alennumme samalle tasolle heidän kanssaan, vaan jäämme jurraamaan kehityksessämme paikoilleen ja jopa taantumaan.

Noidan Tytär kirjoitti:

pikkusen sivuraiteille.
Pakko on oltava lakeja joita on noudatettava ja seurauksia niiden noudattamatta jättämisestä. On aivan eri asia oikeuden päätöksellä päättää rangaistuksesta ja sitä ei voi verrata kostoon, esim. sellaiseen, että A. tappaa B.n kirveellä. Tokkakai A. joutuu vankilaan. Ja jos B.n sukulainen C. tappaa A.n tai A.n sukulaisen, joutuu C. myös vankilaan.
On ihan oikein että tappajat ja murhaajat vangitaan. Vai onko oikein antaa tappokierteen jatkua? Kostaa koston perään äärettömyyteen asti.
Osaat kai ajatella omilla aivoillasi, että tässä tapauksessa tuomarit eivät ole vastuussa, koska he eivät yksin päätä asioista vaan on lautamiehet, todistajat (jos on) ja kirjaan kirjoitettu laki asetuksineen.
Pitäisikö mielestäsi palata brutaaliin aikakauteen?

Lue lisää

Kuten tuolla aiemmin jo totesin, vastakosto ei ole kosto, se on sotaa. Lait ja järjestys pitää olla, ja tuomiot rikoskista myös, mutta ainaista anteeksi antamista, toisen posken kääntämistä, ja taikauskoista luottamista siihen että joku mystinen karman laki kostaa puolestani, pidän luonnottomana ja vääränä asenteena. Itse asiassa sellainen vain lisää vahingontekoja elämässä kun ei tarvitse pelätä kostoa. Häikäilemättömiä ihmisiä riittää. Kostonpelolla on hillitsevä vaikutus.

Hexex kirjoitti:

Kuten tuolla aiemmin jo totesin, vastakosto ei ole kosto, se on sotaa. Lait ja järjestys pitää olla, ja tuomiot rikoskista myös, mutta ainaista anteeksi antamista, toisen posken kääntämistä, ja taikauskoista luottamista siihen että joku mystinen karman laki kostaa puolestani, pidän luonnottomana ja vääränä asenteena. Itse asiassa sellainen vain lisää vahingontekoja elämässä kun ei tarvitse pelätä kostoa. Häikäilemättömiä ihmisiä riittää. Kostonpelolla on hillitsevä vaikutus.

Lue lisää

mutta meillä on kuitenkin laki ja asetukset.

Noidan Tytär kirjoitti:

mutta meillä on kuitenkin laki ja asetukset.

Ei siihen voidakaan mennä, että kaikki saisivat kostaa mielensä mukaan, täys kaaos ja anarkia siitä seuraisi, ja kansan jakautuminen klaaneihin oman turvallisuutensa vuoksi.

Pidän kostoa pikemminkin periaattelisena asiana, johon on oikein turvautua jollain tapaa. Oikeuslaitoksen tulee olla ylin tuomari ja valvoja, kansalainen hakee oikeutta sitten vaikka raastuvasta. Oikeudenmukainen yhteiskunta ymmärtää kuitenkin myös sitä joka on ottanut oikeuden omiin käsiinsä.

Eli, jos roisto tulee puistotiellä vastaan stiletti kädessä ja vaatii rahojasi, mutta sinä rohkeana vedät kassista pesäpallomailan ja isket roiston hietikolle, saat Suomessa rangaistuksen väkivallanteosta vaikka itseäsi ja omaisuuttasi puolustit. Oikeassa oikeusvaltiossa roisto pistettäisiin linnaan, sinä et saisi mitään, paitsi ihailua.

Hexex kirjoitti:

Ei siihen voidakaan mennä, että kaikki saisivat kostaa mielensä mukaan, täys kaaos ja anarkia siitä seuraisi, ja kansan jakautuminen klaaneihin oman turvallisuutensa vuoksi.

Pidän kostoa pikemminkin periaattelisena asiana, johon on oikein turvautua jollain tapaa. Oikeuslaitoksen tulee olla ylin tuomari ja valvoja, kansalainen hakee oikeutta sitten vaikka raastuvasta. Oikeudenmukainen yhteiskunta ymmärtää kuitenkin myös sitä joka on ottanut oikeuden omiin käsiinsä.

Eli, jos roisto tulee puistotiellä vastaan stiletti kädessä ja vaatii rahojasi, mutta sinä rohkeana vedät kassista pesäpallomailan ja isket roiston hietikolle, saat Suomessa rangaistuksen väkivallanteosta vaikka itseäsi ja omaisuuttasi puolustit. Oikeassa oikeusvaltiossa roisto pistettäisiin linnaan, sinä et saisi mitään, paitsi ihailua.

Lue lisää

haluaisin nähdä sen kuka tulee stiletti kädessä minua ja kahta rottweileriani kohden vaatimaan minulta mitä tahansa. Ai niin, on mulla kolmaskin koira, paljon suurempi ja painavampi näitä rotikoita, et sillee... :)
Jos joku yrittää käydä meidän kimppuun, niin siinä vaiheessa kun koiriani edes yritetään vahingoittaa minä (kaikista meistä pahin) kyllä puolustan niitä. Heh... Tosin pääsen vähemmällä jos annan koirien hoitaa koko jutun kotiin ja esitän avutonta naisparkaa.

Hexex kirjoitti:

Kuten tuolla aiemmin jo totesin, vastakosto ei ole kosto, se on sotaa. Lait ja järjestys pitää olla, ja tuomiot rikoskista myös, mutta ainaista anteeksi antamista, toisen posken kääntämistä, ja taikauskoista luottamista siihen että joku mystinen karman laki kostaa puolestani, pidän luonnottomana ja vääränä asenteena. Itse asiassa sellainen vain lisää vahingontekoja elämässä kun ei tarvitse pelätä kostoa. Häikäilemättömiä ihmisiä riittää. Kostonpelolla on hillitsevä vaikutus.

Lue lisää

"/taikauskoista luottamista siihen että joku mystinen karman laki kostaa puolestani, pidän luonnottomana/"

Juuri tämänlaiset heittosi uudelleen vahvistavat, ettei sinulla ole mitään käsitystä asiasta. Väitän, että karma on syvä ja kompleksinen käsite, johon et ole alkuunkaan tutustunut. Et voi kritisoida sellaista, jota et alkuunkaan ymmärrä. Olet laiskuuttasi muodostanut voimakkaan mielipiteen omasta esiymmärryksestäsi, mutta et karmasta.

Rev Love kirjoitti:

"/taikauskoista luottamista siihen että joku mystinen karman laki kostaa puolestani, pidän luonnottomana/"

Juuri tämänlaiset heittosi uudelleen vahvistavat, ettei sinulla ole mitään käsitystä asiasta. Väitän, että karma on syvä ja kompleksinen käsite, johon et ole alkuunkaan tutustunut. Et voi kritisoida sellaista, jota et alkuunkaan ymmärrä. Olet laiskuuttasi muodostanut voimakkaan mielipiteen omasta esiymmärryksestäsi, mutta et karmasta.

Lue lisää

Jotkut asiat elämässä -siis tässä elämässä- kostautuu, mutta ei ole mitään näyttöä siitä että olisi jokin "korkeampi" kuoleman yli ulottuva karma.

Jeesus oli Jumalan poika joka nousi kolmantena päivänä ylös kuolleista, ja viimeisenä päivänä on tuomitseva...... Samaa uskontoroskaa kuin karmakin. Kukaan ei voi osoittaa millään konkreettisella esimerkillä karman olemassaoloa, ja ne ihmiset jotka väittävät kokeneensa mystisen kokemuksen, tai kuolemanrajakokemuksen eivät koskaan puhu karmasta mitään.

Karma on vain itämainen uskontomoraalifilosofian vastine länsimaiselle Helvetillä pelottelulle.

Hexex kirjoitti:

Jotkut asiat elämässä -siis tässä elämässä- kostautuu, mutta ei ole mitään näyttöä siitä että olisi jokin "korkeampi" kuoleman yli ulottuva karma.

Jeesus oli Jumalan poika joka nousi kolmantena päivänä ylös kuolleista, ja viimeisenä päivänä on tuomitseva...... Samaa uskontoroskaa kuin karmakin. Kukaan ei voi osoittaa millään konkreettisella esimerkillä karman olemassaoloa, ja ne ihmiset jotka väittävät kokeneensa mystisen kokemuksen, tai kuolemanrajakokemuksen eivät koskaan puhu karmasta mitään.

Karma on vain itämainen uskontomoraalifilosofian vastine länsimaiselle Helvetillä pelottelulle.

Lue lisää

Itse en usko mihinkään karman herroihin tai "korkeampaan karmaan" tai sen kummallisempiin voimiin karman takana. Nykykäsitykseni mukaan karma on meissä itsessämme, eräänlainen poltinmerkki meidän energiassamme. Sellainen jää jokaisesta teosta, ja voisi ajatella sen ikäänkuin kolona tai nystyränä energia(keho)ssamme. Jos ja kun energiaolentona pyrimme kehittämään terveen pyöreän muodon, niin kolon tai nystyrän täytyy tasoittua. Tämä tapahtuu työstämällä samaa tekoa niin kauan että siitä on jokainen tarvittava yksityiskohta käyty läpi. (Tämä on nyt ihan extempore-teoriaa kaikki tyynni...)

Yleensä tapaan sanoa että jos huitaisen kirveellä joltakulta kaalin veks, niin minulla on kokemus toisen tappamisesta, mutta ei vastakkaiskokemusta eli sitä että tulen tapetuksi. Tässä kokemuskirjanpito jää siis miinuksen puolelle ja jossakin elämässäni minun on koettava se että minulta tirvaistaan kaali veks. Ja yleensä tapaan myös lisätä että on muitakin rooleja, esim. tapahtuman passiivisen todistajan rooli tuossa em. roolipelissä.

Loppujen lopuksi oikeastaan en usko mihinkään muuhun kuin energiaan ja siihen että me olemme energiaolentoja jotka saattavat fyysisissä kehoissa suoritettujen elämien välillä suunnitella itse mitä pitää tapahtua seuraavalla oppitunnilla eli elämässä. Jos ajattelee kaiken olemassaolevan yhdeksi kokonaisuudeksi, ei voi työntää mitään ilman että työnnetty objekti aikanaan kimmahtaa vastakkaiseen suuntaan eli mahdollisesti päin näköä jos jää siihen seistä tököttämään. Itse en usko että karmaa eli VASTAVAIKUTUSTA voisi millään ilveellä välttää, mutta kenties sen voinee kokea tietoisen positiivisesti, sensijaan että sen ottaisi raskaasti rangaistuksena ja itkisi ja laskisi kauhusta alleen.

En pidä mistään uskonnoista joissa otetaan ihmiseltä pois hänen oma vastuunsa omasta elämästään ja työnnetään sitä jeesuksille ja saatanoille ja sen sellaisille. Me tässä sopassa olemme hämmentäjinä ja me tämän sopan syömme.

Hexex kirjoitti:

Jotkut asiat elämässä -siis tässä elämässä- kostautuu, mutta ei ole mitään näyttöä siitä että olisi jokin "korkeampi" kuoleman yli ulottuva karma.

Jeesus oli Jumalan poika joka nousi kolmantena päivänä ylös kuolleista, ja viimeisenä päivänä on tuomitseva...... Samaa uskontoroskaa kuin karmakin. Kukaan ei voi osoittaa millään konkreettisella esimerkillä karman olemassaoloa, ja ne ihmiset jotka väittävät kokeneensa mystisen kokemuksen, tai kuolemanrajakokemuksen eivät koskaan puhu karmasta mitään.

Karma on vain itämainen uskontomoraalifilosofian vastine länsimaiselle Helvetillä pelottelulle.

Lue lisää

Pahoilla teoillasi muokkaat tulevaa.

Ensinnäkin aikaansaat kertautuvan prosessin, jossa tekosi heijastuvat muihin prosesseihin. Pahuudella on kerrannaisvaikutuksensa ja lopulta ne tavalla tai toisella tulevat koskettamaan myös sinua - varsinkin, koska suurin osa prosesseista tapahtuu toimijan itsensä lähiympäristössä.

Toisekseen saat aikaan informaatiomeemin. Et voi olla varma, millaisia tiloja tekosi aiheuttavat geeneissäsi. Lapsesi tulevat kärsimään.

Kolmanneksi: oletko tutustunut ihmisen tietoisuuteen ja sitä käsittelevään tutkimukseen?
http://consc.net/online

Tai kuolemakokemuksiin (NDE)?
http://www.nderf.org/

Monet löydökset viittaavat siihen, ettei ihmisen tietoisuus ole niin materiaan sidottua kuin tieteessä on yleensä annettu ymmärtää. Mitä tämä merkitsee käytännössä? Sitä, että vaikka fyysinen keho tuhoutuisi on MAHDOLLISTA, että tietoisuutesi kaikkine taakkoineen siirtyy eteenpäin.

Itse pidän itseäni jossain määrin gaialaisena. Elämme osana laajempaa järjestelmää, jolla on oma tietoisuus ja oma muisti. Gaia toimii niinkuin on fiksuinta. Mitä sinä tekisit sormeesi ilmestyvälle syylälle?

Saag Paneer kirjoitti:

Pahoilla teoillasi muokkaat tulevaa.

Ensinnäkin aikaansaat kertautuvan prosessin, jossa tekosi heijastuvat muihin prosesseihin. Pahuudella on kerrannaisvaikutuksensa ja lopulta ne tavalla tai toisella tulevat koskettamaan myös sinua - varsinkin, koska suurin osa prosesseista tapahtuu toimijan itsensä lähiympäristössä.

Toisekseen saat aikaan informaatiomeemin. Et voi olla varma, millaisia tiloja tekosi aiheuttavat geeneissäsi. Lapsesi tulevat kärsimään.

Kolmanneksi: oletko tutustunut ihmisen tietoisuuteen ja sitä käsittelevään tutkimukseen?
http://consc.net/online

Tai kuolemakokemuksiin (NDE)?
http://www.nderf.org/

Monet löydökset viittaavat siihen, ettei ihmisen tietoisuus ole niin materiaan sidottua kuin tieteessä on yleensä annettu ymmärtää. Mitä tämä merkitsee käytännössä? Sitä, että vaikka fyysinen keho tuhoutuisi on MAHDOLLISTA, että tietoisuutesi kaikkine taakkoineen siirtyy eteenpäin.

Itse pidän itseäni jossain määrin gaialaisena. Elämme osana laajempaa järjestelmää, jolla on oma tietoisuus ja oma muisti. Gaia toimii niinkuin on fiksuinta. Mitä sinä tekisit sormeesi ilmestyvälle syylälle?

Lue lisää

http://www.goodboog.com/gb/products/firms/18522/0/0/10/1/fi

siinä ratkaisu pulmaan.

T: Noidan Tytär

Saag Paneer kirjoitti:

Pahoilla teoillasi muokkaat tulevaa.

Ensinnäkin aikaansaat kertautuvan prosessin, jossa tekosi heijastuvat muihin prosesseihin. Pahuudella on kerrannaisvaikutuksensa ja lopulta ne tavalla tai toisella tulevat koskettamaan myös sinua - varsinkin, koska suurin osa prosesseista tapahtuu toimijan itsensä lähiympäristössä.

Toisekseen saat aikaan informaatiomeemin. Et voi olla varma, millaisia tiloja tekosi aiheuttavat geeneissäsi. Lapsesi tulevat kärsimään.

Kolmanneksi: oletko tutustunut ihmisen tietoisuuteen ja sitä käsittelevään tutkimukseen?
http://consc.net/online

Tai kuolemakokemuksiin (NDE)?
http://www.nderf.org/

Monet löydökset viittaavat siihen, ettei ihmisen tietoisuus ole niin materiaan sidottua kuin tieteessä on yleensä annettu ymmärtää. Mitä tämä merkitsee käytännössä? Sitä, että vaikka fyysinen keho tuhoutuisi on MAHDOLLISTA, että tietoisuutesi kaikkine taakkoineen siirtyy eteenpäin.

Itse pidän itseäni jossain määrin gaialaisena. Elämme osana laajempaa järjestelmää, jolla on oma tietoisuus ja oma muisti. Gaia toimii niinkuin on fiksuinta. Mitä sinä tekisit sormeesi ilmestyvälle syylälle?

Lue lisää

"Pahoilla teoillasi muokkaat tulevaa."

-Hyvä/paha? Kuka tai mikä määrittää tarkan rajan sille? Buddhako? vai Krishna? vai Jahve?

"Ensinnäkin aikaansaat kertautuvan prosessin, jossa tekosi heijastuvat muihin prosesseihin."

-Tiedän sanonnan, että kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutten silti usko, että Amazonasin viidakossa liihottava perhonen olisi mitenkään osasyyllinen ikävään viileään tuuleen joka täällä rannikolla just puhaltaa.


"Pahuudella on kerrannaisvaikutuksensa ja lopulta ne tavalla tai toisella tulevat koskettamaan myös sinua - varsinkin, koska suurin osa prosesseista tapahtuu toimijan itsensä lähiympäristössä."

-Ne on niitä juttuja jotka voi kostautua tässä elämässä, muttei sillä ole mitään tekemistä jonkin yliluonnollisen karman kanssa.

"Toisekseen saat aikaan informaatiomeemin. Et voi olla varma, millaisia tiloja tekosi aiheuttavat geeneissäsi. Lapsesi tulevat kärsimään."

-Isien teot kostetaan toiseen ja kolmanteen polveen..... Joopa joo!

"Kolmanneksi: oletko tutustunut ihmisen tietoisuuteen ja sitä käsittelevään tutkimukseen? "

-Neurologia tunnustaa (ihme kyllä) ettei ymmärrä mitä tietoisuus on ja miten se syntyy.

"Tai kuolemakokemuksiin"

-Olen! Paljonkin! Irtautuminen ruumiista, valotunneli, kaunis maisema, tuttuja vastassa, -olen lukenut aiheesta paljonkin, enkä pidä sitä välttämättä huuhaana.

"Monet löydökset viittaavat siihen, ettei ihmisen tietoisuus ole niin materiaan sidottua kuin tieteessä on yleensä annettu ymmärtää. Mitä tämä merkitsee käytännössä? Sitä, että vaikka fyysinen keho tuhoutuisi on MAHDOLLISTA, että tietoisuutesi kaikkine taakkoineen siirtyy eteenpäin."

-MAHDOLLISTA, ehkäpä, mutta ne taakat taitavat nousta eri tietä ylöspäin -krematorion piipusta. Tai sitten madot syö ne. Sielu/tietoisuus on saanut elää symbioosissa ihmiseläimen kanssa atomimaailmassa, ja vie kokemukset matkamuistoina mukanaan.

"Itse pidän itseäni jossain määrin gaialaisena. Elämme osana laajempaa järjestelmää, jolla on oma tietoisuus ja oma muisti. Gaia toimii niinkuin on fiksuinta."

-Olemassaolo saattaa olla jollain tapaa panteistinen.


"Mitä sinä tekisit sormeesi ilmestyvälle syylälle?"

Yrittäisi parantaa sen -tietty!

Hexex kirjoitti:

"Pahoilla teoillasi muokkaat tulevaa."

-Hyvä/paha? Kuka tai mikä määrittää tarkan rajan sille? Buddhako? vai Krishna? vai Jahve?

"Ensinnäkin aikaansaat kertautuvan prosessin, jossa tekosi heijastuvat muihin prosesseihin."

-Tiedän sanonnan, että kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutten silti usko, että Amazonasin viidakossa liihottava perhonen olisi mitenkään osasyyllinen ikävään viileään tuuleen joka täällä rannikolla just puhaltaa.


"Pahuudella on kerrannaisvaikutuksensa ja lopulta ne tavalla tai toisella tulevat koskettamaan myös sinua - varsinkin, koska suurin osa prosesseista tapahtuu toimijan itsensä lähiympäristössä."

-Ne on niitä juttuja jotka voi kostautua tässä elämässä, muttei sillä ole mitään tekemistä jonkin yliluonnollisen karman kanssa.

"Toisekseen saat aikaan informaatiomeemin. Et voi olla varma, millaisia tiloja tekosi aiheuttavat geeneissäsi. Lapsesi tulevat kärsimään."

-Isien teot kostetaan toiseen ja kolmanteen polveen..... Joopa joo!

"Kolmanneksi: oletko tutustunut ihmisen tietoisuuteen ja sitä käsittelevään tutkimukseen? "

-Neurologia tunnustaa (ihme kyllä) ettei ymmärrä mitä tietoisuus on ja miten se syntyy.

"Tai kuolemakokemuksiin"

-Olen! Paljonkin! Irtautuminen ruumiista, valotunneli, kaunis maisema, tuttuja vastassa, -olen lukenut aiheesta paljonkin, enkä pidä sitä välttämättä huuhaana.

"Monet löydökset viittaavat siihen, ettei ihmisen tietoisuus ole niin materiaan sidottua kuin tieteessä on yleensä annettu ymmärtää. Mitä tämä merkitsee käytännössä? Sitä, että vaikka fyysinen keho tuhoutuisi on MAHDOLLISTA, että tietoisuutesi kaikkine taakkoineen siirtyy eteenpäin."

-MAHDOLLISTA, ehkäpä, mutta ne taakat taitavat nousta eri tietä ylöspäin -krematorion piipusta. Tai sitten madot syö ne. Sielu/tietoisuus on saanut elää symbioosissa ihmiseläimen kanssa atomimaailmassa, ja vie kokemukset matkamuistoina mukanaan.

"Itse pidän itseäni jossain määrin gaialaisena. Elämme osana laajempaa järjestelmää, jolla on oma tietoisuus ja oma muisti. Gaia toimii niinkuin on fiksuinta."

-Olemassaolo saattaa olla jollain tapaa panteistinen.


"Mitä sinä tekisit sormeesi ilmestyvälle syylälle?"

Yrittäisi parantaa sen -tietty!

Lue lisää

Olen itse elävä todiste siitä että vanhempien "synnit", tahtoo sanoa rakkaudettomuus jota he ovat kokeneet ja sitten levittäneet eteenpäin, todella kertautuvat polvesta polveen. Kunnes joku fiksu tyyppi tavalla tai toisella katkaisee kierteen. Itse olen sillä tavalla fiksu etten ole lisääntynyt - jos ei voi olla varma siitä että osaisi rakastaa lasta, parempi kun ei edes kokeile. Sitten kun vielä saisi ihan omaa itseä varten nuppinsa kondikseen niin se se vasta olisi jotakin.

Mutta en tuota nimittäisi karmaksi. Pelkkää psykologiaa.

Se mikä tässä ketjussa nyt menee pieleen on ajatella karmaa "yliluonnollisena" ja yhdistellä sitä buddhiin ja jumaliin. Yritin jo aiemmin tuoda esille että karma muhii ihmisen omassa itsessä, siinä energiassa joka hän itseasiassa _on_. Suoraansanottuna olen hivenen pettynyt ettei se mitä sanoin tuntunut kiinnostavan tässä sinua, tai muitakaan.

Kumminkin voin heittää monologiakin, olen lörppä enivei, joten jatkan vielä karmasta. Omalla kohdallani minulla on mielikuvia menneistä elämistä (en oikeastaan tiedä voiko sanoa että _elämistäni_, koska ne eivät nykyminuudelleni alisteisia ole, vaan sille hengelle joka kokoaa kaikki nämä minuushelmet nauhan lailla yhteen). Noihin mielikuviini liittyy yhtenevyyksiä. Muistikuvieni mukaan olen naislaumassa raadellut ihmisen palasiksi ja syönyt hänet suihini, ja muiden kuvien mukaan minua on toisessa elämässä silvottu ja kolmannessa minut söi hai. Eikö siis muka ole karmaa, vai ovatko nämä vain yhteensattumia?

Olisi näitä lisääkin, mutta eiväthän ne toki mitään todista kuin minulle itselleni vain.

Ei karmaa ainakaan pelätä tarvitse. Eikä sille tarvitse tai edes voi nöyristellä, kun se ei ole mikään olento joka päättää puolestasi. Se ei ole mitään muuta kuin SINÄ ITSE, joka pidät yllä tasetta siitä mitä on tullut tehtyä ja mitä tämän johdosta pitäisi tehdä/kokea toisessa keho/ego-yhdistelmässä toisessa ajassa ja paikassa.

Qad kirjoitti:

Olen itse elävä todiste siitä että vanhempien "synnit", tahtoo sanoa rakkaudettomuus jota he ovat kokeneet ja sitten levittäneet eteenpäin, todella kertautuvat polvesta polveen. Kunnes joku fiksu tyyppi tavalla tai toisella katkaisee kierteen. Itse olen sillä tavalla fiksu etten ole lisääntynyt - jos ei voi olla varma siitä että osaisi rakastaa lasta, parempi kun ei edes kokeile. Sitten kun vielä saisi ihan omaa itseä varten nuppinsa kondikseen niin se se vasta olisi jotakin.

Mutta en tuota nimittäisi karmaksi. Pelkkää psykologiaa.

Se mikä tässä ketjussa nyt menee pieleen on ajatella karmaa "yliluonnollisena" ja yhdistellä sitä buddhiin ja jumaliin. Yritin jo aiemmin tuoda esille että karma muhii ihmisen omassa itsessä, siinä energiassa joka hän itseasiassa _on_. Suoraansanottuna olen hivenen pettynyt ettei se mitä sanoin tuntunut kiinnostavan tässä sinua, tai muitakaan.

Kumminkin voin heittää monologiakin, olen lörppä enivei, joten jatkan vielä karmasta. Omalla kohdallani minulla on mielikuvia menneistä elämistä (en oikeastaan tiedä voiko sanoa että _elämistäni_, koska ne eivät nykyminuudelleni alisteisia ole, vaan sille hengelle joka kokoaa kaikki nämä minuushelmet nauhan lailla yhteen). Noihin mielikuviini liittyy yhtenevyyksiä. Muistikuvieni mukaan olen naislaumassa raadellut ihmisen palasiksi ja syönyt hänet suihini, ja muiden kuvien mukaan minua on toisessa elämässä silvottu ja kolmannessa minut söi hai. Eikö siis muka ole karmaa, vai ovatko nämä vain yhteensattumia?

Olisi näitä lisääkin, mutta eiväthän ne toki mitään todista kuin minulle itselleni vain.

Ei karmaa ainakaan pelätä tarvitse. Eikä sille tarvitse tai edes voi nöyristellä, kun se ei ole mikään olento joka päättää puolestasi. Se ei ole mitään muuta kuin SINÄ ITSE, joka pidät yllä tasetta siitä mitä on tullut tehtyä ja mitä tämän johdosta pitäisi tehdä/kokea toisessa keho/ego-yhdistelmässä toisessa ajassa ja paikassa.

Lue lisää

Mietteissäsi on yhtäläisyyksiä Michael Newtonin kirjaan Sielujen Matka -elämää elämien välissä. Eli, ihminen päättää itse "rangaistuksestaan", muttei näe tulevaan selvästi, joten yllätyksiäkin tulee.

Haluan kuitenkin korostaa, että vaikka kun, tietyt tekomme peilautuu itsellemme takaisin, ne eivät ole ehdottomia lain alaisuuksia. Vahingoitamme jotakuta, ja se jotakuta kostaa meille, mutta entäs jos se antaakin anteeksi, tai ei uskalla kostaa? Ei toimi karma ei! Peilautuminen on satunnaista, ei ehdotonta.

Hexex kirjoitti:

"Pahoilla teoillasi muokkaat tulevaa."

-Hyvä/paha? Kuka tai mikä määrittää tarkan rajan sille? Buddhako? vai Krishna? vai Jahve?

"Ensinnäkin aikaansaat kertautuvan prosessin, jossa tekosi heijastuvat muihin prosesseihin."

-Tiedän sanonnan, että kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutten silti usko, että Amazonasin viidakossa liihottava perhonen olisi mitenkään osasyyllinen ikävään viileään tuuleen joka täällä rannikolla just puhaltaa.


"Pahuudella on kerrannaisvaikutuksensa ja lopulta ne tavalla tai toisella tulevat koskettamaan myös sinua - varsinkin, koska suurin osa prosesseista tapahtuu toimijan itsensä lähiympäristössä."

-Ne on niitä juttuja jotka voi kostautua tässä elämässä, muttei sillä ole mitään tekemistä jonkin yliluonnollisen karman kanssa.

"Toisekseen saat aikaan informaatiomeemin. Et voi olla varma, millaisia tiloja tekosi aiheuttavat geeneissäsi. Lapsesi tulevat kärsimään."

-Isien teot kostetaan toiseen ja kolmanteen polveen..... Joopa joo!

"Kolmanneksi: oletko tutustunut ihmisen tietoisuuteen ja sitä käsittelevään tutkimukseen? "

-Neurologia tunnustaa (ihme kyllä) ettei ymmärrä mitä tietoisuus on ja miten se syntyy.

"Tai kuolemakokemuksiin"

-Olen! Paljonkin! Irtautuminen ruumiista, valotunneli, kaunis maisema, tuttuja vastassa, -olen lukenut aiheesta paljonkin, enkä pidä sitä välttämättä huuhaana.

"Monet löydökset viittaavat siihen, ettei ihmisen tietoisuus ole niin materiaan sidottua kuin tieteessä on yleensä annettu ymmärtää. Mitä tämä merkitsee käytännössä? Sitä, että vaikka fyysinen keho tuhoutuisi on MAHDOLLISTA, että tietoisuutesi kaikkine taakkoineen siirtyy eteenpäin."

-MAHDOLLISTA, ehkäpä, mutta ne taakat taitavat nousta eri tietä ylöspäin -krematorion piipusta. Tai sitten madot syö ne. Sielu/tietoisuus on saanut elää symbioosissa ihmiseläimen kanssa atomimaailmassa, ja vie kokemukset matkamuistoina mukanaan.

"Itse pidän itseäni jossain määrin gaialaisena. Elämme osana laajempaa järjestelmää, jolla on oma tietoisuus ja oma muisti. Gaia toimii niinkuin on fiksuinta."

-Olemassaolo saattaa olla jollain tapaa panteistinen.


"Mitä sinä tekisit sormeesi ilmestyvälle syylälle?"

Yrittäisi parantaa sen -tietty!

Lue lisää

että jopa perhosen siivenisku voi aiheuttaa maanjäristyksen. Vaikka itse en kylläkään allekirjoita tuota.

Hexex kirjoitti:

Mietteissäsi on yhtäläisyyksiä Michael Newtonin kirjaan Sielujen Matka -elämää elämien välissä. Eli, ihminen päättää itse "rangaistuksestaan", muttei näe tulevaan selvästi, joten yllätyksiäkin tulee.

Haluan kuitenkin korostaa, että vaikka kun, tietyt tekomme peilautuu itsellemme takaisin, ne eivät ole ehdottomia lain alaisuuksia. Vahingoitamme jotakuta, ja se jotakuta kostaa meille, mutta entäs jos se antaakin anteeksi, tai ei uskalla kostaa? Ei toimi karma ei! Peilautuminen on satunnaista, ei ehdotonta.

Lue lisää

nyt ihan noin mene, että jos joku ei uskalla kostaa tai antaa sinulle anteeksi, niin että pääsisit pälkähästä. Kyllä maksat sen vaikka siten, että koet kaiken menevän pieleen ja mikään ei onnistu. Maksua se on sekin. Menetät omaisuuttasi tms. mutta maksat kuitenkin, tavalla tai toisella.

Noidan Tytär kirjoitti:

nyt ihan noin mene, että jos joku ei uskalla kostaa tai antaa sinulle anteeksi, niin että pääsisit pälkähästä. Kyllä maksat sen vaikka siten, että koet kaiken menevän pieleen ja mikään ei onnistu. Maksua se on sekin. Menetät omaisuuttasi tms. mutta maksat kuitenkin, tavalla tai toisella.

Lue lisää

Ihmiskunnan historia todistaa päinvastaista. Menestyneimmät ihmiset ovat yleensä olleet kaikkein häikäilemättömimpiä. Ja menestys on monillakin heistä jatkunut kuolemaan asti. Joku ulkopuolinen on ehkä saattanut pitää heidän elämäänsä kolkkona ja hengettömänä, mutta he itse ovat olleet tyytyväisiä kohtaloonsa. Missä siis karma?

Hexex kirjoitti:

Mietteissäsi on yhtäläisyyksiä Michael Newtonin kirjaan Sielujen Matka -elämää elämien välissä. Eli, ihminen päättää itse "rangaistuksestaan", muttei näe tulevaan selvästi, joten yllätyksiäkin tulee.

Haluan kuitenkin korostaa, että vaikka kun, tietyt tekomme peilautuu itsellemme takaisin, ne eivät ole ehdottomia lain alaisuuksia. Vahingoitamme jotakuta, ja se jotakuta kostaa meille, mutta entäs jos se antaakin anteeksi, tai ei uskalla kostaa? Ei toimi karma ei! Peilautuminen on satunnaista, ei ehdotonta.

Lue lisää

Tuli nuorena lueskeltua kaikenlaista, joten on hyvin mahdollista että olen tuonkin kirjan lukenut.

Voi olla että näkemykseni itse-keskeisyydestä kuulostavat jotenkin suuruudenhulluilta, eli siis että ihminen/sielu itse olisi kaiken takana, mutta mielestäni tulee tehdä vissi ero siihen mitä ihminen on mahdollisesti ns. pohjimmaiselta olemukseltaan ja mitä hän on tässä fyys. tason elämässään. Mielestäni tämä yksi keho/ego-kombinaatiomme on kuin mitätön sirunen verrattuna siihen mitä me Itse-olentoina saatamme olla.

Kyllähän sitä täällä maisella tasolla voi päättää yhtä sun toista, mutta vastaako se sitä hanketta mikä Itsellä on meneillään "kulissien takana"? Tätä voisi verrata siihen että umpipäissään sitä voi päättää jotain aivan posketonta, kun taas selvin päin tietää asiat paremmin. ("Korkeampi") Itse on siis selväjärkinen tapaus ja kun olemme kehittäneet itsellemme fyys. kehot ja käytämme niitä olemme kuin turrutetut, vähäjärkiset, typerretyt. - Näin asian olen ajatellut.

Ns. kostotilanteitahan voi syntyä ns. vahingossakin. Mahabharatassa kuningas kuolee kirjan lopussa koska metsämies ampuu hänet vahingossa saaliseläimenä. Oletetaan että olen pätkäissyt toiselta ihmiseltä pään poikki ja hänen pitäisi nyt saada minulta kaali irti, mutta päättääkin syvällä sielussaan (tämä ei nouse päivätajuntaan asti tietenkään) ettei hän halua tätä tehdä. Entä jos käy niin että astun samaan hissiin missä hän seisoo ja pääni jää ovien väliin ja katkeaa? Eikö hän tällöin ole (tahtomattaan) todistanut sitä että minä olen ns. uhri, mutta hän ei ole hommaan syypää?

Kyllähän näitä kaikenlaisia skenaarioita voi keksiä vaikka loputtomiin. Itse en usko mihinkään satunnaiskarmaan, että joskus saa kärsiä nahoissaan tekonsa ja joskus ei. En toisaalta usko peilikuvakarmaankaan, eli että pitäisi väistämättä kokea just presis se juttu minkä on toiselle aiheuttanut. Michael-kirjoissa (voi ne kyllä olla vähän hömppää...) kuvailtiin miten A on puukottanut B:n, ja toisessa elämässä B on kirurgi joka "puukottaa" B:tä ja pelastaa hänen elämänsä. Peruskeissi voi siis muuntua tarpeen mukaan. Se mistä tarve juontuu on mielestäni ne päätökset joita Itse tekee elämien välissä.

Ja mistäs sen tietää jos kaikki kostogeimitkin ovat ihan suunniteltuja juttuja. Saatan vaikkapa vihata tulisesti jotakuta täysin ilman syytä ja tulee visio edellisestä elämästä ja syy vihaan, mutta välitilassa olemmekin hyviä kavereita ja suunnittelemme yhdessä miten se vihapeli etenee sitten taas kun paukkaamme fyys. tasolle.

Mutta en oleta että kaikki suunnitellaan piirun tarkkaan. Itseasiassa aina vain enemmän ajattelen että loppujenlopuksi elämä on aika vapaamuotoista ja sitä muokkaa vain meidän omat halumme ja pakkomielteemme. Jos joku haluaa ährätä elämästä toiseen esim. sen parissa että hänen pitää joka kerta päästä palamaan roviolla jostain hemmetin syystä, niin sitten voi käydä niin, eikä kukaan häntä siitä pelasta koska hänelle on itselleen jäänyt levy päälle koska hän ei opi jotain tiettyä juttua. Ja sitten nämä eri ihmiset joina hän on jokainen tuntevat epätoivoa ja ulisevat kovaa "kohtaloaan".

Itseasiassa jos asiat oikeasti ovat vähänkään niinkuin olen edellä funtsinut niiden olevan, ei kenelläkään ole mitään asiaa valittaa yhtään mistään. Aika hurja juttu kyllä...

Hexex kirjoitti:

Ihmiskunnan historia todistaa päinvastaista. Menestyneimmät ihmiset ovat yleensä olleet kaikkein häikäilemättömimpiä. Ja menestys on monillakin heistä jatkunut kuolemaan asti. Joku ulkopuolinen on ehkä saattanut pitää heidän elämäänsä kolkkona ja hengettömänä, mutta he itse ovat olleet tyytyväisiä kohtaloonsa. Missä siis karma?

Lue lisää

...oikein _voi_ olettaa olevan, jos ei usko reinkarnaatioon. Kuten kuvailit, niin ei välttämättä ehdi nähdä sitä "paha saa palkkansa" -tilannetta yhden ainoan elämän aikana.

Tietenkin kun Magia-palstalla ollaan, voisi funtsia että noinkohan voi tietoisesti vähän avittaa ihmisiä oppimaan asioita nopeammin. Ihmiset jotka kohtelevat lähimmäisiään kuin paskaa ovat oikeastaan kaikkein säälittävimpiä tapauksia sikäli mikäli heillä todellakin tulee olemaan tulevaisuudessa elämiä joissa saavat tuta mitä se on kun on toista kohtaan kova. (Tuleepas taas tutuntuntuisia fiiliksiä...)

Mutta harvaa kai saa oppimaan mitään tuosta noin vaan, suurin osa ihmiskunta kulkee pisimmän kaavan kautta.

Hexex kirjoitti:

"Pahoilla teoillasi muokkaat tulevaa."

-Hyvä/paha? Kuka tai mikä määrittää tarkan rajan sille? Buddhako? vai Krishna? vai Jahve?

"Ensinnäkin aikaansaat kertautuvan prosessin, jossa tekosi heijastuvat muihin prosesseihin."

-Tiedän sanonnan, että kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutten silti usko, että Amazonasin viidakossa liihottava perhonen olisi mitenkään osasyyllinen ikävään viileään tuuleen joka täällä rannikolla just puhaltaa.


"Pahuudella on kerrannaisvaikutuksensa ja lopulta ne tavalla tai toisella tulevat koskettamaan myös sinua - varsinkin, koska suurin osa prosesseista tapahtuu toimijan itsensä lähiympäristössä."

-Ne on niitä juttuja jotka voi kostautua tässä elämässä, muttei sillä ole mitään tekemistä jonkin yliluonnollisen karman kanssa.

"Toisekseen saat aikaan informaatiomeemin. Et voi olla varma, millaisia tiloja tekosi aiheuttavat geeneissäsi. Lapsesi tulevat kärsimään."

-Isien teot kostetaan toiseen ja kolmanteen polveen..... Joopa joo!

"Kolmanneksi: oletko tutustunut ihmisen tietoisuuteen ja sitä käsittelevään tutkimukseen? "

-Neurologia tunnustaa (ihme kyllä) ettei ymmärrä mitä tietoisuus on ja miten se syntyy.

"Tai kuolemakokemuksiin"

-Olen! Paljonkin! Irtautuminen ruumiista, valotunneli, kaunis maisema, tuttuja vastassa, -olen lukenut aiheesta paljonkin, enkä pidä sitä välttämättä huuhaana.

"Monet löydökset viittaavat siihen, ettei ihmisen tietoisuus ole niin materiaan sidottua kuin tieteessä on yleensä annettu ymmärtää. Mitä tämä merkitsee käytännössä? Sitä, että vaikka fyysinen keho tuhoutuisi on MAHDOLLISTA, että tietoisuutesi kaikkine taakkoineen siirtyy eteenpäin."

-MAHDOLLISTA, ehkäpä, mutta ne taakat taitavat nousta eri tietä ylöspäin -krematorion piipusta. Tai sitten madot syö ne. Sielu/tietoisuus on saanut elää symbioosissa ihmiseläimen kanssa atomimaailmassa, ja vie kokemukset matkamuistoina mukanaan.

"Itse pidän itseäni jossain määrin gaialaisena. Elämme osana laajempaa järjestelmää, jolla on oma tietoisuus ja oma muisti. Gaia toimii niinkuin on fiksuinta."

-Olemassaolo saattaa olla jollain tapaa panteistinen.


"Mitä sinä tekisit sormeesi ilmestyvälle syylälle?"

Yrittäisi parantaa sen -tietty!

Lue lisää

>>-Hyvä/paha? Kuka tai mikä määrittää tarkan rajan sille? Buddhako? vai Krishna? vai Jahve?>"Ensinnäkin aikaansaat kertautuvan prosessin, jossa tekosi heijastuvat muihin prosesseihin."
----Tiedän sanonnan, että kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutten silti usko, että Amazonasin viidakossa liihottava perhonen olisi mitenkään osasyyllinen ikävään viileään tuuleen joka täällä rannikolla just puhaltaa.>-Ne on niitä juttuja jotka voi kostautua tässä elämässä, muttei sillä ole mitään tekemistä jonkin yliluonnollisen karman kanssa.>>"Toisekseen saat aikaan informaatiomeemin. Et voi olla varma, millaisia tiloja tekosi aiheuttavat geeneissäsi. Lapsesi tulevat kärsimään."
---Isien teot kostetaan toiseen ja kolmanteen polveen..... Joopa joo!>-Neurologia tunnustaa (ihme kyllä) ettei ymmärrä mitä tietoisuus on ja miten se syntyy.>Irtautuminen ruumiista, valotunneli, kaunis maisema, tuttuja vastassa, -olen lukenut aiheesta paljonkin, enkä pidä sitä välttämättä huuhaana.>Sielu/tietoisuus on saanut elää symbioosissa ihmiseläimen kanssa atomimaailmassa, ja vie kokemukset matkamuistoina mukanaan.>"Mitä sinä tekisit sormeesi ilmestyvälle syylälle?"
---Yrittäisi parantaa sen -tietty!

Hexex kirjoitti:

Jotkut asiat elämässä -siis tässä elämässä- kostautuu, mutta ei ole mitään näyttöä siitä että olisi jokin "korkeampi" kuoleman yli ulottuva karma.

Jeesus oli Jumalan poika joka nousi kolmantena päivänä ylös kuolleista, ja viimeisenä päivänä on tuomitseva...... Samaa uskontoroskaa kuin karmakin. Kukaan ei voi osoittaa millään konkreettisella esimerkillä karman olemassaoloa, ja ne ihmiset jotka väittävät kokeneensa mystisen kokemuksen, tai kuolemanrajakokemuksen eivät koskaan puhu karmasta mitään.

Karma on vain itämainen uskontomoraalifilosofian vastine länsimaiselle Helvetillä pelottelulle.

Lue lisää

/Karma on vain .../

Noin hataralta pohjalta en suosittelisi vainittelemaan asiasta.

Säästä hieman milipiteittesi toitottamista. En halua kuulla Jeesuksesta ja helvetistä, vaan karmasta. Minä odotan, että kerrot mitä käsite KARMA tarkoittaa.

Sama kuin jos kritisoit kirkkoa, niin sinun täytyy tietenkin tietää mistä puhutaan, eli mitä kirkossa on, keitä siellä työskentelee, mitkä ovat kristinuskon pääteesit ja eri opinhaarat jne. Sitten kun tiedämme tarpeeksi, voimme sanoa, pidämmekö siitä vai emme, ja perustella väitteemme.

Kirkko ja Jeesus ovat sinulle varmaankin tutumpia kuin idän uskonnot, joten puheesi kääntyy aina niihin, vaikka nyt on kyse karmasta, joka ei ole kristinopillinen termi.

Saag Paneer kirjoitti:

>>-Hyvä/paha? Kuka tai mikä määrittää tarkan rajan sille? Buddhako? vai Krishna? vai Jahve?>"Ensinnäkin aikaansaat kertautuvan prosessin, jossa tekosi heijastuvat muihin prosesseihin."
----Tiedän sanonnan, että kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutten silti usko, että Amazonasin viidakossa liihottava perhonen olisi mitenkään osasyyllinen ikävään viileään tuuleen joka täällä rannikolla just puhaltaa.>-Ne on niitä juttuja jotka voi kostautua tässä elämässä, muttei sillä ole mitään tekemistä jonkin yliluonnollisen karman kanssa.>>"Toisekseen saat aikaan informaatiomeemin. Et voi olla varma, millaisia tiloja tekosi aiheuttavat geeneissäsi. Lapsesi tulevat kärsimään."
---Isien teot kostetaan toiseen ja kolmanteen polveen..... Joopa joo!>-Neurologia tunnustaa (ihme kyllä) ettei ymmärrä mitä tietoisuus on ja miten se syntyy.>Irtautuminen ruumiista, valotunneli, kaunis maisema, tuttuja vastassa, -olen lukenut aiheesta paljonkin, enkä pidä sitä välttämättä huuhaana.>Sielu/tietoisuus on saanut elää symbioosissa ihmiseläimen kanssa atomimaailmassa, ja vie kokemukset matkamuistoina mukanaan.>"Mitä sinä tekisit sormeesi ilmestyvälle syylälle?"
---Yrittäisi parantaa sen -tietty!

Lue lisää

"Elämällä on pyrkimys ylläpitää itseään ja toisaalta tuhota kaikki mitkä elämää uhkaavat. (***) Jos käyttäydyt tuhoisasti, järjestelmä tuhoaa sinut."

Aivan! Jos eläinpopulaatio lisääntyy liikaa ja syö ympäriltä ruokansa loppuun tulee tietysti nälänhätä. Enin osa kuolee, ja vahvimmat selviytyneet jää jatkamaan sukua. Tasapaino palaa. Mitä tällä on tekemistä karman kanssa? Luonto ei moralisoi, sille on tärkeää vain LAJIN säilyminen. Luonto ei piittaa ihmisten keksimistä moraaliopeista, sillä ei ole mitään moraalioppeja.

"Vittuilet kaverille, joka vittuilee fiksummin takaisin ja päiväsi on pilalla. Samoin kaverin päivä, joka sitten purkaa kotona kiukkuaan tyttöystäväänsä, joka purskahtaa itkuun ja soittaa äidilleen, jolla on heikko sydän..."

...ja se sydän pettää ja sit sen äijä tulee haulikko käjes kostamaan mulle... Älä viitsi naurattaa! Se äijä ei tiedä minusta mitään, vaan kiroaa mielessään tyttärensä poikakaverin.

"Ei luonnollinen voi olla yliluonnollista."

Ei! On olemsaa vain yksi Luonto, yksi Universum, yksi Kaikenkattava Todellisuus.

"Tiedätkös sinä edes, mikä on meemi? Tiedettä ja tutkittu juttu."

Ei ehkä niin tutkittu! Eriäviä näkemyksiä näyttää löytyvän! En ota siihen nyt kantaa, ei liity karmaan!

Jep. Kiinostavin noista on mielestäni OOBE eli ruumiista irtautumisen kokemus. Itse vakuutuin samasta asiasta harjoittaessani castanedalaista Unennäköä.

Neuvo! Jos haluat antaa vakavan ja asiallsen kuvan itsestäsi, älä mainitse Castanedaa!

"Monet ovat kokeneet toisin ja kymmenet miljoonat ihmiset tuhansien vuosien ajan ovat olleet vakuuttuneita jälleensyntymästä."

En ole kieltänyt jälleensyntymän mahdollisuutta. Sanoin vain, että sielu vie täällä saadut kokemukset matkamuistoina rajan taa.

Hexex kirjoitti:

"Elämällä on pyrkimys ylläpitää itseään ja toisaalta tuhota kaikki mitkä elämää uhkaavat. (***) Jos käyttäydyt tuhoisasti, järjestelmä tuhoaa sinut."

Aivan! Jos eläinpopulaatio lisääntyy liikaa ja syö ympäriltä ruokansa loppuun tulee tietysti nälänhätä. Enin osa kuolee, ja vahvimmat selviytyneet jää jatkamaan sukua. Tasapaino palaa. Mitä tällä on tekemistä karman kanssa? Luonto ei moralisoi, sille on tärkeää vain LAJIN säilyminen. Luonto ei piittaa ihmisten keksimistä moraaliopeista, sillä ei ole mitään moraalioppeja.

"Vittuilet kaverille, joka vittuilee fiksummin takaisin ja päiväsi on pilalla. Samoin kaverin päivä, joka sitten purkaa kotona kiukkuaan tyttöystäväänsä, joka purskahtaa itkuun ja soittaa äidilleen, jolla on heikko sydän..."

...ja se sydän pettää ja sit sen äijä tulee haulikko käjes kostamaan mulle... Älä viitsi naurattaa! Se äijä ei tiedä minusta mitään, vaan kiroaa mielessään tyttärensä poikakaverin.

"Ei luonnollinen voi olla yliluonnollista."

Ei! On olemsaa vain yksi Luonto, yksi Universum, yksi Kaikenkattava Todellisuus.

"Tiedätkös sinä edes, mikä on meemi? Tiedettä ja tutkittu juttu."

Ei ehkä niin tutkittu! Eriäviä näkemyksiä näyttää löytyvän! En ota siihen nyt kantaa, ei liity karmaan!

Jep. Kiinostavin noista on mielestäni OOBE eli ruumiista irtautumisen kokemus. Itse vakuutuin samasta asiasta harjoittaessani castanedalaista Unennäköä.

Neuvo! Jos haluat antaa vakavan ja asiallsen kuvan itsestäsi, älä mainitse Castanedaa!

"Monet ovat kokeneet toisin ja kymmenet miljoonat ihmiset tuhansien vuosien ajan ovat olleet vakuuttuneita jälleensyntymästä."

En ole kieltänyt jälleensyntymän mahdollisuutta. Sanoin vain, että sielu vie täällä saadut kokemukset matkamuistoina rajan taa.

Lue lisää

>>Aivan! Jos eläinpopulaatio lisääntyy liikaa ja syö ympäriltä ruokansa loppuun tulee tietysti nälänhätä. Enin osa kuolee, ja vahvimmat selviytyneet jää jatkamaan sukua. Tasapaino palaa.>Luonto ei piittaa ihmisten keksimistä moraaliopeista, sillä ei ole mitään moraalioppeja.>...ja se sydän pettää ja sit sen äijä tulee haulikko käjes kostamaan mulle... Älä viitsi naurattaa! Se äijä ei tiedä minusta mitään, vaan kiroaa mielessään tyttärensä poikakaverin.>Ei! On olemsaa vain yksi Luonto, yksi Universum, yksi Kaikenkattava Todellisuus.>"Tiedätkös sinä edes, mikä on meemi? Tiedettä ja tutkittu juttu."
--- Ei ehkä niin tutkittu! Eriäviä näkemyksiä näyttää löytyvän! En ota siihen nyt kantaa, ei liity karmaan!>Neuvo! Jos haluat antaa vakavan ja asiallsen kuvan itsestäsi, älä mainitse Castanedaa!>En ole kieltänyt jälleensyntymän mahdollisuutta. Sanoin vain, että sielu vie täällä saadut kokemukset matkamuistoina rajan taa.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Aivan! Jos eläinpopulaatio lisääntyy liikaa ja syö ympäriltä ruokansa loppuun tulee tietysti nälänhätä. Enin osa kuolee, ja vahvimmat selviytyneet jää jatkamaan sukua. Tasapaino palaa.>Luonto ei piittaa ihmisten keksimistä moraaliopeista, sillä ei ole mitään moraalioppeja.>...ja se sydän pettää ja sit sen äijä tulee haulikko käjes kostamaan mulle... Älä viitsi naurattaa! Se äijä ei tiedä minusta mitään, vaan kiroaa mielessään tyttärensä poikakaverin.>Ei! On olemsaa vain yksi Luonto, yksi Universum, yksi Kaikenkattava Todellisuus.>"Tiedätkös sinä edes, mikä on meemi? Tiedettä ja tutkittu juttu."
--- Ei ehkä niin tutkittu! Eriäviä näkemyksiä näyttää löytyvän! En ota siihen nyt kantaa, ei liity karmaan!>Neuvo! Jos haluat antaa vakavan ja asiallsen kuvan itsestäsi, älä mainitse Castanedaa!>En ole kieltänyt jälleensyntymän mahdollisuutta. Sanoin vain, että sielu vie täällä saadut kokemukset matkamuistoina rajan taa.

Lue lisää

Mistäkö uskomukseni kuolemanrajakokemuksista on peräisin? Lukemani perusteella muodostettu olettamus missä monet ihmiset ovat väittämänsä mukaan itse sen kokeneet.

Mistäs sinun kokonaisvaltainen, monilla tasoilla toteutuva, ja väistämätön karman lakisi on peräisin? Keiden kokemuksista?

Pari kysymystä:

1. Jos simpanssi tappaa lajikumppaninsa, syntyykö sille karmavelkaa teostaan?

2. Entäs jos se simpanssi tappaa madon ja syö sen, tuleeko siitäkin karmavelkaa?

(Täytyy tulla jos karma on "monilla tasoilla" toimiva universaali periaate)

Olen syönyt koko ikäni liharuokaa! Huh huh mikä karmavelka! En selviä siitä ikinä?

Hexex kirjoitti:

Mistäkö uskomukseni kuolemanrajakokemuksista on peräisin? Lukemani perusteella muodostettu olettamus missä monet ihmiset ovat väittämänsä mukaan itse sen kokeneet.

Mistäs sinun kokonaisvaltainen, monilla tasoilla toteutuva, ja väistämätön karman lakisi on peräisin? Keiden kokemuksista?

Pari kysymystä:

1. Jos simpanssi tappaa lajikumppaninsa, syntyykö sille karmavelkaa teostaan?

2. Entäs jos se simpanssi tappaa madon ja syö sen, tuleeko siitäkin karmavelkaa?

(Täytyy tulla jos karma on "monilla tasoilla" toimiva universaali periaate)

Olen syönyt koko ikäni liharuokaa! Huh huh mikä karmavelka! En selviä siitä ikinä?

Lue lisää

>>Mistäs sinun kokonaisvaltainen, monilla tasoilla toteutuva, ja väistämätön karman lakisi on peräisin? Keiden kokemuksista?>1. Jos simpanssi tappaa lajikumppaninsa, syntyykö sille karmavelkaa teostaan?>2. Entäs jos se simpanssi tappaa madon ja syö sen, tuleeko siitäkin karmavelkaa?>Täytyy tulla jos karma on "monilla tasoilla" toimiva universaali periaate>Olen syönyt koko ikäni liharuokaa! Huh huh mikä karmavelka! En selviä siitä ikinä?

Hexex kirjoitti:

"Elämällä on pyrkimys ylläpitää itseään ja toisaalta tuhota kaikki mitkä elämää uhkaavat. (***) Jos käyttäydyt tuhoisasti, järjestelmä tuhoaa sinut."

Aivan! Jos eläinpopulaatio lisääntyy liikaa ja syö ympäriltä ruokansa loppuun tulee tietysti nälänhätä. Enin osa kuolee, ja vahvimmat selviytyneet jää jatkamaan sukua. Tasapaino palaa. Mitä tällä on tekemistä karman kanssa? Luonto ei moralisoi, sille on tärkeää vain LAJIN säilyminen. Luonto ei piittaa ihmisten keksimistä moraaliopeista, sillä ei ole mitään moraalioppeja.

"Vittuilet kaverille, joka vittuilee fiksummin takaisin ja päiväsi on pilalla. Samoin kaverin päivä, joka sitten purkaa kotona kiukkuaan tyttöystäväänsä, joka purskahtaa itkuun ja soittaa äidilleen, jolla on heikko sydän..."

...ja se sydän pettää ja sit sen äijä tulee haulikko käjes kostamaan mulle... Älä viitsi naurattaa! Se äijä ei tiedä minusta mitään, vaan kiroaa mielessään tyttärensä poikakaverin.

"Ei luonnollinen voi olla yliluonnollista."

Ei! On olemsaa vain yksi Luonto, yksi Universum, yksi Kaikenkattava Todellisuus.

"Tiedätkös sinä edes, mikä on meemi? Tiedettä ja tutkittu juttu."

Ei ehkä niin tutkittu! Eriäviä näkemyksiä näyttää löytyvän! En ota siihen nyt kantaa, ei liity karmaan!

Jep. Kiinostavin noista on mielestäni OOBE eli ruumiista irtautumisen kokemus. Itse vakuutuin samasta asiasta harjoittaessani castanedalaista Unennäköä.

Neuvo! Jos haluat antaa vakavan ja asiallsen kuvan itsestäsi, älä mainitse Castanedaa!

"Monet ovat kokeneet toisin ja kymmenet miljoonat ihmiset tuhansien vuosien ajan ovat olleet vakuuttuneita jälleensyntymästä."

En ole kieltänyt jälleensyntymän mahdollisuutta. Sanoin vain, että sielu vie täällä saadut kokemukset matkamuistoina rajan taa.

Lue lisää

>Neuvo! Jos haluat antaa vakavan ja asiallsen kuvan itsestäsi, älä mainitse Castanedaa!

Taas tämä vakavuus. Jos elämään ei mahdu mitään huumoria, lapsenmielisyyttä ja ylipäänsä hauskaa ja innoittunutta, niin koko magia saa minun puolestani haistaa vaikka maailman pahimmalle haisevaa metrin läpimittaista kukkaa joka kasvaa viidakossa ja jonka nimeä en nyt muista. Mutta jokatapauksessa se haisee ihan mädälle lihalle.

Aina CC peittoaa mennen tullen Hässi Potterit ja on räyhäkkäämpää kamaa kuin Sormusten herra, mutta kielellisesti ei tietenkään kovin tasokasta kirjallisuutta.

Vakavasti: se on ihan sama mitä ihminen lukee, kunhan hänen lukemansa innoittaa häntä ja halutessaan hän voi suggeroida itsensä haluamiinsa asioihin. Kun luin 2001 Castanedaa sain itseni aivopestyä uskomaan että lucid-unet ovat mahdollisia, ja katso: aloin niitä nähdä. Voidaan tietysti väitellä siitä onko lucideista mitään "hyötyä". Mielestäni on, koska ne tekevät mielestä tietoisemman ja vapaamman.

Qad kirjoitti:

>Neuvo! Jos haluat antaa vakavan ja asiallsen kuvan itsestäsi, älä mainitse Castanedaa!

Taas tämä vakavuus. Jos elämään ei mahdu mitään huumoria, lapsenmielisyyttä ja ylipäänsä hauskaa ja innoittunutta, niin koko magia saa minun puolestani haistaa vaikka maailman pahimmalle haisevaa metrin läpimittaista kukkaa joka kasvaa viidakossa ja jonka nimeä en nyt muista. Mutta jokatapauksessa se haisee ihan mädälle lihalle.

Aina CC peittoaa mennen tullen Hässi Potterit ja on räyhäkkäämpää kamaa kuin Sormusten herra, mutta kielellisesti ei tietenkään kovin tasokasta kirjallisuutta.

Vakavasti: se on ihan sama mitä ihminen lukee, kunhan hänen lukemansa innoittaa häntä ja halutessaan hän voi suggeroida itsensä haluamiinsa asioihin. Kun luin 2001 Castanedaa sain itseni aivopestyä uskomaan että lucid-unet ovat mahdollisia, ja katso: aloin niitä nähdä. Voidaan tietysti väitellä siitä onko lucideista mitään "hyötyä". Mielestäni on, koska ne tekevät mielestä tietoisemman ja vapaamman.

Lue lisää

En arvostele Castanedan opettamia tekniikoita sinänsä, ne voivat olla ihan toimivia, arvostelen Castanedaa henkilönä. Hän on saanut huijarin maineen kirjoittamalla toisten kokemuksia ominaan, ja luomalla taruhahmon jota väittää todelliseksi.

Hexex kirjoitti:

En arvostele Castanedan opettamia tekniikoita sinänsä, ne voivat olla ihan toimivia, arvostelen Castanedaa henkilönä. Hän on saanut huijarin maineen kirjoittamalla toisten kokemuksia ominaan, ja luomalla taruhahmon jota väittää todelliseksi.

Lue lisää

No juu, onhan se äijä aika epeli mieheksi. Hyvä kumminkin että mainitsit tuosta toimivuudesta, sehän kumminkin _on_ pääpointti tutki mitä hyvänsä kirjoja ja oppeja. Jos ja kun on olemassa ns. ikiaikaista tietoa, ei sitä oikein kukaan voi polttomerkitä omiin nimiinsä. Toki meillä on näitä kaikenlaisia mestareiksi väitettyjä tyyppejä kuten joku Buddha tai Jeesus, mutta pitäisi aina muistaa että _tieto_ se on yhtä ihmistä isompi juttu.

Magia on väline, käyttövoima!

Otetaanpas vaikka ruuti, mitä se on? Rikkiä, hiiltä, ja salpietaria! Kolme luonnon materiaalia joiden sekoitus oikeassa suhteessa saa aikaan iloisen pamahduksen suljetussa tilassa pienen kipinän avulla. Sekin luonnonvoima...se kipinä.

Mihin kaikkeen tuota luonnonilmiötä voi käyttää? Moneenkin asiaan! Voi räjäyttää kiviä pelloilla, tai helpottaa kaivostyömiesten työtä. Niin, voi sillä myös pamauttaa vaikka matkustajakoneen taivaalta, tai muutaman ihmisen pois päiviltä ostoskeskuksessa. Poksahtavia paketteja voi pudottaa lentokoneista kaupunkeihin, ja kuulat saadaan lentämään tykin- tai kiväärinputkista kohti ikäviä ihmisiä.

Mitä tällä on tekemistä magian kanssa? No sitä, että magiakin on vain menetelmä missä käytetään halutulla tavalla määrättyä luonnonvoimaa. Luonnonvoimaa jota ohjaillaan psyykkisesti.

Minä en ymmärrä? Jos tapan jonkun ruudilla, ei kukaan tule sanomaan että se varmuudella kostautuu minulle. Maailmalla on elänyt miljoonia ihmisiä jotka ovat surmanneet ja vahingoittaneet toisia ihmisiä ruudin avulla...ja eläneet mukavan ja onnellisen elämän. Miksi sitten vahingoittaminen jollain muulla tietyllä luonnonvoimalla -vaikkapa magialla- sitten aina kostautuu käyttäjälleen?

Neuvokaa tietämätöntä!

Hexex kirjoitti:

Magia on väline, käyttövoima!

Otetaanpas vaikka ruuti, mitä se on? Rikkiä, hiiltä, ja salpietaria! Kolme luonnon materiaalia joiden sekoitus oikeassa suhteessa saa aikaan iloisen pamahduksen suljetussa tilassa pienen kipinän avulla. Sekin luonnonvoima...se kipinä.

Mihin kaikkeen tuota luonnonilmiötä voi käyttää? Moneenkin asiaan! Voi räjäyttää kiviä pelloilla, tai helpottaa kaivostyömiesten työtä. Niin, voi sillä myös pamauttaa vaikka matkustajakoneen taivaalta, tai muutaman ihmisen pois päiviltä ostoskeskuksessa. Poksahtavia paketteja voi pudottaa lentokoneista kaupunkeihin, ja kuulat saadaan lentämään tykin- tai kiväärinputkista kohti ikäviä ihmisiä.

Mitä tällä on tekemistä magian kanssa? No sitä, että magiakin on vain menetelmä missä käytetään halutulla tavalla määrättyä luonnonvoimaa. Luonnonvoimaa jota ohjaillaan psyykkisesti.

Minä en ymmärrä? Jos tapan jonkun ruudilla, ei kukaan tule sanomaan että se varmuudella kostautuu minulle. Maailmalla on elänyt miljoonia ihmisiä jotka ovat surmanneet ja vahingoittaneet toisia ihmisiä ruudin avulla...ja eläneet mukavan ja onnellisen elämän. Miksi sitten vahingoittaminen jollain muulla tietyllä luonnonvoimalla -vaikkapa magialla- sitten aina kostautuu käyttäjälleen?

Neuvokaa tietämätöntä!

Lue lisää

varmasti maksat siitä.
Ei kukaan pääse rangaistuksetta vaikka DD: ennättäisikin kuolla ennen aikojaan. esim. mies ampuu vaimonsa ja heti perään itsensä.
Siinäkö nämä elämät? Helpollako pääsi?

Ihminen ei elä vain yhtä elämää, reinkarnaatio.

hyvänsä kirjoitti:

varmasti maksat siitä.
Ei kukaan pääse rangaistuksetta vaikka DD: ennättäisikin kuolla ennen aikojaan. esim. mies ampuu vaimonsa ja heti perään itsensä.
Siinäkö nämä elämät? Helpollako pääsi?

Ihminen ei elä vain yhtä elämää, reinkarnaatio.

Lue lisää

Tarkoitatko, että ihminen on jotenkin eri asemassa kuin muut eläinkunnan edustajat!? No jopas! Olen ymmärtänyt, että uuspakanuus nimenomaan näkee ihmisen vain yhtenä universaalin luonnon ilmiönä kuten kaiken muunkin. Vai päteekö tuo karman laki myös kaikkiin elollisiin yksilöihin. Jos harmaarotta surmaa mustarotan, syntyy surmaajalle karmavelkaa. Siis oman lajikumppanin vahingoittamisesta kai on kyse karman laissa? Vai syntyykö siitäkin karmaa jos vaikka susi surmaa peuran, tai ihminen ampuu hirven. Entäs kalastaja joka nappaa mato-ongella ahvenen. Kaksinkertainen karma; ahvenesta, ja madosta.

Edes Raamattu ei väitä että ihminen olisi eri asemassa kuin muut luontokappaleet.


-Ihmisellä ei ole mitään etua eläimiin nähden, samaan paikkaan menevät kummatkin.

Saarnaaja

Hexex kirjoitti:

Tarkoitatko, että ihminen on jotenkin eri asemassa kuin muut eläinkunnan edustajat!? No jopas! Olen ymmärtänyt, että uuspakanuus nimenomaan näkee ihmisen vain yhtenä universaalin luonnon ilmiönä kuten kaiken muunkin. Vai päteekö tuo karman laki myös kaikkiin elollisiin yksilöihin. Jos harmaarotta surmaa mustarotan, syntyy surmaajalle karmavelkaa. Siis oman lajikumppanin vahingoittamisesta kai on kyse karman laissa? Vai syntyykö siitäkin karmaa jos vaikka susi surmaa peuran, tai ihminen ampuu hirven. Entäs kalastaja joka nappaa mato-ongella ahvenen. Kaksinkertainen karma; ahvenesta, ja madosta.

Edes Raamattu ei väitä että ihminen olisi eri asemassa kuin muut luontokappaleet.


-Ihmisellä ei ole mitään etua eläimiin nähden, samaan paikkaan menevät kummatkin.

Saarnaaja

Lue lisää

"Olen ymmärtänyt, että uuspakanuus nimenomaan näkee ihmisen vain yhtenä universaalin luonnon ilmiönä kuten kaiken muunkin."

Yrität kovasti esittää tietävää ja valistunutta "minua ei vedetä höplästä" -tyyppiä, mutta minusta vaikuttaa siltä, että esoteerinen tutkimustyösi on jäänyt satanismin oppien matkimisen tasolle.

Minäkeskeisyys eli ego ilmenee ensin pelon tunteena ja sitten haluna puolustautua tai kostaa. Et ole vielä saanut vapautumisen kokemusta egosta eli minäkeskeisestä tavasta olla, joten haet turvallisuuden tunnetta kehittämällä voimakasta identiteettiä. Suomeksi, vedät roolia.

Mutta se ei nyt mene ihan täydestä. ;-)

Voimakas ehdollistuminen minäkeskeiseen maailmankuvaan rajoittaa mahdollisuuksiasi ajatella ja kokea maailmaa (ja itseäsi, joka kuuluu siihen).

Sinuna puhuisin nöyremmin karmasta, luonnonuskonnoista yms. asioista, joita et selvästikään ole tutkinut riittävän objektiivisesti, edes käsitetasolla, puhumattakaan oikeasta kenttäkokemuksesta siitä mitä ne tarkoittavat käytännössä.

Otitpa tästä vaarin taikka et, elämä kyllä opettaa sen sinulle enemmin tai myöhemmin. Metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan...

Hyvää sinulle toivoen, R

Hexex kirjoitti:

Magia on väline, käyttövoima!

Otetaanpas vaikka ruuti, mitä se on? Rikkiä, hiiltä, ja salpietaria! Kolme luonnon materiaalia joiden sekoitus oikeassa suhteessa saa aikaan iloisen pamahduksen suljetussa tilassa pienen kipinän avulla. Sekin luonnonvoima...se kipinä.

Mihin kaikkeen tuota luonnonilmiötä voi käyttää? Moneenkin asiaan! Voi räjäyttää kiviä pelloilla, tai helpottaa kaivostyömiesten työtä. Niin, voi sillä myös pamauttaa vaikka matkustajakoneen taivaalta, tai muutaman ihmisen pois päiviltä ostoskeskuksessa. Poksahtavia paketteja voi pudottaa lentokoneista kaupunkeihin, ja kuulat saadaan lentämään tykin- tai kiväärinputkista kohti ikäviä ihmisiä.

Mitä tällä on tekemistä magian kanssa? No sitä, että magiakin on vain menetelmä missä käytetään halutulla tavalla määrättyä luonnonvoimaa. Luonnonvoimaa jota ohjaillaan psyykkisesti.

Minä en ymmärrä? Jos tapan jonkun ruudilla, ei kukaan tule sanomaan että se varmuudella kostautuu minulle. Maailmalla on elänyt miljoonia ihmisiä jotka ovat surmanneet ja vahingoittaneet toisia ihmisiä ruudin avulla...ja eläneet mukavan ja onnellisen elämän. Miksi sitten vahingoittaminen jollain muulla tietyllä luonnonvoimalla -vaikkapa magialla- sitten aina kostautuu käyttäjälleen?

Neuvokaa tietämätöntä!

Lue lisää

>>> magiakin on vain menetelmä missä käytetään halutulla tavalla määrättyä luonnonvoimaa. Luonnonvoimaa jota ohjaillaan psyykkisesti.

Minä en ymmärrä? Jos tapan jonkun ruudilla, ei kukaan tule sanomaan että se varmuudella kostautuu minulle. Maailmalla on elänyt miljoonia ihmisiä jotka ovat surmanneet ja vahingoittaneet toisia ihmisiä ruudin avulla...ja eläneet mukavan ja onnellisen elämän. Miksi sitten vahingoittaminen jollain muulla tietyllä luonnonvoimalla -vaikkapa magialla- sitten aina kostautuu käyttäjälleen?

Rev Love kirjoitti:

"Olen ymmärtänyt, että uuspakanuus nimenomaan näkee ihmisen vain yhtenä universaalin luonnon ilmiönä kuten kaiken muunkin."

Yrität kovasti esittää tietävää ja valistunutta "minua ei vedetä höplästä" -tyyppiä, mutta minusta vaikuttaa siltä, että esoteerinen tutkimustyösi on jäänyt satanismin oppien matkimisen tasolle.

Minäkeskeisyys eli ego ilmenee ensin pelon tunteena ja sitten haluna puolustautua tai kostaa. Et ole vielä saanut vapautumisen kokemusta egosta eli minäkeskeisestä tavasta olla, joten haet turvallisuuden tunnetta kehittämällä voimakasta identiteettiä. Suomeksi, vedät roolia.

Mutta se ei nyt mene ihan täydestä. ;-)

Voimakas ehdollistuminen minäkeskeiseen maailmankuvaan rajoittaa mahdollisuuksiasi ajatella ja kokea maailmaa (ja itseäsi, joka kuuluu siihen).

Sinuna puhuisin nöyremmin karmasta, luonnonuskonnoista yms. asioista, joita et selvästikään ole tutkinut riittävän objektiivisesti, edes käsitetasolla, puhumattakaan oikeasta kenttäkokemuksesta siitä mitä ne tarkoittavat käytännössä.

Otitpa tästä vaarin taikka et, elämä kyllä opettaa sen sinulle enemmin tai myöhemmin. Metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan...

Hyvää sinulle toivoen, R

Lue lisää

Tuota voisi jo sanoa asian vierestä puhumiseksi! Et vastannut LAINKAAN edellisen viestini kysmyksiin! Ja ne kysymykset olivat todella perustavaa laatua olevia kysymyksiä joihin jokaisen karmaan uskovan tulisi kyetä vastaamaan.

Ymmärrän toki jos et osaa vastata niihin!

kirjis kirjoitti:

>>> magiakin on vain menetelmä missä käytetään halutulla tavalla määrättyä luonnonvoimaa. Luonnonvoimaa jota ohjaillaan psyykkisesti.

Minä en ymmärrä? Jos tapan jonkun ruudilla, ei kukaan tule sanomaan että se varmuudella kostautuu minulle. Maailmalla on elänyt miljoonia ihmisiä jotka ovat surmanneet ja vahingoittaneet toisia ihmisiä ruudin avulla...ja eläneet mukavan ja onnellisen elämän. Miksi sitten vahingoittaminen jollain muulla tietyllä luonnonvoimalla -vaikkapa magialla- sitten aina kostautuu käyttäjälleen?

Lue lisää

Sinäkin teit sitten revlovet, puhuit TOTAALISESTI asian vierestä, siis siinä mielessä ettet kommentoinut lainkaan siihen mitä kirjoitin!

(En muuten lainkaan pidä itseäni suurena maagina, olen maagisten voimien suhteen aivan alokas vasta!)

Rev Love kirjoitti:

"Olen ymmärtänyt, että uuspakanuus nimenomaan näkee ihmisen vain yhtenä universaalin luonnon ilmiönä kuten kaiken muunkin."

Yrität kovasti esittää tietävää ja valistunutta "minua ei vedetä höplästä" -tyyppiä, mutta minusta vaikuttaa siltä, että esoteerinen tutkimustyösi on jäänyt satanismin oppien matkimisen tasolle.

Minäkeskeisyys eli ego ilmenee ensin pelon tunteena ja sitten haluna puolustautua tai kostaa. Et ole vielä saanut vapautumisen kokemusta egosta eli minäkeskeisestä tavasta olla, joten haet turvallisuuden tunnetta kehittämällä voimakasta identiteettiä. Suomeksi, vedät roolia.

Mutta se ei nyt mene ihan täydestä. ;-)

Voimakas ehdollistuminen minäkeskeiseen maailmankuvaan rajoittaa mahdollisuuksiasi ajatella ja kokea maailmaa (ja itseäsi, joka kuuluu siihen).

Sinuna puhuisin nöyremmin karmasta, luonnonuskonnoista yms. asioista, joita et selvästikään ole tutkinut riittävän objektiivisesti, edes käsitetasolla, puhumattakaan oikeasta kenttäkokemuksesta siitä mitä ne tarkoittavat käytännössä.

Otitpa tästä vaarin taikka et, elämä kyllä opettaa sen sinulle enemmin tai myöhemmin. Metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan...

Hyvää sinulle toivoen, R

Lue lisää

"...esoteerinen tutkimustyösi on jäänyt satanismin oppien matkimisen tasolle."

En ole satanisti, ja käsitän esoteerisen tutkimuksen paljon laajemmin, mutta myönnän huomautuksesi osin oikeaksi! Satanismi kiehtoo mieltäni siinä olevan todellisuuskäsityksen vuoksi. Satanismi on yksi tapa hahmottaa tämän maailman totuuspuolta.

Hexex kirjoitti:

Magia on väline, käyttövoima!

Otetaanpas vaikka ruuti, mitä se on? Rikkiä, hiiltä, ja salpietaria! Kolme luonnon materiaalia joiden sekoitus oikeassa suhteessa saa aikaan iloisen pamahduksen suljetussa tilassa pienen kipinän avulla. Sekin luonnonvoima...se kipinä.

Mihin kaikkeen tuota luonnonilmiötä voi käyttää? Moneenkin asiaan! Voi räjäyttää kiviä pelloilla, tai helpottaa kaivostyömiesten työtä. Niin, voi sillä myös pamauttaa vaikka matkustajakoneen taivaalta, tai muutaman ihmisen pois päiviltä ostoskeskuksessa. Poksahtavia paketteja voi pudottaa lentokoneista kaupunkeihin, ja kuulat saadaan lentämään tykin- tai kiväärinputkista kohti ikäviä ihmisiä.

Mitä tällä on tekemistä magian kanssa? No sitä, että magiakin on vain menetelmä missä käytetään halutulla tavalla määrättyä luonnonvoimaa. Luonnonvoimaa jota ohjaillaan psyykkisesti.

Minä en ymmärrä? Jos tapan jonkun ruudilla, ei kukaan tule sanomaan että se varmuudella kostautuu minulle. Maailmalla on elänyt miljoonia ihmisiä jotka ovat surmanneet ja vahingoittaneet toisia ihmisiä ruudin avulla...ja eläneet mukavan ja onnellisen elämän. Miksi sitten vahingoittaminen jollain muulla tietyllä luonnonvoimalla -vaikkapa magialla- sitten aina kostautuu käyttäjälleen?

Neuvokaa tietämätöntä!

Lue lisää

>>Magia on väline, käyttövoima!>Mitä tällä on tekemistä magian kanssa? No sitä, että magiakin on vain menetelmä missä käytetään halutulla tavalla määrättyä luonnonvoimaa.>Luonnonvoimaa jota ohjaillaan psyykkisesti.>Maailmalla on elänyt miljoonia ihmisiä jotka ovat surmanneet ja vahingoittaneet toisia ihmisiä ruudin avulla...ja eläneet mukavan ja onnellisen elämän.>Miksi sitten vahingoittaminen jollain muulla tietyllä luonnonvoimalla -vaikkapa magialla- sitten aina kostautuu käyttäjälleen?

Hexex kirjoitti:

Sinäkin teit sitten revlovet, puhuit TOTAALISESTI asian vierestä, siis siinä mielessä ettet kommentoinut lainkaan siihen mitä kirjoitin!

(En muuten lainkaan pidä itseäni suurena maagina, olen maagisten voimien suhteen aivan alokas vasta!)

Lue lisää

>>>Sinäkin teit sitten revlovet, puhuit TOTAALISESTI asian vierestä, siis siinä mielessä ettet kommentoinut lainkaan siihen mitä kirjoitin!

kirjis kirjoitti:

>>>Sinäkin teit sitten revlovet, puhuit TOTAALISESTI asian vierestä, siis siinä mielessä ettet kommentoinut lainkaan siihen mitä kirjoitin!

HALLItsemisen tarve lähtee laumasta ja tarpeesta kohota laumahierarkiassa. Mikä voisikaan olla gurulle turhauttavampaa kuin lauma oppilaita, jotka keskustelevat vain omiaan eivätkä kuuntele. Mitä guru tästä oppii? Vai oppiiko mitään? Jos ei opi, ei ole guru.

Saag Paneer kirjoitti:

HALLItsemisen tarve lähtee laumasta ja tarpeesta kohota laumahierarkiassa. Mikä voisikaan olla gurulle turhauttavampaa kuin lauma oppilaita, jotka keskustelevat vain omiaan eivätkä kuuntele. Mitä guru tästä oppii? Vai oppiiko mitään? Jos ei opi, ei ole guru.

Lue lisää

Mitähän tohon vastais. Ei tuu ny mieleen mitään kirjaamisen arvoista ajatusta.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Magia on väline, käyttövoima!>Mitä tällä on tekemistä magian kanssa? No sitä, että magiakin on vain menetelmä missä käytetään halutulla tavalla määrättyä luonnonvoimaa.>Luonnonvoimaa jota ohjaillaan psyykkisesti.>Maailmalla on elänyt miljoonia ihmisiä jotka ovat surmanneet ja vahingoittaneet toisia ihmisiä ruudin avulla...ja eläneet mukavan ja onnellisen elämän.>Miksi sitten vahingoittaminen jollain muulla tietyllä luonnonvoimalla -vaikkapa magialla- sitten aina kostautuu käyttäjälleen?

Lue lisää

Minulle ns. magia on "taikuutta" (magia/magic) missä paranormaaleilla kyvyillä ohjaillaan vielä toistaiseksi tieteelle tuntematonta energiaa, luonnonvoimaa.

Mitä magia sinulle on? Anna analyysi!

kirjis kirjoitti:

>>>Sinäkin teit sitten revlovet, puhuit TOTAALISESTI asian vierestä, siis siinä mielessä ettet kommentoinut lainkaan siihen mitä kirjoitin!

Jokaiseen kysymykseen on olemassa avastaus.

Haluan huomauttaa, että viisastelu ei ole vastaus esitettyihin kysymyksiin!

Et ole vieläkään vastannut!

Hexex kirjoitti:

Minulle ns. magia on "taikuutta" (magia/magic) missä paranormaaleilla kyvyillä ohjaillaan vielä toistaiseksi tieteelle tuntematonta energiaa, luonnonvoimaa.

Mitä magia sinulle on? Anna analyysi!

Lue lisää

Analyysi tarkoittaa kirjaimellisesti hajoittamalla hallitsemista: osittavaa ja reduktionistista ajattelua, joka ei osaa ajatella mitään muuta kuin jonomaisia syy-seuraus-ketjuja.

Luonto ei ole analysoitavissa eikä magia ole analysointia.

kirjis kirjoitti:

Mitähän tohon vastais. Ei tuu ny mieleen mitään kirjaamisen arvoista ajatusta.

1. Mitä magia on sinun mielestäsi konkreettisessä mielessä?

2. Miksi erotat homo sapiensin kosmisesta kontextista....vai erotatko?

kirjis kirjoitti:

Analyysi tarkoittaa kirjaimellisesti hajoittamalla hallitsemista: osittavaa ja reduktionistista ajattelua, joka ei osaa ajatella mitään muuta kuin jonomaisia syy-seuraus-ketjuja.

Luonto ei ole analysoitavissa eikä magia ole analysointia.

Lue lisää

"Luonto ei ole analysoitavissa eikä magia ole analysointia."

Kiellät siis tieteen!

En ole missään yhteydessä sanonut magiaa analysoinniksi! Olen sanonut, että magia on tuntemattoman luonnonenergian käyttöä ja hyödyntämistä!

Hexex kirjoitti:

Jokaiseen kysymykseen on olemassa avastaus.

Haluan huomauttaa, että viisastelu ei ole vastaus esitettyihin kysymyksiin!

Et ole vieläkään vastannut!

>>>Jokaiseen kysymykseen on olemassa avastaus.

Hexex kirjoitti:

"Luonto ei ole analysoitavissa eikä magia ole analysointia."

Kiellät siis tieteen!

En ole missään yhteydessä sanonut magiaa analysoinniksi! Olen sanonut, että magia on tuntemattoman luonnonenergian käyttöä ja hyödyntämistä!

Lue lisää

Käyttö ja hyödyntäminen perustuu aina analysointiin, analyysiin että kaikkeus jakautuu käyttäjään ("minuun") ja käytettävään ("luontoon") josta ei seuraa muuta kuin luonnosta vieraantuminen ja magiakato.

Hexex kirjoitti:

1. Mitä magia on sinun mielestäsi konkreettisessä mielessä?

2. Miksi erotat homo sapiensin kosmisesta kontextista....vai erotatko?

Kääntää päätään, siristää silmiään; kääntää selän kysyjään päin ja nuuhkii maataan.



Jähmettyy liikkumattomaksi ja haukottelee.

kirjis kirjoitti:

Käyttö ja hyödyntäminen perustuu aina analysointiin, analyysiin että kaikkeus jakautuu käyttäjään ("minuun") ja käytettävään ("luontoon") josta ei seuraa muuta kuin luonnosta vieraantuminen ja magiakato.

Lue lisää

Minä siis analysoin ajaessani autoa! Käytän ja hyödynnän niitä luonnonvoimia -ilma, sähkö, räjähtävä bensiini- joihin auton toiminta perustuu. Auto ja minä emme todellakaan ole yhtä, minä olen subjekti, auto objekti. Mutta... se yhteispeli toimii, ja sama pätee magiaankin. Minä toisin sanoen "ajan" magialla päästäkseni tahtomaani määränpäähän.

kirjis kirjoitti:

>>>Jokaiseen kysymykseen on olemassa avastaus.

a-vastaus eli ei-vastaus.

Joko siis huomasit miten tosi magia tapahtuu? :)

kirjis kirjoitti:

Kääntää päätään, siristää silmiään; kääntää selän kysyjään päin ja nuuhkii maataan.



Jähmettyy liikkumattomaksi ja haukottelee.

Kysymykseni olivat liian vaikeita sinulle! Kysyn jotain helpompaa:

Onko mansikkajäätelö hyvää?

kirjis kirjoitti:

Kääntää päätään, siristää silmiään; kääntää selän kysyjään päin ja nuuhkii maataan.



Jähmettyy liikkumattomaksi ja haukottelee.

"Jähmettyy liikkumattomaksi ja haukottelee."

Huomaatko siinä mitään ristiriitaa?

kirjis kirjoitti:

>>>Jokaiseen kysymykseen on olemassa avastaus.

...ikääsi tai kengännumeroasi!

Tiedän ihmisistä sen, etteivät he keskustele suoraan asiasta jos eivät:

1. tiedä vastauksia
2. ymmärrä asiaa
3. myönnä epäkohtia tunnepitoisessa "ajattelussaan"

Hexex kirjoitti:

Minä siis analysoin ajaessani autoa! Käytän ja hyödynnän niitä luonnonvoimia -ilma, sähkö, räjähtävä bensiini- joihin auton toiminta perustuu. Auto ja minä emme todellakaan ole yhtä, minä olen subjekti, auto objekti. Mutta... se yhteispeli toimii, ja sama pätee magiaankin. Minä toisin sanoen "ajan" magialla päästäkseni tahtomaani määränpäähän.

Lue lisää

>>>"ajan" magialla päästäkseni tahtomaani määränpäähän.

kirjis kirjoitti:

>>>"ajan" magialla päästäkseni tahtomaani määränpäähän.

Määränpää on yhdyssana!

Hexex kirjoitti:

...ikääsi tai kengännumeroasi!

Tiedän ihmisistä sen, etteivät he keskustele suoraan asiasta jos eivät:

1. tiedä vastauksia
2. ymmärrä asiaa
3. myönnä epäkohtia tunnepitoisessa "ajattelussaan"

Lue lisää

Täällä haisee petrooli.

Saag Paneer kirjoitti:

Täällä haisee petrooli.

ikkuna ja tuuleta!

Hexex kirjoitti:

Määränpää on yhdyssana!

Opiskele hieman elokuvaleikkauksen teoriaa, niin pääset taas askeleen eteenpäin maagin urallasi. Yhdyssanat ovat ajatuksellisia skarveja. Niistä voisi tehdä vaikka leffan.

Kolmen sanan käsis: "Kirjo kansi, perkele!"

Hexex kirjoitti:

ikkuna ja tuuleta!

Kustannuksellasi pidetään julmasti hauskaa. Sorry.

Yhden lajin magiaa tämäkin. Tämmöseen törmää yliopiston käytävillä ja Vanhan kuppilassa. Joskus myös täällä.

Voit aloittaa suuren maagin opiskelusi vaikka täältä:
http://www.teosofia.net/ps/ps_so.htm

Saag Paneer kirjoitti:

Kustannuksellasi pidetään julmasti hauskaa. Sorry.

Yhden lajin magiaa tämäkin. Tämmöseen törmää yliopiston käytävillä ja Vanhan kuppilassa. Joskus myös täällä.

Voit aloittaa suuren maagin opiskelusi vaikka täältä:
http://www.teosofia.net/ps/ps_so.htm

Lue lisää

Olet sikäli oikeassa, että aloin itsekin jo tuntea itseni tyhmäksi kinatessani kirjiksen kanssa. Tuo kirjis vaikuttaa hmmm... miten tämän nyt kauniisti sanoisin; ei kovin älykkäältä!

Saag Paneer kirjoitti:

Opiskele hieman elokuvaleikkauksen teoriaa, niin pääset taas askeleen eteenpäin maagin urallasi. Yhdyssanat ovat ajatuksellisia skarveja. Niistä voisi tehdä vaikka leffan.

Kolmen sanan käsis: "Kirjo kansi, perkele!"

Lue lisää

On todella typerää huomautella kanssakeskustelijoita joistain pikku lyöntivirheistä tekstissä, sellaisia sattuu kaikille joskus. Vain altavastaajan osaan joutunut luuseri syyllistyy sellaiseen.

Minulle tuli lyöntivirhe tuolla eräässä kirjoituksessani jossa olisi pitänyt olla; vastaus, mutta olin vahingossa kirjoittanut avastaus. Kirjis piikitteli minua siitä heti.

Saag Paneer kirjoitti:

Opiskele hieman elokuvaleikkauksen teoriaa, niin pääset taas askeleen eteenpäin maagin urallasi. Yhdyssanat ovat ajatuksellisia skarveja. Niistä voisi tehdä vaikka leffan.

Kolmen sanan käsis: "Kirjo kansi, perkele!"

Lue lisää

Ohjaaks Hyvösen Hannu ja tuleeks nimeks "Tö Mehtä"?

Hexex kirjoitti:

Olet sikäli oikeassa, että aloin itsekin jo tuntea itseni tyhmäksi kinatessani kirjiksen kanssa. Tuo kirjis vaikuttaa hmmm... miten tämän nyt kauniisti sanoisin; ei kovin älykkäältä!

Lue lisää

>>Tuo kirjis vaikuttaa hmmm... miten tämän nyt kauniisti sanoisin; ei kovin älykkäältä!

Hexex kirjoitti:

On todella typerää huomautella kanssakeskustelijoita joistain pikku lyöntivirheistä tekstissä, sellaisia sattuu kaikille joskus. Vain altavastaajan osaan joutunut luuseri syyllistyy sellaiseen.

Minulle tuli lyöntivirhe tuolla eräässä kirjoituksessani jossa olisi pitänyt olla; vastaus, mutta olin vahingossa kirjoittanut avastaus. Kirjis piikitteli minua siitä heti.

Lue lisää

Ali-tajuntasi olikin ehkä sinua fiksumpi. Aleikum Salaam.

Hexex kirjoitti:

On todella typerää huomautella kanssakeskustelijoita joistain pikku lyöntivirheistä tekstissä, sellaisia sattuu kaikille joskus. Vain altavastaajan osaan joutunut luuseri syyllistyy sellaiseen.

Minulle tuli lyöntivirhe tuolla eräässä kirjoituksessani jossa olisi pitänyt olla; vastaus, mutta olin vahingossa kirjoittanut avastaus. Kirjis piikitteli minua siitä heti.

Lue lisää

Altavastaajaluuseriuden ensimmäinen dogmi kuuluu: Miä en tiijjä mittään.

Vasta 42 potenssiin 42 kertaa tuota mantraa toistettuaan voi saavuttaa ei kovin älykkään mielentilan, jossa pienenpieni lyöntivirhe saattaa paljastua kaiken magian ytimeksi, Hexexin maagisimmaksi teoksi ikuna.

kirjis kirjoitti:

Ohjaaks Hyvösen Hannu ja tuleeks nimeks "Tö Mehtä"?

>>Ohjaaks Hyvösen Hannu ja tuleeks nimeks "Tö Mehtä"?

Saag Paneer kirjoitti:

>>Tuo kirjis vaikuttaa hmmm... miten tämän nyt kauniisti sanoisin; ei kovin älykkäältä!

Voisin hyvin syntyjäni maalaispoikana kutsua itseäsni heinähatuksi, ja maailmankuvaltani luonnonlapsi olen myös, MUTTA...

..minulle juuri siksi puu on puu, pelto on pelto, lehmä on lehmä, ja pilvi on pilvi. Eroan siis merkittävästi kirjiksen kaltaisista tyypeistä!

Saag Paneer kirjoitti:

Ali-tajuntasi olikin ehkä sinua fiksumpi. Aleikum Salaam.

Alitajunta on yhd.... äs, antaa olla!

Saag Paneer kirjoitti:

>>Tuo kirjis vaikuttaa hmmm... miten tämän nyt kauniisti sanoisin; ei kovin älykkäältä!

Ei puupää edes hulluimmillaan heinää laita hattuunsa, vaan puuta.

Höh, puupää onkin näköjään varattu nimimerkki.

Hexex kirjoitti:

Voisin hyvin syntyjäni maalaispoikana kutsua itseäsni heinähatuksi, ja maailmankuvaltani luonnonlapsi olen myös, MUTTA...

..minulle juuri siksi puu on puu, pelto on pelto, lehmä on lehmä, ja pilvi on pilvi. Eroan siis merkittävästi kirjiksen kaltaisista tyypeistä!

Lue lisää

>>..minulle juuri siksi puu on puu, pelto on pelto, lehmä on lehmä, ja pilvi on pilvi. Eroan siis merkittävästi kirjiksen kaltaisista tyypeistä!

kirjis kirjoitti:

Ei puupää edes hulluimmillaan heinää laita hattuunsa, vaan puuta.

Höh, puupää onkin näköjään varattu nimimerkki.

>>Ei puupää edes hulluimmillaan heinää laita hattuunsa

Saag Paneer kirjoitti:

>>..minulle juuri siksi puu on puu, pelto on pelto, lehmä on lehmä, ja pilvi on pilvi. Eroan siis merkittävästi kirjiksen kaltaisista tyypeistä!

Näissä piireissä realisti näyttää varmasti fiktiiviseltä hahmolta, vähän niin kuin kirkossakin, tai Valtakunnansalissa.

Hexex kirjoitti:

Minulle ns. magia on "taikuutta" (magia/magic) missä paranormaaleilla kyvyillä ohjaillaan vielä toistaiseksi tieteelle tuntematonta energiaa, luonnonvoimaa.

Mitä magia sinulle on? Anna analyysi!

Lue lisää

Noidalle noituus on noidan taidot. Taikuuteen en ole törmännyt eikä sellaisesta ole ollut meilläpäin puhetta ainakaan niissä kuudessa sukupolvessa, joiden aikana on noituutta harjoitettu.

Paranormaaleihin ilmiöihin olen törmännyt muutaman kerran. Nämä ovat poikkeuksetta tapahtuneet OBE-tilassa ja castanedalaista unennäköä harjoittaessa.

Muuten magiaani voisi analysoida lähtökohtaisesti funtsimalla shamaanin/noidan tekemisiä.: tiedonhankintaa, terapiaa, ihmisten manipulointia, ennustamista.

Esimerkki:

Jos sinä haluaisit saada minut tuntemaan itseni hieman hölmöksi, käyttäisitkö siihen loitsuja, manauksia ja savuavia yrttejä VAI kirjoittaisit nettipalstalle sopivasti muotoillun kommentin...?

Saag Paneer kirjoitti:

Noidalle noituus on noidan taidot. Taikuuteen en ole törmännyt eikä sellaisesta ole ollut meilläpäin puhetta ainakaan niissä kuudessa sukupolvessa, joiden aikana on noituutta harjoitettu.

Paranormaaleihin ilmiöihin olen törmännyt muutaman kerran. Nämä ovat poikkeuksetta tapahtuneet OBE-tilassa ja castanedalaista unennäköä harjoittaessa.

Muuten magiaani voisi analysoida lähtökohtaisesti funtsimalla shamaanin/noidan tekemisiä.: tiedonhankintaa, terapiaa, ihmisten manipulointia, ennustamista.

Esimerkki:

Jos sinä haluaisit saada minut tuntemaan itseni hieman hölmöksi, käyttäisitkö siihen loitsuja, manauksia ja savuavia yrttejä VAI kirjoittaisit nettipalstalle sopivasti muotoillun kommentin...?

Lue lisää

Käsittääkseni satanismissa juuri tuo ihmisiin kohdistettu käytännön manipulointi tunnetaan nimellä alempi magia.

Minä en käyttäisi siitä lainkaan sanaa magia, vaan... manipulointi. Taitava manipuloija on jo eräänlainen taikuri, silmänkääntäjä, muttei maagikko.

"Jos sinä haluaisit saada minut tuntemaan itseni hieman hölmöksi, käyttäisitkö siihen loitsuja, manauksia ja savuavia yrttejä VAI kirjoittaisit nettipalstalle sopivasti muotoillun kommentin...?"

Riippuu tilanteesta kumpaa menetelmää käyttäisin, siis jos osaisin. Ensisijaisesti ajattelisin kai kumpi on toimivampaa, sitten kumpi on helpompaa. Minulle oikea magia on parapsyykkisten kykyjen käyttöä. Parapsykologiassa puhutaan psi-ilmiöistä.

Historian pätevin ja kuuluisin maagikko Faust sai ihmiset näkemään mitä tahtoi. Myö Suomesta tunnetaan tietäjiä jotka ovat manipuloineet ihmiset näkemään harhoja samaan tapaan kuin sarjakuvien Taika-Jim. Teknisesti olemme kai tekemisissä telepaattisen suggeroinnin kanssa.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Ei puupää edes hulluimmillaan heinää laita hattuunsa

Mettäpalovarootus on enää Ahvenanmaalla ja Lounais-Lapissa. Olinkin vastaleivottuna heinähattuna toivonut sadetta, joka kostettiin niin että joka kerta kun männä päivinä olin kasvimaalla, sade "yllätti" niin että kotimatkalla housut ja kaikki kastui pahan kerran, ja rizzlat taskussa meni ihan möhjöks. Kastelukannun kanssa sähläsin myös kerran jos toisenkin sillä tavalla reisille, että näytti ihan kuin olisin kussut lahkeeseen.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Ohjaaks Hyvösen Hannu ja tuleeks nimeks "Tö Mehtä"?

>>Hietalan Veijo ohjaa!!!

Saag Paneer kirjoitti:

HALLItsemisen tarve lähtee laumasta ja tarpeesta kohota laumahierarkiassa. Mikä voisikaan olla gurulle turhauttavampaa kuin lauma oppilaita, jotka keskustelevat vain omiaan eivätkä kuuntele. Mitä guru tästä oppii? Vai oppiiko mitään? Jos ei opi, ei ole guru.

Lue lisää

se sellainen on, jota lauma ei kuuntele? Tai sitten on kyllä väärä lauma sillä Gurulla johdettavanaan. (Lauma vaihtunut?)
Jos ei lauma kuuntele, ei ole Guru. Gurua kuunnellaan aina.

Kun kirjoitit;
"HALLItsemisen tarve lähtee laumasta ja tarpeesta kohota laumahierarkiassa. Mikä voisikaan olla gurulle turhauttavampaa kuin lauma oppilaita, jotka keskustelevat vain omiaan eivätkä kuuntele. Mitä guru tästä oppii? Vai oppiiko mitään? Jos ei opi, ei ole guru. "

Hexex kirjoitti:

Kysymykseni olivat liian vaikeita sinulle! Kysyn jotain helpompaa:

Onko mansikkajäätelö hyvää?

Mansikkajäätelö on ehdottomasti hyvää!
Tarjoatko sitä minulle?

Hexex kirjoitti:

...ikääsi tai kengännumeroasi!

Tiedän ihmisistä sen, etteivät he keskustele suoraan asiasta jos eivät:

1. tiedä vastauksia
2. ymmärrä asiaa
3. myönnä epäkohtia tunnepitoisessa "ajattelussaan"

Lue lisää

numeron
4. Eivät halua kertoa

Hexex kirjoitti:

Voisin hyvin syntyjäni maalaispoikana kutsua itseäsni heinähatuksi, ja maailmankuvaltani luonnonlapsi olen myös, MUTTA...

..minulle juuri siksi puu on puu, pelto on pelto, lehmä on lehmä, ja pilvi on pilvi. Eroan siis merkittävästi kirjiksen kaltaisista tyypeistä!

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=X0JOaXgpB80

kirjis kirjoitti:

Mettäpalovarootus on enää Ahvenanmaalla ja Lounais-Lapissa. Olinkin vastaleivottuna heinähattuna toivonut sadetta, joka kostettiin niin että joka kerta kun männä päivinä olin kasvimaalla, sade "yllätti" niin että kotimatkalla housut ja kaikki kastui pahan kerran, ja rizzlat taskussa meni ihan möhjöks. Kastelukannun kanssa sähläsin myös kerran jos toisenkin sillä tavalla reisille, että näytti ihan kuin olisin kussut lahkeeseen.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=6kMWVVovo5s
;)

kirjis kirjoitti:

>>>"ajan" magialla päästäkseni tahtomaani määränpäähän.

"Milläs sitten ajat? "
Onhan noita vaihtoehtoja, vesikäyttöinen auto, puukäyttöinen auto, jne.

Mutta pitää kai ostaa sitten hevonen. Onneksi on toi ratsastustaito ja hevosiakin on ollut. Mut siinä välillä voin ajaa vaikka polkupyörällä. Ei tuu kustannukset polkupyörällä niin kalliiksi.

Noidan Tytär kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=X0JOaXgpB80

Just tuollaista se on maalaispojan elämä maailmalla. Ihan kuin oisin katsellut ittestäni tehtyä dokkaria!

Noidan Tytär kirjoitti:

Mansikkajäätelö on ehdottomasti hyvää!
Tarjoatko sitä minulle?

..ööö...öööö...

Noidan Tytär kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=6kMWVVovo5s
;)

Että syönkö hatullisen vai vastaanko että luomulannoitteen valitsisin?!

Hmm, tätä täytyykin oikein fundeerata...

Hexex kirjoitti:

..ööö...öööö...

osaa sanoa? kuin öööö öööö....
http://www.youtube.com/watch?v=4iF8AYLVwAc

Hexex kirjoitti:

Just tuollaista se on maalaispojan elämä maailmalla. Ihan kuin oisin katsellut ittestäni tehtyä dokkaria!

http://www.youtube.com/watch?v=gbx6QUoGpdY
Pure käpyä!

Noidan Tytär kirjoitti:

osaa sanoa? kuin öööö öööö....
http://www.youtube.com/watch?v=4iF8AYLVwAc

Sinäkö siinä lauloit? Saat heti jätskin kun tulet tänne, ja jos tuot ne bändisi tytöt mukana, annan heillekin!

Hexex kirjoitti:

Sinäkö siinä lauloit? Saat heti jätskin kun tulet tänne, ja jos tuot ne bändisi tytöt mukana, annan heillekin!

ei ole mun bändi ja mä laulan korkeammalta. Ja olen ehkä hieman vanhempi. ;)

Noidan Tytär kirjoitti:

ei ole mun bändi ja mä laulan korkeammalta. Ja olen ehkä hieman vanhempi. ;)

Ja minulla kun kangasteli jo mielessä oikein nykyajan maagiset häät.

Ei tosin tällaiset kirjiksen ja Saag Paneerin häät:

http://www.youtube.com/watch?v=YwsuPZPPF6Y&feature=related

Hexex kirjoitti:

Ja minulla kun kangasteli jo mielessä oikein nykyajan maagiset häät.

Ei tosin tällaiset kirjiksen ja Saag Paneerin häät:

http://www.youtube.com/watch?v=YwsuPZPPF6Y&feature=related

Lue lisää

Siinä voisi käydä niinkuin yhdessä elokuvassa;
En ole ollut koskaan naimisissa, enkä taida edes uskaltaa mennä... kosittu on. Hirvittää ajatella edes häitä... Viimeistään hääpäivänä on... vaihdettava maisemaa...
http://www.youtube.com/watch?v=sew_SBi5Y2c&feature=related

Oletko nähnyt tämän elokuvan?

Noidan Tytär kirjoitti:

Siinä voisi käydä niinkuin yhdessä elokuvassa;
En ole ollut koskaan naimisissa, enkä taida edes uskaltaa mennä... kosittu on. Hirvittää ajatella edes häitä... Viimeistään hääpäivänä on... vaihdettava maisemaa...
http://www.youtube.com/watch?v=sew_SBi5Y2c&feature=related

Oletko nähnyt tämän elokuvan?

Lue lisää

en ole nähnyt, tuollaiset elokuvat ei näy minun TV:ssäni. Telkkuni on hyvin valikoiva ohjelmien suhteen, ei se näytä sellaisiakaan kuin Kauniit ja Rohkeat, Tunteita ja Tuoksuja, Emmerdale, Salkkarit, Kotikatu,....

Poikamies minäkin! Huono naimaonni seurannut perässä. Oisko magiasta viel joskus apua?

Hexex kirjoitti:

Tuota voisi jo sanoa asian vierestä puhumiseksi! Et vastannut LAINKAAN edellisen viestini kysmyksiin! Ja ne kysymykset olivat todella perustavaa laatua olevia kysymyksiä joihin jokaisen karmaan uskovan tulisi kyetä vastaamaan.

Ymmärrän toki jos et osaa vastata niihin!

Lue lisää

"Tuota voisi jo sanoa asian vierestä puhumiseksi!"

Ensin täytyisi olla asia, jotta sellaisen vierestä voisi puhua. Sinähän voisit nyt määritellä termin "karma", jos kerran jos jo tiedät mitä se tarkoittaa. Sen jälkeen voidaan keskustella siitä.

Mutta sen perusteella mitä olet tähän mennessä sanonut karmasta, minusta vaikuttaa, ettet tiedä siitä tarpeeksi, voidaksesi tulla haastamaa sen tiimoilta.

Siis, malttaisitko kiitos ensin rakentaa keskustelulle pohjan?

Hexex kirjoitti:

"...esoteerinen tutkimustyösi on jäänyt satanismin oppien matkimisen tasolle."

En ole satanisti, ja käsitän esoteerisen tutkimuksen paljon laajemmin, mutta myönnän huomautuksesi osin oikeaksi! Satanismi kiehtoo mieltäni siinä olevan todellisuuskäsityksen vuoksi. Satanismi on yksi tapa hahmottaa tämän maailman totuuspuolta.

Lue lisää

Okei. Jos satanismi noin paljon kiehtoo, minulla ei ehkä ole sinulle mitään annettavaa. Tutkin satanismia joitakin vuosia ja omasta mielestäni kypsyin älyllisesti sen yläpuolelle. Minusta kunnon satanistin tulisikin ylittää kaikki valmiiksi annettu. :-) Mutta jos kerrot mikä siinä kiehtoo, voin yrittää samaistua. Ehkä vielä löytyy yhteistä maaperää.

Rev Love kirjoitti:

"Tuota voisi jo sanoa asian vierestä puhumiseksi!"

Ensin täytyisi olla asia, jotta sellaisen vierestä voisi puhua. Sinähän voisit nyt määritellä termin "karma", jos kerran jos jo tiedät mitä se tarkoittaa. Sen jälkeen voidaan keskustella siitä.

Mutta sen perusteella mitä olet tähän mennessä sanonut karmasta, minusta vaikuttaa, ettet tiedä siitä tarpeeksi, voidaksesi tulla haastamaa sen tiimoilta.

Siis, malttaisitko kiitos ensin rakentaa keskustelulle pohjan?

Lue lisää

Itämaisen opin mukaan ihmisen tehdessä moraalittomia? ja pahoja? tekoja hänelle kertyy karmavelkaa josta pääsemiseksi on synnyttävä uudelleen sovitusta varten. Reinkarnaatioissa korjataan edellisen elämän virheet? ja lopulta sielu vapautuu uudestisyntymisen kierrosta.

Karmanlaki on on kosminen, jumalallinen prinsiippi joka toimii yleisesti ja kaikkialla.

Näin siis idän uskonnoissa!

Rev Love kirjoitti:

Okei. Jos satanismi noin paljon kiehtoo, minulla ei ehkä ole sinulle mitään annettavaa. Tutkin satanismia joitakin vuosia ja omasta mielestäni kypsyin älyllisesti sen yläpuolelle. Minusta kunnon satanistin tulisikin ylittää kaikki valmiiksi annettu. :-) Mutta jos kerrot mikä siinä kiehtoo, voin yrittää samaistua. Ehkä vielä löytyy yhteistä maaperää.

Lue lisää

Satanismi on ehkä esoteeriselta puoleltaan köyhää, mutta sen profaani filosofia on hyvin luonnonläheinen, realistinen, kuten vaikkapa shamanismissakin, ja sitä minä satanismissa arvostan. Myös satanismin kristillisistä moraaliarvoista vapaa ylempi magia kiehtoo minua.

Ja kun puhun satanismista joka minua kiehtoo, puhun Anton Szandor LaVeyn satanismista.

Hexex kirjoitti:

Satanismi on ehkä esoteeriselta puoleltaan köyhää, mutta sen profaani filosofia on hyvin luonnonläheinen, realistinen, kuten vaikkapa shamanismissakin, ja sitä minä satanismissa arvostan. Myös satanismin kristillisistä moraaliarvoista vapaa ylempi magia kiehtoo minua.

Ja kun puhun satanismista joka minua kiehtoo, puhun Anton Szandor LaVeyn satanismista.

Lue lisää

tällaisen etsin sulle;
http://www.youtube.com/watch?v=fw6qPVZ5lmE
Ole hyvä

Noidan Tytär kirjoitti:

tällaisen etsin sulle;
http://www.youtube.com/watch?v=fw6qPVZ5lmE
Ole hyvä

Lue lisää

Jep, nuo on jo tuttuja minulle, olen katsonut ne kaikki! Seremonioista saisi olla enemmän.

Hexex kirjoitti:

Satanismi on ehkä esoteeriselta puoleltaan köyhää, mutta sen profaani filosofia on hyvin luonnonläheinen, realistinen, kuten vaikkapa shamanismissakin, ja sitä minä satanismissa arvostan. Myös satanismin kristillisistä moraaliarvoista vapaa ylempi magia kiehtoo minua.

Ja kun puhun satanismista joka minua kiehtoo, puhun Anton Szandor LaVeyn satanismista.

Lue lisää

Kenties saat siitä tällä hetkellä kaiken minkä tarvitset. Kyllä minäkin aikoinaan sain pari egon ja identiteetin vahvistamisen kannalta hyödyllistä ajatusta irti Satanic Biblestä.

Mutta jos jonain päivänä tuo satanistinen konteksti alkaa tuntumaan epätyydyttävältä, I'll be there for you... ;-)

Minusta satanismi on kaikkea muuta kuin vapaa kristillisistä moraaliarvoista, koska se niin jyrkästi asettuu kaikessa niitä vastaan. Toisinsanoen satanismin oppi sellaisena kuin LaVey sen esitti on mielestäni aivan kuin kristuksen perseen jättämä painauma rantahiekassa. Se on luonnollinen ja tarpeellinen vastaus kristuksen painolle, mutta kuitenkin mereltä käyvä aalto pian huuhtoo jäljen pois.

Hexex kirjoitti:

Itämaisen opin mukaan ihmisen tehdessä moraalittomia? ja pahoja? tekoja hänelle kertyy karmavelkaa josta pääsemiseksi on synnyttävä uudelleen sovitusta varten. Reinkarnaatioissa korjataan edellisen elämän virheet? ja lopulta sielu vapautuu uudestisyntymisen kierrosta.

Karmanlaki on on kosminen, jumalallinen prinsiippi joka toimii yleisesti ja kaikkialla.

Näin siis idän uskonnoissa!

Lue lisää

Kiitos, tämä auttaa keskustelua sitä kautta, että nyt tiedät tarkemmin minkälaisen käsitteellisen lankakerän kanssa olen tekemisissä, kun keskustelen kanssasi karmasta.

Pähkinänkuoressa, minusta sinä kuitenkin lykkäät asian selittämistä verhoamalla sen toisiin yhtä hämäriin käsitteisiin (kuten hyvä/paha, reinkarnaatio, kosminen, jumalallinen) jotka ovat yhtä määrittelemättömiä kuin alkuperäinen käsite (karma). Siis verhoat asiaa yhä kompleksisempaan käsitteelliseen sekasotkuun.

Otaksun laiskuutesi johtuvan siitä, ettet ole kovinkaan kiinnostunut karmasta, joten tyydyt selittämään sen muutamalla muulla käsitteellä, jotka eivät myöskään kiinnosta sinua erityisesti, ja joita et ymmärrä sen paremmin. Mutta tämä ei ole hyvä lähtökohta esittää voimakkaita ja kärjistettyjä mielipiteitä siitä.

http://www.kumikana.org/koulutus/rauheleet.htm

Saag Paneer kirjoitti:

http://www.kumikana.org/koulutus/rauheleet.htm

Kahden koira-sehverin entisenä omistajana, elukkamainen viestintä on tuttua.

Kauempaa käsi-ohjaus, lähempänä katse--->riitti yhteis'ymmärrykseen.

Mitä magiikkaa liittyy mielestäsi kehon'kieleen? Minusta ei mitään, pelkkää lahjontaa, fysiikkaa, tai minästään --->"korvaamattoman" uskottelemista.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Kahden koira-sehverin entisenä omistajana, elukkamainen viestintä on tuttua.

Kauempaa käsi-ohjaus, lähempänä katse--->riitti yhteis'ymmärrykseen.

Mitä magiikkaa liittyy mielestäsi kehon'kieleen? Minusta ei mitään, pelkkää lahjontaa, fysiikkaa, tai minästään --->"korvaamattoman" uskottelemista.

Lue lisää

Älä esitä rationaalisia huomautuksia magiasta näille tyypeille, he lyövät sinua pian kummeli-vitsillä!

Saag Paneer kirjoitti:

http://www.kumikana.org/koulutus/rauheleet.htm

tuota kaikkea.
"Poispäin kääntyminen;
Tätä koirat voivat käyttää, jos leikki käy liian hurjaksi. Yksi kääntää toisille selkänsä saadakseen ne rauhoittumaan vähäsen. Samoin voit nähdä koirasi kääntyvän täysin poispäin, jos toinen koira käyttäytyy uhkaavasti. Poispäin kääntyminen on hyvin voimakas rauhoittava ele. Itse voit rauhoitella esim. hyppivää tai pelokasta koiraa kääntämällä sille selkäsi."

Ystäväni, koiraihminen ja kouluttaja käänsi vieraalle koiralle selkänsä, joka oli irti. Koira kävi silloin takaapäin jalkaan kiinni ja puri nahkakengän lävitse. Kun hän kääntyi koiraan päin, niin koira pakeni. Pelokas koira joka oli pelkopurija!

Eli pointtini on se että jokainen yksilö, eläin tai ihminen on omansa persoona ja mikä pätee yhteen, ei päde toiseen jne.

Hexex kirjoitti:

Älä esitä rationaalisia huomautuksia magiasta näille tyypeille, he lyövät sinua pian kummeli-vitsillä!

Vai Kummelivitsit sinulle kummittelevat, heh

http://www.youtube.com/watch?v=0Vek98f9q9k

Koska sinua ei kristillinen hyvä/paha-dualismi sido, etkä usko karmaan, niin katsotko että voit periaatteessa vaikka tappaa jonkun ihmisen ihan lämpimiksesi jos voit olla varma siitä että et jää kiinni?

En moralisoi, utelen vain koska olen utelias ihminen.

Qad kirjoitti:

Koska sinua ei kristillinen hyvä/paha-dualismi sido, etkä usko karmaan, niin katsotko että voit periaatteessa vaikka tappaa jonkun ihmisen ihan lämpimiksesi jos voit olla varma siitä että et jää kiinni?

En moralisoi, utelen vain koska olen utelias ihminen.

Lue lisää

Kysymyksesi ei kyllä liittynyt mitenkään karmaan vaan luonteeseeni, mutta selvitettäköön nyt sekin! En tappaisi ketään vain lämpimikseni, en ole luonnevikainen, mutta syystä kyllä tappaisin, ja vain minä itse vedän rajan siihen missä se syy alkaa. (Myönnän tosin, että kulttuurilla on vaikutusta luonteeseeni, ja se voi osin vaikuttaa rajanvetoon!)

Myös kiinnijäämisen tai rangaistuksen riskiaste vaikuttaisi lopulliseen päätökseen.

Hexex kirjoitti:

Kysymyksesi ei kyllä liittynyt mitenkään karmaan vaan luonteeseeni, mutta selvitettäköön nyt sekin! En tappaisi ketään vain lämpimikseni, en ole luonnevikainen, mutta syystä kyllä tappaisin, ja vain minä itse vedän rajan siihen missä se syy alkaa. (Myönnän tosin, että kulttuurilla on vaikutusta luonteeseeni, ja se voi osin vaikuttaa rajanvetoon!)

Myös kiinnijäämisen tai rangaistuksen riskiaste vaikuttaisi lopulliseen päätökseen.

Lue lisää

Se oli vähän äärimmäinen esimerkki, tulee joskus möläyteltyä sellaisia.

Mutta sitä olen tosiaan mietiskellyt että mikä itsekutakin ihmistä mistäkin estää. Itsehän olen tätä tavanomaista tyyppiä että jos kimppuun käydään, niin puolustautuisin kyllä, jos kykenen. Mutta se miksen huvikseni tappaisi tai tuskinpa edes mistään syystäkään (muusta kuin puolustautumisen/puolustamisen vuoksi) ei oikeastaan johdu siitä että uskon vastaavasti itse tulevani tapetuksi, jos tapan. Kai se vaan väkisinkin menee siihen että on joku sisäinen fiilis että ei ole oikein riistää toiselta olennolta henkeä, paitsi ruoaksi.

Mistä tuollaiset "fiilikset" tulevat? Miksi joiltakuilta eli tuolta em. luonnevikaiselta se esto puuttuu? Ja onko niin että jotkut luonnevikaiset väistämättä löytävät jonkun ihme filosofian jonka perusteella mennä ja tappaa (P.E. Auvinen), vai kehittävätkö luonnevikaiset ne filosofiat?

Kysymyksiä jotka eivät ehkä liippaa lähellekään tämän palstan aihetta. Mutta minua on aina kiehtonut tietää miten tietoisuus toimii itsekullakin.

"Vielä ei ole tullut vastaan mitään sellaista joka saisi käsitykseni muuttumaan. Ellei kukaan parempaan pysty, pysyy karma minulle huuhaana!"

Kukaan ei pysty osoittamaan sinulle, ettei huuhaa olisi huuhaata, eikä sellainen ole tarpeellistakaan. Koska olet lähtökohtaisesti määritellyt karman huuhaaksi, ei ole mitenkään outoa, ettei kukaan voi valaista asiaa sinulle.

Karmasta on kuitenkin mahdollista keskustella, jos vain haluat. Mutta se edellyttää sinulta avarakatseisuutta tarkastella karman käsitettä puhtaalta pöydältä ja halukkuutta kyseenalaistaa ja kehittää omaa ajatteluasi.

Ei ole mitään tarvetta ottaa yleisintä ja pinnallisinta käsitystä karmasta keskustelun lähtökohdaksi, sen enempää kuin tyytyä missään muussakaan asiassa alimpaan yhteiseen nimittäjään.

Ei kai itseään kunnioittava satanisti tyydy ajattelemaan mistään asiasta kaikkein pinnallisimmalla Hollywood-tasolla, saati anna itseään typerämpien rajoittaa omaa älykkyyttään, vai mitä ajattelet?

Rev Love kirjoitti:

"Vielä ei ole tullut vastaan mitään sellaista joka saisi käsitykseni muuttumaan. Ellei kukaan parempaan pysty, pysyy karma minulle huuhaana!"

Kukaan ei pysty osoittamaan sinulle, ettei huuhaa olisi huuhaata, eikä sellainen ole tarpeellistakaan. Koska olet lähtökohtaisesti määritellyt karman huuhaaksi, ei ole mitenkään outoa, ettei kukaan voi valaista asiaa sinulle.

Karmasta on kuitenkin mahdollista keskustella, jos vain haluat. Mutta se edellyttää sinulta avarakatseisuutta tarkastella karman käsitettä puhtaalta pöydältä ja halukkuutta kyseenalaistaa ja kehittää omaa ajatteluasi.

Ei ole mitään tarvetta ottaa yleisintä ja pinnallisinta käsitystä karmasta keskustelun lähtökohdaksi, sen enempää kuin tyytyä missään muussakaan asiassa alimpaan yhteiseen nimittäjään.

Ei kai itseään kunnioittava satanisti tyydy ajattelemaan mistään asiasta kaikkein pinnallisimmalla Hollywood-tasolla, saati anna itseään typerämpien rajoittaa omaa älykkyyttään, vai mitä ajattelet?

Lue lisää

Tuli vaan mieleen että karmasta pääsee eroon. Lopulta sen kierre lakkaa.

Sinä kysyit, minä vastasin.

En ole käännyttämässä ketään mihinkään. Minua ei voisi vähempää kinnostaa ryhtyä vakuuttamaan sinua mistään. Voin vain todeta: sen näkee kun saa tarpeeksi vanhaksi elää. Vuodet opettavat nöyryyttä. Lapsena on helppo uhota.

Sinäkään et ole kyennyt vakuuttamaan, että omaisit aivot. Uskomuskysymys sekin. Ainakaan mitään vakuuttavaa ei ole ilmennyt. Pelkkää huuhaata siis.