Hyviä uutisia, arvon kreationistiveitikkaiseni. Vaikuttaa siltä, ettei vedenpaisumus olekaan pelkkä myytti, mikäli on luottaminen yhdysvaltalaisen ympäristögeologi Bruce Massen tutkimuksiin. Hänen mukaansa tämä maailmanlaajuinen ympäristökatastrofi alkoi todennäköisimmin 10. toukokuuta 2807eaa.
Lukuisat toisistaan riippumattomat eri kulttuurien kertomukset puhuvat tuosta vedenpaisumuksesta ja kertomuksissa on uskomattoman paljon yhteisiä piirteitä ja yksityiskohtia. Bruce Massen mielestä selitys yhdenmukaisuudelle on se, että luonnossa on todella tapahtunut jokin mullistus. Sen on täytynyt olla äkillinen, hyvin poikkeuksellinen ja sellainen, että se on ollut helppo havaita eri puolilla maailmaa.
Lukuisat myytit kertovat, että muutamaa päivää ennen vedenpaisumusta taivaalla näkyi suuren sarven tai käärmeen muotoiseksi kuvattu valo. Tätä seurasi eri kertomusten mukaan rankkasateita, tulvia, hyökyaaltoja, maanjäristyksiä ja "polttavia tuulia". Suurin osa myyteistä ilmoittaa tämän koettelemuksen kestoksi 4-10 vuorokautta.
Myyttien kuvauksia parhaiten vastaava luonnonilmiö on suuren ulkoavaruuden kappaleen osuminen mereen. Kyseessä lienee komeetta, sillä pyrstötähti selittää pitkänomaiset valoilmiöt taivaalla ennen mullistusta. Törmätessään mereen komeetta höyrysti valtavan määrän vettä ilmakehään ja aiheutti välittömiä tsunameja, maanjäristyksiä ja kuumia myrskytuulia. Myyttien kuvaamaa vedenpaisumusta näistä ei kuitenkaan vielä seurannut. Bruce Massen tulkinnan mukaan Maapallon hydrologiseen kiertoon aiheutui suuri häiriö kun törmäyslämpö höyrysti käsittämättömän määrän vettä ilmakehään. Tätä seuraa usean päivän mittaiset tauottomat maailmanlaajuiset rankkasateet. Vettä tuli todellakin niin maan perusteellisesti kaikista taivaan akkunoista ja kaikkialla ympäri maailmaa.
Myös vedenpaisumuksen jälkeinen sateenkaari saa selityksensä. Ennennäkemätön väriloisto oli yläilmakehän ilmiö kun törmäyksen vaikutuksesta todella korkealle yläilmakehään kivunneisiin ja siellä jäätyneisiin vesipisaroihin osuivat Auringon säteet. Väriloistosta teki entistä huomattavamman se, että usean päivän rankkasateet olivat puhdistaneet ilman pienhiukkasista, jotka normaalisti samentavat näkymää.
Lähde: Tiede 6/2008
Alkuperäinen teksti: Jari Lyytimäki, Suomen ympäristökeskuksen tutkija.
Vedenpaisumus ei pelkkä myytti
35
2298
Vastaukset
- puhuttiin
myös siitä, että monelle uskonnolliselle yhteisölle tämä on takaisku - komeetta, ei jumalan käsi.
Myös kerrottiin siinä tiedeyhteisön kritisoivan Massen oletuksia noin ylipäätään - ei siis ainakaan vielä ole saavuttanut riittävää määrää todisteita, jotta voisi alkaa pitää paikkansapitävänä.
Katsotaan, miten asia etenee. - johannes19
Mitään sellaista ei ole vielä esitetty, minkä valossa vedenpaisumus olisi tosiasiallinen historiallinen tapahtuma eikä vain myytti. Edelleenkään en ole saanut kreationistitovereiltani vastauksia ihmettelyyni siitä, miksi egyptiläiset eivät ole vedenpaisumuksesta mitään höpisseet, vaikka maailman varhaisimpiin dokumentoijiin lukeutuvatkin. Edes ajankohtaan 10.5. 2807 eaa. sijoittuvaa laajaa tuhoa teorioiva Bruce Masse ei esitä mahdollisesti ilmennyttä tapausta aukottomana selityksenä kaikille vedenpaisumusmyyteille.
"Masse cautioned, however, that his analysis was not yet complete. Other researchers have sought to link the biblical account of a Great Flood to a catastrophic inundation of the Black Sea, touched off in the wake of the last Ice Age around 5000 B.C."
-Adding up the risks of cosmic impact -artikkeli
http://www.msnbc.msn.com/id/3077868/
Yli 7000 vuotta sitten tapahtunut Bosporinsalmen pamaus olisi varmasti jotenkin alueella eläneisiin ihmisiin vaikuttanutkin. Toisaalta, tuollaista aikaa ei ole koskaan kreationisteille ollutkaan; sillä Maa on vain vähän yli 6000 vuotta vanha - ja koska maailmassamme ei ole koskaan ollut jääkautta, koska sellaista ei Raamatussa mainita. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.- Vanellus
Ei toki.
Päivän selväähän on, että Raamatussa kerrottu vedenpaisumus nyt sellaisenaan on toki myytti. Sen taustalla voi kuitenkin olla jokin todellinen ilmiö jota on sitten "hitusen" mielikuvituksella höystetty. Vaikea kuvitella kenenkään olevan niin lahjakas tarinan veistelijä, että ihan tyhjästä repii tuollaisia juttuja. Tosin en ole itse akaasiapuun hallusinogeenejä kokeillut, niin en osaa hyvin arvioida tuotakaan seikkaa.
Kaikkien vedenpaisumusmyyttien samankailtaisuus voisi kuitenkin viitata siihen, että myytin pohjalla onkin jokin todellinen luonnonilmiö. Komeetan isku mereen selittäisi tämän luonnonilmiön hyvin.
Massen selitys ei todellisuudessa tue kreationistista näkemystä millään tavalla, mutta voisi antaa selityksen sille, mistä tuo tarina on lähtöisin. - Apo-Calypso
Vanellus kirjoitti:
Ei toki.
Päivän selväähän on, että Raamatussa kerrottu vedenpaisumus nyt sellaisenaan on toki myytti. Sen taustalla voi kuitenkin olla jokin todellinen ilmiö jota on sitten "hitusen" mielikuvituksella höystetty. Vaikea kuvitella kenenkään olevan niin lahjakas tarinan veistelijä, että ihan tyhjästä repii tuollaisia juttuja. Tosin en ole itse akaasiapuun hallusinogeenejä kokeillut, niin en osaa hyvin arvioida tuotakaan seikkaa.
Kaikkien vedenpaisumusmyyttien samankailtaisuus voisi kuitenkin viitata siihen, että myytin pohjalla onkin jokin todellinen luonnonilmiö. Komeetan isku mereen selittäisi tämän luonnonilmiön hyvin.
Massen selitys ei todellisuudessa tue kreationistista näkemystä millään tavalla, mutta voisi antaa selityksen sille, mistä tuo tarina on lähtöisin.Tuossa hyvä linkki maailman tulvamyytteihin:
http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html
Mielenkiintoista on se, että lähi-idän, erityisesti Persian Lahden alueella olleilla kulttureilla on suhteellisen samankaltaisia myyttejä, jotka eroavat *oleellisesti* muista tulvaan tai tulviin liittyvistä myyteistä.
Lisäksi on syytä muistaa, että on suuri joukko kulttureja, joilla ei ole lainkaan mitään maailman laajuiseen tulvaan liittyviä myyttejä.
Mielenkiintoista onkin se, että egyptiläisiltä moinen myytti puuttuu. Ehkäpä mithralaisuuden jumala päätti jostain syystä säästää egyptiläiset tulvan aiheuttamalta hankaluudelta...
Toisaalta, mithralaisuuteen liittynyt tulvamyytti on peritty hindulaisuudesta...
Niin se menee... - Ristinkantaja
Apo-Calypso kirjoitti:
Tuossa hyvä linkki maailman tulvamyytteihin:
http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html
Mielenkiintoista on se, että lähi-idän, erityisesti Persian Lahden alueella olleilla kulttureilla on suhteellisen samankaltaisia myyttejä, jotka eroavat *oleellisesti* muista tulvaan tai tulviin liittyvistä myyteistä.
Lisäksi on syytä muistaa, että on suuri joukko kulttureja, joilla ei ole lainkaan mitään maailman laajuiseen tulvaan liittyviä myyttejä.
Mielenkiintoista onkin se, että egyptiläisiltä moinen myytti puuttuu. Ehkäpä mithralaisuuden jumala päätti jostain syystä säästää egyptiläiset tulvan aiheuttamalta hankaluudelta...
Toisaalta, mithralaisuuteen liittynyt tulvamyytti on peritty hindulaisuudesta...
Niin se menee...KEHOITAN SINUA TUTUSTUMAAN ERITYISESTI MEKSIKON TULVAKERTOMUKSEEN. MATKAA ON KAKSOISVIRRAN MAAHAN.
- Apo-Calypso
Ristinkantaja kirjoitti:
KEHOITAN SINUA TUTUSTUMAAN ERITYISESTI MEKSIKON TULVAKERTOMUKSEEN. MATKAA ON KAKSOISVIRRAN MAAHAN.
Oletko vakavissasi?
Teepäs googlaus "flood myths mexico" ja vertaile tuloksia ns. raamatullisten tulvamyyttien kanssa... - Ristinkantaja
Apo-Calypso kirjoitti:
Oletko vakavissasi?
Teepäs googlaus "flood myths mexico" ja vertaile tuloksia ns. raamatullisten tulvamyyttien kanssa...Tulvakertomuksen lähtökohtana on Nooan tarina. Tietenkin se on värittynyt, koska azteekit olivat pakanoita - ja okkultistisia epäjumalan palvojia. He palvoivat suoraan pimeyden ruhtinasta - Quetzacoathlia- samoin heidän auringonpalvontansa kulkeutui baabelista, se oli alun alkaen Raamatussa mainitun Nimrodin vaimon Semiramisin ja hänen poikansa Tammuksen kehittelemä noituus-uskonto , jossa he itse olivat jumaluutena (äitipoikajumala Egyptissä=IsisOsiris, jne.takana sama, haureellinen demonihenki, joka riivasi Semiramista hillitömään lihalliseen irstauteen ja Jumalaa vastaan kapinoivaan noituuteen!).No niin, tulvalegendat ovat lähtökohdiltaan samasta tapahtumasta. jos niissä on kulttuurien tuomia väärennöksiä, niin se johtuu sekä inhimillisydestä, että tietenkin vanhan väärentäjän vaikutuksesta . Väärentäjä - käärme - on tykännyt aina väärentää, siksi hän on väärentäjä, matkija - Jumalan matkija. Mutta tässäkin asiassa käärme joutuu nielemään tappion kalkkia, koska tarut ainoastaan vain tukevat raamatullista tulvafakta-todennusta.
- Apo-Calypso
Ristinkantaja kirjoitti:
Tulvakertomuksen lähtökohtana on Nooan tarina. Tietenkin se on värittynyt, koska azteekit olivat pakanoita - ja okkultistisia epäjumalan palvojia. He palvoivat suoraan pimeyden ruhtinasta - Quetzacoathlia- samoin heidän auringonpalvontansa kulkeutui baabelista, se oli alun alkaen Raamatussa mainitun Nimrodin vaimon Semiramisin ja hänen poikansa Tammuksen kehittelemä noituus-uskonto , jossa he itse olivat jumaluutena (äitipoikajumala Egyptissä=IsisOsiris, jne.takana sama, haureellinen demonihenki, joka riivasi Semiramista hillitömään lihalliseen irstauteen ja Jumalaa vastaan kapinoivaan noituuteen!).No niin, tulvalegendat ovat lähtökohdiltaan samasta tapahtumasta. jos niissä on kulttuurien tuomia väärennöksiä, niin se johtuu sekä inhimillisydestä, että tietenkin vanhan väärentäjän vaikutuksesta . Väärentäjä - käärme - on tykännyt aina väärentää, siksi hän on väärentäjä, matkija - Jumalan matkija. Mutta tässäkin asiassa käärme joutuu nielemään tappion kalkkia, koska tarut ainoastaan vain tukevat raamatullista tulvafakta-todennusta.
Ja millä tavalla vuodatuksesi liittyy meksikolaisiin *toisistaan poikkeaviin* tulvamyytteihin?
- Ristinkantaja
Ristinkantaja kirjoitti:
Tulvakertomuksen lähtökohtana on Nooan tarina. Tietenkin se on värittynyt, koska azteekit olivat pakanoita - ja okkultistisia epäjumalan palvojia. He palvoivat suoraan pimeyden ruhtinasta - Quetzacoathlia- samoin heidän auringonpalvontansa kulkeutui baabelista, se oli alun alkaen Raamatussa mainitun Nimrodin vaimon Semiramisin ja hänen poikansa Tammuksen kehittelemä noituus-uskonto , jossa he itse olivat jumaluutena (äitipoikajumala Egyptissä=IsisOsiris, jne.takana sama, haureellinen demonihenki, joka riivasi Semiramista hillitömään lihalliseen irstauteen ja Jumalaa vastaan kapinoivaan noituuteen!).No niin, tulvalegendat ovat lähtökohdiltaan samasta tapahtumasta. jos niissä on kulttuurien tuomia väärennöksiä, niin se johtuu sekä inhimillisydestä, että tietenkin vanhan väärentäjän vaikutuksesta . Väärentäjä - käärme - on tykännyt aina väärentää, siksi hän on väärentäjä, matkija - Jumalan matkija. Mutta tässäkin asiassa käärme joutuu nielemään tappion kalkkia, koska tarut ainoastaan vain tukevat raamatullista tulvafakta-todennusta.
Kronologinen järjestys:
-vesitulva
-maan asuttaminen
-baabelin torni
-kielten sekoittaminen
-heimot eri puolille maa-palloa
-Meksikoon matkaavat vievät perimätietona Nooan tarinan (tositarinan)
- muut heimot vievät saman tarinan muualle päin
- Suomeen tulleet kertoivat myös siitä (kuten sammosta=baabelin tornista) - ......
Ristinkantaja kirjoitti:
Kronologinen järjestys:
-vesitulva
-maan asuttaminen
-baabelin torni
-kielten sekoittaminen
-heimot eri puolille maa-palloa
-Meksikoon matkaavat vievät perimätietona Nooan tarinan (tositarinan)
- muut heimot vievät saman tarinan muualle päin
- Suomeen tulleet kertoivat myös siitä (kuten sammosta=baabelin tornista)Historiaan liittyen kannattaa myös muistaa, että Nooan arkki, Babelin torni ja Raamatun esittämä maan asuttaminen ei ole tositarinoita.
- R.K.
...... kirjoitti:
Historiaan liittyen kannattaa myös muistaa, että Nooan arkki, Babelin torni ja Raamatun esittämä maan asuttaminen ei ole tositarinoita.
ovat.
- ????
R.K. kirjoitti:
ovat.
Jos ne olisiva totta, eikös niille pitäisi löytyä jotain todisteita?
- Risti(n)kantaja
???? kirjoitti:
Jos ne olisiva totta, eikös niille pitäisi löytyä jotain todisteita?
baabelin tornista. Me voimme harkitusti - ilman kiihkoa - tutustua kulttuurihistoriallisiin aineistoihin muinaisen Eufrat-virran alueen kultuureihin; Raamattu esittää lyhyesti asiat, mutta siinä ovat ne faktat.Löydät esimerkisi tuon ajan, alueen uskontotutkimuksesta Auringonjumalan-palvonnan, löydät Semiramiksen ja Tammuksen. Menee luetteloinniksi, jos sanon tässä muitakin nimiä, mitkä pitävät - toisissa kansoissa muuntuneina - sisällään tuota jumalatonta äitipoika-parivaljakkoa.Voin kuitenkin mainita, että sellainenkin mies-hahmo, kuin Adonis on sama kuin tämä Tammus - sama mies , tai siis todemmin hänen olemukseensa kytkeytynyt paha henkiolento.Olisi aika tyhmää väittää, ettei baabelin torni ole historiaa, kun koko aurinko-uskonto levisi muuallekin päin maailmaa juuri tuon Raamatussa mainitun ensimmäisen kuninkaan vaimon ja hänen poikansa käynnistettyä kultin.Ristinkantaja.
- ????
Risti(n)kantaja kirjoitti:
baabelin tornista. Me voimme harkitusti - ilman kiihkoa - tutustua kulttuurihistoriallisiin aineistoihin muinaisen Eufrat-virran alueen kultuureihin; Raamattu esittää lyhyesti asiat, mutta siinä ovat ne faktat.Löydät esimerkisi tuon ajan, alueen uskontotutkimuksesta Auringonjumalan-palvonnan, löydät Semiramiksen ja Tammuksen. Menee luetteloinniksi, jos sanon tässä muitakin nimiä, mitkä pitävät - toisissa kansoissa muuntuneina - sisällään tuota jumalatonta äitipoika-parivaljakkoa.Voin kuitenkin mainita, että sellainenkin mies-hahmo, kuin Adonis on sama kuin tämä Tammus - sama mies , tai siis todemmin hänen olemukseensa kytkeytynyt paha henkiolento.Olisi aika tyhmää väittää, ettei baabelin torni ole historiaa, kun koko aurinko-uskonto levisi muuallekin päin maailmaa juuri tuon Raamatussa mainitun ensimmäisen kuninkaan vaimon ja hänen poikansa käynnistettyä kultin.Ristinkantaja.
Puhut baabelin tornista, mutta sinulla ei ole mitään todisteita tornin olemassaolosta. Jonkin uskonnon olemassaololla ei ole mitään tekoa fyysisen rakenteen olemassaolon suhteen. Ja eritoten sillä ei ole mitään todistusvoimaa vedenpaisumuksen suhteen. Yrität vain käyttää Raamattua todistamaan Raamatun olevan oikeassa, mikä ei toimi. Se että Raamatussa mainitaan uskontoja jotka olivat olemassa sen kirjoitusaikana todistaa vain sen, että sen kirjoittajat eivät olleet täysin tietämättömiä senhetkisestä maailmasta, ei mitään muuta.
Eli, jos sinulla on jotain todisteita vedenpaisumuksesta TAI baabelin tornista, ole hyvä ja esitä ne. - Ristinkantaja
???? kirjoitti:
Puhut baabelin tornista, mutta sinulla ei ole mitään todisteita tornin olemassaolosta. Jonkin uskonnon olemassaololla ei ole mitään tekoa fyysisen rakenteen olemassaolon suhteen. Ja eritoten sillä ei ole mitään todistusvoimaa vedenpaisumuksen suhteen. Yrität vain käyttää Raamattua todistamaan Raamatun olevan oikeassa, mikä ei toimi. Se että Raamatussa mainitaan uskontoja jotka olivat olemassa sen kirjoitusaikana todistaa vain sen, että sen kirjoittajat eivät olleet täysin tietämättömiä senhetkisestä maailmasta, ei mitään muuta.
Eli, jos sinulla on jotain todisteita vedenpaisumuksesta TAI baabelin tornista, ole hyvä ja esitä ne.tietokone. Googleta.
- tarina se onkin =)
Risti(n)kantaja kirjoitti:
baabelin tornista. Me voimme harkitusti - ilman kiihkoa - tutustua kulttuurihistoriallisiin aineistoihin muinaisen Eufrat-virran alueen kultuureihin; Raamattu esittää lyhyesti asiat, mutta siinä ovat ne faktat.Löydät esimerkisi tuon ajan, alueen uskontotutkimuksesta Auringonjumalan-palvonnan, löydät Semiramiksen ja Tammuksen. Menee luetteloinniksi, jos sanon tässä muitakin nimiä, mitkä pitävät - toisissa kansoissa muuntuneina - sisällään tuota jumalatonta äitipoika-parivaljakkoa.Voin kuitenkin mainita, että sellainenkin mies-hahmo, kuin Adonis on sama kuin tämä Tammus - sama mies , tai siis todemmin hänen olemukseensa kytkeytynyt paha henkiolento.Olisi aika tyhmää väittää, ettei baabelin torni ole historiaa, kun koko aurinko-uskonto levisi muuallekin päin maailmaa juuri tuon Raamatussa mainitun ensimmäisen kuninkaan vaimon ja hänen poikansa käynnistettyä kultin.Ristinkantaja.
"5 Herra tuli katsomaan kaupunkia ja tornia, jota ihmiset rakensivat, 6 ja sanoi: "Siinä he nyt ovat, yksi kansa, jolla on yksi ja sama kieli. Tämä, mitä he ovat saaneet aikaan, on vasta alkua. Nyt he pystyvät tekemään mitä tahansa. 7 Menkäämme sekoittamaan heidän kielensä, niin etteivät he ymmärrä toistensa puhetta."
Että tuota... mitä? Ihmiset rakensivat kaikessa sovussa ja rauhassa siis tätä tornia, mutta jumalaa rupesi jotenkin nakertamaan tämä, että he yhtenä kansana ovat saaneet tällaista aikaan ja pystyvät vaikka mihin. Joten jumalapa päättikin, että pistetään vähän sekaannusta kehiin. - johannes19
Vanellus kirjoitti:
Ei toki.
Päivän selväähän on, että Raamatussa kerrottu vedenpaisumus nyt sellaisenaan on toki myytti. Sen taustalla voi kuitenkin olla jokin todellinen ilmiö jota on sitten "hitusen" mielikuvituksella höystetty. Vaikea kuvitella kenenkään olevan niin lahjakas tarinan veistelijä, että ihan tyhjästä repii tuollaisia juttuja. Tosin en ole itse akaasiapuun hallusinogeenejä kokeillut, niin en osaa hyvin arvioida tuotakaan seikkaa.
Kaikkien vedenpaisumusmyyttien samankailtaisuus voisi kuitenkin viitata siihen, että myytin pohjalla onkin jokin todellinen luonnonilmiö. Komeetan isku mereen selittäisi tämän luonnonilmiön hyvin.
Massen selitys ei todellisuudessa tue kreationistista näkemystä millään tavalla, mutta voisi antaa selityksen sille, mistä tuo tarina on lähtöisin."Vaikea kuvitella kenenkään olevan niin lahjakas tarinan veistelijä, että ihan tyhjästä repii tuollaisia juttuja. Tosin en ole itse akaasiapuun hallusinogeenejä kokeillut, niin en osaa hyvin arvioida tuotakaan seikkaa."
-Vanellus
Useiden myyttien taustalle voidaan sijoittaa totisesti tapahtunutta, jota on väritelty ja paisuteltu - ja johon on saatu ympättyä joku oman mytologian kannalta olennainen hahmo. Toisaalta, joskus voidaan nähdä hallusinogeenienkin vaikutus, varsinkin nykyaikaisissa myyttiteoksissa. Se, mistä Mooseksen kirja on revitty, lienee suurempi mysteeri sen teksteihin uskoville kuin muille, mutta loppujen lopuksi ei kukaan osanne noita tarkasti alkuperilleen jäljittää, jotta tiedettäisiin, mistä on kyse.
Yksi tässä mainitsematta jäänyt kannattaa vielä esille ottaa - mielisairastelu. Kovin usein esimerkiksi skitsofreniaa sairastavat kokevat "jumalallisia" asioita ja puhuvat palamisesta - ja vakavasti maaniset voivat kokea itsensä vaikkapa "jumalallisia" voimia hallussaan pitäviksi, "jumalallisen" älykkäiksi ja kuulla ääniä. Nämä sairaudet ovat olleet aina läsnä ihmiskunnan historiassa, usein vieläpä poikkeuksellisen lahjakkaiden taiteilijoiden ja tarinankertojien tapauksissa, joten ei liene liioiteltua väittää silkalla hulluudella olleen erittäin suuri merkitys maailman myyttien ja uskontojen syntyprosesseissa. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen. - helppoa minun
Vanellus kirjoitti:
Ei toki.
Päivän selväähän on, että Raamatussa kerrottu vedenpaisumus nyt sellaisenaan on toki myytti. Sen taustalla voi kuitenkin olla jokin todellinen ilmiö jota on sitten "hitusen" mielikuvituksella höystetty. Vaikea kuvitella kenenkään olevan niin lahjakas tarinan veistelijä, että ihan tyhjästä repii tuollaisia juttuja. Tosin en ole itse akaasiapuun hallusinogeenejä kokeillut, niin en osaa hyvin arvioida tuotakaan seikkaa.
Kaikkien vedenpaisumusmyyttien samankailtaisuus voisi kuitenkin viitata siihen, että myytin pohjalla onkin jokin todellinen luonnonilmiö. Komeetan isku mereen selittäisi tämän luonnonilmiön hyvin.
Massen selitys ei todellisuudessa tue kreationistista näkemystä millään tavalla, mutta voisi antaa selityksen sille, mistä tuo tarina on lähtöisin.mielestäni kuvitella, että joku keksisi tuollaisen tarinan. Ei se nyt niin haasteellista ole luovalla mielikuvituksella. Sanoisin, että paljon monimutkaisempia ja ällistyttävämmpiäkin tarinoita on keksitty.
Ristinkantaja kirjoitti:
Tulvakertomuksen lähtökohtana on Nooan tarina. Tietenkin se on värittynyt, koska azteekit olivat pakanoita - ja okkultistisia epäjumalan palvojia. He palvoivat suoraan pimeyden ruhtinasta - Quetzacoathlia- samoin heidän auringonpalvontansa kulkeutui baabelista, se oli alun alkaen Raamatussa mainitun Nimrodin vaimon Semiramisin ja hänen poikansa Tammuksen kehittelemä noituus-uskonto , jossa he itse olivat jumaluutena (äitipoikajumala Egyptissä=IsisOsiris, jne.takana sama, haureellinen demonihenki, joka riivasi Semiramista hillitömään lihalliseen irstauteen ja Jumalaa vastaan kapinoivaan noituuteen!).No niin, tulvalegendat ovat lähtökohdiltaan samasta tapahtumasta. jos niissä on kulttuurien tuomia väärennöksiä, niin se johtuu sekä inhimillisydestä, että tietenkin vanhan väärentäjän vaikutuksesta . Väärentäjä - käärme - on tykännyt aina väärentää, siksi hän on väärentäjä, matkija - Jumalan matkija. Mutta tässäkin asiassa käärme joutuu nielemään tappion kalkkia, koska tarut ainoastaan vain tukevat raamatullista tulvafakta-todennusta.
Aivot narikkaan, vai?
Kuule nyt, Ristinkantaja, kannattaisi ottaa ihan pikkuisen selvää historiasta ennen kuin alkaa vaahdota. Atsteekit tulivat Meksikoon joskus 1300-luvun puolivälissä jKr. Siis siihen aikaan, jolloin Euroopassa oli keskiaika menossa. Rakennettiin katedraaleja ja niin pois päin.
Siksi toiseksi, atsteekit eivät olleet suuriakaan auringon perään. Quetzalcoatl oli kulttuurin tuoja, elämän ja Venus-planeetan jumala, Tlaloc sateen jumala ja Tezcatlipoca se paha.
Semiramis esiintyy useammassakin tarinassa, mutta yleisesti hänen arvellaan olleen naimisissa Menoneksen kanssa. Ninus, kuningas, otti Semiramiin Menonekselta ja he saivat pojan nimeltä Ninyas.
http://en.wikipedia.org/wiki/Semiramis
Tammus (oikeastaan Tammuz) on yksi näistä luontojumalista, jotka kuolevat ja syntyvät uudelleen. Kuten esimerkiksi Attis ja Adonis.- Ristinkantaja
sharyn kirjoitti:
Aivot narikkaan, vai?
Kuule nyt, Ristinkantaja, kannattaisi ottaa ihan pikkuisen selvää historiasta ennen kuin alkaa vaahdota. Atsteekit tulivat Meksikoon joskus 1300-luvun puolivälissä jKr. Siis siihen aikaan, jolloin Euroopassa oli keskiaika menossa. Rakennettiin katedraaleja ja niin pois päin.
Siksi toiseksi, atsteekit eivät olleet suuriakaan auringon perään. Quetzalcoatl oli kulttuurin tuoja, elämän ja Venus-planeetan jumala, Tlaloc sateen jumala ja Tezcatlipoca se paha.
Semiramis esiintyy useammassakin tarinassa, mutta yleisesti hänen arvellaan olleen naimisissa Menoneksen kanssa. Ninus, kuningas, otti Semiramiin Menonekselta ja he saivat pojan nimeltä Ninyas.
http://en.wikipedia.org/wiki/Semiramis
Tammus (oikeastaan Tammuz) on yksi näistä luontojumalista, jotka kuolevat ja syntyvät uudelleen. Kuten esimerkiksi Attis ja Adonis.Niin juuri (kuten tiedämme), ja kuten valaisevasti kerroitkin Venus-planeetta antaa symbolisen ominaisuuskuvan Quetzacoathlille.
Mikä tuo Venus sitten oli roomalaisessa mytologiassa ? Venushan on aamutähti; valonkantaja,tai valon tuoja. No, mitä se on latinaksi ?
Niin,
tiedäthän sinä: Lucifer.
Eli, kyllä tässä aivot pysyvät täällä päin ihan tuon harvenevan otsatukkani alla.
Tämä oli vain yhden kohdan oikaisu sinun suuntaasi. Luettelet, edelleen, pysähtymättä merkityksiin.
Milloin sinä pysähdyt, Sharyn ? - Ristinkantaja
Ristinkantaja kirjoitti:
Niin juuri (kuten tiedämme), ja kuten valaisevasti kerroitkin Venus-planeetta antaa symbolisen ominaisuuskuvan Quetzacoathlille.
Mikä tuo Venus sitten oli roomalaisessa mytologiassa ? Venushan on aamutähti; valonkantaja,tai valon tuoja. No, mitä se on latinaksi ?
Niin,
tiedäthän sinä: Lucifer.
Eli, kyllä tässä aivot pysyvät täällä päin ihan tuon harvenevan otsatukkani alla.
Tämä oli vain yhden kohdan oikaisu sinun suuntaasi. Luettelet, edelleen, pysähtymättä merkityksiin.
Milloin sinä pysähdyt, Sharyn ?estä ikäänkuin sitomasta nimikkeitä loogisiksi nipuiksi, ei myöskään niihin sisältyvät teemat, juonet. Maailman-ajan historia on Jumalan suunnittelema historia; hän on kirjoittanut tuon "Romaanin".
- samanlainen0
Apo-Calypso kirjoitti:
Ja millä tavalla vuodatuksesi liittyy meksikolaisiin *toisistaan poikkeaviin* tulvamyytteihin?
yhtäläisyys kun kiinan kirjakielessä. Muistathan että alus 8 = laiva. Meksikolaisessa tulvakertomuksessa tulee yhtä lailla esiin sama numero:
"Eight other people survived the flood "
Olisi siis melkoinen yhteensattuma, jos ei olisi kyseessä ollut sama tulva, tarina tietysti väritetty. On paljon helpompi esim. uskoa, että ihmist kiipeävät vuorelle sen sijaan että rakentaisivat laivan. Ja tuo meksikon kertomus ei ole ainoa, katso vaikka Hareskinien ja Fijin kertomus. Lisääkin löytyy. Itse aikoinaan selasin kaikki kertomukset mikä oli mahdollisimman yhteneväinen Raamatullisen tulvan kanssa, joten niitä kyllä löytyy tuostakin listasta. Tutki itse. Oliko se sitten yhteensattumaa tai ei, mielestäni ei todellakaan. - ei ole totta
???? kirjoitti:
Puhut baabelin tornista, mutta sinulla ei ole mitään todisteita tornin olemassaolosta. Jonkin uskonnon olemassaololla ei ole mitään tekoa fyysisen rakenteen olemassaolon suhteen. Ja eritoten sillä ei ole mitään todistusvoimaa vedenpaisumuksen suhteen. Yrität vain käyttää Raamattua todistamaan Raamatun olevan oikeassa, mikä ei toimi. Se että Raamatussa mainitaan uskontoja jotka olivat olemassa sen kirjoitusaikana todistaa vain sen, että sen kirjoittajat eivät olleet täysin tietämättömiä senhetkisestä maailmasta, ei mitään muuta.
Eli, jos sinulla on jotain todisteita vedenpaisumuksesta TAI baabelin tornista, ole hyvä ja esitä ne.huumorimiehiä. Eihän noista äiti-poika kultti uskonnoista kerrota Raamatussa ollenkaan. Siellä vaan mainitaan jumalten nimiä. Miten voit väittää, että hän ammentaa tietonsa raamatusta? Sehän perustui puhtaasti historiantutkimukseen. Ei sillä, ettäkö Raamattu olisi valhetta, muttakun asian vierestä menee tuo sinun kommenttisi. Raamatun pohjalta on hyvä tehdä tutkimusta, toisin kuin evoluution. Raamatun ulkopuolelta löytyneet ulkopuoliset luotettavat lähteet osoittavat, että Raamattu on kaikkea muuta kuin valhetta. Jos olet eri mieltä, näytä todisteet. Tässä sinulle on todisteita yllin kyllin.
- historiallisuudesta
ei ole totta kirjoitti:
huumorimiehiä. Eihän noista äiti-poika kultti uskonnoista kerrota Raamatussa ollenkaan. Siellä vaan mainitaan jumalten nimiä. Miten voit väittää, että hän ammentaa tietonsa raamatusta? Sehän perustui puhtaasti historiantutkimukseen. Ei sillä, ettäkö Raamattu olisi valhetta, muttakun asian vierestä menee tuo sinun kommenttisi. Raamatun pohjalta on hyvä tehdä tutkimusta, toisin kuin evoluution. Raamatun ulkopuolelta löytyneet ulkopuoliset luotettavat lähteet osoittavat, että Raamattu on kaikkea muuta kuin valhetta. Jos olet eri mieltä, näytä todisteet. Tässä sinulle on todisteita yllin kyllin.
Yritykset löytää Raamatun tarinoille mitään historiallista pohjaa ajalta ennen kuningas Daavidia ovat osoittautuneet täydelliseksi vesiperäksi. Itse Daavidinkaan historiallisuudesta ei tietysti ole takeita, mutta siitä taaksepäin kaikki Raamatussa on silkkaa fiktiota. Otapa vaikka selvää siitä, missä kunnossa Jeriko oli Joosuan aikaan tai kuinka paljon arkeologista aineistoa asutuksesta löytyy alueelta jolla tuhansien israelilaisten olisi pitänyt Raamatun aikaan pitää leiriä erämaavaelluksen aikana...
- vaihtoehtotulkinta
Ristinkantaja kirjoitti:
Niin juuri (kuten tiedämme), ja kuten valaisevasti kerroitkin Venus-planeetta antaa symbolisen ominaisuuskuvan Quetzacoathlille.
Mikä tuo Venus sitten oli roomalaisessa mytologiassa ? Venushan on aamutähti; valonkantaja,tai valon tuoja. No, mitä se on latinaksi ?
Niin,
tiedäthän sinä: Lucifer.
Eli, kyllä tässä aivot pysyvät täällä päin ihan tuon harvenevan otsatukkani alla.
Tämä oli vain yhden kohdan oikaisu sinun suuntaasi. Luettelet, edelleen, pysähtymättä merkityksiin.
Milloin sinä pysähdyt, Sharyn ?Quetzalcoatl on aamutähti, Jeesus on aamutähti, joten Quetzalcoatl on Jeesus.
Tällaiseenkin tulokseen voi Raamatun tekstien pohjalta tulla. - Salccari
ei ole totta kirjoitti:
huumorimiehiä. Eihän noista äiti-poika kultti uskonnoista kerrota Raamatussa ollenkaan. Siellä vaan mainitaan jumalten nimiä. Miten voit väittää, että hän ammentaa tietonsa raamatusta? Sehän perustui puhtaasti historiantutkimukseen. Ei sillä, ettäkö Raamattu olisi valhetta, muttakun asian vierestä menee tuo sinun kommenttisi. Raamatun pohjalta on hyvä tehdä tutkimusta, toisin kuin evoluution. Raamatun ulkopuolelta löytyneet ulkopuoliset luotettavat lähteet osoittavat, että Raamattu on kaikkea muuta kuin valhetta. Jos olet eri mieltä, näytä todisteet. Tässä sinulle on todisteita yllin kyllin.
"Tässä sinulle on todisteita yllin kyllin."
Jaa missä? En löydä kirjoituksestasi yhtään virkettä, jonka voisi tulkita todisteeksi. Jos tarkoitat noita "Raamatun ulkopuolelta löytyneet ulkopuoliset luotettavat lähteet", voisitko mainita esimerkkejä. - sama-
tarina se onkin =) kirjoitti:
"5 Herra tuli katsomaan kaupunkia ja tornia, jota ihmiset rakensivat, 6 ja sanoi: "Siinä he nyt ovat, yksi kansa, jolla on yksi ja sama kieli. Tämä, mitä he ovat saaneet aikaan, on vasta alkua. Nyt he pystyvät tekemään mitä tahansa. 7 Menkäämme sekoittamaan heidän kielensä, niin etteivät he ymmärrä toistensa puhetta."
Että tuota... mitä? Ihmiset rakensivat kaikessa sovussa ja rauhassa siis tätä tornia, mutta jumalaa rupesi jotenkin nakertamaan tämä, että he yhtenä kansana ovat saaneet tällaista aikaan ja pystyvät vaikka mihin. Joten jumalapa päättikin, että pistetään vähän sekaannusta kehiin.keppostelija joka on piilotellut fossiileita ympäri maailmaa :)
- kuinka ateistien
Apo-Calypso kirjoitti:
Tuossa hyvä linkki maailman tulvamyytteihin:
http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html
Mielenkiintoista on se, että lähi-idän, erityisesti Persian Lahden alueella olleilla kulttureilla on suhteellisen samankaltaisia myyttejä, jotka eroavat *oleellisesti* muista tulvaan tai tulviin liittyvistä myyteistä.
Lisäksi on syytä muistaa, että on suuri joukko kulttureja, joilla ei ole lainkaan mitään maailman laajuiseen tulvaan liittyviä myyttejä.
Mielenkiintoista onkin se, että egyptiläisiltä moinen myytti puuttuu. Ehkäpä mithralaisuuden jumala päätti jostain syystä säästää egyptiläiset tulvan aiheuttamalta hankaluudelta...
Toisaalta, mithralaisuuteen liittynyt tulvamyytti on peritty hindulaisuudesta...
Niin se menee...Haaveet ja toiveunet romuttuvat sekä pienissä ja
suurissa erissä sopivasti mutustellen, sillä tietohan lisää ateistien tuskaa ja lisää on odotettavissa.
Muistan ajan jolloin monet ateistit eivät uskoneet normaaleja tulvia suurempiin tulviin edes alueellisiin, vaikka kreationistit väittivät
löytäneensä merkkejä mahtavasta vesimassojen liikkeistä lähi-idässä.
No sitten vuosia myöhemmin myönnettiin mustanmeren alueen katastrofin mahdollisuus, jonka oli aiheuttanut todennäköisesti meteoriitti.
Nyt sitten on tultu päivään, jolloin on julkaistu ensimmäinen tieteellinen julkaisu, että
onkin mahdollista koko maan peittänyt suurkatastrofi eli vedenpaisumus!
Tietenkään nämä pikkuateistit eivät voi tätä ilman suurta tuskaa nielaista, koska niin todella
paljon on ateistien raamattua TO:a apuna käyttäen
todisteltu jo sukupolvien ajan kuinka ei ole mitään merkkejä suurtulvasta ja mistä vesi riitti
jne. Niin se tiede etenee välillä oikeaankin suuntaan, kuin pakosta, sillä kaikki jää historiaan, myös väärät valinnat ja motiivit. kuinka ateistien kirjoitti:
Haaveet ja toiveunet romuttuvat sekä pienissä ja
suurissa erissä sopivasti mutustellen, sillä tietohan lisää ateistien tuskaa ja lisää on odotettavissa.
Muistan ajan jolloin monet ateistit eivät uskoneet normaaleja tulvia suurempiin tulviin edes alueellisiin, vaikka kreationistit väittivät
löytäneensä merkkejä mahtavasta vesimassojen liikkeistä lähi-idässä.
No sitten vuosia myöhemmin myönnettiin mustanmeren alueen katastrofin mahdollisuus, jonka oli aiheuttanut todennäköisesti meteoriitti.
Nyt sitten on tultu päivään, jolloin on julkaistu ensimmäinen tieteellinen julkaisu, että
onkin mahdollista koko maan peittänyt suurkatastrofi eli vedenpaisumus!
Tietenkään nämä pikkuateistit eivät voi tätä ilman suurta tuskaa nielaista, koska niin todella
paljon on ateistien raamattua TO:a apuna käyttäen
todisteltu jo sukupolvien ajan kuinka ei ole mitään merkkejä suurtulvasta ja mistä vesi riitti
jne. Niin se tiede etenee välillä oikeaankin suuntaan, kuin pakosta, sillä kaikki jää historiaan, myös väärät valinnat ja motiivit.ennen kuin tipahtaa.
Bruce Masse on antanut Raamatun vedättää. Hän on esittänyt - jo vuonna 2004, meille uutiset tulevat hitaasti - teoriansa, joka koskee meteoria Madagaskarin rannikolla.
Madagaskarin.
Pitkä matka Kaksoisvirran maahan, eh?
Eikä hän ole vielä kyennyt todistamaan juttua.
http://groups.google.com/group/sci.archaeology/msg/80a14910f2c93698
Masssen teoriassa, että jotkut tulvatarinat voivat aiheutua tsunamista, on paljon ideaa, mutta se on ihan eri asia kuin väitteet maailmanlaajuisesta tulvasta. Naurettavaa on esittää tarkka päivämäärä, kuten Masse on tehnyt.
Mitä Mustaan mereen tulee, niin 7000 vuotta sitten Välimeri tulvi Mustaan mereen, joka silloin oli makean veden järvi (jääkauden sulavesiä). Suolaisen veden tulo Mustaan mereen aiheutti kiinnostavia muutoksia eläimistössä ja kasvistossa.
http://ocean-ridge.ldeo.columbia.edu/BlackSeaShelf/BlackSeaText.html
Kehoitan taas vilkaisemaan karttaa.
http://www.msnbc.msn.com/id/3077868/
http://www.encyclopediaofukraine.com/pages/B/L/BlackSea.htm
Onko Kalevalassa mainintaa suuresta tulvasta? Kuinka monta mytologiaa on missä ei ole tulvamyyttiä? Kuinkas islam? Onko koraanissa tulvasta? Entäs buddhalaiset?
Viestin kuvaama teoria tulvamyytin synnystä tuntuu sinänsä mahdolliselta, onko jotain havaintoja mikä tukee teoriaa? Ja mistä ihmeestä se päivämäärä ja vuosi on nuon tarkoin saatu laskettua? Tuommoset päivämäärät herättää tiettyjä epäluuloja, että onko koko juttu yhtä todistusvoimainen kuin piispa usherin laskelmat silloin joskus....
Heh, muiden kansojen tulvamyyteissä ihmiset pakenivat tulvaa vuorille, mutta juutalaisetpas rakensivat veneen.. heh... eikös se ole sitä että yritettän mennä perse edellä puuhun...- Vanellus
Kirjoitukseni oli siis suora referaatti Tiede lehden tekstistä, joka taas on koottu Bruce Massen tutkimustuloksista.
Myöhemmin samassa kirjoituksessa kerrotaan Burce Massen tutkimuksiin kohdistuneesta kritiikistä. Myytit ovat huono lähde sikäli, että ne ovat vaikeasti tulkittavissa ja ovat muuttuneet vuosisatojen kuluessa. Monissa tapauksissa on varmaan tultu myös kateellisiksi naapurin hienolle tarinalle, ja varastettu itselleen osa tarinaa. Eikä tuossa tutkimuksessa tosiaan ole ilmeisesti huomioitu lainkaan, ettei monet kulttuurit ole jättäneet minkäänlaisia merkintöjä tuosta suuresta luonnonilmiöstä.
Mitään luonnonhavaintoja ei ole esittää teoriaa tukemaan. Komeetan jättämä iskujälki on kuitenkin epätoivoisesti hakusessa ja yksi ehdokkaista on 1500km itään Madagaskarista oleva Burclen kraateri.
Eikä tuon Massen teorian mukainen "vedenpaisumus" nyt niin valtavia jälkiä jättäisikään. Iskukohdan lähettyville tietenkin valtavia tsunameja ja järistyksiä, muualle muutaman päivän kestoinen tauoton rankkasade. Ei Nooa ehtisi arkkiinsa köliä veistää kun sääolot olisivat taas jo ennallaan.
Näin asiaa selittää alkuperäinen teksti:
"Vedenpaisumuksen ajankohdan Masse jäljitti viemällä eri myyttien tietoja vuodenajoista, planeettojen asennoista ja kuunkierroista muinaistaivaan liikkeitä simuloivaan tietokoneohjelmaan. Se osoitti, että tuhoisa tulva osui pohjoisen pallonpuoliskon kevääseen, tonennäköisimmin toukokuun 10. päivän tienoille vuoteen 2807eaa.
Ajoitukselle löytyi sopivasti sivustatukea historiallisista lähteistä. Kiinalaiset kronikat esimerkiksi kertovat suuresta tulvasta keisarinna Nu Wan valtakauden lopulla noin 2810eaa. Egyptin muinaishistoriassa taas mainitaan, että maata kohtasi suuri tuho vuoden 2800eaa paikkeilla Semerkhetin hallitessa"
Jep. Juutalaisten tulvamyytin tekijöiltä on ns. mopo karannut käsistä. Mielikuvitustakin kannattaisi käyttää rajoitetusti. Sen ylikäyttö vie tarinalta lopunkin uskottavuuden :)
Henkilökohtaisesti arvelen, että tuon Raamatunkin suuren vedenpaisumuksen takana on jokin todellinen luonnonilmiö. Mutta ainoa mikä on todellisuudessa paisunut, on tuohon ilmiöön lisätty "mielikuvituslisä" kerronnan myötä sukupolvilta toiselle. Vanellus kirjoitti:
Kirjoitukseni oli siis suora referaatti Tiede lehden tekstistä, joka taas on koottu Bruce Massen tutkimustuloksista.
Myöhemmin samassa kirjoituksessa kerrotaan Burce Massen tutkimuksiin kohdistuneesta kritiikistä. Myytit ovat huono lähde sikäli, että ne ovat vaikeasti tulkittavissa ja ovat muuttuneet vuosisatojen kuluessa. Monissa tapauksissa on varmaan tultu myös kateellisiksi naapurin hienolle tarinalle, ja varastettu itselleen osa tarinaa. Eikä tuossa tutkimuksessa tosiaan ole ilmeisesti huomioitu lainkaan, ettei monet kulttuurit ole jättäneet minkäänlaisia merkintöjä tuosta suuresta luonnonilmiöstä.
Mitään luonnonhavaintoja ei ole esittää teoriaa tukemaan. Komeetan jättämä iskujälki on kuitenkin epätoivoisesti hakusessa ja yksi ehdokkaista on 1500km itään Madagaskarista oleva Burclen kraateri.
Eikä tuon Massen teorian mukainen "vedenpaisumus" nyt niin valtavia jälkiä jättäisikään. Iskukohdan lähettyville tietenkin valtavia tsunameja ja järistyksiä, muualle muutaman päivän kestoinen tauoton rankkasade. Ei Nooa ehtisi arkkiinsa köliä veistää kun sääolot olisivat taas jo ennallaan.
Näin asiaa selittää alkuperäinen teksti:
"Vedenpaisumuksen ajankohdan Masse jäljitti viemällä eri myyttien tietoja vuodenajoista, planeettojen asennoista ja kuunkierroista muinaistaivaan liikkeitä simuloivaan tietokoneohjelmaan. Se osoitti, että tuhoisa tulva osui pohjoisen pallonpuoliskon kevääseen, tonennäköisimmin toukokuun 10. päivän tienoille vuoteen 2807eaa.
Ajoitukselle löytyi sopivasti sivustatukea historiallisista lähteistä. Kiinalaiset kronikat esimerkiksi kertovat suuresta tulvasta keisarinna Nu Wan valtakauden lopulla noin 2810eaa. Egyptin muinaishistoriassa taas mainitaan, että maata kohtasi suuri tuho vuoden 2800eaa paikkeilla Semerkhetin hallitessa"
Jep. Juutalaisten tulvamyytin tekijöiltä on ns. mopo karannut käsistä. Mielikuvitustakin kannattaisi käyttää rajoitetusti. Sen ylikäyttö vie tarinalta lopunkin uskottavuuden :)
Henkilökohtaisesti arvelen, että tuon Raamatunkin suuren vedenpaisumuksen takana on jokin todellinen luonnonilmiö. Mutta ainoa mikä on todellisuudessa paisunut, on tuohon ilmiöön lisätty "mielikuvituslisä" kerronnan myötä sukupolvilta toiselle.samanlainen otattelija kuin moni muukin julkisuuskohun saattelema esiintyjä. Jos hän väittää, että hänen siunattu komeettansa osui Maahan 10. toukokuuta vuonna 2807 eaa (olipa tarkka määritys!), niin miten se voi vaikuttaa Kiinassa 2810 eaa? Ja faarao Semerkhetin ongelmat tapahtuivat Manethon mukaan, Manetho on melkosiesti taruolio - ja ilmoitti vielä Semerkhetin hallinneen noin 2950 eaa.
Manetho states that there were numerous disasters in Semerkhet's reign but he alleges that this was due to the fact Semerkhet was an usurper to the throne.
http://en.wikipedia.org/wiki/Semerkhet- Justiina
Vanellus kirjoitti:
Kirjoitukseni oli siis suora referaatti Tiede lehden tekstistä, joka taas on koottu Bruce Massen tutkimustuloksista.
Myöhemmin samassa kirjoituksessa kerrotaan Burce Massen tutkimuksiin kohdistuneesta kritiikistä. Myytit ovat huono lähde sikäli, että ne ovat vaikeasti tulkittavissa ja ovat muuttuneet vuosisatojen kuluessa. Monissa tapauksissa on varmaan tultu myös kateellisiksi naapurin hienolle tarinalle, ja varastettu itselleen osa tarinaa. Eikä tuossa tutkimuksessa tosiaan ole ilmeisesti huomioitu lainkaan, ettei monet kulttuurit ole jättäneet minkäänlaisia merkintöjä tuosta suuresta luonnonilmiöstä.
Mitään luonnonhavaintoja ei ole esittää teoriaa tukemaan. Komeetan jättämä iskujälki on kuitenkin epätoivoisesti hakusessa ja yksi ehdokkaista on 1500km itään Madagaskarista oleva Burclen kraateri.
Eikä tuon Massen teorian mukainen "vedenpaisumus" nyt niin valtavia jälkiä jättäisikään. Iskukohdan lähettyville tietenkin valtavia tsunameja ja järistyksiä, muualle muutaman päivän kestoinen tauoton rankkasade. Ei Nooa ehtisi arkkiinsa köliä veistää kun sääolot olisivat taas jo ennallaan.
Näin asiaa selittää alkuperäinen teksti:
"Vedenpaisumuksen ajankohdan Masse jäljitti viemällä eri myyttien tietoja vuodenajoista, planeettojen asennoista ja kuunkierroista muinaistaivaan liikkeitä simuloivaan tietokoneohjelmaan. Se osoitti, että tuhoisa tulva osui pohjoisen pallonpuoliskon kevääseen, tonennäköisimmin toukokuun 10. päivän tienoille vuoteen 2807eaa.
Ajoitukselle löytyi sopivasti sivustatukea historiallisista lähteistä. Kiinalaiset kronikat esimerkiksi kertovat suuresta tulvasta keisarinna Nu Wan valtakauden lopulla noin 2810eaa. Egyptin muinaishistoriassa taas mainitaan, että maata kohtasi suuri tuho vuoden 2800eaa paikkeilla Semerkhetin hallitessa"
Jep. Juutalaisten tulvamyytin tekijöiltä on ns. mopo karannut käsistä. Mielikuvitustakin kannattaisi käyttää rajoitetusti. Sen ylikäyttö vie tarinalta lopunkin uskottavuuden :)
Henkilökohtaisesti arvelen, että tuon Raamatunkin suuren vedenpaisumuksen takana on jokin todellinen luonnonilmiö. Mutta ainoa mikä on todellisuudessa paisunut, on tuohon ilmiöön lisätty "mielikuvituslisä" kerronnan myötä sukupolvilta toiselle....jos tarkastelee raamatun antamia vaikutteita lopunajantapahtumille: Siinä kehotetaan näin, että se ken on kiivennyt katolle niin ei kannata palata takaisin sisälle hakemaan tavaroitaan? Annetaan myös ymmärtää tapahtumien muistuttavan Nooan aikaista tapahtumaa ja suora vertaus: ...jotta yksikään joka häneen uskoo, ei "hukkuisi" vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä...onko kukaan ajatellut, että hukkuisi tarkoittaisi kirjaimellisesti hukkumista??? Eli kun aika koittaa, kannattaa varmaan nimenomaan hakeutua oikeestikkin korkealle :D Eli "uskomisessa" olisikin kysymys vain tarinan totuudellisuuden uskomisesta, jotta osaisi pelastaa itsensä kun aika tulee eli osaisi kiivetä sinne korkeelle...sillä Jumalalla oli selvästikkin paha morkkis moisen katastrofin jälkeen ja näin ollen lupasi ettei vastaavaa pääsisi enää tapahtumaan...eli saman mittaluokan juttua tuskin on tulossa (tämä maailmanloppua pelkääville) Pikemminkin ihminen on itse aiheuttamassa oman loppunsa ja se on päällimmäinen asia mitä meidän pitäisi ruveta yhdessä hoitamaan, jotta näin ei kävisi.
Justiina kirjoitti:
...jos tarkastelee raamatun antamia vaikutteita lopunajantapahtumille: Siinä kehotetaan näin, että se ken on kiivennyt katolle niin ei kannata palata takaisin sisälle hakemaan tavaroitaan? Annetaan myös ymmärtää tapahtumien muistuttavan Nooan aikaista tapahtumaa ja suora vertaus: ...jotta yksikään joka häneen uskoo, ei "hukkuisi" vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä...onko kukaan ajatellut, että hukkuisi tarkoittaisi kirjaimellisesti hukkumista??? Eli kun aika koittaa, kannattaa varmaan nimenomaan hakeutua oikeestikkin korkealle :D Eli "uskomisessa" olisikin kysymys vain tarinan totuudellisuuden uskomisesta, jotta osaisi pelastaa itsensä kun aika tulee eli osaisi kiivetä sinne korkeelle...sillä Jumalalla oli selvästikkin paha morkkis moisen katastrofin jälkeen ja näin ollen lupasi ettei vastaavaa pääsisi enää tapahtumaan...eli saman mittaluokan juttua tuskin on tulossa (tämä maailmanloppua pelkääville) Pikemminkin ihminen on itse aiheuttamassa oman loppunsa ja se on päällimmäinen asia mitä meidän pitäisi ruveta yhdessä hoitamaan, jotta näin ei kävisi.
miten epämääräiset, arkipäiiväisiä geologisia ilmiöitä rtäisesti kuvailevat myytit ovat lopun kuvaelmaa? Ja mitä tämän pitäisi pystyä taasen todistamaan?
- syntyvät?
Kokemuksista omassa ympäristössä ja niille haetaan 'luonnollista' selitystä. Tulvat ja sateet ovat yksi sellaisista ja muinaisilla ihmisillä ei ollut hajuakaan miten ilmasto toimii. EI HAJUAKAAN!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti37239559Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s1148056Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos315830Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös214338Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi603764Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta523427Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D742971- 262702
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul182361En suuttunut missään vaiheessa
Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk122184