kiitos siitä. Ihmetyttää kyllä suuresti, että alunperin asiallisesti esitetty kysymys poiki hulppeasti vittuilua todella lyhyessä ajassa, asiayhteydestä täysin irrallisia kommentteja ja aivan uskomattoman lapsellisia puolusteluja.
Asiallisiakin viestejä toki seassa on, mutta vähemmistönä.
Koska tämä kaukovaloasia herätti näin lyhyessä ajassa näin laajan kiinnostuksen ja sai kaukovalojen päiväkäyttäjät erittäin vahvalle puolustuskannalle jopa mauttomuuksiin turvautuen, on olemassa perusteet tehdä asiasta ilmoitus sisäasiainministeriöön.
On aiheellista kiinnittää ministeriön huomio moottoripyörien turvattomuuteen yleisessä liikenteessä, joka edellyttää sääntöjen rikkomista. On aiheellista saattaa ministeriön ja ajoneuvohallintokeskuksen pohdittavaksi, soveltuvatko moottoripyörät turvattomuutensa vuoksi yleiseen liikenteeseen. Tässä pohdinnassa tulee heikon havaittavuuden lisäksi ottaa tarkasteltavaksi myös moottoripyörien suorituskyky eli kiihtyvyys ja huippunopeus.
Kaukovalokeskustelussa ilmenneen hyvin laajan ylimielisyyden ja sääntöjen halveksunnan perusteella on ministeriön syytä tutkia myös moottoripyöräilyn harrastajien psykologinen soveltuvuus yleiseen liikenteeseen. Moottoripyörän ajokortin myöntämisperusteet on mitä ilmeisimmin uudistettava.
Koska motoristit niin fanaattisesti puolustavat kaukovalojen päiväkäyttöä, on aihetta epäillä heidän yleistä suhtautumistaan liikennesääntöihin. On syytä olettaa, että he eivät juurikaan piittaa esim. nopeusrajoituksista eikä tämä suinkaan perustu pelkkään oletukseen, vaan jokainen vähänkään enemmän tiellä liikkuva on saanut tämän omin silmin havaita.
Nykyisten moottoripyörien huippunopeudet ovat todella korkeita. Ja koska moottoripyöräilijöiden asenne ja suhtautuminen liikennesääntöihin on ilmeisen piittaamatonta, he hyvin suurella todennäköisyydellä myös ajavat usein käsittämättömillä nopeuksilla. Tämänkin voivat useimmat kanssakulkijat vahvistaa omiin havaintoihinsa perustuen.
Kaukovalojen päiväkäytön puolustajat perustelevat "päiväpitkiä" havaittavuutensa lisäämisellä eli turvallisuutensa parantamisella. On ilmeisesti niin, että heidän havaittavuuttaan täytyy yrittää lisätä sääntöjen vastaisin keinoin, koska he mielettömillä ylinopeuksilla ajaessaan ja hillitöntä kiihtyvyyttä hyödyntäessään ilmestyvät muiden kulkijoiden näkyviin poikkeuksellisen yllätyksellisesti.
Tavanomaisemmat nopeudet ja kiihtyvyydet suovat muille tienkäyttäjille mahdollisuuden havaita moottoripyöräilijät liikenteessä selviytymisen edellyttämän ihmiselle tyypillisen reaktioajan puitteissa. Koska moottoripyöräilijöiden suhtautuminen liikennesääntöihin on ylimielistä ja järjettömät ylinopeudet hälyttävän yleisiä, tulee moottoripyörien teho/painosuhde lakisääteisesti asettaa autojen kanssa samalle tasolle. Vertailukohteeksi voidaan ottaa 1300 kiloa painava auto, jonka moottoriteho on 220 kilowattia. Tällä periaatteella 250 kiloa painavan moottoripyörän suurin sallittu moottoriteho olisi noin 43 kilowattia. Sekin on aika korkea, koska vain hyvin harvassa 1300 kiloa painavassa autossa on 220:n kilowatin moottoriteho. Kyseisen vertailukohteen käyttäminen ei siis ole erityisen perusteltua, johdonmukaisempaa olisi suhteuttaa moottoripyörien maksimiteho tavanomaisiin 1300 kiloa painaviin autoihin, joissa on 75-110 -kilowattinen moottori. 250 kiloa painavan moottoripyörän suurin sallittu moottoriteho olisi siis noin 13-22 kilowattia.
Realistiset moottoritehot asettavat moottoripyörät ja henkilöautot suorituskyvyltään samalle tasolle. Tämä eliminoi ainakin moottoripyörien uskomattomista nopeuksista ja räjähtävän kiihtyvyyden aikaansaamista yht'äkkisistä ilmestymisistä aiheutuvat vaaratilanteet. Se on välttämätöntä, mikäli autot ja moottoripyörät ovat edelleenkin tarkoitetut käyttämään samanaikaisesti samoja liikenneväyliä.
Moottoripyöräilijöille tulee havaittavuuden parantamiseksi määrätä pakollinen huomioliivin tai muun vastaavan ylävartalovaatteen käyttö. Signaalivärinen kypärä on myös loistava ajatus. Mikäli kaukovalojen päiväkäyttö on tämänkin jälkeen yleistä, tulee moottoripyörät varustaa luonnonvalotunnistimella, joka estää kaukovalojen käytön muulloin kuin hämärässä ja pimeässä. 13-22 kilowattisetkin pyörät kulkevat tosi lujaa, joten nopeusvalvontakameroiden kautta päivittyvä pakollinen nopeudenrajoitin on aivan varmasti paikallaan.
Terveisin,
Kaukovalokeskustelun aloittaja
Kaukovaloasia
48
1504
Vastaukset
- Hakeudu
Hoitoon ajoissa, ettei pahene tuo tautisi. Autoilijoille hälyytysvalot pakollisiksi
- pinnassa?
Kaukovalokeskusteluissa on kuutisenkymmentä viestiä. Noin puolessa niistä diagnosoidaan päiväpitkien vastustajilla olevan hermostollista vikaa, kehoitetaan hakeutumaan hoitoon tai ainakin ottamaan rauhoittavia pillereitä.
Taitavat olla hermostolliset ongelmat motoristeille laajemminkin tuttuja kun noin monella suulla ja kynällä asiaa hokevat.
P.S. Tästä asiasta on muitakin, pääasiallisesti liikenteessä havaittuja esimerkkejä. - tuota..
pinnassa? kirjoitti:
Kaukovalokeskusteluissa on kuutisenkymmentä viestiä. Noin puolessa niistä diagnosoidaan päiväpitkien vastustajilla olevan hermostollista vikaa, kehoitetaan hakeutumaan hoitoon tai ainakin ottamaan rauhoittavia pillereitä.
Taitavat olla hermostolliset ongelmat motoristeille laajemminkin tuttuja kun noin monella suulla ja kynällä asiaa hokevat.
P.S. Tästä asiasta on muitakin, pääasiallisesti liikenteessä havaittuja esimerkkejä.Jos päivänvalon voimakkuus on 10000-100000 ja vastaan tulevan ajovalon voima 85, niin silmähän ei voi häikäistyä, hyvän kontrastikyvyn vuoksi vain havaitsee vastaantulevan valon. Katsos kun ajovalo lisää silmään tulevan valon määrää vain prosentin. Missä se vika silloin on, jos hermostuu vastaantulevan valoista?
- oikein kiva
jos kaikki ajavat hälyytysvalot päällä ja kaikki väistää toisiaan.
Nopeuttaa liikennettä huomattavasti.
- Pekka Karvonen
tylsistyneistä ihmisistä joilla ei ole elämässä mitään sisältöä.
Siksi aionkin tehdä esityksen sosiaali- ja terveysministeriöön jotta tekevät lakialoitteen kaltaistesi urpojen lopulliseen ratkaisuun.
Lain perusteella pullamössöurpot kutsutaan sovittuna aikana lähimpään krematorioon varusteina aski tulitikkuja ja kiehisiä.
Ja ei kun bröööööööööööööööööööööm!!!!!!!!- asiayhteyteen
liittymätön kommentti jälleen kerran, mutta todettakoon kuitenkin, että kaukovalojen käytöstä on jo olemassa lainsäädäntö. Ei tarvitse aloitteita.
- Kauko Valo
Tuntuu olevan sisältöä elämässäs kyllä on turhin keskustelu jiota tääl on koskaan käyty ja mitä sä tääl iniset eiks keskutelupalstan tarkoitus oo keskustelu ja mielipiteitä voi olla pualesta ja vastaan mut hanki itelles elämä ja varalamppui
- LångvikinMotörhed
"Kaukovalokeskustelussa ilmenneen hyvin laajan ylimielisyyden ja sääntöjen halveksunnan perusteella on ministeriön syytä tutkia myös moottoripyöräilyn harrastajien psykologinen soveltuvuus yleiseen liikenteeseen. Moottoripyörän ajokortin myöntämisperusteet on mitä ilmeisimmin uudistettava."
Tämä lause kertoo kaiken.
Kaikki (muut paitsi ilmeisesti keskustelun aloittaja) tietävät, että tällä foorumilla vilisee suunsoittajia, jotka eivät ole moottoripyörää kertaakaan ajaneet. Senkun räksyttävät lämpimikseen.
Ota lasi maitoa ja rauhoitu.
Suurin osa teeseistäsi soveltuu myös autoihin. Ajattelepa esimerkiksi rattijuoppoja, väsyneitä kuskeja, krapulaisia, vihaspäissään ajavia,lääketokkuraisia jne JA ota huomioon, että moottoripyörän ajaminen edellyttää niin paljon enemmän keskittymistä, ettei edellämainituilla ajokuntoa heikentävillä ominaisuuksilla yksinkertaisesti pysy kahvoissa. Ratissa valitettavasti kyllä.- teeseistä
soveltuu myös autoilijoihin, mutta rattijuopot, väsyneet kuskit, vihapäissään ajavat ja lääketokkuraiset tuskin perustelevat käyttäytymistään turvallisuuden lisäämisellä, kuten motoristit tekevät puolustaessaan päiväpitkiä.
- neuroosi..
teeseistä kirjoitti:
soveltuu myös autoilijoihin, mutta rattijuopot, väsyneet kuskit, vihapäissään ajavat ja lääketokkuraiset tuskin perustelevat käyttäytymistään turvallisuuden lisäämisellä, kuten motoristit tekevät puolustaessaan päiväpitkiä.
Eiköhän tuo päiväpitkät ole saanut mielessäsi ja elämässäsi suhteettoman suuren sijan.
- mutta vielä
neuroosi.. kirjoitti:
Eiköhän tuo päiväpitkät ole saanut mielessäsi ja elämässäsi suhteettoman suuren sijan.
huomattavasti suuremman sijan ne ovat saaneet uskomattomista, lapsellisista ja kerrassaan satumaisista puolusteluista päätellen niiden käyttäjien mielissä ja elämässä.
- murheet..
Moottoripyöräilyonnettomuuksien uhrit ovat lähes 100%:sti itse moottoripyöräilijät. Sivullisille he eivät aiheuta juuri lainkaan loukkaantumisia ja kuolemia eivät edes yhtä vuodessa, kun taas autolla liikkuvat tappavat vuosittain kymmeniä sivullisia uhreja ja vammauttavat satoja. Myös iso osa moottoripyörällä loukkaantuvista ja kuolevista aiheutuu autoilijoiden töpeksinnästä.
Jos haluat maailmaa parantaa, on ennen tätä huoltasi (=vainoasi) moottoripyöräilijöitä kohtaan olemassa kymmeniä, kenties satoja ihmisten turvallisuuden kannalta paljon pahempia korjattavia asioita, joiden kimpussa voisit hääriä.
Mitä tulee ylimielisyyteen liikennesääntöjä koskien, pohdipa miten asiaan suhtautuvat autoilijat, joista lähes jokainen ajaa esim. ylinopeutta. Autolla liikennesääntöjen rikkominen aiheuttaa riskin ja vaaran sivullisille paljon enemmän kuin moottoripyörällä.
Mutta sinä olet päättänyt ottaa hampaisiisi moottoripyörän, jostain syystä olet katkera ja kateellinen juuri heille, ihmisille jotka eivät tilastollisestikaan ole vaaraksi sivullisille. Ennen kuin jatkat asian pohtimista enemmän, mieti omaa tilaasi.- tämä mikään
varsinainen murhe ole, onpahan vaan omiin havaintoihin perustuva toteamus.
Suoritteeseen suhteutettuna moottoripyöräilijät aiheuttavat monisatakertaisen määrän onnettomuuksia autoilijoihin verrattuna. Mutta tästähän ei ollut kyse. Alkuperäisessä kysymyksessä on tiedusteltu syytä moottoripyöräilijöiden tapaan käyttää kaukovaloja myös päivällä. Edelleen on pohdiskeltu moottoripyörien soveltuvuutta yleiseen liikenteeseen, koska pyöräilyn turvallisuus on niin huono, että sen lisäämiseksi täytyy käyttää lain vastaisia keinoja.
Tulipa taas todistettua, että on aivan sama minkä asian kimpussa häärin ja mistä asiasta aloitan keskustelun. Aina ovat ensimmäisten joukossa kommentoimassa he, jotka eivät kykene ottamaan kantaa esitettyihin näkökohtiin, vaan antavat ohjeita fokusoitua johonkin muuhun ja koettavat vängätä keskustelua muille raiteille. He kommentoivat joskus melko sujuvastikin, mutta vastaavat johonkin aivan muuhun kuin esitettyyn kysymykseen. Minun olisi siis pitänyt osata esittää oikea kysymys.
Autoilijat rikkovat liikennesääntöjä todella runsaasti ja heidän keskuudessaan esiintyy törkeää ylimielisyyttä. Koska moottoripyöräilijä on onnettomuustilanteessa se häviävä osapuoli, luulisi heidän pyrkivän esimerkiksi muille. Miksei näin kuitenkaan ole?
Kun luet alkuperäisen kaukovalokeskustelun aloituksen, voit todeta, etten ole ottanut ketään hampaisiini. Olen vain esittänyt asiallisen kysymyksen ja saanut, kuinka ollakaan, niskaani hirvittävän ryöpytyksen. En myöskään ymmärrä mistä olet saanut vaikutelman, että olisin katkera tai kateellinen. Kuvastuuko se kirjoituksestani jotenkin ja jos, niin miten? Kerro minulle! Katkeruuteen tai kateuteen tai niiden yhdistelmään ei todellakaan ole vähäisintäkään syytä. Voin esittää kolme sivua perusteluja miksei ole, mutta en kirjoita niitä tähän, vaan aloitan tuosta aiheesta uuden keskustelun.
Kaukovalokeskusteluun tulleita viestejä on jo pikkuisen hankala erottaa toisistaan, koska lähes kaikissa kehoitetaan 'tarkkailemaan omaa tilaani' tai jotain sen suuntaista. Viestit ovat hyvin pitkälti toistensa klooneja ja muun muassa edellä esitetyn tyyppisten kehoitusten perusteella tälle palstalle vahingossa lipsahtaneita. Liekö motoristien päähän jäänyt soimaan oma epikriisi? - valehtelet
tämä mikään kirjoitti:
varsinainen murhe ole, onpahan vaan omiin havaintoihin perustuva toteamus.
Suoritteeseen suhteutettuna moottoripyöräilijät aiheuttavat monisatakertaisen määrän onnettomuuksia autoilijoihin verrattuna. Mutta tästähän ei ollut kyse. Alkuperäisessä kysymyksessä on tiedusteltu syytä moottoripyöräilijöiden tapaan käyttää kaukovaloja myös päivällä. Edelleen on pohdiskeltu moottoripyörien soveltuvuutta yleiseen liikenteeseen, koska pyöräilyn turvallisuus on niin huono, että sen lisäämiseksi täytyy käyttää lain vastaisia keinoja.
Tulipa taas todistettua, että on aivan sama minkä asian kimpussa häärin ja mistä asiasta aloitan keskustelun. Aina ovat ensimmäisten joukossa kommentoimassa he, jotka eivät kykene ottamaan kantaa esitettyihin näkökohtiin, vaan antavat ohjeita fokusoitua johonkin muuhun ja koettavat vängätä keskustelua muille raiteille. He kommentoivat joskus melko sujuvastikin, mutta vastaavat johonkin aivan muuhun kuin esitettyyn kysymykseen. Minun olisi siis pitänyt osata esittää oikea kysymys.
Autoilijat rikkovat liikennesääntöjä todella runsaasti ja heidän keskuudessaan esiintyy törkeää ylimielisyyttä. Koska moottoripyöräilijä on onnettomuustilanteessa se häviävä osapuoli, luulisi heidän pyrkivän esimerkiksi muille. Miksei näin kuitenkaan ole?
Kun luet alkuperäisen kaukovalokeskustelun aloituksen, voit todeta, etten ole ottanut ketään hampaisiini. Olen vain esittänyt asiallisen kysymyksen ja saanut, kuinka ollakaan, niskaani hirvittävän ryöpytyksen. En myöskään ymmärrä mistä olet saanut vaikutelman, että olisin katkera tai kateellinen. Kuvastuuko se kirjoituksestani jotenkin ja jos, niin miten? Kerro minulle! Katkeruuteen tai kateuteen tai niiden yhdistelmään ei todellakaan ole vähäisintäkään syytä. Voin esittää kolme sivua perusteluja miksei ole, mutta en kirjoita niitä tähän, vaan aloitan tuosta aiheesta uuden keskustelun.
Kaukovalokeskusteluun tulleita viestejä on jo pikkuisen hankala erottaa toisistaan, koska lähes kaikissa kehoitetaan 'tarkkailemaan omaa tilaani' tai jotain sen suuntaista. Viestit ovat hyvin pitkälti toistensa klooneja ja muun muassa edellä esitetyn tyyppisten kehoitusten perusteella tälle palstalle vahingossa lipsahtaneita. Liekö motoristien päähän jäänyt soimaan oma epikriisi?"Suoritteeseen suhteutettuna moottoripyöräilijät aiheuttavat monisatakertaisen määrän onnettomuuksia autoilijoihin verrattuna."
Nyt kyllä valehtelet ja rankasti. Esitäpä tilastot. Esitä samalla vuosittaiset lukumäärät motoristien ja autoilijoiden SIVULLISILLE aiheuttamista loukkaantumisista ja kuolemista. Linkit mukaan.
Tämän jutun häviät nyt 6-0.
"Alkuperäisessä kysymyksessä on tiedusteltu syytä moottoripyöräilijöiden tapaan käyttää kaukovaloja myös päivällä."
Vastaus on parempi näkyvyys, joka on tutkittukin, kuten jonkun avauksen yhteydessä oli linkattu.
"Edelleen on pohdiskeltu moottoripyörien soveltuvuutta yleiseen liikenteeseen, koska pyöräilyn turvallisuus on niin huono, että sen lisäämiseksi täytyy käyttää lain vastaisia keinoja."
Monet autoilijat perustelee ylinopeutta ohitustilanteessa turvallisuudella. Eli tasan on puntit siinäkin. - varmaan
valehtelet kirjoitti:
"Suoritteeseen suhteutettuna moottoripyöräilijät aiheuttavat monisatakertaisen määrän onnettomuuksia autoilijoihin verrattuna."
Nyt kyllä valehtelet ja rankasti. Esitäpä tilastot. Esitä samalla vuosittaiset lukumäärät motoristien ja autoilijoiden SIVULLISILLE aiheuttamista loukkaantumisista ja kuolemista. Linkit mukaan.
Tämän jutun häviät nyt 6-0.
"Alkuperäisessä kysymyksessä on tiedusteltu syytä moottoripyöräilijöiden tapaan käyttää kaukovaloja myös päivällä."
Vastaus on parempi näkyvyys, joka on tutkittukin, kuten jonkun avauksen yhteydessä oli linkattu.
"Edelleen on pohdiskeltu moottoripyörien soveltuvuutta yleiseen liikenteeseen, koska pyöräilyn turvallisuus on niin huono, että sen lisäämiseksi täytyy käyttää lain vastaisia keinoja."
Monet autoilijat perustelee ylinopeutta ohitustilanteessa turvallisuudella. Eli tasan on puntit siinäkin.vaikka mitä tilastoja ja linkkejä mun kuus-nolla häviöni todisteeksi.
- täältä..
varmaan kirjoitti:
vaikka mitä tilastoja ja linkkejä mun kuus-nolla häviöni todisteeksi.
Monta tilastoa ja raporttia saat lukea läpi ja vertailla, mutta täältä ne tiedot lopulta selviää. Moottoripyöräilijät eivät juuri muita vahingoita liikenteessä, mutta yli tuhat kertaa loukkaantuvat vuosittain autoilijoiden virheen vuoksi.
http://www.liikenneturva.fi/fi/tilastot/tilastokatsaus.php - niin joo...
täältä.. kirjoitti:
Monta tilastoa ja raporttia saat lukea läpi ja vertailla, mutta täältä ne tiedot lopulta selviää. Moottoripyöräilijät eivät juuri muita vahingoita liikenteessä, mutta yli tuhat kertaa loukkaantuvat vuosittain autoilijoiden virheen vuoksi.
http://www.liikenneturva.fi/fi/tilastot/tilastokatsaus.php"Moottoripyöräilijät eivät juuri muita vahingoita liikenteessä, mutta yli tuhat kertaa loukkaantuvat vuosittain autoilijoiden virheen vuoksi. "
Eli moottoripyörät ovat kaiken kaikkiaan kelpaamattomia liikenteeseen.
Ajelkaas liikennevirran mukana älkääkä pyörikö niillä vispilöillänne arvaamattomasti niin kuin kärpäset. - jaksat?
niin joo... kirjoitti:
"Moottoripyöräilijät eivät juuri muita vahingoita liikenteessä, mutta yli tuhat kertaa loukkaantuvat vuosittain autoilijoiden virheen vuoksi. "
Eli moottoripyörät ovat kaiken kaikkiaan kelpaamattomia liikenteeseen.
Ajelkaas liikennevirran mukana älkääkä pyörikö niillä vispilöillänne arvaamattomasti niin kuin kärpäset.pumpata !!!
- kun mä
jaksat? kirjoitti:
pumpata !!!
punppaan.
- se toki on
jaksat? kirjoitti:
pumpata !!!
kun pikkuhiljaa lähestytään asioiden ydintä.
- pyyntö..
Kun olet noin syvällisesti perehtynyt tähän yhteiskuntaa uhkaavaan vaaraan, pyydän sinua selvittämään ja esittämään liikenneonnettomuustilastoista seuraavat vuosittaiset keskimääräiset tiedot:
- Montako sivullista kuolonuhria ja loukkaantunutta aiheutui autolla liikkuvien toimesta.
- Montako sivullista kuolonuhria ja loukkaantunutta aiheutui moottoripyörällä liikkuvien toimesta.
- Kuinka monelle autoilijalle moottoripyöräilijä aiheutti kuoleman tai vamman.
- Kuinka monelle moottoripyöräilijälle autoilija aiheutti kuoleman tai vamman.
Tulet huomaamaan, että moottoripyöräilijä on se, joka on aina vaarassa, mutta ei aiheuta sivullisille tilastojen valossa juuri lainkaan onnettomuuksia. - kysymys..
Mikä sinulla on noin kovasti moottoripyöräilijöitä vastaan? Kaikki tuollainen vaiva, viha ja hyökkäys heitä vastaan sen vuoksi, että sinua vastaan on ajettu päivänvalossa pitkät päällä. Ei ymmärrä.
- hyvin..
Kirjoitat hyvin ja analyyttisesti. Sinun kannattaisi hankkia jokin todellinen ongelma, jota vastaan taistella, niin hyvät kykysi eivät menisi hukkaan.
Moottoripyöräilijät eivät suurista nopeuksistaan huolimatta aiheuta juuri lainkaan vahinkoa sivullisille. Tämä selittyy ajoneuvon koolla ja toisaalta tehokkailla jarruilla. Törmäystilanteessa tilastollisesti prätkä on lähes aina kakkonen ja sen kuljettaja uhri.
Sen sijaan esim. ylinopeutta ajaminen autolla aiheuttaa valtavasti onnettomuusriskin kasvua ja onnettomuuksia. Siinä olisi ongelma, jonka ratkaiseminen todella parantaisi liikenneturvaa ja vähentäisi onnettomuuksia. Jos keksit siihen ratkaisun, vähentäisit siis merkittävästi liikennevahinkoja ja erityisesti sivullisille aiheutettuja vammautumisia ja kuolemia. Olisi hienoa, jos voisit käyttää kirjoituslahjasi ja älysi sen ongelman ratkaisuun, koska ongelma on paljon pahempi. Tehorajat autoon? Nopeudenrajoitin, joka säätyy nopeusrajoitusten mukaan? Alkolukko kaikille? GPS systeemi, joka rekisteröi ylinopeudet? Mitä voitaisiin tehdä tuon paljon suuremman ongelman poistamiseksi. Ongelman, josta on vaaraa sivullisille ja joka aiheuttaa sivullisten kuolemia vuosittain läjäpäin.
Pyytäisin sinua käyttämään energian ja ilmeisen lahjakkuutesi tämän paljon pahemman ongelman ratkaisuun. - menettikään...
Voi tuota kateuden ja katkeruuden määrää Turo. Mitä Neuvostoliitto sinussa menettikään.
- jesses sentään
Voi jesses - mikä viherpiipertäjä täällä mesoaa? Kaukovalojen päiväkäyttö moottoripyörissä on suotavaa juuri tuon kaltaisten änkyröiden huomion kiinnittämiseksi.
Tuollaiset änkyrät ovat maantiellä liikkuvien kanssaihmisten - siis myös muiden kuin motoristien suurimpia riskitekijöitä. Ajatellaan vain omaa itseään, vaikka pitäisi ajatella ja huomioida isompia kokonaisuuksia ja tehdä ennakoivia päätöksiä!
Änkyrä - jätä yleisillä teillä liikustelu niin jospa siellä sitten olisi hivenen turvallisempaa liikkua ja ehkä jonakin päivänä voisimme turvallisesti alkaa käyttää pelkästään lyhyitä valoja päiväsaikaan, kun muutkin kaltaisesi liikkuisivat vain esim linja-autoilla... - ja katsotaanpa
noita sinun teesjäsi?
"ja sai kaukovalojen päiväkäyttäjät erittäin vahvalle puolustuskannalle"
Paha yleistys.Jos Suomi 24;ssa kolme tai nejä ihmistä kirjoittaa näin, miksi pyrit rankaisemaan 20 000 muuta moottoripyörän kuskia?
Tehdä ilmitus sisäministeriöön?
Eikö mieluummin kannaattaisi tehdä ilmoitus Liikenneministeriöön?
Vai haluaisitko tuupata rajojen yli kaiiki moottoripyöräilijät?
Ja heikko on sinun uskosi ministeriöihin, jos uskot ettei kaikki mainitsemasi asiat jo olisi siellä työskentelevien ihmisten tietoisuudessa.
Erinomaisen hauskaa olisi varmaan, jos voisit eiintyä "valon tuojana" mutta se ei lienen tässä tapauksessa mahdollista?
Muistaakseni muuten noissa ministeriöissä ja jopa ministereisä on ihmisiä jotka ajavat moottoripyörillä.
Mietihän sitä?
"Kaukovalokeskustelussa ilmenneen hyvin laajan ylimielisyyden ja sääntöjen halveksunnan perusteella on ministeriön syytä tutkia myös moottoripyöräilyn harrastajien psykologinen soveltuvuus yleiseen liikenteeseen. "
Sitten on varmasti pakko tutukia myös autoilijoisen psykologinen soveltuvuus liikenteeseen.Monihan ajaa kumpaakin laitetta ja muutamaa muutakin vielä sen lisäksi.
Olisi varmaan ihan hyvä tehdä psykologinen testi koko Suomen väestölle?
Kutkuttava on myös yleistyksesi siitä kuinka se joka käyttää päivällä pitkiä, ei voi noudattaa
muitakaan yhteiskunnan sääntöjä?
Mihinkähän se sitten perustuu.Voissitko hiukan valottaa tätä näkemystäsi?
"On ilmeisesti niin, että heidän havaittavuuttaan täytyy yrittää lisätä sääntöjen vastaisin keinoin, koska he mielettömillä ylinopeuksilla ajaessaan ja hillitöntä kiihtyvyyttä hyödyntäessään ilmestyvät muiden kulkijoiden näkyviin poikkeuksellisen yllätyksellisesti. "
Saisiko tähän tutukimustulosta siitä kumpiako ylinopeussakooja kirjoitetaan Suomen maanteilla vuosittain enemmän; autoilijoille vai moottoripyörille?
Voisit sitä tiedustella ihan noin uteliaisuuttas?
JA jatkanpa hiukan myöhemmin vielä tätä kyselemistä- on niin paljon
kirjoitusvirheitä, että siihen on hankala vastata, koska siitä ei saa täysin selvää. Pistätkö saman Suomeksi?
Nyt tuntuu siltä, että moottoripyöräkortin myöntämisperusteiden tarkistus täytyy aloittaa kirjoitustaidon arvioinnilla. - uudelleen.
on niin paljon kirjoitti:
kirjoitusvirheitä, että siihen on hankala vastata, koska siitä ei saa täysin selvää. Pistätkö saman Suomeksi?
Nyt tuntuu siltä, että moottoripyöräkortin myöntämisperusteiden tarkistus täytyy aloittaa kirjoitustaidon arvioinnilla.Tarkasteltaisiinko noita sinun teesejäsi?
"ja sai kaukovalojen päiväkäyttäjät erittäin vahvalle puolustuskannalle"
Paha yleistys.Jos Suomi 24;ssa kolme tai nejä ihmistä kirjoittaa näin, miksi pyrit rankaisemaan 20 000 muuta moottoripyöräkuskia?
Joku voi puolustaa tapaansa käyttää pitkiä, mutta montako kuskia oieasti näet tuolla kaduilla joilla on pitkät päällä.Ja jos pyörä on niin huomaamaton kuin moni väittää...niin häikäiseekö se valo TODELLA?
Tehdä ilmoitus sisäministeriöön?
Eikö mieluummin kannattaisi tehdä ilmoitus Liikenneministeriöön?
Vai haluaisitko tuupata rajojen yli kaikki moottoripyöräilijät?
Ja heikko on sinun uskosi ministeriöihin, jos uskot, ettei kaikki mainitsemasi asiat jo olisi siellä työskentelevien ihmisten tietoisuudessa.
Ehkäpä siellä on jo asiaa tarkasteltu ja todettu ettei aiheuta toimenpiteitä?
Erinomaisen hauskaa olisi varmaan, jos voisit esiintyä "valon tuojana", mutta se ei liene tässä tapauksessa mahdollista?
Muistaakseni muuten noissa ministeriöissä ja jopa ministereissä on ihmisiä, jotka ajavat moottoripyörillä.
Mietihän sitä?
"Kaukovalokeskustelussa ilmenneen hyvin laajan ylimielisyyden ja sääntöjen halveksunnan perusteella on ministeriön syytä tutkia myös moottoripyöräilyn harrastajien psykologinen soveltuvuus yleiseen liikenteeseen. "
Sitten on varmasti pakko tutkia myös autoilijoisen psykologinen soveltuvuus liikenteeseen.
Monihan ajaa kumpaakin laitetta ja muutamaa muutakin vielä sen lisäksi.
Olisi varmaan ihan hyvä tehdä psykologinen testi koko Suomen väestölle?
Todeta sitten kuka saa rattiin lähteä ja keneltä se on ehdottomasti kielletty?
Kutkuttava on myös yleistyksesi siitä, kuinka se, joka käyttää päivällä pitkiä, ei voi noudattaa
muitakaan yhteiskunnan sääntöjä?
Mihinkähän se sitten perustuu.Voisitko hiukan valottaa tätä näkemystäsi?
"On ilmeisesti niin, että heidän havaittavuuttaan täytyy yrittää lisätä sääntöjen vastaisin keinoin, koska he mielettömillä ylinopeuksilla ajaessaan ja hillitöntä kiihtyvyyttä hyödyntäessään ilmestyvät muiden kulkijoiden näkyviin poikkeuksellisen yllätyksellisesti. "
Saisiko tähän tutkimustulosta siitä kumpiako ylinopeussakooja kirjoitetaan Suomen maanteillä vuosittain enemmän; autoilijoille vai moottoripyörille?
Voisit sitä tiedustella ihan noin uteliaisuuttas?
Helpottaako tämä nyt ajattelutyötäsi?
Teksti on nyt selvää ja jäsenneltyä, missä viipyy asiapitoinen vastaus? - kirjottamaan
uudelleen. kirjoitti:
Tarkasteltaisiinko noita sinun teesejäsi?
"ja sai kaukovalojen päiväkäyttäjät erittäin vahvalle puolustuskannalle"
Paha yleistys.Jos Suomi 24;ssa kolme tai nejä ihmistä kirjoittaa näin, miksi pyrit rankaisemaan 20 000 muuta moottoripyöräkuskia?
Joku voi puolustaa tapaansa käyttää pitkiä, mutta montako kuskia oieasti näet tuolla kaduilla joilla on pitkät päällä.Ja jos pyörä on niin huomaamaton kuin moni väittää...niin häikäiseekö se valo TODELLA?
Tehdä ilmoitus sisäministeriöön?
Eikö mieluummin kannattaisi tehdä ilmoitus Liikenneministeriöön?
Vai haluaisitko tuupata rajojen yli kaikki moottoripyöräilijät?
Ja heikko on sinun uskosi ministeriöihin, jos uskot, ettei kaikki mainitsemasi asiat jo olisi siellä työskentelevien ihmisten tietoisuudessa.
Ehkäpä siellä on jo asiaa tarkasteltu ja todettu ettei aiheuta toimenpiteitä?
Erinomaisen hauskaa olisi varmaan, jos voisit esiintyä "valon tuojana", mutta se ei liene tässä tapauksessa mahdollista?
Muistaakseni muuten noissa ministeriöissä ja jopa ministereissä on ihmisiä, jotka ajavat moottoripyörillä.
Mietihän sitä?
"Kaukovalokeskustelussa ilmenneen hyvin laajan ylimielisyyden ja sääntöjen halveksunnan perusteella on ministeriön syytä tutkia myös moottoripyöräilyn harrastajien psykologinen soveltuvuus yleiseen liikenteeseen. "
Sitten on varmasti pakko tutkia myös autoilijoisen psykologinen soveltuvuus liikenteeseen.
Monihan ajaa kumpaakin laitetta ja muutamaa muutakin vielä sen lisäksi.
Olisi varmaan ihan hyvä tehdä psykologinen testi koko Suomen väestölle?
Todeta sitten kuka saa rattiin lähteä ja keneltä se on ehdottomasti kielletty?
Kutkuttava on myös yleistyksesi siitä, kuinka se, joka käyttää päivällä pitkiä, ei voi noudattaa
muitakaan yhteiskunnan sääntöjä?
Mihinkähän se sitten perustuu.Voisitko hiukan valottaa tätä näkemystäsi?
"On ilmeisesti niin, että heidän havaittavuuttaan täytyy yrittää lisätä sääntöjen vastaisin keinoin, koska he mielettömillä ylinopeuksilla ajaessaan ja hillitöntä kiihtyvyyttä hyödyntäessään ilmestyvät muiden kulkijoiden näkyviin poikkeuksellisen yllätyksellisesti. "
Saisiko tähän tutkimustulosta siitä kumpiako ylinopeussakooja kirjoitetaan Suomen maanteillä vuosittain enemmän; autoilijoille vai moottoripyörille?
Voisit sitä tiedustella ihan noin uteliaisuuttas?
Helpottaako tämä nyt ajattelutyötäsi?
Teksti on nyt selvää ja jäsenneltyä, missä viipyy asiapitoinen vastaus?koko stoorin uudelleen. Menit helppoon, voi voi voi.
- vaiva siitä
kirjottamaan kirjoitti:
koko stoorin uudelleen. Menit helppoon, voi voi voi.
jos osaa käyttää copy/pastea.
Mut mihin katosi asiallinen vastaus.
Oliko tuo kaikki mihin pystyit?
Ei muuten ollut sitten...paljon?
- jatketaan.
"On aiheellista kiinnittää ministeriön huomio moottoripyörien turvattomuuteen yleisessä liikenteessä, joka edellyttää sääntöjen rikkomista."
Lauserakenne on päin prinkkalaa....siis yleinen liikenne edellyttää sääntöjen rikkomista?
Mutta.Tässäkin tapauksessa on syytä tarkastella autoilijoiden asenteita ja liikennettä yleensä, jos kerran moottoripyöräilijä on turvaton, tai sellaiseksi itsensä kokee?
Mitäpä siihen sitten Sisäministeriö lääkkeeksi keksisi, ettei astu Liikenneministeriön varpaille?
Herätti laajan kiinnostuksen?
Katsoppa lukijamääriä, ei tuo vielä mikään ennätys ole.Täällä on ollut menestyksekkäämpiäkin ketjuja.
"Nykyisten moottoripyörien huippunopeudet ovat todella korkeita. Ja koska moottoripyöräilijöiden asenne ja suhtautuminen liikennesääntöihin on ilmeisen piittaamatonta, he hyvin suurella todennäköisyydellä myös ajavat usein käsittämättömillä nopeuksilla. Tämänkin voivat useimmat kanssakulkijat vahvistaa omiin havaintoihinsa perustuen."
On vain pari merkkiä joiden huippunopeus on lähellä 300km/h ja sitä vauhtia aika harva pystyy liikennevirrassa ajamaan?
Jokunen revittelijä on saatu kiinni autioilla tieosuuksilla tai ilta/yöaikaan.
Miten on autojen kohdalla.
Valtateillä joka toinen ajaa ylinopeutta ja hidastaa sitten jarruvalot palaen liikennekameran kohdalla?
Autojenkin huippunopeus voidaa tuolla logiikalla rajoittaa 120 km/h koska ei Suomen teillä sen lujempaa saa ajaa missään?
Vai olisiko nyt niin, että autoilijatkin on piittaamattomia Suomen laeista?
Tämänkin on aika moni saanut omin silmin havaita?
Ja jos on syytä epäillä jonkin ryhmän suhtautumista rajoituksiin ja lakeihin, niin se on taas sitä logiikkaa; että miljoona paskakärpästä ei voi olla väärässä, vaan rajoituksessa on silloin jotain vikaa.Vai kuinka?
"he hyvin suurella todennäköisyydellä myös ajavat usein käsittämättömillä nopeuksilla."
tästä taas sanoisin ettei todennäköisyyksillä ajeta, vaan pyörillä? paskat siitä mitkä walot on päällä kunhan ne on lyhkäset :=)
ennemminkin mua häiritsee liian lähellä takana ajawat autot :=)
yhden olen opettanut käyttää wälimatkoi :=)
ja toistan wäistääkö hirwi sinua jos ajat pitkät päällä?
autoilijaa alkaa wituttaa ja kohta se on tarakas kiinni ja wilkuttelee pitkiä :=)
mut se hirwi :=)- senverran paljommin,
että osallistuit keskusteluun.
- niin ...
kaukovalot ovat autoilijoiden vuoksi. motoristit kyllä näkevät.
mutta olet kyllä oikeassa, ajolupia pitäisi tiukentaa huomattavasti. yksikin töpeksiminen voisi tuoda ajokieltoa ja mersut esim. pois suomen markkinoilta, niiden laatu kun nyt on mitä on, valovikaisia joka toinen. pitkät valot kokonaan kieltoon ja näön tarkastus tilalle esim. kuukausittain. ajokortin ikärajaksi 30 vuotta ja vero painon mukaan, niin tietkin kuluvat. esim. motskari 250 kiloa, 300 € vuosi ja auto 1000 kiloa, 1200 € vuosi. olisi myös ekologista kieltää kaikki yli 10l. sadalla kuluttavat ajoneuvot, jotta maailmaa jäisi jälkipolvillekkin. ehkä autoilusta olisi jollain siirtymäajalla syytä luopua kokonaan suomessa. ainakin vaaralliset teiden tukot pitäisi kieltää lailla, sillä ei ole mitään niin vaarallista kuin autot joilla jokainen ohitus on henkenvaarallisen vaivalloista, tätä näkee päivittäin, puikkelehtimista kun ohi on päästävä, vaikka mihinkään ei kulje. ja huom. kaahiminen ja turvallinen ohitus ovat kaksi eri asiaa. asennevammaisia motoristeja löytyy, mutta ei paljonkaan suhteessa vastaaviin autoilijoihin ja huom. yli puoli vuotta vuodesta me kaikki olemme vain autoilijoita. jos asenne on väärä, on se sitä myös talvisin. taitaa ollakkin niin, että eniten sinua nyppii se, ettei kaikki ole samaa mieltä kanssasi.- oli antisi
tuohon aloittajan kommenttiin. Mielestäni sinun kirjoituksestasi käy ilmi se että sinua nyppii enemmän että kaikki eivät ole sinun kanssasi yhtä mieltä.
Kommentistasi käy ilmi närkästyneisyys ja se on ikävä juttu. Se on niitä akkojen juttuja.
Eihän tuossa kommentissasi ole enää mitään järkeä. Väität että kaukovalot ovat autoilijoiden vuoksi. Miksi autoilijat eivät aja pitkät päällä? Pitäisikö ajaa sitten motoristien vuoksi pitkät päällä? Jos noi kaksipyöräiset härvelit ovat niin vaarallisia tien päällä ettei niillä voida ajaa asetettujen lakien mukaan, ne on varmaan syytä poistaa. - ei mitään järkeä
oli antisi kirjoitti:
tuohon aloittajan kommenttiin. Mielestäni sinun kirjoituksestasi käy ilmi se että sinua nyppii enemmän että kaikki eivät ole sinun kanssasi yhtä mieltä.
Kommentistasi käy ilmi närkästyneisyys ja se on ikävä juttu. Se on niitä akkojen juttuja.
Eihän tuossa kommentissasi ole enää mitään järkeä. Väität että kaukovalot ovat autoilijoiden vuoksi. Miksi autoilijat eivät aja pitkät päällä? Pitäisikö ajaa sitten motoristien vuoksi pitkät päällä? Jos noi kaksipyöräiset härvelit ovat niin vaarallisia tien päällä ettei niillä voida ajaa asetettujen lakien mukaan, ne on varmaan syytä poistaa.koko keskustelussa. halusinkin osoittaa, miten typerää juupas eipäs keskustelua tässä käydään.
mutta oikeasti, kyllä käsittääkseni tapa käyttää pitkiä päivälläkin juontaa juurensa siitä, että motoristit nähtäisiin paremmin. ei siksi, etteikö päivällä itse näkisi vaikka kokonaan ilman valoja.
ja edelleen vaarana liikenteessä on alitehoiset autot, enkä puhu vieläkään kaahimisesta vaan turvallisesta ohittamisesta. kaksipyöräiset eivät ole vaarallisia vaan seura jossa joutuu liikkumaan. - ei taida
ei mitään järkeä kirjoitti:
koko keskustelussa. halusinkin osoittaa, miten typerää juupas eipäs keskustelua tässä käydään.
mutta oikeasti, kyllä käsittääkseni tapa käyttää pitkiä päivälläkin juontaa juurensa siitä, että motoristit nähtäisiin paremmin. ei siksi, etteikö päivällä itse näkisi vaikka kokonaan ilman valoja.
ja edelleen vaarana liikenteessä on alitehoiset autot, enkä puhu vieläkään kaahimisesta vaan turvallisesta ohittamisesta. kaksipyöräiset eivät ole vaarallisia vaan seura jossa joutuu liikkumaan.olla selvää se että myös moottoripyörille on säädökset ajovalojen suhteen siinä missä autoillekin. Sama pätee pitkien käyttämiseen ja polttimoiden tehoarvoihin.
Mitä turvalliseen ohittamiseen tulee, silloinkaan ei saa rikkoa nopeusrajoitusta. No eihän täällä silloin pääsekään ohittamaan mutta onko tarvis? Mihis sulla on niin kiire että se on minuutista kiinni? Miten homma toimii jos kaikki haluaa ohittaa samaan aikaan? Onko etuoikeus vain sinulla? Olis muuten hauska nähdä miten käy kun kaikki lähtee ohittamaan edessä menevää... :)
Jos motoristeilla on tarve keskellä päivää tulla paremmin huomatuksi pitkien valojen kautta, on jotakin mätää itse ajoneuvossa, ajoneuvoluokassa tai omissa ajotavoissa.
Tämä on todellakin turhaa juupas eipästä. Ajatte vain sääntöjen mukaan niin se on siinä eikä tarvitse edes juupas eipästellä.
Sinä olet sen sortin sottiainen että jos nyt kertoisin itse ajavani moottoripyörällä sinun kommenttisi olisi että en ole koskaan pärrällä ajanut... joten en kerro vaan pidän totuuden omana tietonani. - 40 vuotta
ei taida kirjoitti:
olla selvää se että myös moottoripyörille on säädökset ajovalojen suhteen siinä missä autoillekin. Sama pätee pitkien käyttämiseen ja polttimoiden tehoarvoihin.
Mitä turvalliseen ohittamiseen tulee, silloinkaan ei saa rikkoa nopeusrajoitusta. No eihän täällä silloin pääsekään ohittamaan mutta onko tarvis? Mihis sulla on niin kiire että se on minuutista kiinni? Miten homma toimii jos kaikki haluaa ohittaa samaan aikaan? Onko etuoikeus vain sinulla? Olis muuten hauska nähdä miten käy kun kaikki lähtee ohittamaan edessä menevää... :)
Jos motoristeilla on tarve keskellä päivää tulla paremmin huomatuksi pitkien valojen kautta, on jotakin mätää itse ajoneuvossa, ajoneuvoluokassa tai omissa ajotavoissa.
Tämä on todellakin turhaa juupas eipästä. Ajatte vain sääntöjen mukaan niin se on siinä eikä tarvitse edes juupas eipästellä.
Sinä olet sen sortin sottiainen että jos nyt kertoisin itse ajavani moottoripyörällä sinun kommenttisi olisi että en ole koskaan pärrällä ajanut... joten en kerro vaan pidän totuuden omana tietonani.liikenteessä, eikä yksikään mopo ole vielä ohittanut minun henkeni vaarantaen. autot tekee sitä lähes päivittäin, tätä ajoin takaa. no, turha meidän on jatkaa. enkä minä tiedä , mihin autoilijoilla on kiire, tai ihmisillä ylipäätänsä, hautaan ehkä.
ai niin sottiainen, minulla ei ole tililläni yhtään ylinopeus- tai muutakaan sakkoa, yksi parkkisakko löytyy. ja vaihdan myös aina puolivaloihin, kun vastaan tulee joku toinen tielläliikkuja. minusta kaikkien on oikeus olla siellä. sinä et ole tainnut koskaan paljon tienpäällä liikkua millään, se kyllä paistaa läpi. - Kyseessä selkeä asiantuntija
40 vuotta kirjoitti:
liikenteessä, eikä yksikään mopo ole vielä ohittanut minun henkeni vaarantaen. autot tekee sitä lähes päivittäin, tätä ajoin takaa. no, turha meidän on jatkaa. enkä minä tiedä , mihin autoilijoilla on kiire, tai ihmisillä ylipäätänsä, hautaan ehkä.
ai niin sottiainen, minulla ei ole tililläni yhtään ylinopeus- tai muutakaan sakkoa, yksi parkkisakko löytyy. ja vaihdan myös aina puolivaloihin, kun vastaan tulee joku toinen tielläliikkuja. minusta kaikkien on oikeus olla siellä. sinä et ole tainnut koskaan paljon tienpäällä liikkua millään, se kyllä paistaa läpi.Helppoa tunnistaa ja profiroida. Mies, ajanut jo kohta viisi vuotta velaksi ostamaansa autoa. Vakituisen työn puutteessa se on velkana edelleen. Kilometrejä tulee vuosittain jopa 5-6000, lähinnä karvarallia Käpykylän keskustassa. Eli siis jo lähes 28000 kilometriä pörräilyä. Kokeili myös kerran kaverin kuusisatasta n.15 kilometriä, eli kokemusta on tältäkin rintamalta. Isolle tielle ei vielä eksynyt, koska ei tiedä minkälaista ohitus-sirkusta siellä oikeasti onkaan. Mutta, kuten jo todettua laajan kokemuksen omaava asiantuntija.
- hienoa kun meitä tyhmempiä
Kyseessä selkeä asiantuntija kirjoitti:
Helppoa tunnistaa ja profiroida. Mies, ajanut jo kohta viisi vuotta velaksi ostamaansa autoa. Vakituisen työn puutteessa se on velkana edelleen. Kilometrejä tulee vuosittain jopa 5-6000, lähinnä karvarallia Käpykylän keskustassa. Eli siis jo lähes 28000 kilometriä pörräilyä. Kokeili myös kerran kaverin kuusisatasta n.15 kilometriä, eli kokemusta on tältäkin rintamalta. Isolle tielle ei vielä eksynyt, koska ei tiedä minkälaista ohitus-sirkusta siellä oikeasti onkaan. Mutta, kuten jo todettua laajan kokemuksen omaava asiantuntija.
valaistaan..kunhan ei kaukovaloilla, ettei mene herne nenään.
- mutta sieltä
40 vuotta kirjoitti:
liikenteessä, eikä yksikään mopo ole vielä ohittanut minun henkeni vaarantaen. autot tekee sitä lähes päivittäin, tätä ajoin takaa. no, turha meidän on jatkaa. enkä minä tiedä , mihin autoilijoilla on kiire, tai ihmisillä ylipäätänsä, hautaan ehkä.
ai niin sottiainen, minulla ei ole tililläni yhtään ylinopeus- tai muutakaan sakkoa, yksi parkkisakko löytyy. ja vaihdan myös aina puolivaloihin, kun vastaan tulee joku toinen tielläliikkuja. minusta kaikkien on oikeus olla siellä. sinä et ole tainnut koskaan paljon tienpäällä liikkua millään, se kyllä paistaa läpi.se taas tuli...
"sinä et ole tainnut koskaan paljon tienpäällä liikkua millään, se kyllä paistaa läpi."
Tuo on sen sortin kommentti että joo.. ja jos tuohon uskot niin... noh.. itsehän uskot =D
Toi viimeinen merkki ylemmällä rivillä on naurava hymiö... pahvi. Se naaraa sulle, äijä!!! Noh mitä sitä sulle selittämään kun et sitä tajua kuitenkaan fossiili. - puolivaloille
40 vuotta kirjoitti:
liikenteessä, eikä yksikään mopo ole vielä ohittanut minun henkeni vaarantaen. autot tekee sitä lähes päivittäin, tätä ajoin takaa. no, turha meidän on jatkaa. enkä minä tiedä , mihin autoilijoilla on kiire, tai ihmisillä ylipäätänsä, hautaan ehkä.
ai niin sottiainen, minulla ei ole tililläni yhtään ylinopeus- tai muutakaan sakkoa, yksi parkkisakko löytyy. ja vaihdan myös aina puolivaloihin, kun vastaan tulee joku toinen tielläliikkuja. minusta kaikkien on oikeus olla siellä. sinä et ole tainnut koskaan paljon tienpäällä liikkua millään, se kyllä paistaa läpi.vaihtaminen vastaantulijan ilmaantuessa näköpiiriin on hyvä ajatus. Päivällä vois käyttää samaa puolikkaille vaihtamisen periaatetta kuin hämärässä ja pimeässä, eli kilsan päästä ei sentään tarvii lykäsille vaihtaa. Eikä puolenkaan kilsan. Ongelmallista tällä tavalla toimittaessa on tosin se, että jos on paljon vastaantulijoita, joutuu jatkuvasti ajamaan puolikkailla ja pitkien valojen aikaansaama havaittavuushyöty menetetään.
- ja hymiöillä
mutta sieltä kirjoitti:
se taas tuli...
"sinä et ole tainnut koskaan paljon tienpäällä liikkua millään, se kyllä paistaa läpi."
Tuo on sen sortin kommentti että joo.. ja jos tuohon uskot niin... noh.. itsehän uskot =D
Toi viimeinen merkki ylemmällä rivillä on naurava hymiö... pahvi. Se naaraa sulle, äijä!!! Noh mitä sitä sulle selittämään kun et sitä tajua kuitenkaan fossiili.leikkinyt, joskus silloin. tosin silloin piirreltiin paperille, kännykätkin toimi vain tieteiselokuvissa.
- olisivat
ja hymiöillä kirjoitti:
leikkinyt, joskus silloin. tosin silloin piirreltiin paperille, kännykätkin toimi vain tieteiselokuvissa.
vanhempasi tajunneet lopettaa tikku-ukkojen piirtämisesesi aikoinaan, olisit saattanut kasvaessasi oppia jopa sen verran luettua ymmärtämään että voisit tänä päivänä vähän varttuneempana ottaa kantaa asioihin ja nähdä värikkäiden kommenttien seasta itse asian. No kuitenkaan näin ei valitettavasti ole mutta tuot kyllä mieleen vanhan naapurimme koiran. Sille kun näytti sormella että katsos puppe tuolla... niin se pentele tuijotti vaan sormea ja kallisteli kummissaan päätään.
- asian puitua niin...
olisivat kirjoitti:
vanhempasi tajunneet lopettaa tikku-ukkojen piirtämisesesi aikoinaan, olisit saattanut kasvaessasi oppia jopa sen verran luettua ymmärtämään että voisit tänä päivänä vähän varttuneempana ottaa kantaa asioihin ja nähdä värikkäiden kommenttien seasta itse asian. No kuitenkaan näin ei valitettavasti ole mutta tuot kyllä mieleen vanhan naapurimme koiran. Sille kun näytti sormella että katsos puppe tuolla... niin se pentele tuijotti vaan sormea ja kallisteli kummissaan päätään.
...voimme jatkaa elämää. se on tuolla ulkona, niin oudolta kun se kuullostaakin.
- naapurin koira
olisivat kirjoitti:
vanhempasi tajunneet lopettaa tikku-ukkojen piirtämisesesi aikoinaan, olisit saattanut kasvaessasi oppia jopa sen verran luettua ymmärtämään että voisit tänä päivänä vähän varttuneempana ottaa kantaa asioihin ja nähdä värikkäiden kommenttien seasta itse asian. No kuitenkaan näin ei valitettavasti ole mutta tuot kyllä mieleen vanhan naapurimme koiran. Sille kun näytti sormella että katsos puppe tuolla... niin se pentele tuijotti vaan sormea ja kallisteli kummissaan päätään.
ymmärrä pointtiasi. No, sitten on vissiin aiheetonta olla huolissaan.
- joka kirjoittelee
asian puitua niin... kirjoitti:
...voimme jatkaa elämää. se on tuolla ulkona, niin oudolta kun se kuullostaakin.
tänne niin keskiyöllä kuin keskipäivälläkin.
- koirille
joka kirjoittelee kirjoitti:
tänne niin keskiyöllä kuin keskipäivälläkin.
kyllä varmasti joku vielä vastaa, kunhan olet sinnikäs.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 28111153
- 1336990
- 955663
Vanhempi mies
Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa385048- 524241
Minne sä aina välillä joudut
Kun pitää hakemalla hakea sut sieltä ja sitten oot hetken aikaa esillä kunnes taas menet piiloon, en ymmärrä 🤔❤️ Oot ta303889- 613504
On niin vaikea olla lähelläsi
En saa ottaa kädestäsi kiinni, en saa halata. En saa silittää hiuksiasi. Enkä saa sinua koskaan omakseni. ☔ Miehelle na323452Nyt peukut pystyyn
Nyt kaikki peukut pystyyn, siirtopersu on aikeissa muuttaa Kannuksesta pois. Facebookissa haukkui tänään Kannuksen peru222975- 782894