kumpi parempi judo vai aikido?

täytyy laittaa tuo kommentti muistiin, jos siitä olisi vaikka hyötyä..!

judossa kaikki tekniikat toimii ja niitä harjoitellaan realistisesti.suosittelen ehdottomasti.

kamppailija kirjoitti:

judossa kaikki tekniikat toimii ja niitä harjoitellaan realistisesti.suosittelen ehdottomasti.

Kyllä judostakin löytyy sellaisia tekniikoita jotka eivät käytännössä toimi. Tosin ei niitten opetteluun käytetä aikaa kuin jossain kuntojudon puolella. Ne ovat semmosia hienoja ja komean näköisiä kata-tekniikoita.

Nimiä en muista, mutta yksi oli tämmöinen jossa kohti kävelevää vastustajaa tönäistään rintaan jolloin uken jalat heilahtavat nätisti ilmaan ja hän tippuu selälleen. Huonosti selitetty, myönnetään. Mutta tuon onnistuminen vaatii sen että uke rynnii päälle ihan täysin ilman kotrollia. Löytyy parempiakin tekniikoita jos tulee sellainen tilanne eteen.

Ja olen judoka joka pitää lajistaan, siitä ei ole kyse.

Anon69 kirjoitti:

täytyy laittaa tuo kommentti muistiin, jos siitä olisi vaikka hyötyä..!

katso sitten että se judo ryhmä jonne menet niin ei ole kilpapainotteista, sielä treenataan aivan liikaa heittoja. Sellanen judo ryhmä jossa tehdään paljon mattopainia on hyvä paikka.

Omaan kokemusta, judosta. aikidosta, karatesta, jujutsusta, krav magasta.
Judo on hyvä laji ,kilpailla ja harrastaa kuntoilumielessä, mutta jos kyseeseen tulee halu puolustaa itseään, ja harjoitella realistisia tilanteita sanon että valitse, moderni jujutsu tai Krav maga näistä krav maga on kaikkein kehittynein, juuri nykypäivän eri tilanteisiin.
Kamppailulajit ovat elämän suola, lisämausteena tulee hyvä itsepuolustustaito.

magaaja kirjoitti:

Omaan kokemusta, judosta. aikidosta, karatesta, jujutsusta, krav magasta.
Judo on hyvä laji ,kilpailla ja harrastaa kuntoilumielessä, mutta jos kyseeseen tulee halu puolustaa itseään, ja harjoitella realistisia tilanteita sanon että valitse, moderni jujutsu tai Krav maga näistä krav maga on kaikkein kehittynein, juuri nykypäivän eri tilanteisiin.
Kamppailulajit ovat elämän suola, lisämausteena tulee hyvä itsepuolustustaito.

Lue lisää

Onko krav maga aikidoa? ;-)

hyvä valinta aikidokin on.ei muuta kun treeni-intoa vaan ja onnea uudelle kamppailu-uralle. :)

kamppailija kirjoitti:

hyvä valinta aikidokin on.ei muuta kun treeni-intoa vaan ja onnea uudelle kamppailu-uralle. :)

juup... sitä samaa vaan sullekkin..

Ole sekä avoimin, että kriittisellä mielellä liikkeellä. Ja muista kurkkia muillekkin tonteille :)

Miklu kirjoitti:

Ole sekä avoimin, että kriittisellä mielellä liikkeellä. Ja muista kurkkia muillekkin tonteille :)

... äläkä kuvittele saavuttavasi mitään ylirealistista itsepuolustus taitoa. Aikido pitää ottaa aikidona. Jos olet hakemassa sieltä jotain muuta kuin aikidoa (esim nopeasti omaksuttavia itsepuolustus oppeja), tulet pettymään ja vaihdat lajia ensi syksynä.

kokemusta on kirjoitti:

... äläkä kuvittele saavuttavasi mitään ylirealistista itsepuolustus taitoa. Aikido pitää ottaa aikidona. Jos olet hakemassa sieltä jotain muuta kuin aikidoa (esim nopeasti omaksuttavia itsepuolustus oppeja), tulet pettymään ja vaihdat lajia ensi syksynä.

Lue lisää

Viimeksi jäin katsomaan Kung Fu- harjoitusten
jälkeen aikidoa. Mieleen jäi ohjaajan kertomaa oppilaille: " kaikki mitä täällä opitte on vain leikkiä. Niitä ei kannata käyttää tosielämässä"
jotain tuon tapaista.
Judo ja aikido on aika lähellä toisiaan, ja hmd
kuuluu eri kategoriaan. Luultavasti itse valitsisin judon niistä kahdesta. Kuinka niin hanmoodo on rahastusta? En ole tuon suuntaista kuullutkaan.
Kuitenkin, onnea valitsemallesi lajille ja mukavia treenejä.

kokemusta on kirjoitti:

... äläkä kuvittele saavuttavasi mitään ylirealistista itsepuolustus taitoa. Aikido pitää ottaa aikidona. Jos olet hakemassa sieltä jotain muuta kuin aikidoa (esim nopeasti omaksuttavia itsepuolustus oppeja), tulet pettymään ja vaihdat lajia ensi syksynä.

Lue lisää

Aivan, aikdo tarjoaa yhden osa-alueen ja yhdenlaisen näkemyksen siihen(ja sekin riippuu vetäjistä...). Suppea kuva mutta sellasta lajia ei olekkaan mistä löytyy kokonaiskuvaa. Ihmiset on niin samanlaisia mutta niin erilaisia.
Mutta jos ei heti lannistu aikidokaamisen parissa niin "työn" tulos kyllä palkitaan...

Miklu kirjoitti:

Aivan, aikdo tarjoaa yhden osa-alueen ja yhdenlaisen näkemyksen siihen(ja sekin riippuu vetäjistä...). Suppea kuva mutta sellasta lajia ei olekkaan mistä löytyy kokonaiskuvaa. Ihmiset on niin samanlaisia mutta niin erilaisia.
Mutta jos ei heti lannistu aikidokaamisen parissa niin "työn" tulos kyllä palkitaan...

Lue lisää

Omakohtaisena kokemuksena: Aikidoa voi tehdä monella eri tavalla, eri seuroissa harjoitellaan eri tavoin ja näitä eri "tyylejä" on paljon. Jos päätät aloittaa uudenharrastuksesi Aikidon parissa kiertele peruskurssin jälkeen eri saleilla harjoittelemassa vierailijana, näin saat kokonaiskuvan hyvästä ja huonosta Aikidosta... molempia on nimittäin tarjolla.

Itse pidin erityisesti Vantaa Jukaran tyylistä, vetäjistä sekä seuran muusta toiminnasta. -Suosittelen :o)

Savateur kirjoitti:

Omakohtaisena kokemuksena: Aikidoa voi tehdä monella eri tavalla, eri seuroissa harjoitellaan eri tavoin ja näitä eri "tyylejä" on paljon. Jos päätät aloittaa uudenharrastuksesi Aikidon parissa kiertele peruskurssin jälkeen eri saleilla harjoittelemassa vierailijana, näin saat kokonaiskuvan hyvästä ja huonosta Aikidosta... molempia on nimittäin tarjolla.

Itse pidin erityisesti Vantaa Jukaran tyylistä, vetäjistä sekä seuran muusta toiminnasta. -Suosittelen :o)

Lue lisää

Aikido voi olla pidemmän päälle harjoiteltuna hyvin mielenkiintoinen laji. Mutta se todella vaatii kiinnostusta ja aikaa. Jos itsepuolustusta haluaa niin kannattaa hakea tietoa muualtakin kuin aikidon parista. Aikidon periaatteet toimii kyllä tositilanteessakin, mutta jos ei ole kunnon visiota miten ne pitäisi toimia niin voi olla hankalaa. oikean vision saamiseksi jonkun muun lajin harjoitteleminen voi auttaa asiassa.

kysely, jos mielipide on jo valmiina.? Provosoiva otsake, taisi olla tarkoituskin :)

Wokki kirjoitti:

Viimeksi jäin katsomaan Kung Fu- harjoitusten
jälkeen aikidoa. Mieleen jäi ohjaajan kertomaa oppilaille: " kaikki mitä täällä opitte on vain leikkiä. Niitä ei kannata käyttää tosielämässä"
jotain tuon tapaista.
Judo ja aikido on aika lähellä toisiaan, ja hmd
kuuluu eri kategoriaan. Luultavasti itse valitsisin judon niistä kahdesta. Kuinka niin hanmoodo on rahastusta? En ole tuon suuntaista kuullutkaan.
Kuitenkin, onnea valitsemallesi lajille ja mukavia treenejä.

Lue lisää

Mä näen judon ja aikidon hyvinkin erilaisina lajeina, judoa harrastan itse ja aikidoon olen jonkun verran perehtynyt.

Juuri mitään yhteistä näiden kahden lajin välillä en näe.

Hmm kirjoitti:

kysely, jos mielipide on jo valmiina.? Provosoiva otsake, taisi olla tarkoituskin :)

Eikö se Judon kehittäjä Jigoro Kano sanonut nähdessään Aikidon kehittäjän Morihei Ueshiban tekevän Aikido tekniikkaa, että tuo on minun käsitykseni todellisesta budosta.

Timo Purjo sanoi, että Judo on hieno laji, mutta itsepuolustukseen siitä ei oikein ole.

paave kirjoitti:

Eikö se Judon kehittäjä Jigoro Kano sanonut nähdessään Aikidon kehittäjän Morihei Ueshiban tekevän Aikido tekniikkaa, että tuo on minun käsitykseni todellisesta budosta.

Timo Purjo sanoi, että Judo on hieno laji, mutta itsepuolustukseen siitä ei oikein ole.

Lue lisää

Ottamatta sen enempää kantaa judon ja aikidon paremmuuteen toisiinsa nähden, totean vain että olen jyrkästi eri mieltä mr Purjon kanssa. Tietysti riippuu, millä tavoin Purjo itsepuolustuksen käsittää.

Minusta judo soveltuu erinomaisesti tilanteeseen, missä henkilö täytyy saada taltutettua vaikkapa nyt hallintaotteeseen siten että vakavia vammoja ei synny. En väitä, että judo on tällaiseen maailman paras laji mutta erittäin käyttökelpoinen joka tapauksessa.

Savateur kirjoitti:

Omakohtaisena kokemuksena: Aikidoa voi tehdä monella eri tavalla, eri seuroissa harjoitellaan eri tavoin ja näitä eri "tyylejä" on paljon. Jos päätät aloittaa uudenharrastuksesi Aikidon parissa kiertele peruskurssin jälkeen eri saleilla harjoittelemassa vierailijana, näin saat kokonaiskuvan hyvästä ja huonosta Aikidosta... molempia on nimittäin tarjolla.

Itse pidin erityisesti Vantaa Jukaran tyylistä, vetäjistä sekä seuran muusta toiminnasta. -Suosittelen :o)

Lue lisää

Voisitko kuvailla tuota mainitsemaasi Jukaran
aikidoa?

Mikä on seuran vetäjien näkemys aikidosta:onko
ajatuksena tekniikoiden realistinen toimivuus
kamppailutilanteessa vai painottavatko enem-
män näkemystä "aikido ei ole taistelu/ip-laji
eikä tekniikoiden toimivuus tositilanteessa
ei ole tavoiteltavaa"?

Aikido ja Judo ovat molemmat hyviä ja jotkut
ovat saaneet hyviä tuloksia treenaamalla
molempia lajeja yhtaikaa.
Jos aloitat aikidolla, treenaa aluksi sitä,
sitten voit lisätä judon,jos voimia riittää.

Lisähuomautuksena,judossa riski joutua louk-
kaantumisen johdosta sairaslomalle on suurem-
pi.

timppa kirjoitti:

Voisitko kuvailla tuota mainitsemaasi Jukaran
aikidoa?

Mikä on seuran vetäjien näkemys aikidosta:onko
ajatuksena tekniikoiden realistinen toimivuus
kamppailutilanteessa vai painottavatko enem-
män näkemystä "aikido ei ole taistelu/ip-laji
eikä tekniikoiden toimivuus tositilanteessa
ei ole tavoiteltavaa"?

Lue lisää

Jukarassa on tyylinä asteen verran käytännön läheisempi lähestymistapa.

Oma suojaus pitää olla aina kunnossa, koska toinen yrittää aina lyödä kohti (uke & nage roolissa) ja tekniikoissa haetaan toimivuutta enemmän kuin filosofiaa. Kuten eräät vetäjät itse ilmaisevat asian "ovat jonkunlainen mustalammas aikido piireissä".

Omista kokemuksistani tässä tyylissä oli eniten ip/ käytännön ajattelua takana. Siellä saa käydä katsomassa treenejä jos kiinnostaa. Seuran www sivuilta löytyy treeniajat.

Savateur kirjoitti:

Jukarassa on tyylinä asteen verran käytännön läheisempi lähestymistapa.

Oma suojaus pitää olla aina kunnossa, koska toinen yrittää aina lyödä kohti (uke & nage roolissa) ja tekniikoissa haetaan toimivuutta enemmän kuin filosofiaa. Kuten eräät vetäjät itse ilmaisevat asian "ovat jonkunlainen mustalammas aikido piireissä".

Omista kokemuksistani tässä tyylissä oli eniten ip/ käytännön ajattelua takana. Siellä saa käydä katsomassa treenejä jos kiinnostaa. Seuran www sivuilta löytyy treeniajat.

Lue lisää

Kiitos vastauksesta.

Kuulostaa hyvältä.

Tumppi kirjoitti:

Ottamatta sen enempää kantaa judon ja aikidon paremmuuteen toisiinsa nähden, totean vain että olen jyrkästi eri mieltä mr Purjon kanssa. Tietysti riippuu, millä tavoin Purjo itsepuolustuksen käsittää.

Minusta judo soveltuu erinomaisesti tilanteeseen, missä henkilö täytyy saada taltutettua vaikkapa nyt hallintaotteeseen siten että vakavia vammoja ei synny. En väitä, että judo on tällaiseen maailman paras laji mutta erittäin käyttökelpoinen joka tapauksessa.

Lue lisää

Timo Purjo puhuu periaatteessa poliittisesti puhuessaan kamppailulajeista ylipäätään yhtään mitään. Purjo perusti Non Fighting Generation ry.n jonka perimmäisenä ideana on toimia väkivaltaa vastaan, näin ollen itsepuolustuksenkin opetus siinä lafkassa on väkivallatonta - ainakin Purjon mielestä. Purjon kirjaa lukeneena ja itsekin budo-lajeja harjoittelleena tiedän, että Purjon tekniikka vuotaa tositilanteessa seulan lailla. Vastausmetodit väkivaltaan ovat kovin vajavaiset, uken kontrolli on heikkoa eikä Purjon lajissa oikein ole eväitä vastapuolen tehokkaaseen neutraloimiseen. Väistämiset ja selän taakse pyrkimiset ovat suoraan sanoen bull-shit tavaraa, sitä paitsi Purjo ei ymmärtänyt edes käsivarsitorjuntojen todellista käyttötapaa vaan tyytyi toteamaan, että nämä eivät toimi. Miksi eivät toimisi? Niiden ideana on ohjata hyökkäys (esim. potku) sivuun, ei suinkaan ottaa tälliä vastaan suoraan. Lisäksi näihin tekniikoihin liittyy usein askel ja vartaloliike, ei yksin käden nopea liike vartalolinjalle tai pään suojaksi ylös. Ts. Purjo ei ymmärrä mistä puhuu. Kuka tahansa asiansa osaava jujutsuka tai karateka pystyisi demoamaan Purjolle mihin niitä torjuntoja oikeasti käytetään, ehkä mies uskoisi ne sitten toimiviksi.

Purjo on itse harjoitellut judoa, kaipa hän kuvittelee kykenevänsä kertomaan, että judo ei oikein toimi itsepuolustuksena - varsinkin jos Purjo ei ole ikinä oppinut käyttämään lajin tarjoamia mahdollisuuksia itsepuolustusmielessä. Kuinka korkea vyöarvo Purjolla on? 1. Dan (mies puhuu musta vyöstänsä) ei oikein vakuuta, se merkitsee, että osaat perusteet ja voit opettaa lajia, mutta todellisesta osaamisesta se ei kerro. Voi olla, että Purjo ei osaa judoa, ainakaan hän ei osaa soveltaa sitä jos sanoo suoraan, että judo ei toimi itsepuolustuksessa. Eräs Judoa harjoitteleva sinisellä vyöllä oleva kaverini voisi demota heti Purjolle sen miten Judo toimii itsepuolustuksessa. Minut tämä kyseinen kaveri pisteli tatamiin alta viiden sekunnin pystystä ja sellaiseen solmuun, että totesin kaverin hallitsevan lajinsa. Siinä ei laadukaskaan hyökkäys auttanut, ei kerta kaikkiaan.

Muutenkin epäilen Timo Purjon kykyjä. Judotausta ei oikein vakuuta sen miehen kohdalla, periaatteessa Purjo puhuu turvallisuusasioissa ihan järkeä, mutta kamppailulajiosaaminen kerta kaikkiaan antaa sen vaikutelman (noin kuvamateriaalin perusteella), että Purjo ei osaa itse asiassa judoa eikä sen puoliin kamppailla muutenkaan. Jos minä olisin laittamassa lastani johonkin kamppailulajiin, niin Purjon lajiin en ainakaan laittaisi. Opettaja ei vakuuta, laji ei vakuuta enkä viitsisi maksaa turhasta.

Veikkaan vähän, että Purjo vetäisi lajinsa takaisin vähin äänin jos joku kamppailulajiharrastaja menisi ehdottamaan matsia ja leipoisi sitten Purjoa lättyyn. Ainakin Purjo joutuisi miettimään uudelleen mitä varten ne torjunnat ja blokit tehdään karatessa ja jujutsussa niinkuin ne tehdään eikä niinkuin Purjo ne opettaa oppilailleen.

streetsurvivor kirjoitti:

Timo Purjo puhuu periaatteessa poliittisesti puhuessaan kamppailulajeista ylipäätään yhtään mitään. Purjo perusti Non Fighting Generation ry.n jonka perimmäisenä ideana on toimia väkivaltaa vastaan, näin ollen itsepuolustuksenkin opetus siinä lafkassa on väkivallatonta - ainakin Purjon mielestä. Purjon kirjaa lukeneena ja itsekin budo-lajeja harjoittelleena tiedän, että Purjon tekniikka vuotaa tositilanteessa seulan lailla. Vastausmetodit väkivaltaan ovat kovin vajavaiset, uken kontrolli on heikkoa eikä Purjon lajissa oikein ole eväitä vastapuolen tehokkaaseen neutraloimiseen. Väistämiset ja selän taakse pyrkimiset ovat suoraan sanoen bull-shit tavaraa, sitä paitsi Purjo ei ymmärtänyt edes käsivarsitorjuntojen todellista käyttötapaa vaan tyytyi toteamaan, että nämä eivät toimi. Miksi eivät toimisi? Niiden ideana on ohjata hyökkäys (esim. potku) sivuun, ei suinkaan ottaa tälliä vastaan suoraan. Lisäksi näihin tekniikoihin liittyy usein askel ja vartaloliike, ei yksin käden nopea liike vartalolinjalle tai pään suojaksi ylös. Ts. Purjo ei ymmärrä mistä puhuu. Kuka tahansa asiansa osaava jujutsuka tai karateka pystyisi demoamaan Purjolle mihin niitä torjuntoja oikeasti käytetään, ehkä mies uskoisi ne sitten toimiviksi.

Purjo on itse harjoitellut judoa, kaipa hän kuvittelee kykenevänsä kertomaan, että judo ei oikein toimi itsepuolustuksena - varsinkin jos Purjo ei ole ikinä oppinut käyttämään lajin tarjoamia mahdollisuuksia itsepuolustusmielessä. Kuinka korkea vyöarvo Purjolla on? 1. Dan (mies puhuu musta vyöstänsä) ei oikein vakuuta, se merkitsee, että osaat perusteet ja voit opettaa lajia, mutta todellisesta osaamisesta se ei kerro. Voi olla, että Purjo ei osaa judoa, ainakaan hän ei osaa soveltaa sitä jos sanoo suoraan, että judo ei toimi itsepuolustuksessa. Eräs Judoa harjoitteleva sinisellä vyöllä oleva kaverini voisi demota heti Purjolle sen miten Judo toimii itsepuolustuksessa. Minut tämä kyseinen kaveri pisteli tatamiin alta viiden sekunnin pystystä ja sellaiseen solmuun, että totesin kaverin hallitsevan lajinsa. Siinä ei laadukaskaan hyökkäys auttanut, ei kerta kaikkiaan.

Muutenkin epäilen Timo Purjon kykyjä. Judotausta ei oikein vakuuta sen miehen kohdalla, periaatteessa Purjo puhuu turvallisuusasioissa ihan järkeä, mutta kamppailulajiosaaminen kerta kaikkiaan antaa sen vaikutelman (noin kuvamateriaalin perusteella), että Purjo ei osaa itse asiassa judoa eikä sen puoliin kamppailla muutenkaan. Jos minä olisin laittamassa lastani johonkin kamppailulajiin, niin Purjon lajiin en ainakaan laittaisi. Opettaja ei vakuuta, laji ei vakuuta enkä viitsisi maksaa turhasta.

Veikkaan vähän, että Purjo vetäisi lajinsa takaisin vähin äänin jos joku kamppailulajiharrastaja menisi ehdottamaan matsia ja leipoisi sitten Purjoa lättyyn. Ainakin Purjo joutuisi miettimään uudelleen mitä varten ne torjunnat ja blokit tehdään karatessa ja jujutsussa niinkuin ne tehdään eikä niinkuin Purjo ne opettaa oppilailleen.

Lue lisää

Kyllähän Purjon tärkein anti maailmalle on NFG ja sen toiminta (tsekatkaa vaikka vepin kautta). Ei suinkaan se että onko hän onnistunut kehittämään kommandoilel soveltuvan väkivallattoman menetelmän jolla teilata ninja armeija.
Ja kyllä, hän saattaa puhua välilä pehmosia. Saattaa.

streetsurvivor kirjoitti:

Timo Purjo puhuu periaatteessa poliittisesti puhuessaan kamppailulajeista ylipäätään yhtään mitään. Purjo perusti Non Fighting Generation ry.n jonka perimmäisenä ideana on toimia väkivaltaa vastaan, näin ollen itsepuolustuksenkin opetus siinä lafkassa on väkivallatonta - ainakin Purjon mielestä. Purjon kirjaa lukeneena ja itsekin budo-lajeja harjoittelleena tiedän, että Purjon tekniikka vuotaa tositilanteessa seulan lailla. Vastausmetodit väkivaltaan ovat kovin vajavaiset, uken kontrolli on heikkoa eikä Purjon lajissa oikein ole eväitä vastapuolen tehokkaaseen neutraloimiseen. Väistämiset ja selän taakse pyrkimiset ovat suoraan sanoen bull-shit tavaraa, sitä paitsi Purjo ei ymmärtänyt edes käsivarsitorjuntojen todellista käyttötapaa vaan tyytyi toteamaan, että nämä eivät toimi. Miksi eivät toimisi? Niiden ideana on ohjata hyökkäys (esim. potku) sivuun, ei suinkaan ottaa tälliä vastaan suoraan. Lisäksi näihin tekniikoihin liittyy usein askel ja vartaloliike, ei yksin käden nopea liike vartalolinjalle tai pään suojaksi ylös. Ts. Purjo ei ymmärrä mistä puhuu. Kuka tahansa asiansa osaava jujutsuka tai karateka pystyisi demoamaan Purjolle mihin niitä torjuntoja oikeasti käytetään, ehkä mies uskoisi ne sitten toimiviksi.

Purjo on itse harjoitellut judoa, kaipa hän kuvittelee kykenevänsä kertomaan, että judo ei oikein toimi itsepuolustuksena - varsinkin jos Purjo ei ole ikinä oppinut käyttämään lajin tarjoamia mahdollisuuksia itsepuolustusmielessä. Kuinka korkea vyöarvo Purjolla on? 1. Dan (mies puhuu musta vyöstänsä) ei oikein vakuuta, se merkitsee, että osaat perusteet ja voit opettaa lajia, mutta todellisesta osaamisesta se ei kerro. Voi olla, että Purjo ei osaa judoa, ainakaan hän ei osaa soveltaa sitä jos sanoo suoraan, että judo ei toimi itsepuolustuksessa. Eräs Judoa harjoitteleva sinisellä vyöllä oleva kaverini voisi demota heti Purjolle sen miten Judo toimii itsepuolustuksessa. Minut tämä kyseinen kaveri pisteli tatamiin alta viiden sekunnin pystystä ja sellaiseen solmuun, että totesin kaverin hallitsevan lajinsa. Siinä ei laadukaskaan hyökkäys auttanut, ei kerta kaikkiaan.

Muutenkin epäilen Timo Purjon kykyjä. Judotausta ei oikein vakuuta sen miehen kohdalla, periaatteessa Purjo puhuu turvallisuusasioissa ihan järkeä, mutta kamppailulajiosaaminen kerta kaikkiaan antaa sen vaikutelman (noin kuvamateriaalin perusteella), että Purjo ei osaa itse asiassa judoa eikä sen puoliin kamppailla muutenkaan. Jos minä olisin laittamassa lastani johonkin kamppailulajiin, niin Purjon lajiin en ainakaan laittaisi. Opettaja ei vakuuta, laji ei vakuuta enkä viitsisi maksaa turhasta.

Veikkaan vähän, että Purjo vetäisi lajinsa takaisin vähin äänin jos joku kamppailulajiharrastaja menisi ehdottamaan matsia ja leipoisi sitten Purjoa lättyyn. Ainakin Purjo joutuisi miettimään uudelleen mitä varten ne torjunnat ja blokit tehdään karatessa ja jujutsussa niinkuin ne tehdään eikä niinkuin Purjo ne opettaa oppilailleen.

Lue lisää

....Väärin, sillä Purjon laji ei varsinaisesti ole laji lainkaan. Lähtökohtana siinä ei ole että kaksi karjua kohtaa parkkipaikalla, vaan se tilanne kun keski-ikäinen kynänpyörittäjä joutuu työmatkalla satunnaisen väkivallan kohteeksi. Siksi sitä ei voi mielestäni kamppailulajiksi sanoa, koska se on vain tehostettua (oikein suoritetua) karkuunjuoksua lyhyillä päiväkursseilla opetettuina. Sanoisin että kun testo-viina-piri drinkin nauttinut sekainen bodari iskee silmänsä tavalliseen kaduntallaajaan niin Purjon lajilla pärjää varmasti paremmin kuin minkään muun lajin vähäisellä harjoittelulla.

Krav Maga olisi tietysti toinen, mutta hyökkäyksen kohteeksi jouduttuaan moni ihminen menee lukkoon ja vastahyökkäyksen tekeminen vain ärsyttäisi hyökkääjää. On myöskin vaikea kuvitella esim. omaa äitiään kaivamassa toisen silmiä päästä.. se ei vaan pystyisi siihen.

Ja ei, älkää käsittäkö väärin. Itse en ole varsinaisesti Purjon fanipoikia. Treenaan NHB:tä, ja ihannoin (valvottua) väkivaltaa, kuitenkin suosittelisin äidilleni ennemminkin Purjon kursseja kuin mitään muuta lajia. Eli karkuun vaan, jos ei onnistu niin kilpikonnapuolustus ja "mene pois" huutoja.

Pera kirjoitti:

....Väärin, sillä Purjon laji ei varsinaisesti ole laji lainkaan. Lähtökohtana siinä ei ole että kaksi karjua kohtaa parkkipaikalla, vaan se tilanne kun keski-ikäinen kynänpyörittäjä joutuu työmatkalla satunnaisen väkivallan kohteeksi. Siksi sitä ei voi mielestäni kamppailulajiksi sanoa, koska se on vain tehostettua (oikein suoritetua) karkuunjuoksua lyhyillä päiväkursseilla opetettuina. Sanoisin että kun testo-viina-piri drinkin nauttinut sekainen bodari iskee silmänsä tavalliseen kaduntallaajaan niin Purjon lajilla pärjää varmasti paremmin kuin minkään muun lajin vähäisellä harjoittelulla.

Krav Maga olisi tietysti toinen, mutta hyökkäyksen kohteeksi jouduttuaan moni ihminen menee lukkoon ja vastahyökkäyksen tekeminen vain ärsyttäisi hyökkääjää. On myöskin vaikea kuvitella esim. omaa äitiään kaivamassa toisen silmiä päästä.. se ei vaan pystyisi siihen.

Ja ei, älkää käsittäkö väärin. Itse en ole varsinaisesti Purjon fanipoikia. Treenaan NHB:tä, ja ihannoin (valvottua) väkivaltaa, kuitenkin suosittelisin äidilleni ennemminkin Purjon kursseja kuin mitään muuta lajia. Eli karkuun vaan, jos ei onnistu niin kilpikonnapuolustus ja "mene pois" huutoja.

Lue lisää

Haluaisin kyllä kuulla perustelut tuon purjon kilpikonnapuolustuksen käytölle.

Uhkatilanteissa pahin vastustaja ei ole se öykkäri vaan oma pelko tilannetta kohtaan, jonka seurauksena tapahtuu reaktioita kuten: pakoon juokseminen, paikoilleen jämähtäminen, aggressiivisuus ja toisen päälle hyökkääminen. Ainakin minun näkemykseni mukaan kaikki yleisimmät reaktiot uhkatilanteissa ovat tulosta siitä että pelätään tai sitten sitä että omaa liian ison egon. Jos haluaa oppia hoitamaan tilanteen väkivallattomasti niin tärkeintä on kohottaa omaa itsetuntoa ja uskaltaa kohdata tilanteet niin hyvässä kuin huonossa, tavallaan vain hyväksytään omassa mielessä se mitä tapahtuu. Ja sepä se ei olekaan niin helppoa.

Porkkis kirjoitti:

Haluaisin kyllä kuulla perustelut tuon purjon kilpikonnapuolustuksen käytölle.

Uhkatilanteissa pahin vastustaja ei ole se öykkäri vaan oma pelko tilannetta kohtaan, jonka seurauksena tapahtuu reaktioita kuten: pakoon juokseminen, paikoilleen jämähtäminen, aggressiivisuus ja toisen päälle hyökkääminen. Ainakin minun näkemykseni mukaan kaikki yleisimmät reaktiot uhkatilanteissa ovat tulosta siitä että pelätään tai sitten sitä että omaa liian ison egon. Jos haluaa oppia hoitamaan tilanteen väkivallattomasti niin tärkeintä on kohottaa omaa itsetuntoa ja uskaltaa kohdata tilanteet niin hyvässä kuin huonossa, tavallaan vain hyväksytään omassa mielessä se mitä tapahtuu. Ja sepä se ei olekaan niin helppoa.

Lue lisää

Purjon systeemi voi olla vertailukelpoinen, jos sitä ja toista kamppailulajia on treenattu vähän. Mutta entäs jos treenaisi enemmän? Tällöin kilpikonnapuolustukset ja pään jättäminen auki potkua torjuessa jne. ei ehkä tuo kovin hyviä tuloksia. Mitä hyvänsä lajia pitää treenata säännöllisesti monta vuotta, että siitä on todellista hyötyä noin teknisessä mielessä. Tuhat tuntia on mielestäni hyvä nyrkkisääntö tähän. Sen kun treenaa, niin osaa edes jotain, vaikkei mestari olekaan.

Tuon krav magan ongelman olen kuullut vähän Purjoa vakavammin otettaviltakin kamppailutaidonopettajilta. Aloittelijoilla tosiaan yleensä on huomattavia henkisiä vaikeuksia hakata vastustajaa kuin vierasta sikaa. Tällöin on hyvä, jos ensimmäiset tekniikat eivät ole ultraväkivaltaisia.

Epäilemättä Purjon tekniikat toimivat siinä mihin ne on suunniteltu: monta aikuista rauhoittelee yhtä tai kahta kännistä teiniä. Jos tilanne on se, että vastassa on saman kokoinen tai isompi kaveri, joka hyökkää päättäväisesti ja ehkä on jopa harjoitellut jotain, voi kyyti olla kylmää, vaikka hallitsisi noita tekniikoita hyvinkin.

Yleisesti luokittelisin tehon sinne aikidon tasolle, paitsi, että aikidon tekniikat on kehitetty "pikkuisen" suuremmalla asiantuntemuksella ja niissä ei ainakaan _periaatteessa_ ole valtavia aukkoja.

streetsurvivor kirjoitti:

Timo Purjo puhuu periaatteessa poliittisesti puhuessaan kamppailulajeista ylipäätään yhtään mitään. Purjo perusti Non Fighting Generation ry.n jonka perimmäisenä ideana on toimia väkivaltaa vastaan, näin ollen itsepuolustuksenkin opetus siinä lafkassa on väkivallatonta - ainakin Purjon mielestä. Purjon kirjaa lukeneena ja itsekin budo-lajeja harjoittelleena tiedän, että Purjon tekniikka vuotaa tositilanteessa seulan lailla. Vastausmetodit väkivaltaan ovat kovin vajavaiset, uken kontrolli on heikkoa eikä Purjon lajissa oikein ole eväitä vastapuolen tehokkaaseen neutraloimiseen. Väistämiset ja selän taakse pyrkimiset ovat suoraan sanoen bull-shit tavaraa, sitä paitsi Purjo ei ymmärtänyt edes käsivarsitorjuntojen todellista käyttötapaa vaan tyytyi toteamaan, että nämä eivät toimi. Miksi eivät toimisi? Niiden ideana on ohjata hyökkäys (esim. potku) sivuun, ei suinkaan ottaa tälliä vastaan suoraan. Lisäksi näihin tekniikoihin liittyy usein askel ja vartaloliike, ei yksin käden nopea liike vartalolinjalle tai pään suojaksi ylös. Ts. Purjo ei ymmärrä mistä puhuu. Kuka tahansa asiansa osaava jujutsuka tai karateka pystyisi demoamaan Purjolle mihin niitä torjuntoja oikeasti käytetään, ehkä mies uskoisi ne sitten toimiviksi.

Purjo on itse harjoitellut judoa, kaipa hän kuvittelee kykenevänsä kertomaan, että judo ei oikein toimi itsepuolustuksena - varsinkin jos Purjo ei ole ikinä oppinut käyttämään lajin tarjoamia mahdollisuuksia itsepuolustusmielessä. Kuinka korkea vyöarvo Purjolla on? 1. Dan (mies puhuu musta vyöstänsä) ei oikein vakuuta, se merkitsee, että osaat perusteet ja voit opettaa lajia, mutta todellisesta osaamisesta se ei kerro. Voi olla, että Purjo ei osaa judoa, ainakaan hän ei osaa soveltaa sitä jos sanoo suoraan, että judo ei toimi itsepuolustuksessa. Eräs Judoa harjoitteleva sinisellä vyöllä oleva kaverini voisi demota heti Purjolle sen miten Judo toimii itsepuolustuksessa. Minut tämä kyseinen kaveri pisteli tatamiin alta viiden sekunnin pystystä ja sellaiseen solmuun, että totesin kaverin hallitsevan lajinsa. Siinä ei laadukaskaan hyökkäys auttanut, ei kerta kaikkiaan.

Muutenkin epäilen Timo Purjon kykyjä. Judotausta ei oikein vakuuta sen miehen kohdalla, periaatteessa Purjo puhuu turvallisuusasioissa ihan järkeä, mutta kamppailulajiosaaminen kerta kaikkiaan antaa sen vaikutelman (noin kuvamateriaalin perusteella), että Purjo ei osaa itse asiassa judoa eikä sen puoliin kamppailla muutenkaan. Jos minä olisin laittamassa lastani johonkin kamppailulajiin, niin Purjon lajiin en ainakaan laittaisi. Opettaja ei vakuuta, laji ei vakuuta enkä viitsisi maksaa turhasta.

Veikkaan vähän, että Purjo vetäisi lajinsa takaisin vähin äänin jos joku kamppailulajiharrastaja menisi ehdottamaan matsia ja leipoisi sitten Purjoa lättyyn. Ainakin Purjo joutuisi miettimään uudelleen mitä varten ne torjunnat ja blokit tehdään karatessa ja jujutsussa niinkuin ne tehdään eikä niinkuin Purjo ne opettaa oppilailleen.

Lue lisää

timo purjon tyyli ei ole varsinaisesti mitään kamppailua.hän opettaa lajia missä vain pystytään toimimaan niin että hyökkääjä että puolustaja kumpikin pääsee tilanteesta itseään satuttamatta.hänhän mainostaa tyyliään ei karate vaan karata eikä judo vaan juosta.
judokana hän on pitkän linjan miehiä(tietääkseni yli 30 vuotta harjoitellut).
eli kyse ei ole mistään kamppailulajista.
omasta mielestäni aika hieno periaate ja hieno homma että kamppailun ammattilainen on luonut täysin väkivallattoman systeemin.

kamppailija kirjoitti:

timo purjon tyyli ei ole varsinaisesti mitään kamppailua.hän opettaa lajia missä vain pystytään toimimaan niin että hyökkääjä että puolustaja kumpikin pääsee tilanteesta itseään satuttamatta.hänhän mainostaa tyyliään ei karate vaan karata eikä judo vaan juosta.
judokana hän on pitkän linjan miehiä(tietääkseni yli 30 vuotta harjoitellut).
eli kyse ei ole mistään kamppailulajista.
omasta mielestäni aika hieno periaate ja hieno homma että kamppailun ammattilainen on luonut täysin väkivallattoman systeemin.

Lue lisää

"hän opettaa lajia missä vain pystytään toimimaan niin että hyökkääjä että puolustaja kumpikin pääsee tilanteesta itseään satuttamatta."

No se, että hyökkääjä pääsee tilanteesta itseään satuttamatta on hyvinkin uskottavaa. Että sama onnistuisi puolustajalta, on sitten vähemmän todennäköistä, jos kädet roikkuu alhaalla ja maassa puolustaudutaan kilpikonnapuolustuksessa.

Andy kirjoitti:

"hän opettaa lajia missä vain pystytään toimimaan niin että hyökkääjä että puolustaja kumpikin pääsee tilanteesta itseään satuttamatta."

No se, että hyökkääjä pääsee tilanteesta itseään satuttamatta on hyvinkin uskottavaa. Että sama onnistuisi puolustajalta, on sitten vähemmän todennäköistä, jos kädet roikkuu alhaalla ja maassa puolustaudutaan kilpikonnapuolustuksessa.

Lue lisää

laji on käsittääkseni tarkoitettu ihmisille jotka työskentelevän esim. ongelma nuorten kanssa.
ei varmaan auta nuorta joka tarvitsee apua mennä vetää siltä hampaat sisään.
tästä on purjon opeissa kyse.

kamppailija kirjoitti:

laji on käsittääkseni tarkoitettu ihmisille jotka työskentelevän esim. ongelma nuorten kanssa.
ei varmaan auta nuorta joka tarvitsee apua mennä vetää siltä hampaat sisään.
tästä on purjon opeissa kyse.

Lue lisää

"laji on käsittääkseni tarkoitettu ihmisille jotka työskentelevän esim. ongelma nuorten kanssa."

Onko olemassa jokin syy siihen, että ongelmanuoren potkua torjuttaessa ei kannata suojata päätä?

"ei varmaan auta nuorta joka tarvitsee apua mennä vetää siltä hampaat sisään.
tästä on purjon opeissa kyse."

Lause on niin käsittämätön, etten saa selvää, mitä tarkoitat. Kuka menee ja mikä on "se" jolta vedetään hampaat sisään?

Andy kirjoitti:

"laji on käsittääkseni tarkoitettu ihmisille jotka työskentelevän esim. ongelma nuorten kanssa."

Onko olemassa jokin syy siihen, että ongelmanuoren potkua torjuttaessa ei kannata suojata päätä?

"ei varmaan auta nuorta joka tarvitsee apua mennä vetää siltä hampaat sisään.
tästä on purjon opeissa kyse."

Lause on niin käsittämätön, etten saa selvää, mitä tarkoitat. Kuka menee ja mikä on "se" jolta vedetään hampaat sisään?

Lue lisää

kuten jo sanoin kyse on siitä vaan että esim. nuorisotiloissa työskentelevät ihmiset voivat vaikka esim. mennä keskeyttämään tappelun.
purjon opit ei ole mitään taistelua.ne on tarkoitettu ihmisille jotka tarvitsevat työhönsä "työkaluja" toimiessaan esim. nuorten kanssa.ei varmaan paranna heikkoa itsetuntoa potevaa nuorta se että mennään vetämään sitä turpaan.vaan nämä ihmiset yrittävät rauhallisin keinoi rauhoittaa tilanteen.
sitäpaitsi kaikki ihmiset eivät halua/pysty vahingoittamaan muita ihmisiä.että näin selvisikö.

kamppailija kirjoitti:

kuten jo sanoin kyse on siitä vaan että esim. nuorisotiloissa työskentelevät ihmiset voivat vaikka esim. mennä keskeyttämään tappelun.
purjon opit ei ole mitään taistelua.ne on tarkoitettu ihmisille jotka tarvitsevat työhönsä "työkaluja" toimiessaan esim. nuorten kanssa.ei varmaan paranna heikkoa itsetuntoa potevaa nuorta se että mennään vetämään sitä turpaan.vaan nämä ihmiset yrittävät rauhallisin keinoi rauhoittaa tilanteen.
sitäpaitsi kaikki ihmiset eivät halua/pysty vahingoittamaan muita ihmisiä.että näin selvisikö.

Lue lisää

Siis; kerropa nyt sitten minullekin, että mitä hyötyä siitä on, että ei opeteta suojaamaan omaa päätä potkuilta? Tai siitä, että Purjon systeemin torjuntametodit vuotavat muutenkin seulan lailla? Kokeilkaa parin kanssa niitä juttuja mitä mm. Purjon ensimmäisessä opuksessa näytetään ja todetkaa itse, että tekniikat ovat aika pitkälle skeidaa.

Purjon porukka kyllä käyttää Väkivallatonta ties mitä nuorten rauhoittamiseen, mutta siinä on sitten kymmenen isoa äijää vastaan yksi tai kaksi kännipäistä nuorta, jolloin kontrollointi varmaan sujuukin ilman voimankäyttöä. Itsepuolustustilanteessa Purjon lajin kanssa tulee melko varmasti rankasti turpaan heti alkuunsa.

kamppailija kirjoitti:

kuten jo sanoin kyse on siitä vaan että esim. nuorisotiloissa työskentelevät ihmiset voivat vaikka esim. mennä keskeyttämään tappelun.
purjon opit ei ole mitään taistelua.ne on tarkoitettu ihmisille jotka tarvitsevat työhönsä "työkaluja" toimiessaan esim. nuorten kanssa.ei varmaan paranna heikkoa itsetuntoa potevaa nuorta se että mennään vetämään sitä turpaan.vaan nämä ihmiset yrittävät rauhallisin keinoi rauhoittaa tilanteen.
sitäpaitsi kaikki ihmiset eivät halua/pysty vahingoittamaan muita ihmisiä.että näin selvisikö.

Lue lisää

"purjon opit ei ole mitään taistelua.ne on tarkoitettu ihmisille jotka tarvitsevat työhönsä "työkaluja" toimiessaan esim. nuorten kanssa.ei varmaan paranna heikkoa itsetuntoa potevaa nuorta se että mennään vetämään sitä turpaan.vaan nämä ihmiset yrittävät rauhallisin keinoi rauhoittaa tilanteen.
sitäpaitsi kaikki ihmiset eivät halua/pysty vahingoittamaan muita ihmisiä.että näin selvisikö."

Ei. Sanoin jo uskovani, että purjon opeilla hyökkääjä poistuu tilanteesta vahingoittumattomana. Tämä on kyllä selvää, eikä tarvitse enää toistamista. Vaan nyt onkin kyse siitä, miten puolustaja poistuu tilanteesta vahingoittumattomana. Käsittääkseni tätä ei parhaalla mahdollisella tavalla edistä se, että potkuja torjuttaessa päätä ei suojata, maassa puolustaudutaan kilpikonnapuolustuksessa, että puolustajan hallintaoteista pääsee irti, että osaa irrotautumista ei voi tehdä ellei ole hyökkääjää vahvempi jne.

Realismi ja realismi...

"Olen itse huomannut kuinka vaikeaa on suorittaa esim. rannekaato jos kaveri ei olekkaan mukana"
Tarkoittiko toi "rannekaato" kotegaeshia? Onhan se vaikea jos sitä ei osaa. Ja se on vaikea osata :)

Voi myös miettiä miten sille humalaiselle kimppuunkävijälle käy kun sen nakkaa jollain seoinagella asfalttiin. Tehokasta, en epäile yhtään.

weqr kirjoitti:

Realismi ja realismi...

"Olen itse huomannut kuinka vaikeaa on suorittaa esim. rannekaato jos kaveri ei olekkaan mukana"
Tarkoittiko toi "rannekaato" kotegaeshia? Onhan se vaikea jos sitä ei osaa. Ja se on vaikea osata :)

Voi myös miettiä miten sille humalaiselle kimppuunkävijälle käy kun sen nakkaa jollain seoinagella asfalttiin. Tehokasta, en epäile yhtään.

Lue lisää

"Tarkoittiko toi "rannekaato" kotegaeshia?"

Kyllä tarkoitti mutta ajattelin tässä yhteydessä käyttää suomenkieltä koska läheskään kaikki eivät ehkä tunne tekniikkaa sen japanilaisella nimellä. Mutta selvästikin sinä tunnet termit joten sehän on jo puolet asiaa.

"Voi myös miettiä miten sille humalaiselle kimppuunkävijälle käy kun sen nakkaa jollain seoinagella asfalttiin. Tehokasta, en epäile yhtään."

Oletko kokeillut?

Lopuksi - et selvästikään ymmärtänyt meikäläisen pointtia. Kaveri kysyy kumpi olisi parempi laji itsepuolustusmielessä. Minun mielipiteeni oli että judo koska tekniikat ovat nopeammin omaksuttavissa ja treenit lähempänä todellisuutta. En missään vaiheessa epäillyt kotegaeshin tai vastaavien tekniikoiden toimivuutta.

Sain paljon uutta tietoa palautteistanne..!! Eli kiitoksia teille siintä...