Lue tämä

"Tuli mieleen, mitä jos peruskoulusta kirjoitettaisiin samalla tyylillä eri lähteitä käyttäen"

Peruskoulua on haukuttu lukuisilla eri tavoilla sen perustamisesta lähtien. Sanooko esim. tasapäistäminen mitään? Myös steinerilaiset mielellään siteeraavat tätä kritiikkiä.

"En tiedä miten pk:n puolella lapsi opetetaan kyseenalaistamaan asioita, luulen että lapsi uskoo sielläkin aikuisen sanaa (itse muistelisin, että minulle pk:n käyneenä opettaja oli lähes Jumalasta seuraava.) Nyt näin aikuisena huomaa että ei se opekaan kaikki tietävä ollut:( "

Näinhän se ala-asteella taitaa olla. Kyse onkin opillisesta sisällöstä: jos peruskoulunopettaja rikkoo vaikkapa uskonvapautta, hän on vaarassa saada kenkää. Miten käy steinerilaiselle?

"niin steinerkoulut olisivat edelleen sitä mitä olivat silloin kun toiminta alkoi, eikö sen nyt sano peruskoulunkin käyneen järki. "

Tämä olisi minustakin todella hämmästyttävää. Nykyaikaisissa puitteissa opetettaisiin arkaaisia loitsuja. Ei mahdu minun järkeeni, mutta toissalta: jostainhan heidänkin on oma leipänsä revittävä.

"En tunne kaikkia Suomen steinerkouluja, mutta kirjoitankin vain siitä minkä tunnen. Lapseni on käynyt yhdeksän vuotta steinerkoulua, alaluokilla on lisää lapsiamme. Kaikki he tykkäävät... "

En minäkään kaikkia. Aika yhdenmukaisia kertomuksia olen kuullut: osa tykkää, osa ei, hyvä niin. Minä vastustan tätä antroposofiaa ja sitä että vanhemmat huijataan maksumiehiksi sellaiseen jota he eivät haluaisi jos tarkemmin tietäisivät.

"ärkeintä heillä on mielikuvitusta, jota he uskaltavat käyttää. Onneksi he eivät ole pieniä aikuisia!!! (kiitos Steinerin???) "

Monella muullakin lapsella on ja ihan ilman S-koulua? Miten se on mahdollista? Eivätkö kaikki peruskoululaiset olekaan latvasta tasattuja robotteja?!

Vertasit tuossa peruskoulua ja steineria. Mielestäni molemmissa on hyviä ja huonoja puolia, joista pitää voida puhua: kritiikkihän on kehityksen työkalu, ongelmien korjaamista ja eteenpäin vievä voima.

Tehdäänkö niin, että esitetään molemmat vähän kritiikkiä ja parannusehdotuksia? Minä kritisoin "omaa suosikkiani" (heh) l. peruskoulua ja sinä omaasi l. steineria. Voin hyvän tahdon eleenä aloittaa:

Peruskoulu laiminlyö pitkälti taide- ja taitoaineiden opetuksen. Näiden osuutta tuntikehyksessä tulisi lisätä. Sekä liikuntaa että kuvaamataitoa tulisi olla päivittäin!

Sinun vuorosi. Tokihan steinerissakin jotain parantamisen varaa on... :-)

Ihmisiä tympii eniten se, että kulissin takana on voimia (aatteeseen verratavia) joista ei kerrota avoimesti.
Peruskoulussa on puutteita siinä missä Steinerkoulussakin. Ero on vain siinä, ett persukoulu on sitä mitä sanoo olevansa. Mutta Steinerkoulu on pohjimmiltaan "antropsofian soveltamiskoneisto" koulun muodossa. Kun antroposofiaa ei saa Suomessa opettaa, sitä verhoillaan hyväksyttävään pakettiin jota voi myydä vanhemmille. Tosin pitää mlös tunnustaa, että Suomen steinerkoulut eivät ole millään mitta-asteikolla niin ufoja kun ne voivat (lukemani mukaan) olla esimerkiksi Saksassa yms. Se hyvä puoli meidän kouluhallituksemme valvonnalla kuitenkin on.

Silti olen niin perussuomalainen, että en vain voi hyväksyä puolitotuuksia eikä tuota koulua ohjaavaa henegentietidettä (antropsofiaa), joista ei millään voi kertoa selkokielellä meille vihkimättömille tahvoille.
Siispä pitäkää vain esoteeriset tanssinne (eurytmian), mutta minun lapseni ette siihen aivopesuun enää mukaan saa. Itse selvisin koulusta (kuin ihmeen kaupalla) ihan hyvin, mutta ymmärrän kyllä vanhemmiten yhä paremmin ihmisten negatiivista asennetta tuota salamyhkäisyyttä kohtaan.

Rakentavaa keskustelua olisikin mukava käydä, joskus nimittäin sapettaa mahdottomasti se kun Steinerkouluja haukutaan (mielestäni useimmiten tuulesta temmatuilla jutuilla), toki useimmiten huvittaa ja naurattaakin. On niistä ennakkoluuloista ja muista mäkemyksistä saatu joskus vanhempainilloissakin makoiset naurut kun ollaan kuulopuheita vertailtu.

Miksi mieletäni steinerkoulu on parempi?
- Minulle vanhempana on siellä aina avoimet ovet. Voin seurata tunnilla jos niin haluan.
- oppilas houmioidaan oman yksilönä :) on muuten usein siinä negatiivisessa listassa koulun moittijoiden mukaan. (temperamentti)
- runsaat taideaineet, niiden käyttö myös teoriaaineissa.
-opettajan ja vanhemman yhteinen kasvatusvastuu (ope tekee kotikäynnin, tutustuu perheeseen ja lapsen "kotiminään").
-ajatus siitä, että kaikkea ei tarvitse oppia koulussa, vaan tärkeämpää on oppia mistä tietoa saa.
- Erilaisuuden hyväksyminen, kaikkien ei tarvitse oppia kaikkea samassa ajassa.
- sama opettaja kahdeksan ensimmäistä luokkaa (toki tämä ei aina toteudu)
- turvallinen oma koulu jatkaa myös yläasteajan.

Tuli tässä vielä mieleen kun itse peruskoulun juhlissa aina oltiin keijuja, tonttuja ja menninkäisiä. Ei ne onneksi ole sielläkään ihan kiellettyjä. annetaan lasten uskoa joulupukkiin ja enkeleihin. Lapsuus on useimmiten onnelllista aikaa, en usko että se legendoja ja muita tarinoita kuuntelemalla pilalle menee. Kyllä niitä oikean elämän raadollisuuksia ehtii miettiä aikuisenakin.

Ai niin unohdin ne steinerkoulun huonot puolet. ei niitä taida olla:)
no täs niitä ny kuitenkin on:
-valtionosuus ei kata kaikkia kuluja.
-opettajien rankka "velvollisuus" huomioida myös perhe. (voisin kuvitella sen olevan joskus näännyttävää.)
-lasten koulukaverit asuvat eri puolilla kaupunkia.

syy??? kirjoitti:

Rakentavaa keskustelua olisikin mukava käydä, joskus nimittäin sapettaa mahdottomasti se kun Steinerkouluja haukutaan (mielestäni useimmiten tuulesta temmatuilla jutuilla), toki useimmiten huvittaa ja naurattaakin. On niistä ennakkoluuloista ja muista mäkemyksistä saatu joskus vanhempainilloissakin makoiset naurut kun ollaan kuulopuheita vertailtu.

Miksi mieletäni steinerkoulu on parempi?
- Minulle vanhempana on siellä aina avoimet ovet. Voin seurata tunnilla jos niin haluan.
- oppilas houmioidaan oman yksilönä :) on muuten usein siinä negatiivisessa listassa koulun moittijoiden mukaan. (temperamentti)
- runsaat taideaineet, niiden käyttö myös teoriaaineissa.
-opettajan ja vanhemman yhteinen kasvatusvastuu (ope tekee kotikäynnin, tutustuu perheeseen ja lapsen "kotiminään").
-ajatus siitä, että kaikkea ei tarvitse oppia koulussa, vaan tärkeämpää on oppia mistä tietoa saa.
- Erilaisuuden hyväksyminen, kaikkien ei tarvitse oppia kaikkea samassa ajassa.
- sama opettaja kahdeksan ensimmäistä luokkaa (toki tämä ei aina toteudu)
- turvallinen oma koulu jatkaa myös yläasteajan.

Tuli tässä vielä mieleen kun itse peruskoulun juhlissa aina oltiin keijuja, tonttuja ja menninkäisiä. Ei ne onneksi ole sielläkään ihan kiellettyjä. annetaan lasten uskoa joulupukkiin ja enkeleihin. Lapsuus on useimmiten onnelllista aikaa, en usko että se legendoja ja muita tarinoita kuuntelemalla pilalle menee. Kyllä niitä oikean elämän raadollisuuksia ehtii miettiä aikuisenakin.

Lue lisää

Ensistäänkin, jos olet yhtään tätä palstaa lueskellut, niin jutut eivät ole olleet lainkaan tuulesta temmattuja. Itse olen esimerkiksi ko. koulua käynyt vuosikaudet, enkä todellakaan ollut siihen tyytyväinen! Minä koin todella outona sen, että koulu perustui okkultismiin!

Vastaanpa näin oppilaan näkökulmasta näihin esittämiisi seikkoihin ja niiden paikkansa pitävyyteen.

- Minulle vanhempana on siellä aina avoimet ovet. Voin seurata tunnilla jos niin haluan.

Kenellekään ei antroposofille ei ole steinerkoulussa avoimia ovia! Mikäli haluat paikalle mennä, pitää siihen pyytää etukäteen lupa. Opetus voi olla todella erilaista, kuin mitä se olisi mikäli et olisi paikalla. Oman kokemukseni mukaan opetus oli erilaista, mikäli luokassa oli joku ulkopuolinen tarkkailija seuraamassa. Tämä on toki vain minun näkemykseni. Peruskouluun sen sijaan voi mennä seuraamaan ilman, että siihen tarvitsee erikseen ilmoittaa etukäteen.

- oppilas houmioidaan oman yksilönä :) on muuten usein siinä negatiivisessa listassa koulun moittijoiden mukaan. (temperamentti)
Valitettavasti se, että oppilaat arvoidaan ruumiinrakenteen mukaan ja istutetaan tiettyyn muottiin, ei ole mitään yksilöllistä huomiointia. Tarkoitatko yksilöllisellä huomioimisella kenties lasten aikaisempien elämien huomiomista? Tästä R. Steiner kirjoitti kirjassaan Lapsen kasvatus hengentieteen kannalta...

- runsaat taideaineet, niiden käyttö myös teoriaaineissa.

Taideaineita on varsin runsaasti. Valitettavasti niissä pätee antroposofien asettamat rajoitukset. Esimerkiksi kuvia ei saa rajata, ettei henkiolennot karkaa. Vain tiettyjä antroposofien hyväksymiä värejä (esim alaluokilla tököt neliskanttiset mehiläisvala väripalikat)saa käyttää. Musiikissa steinerin henkisten uskomusten johdosta noudatetaan alaluokilla pentatonista asteikkoa jne. Peruskoulussa taideaineet ovat sentään vapaita ja oikeaa luovuutta edistäviä toisin kuin Steinerissa!

-opettajan ja vanhemman yhteinen kasvatusvastuu (ope tekee kotikäynnin, tutustuu perheeseen ja lapsen "kotiminään").
Valitettavasti opettajat keskustelevat keskenään myös lapsen edellisistä elämistä. Esim hoitoeurytmiaa määrätään kertomatta vanhemmille syitä! Vanhempien selän takana tapahtuu "henkistä" kasvatusta, josta vanhemmat ovat autuaan tietämättömiä!

-ajatus siitä, että kaikkea ei tarvitse oppia koulussa, vaan tärkeämpää on oppia mistä tietoa saa.
Steinerkoulu rajoittaa tehokkaasti tiedonsaantia. Esim televisioon suhtauduttiin nuivasti, samoin tietokoneisiin. Meillä ainakin vanhemmille oli kehoitettu rajoittamaan näiden medioiden käyttöä! Ei helkkari niistähän tietoa juuri parhaiten saa. Koulussa tosiaankin oppi tiedollisia asioita paljon vähemmän kuin peruskoulussa. Sen sijaan henkimaailman taruja tuli vähintäänkin antroposofisen lääkärin määräämä annos.

- Erilaisuuden hyväksyminen, kaikkien ei tarvitse oppia kaikkea samassa ajassa.

Niinpä niin. Meilläkään osa oppilaista ei osannut lukea vielä edes neljännellä luokalla! Tosin vanhempien hommatessa yksityisopettajan asia korjantui heti. Tämäkö on mielestäsi hyvä asia? Steiner ei varsinaisesti ollut mikään suvaitsevaisin heppu. Mikäli tutustut hänen kirjoituksiinsa, niin esimerkiksi hänen rotuoppinsa ei ollut niitä kaikkein erilaisuutta hyväksyvimpiä...

- sama opettaja kahdeksan ensimmäistä luokkaa (toki tämä ei aina toteudu)

Sama Snellman saarnaopiston käynyt opettaja. Luuletko tosiaan, että tämä yksittäinen ihminen taitaa paremmin kemiat, fysiikat, historiat jne, kuin monta yliopiston käynyttä alaan erikoistunutta opettajaa? Oma kokemukseni ei ajatustasi tue.

- turvallinen oma koulu jatkaa myös yläasteajan.

Vai vielä turvallinen! Antroposofit eivät puuttuneet mihinkään kiusaamiseen. Jopa fyysistä väkivaltaa katsottiin läpi sormien. Itselleni kiusaamisen sallimisesta kiusaajan ja kiusatun roolissa on jäänyt traumat. En tosiaankaan pidä steinerkoulua turvallisena paikkana.

Ymmärrän kyllä kirjoituksestasi sen, että noin teille vanhemmille asia esitetään! Todellisuus on jotain muuta. Monet vanhemmat tekevät myös valtavasti töitä koulun eteen. Ei olisi helppoa myöntää, että on tullut tehtyä paha virhe lapsen kouluvalinnassa.

Sen sijaan, että sinäkin naureskelisit internetin kirjoituksille steinerkoulusta, voisit hieman pohtia, että onko niissä kenties totuuden jyvä? En minäkään huvikseni tänne kirjoittele. Olen aidosti pettynyt steinerkouluun. Jos kerran steinerkoulun vastustajien argumentit on heppoisia ja naurettavia, niin miksi niitä ei koulun kannattajat pysty kumoamaan? Kokemukseni steinerilaisista on sen suuntainen, että niin kauan hymyillään, kuin tanssit heidän pillinsä mukaan. Jos asetut heidän uskontoaan vastustamaan, niin saat tuntea heidän silmittömän vihansa niskassasi olitpa sitten oppilas, vanhempi tai opettaja.

Väitän tuntevani steinerkoulun ja herra steinerin kirjoitukset vähintäänkin kohtuullisen hyvin. Kirjoituksestasi paistaa läpi se, että vanhemmille sisäsiistiksi jalostettua steinerkasvatuslehteä on varmasti luettu, mutta kuinka on Takojan laita? Oletko tutustunut R. Steinerin alkuperäisiin kirjoituksiin?

Tunnen koulun erittäin hyvin, koska kävin sitä itse vuosikaudet. Tarkoituksenani ei ole pilata koulun mainetta. Ainoastaan haluan antaa siitä myös sellaista tietoa, jota steinerilaiset mielellään peittelevät ja salaavat. Ei kai antroposofia muuten lukeutuisi salatieteeksi, mikäli sen luonne ei olisi salaileva? Onko joku väittänyt steinerkoulun käyneitä uhaksi? Itse en itseäni koe uhkana, enkä muitakaan steinerkoulun käyneitä. Jotkut luokkakavereistani on tänä päivänä pesunkestäviä antroposofeja, vaikka tulivatkin tavallisista perheistä. Meitä muita koulun tarjoilema huuhaa lähinnä inhotti ja siksi tälläkin palstalla useammat steinerkoulun käyneet kirjoittavat kriittisesti entisestä koulustaan.

Entinen steinerkoululainen kirjoitti:

Väitän tuntevani steinerkoulun ja herra steinerin kirjoitukset vähintäänkin kohtuullisen hyvin. Kirjoituksestasi paistaa läpi se, että vanhemmille sisäsiistiksi jalostettua steinerkasvatuslehteä on varmasti luettu, mutta kuinka on Takojan laita? Oletko tutustunut R. Steinerin alkuperäisiin kirjoituksiin?

Tunnen koulun erittäin hyvin, koska kävin sitä itse vuosikaudet. Tarkoituksenani ei ole pilata koulun mainetta. Ainoastaan haluan antaa siitä myös sellaista tietoa, jota steinerilaiset mielellään peittelevät ja salaavat. Ei kai antroposofia muuten lukeutuisi salatieteeksi, mikäli sen luonne ei olisi salaileva? Onko joku väittänyt steinerkoulun käyneitä uhaksi? Itse en itseäni koe uhkana, enkä muitakaan steinerkoulun käyneitä. Jotkut luokkakavereistani on tänä päivänä pesunkestäviä antroposofeja, vaikka tulivatkin tavallisista perheistä. Meitä muita koulun tarjoilema huuhaa lähinnä inhotti ja siksi tälläkin palstalla useammat steinerkoulun käyneet kirjoittavat kriittisesti entisestä koulustaan.

Lue lisää

Voiko tuo nimim. syy??? olla ihan oikeasti niin pihalla että huutaa tässä vielä valtionapuja? Eikä näe _mitään_ vikaa s-kouluissa vaan pitää sitä _täydellisenä_? Vai onko hän vain trolli?

Ei jumalauta. Nyt paloi hihat. Tuollaistenko käsissä minä olen poikani antanut olla KUUSI SAATANAN VUOTTA!?

syy??? kirjoitti:

Rakentavaa keskustelua olisikin mukava käydä, joskus nimittäin sapettaa mahdottomasti se kun Steinerkouluja haukutaan (mielestäni useimmiten tuulesta temmatuilla jutuilla), toki useimmiten huvittaa ja naurattaakin. On niistä ennakkoluuloista ja muista mäkemyksistä saatu joskus vanhempainilloissakin makoiset naurut kun ollaan kuulopuheita vertailtu.

Miksi mieletäni steinerkoulu on parempi?
- Minulle vanhempana on siellä aina avoimet ovet. Voin seurata tunnilla jos niin haluan.
- oppilas houmioidaan oman yksilönä :) on muuten usein siinä negatiivisessa listassa koulun moittijoiden mukaan. (temperamentti)
- runsaat taideaineet, niiden käyttö myös teoriaaineissa.
-opettajan ja vanhemman yhteinen kasvatusvastuu (ope tekee kotikäynnin, tutustuu perheeseen ja lapsen "kotiminään").
-ajatus siitä, että kaikkea ei tarvitse oppia koulussa, vaan tärkeämpää on oppia mistä tietoa saa.
- Erilaisuuden hyväksyminen, kaikkien ei tarvitse oppia kaikkea samassa ajassa.
- sama opettaja kahdeksan ensimmäistä luokkaa (toki tämä ei aina toteudu)
- turvallinen oma koulu jatkaa myös yläasteajan.

Tuli tässä vielä mieleen kun itse peruskoulun juhlissa aina oltiin keijuja, tonttuja ja menninkäisiä. Ei ne onneksi ole sielläkään ihan kiellettyjä. annetaan lasten uskoa joulupukkiin ja enkeleihin. Lapsuus on useimmiten onnelllista aikaa, en usko että se legendoja ja muita tarinoita kuuntelemalla pilalle menee. Kyllä niitä oikean elämän raadollisuuksia ehtii miettiä aikuisenakin.

Lue lisää

...Steinerkoulun tavasta huomioida oppilaansa yksilöinä ja tapaasi perustella väitettä antiikista periytyvällä temperamenttiopilla. Uskotko todella ko. temperamenttioppiin ja luotatko siihen, että steineropettajan luokittelu on perusteltu. Millä kompetenssilla hän sen tekee? Itse koen arveluttavaksi sen, että minun opettajana pitäisi luokitella oppilaitani heidän persoonansa tai temperamenttinsa perusteella. Tietenkään en ole Snellman ”korkeakoulusta” valmistunut Steinerin kaltainen kaikkitietävä nero, joka helposti vaihtaa opettajan roolista psykologin moodiin. Itse ymmärrän, että yksilöllisyyden huomioiminen pedagogiassa tarkoittaa esim. erilaisten opetusmetodien käyttöä, jolloin oppilaiden erilaiset tavat oppia (, jotka perustuvat TUOREESEEN kasvatustieteeseen) tulevat huomioiduksi. Tätä käsittääkseni on Steinerissa rajoitettu esim. erilaisten teknisten välineiden osalta (datatykit, dvd, tietokoneet etc.).

Lisäksi huomauttaisin, että myös peruskouluissa käytetään teoria-aineissa taideaineita kuten asian ilmaisit esim. draaman käyttö opetusmetodina on tätä päivää. Taiteeksi tai luovuudeksi en myöskään ymmärrä taululta kopiointia (=omien kirjoen tekeminen), eikä se käsittääkseni kehitä oppilaiden kognitiivisia valmiuksia.

Käytännössä ei ole mahdollista myöskään peruskoulussa se, että kaikki oppivat kaiken samaan aikaan. Oppijoiden erilaisuutta huomioidaan peruskoulussa esim. kiinnittämällä huomiota oppimisen ongelmiin ja antamalla erityistä tukea (= eriyttäminen, erityisopetus) sitä tarvitseville.

Myös peruskouluissa kodin ja koulun yhteistyö on nykypäivää.

Eittämättä joillekin voi luoda turvaa sama opettaja ensimmäiset kahdeksan vuotta, mutta joillekin se voi merkitä piinan pitkittymistä kuten olemme tältäkin palstalta saaneet lukea. Ihmettelen myös Steineropettajien ylivertaista kykyä hallita kaikki opetussuunnitelmien sisällöt (1-8 luokilla) ottaen huomioon, että myös niissä noudatetaan valtakunnallisen opsin perusteita. Tiettävästi heillä ei ole kaikissa aineissa peruskoulussa vaadittavaa aineenopettajan pätevyyttä.

Edelliseen liittyy oleellisesti myös se, että opettajan aineenhallinnan ontuessa (Steinerissa/peruskoulussa). Peruskoulussa tiedon voi hankkia myös mm. oppikirjasta, tv.sta, lehdistä, netistä, videoilta, joita käytettään opetuksessa aktiivisesti. Peruskoulussa opettaja ei ole tiedon jakaja, vaan oppimisen ohjaaja.

Turha varmaan enää mainita, että peruskoulussa opetus on julkista, joten sitä voi tulla seuraamaan, milloin haluaa, mikäli omasta peruskouluajasta on jo vierähtänyt tovi.

syy??? kirjoitti:

Ai niin unohdin ne steinerkoulun huonot puolet. ei niitä taida olla:)
no täs niitä ny kuitenkin on:
-valtionosuus ei kata kaikkia kuluja.
-opettajien rankka "velvollisuus" huomioida myös perhe. (voisin kuvitella sen olevan joskus näännyttävää.)
-lasten koulukaverit asuvat eri puolilla kaupunkia.

Lue lisää

nääh, sä et vaan ole tajunnu henkitieteen syvempää puolta, siksi täällä palstoilla ruikutat. kato se menee niin että sun koulun opettajilla on käyny vähän huono karma eikä ne siksi ole syntyny sellaiseen sukuun, joka olisi päässyt valtaan, joka sitten olis voinu myöntää ihan sikana valtion tukia teidän kouluille. tähän ei muuta voi sanoa kun että steienriin pitäis ottaa opetusohjelmaan alkemia. jos meinaan käviskin niin että joku keksis viisasten kiven tai sammon, ei olis rahahuolia.

tai sitten voi olla niin kuin lapparit tuossa laulo:

olisiko käynyt niin, että kokkosi on poltettu?
Olisiko käynyt niin, että vihtaasi on kustu?
Olisiko käynyt niin, että sinua on huijattu?
Olisiko käynyt niin.

syy??? kirjoitti:

Ai niin unohdin ne steinerkoulun huonot puolet. ei niitä taida olla:)
no täs niitä ny kuitenkin on:
-valtionosuus ei kata kaikkia kuluja.
-opettajien rankka "velvollisuus" huomioida myös perhe. (voisin kuvitella sen olevan joskus näännyttävää.)
-lasten koulukaverit asuvat eri puolilla kaupunkia.

Lue lisää

että googlemainoksissa löytyy ratkaisu teidän kaikkiin ongelmiin. tai siis ei ongelmiin koska sellaisia ei ole, mutta niihin juttuihin mihin tavikset käyttää nimeä ongelma. eli:

EI-ONGELMA 1:-valtionosuus ei kata kaikkia kuluja. RATKAISU:Hae lainaa Rockmoneylta. Kännykällä tai netistä. Rockmoneylta saat lainaa heti.

EI-ONGELMA 2:-opettajien rankka "velvollisuus" huomioida myös perhe. (voisin kuvitella sen olevan joskus näännyttävää.) RATKAISU: Näkijät palvelevat. Klo. 08-24, hinta 1,99E/min pvm

EI-ONGELMA 2:-lasten koulukaverit asuvat eri puolilla kaupunkia. RATKAISU: Irti vippikierteestä. Niputa kaikki vippisi yhdeksi lainaksi pienellä kuukausierällä. (näitä maksellessa on meinaan pakko muuttaa vähän halvempaan ja kohta kaikki steinerilaiset asuu samalla rupualueella)

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

Voiko tuo nimim. syy??? olla ihan oikeasti niin pihalla että huutaa tässä vielä valtionapuja? Eikä näe _mitään_ vikaa s-kouluissa vaan pitää sitä _täydellisenä_? Vai onko hän vain trolli?

Ei jumalauta. Nyt paloi hihat. Tuollaistenko käsissä minä olen poikani antanut olla KUUSI SAATANAN VUOTTA!?

Lue lisää

Vai paloi saatana hihat. Toivottavasti sammui jo, ettei pala koko paitas.
Joskus tuntuu ainakin aamusin kun peilistä katson, että trollihan se siellä, mutta hyväksyn itseni. Hyvä ihmistuntemus sinulla. Oletko näkijä?
En muuten huuda valtionapuja, olen valmis leipomaan kakkuja, että saan lasteni omituisen opetuksen kustannettua.
Ja ihan oikeasti, en pidä steinerkoulua täydellisenä, en ole täydellisyyteen vielä maailmassa törmännyt, paitsi ehkä sinuun. Se joka voi toista noin arvostella on luultavasti itse täydellinen.
Kuitenkin yritän parhaani mukaan ajatella, että kaikki ovat oikeassa omine mielipiteineen ja ajatuksineen. Mielestäni ajatusten vaihto on mielenkiintoista ja rakentavaa.
mieleeni ei tulisi milloinkaan moittia toista vanhempaa hänen kasvattamistyylistään, tai kouluvalinnasta. Maailmaan mahtuu kaikenlaisia lapsia ja aikuisia. Toiset vaan ovat kärkkäämpiä vaatimaan että vain heidän tyylinsä elää on oikea ja muiden väärä.

herra Simo kirjoitti:

että googlemainoksissa löytyy ratkaisu teidän kaikkiin ongelmiin. tai siis ei ongelmiin koska sellaisia ei ole, mutta niihin juttuihin mihin tavikset käyttää nimeä ongelma. eli:

EI-ONGELMA 1:-valtionosuus ei kata kaikkia kuluja. RATKAISU:Hae lainaa Rockmoneylta. Kännykällä tai netistä. Rockmoneylta saat lainaa heti.

EI-ONGELMA 2:-opettajien rankka "velvollisuus" huomioida myös perhe. (voisin kuvitella sen olevan joskus näännyttävää.) RATKAISU: Näkijät palvelevat. Klo. 08-24, hinta 1,99E/min pvm

EI-ONGELMA 2:-lasten koulukaverit asuvat eri puolilla kaupunkia. RATKAISU: Irti vippikierteestä. Niputa kaikki vippisi yhdeksi lainaksi pienellä kuukausierällä. (näitä maksellessa on meinaan pakko muuttaa vähän halvempaan ja kohta kaikki steinerilaiset asuu samalla rupualueella)

Lue lisää

Herra Simo, sää oot nero. Kiitti vinkeist.
Oot varmaa insinööri tai jotai. Onks noi vinkit iha vapaasti meidä steineriläiste käytettävis, vai haluutsä jotai palkkiota? Ois tarjota vaikka pari tuntia salatiedettä, tai voitas yhes miettiä mikä olit edellises elämäs ku nyt oot noi nälli. Voitas me vaiks piirtää sulle kiitokseks sun kuva ilma ääriviivoi. Tai kertoo menninkäisist.
Mut se tos sun ideas on kuule ongelmana kun meidän koko "yhteisö" on perehtyny steinerin oppiin ja hän kun on kieltäny sillo vuosia vuosia sitte tietokoneen ja tv ja puhelime käytön nii me ei oikee tiedetä mite noi jutut hoidettas.
Kertosiks millane se rupu alue o? kiinnostus heräs , mut ethä vaa sit tuu karehtimaa sitä aluetta meiltä? Herra Simo käymässä sää voit sit tulla, kyllä me koko porukka sit keitetää sulle yrttiteet .

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

Voiko tuo nimim. syy??? olla ihan oikeasti niin pihalla että huutaa tässä vielä valtionapuja? Eikä näe _mitään_ vikaa s-kouluissa vaan pitää sitä _täydellisenä_? Vai onko hän vain trolli?

Ei jumalauta. Nyt paloi hihat. Tuollaistenko käsissä minä olen poikani antanut olla KUUSI SAATANAN VUOTTA!?

Lue lisää

googletin sanan trolli, en sitä äsken siis täysin ymmärtänyt. Ok lopetan osaltani keskustelun, tarkoitukseni ei siis ollu olla se trolli. Eikä täällä mielipiteitä voi vaihtaa, ne ovat täällä liian jyrkkiä, ei synny kunnon keskustelua, mitä eilen toivoin. Harmi, odotin sitä sinulta kamppailun harrastaja tunnuit ensin ihmisesltä jonka kanssa tahtoisin keskustella. Mutta emme olleet samalla aallolla, kai.

syy??? kirjoitti:

Vai paloi saatana hihat. Toivottavasti sammui jo, ettei pala koko paitas.
Joskus tuntuu ainakin aamusin kun peilistä katson, että trollihan se siellä, mutta hyväksyn itseni. Hyvä ihmistuntemus sinulla. Oletko näkijä?
En muuten huuda valtionapuja, olen valmis leipomaan kakkuja, että saan lasteni omituisen opetuksen kustannettua.
Ja ihan oikeasti, en pidä steinerkoulua täydellisenä, en ole täydellisyyteen vielä maailmassa törmännyt, paitsi ehkä sinuun. Se joka voi toista noin arvostella on luultavasti itse täydellinen.
Kuitenkin yritän parhaani mukaan ajatella, että kaikki ovat oikeassa omine mielipiteineen ja ajatuksineen. Mielestäni ajatusten vaihto on mielenkiintoista ja rakentavaa.
mieleeni ei tulisi milloinkaan moittia toista vanhempaa hänen kasvattamistyylistään, tai kouluvalinnasta. Maailmaan mahtuu kaikenlaisia lapsia ja aikuisia. Toiset vaan ovat kärkkäämpiä vaatimaan että vain heidän tyylinsä elää on oikea ja muiden väärä.

Lue lisää

- Ei palanut.
- En ole näkijä.
- Huusitpas valtionapua: se oli yksi niistä kehitysehdotuksistasi.
- Mukavaa että osaat leipoa.
- Mitä sanaa käyttäisit täydellisyyden sijasta kuvaamaan jotain, jota ei enää voi parantaa?
- Et ole "törmännyt" minuun.
- Minustakin ajatusten vaihto on mielenkiintoista ja rakentavaa. En näissä keskusteluissa ole huomannut, että yksikään steinerin puolestapuhuja olisi halukas tällaiseen ajatusten vaihtoon.
- En ole moittinut sinua tai muutakaan kasvattamistyylistä. Olen "moittinut" (vähän lievä sana) Steiner-koulujen tapaa huijata ihmisiä antamalla väärää kuvaa opetuksen sisällöstä ja tavoitteista.
- Niin mahtuu kaikenlaista.
- Minulle on ihan yksi ja sama, miten sinä tai joku muu lapsensa kasvattavat. Minulle ei ole ihan yksi ja sama, miten koulu kasvattaa omia lapsiani.
- Ja yksi näistä kärkkäimpiä arvostelijoista ovat antroposofit käsittämättömine kieltoineen ja rajoituksineen.

Mutta kerro nyt yksi parannusehdotus steineriin. Kun toisessa ketjussa pyysin tutkimustietoa hornmist-teemasta, oli vastauksena ensin naurettava harhautusyritys ja sen jälkeen hiljaisuus. Ole sinä parempi keskustelija ja osoita, että olet sanojesi mittainen.

syy?? kirjoitti:

googletin sanan trolli, en sitä äsken siis täysin ymmärtänyt. Ok lopetan osaltani keskustelun, tarkoitukseni ei siis ollu olla se trolli. Eikä täällä mielipiteitä voi vaihtaa, ne ovat täällä liian jyrkkiä, ei synny kunnon keskustelua, mitä eilen toivoin. Harmi, odotin sitä sinulta kamppailun harrastaja tunnuit ensin ihmisesltä jonka kanssa tahtoisin keskustella. Mutta emme olleet samalla aallolla, kai.

Lue lisää

Niin ovat jyrkkiä mielipiteet täällä. Siksi yritin liennyttää tilannetta sillä "minä kritisoin omaa suosikkiani, kritisoi sinä omaasi" -leikillä. Mutta widuiks män sekin.

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

Niin ovat jyrkkiä mielipiteet täällä. Siksi yritin liennyttää tilannetta sillä "minä kritisoin omaa suosikkiani, kritisoi sinä omaasi" -leikillä. Mutta widuiks män sekin.

Oma huumorini on joskus Rankkaa (sitä ei vissiin ymmärrä ku mä)
Ja en kerjännyt valtionapua,sanoin (totesin)että se ei riitä...
Täydellisyys on sana jota ei voi osoitaa mikä se on. täydellisyys on jokaisen ihmisen henkilökohainen ajatus. Aina joku toinen voi sanoa että on olemassa vielä täydellisempi. Osasinko selittää mitä tarkoitan.
Ja täällä en halua moittia mitään koulua suuresti. Jos jotain sanoisin joku siitä vääntäisi taas jotain. Siksi sanon edelleen, että ei ole olemassa hyvää ja huonoa koulua. Sekin on mielipideasia. Minä en ymmärrä miksi asioista täytyy estiä huonoa, positiivisuus kantaa paljon kauemmas. se riippuu jopa päivästä mikä kulloinkin missäkin asiassa sapettaa, joskus sapettaa kaikki koko steinerkoulu ja se että aina saa perustella valintaansa. Mutta jokin siinä on se kantava voima meille minun lapsille ja meille vanhemmille.

syy?? kirjoitti:

Oma huumorini on joskus Rankkaa (sitä ei vissiin ymmärrä ku mä)
Ja en kerjännyt valtionapua,sanoin (totesin)että se ei riitä...
Täydellisyys on sana jota ei voi osoitaa mikä se on. täydellisyys on jokaisen ihmisen henkilökohainen ajatus. Aina joku toinen voi sanoa että on olemassa vielä täydellisempi. Osasinko selittää mitä tarkoitan.
Ja täällä en halua moittia mitään koulua suuresti. Jos jotain sanoisin joku siitä vääntäisi taas jotain. Siksi sanon edelleen, että ei ole olemassa hyvää ja huonoa koulua. Sekin on mielipideasia. Minä en ymmärrä miksi asioista täytyy estiä huonoa, positiivisuus kantaa paljon kauemmas. se riippuu jopa päivästä mikä kulloinkin missäkin asiassa sapettaa, joskus sapettaa kaikki koko steinerkoulu ja se että aina saa perustella valintaansa. Mutta jokin siinä on se kantava voima meille minun lapsille ja meille vanhemmille.

Lue lisää

Mukavaa kun vastasit. Katsotaan, josko tästä jokin keskusteluntapainen vielä kehittyisi.

Palaan huomenissa asiaan. Nyt on leffa kesken minkä jälkeen nukkumaan.

Öitä kaikille keskusteluun osallistuville...

syy?? kirjoitti:

Oma huumorini on joskus Rankkaa (sitä ei vissiin ymmärrä ku mä)
Ja en kerjännyt valtionapua,sanoin (totesin)että se ei riitä...
Täydellisyys on sana jota ei voi osoitaa mikä se on. täydellisyys on jokaisen ihmisen henkilökohainen ajatus. Aina joku toinen voi sanoa että on olemassa vielä täydellisempi. Osasinko selittää mitä tarkoitan.
Ja täällä en halua moittia mitään koulua suuresti. Jos jotain sanoisin joku siitä vääntäisi taas jotain. Siksi sanon edelleen, että ei ole olemassa hyvää ja huonoa koulua. Sekin on mielipideasia. Minä en ymmärrä miksi asioista täytyy estiä huonoa, positiivisuus kantaa paljon kauemmas. se riippuu jopa päivästä mikä kulloinkin missäkin asiassa sapettaa, joskus sapettaa kaikki koko steinerkoulu ja se että aina saa perustella valintaansa. Mutta jokin siinä on se kantava voima meille minun lapsille ja meille vanhemmille.

Lue lisää

"Oma huumorini on joskus Rankkaa (sitä ei vissiin ymmärrä ku mä)"

Äh. Vastauksesi nimim. herra Simolle oli aika hauska. Saa nähdä, menikö hiljaiseksi vai saako tässä seurata kunnon sanasotaa. Popkornit esiin! :-)

Aasiaan..: Meillä on hyvin, hyvin erilainen tapa käyttää sanoja. Yritetään nyt kuitenkin.

"Ja en kerjännyt valtionapua,sanoin (totesin)että se ei riitä... "

Kyllä minä tämän arvasin. S-koulu varmasti mielellään ottaisi enemmän rahaa valtiolta jos pystyisi: se ei suoraan siis ole sellainen "kehityshanke" minkä koulu voisi itse toteuttaa. Vastauksestasi tuli vain sellainen olo, että yritit sälyyttää steinerin puutteet valtion viaksi jolloin koululle itselleen jää vain väärinymmärretyn uhrin rooli...

"Täydellisyys on sana jota ei voi osoitaa mikä se on."

Niin, tarkoitatko ettei "täydellisyyttä" ole olemassa? Olen jokseenkin samaa mieltä. Itse tarkoitan täydellisyydellä aika tarkkaan sitä mitä kirjoitinkin: täydellinen jokin on sellainen, mikä ei voi enää kehittyä. Kun et löytänyt mitään kehittämistä steinerista, oletin että pidät sitä täydellisenä. Siitä hihojen polttaminen.

"ei ole olemassa hyvää ja huonoa koulua. Sekin on mielipideasia."

Tässä en ole ihan samaa mieltä. Katsos, on mahdollista asettaa tiettyjä kriteerejä hyvälle ja huonolle. Otetaan ihan konkreettinen esimerkki: hyvä englannin (ranskan, saksan...) taitaja hallitsee keskeisen kieliopin, suuren sanaston jne. Huono englannin taitaja ei. Hyvän kriteeriksi tässä nousee siis sanavarasto ja kielioppi. Näin on mahdollista siis erottaa toisistaan hyvä ja huono ilman, että se olisi vain "mielipideasia" - kuka tahansa joka tuntee kriteerit pystyy erottelun tekemään.

"Minä en ymmärrä miksi asioista täytyy estiä huonoa, positiivisuus kantaa paljon kauemmas."

Nyt otan aika äärimmäisen esimerkin. Ihan tarkoituksella. Älä vain loukkaannu. Älä myöskään kuvittele, että se olisi yksittäistapaus.

Muistatko taanoisen Ruandan kansanmurhan? Ilmeisesti monet olivat samaa mieltä kanssasi: heimot siellä ratkaisevat ongelmiaan ja "sateen jälkeen paistaa taas aurinko". Olisiko kuitenkin ollut syytä vähemmälle optimismille?

Sama pätee oikeastaan kaikkeen: jos nähdään kaikessa vain hyvää ja kielteiset asiat pidetään poissa silmistä, se mahdollistaa monenlaisen pahuuden.

"se riippuu jopa päivästä mikä kulloinkin missäkin asiassa sapettaa"

Sanopa muuta! :-D

syy?? kirjoitti:

Herra Simo, sää oot nero. Kiitti vinkeist.
Oot varmaa insinööri tai jotai. Onks noi vinkit iha vapaasti meidä steineriläiste käytettävis, vai haluutsä jotai palkkiota? Ois tarjota vaikka pari tuntia salatiedettä, tai voitas yhes miettiä mikä olit edellises elämäs ku nyt oot noi nälli. Voitas me vaiks piirtää sulle kiitokseks sun kuva ilma ääriviivoi. Tai kertoo menninkäisist.
Mut se tos sun ideas on kuule ongelmana kun meidän koko "yhteisö" on perehtyny steinerin oppiin ja hän kun on kieltäny sillo vuosia vuosia sitte tietokoneen ja tv ja puhelime käytön nii me ei oikee tiedetä mite noi jutut hoidettas.
Kertosiks millane se rupu alue o? kiinnostus heräs , mut ethä vaa sit tuu karehtimaa sitä aluetta meiltä? Herra Simo käymässä sää voit sit tulla, kyllä me koko porukka sit keitetää sulle yrttiteet .

Lue lisää

joo. niin oonki. en siis inisijööri mutta nero.

on ne teidän vapaasti käytettävissä eikä teidän palkkiot paljo kiinnosta. kun ei salatieteet kiinnosta mut sekin johtuu vaan siitä ettei alkemian oppituolia löydy vieläkään snelman koreakoulusta. saakeli, sitte teil ois pätäkkää tarjota noiden kurssien menninkäisten ja ääriviivattomuuksien tilalle.
älä kuule murehdi turhia. siinä kohtaa kun ootte noudattanu mun kahden tai kolmen (riippuu vähä laskutavasta) kohdan ohjelmaa niin kyllä joku sossu tai poliisi näyttää teille sen oikean asumapaikan. eli murhe pois!

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

"Oma huumorini on joskus Rankkaa (sitä ei vissiin ymmärrä ku mä)"

Äh. Vastauksesi nimim. herra Simolle oli aika hauska. Saa nähdä, menikö hiljaiseksi vai saako tässä seurata kunnon sanasotaa. Popkornit esiin! :-)

Aasiaan..: Meillä on hyvin, hyvin erilainen tapa käyttää sanoja. Yritetään nyt kuitenkin.

"Ja en kerjännyt valtionapua,sanoin (totesin)että se ei riitä... "

Kyllä minä tämän arvasin. S-koulu varmasti mielellään ottaisi enemmän rahaa valtiolta jos pystyisi: se ei suoraan siis ole sellainen "kehityshanke" minkä koulu voisi itse toteuttaa. Vastauksestasi tuli vain sellainen olo, että yritit sälyyttää steinerin puutteet valtion viaksi jolloin koululle itselleen jää vain väärinymmärretyn uhrin rooli...

"Täydellisyys on sana jota ei voi osoitaa mikä se on."

Niin, tarkoitatko ettei "täydellisyyttä" ole olemassa? Olen jokseenkin samaa mieltä. Itse tarkoitan täydellisyydellä aika tarkkaan sitä mitä kirjoitinkin: täydellinen jokin on sellainen, mikä ei voi enää kehittyä. Kun et löytänyt mitään kehittämistä steinerista, oletin että pidät sitä täydellisenä. Siitä hihojen polttaminen.

"ei ole olemassa hyvää ja huonoa koulua. Sekin on mielipideasia."

Tässä en ole ihan samaa mieltä. Katsos, on mahdollista asettaa tiettyjä kriteerejä hyvälle ja huonolle. Otetaan ihan konkreettinen esimerkki: hyvä englannin (ranskan, saksan...) taitaja hallitsee keskeisen kieliopin, suuren sanaston jne. Huono englannin taitaja ei. Hyvän kriteeriksi tässä nousee siis sanavarasto ja kielioppi. Näin on mahdollista siis erottaa toisistaan hyvä ja huono ilman, että se olisi vain "mielipideasia" - kuka tahansa joka tuntee kriteerit pystyy erottelun tekemään.

"Minä en ymmärrä miksi asioista täytyy estiä huonoa, positiivisuus kantaa paljon kauemmas."

Nyt otan aika äärimmäisen esimerkin. Ihan tarkoituksella. Älä vain loukkaannu. Älä myöskään kuvittele, että se olisi yksittäistapaus.

Muistatko taanoisen Ruandan kansanmurhan? Ilmeisesti monet olivat samaa mieltä kanssasi: heimot siellä ratkaisevat ongelmiaan ja "sateen jälkeen paistaa taas aurinko". Olisiko kuitenkin ollut syytä vähemmälle optimismille?

Sama pätee oikeastaan kaikkeen: jos nähdään kaikessa vain hyvää ja kielteiset asiat pidetään poissa silmistä, se mahdollistaa monenlaisen pahuuden.

"se riippuu jopa päivästä mikä kulloinkin missäkin asiassa sapettaa"

Sanopa muuta! :-D

Lue lisää

Ajattelin tässä ensin olla hiljaa...
Haluaisin kuitenkin pohdiskella tässä "positiivisuusteemaa". En kannata asioiden maton alle lakaisua, asiat täytyy puhua halki ja ongelmat nähdä. kuitenkin jatkuva ongelmien ja negatiivisten asioiden esiin nosto ei lopeta tuskaa eikä poista epäoikeudenmukaisuutta. Asioita voidaan hoitaa ja selvittää negatiivisesti ja positiivisesti. Usein itsellänikin on ensimmäinen ajatus, voi saa... ja melkeen palaa kans ne hihat:), mutta mitä hyvää siitä seuraa, että ajattelen niin? Onhan se joskus kieltämättä mukavaa velloa vihantunnetta ja maata itsesäälissä. kuitenkin vasta silloin asioita pystyy alkaa kunnolla työstämään kun kykenee ajattelemaan laajemmalta kantilta.
Ruandan kansanmurhasta sen verran, että olisiko se ollut estettävissä jos ihmiset siellä olisivat ajatelleet toisella tavalla? Optimistisemmin.

mutta korostan että olen täysin samaa mieltä asioita ei saa katsoa sokein silmin, kaikesta on kyettävä keskustelemaan.


Täydellisyys asiasta vielä. Kun Jumala loi maan, Hän kai luuli tehneensä siitä täydellisen. Ei mennyt kauaa kun ihminen halusi jotain vielä parempaa. Ja haukkasi kiellettyä hedelmää.

Hyvä- huono kisailu:
Kuka sanoo mikä on hyvä tai mikä huono. Kenen asteikko on oikea?
Tuli mieleeni kun eräs ystäväni muutti Ruotsista Suomeen asuttuaan siellä kaksitoista vuotta. Kävi koulua siellä osasi ruotsin ja suomen. Kuitenkin hänen ruotsin numeronsa oli täällä Suomessa todella huono, opettajan mielestä hän ei osannut puhua kunnon ruotsia, kun käytti murresanoja paljon.
Suomi oli hänen äidinkielensä, siinä hän ei pärjännyt koulussa hyvin koska ei osannut kaikkea kielioppia. Ja mikä oli tulos? Hän lannistui alkoi lintsaamaan ruotsin ja suomen tunneilta. Tosin nyt toimii ammatissa jossa käyttää molempia kieliä.
Toinen esimerkki: Taide. Kuka siinä vetää rajan hyvään ja huonoon?
En kannata niitä erotteluja kriteerien perusteella. Sellainen normaaliuden viiva on ahdistava, lokeroiva, osoittaa poikkeavuudet. En ainakaan kun kyse on lapsista tai yleensä ihmisistä.
Tuossa kieli vertailussa vielä minun mielipiteeni on että hyvä englannin kielen taito on mielestäni jos ihminen itse tulee tiedoillaan toimeen. Huono sen ajattelen olevan silloin jos hän ei tule toimeen.
Okei, tää tässä taas.

syy??? kirjoitti:

Ajattelin tässä ensin olla hiljaa...
Haluaisin kuitenkin pohdiskella tässä "positiivisuusteemaa". En kannata asioiden maton alle lakaisua, asiat täytyy puhua halki ja ongelmat nähdä. kuitenkin jatkuva ongelmien ja negatiivisten asioiden esiin nosto ei lopeta tuskaa eikä poista epäoikeudenmukaisuutta. Asioita voidaan hoitaa ja selvittää negatiivisesti ja positiivisesti. Usein itsellänikin on ensimmäinen ajatus, voi saa... ja melkeen palaa kans ne hihat:), mutta mitä hyvää siitä seuraa, että ajattelen niin? Onhan se joskus kieltämättä mukavaa velloa vihantunnetta ja maata itsesäälissä. kuitenkin vasta silloin asioita pystyy alkaa kunnolla työstämään kun kykenee ajattelemaan laajemmalta kantilta.
Ruandan kansanmurhasta sen verran, että olisiko se ollut estettävissä jos ihmiset siellä olisivat ajatelleet toisella tavalla? Optimistisemmin.

mutta korostan että olen täysin samaa mieltä asioita ei saa katsoa sokein silmin, kaikesta on kyettävä keskustelemaan.


Täydellisyys asiasta vielä. Kun Jumala loi maan, Hän kai luuli tehneensä siitä täydellisen. Ei mennyt kauaa kun ihminen halusi jotain vielä parempaa. Ja haukkasi kiellettyä hedelmää.

Hyvä- huono kisailu:
Kuka sanoo mikä on hyvä tai mikä huono. Kenen asteikko on oikea?
Tuli mieleeni kun eräs ystäväni muutti Ruotsista Suomeen asuttuaan siellä kaksitoista vuotta. Kävi koulua siellä osasi ruotsin ja suomen. Kuitenkin hänen ruotsin numeronsa oli täällä Suomessa todella huono, opettajan mielestä hän ei osannut puhua kunnon ruotsia, kun käytti murresanoja paljon.
Suomi oli hänen äidinkielensä, siinä hän ei pärjännyt koulussa hyvin koska ei osannut kaikkea kielioppia. Ja mikä oli tulos? Hän lannistui alkoi lintsaamaan ruotsin ja suomen tunneilta. Tosin nyt toimii ammatissa jossa käyttää molempia kieliä.
Toinen esimerkki: Taide. Kuka siinä vetää rajan hyvään ja huonoon?
En kannata niitä erotteluja kriteerien perusteella. Sellainen normaaliuden viiva on ahdistava, lokeroiva, osoittaa poikkeavuudet. En ainakaan kun kyse on lapsista tai yleensä ihmisistä.
Tuossa kieli vertailussa vielä minun mielipiteeni on että hyvä englannin kielen taito on mielestäni jos ihminen itse tulee tiedoillaan toimeen. Huono sen ajattelen olevan silloin jos hän ei tule toimeen.
Okei, tää tässä taas.

Lue lisää

”Ajattelin tässä ensin olla hiljaa...

Mukavaa, ettet ollut hiljaa. Tästähän on tulossa hieno keskustelu!

”Haluaisin kuitenkin pohdiskella tässä "positiivisuusteemaa". En kannata asioiden maton alle … ”

Tässä meillä on siis yhteinen sävel. En usko, että kukaan tähän keskusteluun osallistuneista on eri mieltä.

”kuitenkin jatkuva ongelmien ja negatiivisten asioiden esiin nosto ei lopeta tuskaa eikä poista epäoikeudenmukaisuutta...”

Ei lopeta eikä poista. Tälle palstalle on kerääntynyt paljon kielteisyyttä steinerilaisuutta kohtaan. Sille on kuitenkin syynsä: ne ratkaisemattomat ongelmat S-koulujen opetusohjelman ja antroposofian yhteydestä. Uskoisin, että mikäli S-koulujen puolestapuhujat ja vastustajat ottaisivat asiakseen ratkaista nämä ongelmat, moinen kielteisyys lähestyisi nollaa.

”Usein itsellänikin on ensimmäinen ajatus, voi saa... ja melkeen palaa kans ne hihat:) …”

Ei tarvita vihaa eikä itsesääliä. No okei, ne ovat luonnollisia tunteita siinä missä muutkin, mutta ne menevät ohi jos nyt ei ihan patologisesta tapauksesta ole kyse. :-) Homman ns. juju on siinä, mitä tehdä tunnekuohun jälkeen: jäädä odottamaan seuraavaa tunnekuohua samasta epäkohdasta vai pyrkiä selvittämään se?

”Ruandan kansanmurhasta sen verran, että olisiko se ollut estettävissä jos ihmiset siellä olisivat ajatelleet toisella tavalla? Optimistisemmin. ”

Enpä usko. Hutuilla oli varmasti optimismia yli lääkärin määräämän annostuksen pyrkiessään kokonaisen kansanosan murhaamiseen. Tietenkin voidaan aina spekuloida sillä, että jos maailma olisi toisenlainen kuin se on, niin… Mutta kun ei ole. Onko se sitten hyvä vai huono asia? En ole varma, mutta olen minäkin siinä mielessä optimisti, että ratkaisun avaimet – samoin kuin mahdollisuus heittää ne avaimet jorpakkoon – ovat meillä ihmisillä. Meninpäs runolliseksi… :-D

”Täydellisyys asiasta vielä. Kun Jumala loi maan, Hän kai luuli tehneensä siitä täydellisen. Ei mennyt kauaa kun ihminen halusi jotain vielä parempaa. Ja haukkasi kiellettyä hedelmää. ”

En nyt tiedä, oliko tuo vertauskuva vai uskonnollinen kannanotto, mutta pidän sitä vertauksena ja jatkan sillä linjalla: tuo viittaisi siihen, että jumala olisi tarkoittanut meidät jonkinlaiseksi mekaaniseksi huvipuistoksi jossa sitten sattui odottamaton suunnitteluvirhe ihmisten kohdalla. Jätän insinöörivitsit väliin ja annan kirjavinkin: ”Jumala”, kirjoittanut Erik Wahlström. Aivan loistava romaani! Huumorin avulla käsitelty melkoisia kipukohtia.

”Hyvä- huono kisailu:
Kuka sanoo mikä on hyvä tai mikä huono. Kenen asteikko on oikea? ”

Nuo ovat niitä arvioinnin perimmäisiä kysymyksiä, joista on kirjoitettu hyllykilometreittäin kirjallisuutta. Voin antaa kirjavinkkejä (täytyy kuitenkin vähän pohtia niitä), mutta todnäk nimim. Peruskoulunopettaja voisi antaa parempia mikäli lukee palstaa vielä. Pääosin homma kuitenkin etenee niin, että joku tai jotkut laatii kriteerit ja asteikot, joita sovelletaan. Kun homma hoidetaan hyvin, ne voidaan asettaa kriittisen tarkastelun kohteeksi ja ovat tarvittaessa muutettavissa.

”Tuli mieleeni kun eräs ystäväni muutti Ruotsista Suomeen asuttuaan siellä kaksitoista vuotta. Kävi koulua siellä osasi ruotsin ja suomen.”

Ymmärrän sekä opettajaa että oppilasta tässä hommassa. Otan asiaan kantaa siitä huolimatta, etten tapausta tunne. Korjaa jos menen metsään jossain asiassa.

Sanotaanko näin, että opettajan näkökulmasta (en ota oppilaan näkökulmaa, koska on tavallaan itsestään selvää miksi hän oli turhautunut ym.) oppilas oli laiska, koska ei suostunut opettelemaan oikeakielisyyssääntöjä siitä huolimatta, että oli muita oppilaita niin paljon muita edellä. Jos kielioppi- ja sanastokokeissa jatkuvasti saa niitä 5/30 pisteen tuloksia, opettaja ei yksinkertaisesti voi antaa hyviä numeroita.

Menettely on myös oppilasturvan mukaista: jos ystäväsi olisi päättänyt mennä yliopistoon lukemaan kieliä tuollaisen intuitiivisen kieliopin varassa, hän olisi ollut suuren suurissa vaikeuksissa.

”Tosin nyt toimii ammatissa jossa käyttää molempia kieliä. ”

Ja varmasti hyvin! Tässä kohtaa peruskoulu on kieltämättä turhan akateeminen. Sitä akateemisuutta voisi ihan hyvin jättää tuonne lukioon ja keskittyä peruskoulussa enemmänkin kansalaiskasvatukseen. (Reaali, kielet ja matematiikka ovat tietenkin tässäkin mielessä aivan oleellisia, mutta vähän toisella tavalla. Vaikea aihe. Täytyy pohtia vähän lisää.)

”Toinen esimerkki: Taide. Kuka siinä vetää rajan hyvään ja huonoon?

Taide on kieltämättä vaikeampi tapaus kuin reaali- ym. aineiden arvostelu. Ehkä palaan tähän vielä, mutta uskon että tällä palstalla on minua viisaampia tässä asiassa.

”Tuossa kieli vertailussa vielä minun mielipiteeni on että hyvä englannin kielen taito on mielestäni jos ihminen itse tulee tiedoillaan toimeen.”

Näinhän se pähkinänkuoressa varmaan menisi. Sen pärjäämisen vaikeus onkin siinä, että kieltä käytetään hyvin eri tavoin eri tilanteissa, ts. pärjäämisympäristöt vaihtelevat. Veikkaan, että ystäväsi ei pärjäisi kovin hyvin simultaanitulkkauksessa tai vaikkapa lastenkirjaa vaikeamman kirjan kääntämisessä – missään nimessä ei ainakaan yhtä hyvin kuin kääntäjän koulutuksen saanut. Mutta juu, periaatteesi on ihan oikea.

peruskoulun opettaja kirjoitti:

...Steinerkoulun tavasta huomioida oppilaansa yksilöinä ja tapaasi perustella väitettä antiikista periytyvällä temperamenttiopilla. Uskotko todella ko. temperamenttioppiin ja luotatko siihen, että steineropettajan luokittelu on perusteltu. Millä kompetenssilla hän sen tekee? Itse koen arveluttavaksi sen, että minun opettajana pitäisi luokitella oppilaitani heidän persoonansa tai temperamenttinsa perusteella. Tietenkään en ole Snellman ”korkeakoulusta” valmistunut Steinerin kaltainen kaikkitietävä nero, joka helposti vaihtaa opettajan roolista psykologin moodiin. Itse ymmärrän, että yksilöllisyyden huomioiminen pedagogiassa tarkoittaa esim. erilaisten opetusmetodien käyttöä, jolloin oppilaiden erilaiset tavat oppia (, jotka perustuvat TUOREESEEN kasvatustieteeseen) tulevat huomioiduksi. Tätä käsittääkseni on Steinerissa rajoitettu esim. erilaisten teknisten välineiden osalta (datatykit, dvd, tietokoneet etc.).

Lisäksi huomauttaisin, että myös peruskouluissa käytetään teoria-aineissa taideaineita kuten asian ilmaisit esim. draaman käyttö opetusmetodina on tätä päivää. Taiteeksi tai luovuudeksi en myöskään ymmärrä taululta kopiointia (=omien kirjoen tekeminen), eikä se käsittääkseni kehitä oppilaiden kognitiivisia valmiuksia.

Käytännössä ei ole mahdollista myöskään peruskoulussa se, että kaikki oppivat kaiken samaan aikaan. Oppijoiden erilaisuutta huomioidaan peruskoulussa esim. kiinnittämällä huomiota oppimisen ongelmiin ja antamalla erityistä tukea (= eriyttäminen, erityisopetus) sitä tarvitseville.

Myös peruskouluissa kodin ja koulun yhteistyö on nykypäivää.

Eittämättä joillekin voi luoda turvaa sama opettaja ensimmäiset kahdeksan vuotta, mutta joillekin se voi merkitä piinan pitkittymistä kuten olemme tältäkin palstalta saaneet lukea. Ihmettelen myös Steineropettajien ylivertaista kykyä hallita kaikki opetussuunnitelmien sisällöt (1-8 luokilla) ottaen huomioon, että myös niissä noudatetaan valtakunnallisen opsin perusteita. Tiettävästi heillä ei ole kaikissa aineissa peruskoulussa vaadittavaa aineenopettajan pätevyyttä.

Edelliseen liittyy oleellisesti myös se, että opettajan aineenhallinnan ontuessa (Steinerissa/peruskoulussa). Peruskoulussa tiedon voi hankkia myös mm. oppikirjasta, tv.sta, lehdistä, netistä, videoilta, joita käytettään opetuksessa aktiivisesti. Peruskoulussa opettaja ei ole tiedon jakaja, vaan oppimisen ohjaaja.

Turha varmaan enää mainita, että peruskoulussa opetus on julkista, joten sitä voi tulla seuraamaan, milloin haluaa, mikäli omasta peruskouluajasta on jo vierähtänyt tovi.

Lue lisää

Lämmin kiitos viisaista sanoistasi! Lapseni on käynyt steinerkoulua. Ei käy enää koulukiusaamisen takia. Olemme todenneet saman kuin kirjoituksessasi: opettajien pätevyys ei riitä juuri mihinkään. Opettajat hoitavat kaiken itse myös erityisopettajan ja koulukuraattorin työt.

Seinäjoelta kuulin kevään koulukiusaamistapauksen selvittelyssä käyneen niin että kun kaupungilta "lainassa" ollut koulukuraattori ei ehtinyt paikalle, hänen tilalleen laitettiin vanhempainyhdistyksen puheenjohtaja, ammatiltaan putkimies!!!

syy??? kirjoitti:

Ai niin unohdin ne steinerkoulun huonot puolet. ei niitä taida olla:)
no täs niitä ny kuitenkin on:
-valtionosuus ei kata kaikkia kuluja.
-opettajien rankka "velvollisuus" huomioida myös perhe. (voisin kuvitella sen olevan joskus näännyttävää.)
-lasten koulukaverit asuvat eri puolilla kaupunkia.

Lue lisää

Valtion osuus ei siis kata kaikkia kuluja. No ompas suuri ihme jos käy katsomassa vaikka tampereen uutta steiner koulua voi ihastella käytävässä olevia lamppuja joiden hinta on 1000€ kappaleelta. Myös missään muissa materiaalikuluissa ei ole säästelty. Kuka nekin mahtanut maksaa?

"Ei koulu voi olla vastaus joka asiaan. Kouluilla on omat vahvuutensa ja heikoutensa, kuten täällä on todettu. Nykyään tuntuu siltä, että kouln tulisi tehdä kaikki kasvatustyö. "

Itselleni on joskus tullut mieleen, että Suomessa lapset ovat automaattisesti valtion omaisuutta - heidän "lähikasvatuksensa" on vain ulkoistettu biologisille vanhemmille (useinmiten) ja heille maksetaan tästä korvaus (äitiyspäivärahat, lapsilisät jne.) Noh, ehkä hiukan kärjistettyä... :-D

"Onhan oppilailla erilaiset harrastukset, joku on kiinnostunut liikunnasta, toinen musiikista jne. Miksi tämä kaikki pitäisi sulloa kouluihin? "

Erinomainen kysymys, kiitos! Viittaat ilmeisesti tähän "lisää taito- ja taideaineita"-rykäisyyn aikaisemmin? Yritän vastata: Katsos, olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että on aika tympeää totuttaa lapsia pienestä pitäen staattiseen ja epäergonomiseen työhön - sitähän se pulpetissa istuminen ja kynä/paperi-tehtävien tekeminen vähän on, vaikka siihen oppimisaspekti sisältyykin.

Taide- ja taitoaineiden lisäys olisi keino vähentää tätä staattisuutta. Se ei suinkaan korvaisi kotiharrastuksia.

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

"Ei koulu voi olla vastaus joka asiaan. Kouluilla on omat vahvuutensa ja heikoutensa, kuten täällä on todettu. Nykyään tuntuu siltä, että kouln tulisi tehdä kaikki kasvatustyö. "

Itselleni on joskus tullut mieleen, että Suomessa lapset ovat automaattisesti valtion omaisuutta - heidän "lähikasvatuksensa" on vain ulkoistettu biologisille vanhemmille (useinmiten) ja heille maksetaan tästä korvaus (äitiyspäivärahat, lapsilisät jne.) Noh, ehkä hiukan kärjistettyä... :-D

"Onhan oppilailla erilaiset harrastukset, joku on kiinnostunut liikunnasta, toinen musiikista jne. Miksi tämä kaikki pitäisi sulloa kouluihin? "

Erinomainen kysymys, kiitos! Viittaat ilmeisesti tähän "lisää taito- ja taideaineita"-rykäisyyn aikaisemmin? Yritän vastata: Katsos, olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että on aika tympeää totuttaa lapsia pienestä pitäen staattiseen ja epäergonomiseen työhön - sitähän se pulpetissa istuminen ja kynä/paperi-tehtävien tekeminen vähän on, vaikka siihen oppimisaspekti sisältyykin.

Taide- ja taitoaineiden lisäys olisi keino vähentää tätä staattisuutta. Se ei suinkaan korvaisi kotiharrastuksia.

Lue lisää

!!!!!Itselleni on joskus tullut mieleen, että Suomessa lapset ovat automaattisesti valtion omaisuutta - heidän "lähikasvatuksensa" on vain ulkoistettu biologisille vanhemmille (useinmiten) ja heille maksetaan tästä korvaus (äitiyspäivärahat, lapsilisät jne.) Noh, ehkä hiukan kärjistettyä... :-D !!!!!!!

Vau, Ihan tosi tätä ajatusta mun tarttee oikein ajatella:)

Syy??? kirjoitti:

!!!!!Itselleni on joskus tullut mieleen, että Suomessa lapset ovat automaattisesti valtion omaisuutta - heidän "lähikasvatuksensa" on vain ulkoistettu biologisille vanhemmille (useinmiten) ja heille maksetaan tästä korvaus (äitiyspäivärahat, lapsilisät jne.) Noh, ehkä hiukan kärjistettyä... :-D !!!!!!!

Vau, Ihan tosi tätä ajatusta mun tarttee oikein ajatella:)

Lue lisää

Ei se nyt niiiin omaperäinen ajatus ollut, mutta kiva kun tykkäsit... :-) Jos luulet, että siitä saisi pidemmmän keskustelun niin viedään se kuitenkin pois täältä steiner-osiosta muualle, vaikka yhteiskuntapuolelle. Se ei enää kuitenkaan liity niin läheisesti steineriin.

Mutta kerro sitten "mietintöjesi tulokset" kun ehdit ja jaksat. :-)

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

Ei se nyt niiiin omaperäinen ajatus ollut, mutta kiva kun tykkäsit... :-) Jos luulet, että siitä saisi pidemmmän keskustelun niin viedään se kuitenkin pois täältä steiner-osiosta muualle, vaikka yhteiskuntapuolelle. Se ei enää kuitenkaan liity niin läheisesti steineriin.

Mutta kerro sitten "mietintöjesi tulokset" kun ehdit ja jaksat. :-)

Lue lisää

En vielä kovin hirveitä ajatuksia ole ehtinyt kehittää. Kirjoittamassasi ajatuksessa minua kiehtoo kuitenkin sen hienoinen todenperäisyys.
Yhteiskuntamme on kovin valvova, on ne tiukat "viivat" siitä millainen lapsi on yhteiskuntakelpoinen ja aikuisena hyödyllinen. Kuinka moni lapsi saakaan itselleen diagnoosin, ADHD, kömpelö, sulkeutunut, epäsosiaalinen... Kun ei toimi kuten yhteiskunta odottaa.
Luoko yhteiskunta liian suuret paineet vanhemmille heidän yrittäessään kasvattaa niitä "valtion lapsia"? Kuka vanhemmat opettaa kasvattamaan Hyödyllisiä lapsia? Tämä kun on aika uusi ilmiö.
Tästä voisin pompata sinne steinerkouluun. Nämä ovat siis omia ajatuksiani ei kenenkään tarvitse vetää hernettä nenään. Mutta, koen että steinerkoulussa lapsi saa olla pidempään lapsi, koulu ei ole niin suorituskeskeinen.
Luulen, että steinerkoulussa lapsia ei tarvitse diagnosoida niin helposti (kun on ne omat luokittelut:).)
Kaikenlaisia aikuisia tarvitaan, niitä jotka tekevät ja niitä jotka ajattelevat. hienoa on jos osaa molempia. (olen vuosien varrella kyllä heikkoina hetkinä epäillyt (kun kerta lähes kaikki muutkin) saako steinerkoulun käynyt nuori kunnollisen paikan yhteiskunnassa, nyt tiedän että saa ei tarvitse epäillä). eli siis mielestäni Suomenmaahan mahtuu peruskoulussa ja steinerissä opetelleita, ei niistä päällepäin näy missä ovat oppinsa saaneet, eikä välttämättä muutenkaan.

Kuitenkaan koulun kasvatusvastuu ei riitä, aikuisten olisi uskallettava luottaa siihen mikä oikealta tuntuu. Ei ole helppoa olla vanhempi nykypäivänä. Meillä Suomessa kun puuttuu monia tärkeitä arvoja. Esimerkkinä vanhemipen kunnioitus (kaikkien vanhempien ihmisten), kohteliaat käytöstavat jne. En tarkoita, että nykypäivän nuoriso olisi millään tavalla huonompaa kuin ennen, vaan he ovat kasvaneet erilaisten arvojen parissa kuin isovanhempansa.
nämä ajatukset taas hyppii edestakaisin aiheeseen ja toiseen... niin jatketaanko tässä keskustelua vai jossain muualla?

syy??? kirjoitti:

En vielä kovin hirveitä ajatuksia ole ehtinyt kehittää. Kirjoittamassasi ajatuksessa minua kiehtoo kuitenkin sen hienoinen todenperäisyys.
Yhteiskuntamme on kovin valvova, on ne tiukat "viivat" siitä millainen lapsi on yhteiskuntakelpoinen ja aikuisena hyödyllinen. Kuinka moni lapsi saakaan itselleen diagnoosin, ADHD, kömpelö, sulkeutunut, epäsosiaalinen... Kun ei toimi kuten yhteiskunta odottaa.
Luoko yhteiskunta liian suuret paineet vanhemmille heidän yrittäessään kasvattaa niitä "valtion lapsia"? Kuka vanhemmat opettaa kasvattamaan Hyödyllisiä lapsia? Tämä kun on aika uusi ilmiö.
Tästä voisin pompata sinne steinerkouluun. Nämä ovat siis omia ajatuksiani ei kenenkään tarvitse vetää hernettä nenään. Mutta, koen että steinerkoulussa lapsi saa olla pidempään lapsi, koulu ei ole niin suorituskeskeinen.
Luulen, että steinerkoulussa lapsia ei tarvitse diagnosoida niin helposti (kun on ne omat luokittelut:).)
Kaikenlaisia aikuisia tarvitaan, niitä jotka tekevät ja niitä jotka ajattelevat. hienoa on jos osaa molempia. (olen vuosien varrella kyllä heikkoina hetkinä epäillyt (kun kerta lähes kaikki muutkin) saako steinerkoulun käynyt nuori kunnollisen paikan yhteiskunnassa, nyt tiedän että saa ei tarvitse epäillä). eli siis mielestäni Suomenmaahan mahtuu peruskoulussa ja steinerissä opetelleita, ei niistä päällepäin näy missä ovat oppinsa saaneet, eikä välttämättä muutenkaan.

Kuitenkaan koulun kasvatusvastuu ei riitä, aikuisten olisi uskallettava luottaa siihen mikä oikealta tuntuu. Ei ole helppoa olla vanhempi nykypäivänä. Meillä Suomessa kun puuttuu monia tärkeitä arvoja. Esimerkkinä vanhemipen kunnioitus (kaikkien vanhempien ihmisten), kohteliaat käytöstavat jne. En tarkoita, että nykypäivän nuoriso olisi millään tavalla huonompaa kuin ennen, vaan he ovat kasvaneet erilaisten arvojen parissa kuin isovanhempansa.
nämä ajatukset taas hyppii edestakaisin aiheeseen ja toiseen... niin jatketaanko tässä keskustelua vai jossain muualla?

Lue lisää

"Mutta, koen että steinerkoulussa lapsi saa olla pidempään lapsi, koulu ei ole niin suorituskeskeinen. "

Noo.. Ehkä näin on, vaikka toisenlaisiakin näkemyksiä on esitetty. Ehkä se perimmäinen ero perus- ja steiner-koulun välillä on se, millaisia suorituksia oppilailta odotetaan. Lisäksi peruskouluissakin on eroja: ns. eliittikouluissa vaatimukset ovat tietenkin kovemmat kuin tavan kouluissa.

"Luulen, että steinerkoulussa lapsia ei tarvitse diagnosoida niin helposti (kun on ne omat luokittelut:).)"

Huomasit ilmeisesti itsekin tuon lievähkön ristiriidan :-) Noh, minun ei tarvinne enää sanoa omaa näkemystäni noista luokitteluista.

"saako steinerkoulun käynyt nuori kunnollisen paikan yhteiskunnassa, nyt tiedän että saa ei tarvitse epäillä"

Tietty saa. Luulen kuitenkin, että homma menee kuitenkin niin, että he saavat paikkansa antroposofiasta huolimatta, eivät sen ansiosta. Uskoisin myös, että henkitieteellisyys on ennemmin rasite kuin helpotus. Tietyt alat ovat myös suljettuja sellaisilta, joka pyrkii elämään antroposofian oppien mukaisesti.

"En tarkoita, että nykypäivän nuoriso olisi millään tavalla huonompaa kuin ennen, vaan he ovat kasvaneet erilaisten arvojen parissa kuin isovanhempansa. "

Tietysti ovat. Ja kyllä, tapakulttuuri on muuttunut minunkin mielestäni huonompaan suuntaan. (Mieleen tulee tässä lähinnä opettajille haistattelut ym.). Toisaalta välillä on vaikea huomata, kuinka suuri ongelma tämä on. Ainahan nuorison käyttäytymistä on arvosteltu.

Jatketaan täällä vain.