...Täällä keskustelussa on noussut esille huoruuden eri ilmentymiä, joita tässä vähän käsittelen ja kysyn missä menee huoruuden teon ja huoruuden ajatuksen raja.
Kertokaa mikä näistä luetaan huoruudeksi? Olettamuskena on, että elää avioliitossa kolmas osapuoli on kohde.
-ajattelee himoiten
-katsoo himoiten
-ajattelee olevansa sängyssä
-keskustelee chatissä seksistä
-keskustelee puhelimessa seksistä
-hyväilee itseään keskustellessa chatissä
-hyväilee itseään keskustellessa puhelimessa
-sanoo kullaksi chatissa/puhelimessa
-lähettelee sähköpostilla höpöjä kuvia itsestä ja saa niitä häneltä
-treffaa kahvilassa ja juo munkki kahvit hänen seurassa
-treffaa kahvilassa ja pitää kädestä kiinni
-suunnittelee tapaamista hänen kanssa hotellissa
-lähettää lahjoja hänelle
-antaa hänen kosketella itseä
-koskettelee häntä
-harrastaa seksiä hänen kanssa livenä
Mitä on huoruus?
64
1422
Vastaukset
- Nuin
Ja paljon paljon muuta vielä.
- vakas@M
selet kun tiedät,turhat jaaritukset; muista että ne pilää hyvän menon.
Tällainen kysymys, kuuluu kysyä vain tietämättömän.- VLM
...olet sanonut, että on lihallista huoruutta erikseen ja sitten sitä ajatuksellista myös. Tässä on siis kyse siitä, mihin ihminen vetää rajan yksilönä huoruuden teon määrittämiseksi.
Siksi minä kyselen, koska minä en tiedä miten kukin tämän ajattelee.
Sinä itse olet sanonut joistakin lauseistani aiemmin, että se on merkittävää miten se huoruus tehdään siis vastaa tässä kysymykseeni äläkä kierrä vastaamistasi taas yleispätevällä turhiin jaarituksiin vetäytymällä.
Koska sinä ymmärrät sanomasi mukaan huoruuden hyvin niin miksi minä sinun ymmärryksestä kaukana oelva en saisi kysellä. - vakas@M
VLM kirjoitti:
...olet sanonut, että on lihallista huoruutta erikseen ja sitten sitä ajatuksellista myös. Tässä on siis kyse siitä, mihin ihminen vetää rajan yksilönä huoruuden teon määrittämiseksi.
Siksi minä kyselen, koska minä en tiedä miten kukin tämän ajattelee.
Sinä itse olet sanonut joistakin lauseistani aiemmin, että se on merkittävää miten se huoruus tehdään siis vastaa tässä kysymykseeni äläkä kierrä vastaamistasi taas yleispätevällä turhiin jaarituksiin vetäytymällä.
Koska sinä ymmärrät sanomasi mukaan huoruuden hyvin niin miksi minä sinun ymmärryksestä kaukana oelva en saisi kysellä.Jos sellaista olen sanonut, niin ehhkä ilmaisin väärin.
Jeesus sanoo SYDÄMMESSÄÄN teki jo huorin hänen kanssaa. En halua viisastella, vaan annan olla alkuperäisessä muodossaan.
27. Te kuulitte sanotuksi vanhoille: ei sinun pidä huorin tekemän.
28. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo vaimon päälle himoitaksensa häntä, hän teki jo huorin hänen kanssansa sydämessänsä. - vlm
vakas@M kirjoitti:
Jos sellaista olen sanonut, niin ehhkä ilmaisin väärin.
Jeesus sanoo SYDÄMMESSÄÄN teki jo huorin hänen kanssaa. En halua viisastella, vaan annan olla alkuperäisessä muodossaan.
27. Te kuulitte sanotuksi vanhoille: ei sinun pidä huorin tekemän.
28. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo vaimon päälle himoitaksensa häntä, hän teki jo huorin hänen kanssansa sydämessänsä....sydämmen huoruus on jo ajatuksen tasolla tuomittava ja eroon käyvä perusteko?
- vakas@M
VLM kirjoitti:
...olet sanonut, että on lihallista huoruutta erikseen ja sitten sitä ajatuksellista myös. Tässä on siis kyse siitä, mihin ihminen vetää rajan yksilönä huoruuden teon määrittämiseksi.
Siksi minä kyselen, koska minä en tiedä miten kukin tämän ajattelee.
Sinä itse olet sanonut joistakin lauseistani aiemmin, että se on merkittävää miten se huoruus tehdään siis vastaa tässä kysymykseeni äläkä kierrä vastaamistasi taas yleispätevällä turhiin jaarituksiin vetäytymällä.
Koska sinä ymmärrät sanomasi mukaan huoruuden hyvin niin miksi minä sinun ymmärryksestä kaukana oelva en saisi kysellä.9. Ja hän sanoi hänelle: ota minulle kolmivuotinen hehkonen, ja kolmivuotinen vuohi, ja kolmivuotinen oinas: niin myös mettinen, ja nuori kyhkyläinen.
10. Ja hän otti hänelle nämät kaikki, ja jakoi keskeltä kahtia, ja pani itsekunkin osan toinen toisensa kohdalle; vaan lintuja ei hän jakanut.
Syntiuhri;tekosynnit niistä pitää tehdä nimellinen parannus; mutta ajatussynnit saa yleisestä saarnasta;" vaan lintuja ei hän jakanut; anteeksi.
En kuule huoruutta ole sanonut tuntevani, ainoastaa avioeron. - vlm
vakas@M kirjoitti:
9. Ja hän sanoi hänelle: ota minulle kolmivuotinen hehkonen, ja kolmivuotinen vuohi, ja kolmivuotinen oinas: niin myös mettinen, ja nuori kyhkyläinen.
10. Ja hän otti hänelle nämät kaikki, ja jakoi keskeltä kahtia, ja pani itsekunkin osan toinen toisensa kohdalle; vaan lintuja ei hän jakanut.
Syntiuhri;tekosynnit niistä pitää tehdä nimellinen parannus; mutta ajatussynnit saa yleisestä saarnasta;" vaan lintuja ei hän jakanut; anteeksi.
En kuule huoruutta ole sanonut tuntevani, ainoastaa avioeron....avioeron voi sallia huoruuden tähden niin silloin pitää sanomasi mukaan tietää mitä on huoruus, jotta voi oikean johtopäätöksen vetää. Siis mikä on sitä huoruutta, joka oikeuttaa ymmärryksesi mukaan avioeroon?
- vakas@M
vlm kirjoitti:
...sydämmen huoruus on jo ajatuksen tasolla tuomittava ja eroon käyvä perusteko?
Syntiä ei tarvitse nimellisena pannapois ,niin ei se kelpaa todisteeksikkaan es: huoruudesta.
Avioron saa vain huruuden tähde, joka on todistettavassa muodossa.
Jos ajatus synnistä Jumala tuomitsisi, niin eihän olisi ainuttakaan avioliittoa joka ei olisi hajaantunut...
Anteeksiantava sydän, aivan, mutta eroista olisi tullut jo tapakulttuuri. - vlm
vakas@M kirjoitti:
Syntiä ei tarvitse nimellisena pannapois ,niin ei se kelpaa todisteeksikkaan es: huoruudesta.
Avioron saa vain huruuden tähde, joka on todistettavassa muodossa.
Jos ajatus synnistä Jumala tuomitsisi, niin eihän olisi ainuttakaan avioliittoa joka ei olisi hajaantunut...
Anteeksiantava sydän, aivan, mutta eroista olisi tullut jo tapakulttuuri....esimerkiksi siihen listaan, jonka kirjoitin. Minusta nimellistä syntiä on se, että sortuu nettiseksiin. Nettiseksi on siis huoruutta minusta ja silloin kirjoittamisen tasolla on huoruuteen joutunut ja siis eron peruste on todistettavissa. Tämä on siis eron peruste jo.
- vakas@M
vlm kirjoitti:
...sydämmen huoruus on jo ajatuksen tasolla tuomittava ja eroon käyvä perusteko?
Tietääkkään, aioit antaa aikki huoruudet sydämmestäsi anteeksi..
Jos nainen heittäytyy häijuksi, niin on sinun sydämmesi kovilla.
Häijyksi heittäytynyt vaino ei olekkaan mikään pikkuroska rokassasi, vaan melko iso sydämmesi tuska.
Ja sydämmeesi tuskaa tuo juuri tuo huoruus.
Puhuppa huoruudesta sitten kun olet sitä maistellut , tuossa muodossa. - vlm
vakas@M kirjoitti:
Tietääkkään, aioit antaa aikki huoruudet sydämmestäsi anteeksi..
Jos nainen heittäytyy häijuksi, niin on sinun sydämmesi kovilla.
Häijyksi heittäytynyt vaino ei olekkaan mikään pikkuroska rokassasi, vaan melko iso sydämmesi tuska.
Ja sydämmeesi tuskaa tuo juuri tuo huoruus.
Puhuppa huoruudesta sitten kun olet sitä maistellut , tuossa muodossa....kiertelet ja etsit pakotietä, jotta sinun ei tarvitsisi perustella sitä, että MILLOIN HUORUUS ON ERON PERUSTE!
Tätä ajan takaa koko ajan, että jos me inhimillisellä järjellä käsittelemme tätä niin huoruus on jokaisella meistä omalla tasolla ja koemme sen jokainen omalla tavallamme. Se mikä on toiselle huoruutta ei ole sitä kaikille. Siis onko eron perusteetkin erilaiset? - vakas@M
vlm kirjoitti:
...kiertelet ja etsit pakotietä, jotta sinun ei tarvitsisi perustella sitä, että MILLOIN HUORUUS ON ERON PERUSTE!
Tätä ajan takaa koko ajan, että jos me inhimillisellä järjellä käsittelemme tätä niin huoruus on jokaisella meistä omalla tasolla ja koemme sen jokainen omalla tavallamme. Se mikä on toiselle huoruutta ei ole sitä kaikille. Siis onko eron perusteetkin erilaiset?Kysy sitten kun tarvetta on.
En mielelläni vastaa turhiin kysymyksiin.
Kun vaimosi alkaa pehtailemaan vieraitten miesten kanssa, niin sitten laita näitä kyysmyksiä. - vlm
vakas@M kirjoitti:
Kysy sitten kun tarvetta on.
En mielelläni vastaa turhiin kysymyksiin.
Kun vaimosi alkaa pehtailemaan vieraitten miesten kanssa, niin sitten laita näitä kyysmyksiä....tämä sitten sitä, että tämä on salattu siltä niin kauan kunnes se hänen kohdallaan ajankohtainen on ja sitten alkaa analyysin vuoro?
Ei Vakas veliseni nyt sinä ole heikolla pohjalla. Jos Jumalan sana jotain osoittaa selvästi niin kerro se äläkä kiertele. Tiedän, että olet melkein seinää vasten tässä ja siksi sinä kiertelet. En anna perisksi sinulle tässä, jos et uskalla vastata näihin asioihin.
Ei Jumalan viisauden salaaminen tätä tarkoita kuten sinä toimit nyt. - vakas@M
vlm kirjoitti:
...tämä sitten sitä, että tämä on salattu siltä niin kauan kunnes se hänen kohdallaan ajankohtainen on ja sitten alkaa analyysin vuoro?
Ei Vakas veliseni nyt sinä ole heikolla pohjalla. Jos Jumalan sana jotain osoittaa selvästi niin kerro se äläkä kiertele. Tiedän, että olet melkein seinää vasten tässä ja siksi sinä kiertelet. En anna perisksi sinulle tässä, jos et uskalla vastata näihin asioihin.
Ei Jumalan viisauden salaaminen tätä tarkoita kuten sinä toimit nyt.Ettei sinilla ole asiaa, vaan tahdot tällä asialla vain raskauttaa #jos voit# ja turhia jaarituksia ladellella.
- vlm
vakas@M kirjoitti:
Ettei sinilla ole asiaa, vaan tahdot tällä asialla vain raskauttaa #jos voit# ja turhia jaarituksia ladellella.
...vaan tahdon saada tietää mikä on rajasi teon ja ajatuksen välillä.
- vakas@M
vlm kirjoitti:
...vaan tahdon saada tietää mikä on rajasi teon ja ajatuksen välillä.
Niistä piittaa, vaAn laita omasi vain kohdalleen.
- vlm
vakas@M kirjoitti:
Niistä piittaa, vaAn laita omasi vain kohdalleen.
...on kohdallaan,raja on kirkas ja selkeä, toisin vain tuntuu olevan joillakin muilla.
Kuinkas opetat ketään muutakaan, jos et sitä minullekaan pysty kertomaan? - vlm
vakas@M kirjoitti:
Kysy sitten kun tarvetta on.
En mielelläni vastaa turhiin kysymyksiin.
Kun vaimosi alkaa pehtailemaan vieraitten miesten kanssa, niin sitten laita näitä kyysmyksiä....läheiseni tulee minulta kysymään neuvoa huoruuteen liittyvässä asiassa. Jos kerron oman ymmärrykseni mukaan niin silloin sinun ymmärryksesi mukaan olen väärässä. Jos minä olen väärässä niin koko elävä kristillisyys on väärässä ja sinä oikeassa.
No jos ymmärtämääsi totuuteen häntä ohjaisin niin silloinhan minun pitäisi sanoa tälle neuvoa kysyvälle, että ootappa soita Vakakselle, en kerrassaan muutakaan tiedä, joka ajattelee asian niin kuin sinä olet sen kuvannut. No neuvoa kysyvä ihmettelee, "kelle ihmeen Vakakselle" ja siihen minä, että no katoppa: Mene nettiin Suomi24 palstalle lestadiolaisuus niin siellä hän on ja siellä voit käydä kysymään neuvoa.
Näinkö minun tulisi toimia sinun mielestä? - vlm
vlm kirjoitti:
...läheiseni tulee minulta kysymään neuvoa huoruuteen liittyvässä asiassa. Jos kerron oman ymmärrykseni mukaan niin silloin sinun ymmärryksesi mukaan olen väärässä. Jos minä olen väärässä niin koko elävä kristillisyys on väärässä ja sinä oikeassa.
No jos ymmärtämääsi totuuteen häntä ohjaisin niin silloinhan minun pitäisi sanoa tälle neuvoa kysyvälle, että ootappa soita Vakakselle, en kerrassaan muutakaan tiedä, joka ajattelee asian niin kuin sinä olet sen kuvannut. No neuvoa kysyvä ihmettelee, "kelle ihmeen Vakakselle" ja siihen minä, että no katoppa: Mene nettiin Suomi24 palstalle lestadiolaisuus niin siellä hän on ja siellä voit käydä kysymään neuvoa.
Näinkö minun tulisi toimia sinun mielestä?...huoruuteen/avioeroon
- vakas@M
vlm kirjoitti:
...esimerkiksi siihen listaan, jonka kirjoitin. Minusta nimellistä syntiä on se, että sortuu nettiseksiin. Nettiseksi on siis huoruutta minusta ja silloin kirjoittamisen tasolla on huoruuteen joutunut ja siis eron peruste on todistettavissa. Tämä on siis eron peruste jo.
Haureudeksi,niin voimme pitää HUORUUDEN PUHTAANA tuomittavaksi.
No niin nyt on uusi näppiskin jotta toivoni mukaan ei enään tulisi niin paljon virheitä.
Jätetään tuo nettioseksi haureuitena muille , ja mennään asiaan. Huoruus saako sen perusteella avioeron ja luvan uudelleen avioitua.
Olet jo sen verran informoitu asiasta, että pitäisi oikea vastaus jo olla valmiina.
Puhujat yleensä kärkkaitä sanomaan VÄÄRÄ vastaus, jo erehdyt ottamaan ajatusmuminaa väliin, kun he sinua jostakin tenttaavat. - vakas@M
vlm kirjoitti:
...läheiseni tulee minulta kysymään neuvoa huoruuteen liittyvässä asiassa. Jos kerron oman ymmärrykseni mukaan niin silloin sinun ymmärryksesi mukaan olen väärässä. Jos minä olen väärässä niin koko elävä kristillisyys on väärässä ja sinä oikeassa.
No jos ymmärtämääsi totuuteen häntä ohjaisin niin silloinhan minun pitäisi sanoa tälle neuvoa kysyvälle, että ootappa soita Vakakselle, en kerrassaan muutakaan tiedä, joka ajattelee asian niin kuin sinä olet sen kuvannut. No neuvoa kysyvä ihmettelee, "kelle ihmeen Vakakselle" ja siihen minä, että no katoppa: Mene nettiin Suomi24 palstalle lestadiolaisuus niin siellä hän on ja siellä voit käydä kysymään neuvoa.
Näinkö minun tulisi toimia sinun mielestä?Juuri näin, edellyttäen ettet ole tästä mitään oppinut.
"osaathan kun vain haluat"
Noin sinun tulee toimia, ja tiedän ettet kadu,jos sen teet. - vakas@M
vlm kirjoitti:
...on kohdallaan,raja on kirkas ja selkeä, toisin vain tuntuu olevan joillakin muilla.
Kuinkas opetat ketään muutakaan, jos et sitä minullekaan pysty kertomaan?Yleensä asiat otetaan tarkasteluun kun ne ovat ajankohtaisia.
Tule sitten kysymään,kun löydät vaimosi huokailemasta vieraan miehen alla.
Silloin se on ajankohtaista, mutta ethän sinä , lupasithan sen anteeksi antaa...
Kova pala on se usko minua. - vlm
vakas@M kirjoitti:
Juuri näin, edellyttäen ettet ole tästä mitään oppinut.
"osaathan kun vain haluat"
Noin sinun tulee toimia, ja tiedän ettet kadu,jos sen teet....olettamani tapauksen juuri siksi, että halusin tietää ymmärtäväni oikein sitä miten sinä ymmärrät.
No tästähän seuraa väistämttä se kysymys, että onko ketään muuta keneltä voisi neuvoa kysyä?
Ei tämä kuvaamani tilanne tarkoita sitä, että ymmärrykseni olisi muuttunut eroasian suhteen. - vlm
vakas@M kirjoitti:
Haureudeksi,niin voimme pitää HUORUUDEN PUHTAANA tuomittavaksi.
No niin nyt on uusi näppiskin jotta toivoni mukaan ei enään tulisi niin paljon virheitä.
Jätetään tuo nettioseksi haureuitena muille , ja mennään asiaan. Huoruus saako sen perusteella avioeron ja luvan uudelleen avioitua.
Olet jo sen verran informoitu asiasta, että pitäisi oikea vastaus jo olla valmiina.
Puhujat yleensä kärkkaitä sanomaan VÄÄRÄ vastaus, jo erehdyt ottamaan ajatusmuminaa väliin, kun he sinua jostakin tenttaavat....jää auki avoinna oleva kysymys, että mitä pitää tehdä, jotta voidaan sanoa huoruus on tapahtunut ja ero huoruuden tähden voidaan laittaa täytäntöön sitä halutessa vai jääkö se jokaisen yksilön määrittelyyn omalla kohdalla.
- vlm
vakas@M kirjoitti:
Yleensä asiat otetaan tarkasteluun kun ne ovat ajankohtaisia.
Tule sitten kysymään,kun löydät vaimosi huokailemasta vieraan miehen alla.
Silloin se on ajankohtaista, mutta ethän sinä , lupasithan sen anteeksi antaa...
Kova pala on se usko minua....että se on kova pala, enkä sitä millään tavoin kiistä.
Synnit ovat samanarvoisia, mutta toista voi loukata enemmän tai vähemmän teoillaan. - vakas@M
vlm kirjoitti:
...olettamani tapauksen juuri siksi, että halusin tietää ymmärtäväni oikein sitä miten sinä ymmärrät.
No tästähän seuraa väistämttä se kysymys, että onko ketään muuta keneltä voisi neuvoa kysyä?
Ei tämä kuvaamani tilanne tarkoita sitä, että ymmärrykseni olisi muuttunut eroasian suhteen.Mutta minä en tiedä ketään.
Minulle ei "kukaan" (joillakin harmaa aavistus) ole vielä ilmoittautunut,tässä asiassa tietävän kuin sen mitä yleinen käsitys luulee tietävän.. - vakas@M
vlm kirjoitti:
...että se on kova pala, enkä sitä millään tavoin kiistä.
Synnit ovat samanarvoisia, mutta toista voi loukata enemmän tai vähemmän teoillaan.Raskain ase miestään vastaan on housuissaan.
- vlm
vakas@M kirjoitti:
Raskain ase miestään vastaan on housuissaan.
...tuostakin voi olla montaa mieltä ja itse olen erimieltä tästä.
- vakas@M
vlm kirjoitti:
...jää auki avoinna oleva kysymys, että mitä pitää tehdä, jotta voidaan sanoa huoruus on tapahtunut ja ero huoruuden tähden voidaan laittaa täytäntöön sitä halutessa vai jääkö se jokaisen yksilön määrittelyyn omalla kohdalla.
Karvan päälle määriteltyä. ei se ole avoin mutta sinulle ei riitä se että uskoisit, sinun pitää tietää tarpeetontakin.
- vakas@M
vlm kirjoitti:
...tuostakin voi olla montaa mieltä ja itse olen erimieltä tästä.
Olisihan se häiskää jos mielettömäksi jäisit näissä asioissa.
- vlm
vakas@M kirjoitti:
Mutta minä en tiedä ketään.
Minulle ei "kukaan" (joillakin harmaa aavistus) ole vielä ilmoittautunut,tässä asiassa tietävän kuin sen mitä yleinen käsitys luulee tietävän.....käsityksen luulo vastaan yksilön luulo.
- vlm
vakas@M kirjoitti:
Olisihan se häiskää jos mielettömäksi jäisit näissä asioissa.
...mielettömäksi jää missään asiassa.
- vlm
vakas@M kirjoitti:
Karvan päälle määriteltyä. ei se ole avoin mutta sinulle ei riitä se että uskoisit, sinun pitää tietää tarpeetontakin.
...raja erittäin kirkas, eikä minun tarvitse kipuilla tällaisten asioiden kanssa, mutta en anna periksi sille, että et pysty asiaa kirkkaasti perustelemaan, koska sen ymmärrät niin hyvin. Kyllä raja on olemassa ja jos ei ole niin silloin raja on jokaisen yksilön määrittämä.
- vakas@M
vlm kirjoitti:
...käsityksen luulo vastaan yksilön luulo.
tyhjän käsityksen tyhjät luulot vastaan yksilön tietoa.
- vlm
vakas@M kirjoitti:
tyhjän käsityksen tyhjät luulot vastaan yksilön tietoa.
...piste.
- vakas@M
vlm kirjoitti:
...avioeron voi sallia huoruuden tähden niin silloin pitää sanomasi mukaan tietää mitä on huoruus, jotta voi oikean johtopäätöksen vetää. Siis mikä on sitä huoruutta, joka oikeuttaa ymmärryksesi mukaan avioeroon?
Peukalo neuvo ole, kun tiedät vaimosi huoranneen niin sinulla on määriteltynä syy avioeroon.
- vakas@M
vlm kirjoitti:
...piste.
minulla unhoittui, ja sen tähden suutuit.
- vlm
vakas@M kirjoitti:
minulla unhoittui, ja sen tähden suutuit.
...suutu ystävä rakas :))
- vakas@M
vlm kirjoitti:
...raja erittäin kirkas, eikä minun tarvitse kipuilla tällaisten asioiden kanssa, mutta en anna periksi sille, että et pysty asiaa kirkkaasti perustelemaan, koska sen ymmärrät niin hyvin. Kyllä raja on olemassa ja jos ei ole niin silloin raja on jokaisen yksilön määrittämä.
Kirkasta oi Kristus meille................
- vlm
vakas@M kirjoitti:
Peukalo neuvo ole, kun tiedät vaimosi huoranneen niin sinulla on määriteltynä syy avioeroon.
...edelleenkään eron syyksi pätevä. Ainoastaan kuolema meidät erottaa.
- vakas@M
vlm kirjoitti:
...suutu ystävä rakas :))
Valtuuttanut asiamiehen sen tekemään puolestasi:o)
- vakas@M
vlm kirjoitti:
...edelleenkään eron syyksi pätevä. Ainoastaan kuolema meidät erottaa.
Tiukkoja ja karvanpäälle eläjiä, kuin muissakin asioissa, niin ei KUOLEMANKAAN, olettehan yhtä lihaa, kuis se kuolema lihanne erottaisi josd ei niitä voi eroittaa elämässäkään,ja Jumala ei ole kuolleiden vaan elävien Jumala.
JUMALA on se eroittaja ei KUOLEMA, kuolema ei voi eroittaa mitään. se on kuollut. - Nuin
vakas@M kirjoitti:
Kirkasta oi Kristus meille................
Meinaan näitä nimimerkkejä tässä. Tee myös vihdoin tästä oikea johtopäätös!
- vrk
Kaikki nuo on syntiä, sen kummemmin analysoimatta. Paras olla kertomatta koskaan kellekään ulkopuoliselle että hän olis kulta.(vaikka siltä tuntuisikin)
Kaikkein pahinta on se, kun solmii konkreettista jonkun kanssa. En tiedä milloin se muuttuu huoruudeksi ja tarvitseeko sitä tietää.
Tärkeintä on tajuta, että se voi muuttua konkreettiseksi kaikkien listaamisiesi kohtien kohdalla milloin vain.
Kaikki varmaan joskus johonkin noista kohdista olemme syyllistyneet. Kokemuksesta sanon, että helpointa on, kun vetää rajan mahdollisimman helppoon kohtaan, mistä on kunniallisinta (kaikkien osapuolien kannalta)perääntyä.
Kannattaa kertoa puolisolleen että "miksi meillä on niin vähän vipinää keskenään"(ei syyttävään sävyyn)
. Ja kannattaa ehdottaa useammin munkkikahveja hänelle.Jos vaimo/mies ei ala vipinöihin(en tarkoita nyt seksiä), kannattaa nostaa äläkkä ja jos sekään ei auta kannattaa mennä terapiaan, jotta liitto ei kariudu.
Muuten miksi miksi meillä mennään vasta tosi pahojen ongelmien syntyessä terapiaan?(Onko helpompi alkaa flirttailla oudon kanssa kuin kohdata oma arkinen liitto?) Miksi onnea ei vaadita jotenkin itsestään selvyytenä liiton kylkiäisenä? Auton pitäisi olla hieno tai edes tyydyttävä, asunnon tyydyttävä tai mukava mutta liiton arkisuuteen tyydytään ilman että tehtäis töitä sen kohentamiseksi?- vlm
...ne syntiä ovat.
Tämän aloituksen laitoin juuri siksi tänne, koska vallitseva ajatus monen osalta on, että huoruuden tähden voi erota. Siis silloin ihminen on se, jok amäärittää milloin huoruus on eron peruste. Tästä taas tulee se rinki, että kenen huoruus-määritelmä on oikea ja kenen ei. Jos huoruus on eron peruste niin silloin Jumalan tuomio on yhtenevä kaikkien osalta ja mitäs ihminen siinä välissä tekee.
Mielestäni helpon raja on juuri Jumalan sanan mukaan, että minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen erottako. Eipä tarvitse koskaan noiden asioiden kanssa sen enempää mietiskellä tai olla arvioimassa toisten tekemisiä. Riittää kun liiton pitää kuolemaan asti omalla kohdalla ja hoitaa sen kaikki vaikeudet anteeksiantamuksella (myös ajalliset avut saa olla mukana) - vakas@M
vlm kirjoitti:
...ne syntiä ovat.
Tämän aloituksen laitoin juuri siksi tänne, koska vallitseva ajatus monen osalta on, että huoruuden tähden voi erota. Siis silloin ihminen on se, jok amäärittää milloin huoruus on eron peruste. Tästä taas tulee se rinki, että kenen huoruus-määritelmä on oikea ja kenen ei. Jos huoruus on eron peruste niin silloin Jumalan tuomio on yhtenevä kaikkien osalta ja mitäs ihminen siinä välissä tekee.
Mielestäni helpon raja on juuri Jumalan sanan mukaan, että minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen erottako. Eipä tarvitse koskaan noiden asioiden kanssa sen enempää mietiskellä tai olla arvioimassa toisten tekemisiä. Riittää kun liiton pitää kuolemaan asti omalla kohdalla ja hoitaa sen kaikki vaikeudet anteeksiantamuksella (myös ajalliset avut saa olla mukana)Taisit mennä jo rajan yli.
- Hynde
vlm kirjoitti:
...ne syntiä ovat.
Tämän aloituksen laitoin juuri siksi tänne, koska vallitseva ajatus monen osalta on, että huoruuden tähden voi erota. Siis silloin ihminen on se, jok amäärittää milloin huoruus on eron peruste. Tästä taas tulee se rinki, että kenen huoruus-määritelmä on oikea ja kenen ei. Jos huoruus on eron peruste niin silloin Jumalan tuomio on yhtenevä kaikkien osalta ja mitäs ihminen siinä välissä tekee.
Mielestäni helpon raja on juuri Jumalan sanan mukaan, että minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen erottako. Eipä tarvitse koskaan noiden asioiden kanssa sen enempää mietiskellä tai olla arvioimassa toisten tekemisiä. Riittää kun liiton pitää kuolemaan asti omalla kohdalla ja hoitaa sen kaikki vaikeudet anteeksiantamuksella (myös ajalliset avut saa olla mukana)Sulle pitäisi puhua erikseen termistä aviorikoksesta. Kun yhdistelet ne saman suuruiseksi.
Jumala loi
Mieheksi ja vaimoksi niin että he ovat yksi.
Eivät he enää ole kaksi vaan yksi.
Sitä mikä on yksi liha ei ihminen saa eroittaa.
Eikö se mene päähän että sillä tarkoitetaan yhdyntää millä voi eroittaa. Ja vain ihmisen teko voi eroittaa.
Tieto katoaa, eikö ihminen enää nykyään tajua yhdynnän salaisuutta, ettei se ole vaan pano.
Kuinkä jyrkästi aviorikoksia vastaan oltiin Israelissa.
Jos kumpikin säilyy uskovaisena niin sitten ei ole mahdollista erota, koska niin suureen syntiin kuin aviorikos ei voi langeta menettämättä uskoaan. Niinkuin Luther sanoo.
Tietenkin on myös parempi sopia niinkuin Paavali sanoo.
Siksi en ole täysin samaa mieltä kanssasi, koska en voi olla Matteuksen evankeliumia vastaan.
Eikä sitä voi kauhean erilailla ymmärtää.
Vaikka yleinen kanta on toinen, mutta ajat pahenee muista se, että ennen ei tarvinut ajatella kun lakikin kielti, mutta tulevaisuudessa kun moni tieltä lankeaa. - vlm
Hynde kirjoitti:
Sulle pitäisi puhua erikseen termistä aviorikoksesta. Kun yhdistelet ne saman suuruiseksi.
Jumala loi
Mieheksi ja vaimoksi niin että he ovat yksi.
Eivät he enää ole kaksi vaan yksi.
Sitä mikä on yksi liha ei ihminen saa eroittaa.
Eikö se mene päähän että sillä tarkoitetaan yhdyntää millä voi eroittaa. Ja vain ihmisen teko voi eroittaa.
Tieto katoaa, eikö ihminen enää nykyään tajua yhdynnän salaisuutta, ettei se ole vaan pano.
Kuinkä jyrkästi aviorikoksia vastaan oltiin Israelissa.
Jos kumpikin säilyy uskovaisena niin sitten ei ole mahdollista erota, koska niin suureen syntiin kuin aviorikos ei voi langeta menettämättä uskoaan. Niinkuin Luther sanoo.
Tietenkin on myös parempi sopia niinkuin Paavali sanoo.
Siksi en ole täysin samaa mieltä kanssasi, koska en voi olla Matteuksen evankeliumia vastaan.
Eikä sitä voi kauhean erilailla ymmärtää.
Vaikka yleinen kanta on toinen, mutta ajat pahenee muista se, että ennen ei tarvinut ajatella kun lakikin kielti, mutta tulevaisuudessa kun moni tieltä lankeaa....ei voi erota, epäuskossa kyllä, vaan ei Jumala silti liittoaan ole jättänyt ihmisen rikottavaksi vaan synti sen rikkoo, joka erottaa Jumalasta. Ero on AINA epäuskon teko ja siten uskovainen ei hyväksy minkäänlaista perustetta erolle.
- Hynde
vlm kirjoitti:
...ei voi erota, epäuskossa kyllä, vaan ei Jumala silti liittoaan ole jättänyt ihmisen rikottavaksi vaan synti sen rikkoo, joka erottaa Jumalasta. Ero on AINA epäuskon teko ja siten uskovainen ei hyväksy minkäänlaista perustetta erolle.
Yhden syyn minä hyväksyn, enkä usko, että se olisi väärin.
Jos Jeesus sanoo
9. Mutta minä sanon teille: kuka ikänä hylkää vaimonsa muutoin kuin huoruuden tähden, ja nai toisen, hän tekee huorin; ja joka hyljätyn
ottaa, hän tekee huorin.
Niin sanon, että kaikki muut syyt paitsi huoruus on pätemättömiä. Jos tämän pystyt selittää niin ehkä uskoisin.
Synti sen rikkoo. Koska sitä lausetta ennen Jeesus sanoo:
4. Niin hän vastasi ja sanoi heille: ettekö te ole lukeneet: joka alusta ihmisen teki, mieheksi ja vaimoksi hän heidät teki?
5. Ja sanoi: sentähden pitää ihmisen luopuman isästänsä ja äidistänsä, ja vaimoonsa sidottu oleman, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi:
6. Niin ei he ole enään kaksi, mutta yksi liha. Jonka siis Jumala yhteen sovitti, ei pidä ihmisen sitä eroittaman.
Pettäjän synti sen eroittaa. Ja on tehnyt itsestään lainsuojaamattoman. Ja on toisen päätöksen vallassa. Siis aviopuolisolla ei ole oikeus omaan lihaan ja mennä tekemään aviorikosta. Vaan liha on silloin toisen hallussa.
Minäkun olen aina luullut, että raamattu on ylin ohje. Sitten olisin ehdoton, jos Jeesus olisi myös ehdoton. - vrk
Hynde kirjoitti:
Sulle pitäisi puhua erikseen termistä aviorikoksesta. Kun yhdistelet ne saman suuruiseksi.
Jumala loi
Mieheksi ja vaimoksi niin että he ovat yksi.
Eivät he enää ole kaksi vaan yksi.
Sitä mikä on yksi liha ei ihminen saa eroittaa.
Eikö se mene päähän että sillä tarkoitetaan yhdyntää millä voi eroittaa. Ja vain ihmisen teko voi eroittaa.
Tieto katoaa, eikö ihminen enää nykyään tajua yhdynnän salaisuutta, ettei se ole vaan pano.
Kuinkä jyrkästi aviorikoksia vastaan oltiin Israelissa.
Jos kumpikin säilyy uskovaisena niin sitten ei ole mahdollista erota, koska niin suureen syntiin kuin aviorikos ei voi langeta menettämättä uskoaan. Niinkuin Luther sanoo.
Tietenkin on myös parempi sopia niinkuin Paavali sanoo.
Siksi en ole täysin samaa mieltä kanssasi, koska en voi olla Matteuksen evankeliumia vastaan.
Eikä sitä voi kauhean erilailla ymmärtää.
Vaikka yleinen kanta on toinen, mutta ajat pahenee muista se, että ennen ei tarvinut ajatella kun lakikin kielti, mutta tulevaisuudessa kun moni tieltä lankeaa.Sanon jo toisen kerran sinulle että en ole veli vaan sisar.
Minä en valitettavasti tajunnut oikein yhtään mitään kirjoituksestasi...
"Siksi en ole täysin samaa mieltä kanssasi, koska en voi olla Matteuksen evankeliumia vastaan. "
Mihin esim tuolla lauseella viittat, en tajua? - Hynde
vrk kirjoitti:
Sanon jo toisen kerran sinulle että en ole veli vaan sisar.
Minä en valitettavasti tajunnut oikein yhtään mitään kirjoituksestasi...
"Siksi en ole täysin samaa mieltä kanssasi, koska en voi olla Matteuksen evankeliumia vastaan. "
Mihin esim tuolla lauseella viittat, en tajua?Eiks tuo mun viesti olekaan vlm:lle.
Joo muistan että olet N-puolinen.
Tätä kohtaa Mattteuksen evankeliumista
9. Mutta minä sanon teille: kuka ikänä hylkää vaimonsa muutoin kuin huoruuden tähden, ja nai toisen, hän tekee huorin; ja joka hyljätyn ottaa, hän tekee huorin.
sitte
Yhdestä lihasta puhuminen tuottaa vaikeutta, sanoohan paavali että se on suuri salaisuus, vaikkakin vertaa sitä seurakuntaa.
Kun ymmärtää tuon yhden lihan merkityksen pystyy ymmärtää kun menevät yhdeksi lihaksi yhtyvät, silloin voi lapsia tulla jos hetki on. Eikä siihen saa estettä laittaa.
Ef 5
--
31. Sentähden pitää ihmisen antaman ylön isänsä ja äitinsä, ja vaimoonsa sidottu oleman, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
32. Tämä salaisuus on suuri; mutta minä puhun Kristuksesta ja seurakunnasta.
33. Kuitenkin rakastakaan myös kukin teistä vaimoansa niinkuin itsiänsä; mutta peljätköön vaimo miestänsä.
- Vertti
Niin, mikähän on syntiä, mikä huoruutta, mikä ihanaa ja pelkkää seksiä, mikä on suvunjatkamista tositarkoituksella äidin hengestä piittaamatta - niinpä niin, mikä on mitä.....
Liian tiukkapipoinen ei kannata olla. Menee muuten pelihousut vaihtoon. Onnittelut pelottelusta irtautujille: elämä maistuu ihan toiselta ilman nuita srk:n äijiä jeesustelemassa!- vlm
...toivotan sinullekin onnellista loppuelämää.
- vakas@M
Jos ei sinun huoruuttasi katsota vaan vaimosi, se kun saat selvät todisteet että on maannut toisen miehen kanssa.
Siihen voi tulla kyllä myöhäisetkin todisteet, es: mulattivauva.
- x-vl
Olipa outoja kysymyksiä vl:ltä! Onko tämä ketju vain veeällille? Minä puolestani kysyn, missä Sinulla nyt on omatunto, joka ilmoittaa yleensä tosi tarkasti, mikä on syntiä? Olisithan voinut jatkaa listaasi vielä pitemmäksi, niin olisi saanut kauemmin "herkutella". Jotenkin entisenä veeällänä tekee oikein pahaa lueskella teikäläisten seksitekstejä. Jotain on kai jäänyt "hampaankoloon". Osaisikohan ACIM neuvoa, miten tuosta vaivasta pääsi eroon? Haluaisin vilpittömästi siitä vapautua.
- vrk
No voi että.
Ehkä tämän chatin alati vaihtuvien kirjoittajien ja aiheiden ja eri tyylilajien perässäpysyminen onkin vaikeampaa kuin ensin luulisi.
(Eihän se noita itseään varten kysy, halusi herättää keskustelua!) - x-vl
vrk kirjoitti:
No voi että.
Ehkä tämän chatin alati vaihtuvien kirjoittajien ja aiheiden ja eri tyylilajien perässäpysyminen onkin vaikeampaa kuin ensin luulisi.
(Eihän se noita itseään varten kysy, halusi herättää keskustelua!)Asia tuli selväksi. Jatkakaa keskustelua ilman minua. Anteeksi, että kyselin.
Nimitit minua tuolla toisessa ketjussa tomppeliksi, nyt sentään olin vain huono perässäpysyjä. Että sellaista palautetta Sinulta! - vrk
x-vl kirjoitti:
Asia tuli selväksi. Jatkakaa keskustelua ilman minua. Anteeksi, että kyselin.
Nimitit minua tuolla toisessa ketjussa tomppeliksi, nyt sentään olin vain huono perässäpysyjä. Että sellaista palautetta Sinulta!Jaa anteeksi. Ei se ollut niin vakavasti tarkoitettu se tomppeli-syyte
- Jaska
........jos se erottaa sinut sydämesi valitusta. Mäkin harjoitan huoruutta ajattelemalla yhtä komeeta kundii, ja palan halusta kohdata hänet läheisemmässä kontaktissa. Vielä vaan ei ole roheus riittänyt. Jaska
- vakas@M
Pitäähän seurustelu jotenkin aloittaa, olisi kumma jos ei joku olisi siihen vetämässä.
No se olisi kai kaupungilla pahki kävellä ja suoraan Pappilaan..
Nyt kuitenkin tää on sen verran hienovirittettuyä, että ensin tulee kiinnostus ja sitten rakkaus sitten jotain johon minulla ei ole asiaa sekaantua.
- Anonyymi
Ex vaimo tapailee satoja Pääkaupunkiseudun somaleja duunissa päivittäin... sillä saattaa joskus olla jopa yli 20 somalipojan vauvatahmaa tuherossa kun tulee kotiin😥😥😥
- Anonyymi
Varsinaiseen huoruuteen liittyy myös taloudellinen aspekti. Se että nainen tajuaa istuvansa pankin päällä ja mies toteuttaa sen. Siinä ei ole edes väliä ollaanko naimisissa vai ei, vaan pankkia voi käyttää erilaisten tavoitteiden saavuttamiseen. Internet mahdollistaa taloudellisen hyödyn sitä kautta myös ilman kohtaamista ja mahdollista myös miehelle, mutta kysyntä paljon heikompi.
Mutta tänä aikana synneistä vähäisempiä eikä armo tarvitse edes tulla suureksi sen kuittaamiseen eikä kukaan sitä kiihkeästi puolusta kuten monia paljon pahempia syntejä joissa vielä voi lähteä henki.
Joten siinä mielessä voi kukin levätä rauhassa. - Anonyymi
Vaimo käy usein itikseen uimahallissa,jossa se treffaa yleensä neekeri miehiä porealtaassa ja aivan paljailla kuluilla antaa niidenrakastella useita perä jälkeen niiden suudellessa samalla tosi kiihkeästi
Tässä asiassa on sama säänt kuin väärän rahan tunnistamisessa! Ei tarvitse tietää kaikkea mitä voi olla, kunhan tietää Luomistarkoituksen. Ihmisen onnellisin olotila on siis toteuttaa ihmisyyttä Jumalan siunaamassa muodossa. Mies ja nainen solmivat liiton maallisen järjestyksen mukaan, mutta Jumalan edessä ja Jumalan sanalla siunattuna!
Prhaimmillaan siinä liitossa toteutuu kaikki se hyvä, joka tekee elämästä Jumalan lahjan eli elämisen arvoisen. Yksi velvollisuus siinä on ja se on sunvun jatkuminen, koska pois menevät sukupolvet tarvitsevat saattelevia läheisiä viimeiselle matkalle.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20v on otettu kiinni
Tulipalo oli sytytetty joten murhasiko ex omat lapsensa ja heidän Äidin. Tuskin sitä kukaan ohikulkijakaan sytytti.1519923Somali ei kätellyt Stubbia Linnan juhlissa
Miksei somali osaa noudattaa hyviä käytöstapoja. https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/563a3dea-fa3f-41f3-b64f-406d26735474Kuka on menehtynyt?
https://yle.fi/a/74-20198293 Kuulemani mukaan ryyppyporukka ollut hapualla ja kuolemanenkeli (F.G) eli mies jonka seuras273899- 502695
IL - Auerin lapsia oli houkuteltu rahalla Annelin puolelle?
16:12 Outoja väitteitä Sijaisäidin mukaan Auerin lapsia koetettiin houkutella nettipalstoilla muuttamaan kertomuksiaan722419- 732127
Savonlinan perhesurma, epäilty mies romani, äiti kantaväestöä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011676508.html Savonlinnan seudun romaniyhdistyksestä kerrottiin lauantaina IS:lle, e1452026Savonlinnan murhapolttaja romani
Ainakin IS kertoo. Arvasin heti ettei ole normi valkolainen suomalainen.2331828Nainen, ota nyt rauhallisesti
Älä ota kaiken maailman murheita päällesi. Sulla on tapana ottaa elämä liian vakavasti. Ei aina, mutta joskus menee vähä1401501Roger Karimus
– Sain muun muassa vuonna 2008 kolmen vuoden vankeustuomion törkeästä pahoinpitelystä. Autoin naispuolista tuttuani, kun21491