"Rusinapullakristityillä" tarkoitetaan niitä kristittyjä, jotka poimivat mielivaltaisesti Raamatusta muutaman jakeen ja ohittavat kaiken muun. Ja saavat näin menetellen Raamatun kuulostamaan ihan järkevältä ja humaanilta opukselta. Enemmistö kristityistä on näitä "rusinapullakristittyjä".
Nyt on kuitenkin niin, että tuo termi kuvaa huonosti asiaa. Rusinat maistuvat, mutta onhan se pullakin hyvää.
Kysehän on paremminkin roskisdyykkaamisesta. Pilaantuneen ruoan ja kaikenlaisen lian ja saastan keskeltä etsitään jotain hyödyllistä.
Tai haaskalla käymisestä... Tutkitaan vanhaa henkensä heittänyttä mytologiaa ja yritetään löytää siitä joku sellainen pala, joka ei olisi täysin pilaantunut.
"roskisdyykkarikristitty" ja "haaskakristitty" eivät kuitenkaan kuullosta hyvältä. Mikä olisi kuvaavampi ja nasevampi termi?
"rusinapullakristityt"
29
780
Vastaukset
Olisiko "selektiivinen kristitty" mitään?
Nirsojahan nuo tuntuvat olevan, kun ei kaikki sukurutsaus, pettäminen, valehteleminen, lapsenraiskaaminen, veri ja suolenpätkät enää nykyään kelpaakaan. ;)- noilla
Vanhoillislestadiolaisilla epäsuoraa ihmisuhraamista. Kaikkinainen ehkäisykielto riippumatta äidin terveydentilasta.
Niiden joukostahan on äitejä kuollut liian tiheiden ja useiden synnytysten aiheuttamiin rasituksiin.
- Retrohetero (ei kirj.)
pointti, yhdyn mielipiteeseesi.
- JoHaKu
Minua huvittaisi tämä ateisten tiedon puute, ellei se ärsyttäisi samaan aikaan. Puhutte siitä mistä ette tiedä tarpeeksi puhuaksenne.
Jos olisitte hiukkaakaan tutkineet ensin kristinuskoa, olisitte huomanneet että Raamattu sisältää useita "liittoja" ihmisen ja Jumalan välillä. Vanhn testamentin laki kivitys- ym. uhraus käskyineen kuuluu liittoon, jonka Jumala teki Mooseksen ja Israelin kanssa. Kuitenkin Jumala lupaa tehdä uuden liiton profeettojen kautta. Tämä liitto astui voimaan Jeesuksen myötä. Uusi liitto ei ole samanlainen kuin vanhan "laki" liitto, vaan se on armon liitto. Vanhan testamentin liitto lain 600 käskyineen ei sido niitä, jotka ovat uudessa liitossa. Uuden liiton elämän ohjeet löytyvät uudesta testamentista. Lukekaa "kirje Roomalaisillle", ja tulkaa stten puhumaan asiasta, kun teillä on tietoa innon lisäksi.
Jos sensijan joku kristitty napsii rusinat pullasta uuden liiton käskyjen kohdalla, niin silloin se on väärin, ja asiasta sietääkin kritisoida. - Kössönöm
JoHaKu kirjoitti:
Minua huvittaisi tämä ateisten tiedon puute, ellei se ärsyttäisi samaan aikaan. Puhutte siitä mistä ette tiedä tarpeeksi puhuaksenne.
Jos olisitte hiukkaakaan tutkineet ensin kristinuskoa, olisitte huomanneet että Raamattu sisältää useita "liittoja" ihmisen ja Jumalan välillä. Vanhn testamentin laki kivitys- ym. uhraus käskyineen kuuluu liittoon, jonka Jumala teki Mooseksen ja Israelin kanssa. Kuitenkin Jumala lupaa tehdä uuden liiton profeettojen kautta. Tämä liitto astui voimaan Jeesuksen myötä. Uusi liitto ei ole samanlainen kuin vanhan "laki" liitto, vaan se on armon liitto. Vanhan testamentin liitto lain 600 käskyineen ei sido niitä, jotka ovat uudessa liitossa. Uuden liiton elämän ohjeet löytyvät uudesta testamentista. Lukekaa "kirje Roomalaisillle", ja tulkaa stten puhumaan asiasta, kun teillä on tietoa innon lisäksi.
Jos sensijan joku kristitty napsii rusinat pullasta uuden liiton käskyjen kohdalla, niin silloin se on väärin, ja asiasta sietääkin kritisoida.eivät tietäisi kristinuskosta mitään. Olen minä raamattua lukenut, koska oli pakko. Ja nykyään luen ihan silkasta mielenkiinnosta. Vaikka siis ateisti olenkin.
Ei tarvitse olla kristitty tietääkseen kristinuskosta. Mitä sinä muuten tiedät lestadiolaisuudesta? Sehän on osa ev.lut.kirkkoa.
Ette te uskovaiset tunnu olevan samaa mieltä asioista. Miksi muuten olisi niin monia eri lahkoja?
Uusi ja vanha liitto. Just joo. Lue sinä tästä:
"Jeesus ja laki
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.5.html - JoHaKu
Kössönöm kirjoitti:
eivät tietäisi kristinuskosta mitään. Olen minä raamattua lukenut, koska oli pakko. Ja nykyään luen ihan silkasta mielenkiinnosta. Vaikka siis ateisti olenkin.
Ei tarvitse olla kristitty tietääkseen kristinuskosta. Mitä sinä muuten tiedät lestadiolaisuudesta? Sehän on osa ev.lut.kirkkoa.
Ette te uskovaiset tunnu olevan samaa mieltä asioista. Miksi muuten olisi niin monia eri lahkoja?
Uusi ja vanha liitto. Just joo. Lue sinä tästä:
"Jeesus ja laki
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.5.htmlOlet lukenut, vaan oletko lukemaasi ymmärtänyt? Minäkään en ole kaikesta tosin perillä...
En tiedä lestadiolaisuudesta juuri mitään. Ev.Lutin papereissa on nimeni, mutten pidä itseäni luterilaisena. Oletit (tosin oikein) että olen luterilainen, sillä taustani on sielä. Olen eroamassa piakkoin sieltä, juuri erimielisyyksien tähden =/.
Aivan totta, mutta lue sinä tästä:
Room 6:14."" Sillä synnin ei pidä teitä vallitseman, koska ette ole lain alla, vaan armon alla.""
Laki on voimassa, mutta vain niille jotka ovat sen alaiset. Jeesus tytti lain, jotte meidän tarvitse. sillä me emme siihen kykene. vaikkemme rikkoisi teoin, rikommee ainakin sydämmissämme.
Ja Mikä on Jumalan tahto?
Joh. 6:40: "Sillä minun isäni tahto on se, että jokaisella joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä."
Hyvn he pitvät lain - mutta Jumala tahtoa he eivät tehneet.
Tätä irjoittaessa vvastauksia on tähän tullut tietty ainakin kuusi lisää... hitsi kun nämä kohdat oon niin hidasta kaivaa esiin. Pitäisi lukea enemmän niin tietäisi mistä mikikäkin löytyy... - JoHaKu
JoHaKu kirjoitti:
Olet lukenut, vaan oletko lukemaasi ymmärtänyt? Minäkään en ole kaikesta tosin perillä...
En tiedä lestadiolaisuudesta juuri mitään. Ev.Lutin papereissa on nimeni, mutten pidä itseäni luterilaisena. Oletit (tosin oikein) että olen luterilainen, sillä taustani on sielä. Olen eroamassa piakkoin sieltä, juuri erimielisyyksien tähden =/.
Aivan totta, mutta lue sinä tästä:
Room 6:14."" Sillä synnin ei pidä teitä vallitseman, koska ette ole lain alla, vaan armon alla.""
Laki on voimassa, mutta vain niille jotka ovat sen alaiset. Jeesus tytti lain, jotte meidän tarvitse. sillä me emme siihen kykene. vaikkemme rikkoisi teoin, rikommee ainakin sydämmissämme.
Ja Mikä on Jumalan tahto?
Joh. 6:40: "Sillä minun isäni tahto on se, että jokaisella joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä."
Hyvn he pitvät lain - mutta Jumala tahtoa he eivät tehneet.
Tätä irjoittaessa vvastauksia on tähän tullut tietty ainakin kuusi lisää... hitsi kun nämä kohdat oon niin hidasta kaivaa esiin. Pitäisi lukea enemmän niin tietäisi mistä mikikäkin löytyy...Tämä näppis on sanonko mistä... Sori näitä typoja,tää tekniikann ihme ku on mitä on.
- Retrohetero (ei kirj.)
JoHaKu kirjoitti:
Minua huvittaisi tämä ateisten tiedon puute, ellei se ärsyttäisi samaan aikaan. Puhutte siitä mistä ette tiedä tarpeeksi puhuaksenne.
Jos olisitte hiukkaakaan tutkineet ensin kristinuskoa, olisitte huomanneet että Raamattu sisältää useita "liittoja" ihmisen ja Jumalan välillä. Vanhn testamentin laki kivitys- ym. uhraus käskyineen kuuluu liittoon, jonka Jumala teki Mooseksen ja Israelin kanssa. Kuitenkin Jumala lupaa tehdä uuden liiton profeettojen kautta. Tämä liitto astui voimaan Jeesuksen myötä. Uusi liitto ei ole samanlainen kuin vanhan "laki" liitto, vaan se on armon liitto. Vanhan testamentin liitto lain 600 käskyineen ei sido niitä, jotka ovat uudessa liitossa. Uuden liiton elämän ohjeet löytyvät uudesta testamentista. Lukekaa "kirje Roomalaisillle", ja tulkaa stten puhumaan asiasta, kun teillä on tietoa innon lisäksi.
Jos sensijan joku kristitty napsii rusinat pullasta uuden liiton käskyjen kohdalla, niin silloin se on väärin, ja asiasta sietääkin kritisoida.homoseksualismin, abortin ja ehkäisyn? Mitään
noista ei kielletä sinun "uudessa liitossa".
Ja kun tuo jumala on tehnyt niin paskoja
diilejä pitkin menneisyyttä ja nykyinenkään
ei kummoinen ole, niin voisinko tehdä liiton
jumalan kanssa? Vaikka uusimman liiton?
Kumma touhua jumalalta joka on kaikkivoiva,
joutuu nöyritelemään ihmisen edessä...
(mm. Mooses kuritti jumalaa juuri leikatulla
esinahalla...) - JoHaKu
Retrohetero (ei kirj.) kirjoitti:
homoseksualismin, abortin ja ehkäisyn? Mitään
noista ei kielletä sinun "uudessa liitossa".
Ja kun tuo jumala on tehnyt niin paskoja
diilejä pitkin menneisyyttä ja nykyinenkään
ei kummoinen ole, niin voisinko tehdä liiton
jumalan kanssa? Vaikka uusimman liiton?
Kumma touhua jumalalta joka on kaikkivoiva,
joutuu nöyritelemään ihmisen edessä...
(mm. Mooses kuritti jumalaa juuri leikatulla
esinahalla...)Sillä ei ole vääliä mitä minä sallin, vaan mitä Jumala sallii.Mutta katsotaanpa Raamatun pohjalta...
Homoseksuaalisuus:
Vanhassa testamentissa sanotaan että se on "abomination" (Iljetys/kauhistus),tuskin se on muuksi muuttunut, mutta uusikin testamentti mainitsee asian:
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet …" (1. Kor. 6:9) ja Room 1:17-28.
Aborttia vastustan monien muiden ttavoin, koska pidän sitä murhana. Asiasta ei (yllättäen?) puhuta muuten raamatussa.
Ehkäisyä ei kielletä, joten mitäpä siihen voi sanoa? Jos kokee että Jumala ei tahdo sitä käytettävän, nniin en suosittele. Mutta selvää kieltoa ei ole.
Voithan yrittää neuvotella Jumalan kanssa diiliä, eikun polvillesi vaan. Veikkaan tosin ette onnistu, kun Juuma on Jeesuksen kautta tehnyt tarjouksensa ja ehtonsa aika selvästi tiettäväksi.
Jaa Kummaa touhua? No totta... Muta on kirjoitettu:"" Jesaja 55:8. Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra.
9. Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne. "" - JoHaKu
JoHaKu kirjoitti:
Sillä ei ole vääliä mitä minä sallin, vaan mitä Jumala sallii.Mutta katsotaanpa Raamatun pohjalta...
Homoseksuaalisuus:
Vanhassa testamentissa sanotaan että se on "abomination" (Iljetys/kauhistus),tuskin se on muuksi muuttunut, mutta uusikin testamentti mainitsee asian:
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet …" (1. Kor. 6:9) ja Room 1:17-28.
Aborttia vastustan monien muiden ttavoin, koska pidän sitä murhana. Asiasta ei (yllättäen?) puhuta muuten raamatussa.
Ehkäisyä ei kielletä, joten mitäpä siihen voi sanoa? Jos kokee että Jumala ei tahdo sitä käytettävän, nniin en suosittele. Mutta selvää kieltoa ei ole.
Voithan yrittää neuvotella Jumalan kanssa diiliä, eikun polvillesi vaan. Veikkaan tosin ette onnistu, kun Juuma on Jeesuksen kautta tehnyt tarjouksensa ja ehtonsa aika selvästi tiettäväksi.
Jaa Kummaa touhua? No totta... Muta on kirjoitettu:"" Jesaja 55:8. Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra.
9. Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne. """Juuma" pitäisi lukea "Jumala".. Näppääimstö iski taas...
- Eräs nainen
Kössönöm kirjoitti:
eivät tietäisi kristinuskosta mitään. Olen minä raamattua lukenut, koska oli pakko. Ja nykyään luen ihan silkasta mielenkiinnosta. Vaikka siis ateisti olenkin.
Ei tarvitse olla kristitty tietääkseen kristinuskosta. Mitä sinä muuten tiedät lestadiolaisuudesta? Sehän on osa ev.lut.kirkkoa.
Ette te uskovaiset tunnu olevan samaa mieltä asioista. Miksi muuten olisi niin monia eri lahkoja?
Uusi ja vanha liitto. Just joo. Lue sinä tästä:
"Jeesus ja laki
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.5.htmlsiis Kössönöm (ei saa ryhtyä tuttavalliseksi, teidän attejen kaa).
Mutta toi Raamatun siteeraus toi mieleeni erään, erään todella sympaattisen ihmisen. - Ei se ole näppis
JoHaKu kirjoitti:
"Juuma" pitäisi lukea "Jumala".. Näppääimstö iski taas...
Joka takkuaa.
Kyllä sun ajatuskulkusi tahmoo paljo pahemmin :D
Kärpät sucks! - Kössönöm
JoHaKu kirjoitti:
Olet lukenut, vaan oletko lukemaasi ymmärtänyt? Minäkään en ole kaikesta tosin perillä...
En tiedä lestadiolaisuudesta juuri mitään. Ev.Lutin papereissa on nimeni, mutten pidä itseäni luterilaisena. Oletit (tosin oikein) että olen luterilainen, sillä taustani on sielä. Olen eroamassa piakkoin sieltä, juuri erimielisyyksien tähden =/.
Aivan totta, mutta lue sinä tästä:
Room 6:14."" Sillä synnin ei pidä teitä vallitseman, koska ette ole lain alla, vaan armon alla.""
Laki on voimassa, mutta vain niille jotka ovat sen alaiset. Jeesus tytti lain, jotte meidän tarvitse. sillä me emme siihen kykene. vaikkemme rikkoisi teoin, rikommee ainakin sydämmissämme.
Ja Mikä on Jumalan tahto?
Joh. 6:40: "Sillä minun isäni tahto on se, että jokaisella joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä."
Hyvn he pitvät lain - mutta Jumala tahtoa he eivät tehneet.
Tätä irjoittaessa vvastauksia on tähän tullut tietty ainakin kuusi lisää... hitsi kun nämä kohdat oon niin hidasta kaivaa esiin. Pitäisi lukea enemmän niin tietäisi mistä mikikäkin löytyy...ymmärtää raamattua, joka on niin täynnä ristiriitaisuuksia?
Kristinusko syntyi Palestiinassa. Sillä ei ole mitään tekemistä suomalaisten kanssa. Kummallista vaan, että juutalaisuus on niin kovassa kurssissa täällä. Koska juutalainenhan jesse väitteen mukaan oli. Jos oli edes olemassa. Siitähän ei mitään todistetta ole olemassa kuitenkaan. - Retrohetero
JoHaKu kirjoitti:
Sillä ei ole vääliä mitä minä sallin, vaan mitä Jumala sallii.Mutta katsotaanpa Raamatun pohjalta...
Homoseksuaalisuus:
Vanhassa testamentissa sanotaan että se on "abomination" (Iljetys/kauhistus),tuskin se on muuksi muuttunut, mutta uusikin testamentti mainitsee asian:
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet …" (1. Kor. 6:9) ja Room 1:17-28.
Aborttia vastustan monien muiden ttavoin, koska pidän sitä murhana. Asiasta ei (yllättäen?) puhuta muuten raamatussa.
Ehkäisyä ei kielletä, joten mitäpä siihen voi sanoa? Jos kokee että Jumala ei tahdo sitä käytettävän, nniin en suosittele. Mutta selvää kieltoa ei ole.
Voithan yrittää neuvotella Jumalan kanssa diiliä, eikun polvillesi vaan. Veikkaan tosin ette onnistu, kun Juuma on Jeesuksen kautta tehnyt tarjouksensa ja ehtonsa aika selvästi tiettäväksi.
Jaa Kummaa touhua? No totta... Muta on kirjoitettu:"" Jesaja 55:8. Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra.
9. Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne. ""Puhuitkohan itsesi pussiin?
Äsken oli vain uusi liitto voimassa, mutta
kyllä homojen potkimiseen haetaan oikeutus
vanhasta liitosta:
"Vanhassa testamentissa sanotaan että se on "abomination" (Iljetys/kauhistus),tuskin se on muuksi muuttunut, mutta uusikin testamentti mainitsee asian:"
Siis "tuskin muuksi muuttunut"? Mitä vittua?
Onko muuttunut jumalan mieltymyt palaneen
lihan hajuun? Entä rotupuhdistukseen tai
raiskaamiseen? Voi että olette naurettavia...
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet …" (1. Kor. 6:9) ja Room 1:17-28."
Missään en näe jeesuksen sanoja, mihin ne
katosivat? Eikö hän ollut tekemässä liittoa,
eikä mitkään jeesuksen jälkeiset hemmot,
jotka lähettelivät rakkauskirjeitä toisilleen.
Ja mitä vittua se sinulle kuuluu, jos niitä
ei kiinnosta sinun jumalasi valtakunta?
Kyllä taas lähti rusinat pullasta!
"Aborttia vastustan monien muiden ttavoin, koska pidän sitä murhana. Asiasta ei (yllättäen?) puhuta muuten raamatussa."
Se ei ole murha, vaikka kuinka asiaa
vääntäisit. Olet vain sillä tasolla,
että luulet siittiöiden olevan pieniä
ihmisiä (näin uskottiin vielä 1800-luvulla),
ja elämän voi lopettaa vain jumala. Tosin orjien
ja vääräuskoisten tappamista tuo ei ollenkaan
estänyt. - puusilimä
Retrohetero kirjoitti:
Puhuitkohan itsesi pussiin?
Äsken oli vain uusi liitto voimassa, mutta
kyllä homojen potkimiseen haetaan oikeutus
vanhasta liitosta:
"Vanhassa testamentissa sanotaan että se on "abomination" (Iljetys/kauhistus),tuskin se on muuksi muuttunut, mutta uusikin testamentti mainitsee asian:"
Siis "tuskin muuksi muuttunut"? Mitä vittua?
Onko muuttunut jumalan mieltymyt palaneen
lihan hajuun? Entä rotupuhdistukseen tai
raiskaamiseen? Voi että olette naurettavia...
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet …" (1. Kor. 6:9) ja Room 1:17-28."
Missään en näe jeesuksen sanoja, mihin ne
katosivat? Eikö hän ollut tekemässä liittoa,
eikä mitkään jeesuksen jälkeiset hemmot,
jotka lähettelivät rakkauskirjeitä toisilleen.
Ja mitä vittua se sinulle kuuluu, jos niitä
ei kiinnosta sinun jumalasi valtakunta?
Kyllä taas lähti rusinat pullasta!
"Aborttia vastustan monien muiden ttavoin, koska pidän sitä murhana. Asiasta ei (yllättäen?) puhuta muuten raamatussa."
Se ei ole murha, vaikka kuinka asiaa
vääntäisit. Olet vain sillä tasolla,
että luulet siittiöiden olevan pieniä
ihmisiä (näin uskottiin vielä 1800-luvulla),
ja elämän voi lopettaa vain jumala. Tosin orjien
ja vääräuskoisten tappamista tuo ei ollenkaan
estänyt.mieleen tulevan:
""Vanhassa testamentissa sanotaan että se on "abomination" (Iljetys/kauhistus),tuskin se on muuksi muuttunut, mutta uusikin testamentti mainitsee asian:" "
siellä sitä kerätään rusinoita pullasta. mitenkäs se esinahkojen keräily sitten? ja kuten retro jo sanoi niin tuo on sitä vanhaa liittoa. et sinä voi mennä arvailemaan että tuo tai tuo on voimassa, mutta tuo ei ja samalla väität että vain uusi liitto. joko olet tyhmä tai mielenvikainen jos et tuota tajua.
""Aborttia vastustan monien muiden ttavoin, koska pidän sitä murhana. Asiasta ei (yllättäen?) puhuta muuten raamatussa."
Se ei ole murha, vaikka kuinka asiaa
vääntäisit. Olet vain sillä tasolla,
että luulet siittiöiden olevan pieniä
ihmisiä (näin uskottiin vielä 1800-luvulla),
ja elämän voi lopettaa vain jumala. Tosin orjien
ja vääräuskoisten tappamista tuo ei ollenkaan
estänyt. "
lisäisin, että kristinuskon mukaan jos tuo on murha niin sitten myös ihmisen LISÄÄNTYMINEN on oltava kiellettyä. ai miksikö? mietipä montako siittiötä "potkasee tyhjää" yhdestä lastista ja vain yksi selviää. - yleistämistä vaihteeksi
JoHaKu kirjoitti:
Minua huvittaisi tämä ateisten tiedon puute, ellei se ärsyttäisi samaan aikaan. Puhutte siitä mistä ette tiedä tarpeeksi puhuaksenne.
Jos olisitte hiukkaakaan tutkineet ensin kristinuskoa, olisitte huomanneet että Raamattu sisältää useita "liittoja" ihmisen ja Jumalan välillä. Vanhn testamentin laki kivitys- ym. uhraus käskyineen kuuluu liittoon, jonka Jumala teki Mooseksen ja Israelin kanssa. Kuitenkin Jumala lupaa tehdä uuden liiton profeettojen kautta. Tämä liitto astui voimaan Jeesuksen myötä. Uusi liitto ei ole samanlainen kuin vanhan "laki" liitto, vaan se on armon liitto. Vanhan testamentin liitto lain 600 käskyineen ei sido niitä, jotka ovat uudessa liitossa. Uuden liiton elämän ohjeet löytyvät uudesta testamentista. Lukekaa "kirje Roomalaisillle", ja tulkaa stten puhumaan asiasta, kun teillä on tietoa innon lisäksi.
Jos sensijan joku kristitty napsii rusinat pullasta uuden liiton käskyjen kohdalla, niin silloin se on väärin, ja asiasta sietääkin kritisoida.Meissä on monia, jotka ilmeisestikin tuntevat raamatun paremmin kuin moni uskovainen. Olen ainakin itse huomannut tämän.
Kerrot näistä liitoista, vanhasta ja uudesta. (Tai no, sinä puhuit useista). Tällä perusteellahan uskovaiset yleensä kumoavat sen, että ketään ei tarvitsekaan kivittää jne. Mutta kristinuskossa on paljon perustavia kiviä kuitenkin sieltä vanhan liiton vanhasta testamentista. Siitä, joka on 'täytetty' jeesuksen myötä (sen saman jeesuksen, joka tosin itse sanoi ettei kumoa lakia).
Eli jälleen kerran, myönnät tai et, tässä on ristiriitaa. Osa vanhan liiton käskyistä katsotaan noudatettaviksi ja osa ei. Senhän pitäisi olla täysin joko tai. Et varmaan tarvitse esimerkkejä, kun olet uskovainen ja näin ollen tunnet raamattusi paremmin kuin minä, ateisti? - tiedäkään!
Kössönöm kirjoitti:
eivät tietäisi kristinuskosta mitään. Olen minä raamattua lukenut, koska oli pakko. Ja nykyään luen ihan silkasta mielenkiinnosta. Vaikka siis ateisti olenkin.
Ei tarvitse olla kristitty tietääkseen kristinuskosta. Mitä sinä muuten tiedät lestadiolaisuudesta? Sehän on osa ev.lut.kirkkoa.
Ette te uskovaiset tunnu olevan samaa mieltä asioista. Miksi muuten olisi niin monia eri lahkoja?
Uusi ja vanha liitto. Just joo. Lue sinä tästä:
"Jeesus ja laki
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.5.htmlMitä mä nään taas?
Kössönöm jankkaamassa asiasta, josta sinua on valistettu valistamasta päästyä!
Et kehtaisi olla noin kovapäinen!
Raamatun "ristiriitaisuudet" lakkaavat kiusaamasta kun alat ymmärtämään ja oppimaan, vähä vähältä, Raamatun sisältöä.
Nyt sinä vaan alinomaa toistuvasti juutut toistamaan kuin vanha grammari samalle uralle ristiriidoista!
Ei eri uskonsuuntausten näkemykset ole todiste Raamatun epäluotettavuudesta! Ihmiset ovat mitä ovat, kaiken pilaajia. Mitä sitten? Juuri siksi meille Raamattu on annettu, jotta pääsisimme Jumalan korjausohjelmaan, jossa pikkuhiljaa kasvetaan suorempaan pois synnin aiheuttamasta kitukasvuisuudesta. Älä jää pyörittämään eri lailla tulkitsevien uskovien käsityksiä jonakin totuusmantrana. Ei kukaan pelastu toisten käsitysten tietämisellä vaan omalla henkilökohtaisella vaelluksella. - JoHaKu
yleistämistä vaihteeksi kirjoitti:
Meissä on monia, jotka ilmeisestikin tuntevat raamatun paremmin kuin moni uskovainen. Olen ainakin itse huomannut tämän.
Kerrot näistä liitoista, vanhasta ja uudesta. (Tai no, sinä puhuit useista). Tällä perusteellahan uskovaiset yleensä kumoavat sen, että ketään ei tarvitsekaan kivittää jne. Mutta kristinuskossa on paljon perustavia kiviä kuitenkin sieltä vanhan liiton vanhasta testamentista. Siitä, joka on 'täytetty' jeesuksen myötä (sen saman jeesuksen, joka tosin itse sanoi ettei kumoa lakia).
Eli jälleen kerran, myönnät tai et, tässä on ristiriitaa. Osa vanhan liiton käskyistä katsotaan noudatettaviksi ja osa ei. Senhän pitäisi olla täysin joko tai. Et varmaan tarvitse esimerkkejä, kun olet uskovainen ja näin ollen tunnet raamattusi paremmin kuin minä, ateisti?Tietty on surullista jos uskovat eivät tunne kirjoituksia, mutta veikkaisin että henkilöt (uskovat) jotka lukevat kirjoituksia päivittäin tuntevat ne paremmin kuin satunnainen lukija...
Moraali on asia joka ei toivottavasti juurikaan muutuu aikojen saatossa, joten vanhan testamentin mmoraaliopetukset lienevät hyviä nykyäänkin. Kymmenen käskyä siirtyivät melkein sellaisinaan vanhasta liitosta uuten, tosin lepopäivä käskystä on erimielisyyksiä. Miksi näin ei saisi olla?
Ensimmäinen maininta liitosta on Noan jälkeläisten kanssa. (Genesis 9) Tähän sisältyi lähinnä uudistettu käsky lisäntyä ja täyttää maa, ohjeet ja lupa eläinten syömiseen. 9:6 on myös tulkittu käskyksi eräänlaisen perus oikeusjärjestelmän muokkaukseen - Jos joku jonkun tappaa, Hänet tulee tappaa. (Liitto joka koskee siis kaikkia ihmisiä)
Toinen Liitto on Jumalan ja Abrahamin välillä. (koskee Abrahamia ja hänen jälkeläisiään.) Alkaen Genesis 12:3. Jeesuksen tulo on tämän liiton "täyttymys". Tämä liitto on myös esikuva Uudesta liitosta, sillä tässäkohden tuli vanhurskaus uskosta. Kirje roomalaisillle "" 4:1 Mitä meidän on sanottava Abrahamista, kansamme kantaisästä? Mitä hän saikaan osakseen? 2 Jos Abraham katsottiin vanhurskaaksi tekojensa perusteella, hänellä oli aihetta ylpeillä -- ei kuitenkaan Jumalan edessä. 3 Mitä sanovat kirjoitukset? "Abraham uskoi Jumalan lupaukseen, ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi."
Kolmas oli liitto Siinain vuorella, laki käskyineen. Tämä liitto oli Israelin kansalle ja heidän jälkeläisilleen.
Neljäs ja viimeinen on liitto jonka Jeesus aseti voimaan. Tämän liiton "käskyt" tulevat ilmi Jeesuksen puheista ja Hänen apostoliensa kirjoituksista. Mitä niissä käsketään pitämään, se on voimassa niille jotka uskovat. Tämä on se liitto, jossa on pelastus kaikelle maailmalle tarjoilla. Noan ym. liitossa ei niin luvata. Laki (kuten käy ilmi Galatalais kijeestä) on Kasvattaja Kristukseen, muttei Pelasta. Vanhoissa liitoissa on toki asioita, joiden avulla voidaan ymmärtää Jumalaa ja Hänen pyhää tahtoaan, mutta se jonka aika on nyt, on Jeesuksen tuoma liitto.
Se mitä Jumala tahtoo vanhasta liitosta tuoda uuteen, se tulee. Mitä ei, niin sitä ei tule tuoda. Ympärileikkaus on yksi niistä, joita ei enää tarvita. Kuten ei temppeliä eläinuhreineen. Jeesus täytti lain elämällään, ollen ainut joka sen on koskaan tehnyt. Ei hän sitä kumonnut, vaan täytti, jottei sitä iestä enää tarvitsisi kantaa. On ero maksaako joku ravintolalaskn vai kumotaanko se esim. repimäll.... - Kössönöm
tiedäkään! kirjoitti:
Mitä mä nään taas?
Kössönöm jankkaamassa asiasta, josta sinua on valistettu valistamasta päästyä!
Et kehtaisi olla noin kovapäinen!
Raamatun "ristiriitaisuudet" lakkaavat kiusaamasta kun alat ymmärtämään ja oppimaan, vähä vähältä, Raamatun sisältöä.
Nyt sinä vaan alinomaa toistuvasti juutut toistamaan kuin vanha grammari samalle uralle ristiriidoista!
Ei eri uskonsuuntausten näkemykset ole todiste Raamatun epäluotettavuudesta! Ihmiset ovat mitä ovat, kaiken pilaajia. Mitä sitten? Juuri siksi meille Raamattu on annettu, jotta pääsisimme Jumalan korjausohjelmaan, jossa pikkuhiljaa kasvetaan suorempaan pois synnin aiheuttamasta kitukasvuisuudesta. Älä jää pyörittämään eri lailla tulkitsevien uskovien käsityksiä jonakin totuusmantrana. Ei kukaan pelastu toisten käsitysten tietämisellä vaan omalla henkilökohtaisella vaelluksella.Kirjoitan ainakin nikillä, toisin kuin sinä.
Olet koko ajan kitisemässä siitä, että raamattua kritisoidaan. Joo, raamatusta on puhuttu vuosisatoja. Mutta mitään järkeä te ette ole siihen saaneet. Ettekä tule ikinä saamaankaan.
Ja siihen olen täysin syytön. - JoHaKu
puusilimä kirjoitti:
mieleen tulevan:
""Vanhassa testamentissa sanotaan että se on "abomination" (Iljetys/kauhistus),tuskin se on muuksi muuttunut, mutta uusikin testamentti mainitsee asian:" "
siellä sitä kerätään rusinoita pullasta. mitenkäs se esinahkojen keräily sitten? ja kuten retro jo sanoi niin tuo on sitä vanhaa liittoa. et sinä voi mennä arvailemaan että tuo tai tuo on voimassa, mutta tuo ei ja samalla väität että vain uusi liitto. joko olet tyhmä tai mielenvikainen jos et tuota tajua.
""Aborttia vastustan monien muiden ttavoin, koska pidän sitä murhana. Asiasta ei (yllättäen?) puhuta muuten raamatussa."
Se ei ole murha, vaikka kuinka asiaa
vääntäisit. Olet vain sillä tasolla,
että luulet siittiöiden olevan pieniä
ihmisiä (näin uskottiin vielä 1800-luvulla),
ja elämän voi lopettaa vain jumala. Tosin orjien
ja vääräuskoisten tappamista tuo ei ollenkaan
estänyt. "
lisäisin, että kristinuskon mukaan jos tuo on murha niin sitten myös ihmisen LISÄÄNTYMINEN on oltava kiellettyä. ai miksikö? mietipä montako siittiötä "potkasee tyhjää" yhdestä lastista ja vain yksi selviää.Siksipä hainkin kaksi kohtaa uuden testamentin puolelta, etten tukeutuisi vanhaan liittoon tässä kohtaa. Ei olisi kai pitänyt sanoa tuota ollenkaan, kun se sai aikaan tilapäissokeuden kahdelle muulle kohdale.
En voi mennä arvaileaan, siksi kannattaa lukea mitä apostolit kirjoittivat.
Mitä tulee tuohon "siittiöt ihmisiä" kommenttiin, se kertoo enemmmän omien argumenttejesi tasosta kuin omastani. Vastustan aborttia ja pidän sitä murhana siksi, että siinä kskeytetään väkisin prosessi, joka on jo käynnissä ja johtaa ihmisen syntymään. Ne jotka lähtevät arvailemaan sitä milloin tuo olento on "ihminen" rukoilkoot ja toivokoot että ovat oikeassa arviossaan... - JoHaKu
JoHaKu kirjoitti:
Siksipä hainkin kaksi kohtaa uuden testamentin puolelta, etten tukeutuisi vanhaan liittoon tässä kohtaa. Ei olisi kai pitänyt sanoa tuota ollenkaan, kun se sai aikaan tilapäissokeuden kahdelle muulle kohdale.
En voi mennä arvaileaan, siksi kannattaa lukea mitä apostolit kirjoittivat.
Mitä tulee tuohon "siittiöt ihmisiä" kommenttiin, se kertoo enemmmän omien argumenttejesi tasosta kuin omastani. Vastustan aborttia ja pidän sitä murhana siksi, että siinä kskeytetään väkisin prosessi, joka on jo käynnissä ja johtaa ihmisen syntymään. Ne jotka lähtevät arvailemaan sitä milloin tuo olento on "ihminen" rukoilkoot ja toivokoot että ovat oikeassa arviossaan...Anteeksi puusilmä, tuo kommntti siittiöistä tulikin retroheterolta, ei sinulta.
- JoHaKu
Retrohetero kirjoitti:
Puhuitkohan itsesi pussiin?
Äsken oli vain uusi liitto voimassa, mutta
kyllä homojen potkimiseen haetaan oikeutus
vanhasta liitosta:
"Vanhassa testamentissa sanotaan että se on "abomination" (Iljetys/kauhistus),tuskin se on muuksi muuttunut, mutta uusikin testamentti mainitsee asian:"
Siis "tuskin muuksi muuttunut"? Mitä vittua?
Onko muuttunut jumalan mieltymyt palaneen
lihan hajuun? Entä rotupuhdistukseen tai
raiskaamiseen? Voi että olette naurettavia...
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet …" (1. Kor. 6:9) ja Room 1:17-28."
Missään en näe jeesuksen sanoja, mihin ne
katosivat? Eikö hän ollut tekemässä liittoa,
eikä mitkään jeesuksen jälkeiset hemmot,
jotka lähettelivät rakkauskirjeitä toisilleen.
Ja mitä vittua se sinulle kuuluu, jos niitä
ei kiinnosta sinun jumalasi valtakunta?
Kyllä taas lähti rusinat pullasta!
"Aborttia vastustan monien muiden ttavoin, koska pidän sitä murhana. Asiasta ei (yllättäen?) puhuta muuten raamatussa."
Se ei ole murha, vaikka kuinka asiaa
vääntäisit. Olet vain sillä tasolla,
että luulet siittiöiden olevan pieniä
ihmisiä (näin uskottiin vielä 1800-luvulla),
ja elämän voi lopettaa vain jumala. Tosin orjien
ja vääräuskoisten tappamista tuo ei ollenkaan
estänyt.Iskikö lukihäiriö tai sokeus? Otin kaksi kohtaa uuden liiton puolelta juuri siksi, koska niitä ei voitu tässä kohden käyttää. Tuota mooseksen kohtaa käytetään yleisesti, mutta arvasin ettei se kelpaisi. Missä kohden raamattua on tämä omainitsemasi kohta raiskaamisista?
Et näe Jeesuksen sanoja aiheest. Tuohon aikaan Israelissa tuo asia oli päivän selvää kaikille. Et näe Jeesuksen sanoja, vaan Hänen apostolinsa sanat. Piettarin kirjoituksista käy ilmi että hän piti paavalia uskonveljenä, joten Paavali tuskin oli valeapostoli... Jeesus uskoi sanoman eteenpäinviemisen opetuslapsilleen, joiden ymmärryksen Hän avasi. He opettivat ja ohjsivat seurakuntia Jeesuksen lähdettyä.
>Ja mitä vittua se sinulle kuuluu, jos niitä
>ei kiinnosta sinun jumalasi valtakunta?
>Kyllä taas lähti rusinat pullasta!
?
Tuo viimeinen kommentti kertoo enemmän sinun argumenttejesi tasosta kuin omastani... - JoHaKu
Kössönöm kirjoitti:
Kirjoitan ainakin nikillä, toisin kuin sinä.
Olet koko ajan kitisemässä siitä, että raamattua kritisoidaan. Joo, raamatusta on puhuttu vuosisatoja. Mutta mitään järkeä te ette ole siihen saaneet. Ettekä tule ikinä saamaankaan.
Ja siihen olen täysin syytön.Täältä löytyy raamattu kritiikkiä, ja vastauksia niihin. Teksti on hilpeää luettavaa.
http://jjmarkka.net/index.html?/docs/rist/ristiriitoja.htm&6 Kössönöm kirjoitti:
eivät tietäisi kristinuskosta mitään. Olen minä raamattua lukenut, koska oli pakko. Ja nykyään luen ihan silkasta mielenkiinnosta. Vaikka siis ateisti olenkin.
Ei tarvitse olla kristitty tietääkseen kristinuskosta. Mitä sinä muuten tiedät lestadiolaisuudesta? Sehän on osa ev.lut.kirkkoa.
Ette te uskovaiset tunnu olevan samaa mieltä asioista. Miksi muuten olisi niin monia eri lahkoja?
Uusi ja vanha liitto. Just joo. Lue sinä tästä:
"Jeesus ja laki
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.5.htmlriittävä motiivi Raamatun tutkimiseen. Kun kävin keväällä Israelissa, monet sanoivat, että matkan jälkeen Raamattu avautuu uudella tavalla. Totta puhuivat, vaikka en sitä ennen matkaa uskonut :)
- jos et satu
Retrohetero kirjoitti:
Puhuitkohan itsesi pussiin?
Äsken oli vain uusi liitto voimassa, mutta
kyllä homojen potkimiseen haetaan oikeutus
vanhasta liitosta:
"Vanhassa testamentissa sanotaan että se on "abomination" (Iljetys/kauhistus),tuskin se on muuksi muuttunut, mutta uusikin testamentti mainitsee asian:"
Siis "tuskin muuksi muuttunut"? Mitä vittua?
Onko muuttunut jumalan mieltymyt palaneen
lihan hajuun? Entä rotupuhdistukseen tai
raiskaamiseen? Voi että olette naurettavia...
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet …" (1. Kor. 6:9) ja Room 1:17-28."
Missään en näe jeesuksen sanoja, mihin ne
katosivat? Eikö hän ollut tekemässä liittoa,
eikä mitkään jeesuksen jälkeiset hemmot,
jotka lähettelivät rakkauskirjeitä toisilleen.
Ja mitä vittua se sinulle kuuluu, jos niitä
ei kiinnosta sinun jumalasi valtakunta?
Kyllä taas lähti rusinat pullasta!
"Aborttia vastustan monien muiden ttavoin, koska pidän sitä murhana. Asiasta ei (yllättäen?) puhuta muuten raamatussa."
Se ei ole murha, vaikka kuinka asiaa
vääntäisit. Olet vain sillä tasolla,
että luulet siittiöiden olevan pieniä
ihmisiä (näin uskottiin vielä 1800-luvulla),
ja elämän voi lopettaa vain jumala. Tosin orjien
ja vääräuskoisten tappamista tuo ei ollenkaan
estänyt.tietämään, on tietoa tuolla:
http://www.lopettakaatappaminen.info/
Lue ja katso video, jos kärsit sen tehdä.
Abortti ON murha, et sitä miksikään muuksi voi vääntää.
Siittiöt yksistään eivät ole syntyvä ihminen ja siten eivät verrattavissa hedelmöittyneeseen soluun. - puusilima_
JoHaKu kirjoitti:
Siksipä hainkin kaksi kohtaa uuden testamentin puolelta, etten tukeutuisi vanhaan liittoon tässä kohtaa. Ei olisi kai pitänyt sanoa tuota ollenkaan, kun se sai aikaan tilapäissokeuden kahdelle muulle kohdale.
En voi mennä arvaileaan, siksi kannattaa lukea mitä apostolit kirjoittivat.
Mitä tulee tuohon "siittiöt ihmisiä" kommenttiin, se kertoo enemmmän omien argumenttejesi tasosta kuin omastani. Vastustan aborttia ja pidän sitä murhana siksi, että siinä kskeytetään väkisin prosessi, joka on jo käynnissä ja johtaa ihmisen syntymään. Ne jotka lähtevät arvailemaan sitä milloin tuo olento on "ihminen" rukoilkoot ja toivokoot että ovat oikeassa arviossaan...VT:stä ja jätät jotain ottamatta, olet rusinapullahihhuli. eli et tottele raamattua kirjaimellisesti vaan valikoivasti. turha sitä on selostaa mitenkään muuten.
väitä mitä väität mutta näin on.
lopuksi haluan sanoa sinulle, että ihmiset EIVÄT elä 900:aa vuotta tai 250:tä vuotta. - JoHaKu
puusilima_ kirjoitti:
VT:stä ja jätät jotain ottamatta, olet rusinapullahihhuli. eli et tottele raamattua kirjaimellisesti vaan valikoivasti. turha sitä on selostaa mitenkään muuten.
väitä mitä väität mutta näin on.
lopuksi haluan sanoa sinulle, että ihmiset EIVÄT elä 900:aa vuotta tai 250:tä vuotta.Kommenttisi kertoo aika selvin sanoin ettet ymmärrä lainkaan kirjoituksia, ja sitten tulet sanomaan minulle kuinka niitä noudattaa. Ei kannata puhu asioista joista ei tiedä. Sivistä itseäsi Roomalaisskrjeellä ja tule sitten puhumaaan "viisaita".
Eivät elä. Elivät.
- ...
ite ostan rusinat kilon pussissa ja syön sieltä suoraan tai siirrän lautaselle jolta syön. käytän niitä myös ruoanlaitossa. hyviä ovat. pullaa en syö, sehän on pelkkää jauhoa ja sokeria vailla makua, eli mautonta paskaa. raffinoitu jauho ja sokeri on hyvin epäterveellistä ja yksi länsimaiden ja nyt myös kehitysmaiden suurimmista vitsauksista. siksi mainitsemasi termi sopii mielestäni hyvin raamattuhihhuleihin.
- ......
Termi haaskakristitty olkoon varattuna ruumiilla ratsastajille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin2649455IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3056638Verinen koira
Mikä juttu on tämä Karhumäellä pyörinyt verinen koira? Oliko hyökännyt jonkun kimppuun?681594Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?61391Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.921225- 1091151
Mira Luoti koki seksivvaltaa sarjan kuvauksissa. Otti hyssyttelyrahat mutta nyt julkistaa asian?
Kun hyvin tietää että helppo päätellä mikä ohjelma kyseessä. Ja jos koki oikein "väkivaltaa" eli raisk, niin edesvastuut721023Mopokeulija
Poliisit saisivat käydä noukkimassa sinipuseroisen keulijan tuota pikaa. Koulureppu selässä yhdellä pyörälla S-Marketin40852Sonnisen turha valitus selvästä asiasta !
Nyt tuli sellainen valitus jossa ei järjen häivää, Sonninen ja koko hallinto munaa itsensä. Hänestä on tulossa pilkunnus23746MUISTATTEKO SEN?
Karhean tummansövyisen raastavsn huudon : RYKIKÄÄ! NIITÄ RAATOJA@ RÄKIKÄÄ NIITÄ EAATOJA!btämän paeoni aina toivotti rakk311738