Iankaikkinen Jumalan valtakunta.
* Jumala on luvannut israelille myös maanpäälisen rauhanvaltakunnan. Ja Jumala pitää lupauksensa, Jeesus tuli alunalkaen israelille, Hän tuli perustamaan, ei vielä Jumalan valtakuntaa, vaan tuhatvuotista, maanpäällistä, mistä Jumala on antanut israelille niin monet lupaukset.
* Eli tuhatvuotisen valtakunnan, joka on kongkreettisesti maanpäällinen valtakunta, jossa toteutuu kaikki ne lupaukset mitä Jumala on valitulle kansalleen isaraelille luvannut.
* Jesaja nimenomaan puhuu paljon tästä ihmeellisestä valtakunnasta.
* Silloin sodat loppuu, sotaseet taotaan työkaluiksi, nuorin kuolee 100 vuotiaana, jokainen saa istua oman talonsa rappusilla, ja nauttia oman puutarhansa hedelmistä.
* Sotien lietsoja ja ylipäällikkö Saatana sidotaan kahleilla ja heitetään vankeyteen tuhanneksi vuodeksi, ettei enää kansoja villitsisi.
* Silloin Israel on päänä, ei enää kansojen häntänä, niikuin se on tänäpäivänä.
* Silloin totuetuu täydellisesti israelin paluu, "Exodus" omaan maahansa, maan rajat on silloin aivan toiset kuin ne on nyt, mm:ssa Libanon kuuluu silloin israelille, ja suuret alueet israelin nykyisen valtion ympäröivistä arabimaista.
* Israel evankelioi silloin koko maailman, mutta siellä ei julisteta ristinarmon evankeliumia niikuin nyt tehdään, lähinnä pakanakansoille, silloin julistetaan Jumalan valtakunnan evankeliumia, lopullista Jumalan päämäärää.
* Tällöin Jeesuksen seurakunta on jo taivassa, ja tullut jo takaisinkin Jeesuksen kanssa, perustamaan tätä edellä kerrottua tuhatvuotista valtakuntaa, joka on ikäänkuin edelläkävijä tulevalle ja lopulliselle, iankaikkiselle Jumalan valtakunnalle.
Jumalan suunnitelma on
82
1399
Vastaukset
- Pistelli
laittaa vaikka maat ja kansat järjestykseen ja suunnitella koko maailma uudelleen.Tähtikuviotkin voi sitten syksymmällä järjestellä mieleisekseen.
- poikalapsi
No, KUN nyt tiedämme, kuinkja sotahullua porukkaa Israelin johdossa on, sitä rauha valtakuntaa ei tule lähimpinä vuosisatoina. Kun kaiken lisäksi joka sortin hihhulit tukevat väkivaltaista militarisimia Israelissa, ei ole rauhaisia aikoja tulossa.
Kristinsukoon sotaisuus ei mielestäni kuulu. Helluntailaiset ainakin ovat kuitenkin TÄYSIN SOKEITA israelilaisten tekemällä ja aiheuttamalle väkivallalle. Mikään rauha ei voi tulla, jos ei sodan MOLEMPAI osapuolia kannusteta rauhaan. Militanttikristittyjen tuki Isrealille on parasta työtä sodan jatkamiseksi.niin Kristus sinua valaisee."
* Sinä, poikalapsi, elät täydellisessä pimeydessä kaikelle Jumalan valolle ja lupauksille.
* Ainut valo Jumalalta joka on mahdollista sinua valaista, tulee Gogatalta, sinne kun uskossa kohotat katseesi sielunsilmin, sieltä valo voi loistaa sinullekin, muuta valaoa sinun on turha hakea mistään, jolla Jumalan lupauksiin pääsisit?!
* Kristuksen rakkaus riittää jokaiselle, joka tahtoo, jos ei tahdo, jää osattomaksi, ja on odotettavissa ainoastaan ikuinen pimeys.
* Ja se valo on Kristus valoa, anna sen valaista sydämesi sopukat. Se on SANAN valoa, joka tulee Kristuksen kasvoista, loistaa sinulle ristin kautta Golgatan kummulta.
* Ja kun tulet tästä sanomaan, että sinä et tarvitse "mohikaaninvaloa", todistaa vaan, että pimeytesi on syvää.
* Siksi on terveellistä ja tosi viisasta antaa Kristuksen valon loistaa synkään ja pimeään sydämeesi.
* Puheenpartesi todistaa sydämesi pimeyden, on aivan sama mitä muuta sanot, kaikki Jumalan kieltisyytesi, Raamatun kielteisyytesi, kaikki epäuskosi, asenteesi hengellisiin asioihin todistaa sielussasi olevasta pimeydestä.- poikalapsi
Mohikaani_27 kirjoitti:
niin Kristus sinua valaisee."
* Sinä, poikalapsi, elät täydellisessä pimeydessä kaikelle Jumalan valolle ja lupauksille.
* Ainut valo Jumalalta joka on mahdollista sinua valaista, tulee Gogatalta, sinne kun uskossa kohotat katseesi sielunsilmin, sieltä valo voi loistaa sinullekin, muuta valaoa sinun on turha hakea mistään, jolla Jumalan lupauksiin pääsisit?!
* Kristuksen rakkaus riittää jokaiselle, joka tahtoo, jos ei tahdo, jää osattomaksi, ja on odotettavissa ainoastaan ikuinen pimeys.
* Ja se valo on Kristus valoa, anna sen valaista sydämesi sopukat. Se on SANAN valoa, joka tulee Kristuksen kasvoista, loistaa sinulle ristin kautta Golgatan kummulta.
* Ja kun tulet tästä sanomaan, että sinä et tarvitse "mohikaaninvaloa", todistaa vaan, että pimeytesi on syvää.
* Siksi on terveellistä ja tosi viisasta antaa Kristuksen valon loistaa synkään ja pimeään sydämeesi.
* Puheenpartesi todistaa sydämesi pimeyden, on aivan sama mitä muuta sanot, kaikki Jumalan kieltisyytesi, Raamatun kielteisyytesi, kaikki epäuskosi, asenteesi hengellisiin asioihin todistaa sielussasi olevasta pimeydestä.Jahas: NUKUN, kun sanon suoraan sen, että Israel ON militanttivaltio.
Mohikaani hyvä: katsele peiliin, jos näet jotain, siellä pimeässä. SINÄ et edistä rauhaa etkä hyvää oloa, et militantteja tukemalla etkä valehtelemalla. Kumpaakin niistä sinä olet tavannut tehdä usein, ja kummastakin olet kiinni jäänyt.
Minua et ole sopiva tuomitsemaan. ET ole jumala, vaikka luulet totta vie olevasi. Vaimaosi säälin: hän elää päivittäin napoleonkompleksisen kusipään kanssa. poikalapsi kirjoitti:
Jahas: NUKUN, kun sanon suoraan sen, että Israel ON militanttivaltio.
Mohikaani hyvä: katsele peiliin, jos näet jotain, siellä pimeässä. SINÄ et edistä rauhaa etkä hyvää oloa, et militantteja tukemalla etkä valehtelemalla. Kumpaakin niistä sinä olet tavannut tehdä usein, ja kummastakin olet kiinni jäänyt.
Minua et ole sopiva tuomitsemaan. ET ole jumala, vaikka luulet totta vie olevasi. Vaimaosi säälin: hän elää päivittäin napoleonkompleksisen kusipään kanssa.* En ole Jumala enkä jumalakaan! Mutta haluan puhua Jumalan sanoja, ja siinä on kuule iso ero!
* Muuten, meidän kissan nimi on napoleon, kutsutaan "Napeloksi"! Suloinen veitikka, pienempi tyttö kissa on "Amanda", aivan mahdottoman suloinen ja veitikkamainen!
* Eikö opettajat ja maisterit ole lomalla? Tähän aikaan!
* Teillähän on valtion parhaita vakansseja. Pitkät kesälomat ja lyhyet talvet vaan tarttee työtä tehdä.
* Olis minunkin kannattanut lukea eikä lasketella aikoinaan, niin kukaties, oltisiin "virkaveljiä"?- todé
juutalaisvastaisuus?
Et nimittäin ole ensimmäinen "tuntemani" homo, joka on noussut Israelia vastaan hyvin yksipuolisella näkemyksellä varustettuna. - poikalapsi
Mohikaani_27 kirjoitti:
* En ole Jumala enkä jumalakaan! Mutta haluan puhua Jumalan sanoja, ja siinä on kuule iso ero!
* Muuten, meidän kissan nimi on napoleon, kutsutaan "Napeloksi"! Suloinen veitikka, pienempi tyttö kissa on "Amanda", aivan mahdottoman suloinen ja veitikkamainen!
* Eikö opettajat ja maisterit ole lomalla? Tähän aikaan!
* Teillähän on valtion parhaita vakansseja. Pitkät kesälomat ja lyhyet talvet vaan tarttee työtä tehdä.
* Olis minunkin kannattanut lukea eikä lasketella aikoinaan, niin kukaties, oltisiin "virkaveljiä"?Vai pitkät lomat: paperiteollisuudessa mm. on yhtä pitkät, ja palkkakin on isompi. Ei vaan kukaan puhu mitään kateellisena, kun SAK on hoitanut homman hiljaisesti. Demari ei demarin silmää noki... Muuten: opetustöissä on VÄHÄN vakltion vakansseja.
No, ehkäpä on parempi, ettet koskaan opehommiin päässyt. Kompleksisi voisi olla lapsille vaaraksi, jumalaluuloinen valehtelija-napoleon.
Luyulet siis yhä olevasi jumalan sanansaattaja, pikkunilkkijuma olet. Korotat itseäsi - milloin ritariksi, milloin inkkariksi, kerubiksi tai jumalaksi. Hiphei, sano akka, kun kirnuun pieri. - poikalapsi
todé kirjoitti:
juutalaisvastaisuus?
Et nimittäin ole ensimmäinen "tuntemani" homo, joka on noussut Israelia vastaan hyvin yksipuolisella näkemyksellä varustettuna.Täh - minkä liikkeen? Minä en ainakaan edusta mitään liikettä.
Minä en muuten myöskään ole juutalaisvastainen. Vastustan Israelin valtion militanttia ja verenhimoista naapurintappopolitiikkaa. Jos eläisivät rauhaa haluten, minulla ainakaan ei olisi mitään sanomista. Ihmettelen, miksi te helluntailaisetkin menette sotatilassa toisen osapuolen puolelle. Ei rauha sillä lailla synny. Kyllä MOLEMMAT ovat osapuolia ja varmasti myös syyllisiä osapuolia. Sitä paitsi: viime vuosina nimen omaan Israel on tappanut Lähi-idässä sadoittain siviilejä joka vuosi. Vai onko sen sanominen nyt siis JUUTALAISVASTAISTA?
En kannata väkivaltaa missään maailmankolkassa enkä missään muodossa. USA:n fundiskristitty pressa on osasyyllinen Israelin militarismiin, joten siihenkin suuntaan kritiikkiä sopii esittää. Jos USA lopettaisi sodan tukemisen, rauhakin voisi joskus tulla.
Mikä se on MONIPUOLINEN näkemykesi mahtaakaan olla, oi Tode? - todé
poikalapsi kirjoitti:
Täh - minkä liikkeen? Minä en ainakaan edusta mitään liikettä.
Minä en muuten myöskään ole juutalaisvastainen. Vastustan Israelin valtion militanttia ja verenhimoista naapurintappopolitiikkaa. Jos eläisivät rauhaa haluten, minulla ainakaan ei olisi mitään sanomista. Ihmettelen, miksi te helluntailaisetkin menette sotatilassa toisen osapuolen puolelle. Ei rauha sillä lailla synny. Kyllä MOLEMMAT ovat osapuolia ja varmasti myös syyllisiä osapuolia. Sitä paitsi: viime vuosina nimen omaan Israel on tappanut Lähi-idässä sadoittain siviilejä joka vuosi. Vai onko sen sanominen nyt siis JUUTALAISVASTAISTA?
En kannata väkivaltaa missään maailmankolkassa enkä missään muodossa. USA:n fundiskristitty pressa on osasyyllinen Israelin militarismiin, joten siihenkin suuntaan kritiikkiä sopii esittää. Jos USA lopettaisi sodan tukemisen, rauhakin voisi joskus tulla.
Mikä se on MONIPUOLINEN näkemykesi mahtaakaan olla, oi Tode?näkemykseni perustuu mm. siihen, että jos Israelin naapurivaltioilla ei olisi juutalaiset mereen -politiikkaa, sotatilaa ei olisi koskaan syntynytkään.
Kuten kristittynä tietänet, juutalaisilla itsellään on Raamatun mukaan syytä ja savea hankalaan tilanteeseen. Israel tappaa siviilejä siinä missä muutkin, valitettavasti. Olisihan se aika ainutlaatuista ihmiskunnassa, että ahdisteltava ei kosta millään lailla maataan kohti käypiä hyökkäyksiä.
En siis usko, että rauha syntyisi jenkkien lopettaessa Israelin tukemisen. Kuinka se olisikaan mahdollista, kerro minulle. - pakanainhuuto2
todé kirjoitti:
näkemykseni perustuu mm. siihen, että jos Israelin naapurivaltioilla ei olisi juutalaiset mereen -politiikkaa, sotatilaa ei olisi koskaan syntynytkään.
Kuten kristittynä tietänet, juutalaisilla itsellään on Raamatun mukaan syytä ja savea hankalaan tilanteeseen. Israel tappaa siviilejä siinä missä muutkin, valitettavasti. Olisihan se aika ainutlaatuista ihmiskunnassa, että ahdisteltava ei kosta millään lailla maataan kohti käypiä hyökkäyksiä.
En siis usko, että rauha syntyisi jenkkien lopettaessa Israelin tukemisen. Kuinka se olisikaan mahdollista, kerro minulle.maailmalta takaisin Israeliin ja alkoivat vaatia maata?
- poikalapsi
todé kirjoitti:
näkemykseni perustuu mm. siihen, että jos Israelin naapurivaltioilla ei olisi juutalaiset mereen -politiikkaa, sotatilaa ei olisi koskaan syntynytkään.
Kuten kristittynä tietänet, juutalaisilla itsellään on Raamatun mukaan syytä ja savea hankalaan tilanteeseen. Israel tappaa siviilejä siinä missä muutkin, valitettavasti. Olisihan se aika ainutlaatuista ihmiskunnassa, että ahdisteltava ei kosta millään lailla maataan kohti käypiä hyökkäyksiä.
En siis usko, että rauha syntyisi jenkkien lopettaessa Israelin tukemisen. Kuinka se olisikaan mahdollista, kerro minulle.Palestiinalaisten - joilla on kiistaton oikeus alueella asumiseen - kanssa on taatusti neuvoteltavissa rauha. Se kuitenkin edellyttää mm. TASAVEROISTA asennetta, ei apartheidin kaltaista aitauspolitiikkaa jne.
Israel tappaa tuolla alueella enemmän siviilejä kuin muut, koska tahtoo niin kovasti rauhaa... Ahdisteltava - niin - kumpi se olikaan ensin, muna vai kana? Israelilaiset valloittivt alueen 40-luvulla palestiinalaisilta - ahdisteltuja kai hekin siis?
Yksinkertaista ratkaisua ei liene. Se on kuitenkin varmaa, ettei mm. helluntailaisten yksipuolinen Israelin tukeminen edistä mitään hyvää. Jumalan omaisuuskansasta höpiseminen nykyisraelilaisten tekemisiä puolustellessa on hourupäisyyttä. - todé
pakanainhuuto2 kirjoitti:
maailmalta takaisin Israeliin ja alkoivat vaatia maata?
Mikseivät olisi alkaneet vaatia, olivathan kaiketi oleksineet alueella jo aiemmin?
- pakanainhuuto2
todé kirjoitti:
Mikseivät olisi alkaneet vaatia, olivathan kaiketi oleksineet alueella jo aiemmin?
silloinhan me voitaisiin pyytää Karjala takaisin vaikka sitä ei ole raamatussa mainittu, mutta jos oikein suurennuslasilla etsii ni eiköhän se Karjalakin sieltä löydy, huom ei ole pilkkaa vaan viatonta leikinlaskua:))
- todé
poikalapsi kirjoitti:
Palestiinalaisten - joilla on kiistaton oikeus alueella asumiseen - kanssa on taatusti neuvoteltavissa rauha. Se kuitenkin edellyttää mm. TASAVEROISTA asennetta, ei apartheidin kaltaista aitauspolitiikkaa jne.
Israel tappaa tuolla alueella enemmän siviilejä kuin muut, koska tahtoo niin kovasti rauhaa... Ahdisteltava - niin - kumpi se olikaan ensin, muna vai kana? Israelilaiset valloittivt alueen 40-luvulla palestiinalaisilta - ahdisteltuja kai hekin siis?
Yksinkertaista ratkaisua ei liene. Se on kuitenkin varmaa, ettei mm. helluntailaisten yksipuolinen Israelin tukeminen edistä mitään hyvää. Jumalan omaisuuskansasta höpiseminen nykyisraelilaisten tekemisiä puolustellessa on hourupäisyyttä.Miksi arabit tahtovat Jerusalemin?
Suurin osa nykyisen Israelin kansasta, niin juutalaisista, kuin arabeista, haluaa elää sovussa. Ovat eläneetkin, ennenkuin kärhämöinti alkoi. Israelin politiikassa on mukana häkäkiviä, jotka ajavat tuon edellä mainitsemani sloganin toteutumista.
Niin helluntailaiset, kuin muutkin kristityt rukoilevat rauhaa Jerusalemille, mutta ylhäältä käsin lietsottu vihanpito ei ota vain laantuakseen. Kun me hyväksymme yksipuolisen uutisoinnin koskien Israelin hyökkäyksiä, tuemme väkivaltaisuuksia alueella.
Olisi siis terveellistä ottaa selvää, kuinka monta rakettia hizbollahit ovat tänäänkin suunnanneet ja posauttaneet kohti Israelia.
Muuten, Jeesus on yhdistävä tekijä myös Israelissa. Hän yhdistää juutalaisen ja arabin veljiksi keskenään. Ehkä tuo tieto on mielestäsi hourupäisyyttä, mutta niin se vain totta on! - todé
pakanainhuuto2 kirjoitti:
silloinhan me voitaisiin pyytää Karjala takaisin vaikka sitä ei ole raamatussa mainittu, mutta jos oikein suurennuslasilla etsii ni eiköhän se Karjalakin sieltä löydy, huom ei ole pilkkaa vaan viatonta leikinlaskua:))
Jos olisimme menettäneet koko Suomen, olisimme toinperrään ja tosissamme vaatineet maamme takaisin jo aikapäiviä.
Yhdessä suomenruotsalisten kanssa, tietenkin. ;-) - poikalapsi
todé kirjoitti:
Miksi arabit tahtovat Jerusalemin?
Suurin osa nykyisen Israelin kansasta, niin juutalaisista, kuin arabeista, haluaa elää sovussa. Ovat eläneetkin, ennenkuin kärhämöinti alkoi. Israelin politiikassa on mukana häkäkiviä, jotka ajavat tuon edellä mainitsemani sloganin toteutumista.
Niin helluntailaiset, kuin muutkin kristityt rukoilevat rauhaa Jerusalemille, mutta ylhäältä käsin lietsottu vihanpito ei ota vain laantuakseen. Kun me hyväksymme yksipuolisen uutisoinnin koskien Israelin hyökkäyksiä, tuemme väkivaltaisuuksia alueella.
Olisi siis terveellistä ottaa selvää, kuinka monta rakettia hizbollahit ovat tänäänkin suunnanneet ja posauttaneet kohti Israelia.
Muuten, Jeesus on yhdistävä tekijä myös Israelissa. Hän yhdistää juutalaisen ja arabin veljiksi keskenään. Ehkä tuo tieto on mielestäsi hourupäisyyttä, mutta niin se vain totta on!Minä en TODELLAKAAN lue Hesaria. Se lehti ei ole tasapuolinen sen paremmin kuin Ristin Voittokaan.
Jaapa jaa: MIKSI kuitenkin tuette nimen omaan Israelia, että puhu palestiinalaisten hädästä? Ette ole mukana muussa kuin Israelin Ysrtävissä - tuossa sotahullujen järjestössä?
Tiedän oikein hyvin Jeesuksen aseman myös islamissa. Israelin valyio on kuitenkin toinen juttu: se ON kiistatta militantti ja murhanhimoisten johtama valtio. Se, mitä sanot suuresta osasta kansaa, pitää hyvin todennähöisesti paikkansa. Päätelmäni kuitenkin vain vahvistuu - jos valta vaihtuisi, jos USA ei antaisi rahaa po,mmeihin ja jos apartheidiin Israelissa suhtauduttaisiin kuin Etelä-Afrikassa loppuaikoina - rauhakin voisi koittaa.
Ei - arabit ovat pahoja hihhulien mielestä... - todé
poikalapsi kirjoitti:
Minä en TODELLAKAAN lue Hesaria. Se lehti ei ole tasapuolinen sen paremmin kuin Ristin Voittokaan.
Jaapa jaa: MIKSI kuitenkin tuette nimen omaan Israelia, että puhu palestiinalaisten hädästä? Ette ole mukana muussa kuin Israelin Ysrtävissä - tuossa sotahullujen järjestössä?
Tiedän oikein hyvin Jeesuksen aseman myös islamissa. Israelin valyio on kuitenkin toinen juttu: se ON kiistatta militantti ja murhanhimoisten johtama valtio. Se, mitä sanot suuresta osasta kansaa, pitää hyvin todennähöisesti paikkansa. Päätelmäni kuitenkin vain vahvistuu - jos valta vaihtuisi, jos USA ei antaisi rahaa po,mmeihin ja jos apartheidiin Israelissa suhtauduttaisiin kuin Etelä-Afrikassa loppuaikoina - rauhakin voisi koittaa.
Ei - arabit ovat pahoja hihhulien mielestä...palestiinalaisten hädästä. Helluntailaisten oma kehitysyhteistyöjaosto tekee työtä Gazassa ja sieltä onkin tullut viestiä kansalaisten halukkuudesta elää rauhassa. Tosin aiemmin mainitsemani tahot koettavat tehdä tuonkin työn mahdottomaksi. Lapset olisi näet mieluummin koulutettava vihanpitoon, kuin rakkauteen.
Eivät helluntailaiset taida olla niin sankoin joukoin mukana Israel-järjestöissä. Ei voi siis sanoa, että "olemme mukana Israelin ystävissä". Taitavat olla ne muutamat aktiivit, jotka ovat kiinnostuneita Israelin asioista.
En kuitenkaan kehtaisi kristittynä nimittää Israelin ystävät -järjestöä sotahullujen järjestöksi. On sinulla kanssa otsaa laukoa moista potaskaa.
Kuinka kuvittelet Israelin olevan jenkkilän pommituen varassa? Minusta nuo puheet lähenevät jo propagandapuheita, jotka ovat lähtöisin sieltä itsestään. todé kirjoitti:
Miksi arabit tahtovat Jerusalemin?
Suurin osa nykyisen Israelin kansasta, niin juutalaisista, kuin arabeista, haluaa elää sovussa. Ovat eläneetkin, ennenkuin kärhämöinti alkoi. Israelin politiikassa on mukana häkäkiviä, jotka ajavat tuon edellä mainitsemani sloganin toteutumista.
Niin helluntailaiset, kuin muutkin kristityt rukoilevat rauhaa Jerusalemille, mutta ylhäältä käsin lietsottu vihanpito ei ota vain laantuakseen. Kun me hyväksymme yksipuolisen uutisoinnin koskien Israelin hyökkäyksiä, tuemme väkivaltaisuuksia alueella.
Olisi siis terveellistä ottaa selvää, kuinka monta rakettia hizbollahit ovat tänäänkin suunnanneet ja posauttaneet kohti Israelia.
Muuten, Jeesus on yhdistävä tekijä myös Israelissa. Hän yhdistää juutalaisen ja arabin veljiksi keskenään. Ehkä tuo tieto on mielestäsi hourupäisyyttä, mutta niin se vain totta on!nytkin lähes 50000 raketia noilla terroristeilla,joita ampuvat Israelin kanssa niskaan.Eiköhän se oikeutta puolustamaan,ja sitäpaitsi ne roistot ampuvat niitä siviilien asuintalojen katoilta ja pihoilta,ja kun Israel iskee niin sivulisia kuolee,no siihen ne roistot pyrkivät ja sanovat medialle että taas tapettiin siviiliä.Että sellaista.Kannataa pitää suu kiinni kun ei olla perillä asian laidasta.
- frihet
Mohikaani_27 kirjoitti:
* En ole Jumala enkä jumalakaan! Mutta haluan puhua Jumalan sanoja, ja siinä on kuule iso ero!
* Muuten, meidän kissan nimi on napoleon, kutsutaan "Napeloksi"! Suloinen veitikka, pienempi tyttö kissa on "Amanda", aivan mahdottoman suloinen ja veitikkamainen!
* Eikö opettajat ja maisterit ole lomalla? Tähän aikaan!
* Teillähän on valtion parhaita vakansseja. Pitkät kesälomat ja lyhyet talvet vaan tarttee työtä tehdä.
* Olis minunkin kannattanut lukea eikä lasketella aikoinaan, niin kukaties, oltisiin "virkaveljiä"?Kiitos "kahvi-hetkestä" ja ehdotan sinulle, ettäå anna poikalapsen olla, eli älä turhaan vastaa hänen höpinöihinsä.
Tosin toivon, että hän ymmärtäisi tuon edellä kirjoittamasi viestin ja nöyrtyisi Golgatan-Herran Jeesuksen Kristuksen kutsuun ja saisi armon oikeaan aikaan.
Siis annetaan pojan huudella, ei se uskoamme kaada.
Jumalan tahto on myös että ihminen pelastuisi ja tulisi tuntemaan Totuuden.
Minä tulevana viikona lähden hiukan pidemmälle matkalle, jos Herra suo ja eletään.
Olen muistanut sinua, tosin kipuni ovat olleet hiukan esteenä, muttac kiitos Jeesuksen uskossa tämäkin päivä ja armo on riittänyt minullekin, vaikka saatana kapulaa rattaisiin yrittää tuputtaa.
Eli uskomme koetellaan, tavalla jos toisella, jopa tämän palstan välityksellä, vaan Kristus on aloittamansa työn vievä, niin sinun kuin minunkin kohdalla päätökseen.
Siunattua kesän jatkoa sinne kauniiseen Suomen suveen, ehkä myöhemmin käväisen mutkaan siellä Suomessa ja pidetään yhteyttä, siis kiitos veljeni viimeisestä, Jeesus kanssasi!!! - kaaleppi..
poikalapsi kirjoitti:
Minä en TODELLAKAAN lue Hesaria. Se lehti ei ole tasapuolinen sen paremmin kuin Ristin Voittokaan.
Jaapa jaa: MIKSI kuitenkin tuette nimen omaan Israelia, että puhu palestiinalaisten hädästä? Ette ole mukana muussa kuin Israelin Ysrtävissä - tuossa sotahullujen järjestössä?
Tiedän oikein hyvin Jeesuksen aseman myös islamissa. Israelin valyio on kuitenkin toinen juttu: se ON kiistatta militantti ja murhanhimoisten johtama valtio. Se, mitä sanot suuresta osasta kansaa, pitää hyvin todennähöisesti paikkansa. Päätelmäni kuitenkin vain vahvistuu - jos valta vaihtuisi, jos USA ei antaisi rahaa po,mmeihin ja jos apartheidiin Israelissa suhtauduttaisiin kuin Etelä-Afrikassa loppuaikoina - rauhakin voisi koittaa.
Ei - arabit ovat pahoja hihhulien mielestä...peräruikki kun sanoit elämän tapaasi rakkaudeksi niin sinä tai sun "maistraattimorsiammesi" kun saa kiusallisen vaivan eli peräpukamat ja lääkäri kieltää ne hoonaus hommat niin loppuuko teiltä rakkaus. Ja ala jo vähitellen kertoa se ruokajuttu. Kumpaa sinä homeros muuten kannatat hamasia vai fatahia?
- kuinka monta ohjusta
poikalapsi kirjoitti:
Täh - minkä liikkeen? Minä en ainakaan edusta mitään liikettä.
Minä en muuten myöskään ole juutalaisvastainen. Vastustan Israelin valtion militanttia ja verenhimoista naapurintappopolitiikkaa. Jos eläisivät rauhaa haluten, minulla ainakaan ei olisi mitään sanomista. Ihmettelen, miksi te helluntailaisetkin menette sotatilassa toisen osapuolen puolelle. Ei rauha sillä lailla synny. Kyllä MOLEMMAT ovat osapuolia ja varmasti myös syyllisiä osapuolia. Sitä paitsi: viime vuosina nimen omaan Israel on tappanut Lähi-idässä sadoittain siviilejä joka vuosi. Vai onko sen sanominen nyt siis JUUTALAISVASTAISTA?
En kannata väkivaltaa missään maailmankolkassa enkä missään muodossa. USA:n fundiskristitty pressa on osasyyllinen Israelin militarismiin, joten siihenkin suuntaan kritiikkiä sopii esittää. Jos USA lopettaisi sodan tukemisen, rauhakin voisi joskus tulla.
Mikä se on MONIPUOLINEN näkemykesi mahtaakaan olla, oi Tode?Gasan kastaleelta ammuttiin tänään Israeliin? Mikä ihme sirä (Israelia) pidättää panemasta noita terroristeja maan tasalle?
Tänään uutisissa kerrottiin Iranin hengellisen johtajan sanoneen, että heidän valtionsa ei uhkaa ketään. Kummallista, kun kaikki näkivät jokunen aika sitten, miten Iranin presidentti uhosi tuhoavansa Israelin.
Israel harjoittelee ilmassa, mutta ehkä se iskee Iranin ydinlaitoksiin atomiaseella. Joka tapauksessa Israel tai USA iskevät tai kumpikin yhdessä. Varmasti jurppii mutta tulet näkemään että näin tapahtuu.
Minusta sä olet terroristien puolustaja ja valtioiden, jotka ovat kaukana demokratiasta. Ymmärrätkö edes, että Israel on Uudenmaanläänin kokoinen valtio ja sen ympärillä olevat arabivaltiot useamman kerran Suomen kokoisia alueiltaan. Vaan eipä sinne palestiinalaisia ole koskaan toivotettu tervetulleiksi. - poikalapsi
kuinka monta ohjusta kirjoitti:
Gasan kastaleelta ammuttiin tänään Israeliin? Mikä ihme sirä (Israelia) pidättää panemasta noita terroristeja maan tasalle?
Tänään uutisissa kerrottiin Iranin hengellisen johtajan sanoneen, että heidän valtionsa ei uhkaa ketään. Kummallista, kun kaikki näkivät jokunen aika sitten, miten Iranin presidentti uhosi tuhoavansa Israelin.
Israel harjoittelee ilmassa, mutta ehkä se iskee Iranin ydinlaitoksiin atomiaseella. Joka tapauksessa Israel tai USA iskevät tai kumpikin yhdessä. Varmasti jurppii mutta tulet näkemään että näin tapahtuu.
Minusta sä olet terroristien puolustaja ja valtioiden, jotka ovat kaukana demokratiasta. Ymmärrätkö edes, että Israel on Uudenmaanläänin kokoinen valtio ja sen ympärillä olevat arabivaltiot useamman kerran Suomen kokoisia alueiltaan. Vaan eipä sinne palestiinalaisia ole koskaan toivotettu tervetulleiksi.Gazan väki ei siis mielestäsi saa puolusatutua Israelin militanttitouhua vastaan? Kerropas nyt, aseenräknääjä, kuinka monta pommia, ydin- ynnä muuta, Israelilla on valmiudessa? Kerro myös piikkilanka-aitojen pituus - se apartheidvälineistö sun muu.
Israel ei kuule ole syytön eikä viaton eikä YHTÄÄN sen paremmalla asialla kuin palestiinalaisten hamas ja fatah. Samanlaisia rosvojoukkoja KAIKKI 3.
Israel tai USA saa sinusta siis kylvää sotaa, pelotella. Iran ei saa. Kysymys: MIKSI toinen saa ja toinen ei? Isral pitää ydinpelotteella kauhua yllä. Kyllä siihen saa PUOLUSTAUTUEN vastata. Hyökkäämään en kehottaisi ketään. - poikalapsi
todé kirjoitti:
palestiinalaisten hädästä. Helluntailaisten oma kehitysyhteistyöjaosto tekee työtä Gazassa ja sieltä onkin tullut viestiä kansalaisten halukkuudesta elää rauhassa. Tosin aiemmin mainitsemani tahot koettavat tehdä tuonkin työn mahdottomaksi. Lapset olisi näet mieluummin koulutettava vihanpitoon, kuin rakkauteen.
Eivät helluntailaiset taida olla niin sankoin joukoin mukana Israel-järjestöissä. Ei voi siis sanoa, että "olemme mukana Israelin ystävissä". Taitavat olla ne muutamat aktiivit, jotka ovat kiinnostuneita Israelin asioista.
En kuitenkaan kehtaisi kristittynä nimittää Israelin ystävät -järjestöä sotahullujen järjestöksi. On sinulla kanssa otsaa laukoa moista potaskaa.
Kuinka kuvittelet Israelin olevan jenkkilän pommituen varassa? Minusta nuo puheet lähenevät jo propagandapuheita, jotka ovat lähtöisin sieltä itsestään.Minä lehtaan kyllä sanoa sodan tukemista sodan tukemiseksi. Hesari on monissa asioissa puolueellinen, mutta PALJON puolueellisempaa on krisselipiirien Israel"uutisointi". Uskotaan Israelin valtiolliseen propagandaan totena noin vain. Israelin Ystävät ON mukana tukemassa sotivaa osapuolta. Se semmoinen on sotahulluutta.
Ei se Israel pelkän jenkkilän varassa ole - Isral kun on ydinasevalta - pelottelee silläkin keinolla naapureitaan. Muuten: ei ole tunnustanut tätäkään maailmantuhon välinettä koskaan. Että SE siitä Israelin rauhantahdosta ja rehellisyydestä! - Harsko
poikalapsi kirjoitti:
Minä en TODELLAKAAN lue Hesaria. Se lehti ei ole tasapuolinen sen paremmin kuin Ristin Voittokaan.
Jaapa jaa: MIKSI kuitenkin tuette nimen omaan Israelia, että puhu palestiinalaisten hädästä? Ette ole mukana muussa kuin Israelin Ysrtävissä - tuossa sotahullujen järjestössä?
Tiedän oikein hyvin Jeesuksen aseman myös islamissa. Israelin valyio on kuitenkin toinen juttu: se ON kiistatta militantti ja murhanhimoisten johtama valtio. Se, mitä sanot suuresta osasta kansaa, pitää hyvin todennähöisesti paikkansa. Päätelmäni kuitenkin vain vahvistuu - jos valta vaihtuisi, jos USA ei antaisi rahaa po,mmeihin ja jos apartheidiin Israelissa suhtauduttaisiin kuin Etelä-Afrikassa loppuaikoina - rauhakin voisi koittaa.
Ei - arabit ovat pahoja hihhulien mielestä...Mikä on Jeesuksen asema islamissa?
Itse islamia ja kristinuskoa tutkineena olisin kovin kiinnostunut kuulemaan mitä tarkoitat "Tiedän oikein hyvin Jeesuksen aseman islamissa"? - kaaleppi..
poikalapsi kirjoitti:
Gazan väki ei siis mielestäsi saa puolusatutua Israelin militanttitouhua vastaan? Kerropas nyt, aseenräknääjä, kuinka monta pommia, ydin- ynnä muuta, Israelilla on valmiudessa? Kerro myös piikkilanka-aitojen pituus - se apartheidvälineistö sun muu.
Israel ei kuule ole syytön eikä viaton eikä YHTÄÄN sen paremmalla asialla kuin palestiinalaisten hamas ja fatah. Samanlaisia rosvojoukkoja KAIKKI 3.
Israel tai USA saa sinusta siis kylvää sotaa, pelotella. Iran ei saa. Kysymys: MIKSI toinen saa ja toinen ei? Isral pitää ydinpelotteella kauhua yllä. Kyllä siihen saa PUOLUSTAUTUEN vastata. Hyökkäämään en kehottaisi ketään.perämies jo se politikointi ja keskity ittesi kehittämiseen. Lopeta valehtelu ja mutu tuntumalla väittely. Keskity itseesi ja huomaa vikoja.
- K.Karjalainen
aksu521 kirjoitti:
nytkin lähes 50000 raketia noilla terroristeilla,joita ampuvat Israelin kanssa niskaan.Eiköhän se oikeutta puolustamaan,ja sitäpaitsi ne roistot ampuvat niitä siviilien asuintalojen katoilta ja pihoilta,ja kun Israel iskee niin sivulisia kuolee,no siihen ne roistot pyrkivät ja sanovat medialle että taas tapettiin siviiliä.Että sellaista.Kannataa pitää suu kiinni kun ei olla perillä asian laidasta.
Milläs pohjatiedoilla herra antaa näitä faktoja? Ellet ole unohtanut niin viimeisen parinsadan vuoden aikana israelin maaperää on asuttaneet arabit, eivät juutalaiset. Vasta toisen maailmansodan jälkeen juutalaiset ovat perustaneet jenkkien tuella israelin valtion nykyiselle paikalleen, tokihan ennen ajanlaskumme alkua juutalaiset asuttivat seutua. Jos Lappalaiset tulisivat nyt ja perustaisivat Etelä-Karjalan alueelle lappalaisvaltion ja rupeisivat valtaamaan maita naapurivaltioilta niin kai naapurivaltioilla ja meillä olisi oikeus puolustautua? Juutalaiset itse aloittivat sotatoimet lähi-idässä tunkeutumalla arabien kotiseudulle, on turha ruveta etsimään raamatusta puolustuksen sanaa juutalaisten touhuille koska siitä on tuhansia vuosia kun he ovat alueita pitäneet ominaan. Äläkä sano arabitaistelijoita terroristeiksi äläkä rosvoiksi sillä juutalaiset valtasivat arabien asuinmaita ja sotivat siellä aivan kuten arabitkin. Metsurin koulutuksella, entisenä rappioalkoholistina ja sekopäänä uudestisyntyneenä en kirjoittaisi "Kannataa pitää suu kiinni kun ei olla perillä asian laidasta." Äläkä edelleenkään puolustaudu tai perustele kantaasi raamatulla koska raamattua puolueellisena ja uskonnollisena kirjana ei voida käyttää tasa-arvoisessa maailmassa keppihevosena.
* Me emme puhu omiamme, vaan uskomme Raamattuun, Jeesuksen kautta, ja omistamme kaikki lupaukset Hänessä, Jeesuksessa Kristuksessa.
* Pilkkaajat ja epäuskoiset jäävät näistä lupauksista osattomksi.
* * ""
* "että Jesaja toisessa luvussa mainittu "Herran vuori" on samanlainen kuin 'Joulumaa', johon "pääsee vaikka paikallansa pysyy, sillä se on sama kuin oikeamielinen elämän tapa;
Psalmit 15
1 "Daavidin virsi. Herra, kuka saa vierailla sinun majassasi, kuka asua sinun pyhällä vuorellasi?
2 Se, joka vaeltaa nuhteettomasti, joka tekee vanhurskauden ja puhuu sydämessänsä totuutta;
Psalmit 24
3 "Kuka saa astua Herran vuorelle, kuka seisoa hänen pyhässä paikassansa?
4 Se, jolla on viattomat kädet ja puhdas sydän, joka ei halaja turhuutta eikä vanno väärin.
5 Hän saa siunauksen Herralta ja vanhurskauden pelastuksensa Jumalalta.
6 Tämä on se suku, joka häntä kysyy, joka etsii sinun kasvojasi, -tämä on Jaakob. Sela."
"Jumalan valtakunta ei ole siellä tahi täällä, vaan Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä"
- Teukkari
Israelissa on nykyisin vahva oppositio joka väsynyt hallitsijoidensa huseeraamiseen.Oppsitiossa on maan asevoimien entisiä upseereja,kansalaisoikeus aktivisteja,polittiikkoja,kristittyjä ja kansanliikkeitä ihan tavallisista Juutalaisista yhteisöistä.He eivät ole samaa mieltä kuin nykyhallinto.
saisi puhua Israelin tulevista rajoista, siitähän olet huolissasi?
* Uskovaiset ei ajattele poliittisesti, vaan hengellisesti.Eikä kiinnosta miten Jumala rajat siirtää.
* Israel ei nyky tilanteessa kykene rajojaan muuttamaan. Eikä kaiketi ole aikomustakaan. Se tapahtuu Jumalan Pojan Jeesuksen ottaessa hallituksen johtoonsa, sen jälkeen, kun antikristus on tuhottu.
* Ja se tapahtuu kivuttomasti, yhteisymmärryksessä arabikansojen kanssa. Lähi-itä järjestetään uudelleen. Ja kaikki ovat tyytyväisiä, sellainen johtja on taivaan ja maan Herra Jeesus! Sitten tuhatvuotisessa rauhan valtakunnssa.- teukkari
Mohikaani_27 kirjoitti:
saisi puhua Israelin tulevista rajoista, siitähän olet huolissasi?
* Uskovaiset ei ajattele poliittisesti, vaan hengellisesti.Eikä kiinnosta miten Jumala rajat siirtää.
* Israel ei nyky tilanteessa kykene rajojaan muuttamaan. Eikä kaiketi ole aikomustakaan. Se tapahtuu Jumalan Pojan Jeesuksen ottaessa hallituksen johtoonsa, sen jälkeen, kun antikristus on tuhottu.
* Ja se tapahtuu kivuttomasti, yhteisymmärryksessä arabikansojen kanssa. Lähi-itä järjestetään uudelleen. Ja kaikki ovat tyytyväisiä, sellainen johtja on taivaan ja maan Herra Jeesus! Sitten tuhatvuotisessa rauhan valtakunnssa.minulla ei ole mitään eiryistä Israelia eikä haaveita vastaan.Israelissa on vahva oppositio, joka ei pidä nykymenosta, olimmepa sitten mitä tahansa mieltä.Se ei ole minun haaveeni, vaan faktaa.
teukkari kirjoitti:
minulla ei ole mitään eiryistä Israelia eikä haaveita vastaan.Israelissa on vahva oppositio, joka ei pidä nykymenosta, olimmepa sitten mitä tahansa mieltä.Se ei ole minun haaveeni, vaan faktaa.
Israel olisi valmis laajentamaan rajojaan tänäpäivänä. Vaikkakin siellä kuohuu monenlaista poliittista ja terrorismiakin, palestiinalaisten suunnasta.
* Todellisuutta on Jumalan sanaan perustuvaa profeetallista tietoa Israelin tulevista tapahtumista. Se on Factaa!- Teukkari
Mohikaani_27 kirjoitti:
Israel olisi valmis laajentamaan rajojaan tänäpäivänä. Vaikkakin siellä kuohuu monenlaista poliittista ja terrorismiakin, palestiinalaisten suunnasta.
* Todellisuutta on Jumalan sanaan perustuvaa profeetallista tietoa Israelin tulevista tapahtumista. Se on Factaa!"perustuvaa" "profetaalista" "tietoa"? Eli kaikki peräkylän poijjaat vaan ennustamaan.Olet sekoittanut puurot ja vellit.
Teukkari kirjoitti:
"perustuvaa" "profetaalista" "tietoa"? Eli kaikki peräkylän poijjaat vaan ennustamaan.Olet sekoittanut puurot ja vellit.
kaiketi vaan siksi, ettäs pääsit sanomaan tuon kuluneen fraasin!
* Puhuin Raamatun profetioista, en kaikenmaailman sanojista.
* Raamatun profetioilla on taipumus toteutua. Epäuskosi on suurin haittasi käsittää kirjoituksia.
* Tämäkin, että haraat vastaan, on sitä antikristillistä henkeä, kun ei tahdota uskoa mitä Jumala asioista on mieltä, ja mitä Hän sanoo, entisistä ja tulevista tapahtumista maailman historiassa, ja siihen liittyvistä suuremmista tai pienimmistä tapahtumista.- Teukkari
Mohikaani_27 kirjoitti:
kaiketi vaan siksi, ettäs pääsit sanomaan tuon kuluneen fraasin!
* Puhuin Raamatun profetioista, en kaikenmaailman sanojista.
* Raamatun profetioilla on taipumus toteutua. Epäuskosi on suurin haittasi käsittää kirjoituksia.
* Tämäkin, että haraat vastaan, on sitä antikristillistä henkeä, kun ei tahdota uskoa mitä Jumala asioista on mieltä, ja mitä Hän sanoo, entisistä ja tulevista tapahtumista maailman historiassa, ja siihen liittyvistä suuremmista tai pienimmistä tapahtumista.noista profetioista ja siitä mitä niissä kerrotaan.Sinulla on oma pieni yksilöllinen raamatun tulkinta,älä sekoita omiasi yleisesti hyväksyttyihin profetioihin.
luonnollisilla lihan silmillä vaan puhtaalla sydämellä:
Efesolaiskirje 1
17 "anoen, että meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja ilmestyksen Hengen hänen tuntemisessaan
18 ja VALAISISI TEIDÄN SYDÄMENNE SILMÄT, ETTÄ TIETÄISITTE, MIKÄ ON SE TOIVO, johon hän on teidät kutsunut, kuinka suuri hänen perintönsä kirkkaus hänen pyhissään".
Sinulle luonnollisena ihmisenä kaikki näkyväiset ovat "konkreettisia", mutta Jumala on Henki, jolle hengelliset asiat ovat muuttumattomina konkreettisia, [2.Kor.4:18].
Jes. 55:9
"Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne."* Sanomasi käsittelee taivasosuuttamme, sitten kun on Jumalan valtakunta vihoviimein saatettu Jumalan suunnitelman mukaan valmiiksi.
* Siellä ei entisiä muistella, eikä entiset ajatukseen astu. Siinä on se lopullinen toivomme.
* Tuhatvuotinen valtakunta kuuluu ajallisiin tapahtumiin. Eikä siitä tietäminen ja sen tapahtumien Raamatusta tutkimalla ole mitään ylihengellistä, sehän on luettavissa ja ymmärrettävissä ja tarkoitettukin Jumalan puolelta, että osaisimme arvioida aikamme.
* Jeesuskin sanoi, että "Te sanotte, kun ruskottaa, tulee kaunis ilma, ja niin tuleekin, mutta aikain merkkejä te ette osaa arvioida", sensijaan, kun niitä tulisi seurata.
* Ja tuhatvuotinen valtakunta ja sen syntyhetket on nyt paljon lähempänä kuin koskaan ennen, ja liittyy lopunaikojen tapahtumiin oleellisen kiinteästi,uskovan tulevaisuudessa.
* Eikä tuhatvuotinen valtakunta ole uskovaisten mikään päämäärä.
* Tuhatvuotinen valtakunta palvelijan aikaa seurakunnalle. Saamme hallita Kristuksen kanssa ne tuhannen vuotta.
* Lopullinen, tuokin, mitä Raamattua siteerasit, kuluu siihen aikaan, kun taivaasta lasketaan uusi Jerusalem, joka tulee olemaan uskovaisten,se on seurakunnan tuleva iankaikkinen kotimme. Sinne pättyy vaelluksemme.
* "- frihet
Miksi kuulut helareihin?
Kun ihmettelen monia Raamatun tulkintojasi, niin tahtoisin tietää, mikä on se helluntalaisuudessa joka sinut on kasteen kautta saanut liittymään seurakuntaan.
Tosin on muitakin, jotka epäilevät kadotuksen olemassa oloon, tarkoitan iankaikkista eroa Jumalasta, mutta en ole vielä tavannut helari, joka alentaa Jeesuksen ihmiseksi, Joosefin lihaan syntyneenä.
Tosin lista on pidempi, kun ajattelen sinun tulkintaasi ja helareiden tulkintaa, vai onko Suomessa moniakin, jotka tavallasi Raamattua tulkitsee.
Kysymykseni kuitenkin on, mikä sinut pitää helareissa? frihet kirjoitti:
Miksi kuulut helareihin?
Kun ihmettelen monia Raamatun tulkintojasi, niin tahtoisin tietää, mikä on se helluntalaisuudessa joka sinut on kasteen kautta saanut liittymään seurakuntaan.
Tosin on muitakin, jotka epäilevät kadotuksen olemassa oloon, tarkoitan iankaikkista eroa Jumalasta, mutta en ole vielä tavannut helari, joka alentaa Jeesuksen ihmiseksi, Joosefin lihaan syntyneenä.
Tosin lista on pidempi, kun ajattelen sinun tulkintaasi ja helareiden tulkintaa, vai onko Suomessa moniakin, jotka tavallasi Raamattua tulkitsee.
Kysymykseni kuitenkin on, mikä sinut pitää helareissa?ja kaikki palstalaiset! Ensimmäiseksi huomautan, että en ole uskossa ollessani kadotusta kieltänyt, sillä ymmärrän tämän pahan maailmanajan olevan juuri se kadotus, josta Jumala tahtoo meidät pelastaa voideltuun elämään, Kristukseen:
Gal. 1:4
"joka antoi itsensä alttiiksi meidän syntiemme tähden, pelastaaksensa meidät NYKYISESTÄ PAHASTA MAAILMANAJASTA meidän Jumalamme ja Isämme tahdon mukaan!"
En aliarvioi ketään Jumalan etsijää, sillä Jumala itse arvostaa jokaista sellaista ja kutsuu sitä Jaakobiksi, jonka uskonkilvoituksen kautta Jumala aikanaan saattaa nimittää "Israeliksi", eli Jumalan sankariksi!
Ps. 24:6
"Tämä on se suku, joka häntä kysyy, joka etsii sinun kasvojasi, -tämä on Jaakob. Sela."
Voi rakas veli frihet! Jos alkaisin etsiä täydellisen hyvää seurakuntaa itselleni, joutuisin olemaan "kulkuri ja pakolainen" koko elämäni ajan. Jos vaikka löytäisinkin jostakin täydellisen seurakunnan, se muuttuisi heti vajavaiseksi liityttyäni siihen!
Miksi tönitte minua muuanne? Enkö ole tarpeeksi hyvä helluntaifoorumilaisille? Kukaan kotiseurakunnassani ei ole vielä minua näinä 48 vuoden aikana muualle lähtemään töninyt, ei entiset pastorit eikä nykyinen Ari-veli! Viimeksikin seurakunnassa käydessäni hän hymyssä suin minua tervehti, samaten kuin suurin osa seurakuntalaisistamme näyttivät olevan iloisia siellä käynnistäni!
Minäkin ihmettelen kyllä useidenkin veljien ja siskojen raamatuntulkintoja, mutta en heidän erilaisten tulkintojensa tähden töni heitä pois seurakunnasta.
Pois puskijoille suosittelen Jeesuksen opetusten muistiin palauttamista, mitä hän opetti Hesekiel 34. luvun perusteella vuohista ja lampaista!- frihet
ekivaari kirjoitti:
ja kaikki palstalaiset! Ensimmäiseksi huomautan, että en ole uskossa ollessani kadotusta kieltänyt, sillä ymmärrän tämän pahan maailmanajan olevan juuri se kadotus, josta Jumala tahtoo meidät pelastaa voideltuun elämään, Kristukseen:
Gal. 1:4
"joka antoi itsensä alttiiksi meidän syntiemme tähden, pelastaaksensa meidät NYKYISESTÄ PAHASTA MAAILMANAJASTA meidän Jumalamme ja Isämme tahdon mukaan!"
En aliarvioi ketään Jumalan etsijää, sillä Jumala itse arvostaa jokaista sellaista ja kutsuu sitä Jaakobiksi, jonka uskonkilvoituksen kautta Jumala aikanaan saattaa nimittää "Israeliksi", eli Jumalan sankariksi!
Ps. 24:6
"Tämä on se suku, joka häntä kysyy, joka etsii sinun kasvojasi, -tämä on Jaakob. Sela."
Voi rakas veli frihet! Jos alkaisin etsiä täydellisen hyvää seurakuntaa itselleni, joutuisin olemaan "kulkuri ja pakolainen" koko elämäni ajan. Jos vaikka löytäisinkin jostakin täydellisen seurakunnan, se muuttuisi heti vajavaiseksi liityttyäni siihen!
Miksi tönitte minua muuanne? Enkö ole tarpeeksi hyvä helluntaifoorumilaisille? Kukaan kotiseurakunnassani ei ole vielä minua näinä 48 vuoden aikana muualle lähtemään töninyt, ei entiset pastorit eikä nykyinen Ari-veli! Viimeksikin seurakunnassa käydessäni hän hymyssä suin minua tervehti, samaten kuin suurin osa seurakuntalaisistamme näyttivät olevan iloisia siellä käynnistäni!
Minäkin ihmettelen kyllä useidenkin veljien ja siskojen raamatuntulkintoja, mutta en heidän erilaisten tulkintojensa tähden töni heitä pois seurakunnasta.
Pois puskijoille suosittelen Jeesuksen opetusten muistiin palauttamista, mitä hän opetti Hesekiel 34. luvun perusteella vuohista ja lampaista!Tulkintasi kuitenkin on, "niin kaukainen kristilliselle tulkinnalle", että siksi ihmetykseni.
En toki ole ketään pois kehoittamassa, miksi niin tekisinkään, olemmehan vajavaisia kaikki.
Mutta Jos minä olisin itse "sinun housuissa", niin lähtisin raamatullisin perustein pois enkä tomujakaan puhdistai.
Eli minusta tuntuu, että tulkintamme ero on niin suuri, kuin "yöllä ja päivällä", koska sinä et edes neitseestä syntymää tulkkaa samoin, sehän mullistaa koko sanoman.
Nyt lähden kokoukseen katellaan iltapäivällä, jos Herra suo ja eletään. frihet kirjoitti:
Tulkintasi kuitenkin on, "niin kaukainen kristilliselle tulkinnalle", että siksi ihmetykseni.
En toki ole ketään pois kehoittamassa, miksi niin tekisinkään, olemmehan vajavaisia kaikki.
Mutta Jos minä olisin itse "sinun housuissa", niin lähtisin raamatullisin perustein pois enkä tomujakaan puhdistai.
Eli minusta tuntuu, että tulkintamme ero on niin suuri, kuin "yöllä ja päivällä", koska sinä et edes neitseestä syntymää tulkkaa samoin, sehän mullistaa koko sanoman.
Nyt lähden kokoukseen katellaan iltapäivällä, jos Herra suo ja eletään.Jeesuksen uskomisesta lihan mukaan Jumalan Pojaksi on ihmisten keksimän kolminaisuusopin lisärasitus ja vaatimus, ei Jeesuksen ja apostolien opettaman terveeen opin vaatimus:
2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
Jeesus lihan mukaan syntyi lihasta ja oli lihaa niin kuin kirjoitukset sen sanovat. Lihan mukaan Jeesus oli "veljienne joukosta" Jumalan ottama ihminen,: [1.Tim. 2:5]
Ap. t. 3:22
"Sillä Mooses on sanonut: 'Profeetan, MINUN KALTAISENI, Herra Jumala on teille herättävä veljienne joukosta; häntä kuulkaa kaikessa, mitä hän teille puhuu."
Vanhan Testamentin ja osittain evankeliumienkin sukuluettelot kertovat vain vertauskuvallisesti ja pyöreästi, mutta Jeesuksen oma, ja apostolien opetus on täsmäopetusta, jossa opetetaan erikseen "lihan puolesta" ja erikseen "pyhyyden hengen puolesta" syntyminen;
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
[1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Ja myös apostoli Paavali opetti erikseen Jeesuksen "lihan mukaisen" syntymisen:
Roomalaiskirje 1
3 "hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä",
ja erikseen Kristuksen "pyhyyden hengen puolesta" syntymän:
4 "ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme",
Jo Luukas 3:23 tunnustaa Jeesuksen lihan mukaan Joosefin pojaksi, eikä Uudesta Testamentista löydy yhtään vaatimusta, että Jeesus pitäisi uskoa myös lihan mukaan Hengestä syntyneeeksi, sillä se on Jeesukseen oman opetuksen vastainen sellainen opetus. Pyydän Sinua ja vastaansanojia esittämään UT;ta omat perustelunne! Minä uskon enemmän Jeesuksen ja apostolien opetusta kuin kirkkoisien kolminaisuusoppia!
Kysyn vuorostani Sinulta, frihet,: Kumpaako pidät enemmän 'kristillisenä', Jeesuksen ja apostolien opetusta, vaiko kirkkoisien kolminaisuusopin opetusta?frihet kirjoitti:
Tulkintasi kuitenkin on, "niin kaukainen kristilliselle tulkinnalle", että siksi ihmetykseni.
En toki ole ketään pois kehoittamassa, miksi niin tekisinkään, olemmehan vajavaisia kaikki.
Mutta Jos minä olisin itse "sinun housuissa", niin lähtisin raamatullisin perustein pois enkä tomujakaan puhdistai.
Eli minusta tuntuu, että tulkintamme ero on niin suuri, kuin "yöllä ja päivällä", koska sinä et edes neitseestä syntymää tulkkaa samoin, sehän mullistaa koko sanoman.
Nyt lähden kokoukseen katellaan iltapäivällä, jos Herra suo ja eletään.tarkoitat lihallisen neitsyyden tärkeyttä! Jeesus ja apostolit puhuivat ja opettivat mielen vilpittömyydestä, mielen turmeltumattomuuden tärkeydestä:
Joh. 6:63
"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
2. Korinttolaiskirje 11
2 "Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen PUHTAAN NEITSYEN.
3 Mutta minä pelkään, että niinkuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin teidän MIELENNE ehkä TURMELTUU pois vilpittömyydestä ja puhtaudesta, joka teissä on Kristusta kohtaan."
Jeesuksen ja apostolien edeltä kertoma "väkevä eksytys", kolminaisuusoppi, tulikin ja turmeli lihallisuudellaan Jeesuksen ja apostolien opettaman hengellisen opin tarkoituksen!
Turmeltunut mieli aiheuttaa paljon pahaa ja sekaannusta;
1. Tim. 6:5
"alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat TURMELTUNEET MIELELTÄÄN ja totuuden menettäneet ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen."
2. Tim. 3:8
"Ja niinkuin Jannes ja Jambres vastustivat Moosesta, niin nuokin vastustavat totuutta, nuo MIELELTÄÄN TURMELTUNEET ihmiset, jotka eivät uskonkoetuksissa kestä."
Joh. 1:47
"Jeesus näki Natanaelin tulevan tykönsä ja sanoi hänestä: »Katso, oikea israelilainen, jossa ei vilppiä ole!»"
Frihet, et ole vielä perustellut Uuden Testamentin opetuksilla lihallisen neitsyyden tärkeyttä, missä kohti Jeesus tai apostolit sitä opettivat!?ekivaari kirjoitti:
Jeesuksen uskomisesta lihan mukaan Jumalan Pojaksi on ihmisten keksimän kolminaisuusopin lisärasitus ja vaatimus, ei Jeesuksen ja apostolien opettaman terveeen opin vaatimus:
2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
Jeesus lihan mukaan syntyi lihasta ja oli lihaa niin kuin kirjoitukset sen sanovat. Lihan mukaan Jeesus oli "veljienne joukosta" Jumalan ottama ihminen,: [1.Tim. 2:5]
Ap. t. 3:22
"Sillä Mooses on sanonut: 'Profeetan, MINUN KALTAISENI, Herra Jumala on teille herättävä veljienne joukosta; häntä kuulkaa kaikessa, mitä hän teille puhuu."
Vanhan Testamentin ja osittain evankeliumienkin sukuluettelot kertovat vain vertauskuvallisesti ja pyöreästi, mutta Jeesuksen oma, ja apostolien opetus on täsmäopetusta, jossa opetetaan erikseen "lihan puolesta" ja erikseen "pyhyyden hengen puolesta" syntyminen;
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
[1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Ja myös apostoli Paavali opetti erikseen Jeesuksen "lihan mukaisen" syntymisen:
Roomalaiskirje 1
3 "hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä",
ja erikseen Kristuksen "pyhyyden hengen puolesta" syntymän:
4 "ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme",
Jo Luukas 3:23 tunnustaa Jeesuksen lihan mukaan Joosefin pojaksi, eikä Uudesta Testamentista löydy yhtään vaatimusta, että Jeesus pitäisi uskoa myös lihan mukaan Hengestä syntyneeeksi, sillä se on Jeesukseen oman opetuksen vastainen sellainen opetus. Pyydän Sinua ja vastaansanojia esittämään UT;ta omat perustelunne! Minä uskon enemmän Jeesuksen ja apostolien opetusta kuin kirkkoisien kolminaisuusoppia!
Kysyn vuorostani Sinulta, frihet,: Kumpaako pidät enemmän 'kristillisenä', Jeesuksen ja apostolien opetusta, vaiko kirkkoisien kolminaisuusopin opetusta?tarkoittaa tietenkin sitä, että ajeesushan syntyi "lihasta", eli Maria Hänet synnytti, aivan niikuin ihminen syntyy.
* Hän vaan, niikuin Raamattu sanookin, ei syntynyt miehen tahdosta, vaan Jumalan tahdosta, koska sikisi Pyhästä Hengestä.
* Minä ja 98,5 % helluntailaisista uskoo tähän Pyhästä Hengestä sikiämiseen ja neitsyt Mariasta syntymiseen, aivan niinkuin Raamattu sen opettaakin.
* Koska Maria ei miehestä mitään tiennyt, vaikka oli raskaana, se oli hänelle mysteri, kunnes enkelit asian selitti Marialle, samoin kuin Joosefillekin!
* Miksi sinä ekivaari et usko Raamattua, myös tässä kohden? Onko Jumalan sana valhetta tässä asiassa, joka on aivan rakaiseva totuus, muutenhan olisimme yhä synneissämme, etkö sinä tätäkään käsitä?Mohikaani_27 kirjoitti:
tarkoittaa tietenkin sitä, että ajeesushan syntyi "lihasta", eli Maria Hänet synnytti, aivan niikuin ihminen syntyy.
* Hän vaan, niikuin Raamattu sanookin, ei syntynyt miehen tahdosta, vaan Jumalan tahdosta, koska sikisi Pyhästä Hengestä.
* Minä ja 98,5 % helluntailaisista uskoo tähän Pyhästä Hengestä sikiämiseen ja neitsyt Mariasta syntymiseen, aivan niinkuin Raamattu sen opettaakin.
* Koska Maria ei miehestä mitään tiennyt, vaikka oli raskaana, se oli hänelle mysteri, kunnes enkelit asian selitti Marialle, samoin kuin Joosefillekin!
* Miksi sinä ekivaari et usko Raamattua, myös tässä kohden? Onko Jumalan sana valhetta tässä asiassa, joka on aivan rakaiseva totuus, muutenhan olisimme yhä synneissämme, etkö sinä tätäkään käsitä?Jeesuksen lihan puolesta syntyneen Marian lihasta, mutta väität Jeesuksen opetusta vastaan, kun sanot lihasta syntyvän henkeä, vaikka jeesus itse opetti:
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
[1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Siispä se, mikä Mariassakin syntyi "lihan puolesta", on lihaa, mutta mikä syntyi Jumalan tahdosta, on henkeä eikä lihaa, ja on "pyhyyden hengen puolesta Jumalan Poika", niin kuin apostoli Paavali opetti Roomalaiskirjeen ensimmäisen luvun neljännessä jakeessa!- frihet
ekivaari kirjoitti:
tarkoitat lihallisen neitsyyden tärkeyttä! Jeesus ja apostolit puhuivat ja opettivat mielen vilpittömyydestä, mielen turmeltumattomuuden tärkeydestä:
Joh. 6:63
"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
2. Korinttolaiskirje 11
2 "Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen PUHTAAN NEITSYEN.
3 Mutta minä pelkään, että niinkuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin teidän MIELENNE ehkä TURMELTUU pois vilpittömyydestä ja puhtaudesta, joka teissä on Kristusta kohtaan."
Jeesuksen ja apostolien edeltä kertoma "väkevä eksytys", kolminaisuusoppi, tulikin ja turmeli lihallisuudellaan Jeesuksen ja apostolien opettaman hengellisen opin tarkoituksen!
Turmeltunut mieli aiheuttaa paljon pahaa ja sekaannusta;
1. Tim. 6:5
"alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat TURMELTUNEET MIELELTÄÄN ja totuuden menettäneet ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen."
2. Tim. 3:8
"Ja niinkuin Jannes ja Jambres vastustivat Moosesta, niin nuokin vastustavat totuutta, nuo MIELELTÄÄN TURMELTUNEET ihmiset, jotka eivät uskonkoetuksissa kestä."
Joh. 1:47
"Jeesus näki Natanaelin tulevan tykönsä ja sanoi hänestä: »Katso, oikea israelilainen, jossa ei vilppiä ole!»"
Frihet, et ole vielä perustellut Uuden Testamentin opetuksilla lihallisen neitsyyden tärkeyttä, missä kohti Jeesus tai apostolit sitä opettivat!?Enkeliohän ilmoitti Marialle, mistä Jeesus sikisi, eihän Joosef olisi kait meinannut kihlaustaan purkaa, jos Jeesus olisi ollut hänestä siinnyt.
Minä kun uskon myös näin, ettei mitään mikä on syntynyt olisi Jumalasta, siis elämän antaja on Jumala, eikä mitkään räjähdykset sun muut mullistukset.
Mitä perusteluja sinä nyt kaipaat, meillehän on ilmoitettu Jeesuksen neitseestä syntyminen ja Joosefin ajatukset asian suhteen.
Jeesuksen oli vuodatettava puhdas veri, jotta armosta syntimme saamme uskon kautta Kristukseen anteeksi, kun hylkäämme katuen syntimme.
Sinä kun vielä kannatat tuota "kaikki taivaaseen menetelmää", niin sekin ihmetyttää jo siksikin, että miksi meille tarvitsi tieto antaa Jeesuksen sovitustyöstä, jos kuitenkin kaikki pelastuvat.
Raamattukin on siinä tapauksessa turhaa, koska "hyviä" ihmisiä on ilman Raamatun opetustakin. frihet kirjoitti:
Enkeliohän ilmoitti Marialle, mistä Jeesus sikisi, eihän Joosef olisi kait meinannut kihlaustaan purkaa, jos Jeesus olisi ollut hänestä siinnyt.
Minä kun uskon myös näin, ettei mitään mikä on syntynyt olisi Jumalasta, siis elämän antaja on Jumala, eikä mitkään räjähdykset sun muut mullistukset.
Mitä perusteluja sinä nyt kaipaat, meillehän on ilmoitettu Jeesuksen neitseestä syntyminen ja Joosefin ajatukset asian suhteen.
Jeesuksen oli vuodatettava puhdas veri, jotta armosta syntimme saamme uskon kautta Kristukseen anteeksi, kun hylkäämme katuen syntimme.
Sinä kun vielä kannatat tuota "kaikki taivaaseen menetelmää", niin sekin ihmetyttää jo siksikin, että miksi meille tarvitsi tieto antaa Jeesuksen sovitustyöstä, jos kuitenkin kaikki pelastuvat.
Raamattukin on siinä tapauksessa turhaa, koska "hyviä" ihmisiä on ilman Raamatun opetustakin.pelastuminen minun keksintöäni ole, vaan se on Raamatussa annettu Jumalan lupaus:
"Jumala tahtoo kaikkien ihmisten tekevän parannuksen ja Jumalan tuntemiseen tulevan" ja Raamattu sanoo Jumalan myös tekevän kaiken, mitä hän tahtoo; [1.Timot.2:4, NOVUM]
Ps. 115:3
"Meidän Jumalamme on taivaissa. Kaiken, mitä hän tahtoo, hän myös tekee." [Job 23:13 ]
Ps. 135:6
"Kaiken, mitä Herra tahtoo, hän tekee taivaissa ja maan päällä, merissä ja syvyyden vesissä." [Job 23:13 ].
2. Kor. 1:20
"Sillä niin monta kuin Jumalan lupausta on, kaikki ne ovat hänessä »on»; sentähden tulee hänen kauttaan myös niiden »amen», Jumalalle kunniaksi meidän kauttamme."
frihet, kumpi meistä, Sinä vai minä, tekee Jumalan valehtelijaksi?
- Jumala tahtoo pelastaa kaikki ihmiset!
- Jumala on ilmoittanut tekevänsä kaikki, mitä hän tahtoo! Luuletko Sinä Jumalan muuttavan mielensä sen takia, kun Sinä vastustat Jumalan tahtoa?- frihet
ekivaari kirjoitti:
pelastuminen minun keksintöäni ole, vaan se on Raamatussa annettu Jumalan lupaus:
"Jumala tahtoo kaikkien ihmisten tekevän parannuksen ja Jumalan tuntemiseen tulevan" ja Raamattu sanoo Jumalan myös tekevän kaiken, mitä hän tahtoo; [1.Timot.2:4, NOVUM]
Ps. 115:3
"Meidän Jumalamme on taivaissa. Kaiken, mitä hän tahtoo, hän myös tekee." [Job 23:13 ]
Ps. 135:6
"Kaiken, mitä Herra tahtoo, hän tekee taivaissa ja maan päällä, merissä ja syvyyden vesissä." [Job 23:13 ].
2. Kor. 1:20
"Sillä niin monta kuin Jumalan lupausta on, kaikki ne ovat hänessä »on»; sentähden tulee hänen kauttaan myös niiden »amen», Jumalalle kunniaksi meidän kauttamme."
frihet, kumpi meistä, Sinä vai minä, tekee Jumalan valehtelijaksi?
- Jumala tahtoo pelastaa kaikki ihmiset!
- Jumala on ilmoittanut tekevänsä kaikki, mitä hän tahtoo! Luuletko Sinä Jumalan muuttavan mielensä sen takia, kun Sinä vastustat Jumalan tahtoa?Ihminen joka ei usko Jeesukseen Kristukseen, kultuaan Jumalan kutsun, ei ole kelvollinen taivaaseen
Kerro miksi meille on kerrottu yleensä mahdollisuus pelastuksesta, jos se on jo muutenkin selviö?
Katos Eki, miksi uudestisyntymä tarvitaan ja mikä ero on tuonpuoleisessa, jos ei ole uudestisyntynyt ja sillä joka on uudesti syntynyt? frihet kirjoitti:
Ihminen joka ei usko Jeesukseen Kristukseen, kultuaan Jumalan kutsun, ei ole kelvollinen taivaaseen
Kerro miksi meille on kerrottu yleensä mahdollisuus pelastuksesta, jos se on jo muutenkin selviö?
Katos Eki, miksi uudestisyntymä tarvitaan ja mikä ero on tuonpuoleisessa, jos ei ole uudestisyntynyt ja sillä joka on uudesti syntynyt?on kokonaan Jumalan työ. Kukaan ei voi itseänsä uudestisynnyttää sen enempää eikä vähempää lihallisesti kuin hengellisestikään!
1. Piet. 1:3
"Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja ISÄ, JOKA SUUREN LAUPEUTENSA MUKAAN on UUDESTISYNNYTTÄNYT MEIDÄT elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta",frihet kirjoitti:
Ihminen joka ei usko Jeesukseen Kristukseen, kultuaan Jumalan kutsun, ei ole kelvollinen taivaaseen
Kerro miksi meille on kerrottu yleensä mahdollisuus pelastuksesta, jos se on jo muutenkin selviö?
Katos Eki, miksi uudestisyntymä tarvitaan ja mikä ero on tuonpuoleisessa, jos ei ole uudestisyntynyt ja sillä joka on uudesti syntynyt?Jumala tekee kaikki oman tahtonsa mukaan, kysymättä Sinun ja minun hyväksymistä teoillensa!
- frihet
ekivaari kirjoitti:
Jumala tekee kaikki oman tahtonsa mukaan, kysymättä Sinun ja minun hyväksymistä teoillensa!
En minä uudestisyntymää ihmisten piikkiin laitakkaan, mutta kun jo Jeesus tuosta asian tärkeydestä mainitsi, niin siksi ajattelin tuoda sen esille.
- frihet
ekivaari kirjoitti:
Jeesuksen lihan puolesta syntyneen Marian lihasta, mutta väität Jeesuksen opetusta vastaan, kun sanot lihasta syntyvän henkeä, vaikka jeesus itse opetti:
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
[1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Siispä se, mikä Mariassakin syntyi "lihan puolesta", on lihaa, mutta mikä syntyi Jumalan tahdosta, on henkeä eikä lihaa, ja on "pyhyyden hengen puolesta Jumalan Poika", niin kuin apostoli Paavali opetti Roomalaiskirjeen ensimmäisen luvun neljännessä jakeessa!Tarkoitatko, että Jeesus syntyi Marian ja Joosefin yhdynnän seurauksena?
frihet kirjoitti:
Tarkoitatko, että Jeesus syntyi Marian ja Joosefin yhdynnän seurauksena?
tietää, eikä ole pelastuksen kannalta tarpeellista tietääkään lihallisista syntyperistä, koska ...
Joh. 6:63
"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
Jumala ei tuputa meille tarpeetonta ja hyödytöntä tietoa vaan kehottaa välttämään niitä;
Tit. 3:9
"Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia."
Tuon kaltaiset tyydyttävät vain luontaista, lihallista uteliaisuutta ja ovat hyödyttömiä!frihet kirjoitti:
En minä uudestisyntymää ihmisten piikkiin laitakkaan, mutta kun jo Jeesus tuosta asian tärkeydestä mainitsi, niin siksi ajattelin tuoda sen esille.
Jumalan sanasta ja Pyhästä Hengestä on pelastuksen kannalta välttämätön. Ylhäältä saatu opetus on kevätsateen kaltainen, joka saa ihmisten sydämiin Jumalan asettaman iankaikkisuushengen siemenen itämään ja kasvun alkuun:
5. Moos. 32:2
"Sateena pisaroikoon minun opetukseni, kasteena valukoon puheeni niinkuin vihma vihannalle, niinkuin sadekuuro ruohikolle."ekivaari kirjoitti:
Jeesuksen lihan puolesta syntyneen Marian lihasta, mutta väität Jeesuksen opetusta vastaan, kun sanot lihasta syntyvän henkeä, vaikka jeesus itse opetti:
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
[1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Siispä se, mikä Mariassakin syntyi "lihan puolesta", on lihaa, mutta mikä syntyi Jumalan tahdosta, on henkeä eikä lihaa, ja on "pyhyyden hengen puolesta Jumalan Poika", niin kuin apostoli Paavali opetti Roomalaiskirjeen ensimmäisen luvun neljännessä jakeessa!fyysinen Persoona, saanut alkunsa Pyhästä Hengestä, ilman, että kukaan ihminen olisi Hänen biologinen isänsä.
* Niin eikö silloin synny Hengestä ihan lihallinen fyysinen persoona? Jeesuksen alku on Jumalasta, ei mitään osallisuutta Aadamin jälkeläisiin.
* Siksi juuri Häntä kutsutaan Jumalan Korkeimman Pojaksi, koska sai alkunsa Marian kohdussa Pyhästä Hengestä, ei Joosefista. Joosef yhtyi vasta Jeesuksen syntymän jälkeen Marian kanssa.
* Tämä totuus on peruuttamaton, kautta iankaikkisuuksien Jumalan Majesteettisen valtasuuruuden, kautta ikuisuuksien, Jeesus on saanut alkunsa Jumalasta, Pyhän Hengen kautta sikiämällä Marian kohdussa.
* En kirjoittele kanassasi siksi, että olisi pienikin mahdollisuus, että opetuksesi olisi raamatullinen. Vaan siksi, että voist tulla uskonkautta ymmärtämään, Jumalan korkeudet, pituudet,leveydet ja kaorkeudet.
* Että saisit kongkreettisen Pyhän Hengen osallisuuden.
* Sllä se opetus, mitä täällä opetat, ei voi olla Pyhän Hengen opetuksen mukaista, vaan inhimillisen viisauden sielullista harhaa, ja on palstalla lukijoita ajatellen hämmentävää, koska se eroittuu täysin evankeiumin raittista, Pyhän Hengen antamasta opetuksesta. Raamattu sen vaan osoittaa, että sinun opettamasi evankeliumi ei ole apostoolista, Jeesuksen Kristuksen evankeliumia, jota myös apostolit opetti.
- uskeppi
perustuu täysin omaan raamatuntulkintaasi, joka on vajavaista,siinä kuin minunkin tulkintanti.Siksi sinä enkä minä, emme tiedä mitä milloinkin tulee tapahtumaan.ONNEKSI.
ole kysymys siitä, mitä minä tai sinä tiedämme, paremminkin siitä, mitä Pyhä Henki meille "julistaa", eikös Raamatusta luetakin, että "Tulevaiset Hän, (Pyhä Henki) teille julistaa"!
* Eikä tässä Jumalan teitä yritetäkkään selittää, vaan ihmisen polkua Jumalan suunnitelmissa. SITÄ, MITÄ RAAMATUSTA SAAMME SIITÄ TIETÄÄ. Onhan nämä mistä olen tässä kirjoittanut, jokaisen luettavissa Raamatusta, Pyhä Henki on mahdollisuus saada opaaksi Raamatun salattuun maailmaan.
* Mutta on ne sitten kuitenkin sitä salattua Jumalan viisautta, jota ei voi omilla aivonystyröillä käsittää. Pyhä Henki on avain.
* Kaikki mitä Raamattuun on kirjoitettu, on tarkoitettu opittavaksi, oppaaksi, hengelliseksi ravinnoksi, varoituksesksi, nuhteeksi, ja ennen kaikkea pelastukseksi, ja ymmärrykseksi ottaa vastaan pelastus Jeesuksessa.
* Raamatun sana on profeetallista sanomaa suurelta osin, Ilmestyskirjasta sanotaan Raamatussa, että sitä tutkitaan ja että se ei ole lukittua Sanaa, vaan sitä tutkimalla ymmärrys lisääntyy.
* On harhaan johtava ajatus, että emme muka saisi tutkia ja myös ymmärtää ja käsittää Jumalan sanan syvyyksiä, pituuksia leveyksiä ja korkeuksia* Ei ole kysymys siitä, mitä minä tai sinä tiedämme, paremminkin siitä, mitä Pyhä Henki meille "julistaa", eikös Raamatusta luetakin, että "Tulevaiset Hän, (Pyhä Henki) teille julistaa"!
* Eikä tässä Jumalan teitä yritetäkkään selittää, vaan ihmisen polkua Jumalan suunnitelmissa. SITÄ, MITÄ RAAMATUSTA SAAMME SIITÄ TIETÄÄ. Onhan nämä mistä olen tässä kirjoittanut, jokaisen luettavissa Raamatusta, Pyhä Henki on mahdollisuus saada opaaksi Raamatun salattuun maailmaan.
* Mutta on ne sitten kuitenkin sitä salattua Jumalan viisautta, jota ei voi omilla aivonystyröillä käsittää. Pyhä Henki on avain.
* Kaikki mitä Raamattuun on kirjoitettu, on tarkoitettu opittavaksi, oppaaksi, hengelliseksi ravinnoksi, varoituksesksi, nuhteeksi, ja ennen kaikkea pelastukseksi, ja ymmärrykseksi ottaa vastaan pelastus Jeesuksessa.
* Raamatun sana on profeetallista sanomaa suurelta osin, Ilmestyskirjasta sanotaan Raamatussa, että sitä tutkitaan ja että se ei ole lukittua Sanaa, vaan sitä tutkimalla ymmärrys lisääntyy.
* On harhaan johtava ajatus, että emme muka saisi tutkia ja myös ymmärtää ja käsittää Jumalan sanan syvyyksiä, pituuksia leveyksiä ja korkeuksia.- uskeppi
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Ei ole kysymys siitä, mitä minä tai sinä tiedämme, paremminkin siitä, mitä Pyhä Henki meille "julistaa", eikös Raamatusta luetakin, että "Tulevaiset Hän, (Pyhä Henki) teille julistaa"!
* Eikä tässä Jumalan teitä yritetäkkään selittää, vaan ihmisen polkua Jumalan suunnitelmissa. SITÄ, MITÄ RAAMATUSTA SAAMME SIITÄ TIETÄÄ. Onhan nämä mistä olen tässä kirjoittanut, jokaisen luettavissa Raamatusta, Pyhä Henki on mahdollisuus saada opaaksi Raamatun salattuun maailmaan.
* Mutta on ne sitten kuitenkin sitä salattua Jumalan viisautta, jota ei voi omilla aivonystyröillä käsittää. Pyhä Henki on avain.
* Kaikki mitä Raamattuun on kirjoitettu, on tarkoitettu opittavaksi, oppaaksi, hengelliseksi ravinnoksi, varoituksesksi, nuhteeksi, ja ennen kaikkea pelastukseksi, ja ymmärrykseksi ottaa vastaan pelastus Jeesuksessa.
* Raamatun sana on profeetallista sanomaa suurelta osin, Ilmestyskirjasta sanotaan Raamatussa, että sitä tutkitaan ja että se ei ole lukittua Sanaa, vaan sitä tutkimalla ymmärrys lisääntyy.
* On harhaan johtava ajatus, että emme muka saisi tutkia ja myös ymmärtää ja käsittää Jumalan sanan syvyyksiä, pituuksia leveyksiä ja korkeuksia.ja mohikaani on mohikaani.Sinä sitä raamattuasi tulkitset.Olen uskova ollut jo viisitoista vuotta mutta kyseisiä asioita en minä,etkä sinä, eikä ole kukaan muukaan yhdellä tavalla pystynyt selittämään.Sinulla on oma tulkinta, toisilla toisenlainen ja hekin ovat uskovia, se on faktaa.Vai et kai sentään selitä olevasi ainoa oikeassa oleva uskova?
uskeppi kirjoitti:
ja mohikaani on mohikaani.Sinä sitä raamattuasi tulkitset.Olen uskova ollut jo viisitoista vuotta mutta kyseisiä asioita en minä,etkä sinä, eikä ole kukaan muukaan yhdellä tavalla pystynyt selittämään.Sinulla on oma tulkinta, toisilla toisenlainen ja hekin ovat uskovia, se on faktaa.Vai et kai sentään selitä olevasi ainoa oikeassa oleva uskova?
Totta se on, että on olemassa monia eri tulkintoja koskien Jeesuksen paluuta ja lopunaikoja.
Ei kukaan voi tietenkään sanoa omaa tulkintaansa täysin oikeaksi.
Tietyistä asioista suurin osa tutkijoista on samaa mieltä, mutta on sitten niitä asioita, jotka voi tulkita monella tavalla.
Raamattua, kun lukee on siinä noudatettava tälläistä ns. "rikostutkimustaktiikkaa":)
Kun poliisi tutkii ainestoa hän haluaa tietenkin selvittää aineistosta totuuden.
Hän saa monia eri johtolankoja ja niistä hänen on valittava se tie mikä on todennäköisin.
Olen itse käyttänyt tämän tyyppistä keinoa Raamattua lukiessani.
Raamatun kokonaiskonteksti on hyvin tärkeä sitä tutkittaessa.
Sana, jae, luku, kirja ja koko Raamattu.
Jos jossain vaiheessa pomppaa ulos tästä "seulasta" kandee valita toinen tulkinta.
Kuuntelin viimeksi esim. suuresti arvostamaani julistajaa David Pawsonia, kun hän kertoi oman näkemyksensä asiaan.
Hän käyttää tälläistä ns. "mutkateoriaa".
En ole hänen kansaan samaamieltä asiasta, mutta ei se haittaa.
Meillä saa olla erilaisia näkemyksiä.
Mohiksen tulkinta asiasta on ehkä yleisin, jos peilataan viimeisiä vuosikymmeniä siitä mitä mieltä eri teologit ovat olleet.
En ihan ajatuksella lukenut hänen kirjoitustaan, mutta näin yhtäkkiä katsottuna vaikutti siltä, että olisin itse hyvin pitkälle samaa mieltä hänen kanssaan.
Kyllä Raamattu antaa kuitenkin paljon viitteitä juuri tähän suuntaan.- poikalapsi
Psalmi50.15 kirjoitti:
Totta se on, että on olemassa monia eri tulkintoja koskien Jeesuksen paluuta ja lopunaikoja.
Ei kukaan voi tietenkään sanoa omaa tulkintaansa täysin oikeaksi.
Tietyistä asioista suurin osa tutkijoista on samaa mieltä, mutta on sitten niitä asioita, jotka voi tulkita monella tavalla.
Raamattua, kun lukee on siinä noudatettava tälläistä ns. "rikostutkimustaktiikkaa":)
Kun poliisi tutkii ainestoa hän haluaa tietenkin selvittää aineistosta totuuden.
Hän saa monia eri johtolankoja ja niistä hänen on valittava se tie mikä on todennäköisin.
Olen itse käyttänyt tämän tyyppistä keinoa Raamattua lukiessani.
Raamatun kokonaiskonteksti on hyvin tärkeä sitä tutkittaessa.
Sana, jae, luku, kirja ja koko Raamattu.
Jos jossain vaiheessa pomppaa ulos tästä "seulasta" kandee valita toinen tulkinta.
Kuuntelin viimeksi esim. suuresti arvostamaani julistajaa David Pawsonia, kun hän kertoi oman näkemyksensä asiaan.
Hän käyttää tälläistä ns. "mutkateoriaa".
En ole hänen kansaan samaamieltä asiasta, mutta ei se haittaa.
Meillä saa olla erilaisia näkemyksiä.
Mohiksen tulkinta asiasta on ehkä yleisin, jos peilataan viimeisiä vuosikymmeniä siitä mitä mieltä eri teologit ovat olleet.
En ihan ajatuksella lukenut hänen kirjoitustaan, mutta näin yhtäkkiä katsottuna vaikutti siltä, että olisin itse hyvin pitkälle samaa mieltä hänen kanssaan.
Kyllä Raamattu antaa kuitenkin paljon viitteitä juuri tähän suuntaan.kas, kas - Raamattua pitääs siis TULKITA - se ei olekaan ehdotonta ja aukotonta Jumalan sanaa, lakia ja määräystä, kuten aiemmin annoit ymmärtääasennoituessasi syyttävästi homoihin. Siis: tuomitsija olet sinä, tulkitsija olet sinä, lukija olet sinä. Kýse ei olekaan siitä, mitä Jumala sanoo, vaan siitä, miten sinun mielestäsi tulee tulkita.
Mielivaltaa! Tuomitset, parjaat, ja "olet oikeassa". Samanlaisia pikkuhitlereitä ja napoleoneja taidatte olla koko lahko.
Onneksi lainsäädäntö- ja tuomiovalta on Suomessa sentään muilla. - teol. yo
poikalapsi kirjoitti:
kas, kas - Raamattua pitääs siis TULKITA - se ei olekaan ehdotonta ja aukotonta Jumalan sanaa, lakia ja määräystä, kuten aiemmin annoit ymmärtääasennoituessasi syyttävästi homoihin. Siis: tuomitsija olet sinä, tulkitsija olet sinä, lukija olet sinä. Kýse ei olekaan siitä, mitä Jumala sanoo, vaan siitä, miten sinun mielestäsi tulee tulkita.
Mielivaltaa! Tuomitset, parjaat, ja "olet oikeassa". Samanlaisia pikkuhitlereitä ja napoleoneja taidatte olla koko lahko.
Onneksi lainsäädäntö- ja tuomiovalta on Suomessa sentään muilla.Raamattua ei voi ymmärtää tulkitsematta sitä. Emme me luterilaisetkaan ole saaneet sellaista lahjaa. Mistä sinä sellaisen lienet saanut?
Sinun olisi parasta tutustua yleisen teologian alkeisiin, huomaan. uskeppi kirjoitti:
ja mohikaani on mohikaani.Sinä sitä raamattuasi tulkitset.Olen uskova ollut jo viisitoista vuotta mutta kyseisiä asioita en minä,etkä sinä, eikä ole kukaan muukaan yhdellä tavalla pystynyt selittämään.Sinulla on oma tulkinta, toisilla toisenlainen ja hekin ovat uskovia, se on faktaa.Vai et kai sentään selitä olevasi ainoa oikeassa oleva uskova?
etkä vielä ole oppinut kunnioittamaan Pyhää Hnkeä, Hänen nimensä tulee kirjoittaa isolla alkukirjaimella, eikä auta selttää!
* Ja se jo osoittaa, että Pyhä Henki ei voikkaan avata sinulle kirjoituksia, koska halveksit Häntä, ja myös vastustat, koska et usko Hänen avaavan Sanaa, esm. minulle.
* Olet ylimielinen viisastelija, jos et itse ole kasvanut Sanan tuntemisessa, ei se tarkoita, etteikö muut voisi sitä tehdä.
* Sinun tulee nöyrtyä Jumalan edessä, ja tunnustaa Pyhän Hengen jumaluus ja osallisuus Sanan avautumiseen, muutoin saat asua kuivassa maassa.
* Jos avaat sydämesi, ja olet avoin uskossa ottamaan vastaan Pyhän hengen lahjan, pääset osalliseksi seuraavsta:
* 1Joh 2:25-27. ""
* Yllä oleva on avain Raamattuun. Etkä sinä epäuskossasi voi sitä tyhjäksi tehdä. Sensijaan voit nöyrtyä tunnustamaan Pyhä Henki, voisit ehkä vielä päästä Hänen osallisuuteen?- poikalapsi
teol. yo kirjoitti:
Raamattua ei voi ymmärtää tulkitsematta sitä. Emme me luterilaisetkaan ole saaneet sellaista lahjaa. Mistä sinä sellaisen lienet saanut?
Sinun olisi parasta tutustua yleisen teologian alkeisiin, huomaan.Tuo tarkoittaa, että Raamatun väittäminen "totuudeksi" on epäloogista, harhauttavaa, väärin. Kyse on aina tulkinnasta - ja sen olen kyllä tiennyt - mutta nämä Psalmit ja muut hihhet sanovat, että Jumalan sanaa Raamattu on, muuttumaton. Kun tulkintaa travitaan, sisältö muuttuu.
Missä minä olen väittänyt, ettäminulla on jokin merkillinen lahja? Häh! - poikalapsi
Mohikaani_27 kirjoitti:
etkä vielä ole oppinut kunnioittamaan Pyhää Hnkeä, Hänen nimensä tulee kirjoittaa isolla alkukirjaimella, eikä auta selttää!
* Ja se jo osoittaa, että Pyhä Henki ei voikkaan avata sinulle kirjoituksia, koska halveksit Häntä, ja myös vastustat, koska et usko Hänen avaavan Sanaa, esm. minulle.
* Olet ylimielinen viisastelija, jos et itse ole kasvanut Sanan tuntemisessa, ei se tarkoita, etteikö muut voisi sitä tehdä.
* Sinun tulee nöyrtyä Jumalan edessä, ja tunnustaa Pyhän Hengen jumaluus ja osallisuus Sanan avautumiseen, muutoin saat asua kuivassa maassa.
* Jos avaat sydämesi, ja olet avoin uskossa ottamaan vastaan Pyhän hengen lahjan, pääset osalliseksi seuraavsta:
* 1Joh 2:25-27. ""
* Yllä oleva on avain Raamattuun. Etkä sinä epäuskossasi voi sitä tyhjäksi tehdä. Sensijaan voit nöyrtyä tunnustamaan Pyhä Henki, voisit ehkä vielä päästä Hänen osallisuuteen?Tuttuun tapaan Mohikaani TAAS KERRAN tuomitsee muita. Mikä Saatanan oppi se antaa tuon ylemmyydentunnon, omajumaluusluulon papparaiselle, joka halveksii kaikkea tutkittua tietoa? Pahan asialla - kuten aina!
- teol. yo
poikalapsi kirjoitti:
Tuo tarkoittaa, että Raamatun väittäminen "totuudeksi" on epäloogista, harhauttavaa, väärin. Kyse on aina tulkinnasta - ja sen olen kyllä tiennyt - mutta nämä Psalmit ja muut hihhet sanovat, että Jumalan sanaa Raamattu on, muuttumaton. Kun tulkintaa travitaan, sisältö muuttuu.
Missä minä olen väittänyt, ettäminulla on jokin merkillinen lahja? Häh!Tuo on yleisimmin käyttämäsi lause palstalla. Sinulla on jonkinasteista luetun ymmärtämättömyyttä, ja siitä varmaan johtuu ikuinen riitelysi palstalla.
Sinulla on oma jumala, jonka mukaan tulkitset Raamattua. Lahja lienee sekin? - uskeppi
Mohikaani_27 kirjoitti:
etkä vielä ole oppinut kunnioittamaan Pyhää Hnkeä, Hänen nimensä tulee kirjoittaa isolla alkukirjaimella, eikä auta selttää!
* Ja se jo osoittaa, että Pyhä Henki ei voikkaan avata sinulle kirjoituksia, koska halveksit Häntä, ja myös vastustat, koska et usko Hänen avaavan Sanaa, esm. minulle.
* Olet ylimielinen viisastelija, jos et itse ole kasvanut Sanan tuntemisessa, ei se tarkoita, etteikö muut voisi sitä tehdä.
* Sinun tulee nöyrtyä Jumalan edessä, ja tunnustaa Pyhän Hengen jumaluus ja osallisuus Sanan avautumiseen, muutoin saat asua kuivassa maassa.
* Jos avaat sydämesi, ja olet avoin uskossa ottamaan vastaan Pyhän hengen lahjan, pääset osalliseksi seuraavsta:
* 1Joh 2:25-27. ""
* Yllä oleva on avain Raamattuun. Etkä sinä epäuskossasi voi sitä tyhjäksi tehdä. Sensijaan voit nöyrtyä tunnustamaan Pyhä Henki, voisit ehkä vielä päästä Hänen osallisuuteen?vaan Jumalaa ja totuutta.Jeesus on välimies tuntemaan totuuden ja hänen uhrinsa kautta saamme syntimme anteeksi.Myös sinäkin ,harhassa kulkeva.Paraanuksen teko vaatii nöyryyttä ja raamatun ymmärtämisen kautta huomaat oman pienuutesi Jumalan edesä.Näitä kotikutoisia ennusteluja ja vapaita tulkintoja tulevista sinun tulisi välttää, tehdä parannus ja palata Jumalan armoon yrittämättä suorittaa asioita mistä et mitään ymmärrä.
- poikalapsi
teol. yo kirjoitti:
Tuo on yleisimmin käyttämäsi lause palstalla. Sinulla on jonkinasteista luetun ymmärtämättömyyttä, ja siitä varmaan johtuu ikuinen riitelysi palstalla.
Sinulla on oma jumala, jonka mukaan tulkitset Raamattua. Lahja lienee sekin?Voi hyvinkin olla yleisesti käyttämäni virke. Se kertoo kuitenkin eniten siitä, että te lahkolaiset tapaatte lukea kieroon, panna sanoja toisen suuhun - kuten sinäkin. Luetun ymmärtöäminen laput silmillä ja tarkoitushakuisesti näkyy olevan tyypillistä uskiskamaa - siiehhän nämä tuomitsijapelletkin pohjaavat.
Minulla ei ole omaa jumalaa. Sinulla on tarve parjata minua: lahja Saatanalta sekin! - uskeppi
poikalapsi kirjoitti:
Tuttuun tapaan Mohikaani TAAS KERRAN tuomitsee muita. Mikä Saatanan oppi se antaa tuon ylemmyydentunnon, omajumaluusluulon papparaiselle, joka halveksii kaikkea tutkittua tietoa? Pahan asialla - kuten aina!
on hänen kompastuskivensä.
- toel. yo
poikalapsi kirjoitti:
Voi hyvinkin olla yleisesti käyttämäni virke. Se kertoo kuitenkin eniten siitä, että te lahkolaiset tapaatte lukea kieroon, panna sanoja toisen suuhun - kuten sinäkin. Luetun ymmärtöäminen laput silmillä ja tarkoitushakuisesti näkyy olevan tyypillistä uskiskamaa - siiehhän nämä tuomitsijapelletkin pohjaavat.
Minulla ei ole omaa jumalaa. Sinulla on tarve parjata minua: lahja Saatanalta sekin!on vailla vertaansa.
Millä perusteella nimität minua lahkolaiseksi? - kaaleppi..
poikalapsi kirjoitti:
Voi hyvinkin olla yleisesti käyttämäni virke. Se kertoo kuitenkin eniten siitä, että te lahkolaiset tapaatte lukea kieroon, panna sanoja toisen suuhun - kuten sinäkin. Luetun ymmärtöäminen laput silmillä ja tarkoitushakuisesti näkyy olevan tyypillistä uskiskamaa - siiehhän nämä tuomitsijapelletkin pohjaavat.
Minulla ei ole omaa jumalaa. Sinulla on tarve parjata minua: lahja Saatanalta sekin!panee ne sanoja toisten suuhun sinä taidat laittaa jotain muuta
- poikalapsi
toel. yo kirjoitti:
on vailla vertaansa.
Millä perusteella nimität minua lahkolaiseksi?Jahas - MINÄ olen itsekeskeinen. SINÄ et mielestäsi ole lahkolaisten joukkoon kuuluva, vaikka jaat käsitykset ja keskustelutavan vääristymät heidän kanssaan.
Perustelehan tuo itsekeisyyssyytös. Kiinnostaa kuulla. uskeppi kirjoitti:
vaan Jumalaa ja totuutta.Jeesus on välimies tuntemaan totuuden ja hänen uhrinsa kautta saamme syntimme anteeksi.Myös sinäkin ,harhassa kulkeva.Paraanuksen teko vaatii nöyryyttä ja raamatun ymmärtämisen kautta huomaat oman pienuutesi Jumalan edesä.Näitä kotikutoisia ennusteluja ja vapaita tulkintoja tulevista sinun tulisi välttää, tehdä parannus ja palata Jumalan armoon yrittämättä suorittaa asioita mistä et mitään ymmärrä.
vastustat, ja alirvoit, kirjoittamalla edelleen PH:en pienillä alkukirjaimilla. Sinä luulet tietäväsi, mutta et tiedä, niikuin tietää tulee, koska et ota vastaan Opettajaa Pyhää Henkeä.
* Jeesus sanoi itse, juuri ennen taivaaseen astumistaan, että: "Älkää lähtekö Jerusalemista, ennen kuin saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani."
* Pian sen jälkeen kun Jeesus oli astunut taivaaseen, Hän lähetti Pyhän Hengen, ensimmäisenä helluntaina, juuri sen voiman, jota Hän käski odottaa.
* Ja sinäkö luulet selviytyväsi tuossa vastahengessä, joka vastustaa Pyhää Henkeä, sitä Henkeä, jonka Jeesus vartavasten lähetti voimaksi uskovilleen.
* Olet todennäköisesti luulouskossa, vaikka nimellisesti suullasi ja sanoilla olet tunnustavasi Jeesuksen. Mutta Pyhän Hengen ja Hänen osallisuuden kieltäminen on yhtä kuin kieltää Jeesuksen.
' Ja on vaarallista vastustaa Pyhää Henkeä. PH:en väheksyntä on eksytyksen henki, josta Joannes varoittaa, edellisessä kommentissani se on luettavissa, palaa sinne ja lue.
* Mutta Jumala on pitkämielinen ja suuri armossaan, koska olet tietämtön Pyhän Hengen osallisuudesta, ja Hänen voimastaan, opetuksestaan(toivottavasti), puollustajana olemisesta, ym. uskovaiselle tuikitarpeelisesta Pyhän Hengen osallisuudesta.
* Jumala ymmärtää tietämättömyyden aikoja, ja antaa anteeksi , niin, että voit yhä nöyrtyä Jumalan sanan ojennukseen ja saada mahdollisuuden ja osallisuuden Pyhään Henkeen.
* Älä halveksu sitä, että Jumala vetää sinua parannukseen Pyhän Hengen kautta.
* Jeesus pelastaa, ja antaa synnit anteeksi, mutta Pyhän Hengen osallisuus kuuluu seuraavaksi ja uskovaiselle tärkeimmäksi asiaksi saada omistaa.
* Pyhän Hengen saa lahjana niikuin pelastuksenkin Jeesuksessa.
* Nimelliset kristityt tunnustaa Jumalan, mutta kieltävät sen VOIMAN! Sanoo Raamattu!- teol.yo
poikalapsi kirjoitti:
Jahas - MINÄ olen itsekeskeinen. SINÄ et mielestäsi ole lahkolaisten joukkoon kuuluva, vaikka jaat käsitykset ja keskustelutavan vääristymät heidän kanssaan.
Perustelehan tuo itsekeisyyssyytös. Kiinnostaa kuulla.Minä olen sitä ikäpolvea, joka katsoo asioita erilaisesta näkökulmasta, kuin vanhat kirkkoisät, joiden mukaan helluntailaiset ovat lahkolaisia pahemmasta päästä.
Kuten jo otsikossa vihjasin, pidän sinua lahkolaisena paremminkin, kuin helluntailaisia.
Tässä perustelut: Kerrot olevasi kristitty, mutta olet kuitenkin lahkoontunut mm. kieltämään Raamatun kokonaisvaltaisen jumalallisuuden. Siinä on jo syytä pitää jotakuta lahkolaisena, terveestä opista vieraantuneena.
En näe helluntailiikkeessä mitään sellaista Raamatun opista poikkeavaa, jonka mukaan voisin nimittää heitä kristinopista lahkoontuneiksi ryhmittymäksi.
Itsekeskeisyytesi ilmenee aika usein siinä, ettet kestä ollenkaan sinuun kohdistuvaa kritiikkiä (en tarkoita ensisijaisesti palstan homokeskusteluja). Alat melskaamaan pienestäkin vastaisesta sanasta. Teet niistä aloituksia, joissa koetat tuoda esille sen, kuinka paljon SINUA on taas loukattu. Et kylläkään ole ainoa palstalla, joka tekee loukkaanuneena MINÄ-aloituksia. - uskeppi
Mohikaani_27 kirjoitti:
vastustat, ja alirvoit, kirjoittamalla edelleen PH:en pienillä alkukirjaimilla. Sinä luulet tietäväsi, mutta et tiedä, niikuin tietää tulee, koska et ota vastaan Opettajaa Pyhää Henkeä.
* Jeesus sanoi itse, juuri ennen taivaaseen astumistaan, että: "Älkää lähtekö Jerusalemista, ennen kuin saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani."
* Pian sen jälkeen kun Jeesus oli astunut taivaaseen, Hän lähetti Pyhän Hengen, ensimmäisenä helluntaina, juuri sen voiman, jota Hän käski odottaa.
* Ja sinäkö luulet selviytyväsi tuossa vastahengessä, joka vastustaa Pyhää Henkeä, sitä Henkeä, jonka Jeesus vartavasten lähetti voimaksi uskovilleen.
* Olet todennäköisesti luulouskossa, vaikka nimellisesti suullasi ja sanoilla olet tunnustavasi Jeesuksen. Mutta Pyhän Hengen ja Hänen osallisuuden kieltäminen on yhtä kuin kieltää Jeesuksen.
' Ja on vaarallista vastustaa Pyhää Henkeä. PH:en väheksyntä on eksytyksen henki, josta Joannes varoittaa, edellisessä kommentissani se on luettavissa, palaa sinne ja lue.
* Mutta Jumala on pitkämielinen ja suuri armossaan, koska olet tietämtön Pyhän Hengen osallisuudesta, ja Hänen voimastaan, opetuksestaan(toivottavasti), puollustajana olemisesta, ym. uskovaiselle tuikitarpeelisesta Pyhän Hengen osallisuudesta.
* Jumala ymmärtää tietämättömyyden aikoja, ja antaa anteeksi , niin, että voit yhä nöyrtyä Jumalan sanan ojennukseen ja saada mahdollisuuden ja osallisuuden Pyhään Henkeen.
* Älä halveksu sitä, että Jumala vetää sinua parannukseen Pyhän Hengen kautta.
* Jeesus pelastaa, ja antaa synnit anteeksi, mutta Pyhän Hengen osallisuus kuuluu seuraavaksi ja uskovaiselle tärkeimmäksi asiaksi saada omistaa.
* Pyhän Hengen saa lahjana niikuin pelastuksenkin Jeesuksessa.
* Nimelliset kristityt tunnustaa Jumalan, mutta kieltävät sen VOIMAN! Sanoo Raamattu!noudattaa Jumalasta lähtöisin olevia kirjoituksia,pyhä henki ei sooloile ihmisten mielihalujen mukaan,vaan on uskollinen JUMALALLE KAIKESSA.
- poikalapsi
teol.yo kirjoitti:
Minä olen sitä ikäpolvea, joka katsoo asioita erilaisesta näkökulmasta, kuin vanhat kirkkoisät, joiden mukaan helluntailaiset ovat lahkolaisia pahemmasta päästä.
Kuten jo otsikossa vihjasin, pidän sinua lahkolaisena paremminkin, kuin helluntailaisia.
Tässä perustelut: Kerrot olevasi kristitty, mutta olet kuitenkin lahkoontunut mm. kieltämään Raamatun kokonaisvaltaisen jumalallisuuden. Siinä on jo syytä pitää jotakuta lahkolaisena, terveestä opista vieraantuneena.
En näe helluntailiikkeessä mitään sellaista Raamatun opista poikkeavaa, jonka mukaan voisin nimittää heitä kristinopista lahkoontuneiksi ryhmittymäksi.
Itsekeskeisyytesi ilmenee aika usein siinä, ettet kestä ollenkaan sinuun kohdistuvaa kritiikkiä (en tarkoita ensisijaisesti palstan homokeskusteluja). Alat melskaamaan pienestäkin vastaisesta sanasta. Teet niistä aloituksia, joissa koetat tuoda esille sen, kuinka paljon SINUA on taas loukattu. Et kylläkään ole ainoa palstalla, joka tekee loukkaanuneena MINÄ-aloituksia.Valkoisen voi näämmä muuttaa mustaksi ja mustan valkoiseksi - vai ei helluntailaisuus ole lahko kaikkine lapsikastekieleteisyyksineen, hurmahenkisyyksineen ja muineen. No, olkoon sinulle sitten ihan mikä vain.
Kuulut mohikaanien ja jukkien "olen aina oikeassa"-lahkoon. Ikävä kyllä tyylisi sen kertoo.
Itsekeskeisyyttä on siis oikoa harhaan luetut, todentaa parjausket. Jahas, selvä - MITÄ se sitten on keskustelu? Mm. sinä luet miten sattuu ja sitten alat vielä nokkia - enkä saisi oikaisita, tai olen itsekeskeinen....
Katselahan peiliin vain.
Sillä, mitä te minulle teette, ei suurta väliä ole. Sillä on väliä, miten ihmisiin asennoidutte, sorratte ja pahaa puhutte. Sillä on väliä. Te, omajumalat, peili tekee teille hyvää. - opittua
poikalapsi kirjoitti:
Valkoisen voi näämmä muuttaa mustaksi ja mustan valkoiseksi - vai ei helluntailaisuus ole lahko kaikkine lapsikastekieleteisyyksineen, hurmahenkisyyksineen ja muineen. No, olkoon sinulle sitten ihan mikä vain.
Kuulut mohikaanien ja jukkien "olen aina oikeassa"-lahkoon. Ikävä kyllä tyylisi sen kertoo.
Itsekeskeisyyttä on siis oikoa harhaan luetut, todentaa parjausket. Jahas, selvä - MITÄ se sitten on keskustelu? Mm. sinä luet miten sattuu ja sitten alat vielä nokkia - enkä saisi oikaisita, tai olen itsekeskeinen....
Katselahan peiliin vain.
Sillä, mitä te minulle teette, ei suurta väliä ole. Sillä on väliä, miten ihmisiin asennoidutte, sorratte ja pahaa puhutte. Sillä on väliä. Te, omajumalat, peili tekee teille hyvää.Ehkäpä olet jo kotona omaksunut lahkolaisajattelun? Minä taas olen saanut kotoani perintönä uskonyhteyden myös vapaiden kirkkokuntien uskovien kanssa. Niinpä en mm. kastekäsityksien takia pidä helluntailaisia lahkona.
Uskovien kaste, siinä missä lapsikastekin, on kristillinen kasteoppi, eikä sinullakaan ole, vaikka niin näytät luulevan, valtaa sanoa, kumpi niistä on Jumalalle mieluisempi.
En ole tekemässä sinulle yhtään mitään muuta, kuin kertomassa, että voit sinäkin olla joskus väärässä ei-kristillisine käsityksinesi. Katselen toki peiliin, ja koetan rakastaa sisariani ja veljiäni Jeesuksessa, samoin kuin myös niitä, jotka eivät veljikseni tahdo tunnustautua.
Hellitäpä vähän marttyyriudestasi ja ota itsekin peiliä käteen ja tarkastele asennoitumistasi toisiin ihmisiin. - frihet
uskeppi kirjoitti:
noudattaa Jumalasta lähtöisin olevia kirjoituksia,pyhä henki ei sooloile ihmisten mielihalujen mukaan,vaan on uskollinen JUMALALLE KAIKESSA.
Hän (Pyhä Henki), on persoona ja kirjoitetaan aina isolla, sen verran minäkin ymmärrän suomen kielioppia.
Miksi sinä aliarviot Jumalan kolmatta Persoonaa (Pyhää Henkeä)?
Ilmoitan myös sen, että kirjoitus virheitä teen eniten palstalla, mut se johtuu paremminkin laiskuudestani ja tarkaivaisuuden puutteesta, osaksi myös siitä, että meni liki 30 vuotta ilman suomenkielen kirjoitusta, eli ei ole ollut tarvis tätä kieltä kirjoitella. - uskeppi
frihet kirjoitti:
Hän (Pyhä Henki), on persoona ja kirjoitetaan aina isolla, sen verran minäkin ymmärrän suomen kielioppia.
Miksi sinä aliarviot Jumalan kolmatta Persoonaa (Pyhää Henkeä)?
Ilmoitan myös sen, että kirjoitus virheitä teen eniten palstalla, mut se johtuu paremminkin laiskuudestani ja tarkaivaisuuden puutteesta, osaksi myös siitä, että meni liki 30 vuotta ilman suomenkielen kirjoitusta, eli ei ole ollut tarvis tätä kieltä kirjoitella.vaan jumalan sanan kanssa yhdenmukaisesti toimivaan pyhään henkeen joka kulkee siellä missä kulkee.Luulet sen tietenkin asuvan kello 19.00-21.00 torstaisin rukoushuoneella. Ja jos ei ole paikalla,sitä tarvitsee paikalle rukoilla,kuulostaako tutulta? Minä uskon pyhään henkeen Jumalalta saatuna lahjana kun olen tullut aloittanut uskon tien,se ilmenee rauhana ja syntien anteeksi saaamisena.
meille tahtonsa mukaisen elämän, Jeesuksen Kristuksen, tieksi, totuudeksi, elämäksi, ahtaaksi portiksi, elämän puuksi, viisaudeksi, oikeamielisyydeksi, välimieheksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi...
Fil. 3:16
"Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!"
Jes. 35:8
"Ja siellä on oleva valtatie, ja sen nimi on »pyhä tie»: sitä ei kulje saastainen; se on heitä itseänsä varten. Joka sitä tietä kulkee, ei eksy-eivät hullutkaan."
Joh. 14:6
"Jeesus sanoi hänelle: »Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.»"- vaikka hän on
ajautunut Raamatun Sanan ulkopuolelle. Se on vanhan miehen tietoista valintaa ja kun ei oma lukutaito eikä Novumit ymmärrystä avaa, taitanee näin elellä koko ikänsä.
On vain hyvänä esimerkkinä, kun rakkaus totuuteen ei ohjaa ihmistä, vaan Sanaa väännellään ajanvietteenä kuin jotkut täyttävät sanaristikoita. Kun tarkoituksen mukaisesti etsii perusteluja vaikkapa todistaakseen, että nykyinen maailma on kadotusta, voi hyvinkin löytää tuon jakeen Gal 1:4.
Kun kaikki Raamatun perustotuudet ja evankeliumi kielletään, sen näkee jo matkojen päähän ja osaa varoa. Pahempaa jälkeä tekevät helluntailiikkeen sisällä esim. Uskonsanan julistajat (siitäkin huolimatta, että Helluntaiherätys on siitä aikoja sitten irtisanoutunut) ja karismaatikot, jotka vievät sivuun ristintyöstä jo tuomittu, ja joka siinä riippuu kynsin hampain kiinni, tulee sen kanssa tuomituksi
Joh. 3:18
"Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta JOKA EI USKO, SE ON JO TUOMITTU, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen."
1. Kor. 11:32
"mutta kun meitä tuomitaan, niin se on meille Herran kuritusta, ETTEI MEITÄ MAAILMAN KANSSA kadotukseen tuomittaisi."
Jumalalla ja minun sisäisellä minälläni on todellisuus näkymättömissä asioissa eikä lihan silmille näkyväisissä, joissa Mohis ja teistä useimmat näytätte kaikin keinoin kiinni riippuvan, koska pidätte konkreettisena vain näkyväisiä.
Näkyväisistä ihmisistä kirjoitukset sanovat:
Ps. 62:9
(62:10) "Vain tuulen henkäystä ovat ihmiset, VAIN VALHETTA IHMISTEN LAPSET: kaikki he nousevat vaa'assa ylös köykäisempinä kuin tuulenhenkäys."
Mutta näkymättömästä Hengen maailmasta:
"Jumala on Henki", ja "Herra on Henki"
"Hän on se, joka on tullut veden ja veren kautta, Jeesus Kristus, ei ainoastaan vedessä, vaan vedessä ja veressä; ja Henki on se, joka todistaa, sillä HENKI ON TOTUUS." [1.Joh.5:6]
2. Kor. 4:18
"meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä NÄKYVÄISET OVAT AJALLISIA, mutta NÄKYMÄTTÖMÄT IANKAIKKISIA."* Mitä siis halusit sanoa noilla Raamatun sitaateilla. Uskon täysin mitä niissä sanotaan, mutta miten niillä on asiayhteys avaukseenim tapahtumallisessa mielessä?
* lainauksesihan on perustavaa tietoa koko Jumalan suunnitelmalle ilman Jeesusken Kristuksen ansioita kaikessa laajuudessaan, ei mitään Jumalan suunnitelmaa olisi olemassakaan, kaikki mitä Jumala on tehnyt, tekee, ja tulee tekemään suunnitelmansa toteuttamiseksi, kulminoituu Jeesukseen Kristukseen Pyhän Hengen osallisuudessa ja voimassa.
* Raamatun kohdat jotka kirjoitit, tukee täysin avaustani, täysipainoisesti. Kiitos sinulle, että oivalsit sen!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo hiiri kadoksissa, Marin jo kommentoi
Kuinka on valtiojohto hukassa, kun vihollinen Grönlantia valloittaa? Putinisti Purra myös hiljaa kuin kusi sukassa.805963Lopeta jo pelleily, tiedän kyllä mitä yrität mies
Et tule siinä onnistumaan. Tiedät kyllä, että tämä on just sulle. Sä et tule multa samaan minkäänlaista responssia, kosk3095335Nuori lapualainen nainen tapettu Tampereella?
Työmatkalainen havahtui erikoiseen näkyyn hotellin käytävällä Tampereella – tämä kaikki epäillystä hotellisurmasta tie474541Tampereen "empatiatalu" - "Harvoin näkee mitään näin kajahtanutta"
sanoo kokoomuslainen. Tampereen kaupunginvaltuuston maanantain kokouksessa käsiteltävä Tampereen uusi hyvinvointisuunni3043634Tehomaksu rankaisisi normaalista sähkönkäytöstä
Energiaviraston valmistelema tehomaksumalli herättää aiheellista huolta erityisesti tavallisten kotitalouksien näkökulma1253388Ukraina, unohtui korona - Grönlanti, unohtu Ukraina
Vinot silmät, unohtui Suomen valtiontalouden turmeleminen.02210Lidl teki sen mistä puhuin jo vuosikymmen sitten
Eli asiakkaat saavat nyt "skannata" ostoksensa keräilyvaiheessa omalla älypuhelimellaan, jolloin ei tarvitse mitään eril1362112- 1051700
- 1721401
Orpo pihalla kuin lumiukko
Onneksi pääministerimme ei ole ulkopolitiikassa päättäjiemme kärki. Hänellä on täysin lapsellisia luuloja Trumpin ja USA1001237