2 milj. harhaan uskovaa suomalaista

"Mutta harva on oikeasti niin tyhmä, että uskoo suu auki päätä raapien, kuinka evoluutio taikoo elämää"

Aivan, ainoastaan kreationistit ovat niin tyhmiä. Muut ymmärtävät prosessin jonka seurauksena on evoluutio, eivätkä kuvittele asiaan liittyvän taikomista tai taikojaa.

Tietämyksemme on hyvää pohjoismaista keskitasoa, EU:n keskiarvon luokkaa tässä. Pohjoismaat kuuluu yleensä tiedetietämyksessä pikemminkin EU:n "älymystöön".

"Aurinko kiertää maata" vastasi harhaoppisesti "Kyllä"
25% suomalaisista
23% ruotsalaisista
34% norjalaisista
35% tanskalaisista
36% islantilaisista
EU:n 25:n maan keskiarvo 29%.

"Maa kiertää auringon kerran kuussa" harhaisen höpöväitteen uskoi
18% suomalaisista
18% ruotsalaisista
14% norjalaisista
23% tanskalaisista
12% islantilaisista
EU:n 25:n maan keskiarvo 17%

"Ihminen kehittyi varhaisemmista eläinlajeista" uskoi:
66% suomalaisista
82% ruotsalaisista
74% norjalaisista
83% tanskalaisista
85% islantilaisista
EU:n keskiarvo 70%

Suomessa on selvästi enempi epäuskoa ihmisen evoluutioon mitä muissa pohjoismaissa.

Ihmisen evoluutioväitteen kieltäjiä oli
27% suomalaisista
13% ruotsalaisista
18% norjalaisista
13% tanskalaisista
7% islantilaisista

Eli
pylväsmitalla evoepäuskon pylväät:

eeeeeeeeee eeeeeeeeee eeeeeee| FIN
eeeeeeeeee eeee| SWE
eeeeeeeeee eeeeeeee| NOR
eeeeeeeeee eee| DEN
eeeeeee| ISL

eeeeeeeeee eeeeeeeeee| EU25

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Tietämyksemme on hyvää pohjoismaista keskitasoa, EU:n keskiarvon luokkaa tässä. Pohjoismaat kuuluu yleensä tiedetietämyksessä pikemminkin EU:n "älymystöön".

"Aurinko kiertää maata" vastasi harhaoppisesti "Kyllä"
25% suomalaisista
23% ruotsalaisista
34% norjalaisista
35% tanskalaisista
36% islantilaisista
EU:n 25:n maan keskiarvo 29%.

"Maa kiertää auringon kerran kuussa" harhaisen höpöväitteen uskoi
18% suomalaisista
18% ruotsalaisista
14% norjalaisista
23% tanskalaisista
12% islantilaisista
EU:n 25:n maan keskiarvo 17%

"Ihminen kehittyi varhaisemmista eläinlajeista" uskoi:
66% suomalaisista
82% ruotsalaisista
74% norjalaisista
83% tanskalaisista
85% islantilaisista
EU:n keskiarvo 70%

Suomessa on selvästi enempi epäuskoa ihmisen evoluutioon mitä muissa pohjoismaissa.

Ihmisen evoluutioväitteen kieltäjiä oli
27% suomalaisista
13% ruotsalaisista
18% norjalaisista
13% tanskalaisista
7% islantilaisista

Eli
pylväsmitalla evoepäuskon pylväät:

eeeeeeeeee eeeeeeeeee eeeeeee| FIN
eeeeeeeeee eeee| SWE
eeeeeeeeee eeeeeeee| NOR
eeeeeeeeee eee| DEN
eeeeeee| ISL

eeeeeeeeee eeeeeeeeee| EU25

Lue lisää

ovat euroopan viisaimmat. Lol. Ettei vaan
mr.katt lyönyt kirveellään omaan nilkkaan :D

valaan ja turskanpyytäjät i... kirjoitti:

ovat euroopan viisaimmat. Lol. Ettei vaan
mr.katt lyönyt kirveellään omaan nilkkaan :D

Ainakin viisaampi kuin pohjalainen hihhuliturpeentonkija.

isohinkkinen kirjoitti:

Ainakin viisaampi kuin pohjalainen hihhuliturpeentonkija.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAAHAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAAAA

olet oikeassa.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Tietämyksemme on hyvää pohjoismaista keskitasoa, EU:n keskiarvon luokkaa tässä. Pohjoismaat kuuluu yleensä tiedetietämyksessä pikemminkin EU:n "älymystöön".

"Aurinko kiertää maata" vastasi harhaoppisesti "Kyllä"
25% suomalaisista
23% ruotsalaisista
34% norjalaisista
35% tanskalaisista
36% islantilaisista
EU:n 25:n maan keskiarvo 29%.

"Maa kiertää auringon kerran kuussa" harhaisen höpöväitteen uskoi
18% suomalaisista
18% ruotsalaisista
14% norjalaisista
23% tanskalaisista
12% islantilaisista
EU:n 25:n maan keskiarvo 17%

"Ihminen kehittyi varhaisemmista eläinlajeista" uskoi:
66% suomalaisista
82% ruotsalaisista
74% norjalaisista
83% tanskalaisista
85% islantilaisista
EU:n keskiarvo 70%

Suomessa on selvästi enempi epäuskoa ihmisen evoluutioon mitä muissa pohjoismaissa.

Ihmisen evoluutioväitteen kieltäjiä oli
27% suomalaisista
13% ruotsalaisista
18% norjalaisista
13% tanskalaisista
7% islantilaisista

Eli
pylväsmitalla evoepäuskon pylväät:

eeeeeeeeee eeeeeeeeee eeeeeee| FIN
eeeeeeeeee eeee| SWE
eeeeeeeeee eeeeeeee| NOR
eeeeeeeeee eee| DEN
eeeeeee| ISL

eeeeeeeeee eeeeeeeeee| EU25

Lue lisää

ovat vielä ne tosi tomppelit jotka uskovat vakaasti että lepakolla ja delfiinillä on yhtenen esi-isä.

Ja kun lasketaan että näitä ylityperiä on 100 % evokeista, niin jääkö meidän Suomeemme enää muita järkensä säilyttäneitä kuin Möttöskä lajitovereineen?

jb kirjoitti:

ovat vielä ne tosi tomppelit jotka uskovat vakaasti että lepakolla ja delfiinillä on yhtenen esi-isä.

Ja kun lasketaan että näitä ylityperiä on 100 % evokeista, niin jääkö meidän Suomeemme enää muita järkensä säilyttäneitä kuin Möttöskä lajitovereineen?

Lue lisää

"jääkö meidän Suomeemme enää muita järkensä säilyttäneitä kuin Möttöskä lajitovereineen? "

- Näyttääkö sinusta siltä, että kaikki muut ovat hulluja ja järkensä menettäneitä ja sinä yksin olet tervejärkinen? Mitenköhän mahtaa olla?

"tomppelit jotka uskovat vakaasti että lepakolla ja delfiinillä on yhtenen esi-isä. "

- Kyllä se nyt vaan vahvasti näyttää siltä, että ei vaan lepakolla ja delfiinillä, mutta myös kaikella muulla maapallon elämällä on yhteinen esiä-isä. Mikähän tuossa asiassa oikein on sellaista joka sinua niin pahasti järkyttää ja miksi?

pitääpä korjata vielä sekin, että se, että aurinko kiertää maata, oli yleisesti ajateltu asia, tosin sitä spekuloitiin. Ensimmäisenä Copernikus toi ajatuksen heliosentrisyydestä ja se meni aika pitkälle, tuo mies, kuten muutkin aikalaisensa, jotka kannattivat heliosentrisyyttä, olivat todennäköisesti katolilaisia, kuten esimerkiksi Galileo, joka oli itse Jesuiittojen opetuksessa.
http://www.reformation.org/galileo-unmasked.html
Joten selityksesi siitä, että katolinen kirkko pimitti, ei ikävä kyllä pidä paikkaansa. On turha sotkea maan litteäksi väittämistä muihin selviin hoaxeihin. Ja maan litteys oli vain yksi pallomeressä. Paljon pahempi on, jos nielee evoluutiovalheen(joka sekin on siis vatikaanin ja jesuiittojen aikaansaama). Tiedemaailma on valheen vallassa. Joten olkaapa hyvä.

ajattelen kirjoitti:

pitääpä korjata vielä sekin, että se, että aurinko kiertää maata, oli yleisesti ajateltu asia, tosin sitä spekuloitiin. Ensimmäisenä Copernikus toi ajatuksen heliosentrisyydestä ja se meni aika pitkälle, tuo mies, kuten muutkin aikalaisensa, jotka kannattivat heliosentrisyyttä, olivat todennäköisesti katolilaisia, kuten esimerkiksi Galileo, joka oli itse Jesuiittojen opetuksessa.
http://www.reformation.org/galileo-unmasked.html
Joten selityksesi siitä, että katolinen kirkko pimitti, ei ikävä kyllä pidä paikkaansa. On turha sotkea maan litteäksi väittämistä muihin selviin hoaxeihin. Ja maan litteys oli vain yksi pallomeressä. Paljon pahempi on, jos nielee evoluutiovalheen(joka sekin on siis vatikaanin ja jesuiittojen aikaansaama). Tiedemaailma on valheen vallassa. Joten olkaapa hyvä.

Lue lisää

...pakko kai se on uskoa että sinä olet ihan oikeasti hullu etkä vain harvinaisen sitkeä trolli.

*facepalm* kirjoitti:

...pakko kai se on uskoa että sinä olet ihan oikeasti hullu etkä vain harvinaisen sitkeä trolli.

uskovainen ja mielestäni perustelen asiani oikein. Esimerkiksi Galileolla on selvät kytkökset Jesuiittoihin, muista en tiedä mutta mielestäni sekin on oletettavissa.
Mielenkiintoista on myös miten kreikkalaiset olettivat että aurinko oli vain jotain 3,000,000 mailia maasta. Jopa Copernicus tuli samaan johtotulokseen kirjassaan On the Revolutions of the Heavenly Spheres. Onkin varsin mielenkiintoista, miten tuo luku on nykyisellään nostettu jopa 9,000,000 mailiin. Ehkäpä tässä on jotain logiikkaa sille, miksi valon nopeudesta valehdellaan..

olen ihan kirjoitti:

uskovainen ja mielestäni perustelen asiani oikein. Esimerkiksi Galileolla on selvät kytkökset Jesuiittoihin, muista en tiedä mutta mielestäni sekin on oletettavissa.
Mielenkiintoista on myös miten kreikkalaiset olettivat että aurinko oli vain jotain 3,000,000 mailia maasta. Jopa Copernicus tuli samaan johtotulokseen kirjassaan On the Revolutions of the Heavenly Spheres. Onkin varsin mielenkiintoista, miten tuo luku on nykyisellään nostettu jopa 9,000,000 mailiin. Ehkäpä tässä on jotain logiikkaa sille, miksi valon nopeudesta valehdellaan..

Lue lisää

Jos olet vakuuttunut että koko maailmaa hallitsee hirmuinen kaikenkattava salaliitto, josta käytännössä kaikkien tiedemiesten ja suurimman osan insinöörejä on oltava tietoisia, voidakseen korjata tuloksiaan niin, että kaikki toimii vaikka se on vastoin todellisuuden rakennetta, miten voit tietää etteivät maailmaa myös hallitse vieraalta tähdeltä tulleet muotoa vaihtavat avaruusliskot?

*facepalm* kirjoitti:

...pakko kai se on uskoa että sinä olet ihan oikeasti hullu etkä vain harvinaisen sitkeä trolli.

Hullu mikä hullu...

Olen itse tehnyt havaintoja, jotka kumoaa maakeskisyyttä ja reippaasti:

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/AST/helioc.html

Ymmärrätkö sitä ?

ja paranoidin mieli kirjoitti:

Jos olet vakuuttunut että koko maailmaa hallitsee hirmuinen kaikenkattava salaliitto, josta käytännössä kaikkien tiedemiesten ja suurimman osan insinöörejä on oltava tietoisia, voidakseen korjata tuloksiaan niin, että kaikki toimii vaikka se on vastoin todellisuuden rakennetta, miten voit tietää etteivät maailmaa myös hallitse vieraalta tähdeltä tulleet muotoa vaihtavat avaruusliskot?

Lue lisää

En ole vakuuttunut salaliittoteoriasta. On erilaisia valtioita jotka kilpailee keskenään, joillakin on kytköksiä vatikaanin kanssa, joillakin ei, aika useilla tosin kylläkin(Robert Mugabe, Fidel Castro, jne). Rockefeller: http://www.reformation.org/rockefeller.html

Mitä tulee muihin kysymyksiin- Tarkoitus ei ole kuulostaa hihhulilta, mutta asia on niin, että ei ole enempää todisteita heliosentrisestä kuin geosentrisestäkään maailmankuvasta. Ja koska Raamattu selvästi ilmoittaa, että maapallo on paikallaan, miksi enää uskoisin heliosentriseen maailmankaikkeuteen? Onko teillä jotain todisteita? Jo se että Foucaultin heiluri paljastui skämmiksi paljastaa monia asioita. Miksi joku haluaisi antaa kuvan, että ihmiset elävät heliosentrisessä maailmankaikkeudessa? No, epäilemättä se antaisi tilaa evoluutiolle, jossa maa olisi vain planeetta muiden joukossa.. selvät yhtymäkohdat on minun mielestäni olemassa. Mutta jollet halua niistä vakuuttua, niin älä..

Apo-Calypso kirjoitti:

Hullu mikä hullu...

olen tyhmä koska ajattelen? Ok. Sinulla ei selvästikään ole todisteita heliosentrisen maailmasi puolesta, joten oleppa hiljaa.

ajattelen kirjoitti:

En ole vakuuttunut salaliittoteoriasta. On erilaisia valtioita jotka kilpailee keskenään, joillakin on kytköksiä vatikaanin kanssa, joillakin ei, aika useilla tosin kylläkin(Robert Mugabe, Fidel Castro, jne). Rockefeller: http://www.reformation.org/rockefeller.html

Mitä tulee muihin kysymyksiin- Tarkoitus ei ole kuulostaa hihhulilta, mutta asia on niin, että ei ole enempää todisteita heliosentrisestä kuin geosentrisestäkään maailmankuvasta. Ja koska Raamattu selvästi ilmoittaa, että maapallo on paikallaan, miksi enää uskoisin heliosentriseen maailmankaikkeuteen? Onko teillä jotain todisteita? Jo se että Foucaultin heiluri paljastui skämmiksi paljastaa monia asioita. Miksi joku haluaisi antaa kuvan, että ihmiset elävät heliosentrisessä maailmankaikkeudessa? No, epäilemättä se antaisi tilaa evoluutiolle, jossa maa olisi vain planeetta muiden joukossa.. selvät yhtymäkohdat on minun mielestäni olemassa. Mutta jollet halua niistä vakuuttua, niin älä..

Lue lisää

>

Nyt kuitenkin kannattaa muistaa, että heliosentrisyys osoitettiin jo kauan ennen kun kukaan edes tiesi evoluutiosta yhtään mitään.

ajattelen kirjoitti:

En ole vakuuttunut salaliittoteoriasta. On erilaisia valtioita jotka kilpailee keskenään, joillakin on kytköksiä vatikaanin kanssa, joillakin ei, aika useilla tosin kylläkin(Robert Mugabe, Fidel Castro, jne). Rockefeller: http://www.reformation.org/rockefeller.html

Mitä tulee muihin kysymyksiin- Tarkoitus ei ole kuulostaa hihhulilta, mutta asia on niin, että ei ole enempää todisteita heliosentrisestä kuin geosentrisestäkään maailmankuvasta. Ja koska Raamattu selvästi ilmoittaa, että maapallo on paikallaan, miksi enää uskoisin heliosentriseen maailmankaikkeuteen? Onko teillä jotain todisteita? Jo se että Foucaultin heiluri paljastui skämmiksi paljastaa monia asioita. Miksi joku haluaisi antaa kuvan, että ihmiset elävät heliosentrisessä maailmankaikkeudessa? No, epäilemättä se antaisi tilaa evoluutiolle, jossa maa olisi vain planeetta muiden joukossa.. selvät yhtymäkohdat on minun mielestäni olemassa. Mutta jollet halua niistä vakuuttua, niin älä..

Lue lisää

""Tarkoitus ei ole kuulostaa hihhulilta, mutta asia on niin, että ei ole enempää todisteita heliosentrisestä kuin geosentrisestäkään maailmankuvasta.""

Annat väärän kuvan tieteen käsityksestä maailmankaikkeudesta. Aurinkokunta toki on heliosentrinen, mutta maailmankaikkeus ei ole. Edes oma galaksimme Linnunrata ei ole heliosentrinen, vaan Aurinkomme on tavallinen tähti sen laidalla, yksi sen sadoista miljardeista tähdistä. Ja muita näkyviä galakseja on myös satoja miljardeja.

""Jo se että Foucaultin heiluri paljastui skämmiksi paljastaa monia asioita. Miksi joku haluaisi antaa kuvan, että ihmiset elävät heliosentrisessä maailmankaikkeudessa?"

Foucaultin heiluri ei ole paljastunut kämmiksi, et ole myöskään pystynyt kertomaan, miten planeettojen radat selittyisivät maakeskeisessä systeemissä, valon nopeus tyhjiössä on mitattu lukemattomia kertoja ja aina se on ollut vakio, täten kaukaisimmat löydetyt galaksit ovat n.13 miljardin valovuoden päässä. Jos ne kiertäisivät maan ympäri vuorokaudessa, niillä täytyisi olla huimasti valonnopeutta suurempi nopeus, mikä taas suhteellisuusteorian mukaan on mahdotonta. Maakeskeinen malli ei selitä myöskään Auringon vuotuista vaeltelua tai tähtitaivaan hidasta kiertymistä kevätpäivän tasauksen suhteen. Myös coriolisvoimat ja Vanelluksen mainitsema kauas ammuttaessa pakollinen tähtäyspisteen muutos jäävät ilman selitystä maakeskisessä mallissa, samoin satelliittien radat. Jopa taustasäteilystä voidaan mitata hienoinen ero aallonpituudessa riippuen suunnasta, johon kuljemme

Nämä ovat todellisia ilmiöitä, joita ei pystytä kiistämään. Jos pystyttäisiin, niin taatusti joku olisi sen tehnyt ja täten paljastanut tuon epäilemäsi suuren salaliiton, koska niin monet ihmiset ovat jatkuvasti tekemisissä näiden asioiden kanssa.

selvä juttu kirjoitti:

olen tyhmä koska ajattelen? Ok. Sinulla ei selvästikään ole todisteita heliosentrisen maailmasi puolesta, joten oleppa hiljaa.

Se että sinä ajattelet ei tee sinusta hullua. Se mihin sinä uskot, ja miten sinä sen perusteella ajattelet tekee sinusta hullun. On nimittäin täysin sekopäistä jankuttaa viikosta toiseen ettei ole todisteita siitä että maa kiertää aurinkoa, vaikka joka kerta kun sitä väität, niskaasi ladataan valtava kasa todisteita, joita et suvaitse edes kommentoida (koska on ilmeistä, ettet kykene niitä sen enempää kumoamaan kuin hyväksymäänkään.)

On hullua olla tietoinen asioiden todellisesta laidasta, mutta silti kovaan ääneen kiistää se. Mutta tällä palstalla tuon sortin hulluus on kovin, kovin yleistä.

selvä juttu kirjoitti:

olen tyhmä koska ajattelen? Ok. Sinulla ei selvästikään ole todisteita heliosentrisen maailmasi puolesta, joten oleppa hiljaa.

"olen tyhmä koska ajattelen?"

Ei aivan.

Olet tyhmä, koska olet *kyvytön* ajattelemaan ja otat kolmannen luokan huijareiden verkkosaitit vakavissasi.

Olet *tyhmä*, koska sinulta puuttuu *alkeellinenkaan* kyky kritisoida em. paikkoja.

Olet *tyhmä* koska olet kyvytön oppimaan mitään maailmasta.

ajattelen kirjoitti:

En ole vakuuttunut salaliittoteoriasta. On erilaisia valtioita jotka kilpailee keskenään, joillakin on kytköksiä vatikaanin kanssa, joillakin ei, aika useilla tosin kylläkin(Robert Mugabe, Fidel Castro, jne). Rockefeller: http://www.reformation.org/rockefeller.html

Mitä tulee muihin kysymyksiin- Tarkoitus ei ole kuulostaa hihhulilta, mutta asia on niin, että ei ole enempää todisteita heliosentrisestä kuin geosentrisestäkään maailmankuvasta. Ja koska Raamattu selvästi ilmoittaa, että maapallo on paikallaan, miksi enää uskoisin heliosentriseen maailmankaikkeuteen? Onko teillä jotain todisteita? Jo se että Foucaultin heiluri paljastui skämmiksi paljastaa monia asioita. Miksi joku haluaisi antaa kuvan, että ihmiset elävät heliosentrisessä maailmankaikkeudessa? No, epäilemättä se antaisi tilaa evoluutiolle, jossa maa olisi vain planeetta muiden joukossa.. selvät yhtymäkohdat on minun mielestäni olemassa. Mutta jollet halua niistä vakuuttua, niin älä..

Lue lisää

että kaikki ne satelliitit ja luotaimet lähetetään? Vai ovatko ne kaikki laajan huijauksen osia?

Ovatko kaikki avaruudesta otetut kuvat huijausta? Saturnuksen ja Jupiterin kuut? Mielestäsi Aurinko kiertää Maata niin että viuhuu? Mitä sitten planeetat kiertävät? Olet palannut Ptolemaioksen maailmankuvaan - paha vain, että se edellytti useita pallomaisia kehiä Maan ympärillä, ja erittäin monimutkaisen kiertosysteemin.

http://www.astro.utu.fi/zubi/ref/almagp.htm

mutta lähelle kirjoitti:

Se että sinä ajattelet ei tee sinusta hullua. Se mihin sinä uskot, ja miten sinä sen perusteella ajattelet tekee sinusta hullun. On nimittäin täysin sekopäistä jankuttaa viikosta toiseen ettei ole todisteita siitä että maa kiertää aurinkoa, vaikka joka kerta kun sitä väität, niskaasi ladataan valtava kasa todisteita, joita et suvaitse edes kommentoida (koska on ilmeistä, ettet kykene niitä sen enempää kumoamaan kuin hyväksymäänkään.)

On hullua olla tietoinen asioiden todellisesta laidasta, mutta silti kovaan ääneen kiistää se. Mutta tällä palstalla tuon sortin hulluus on kovin, kovin yleistä.

Lue lisää

sattuu olemaan se, ettei heliosentrisyydestä ole sen kummempia todisteita. Kaikki, minkä ajatellaan johtuvan heliosentrisyydestä voidaan helposti ajatella geosentrisyydenkin kannalta, ja foucaultin heiluri on hoax. Sitä pitää "korjailla" jotta se pysyisi radallaan, eikä toimi kuun pimennyksen aikaan.

järki käteen kirjoitti:

>

Nyt kuitenkin kannattaa muistaa, että heliosentrisyys osoitettiin jo kauan ennen kun kukaan edes tiesi evoluutiosta yhtään mitään.

"naula" heliosentrisyydelle lyötiin heliosentrisyyden myötä, ja vatikaani on yleensä tukenut heliosentristä maailmankatsomusta. Vatikaanilla on ollut selvä suunnitelma miten se tulee hallitsemaan ateistista tiedemaailmaa.

mutta totuus kirjoitti:

sattuu olemaan se, ettei heliosentrisyydestä ole sen kummempia todisteita. Kaikki, minkä ajatellaan johtuvan heliosentrisyydestä voidaan helposti ajatella geosentrisyydenkin kannalta, ja foucaultin heiluri on hoax. Sitä pitää "korjailla" jotta se pysyisi radallaan, eikä toimi kuun pimennyksen aikaan.

Lue lisää

"...foucaultin heiluri on hoax. Sitä pitää "korjailla" jotta se pysyisi radallaan, eikä toimi kuun pimennyksen aikaan."

Ämtäh???!!
Olet seinähullu! Miten muka "perustelet" Foucaultin heilurin olevan "hoax" ja miten perustelet ao. heilurin muka ei-toimivan kuunpimennyksen aikaan?

Foucaultin heilurilla ei ole *mitään* tekemistä kuun liikkeiden kanssa, ainoastaan maan vetovoima ja maan pyöriminen vaikuttavat siihen

Apo-Calypso kirjoitti:

"...foucaultin heiluri on hoax. Sitä pitää "korjailla" jotta se pysyisi radallaan, eikä toimi kuun pimennyksen aikaan."

Ämtäh???!!
Olet seinähullu! Miten muka "perustelet" Foucaultin heilurin olevan "hoax" ja miten perustelet ao. heilurin muka ei-toimivan kuunpimennyksen aikaan?

Foucaultin heilurilla ei ole *mitään* tekemistä kuun liikkeiden kanssa, ainoastaan maan vetovoima ja maan pyöriminen vaikuttavat siihen

Lue lisää

toiminnassa saattaa olla jotain outoa auringonpimennyksen aikana, emmekä vielä kai tiedä onko ilmiö todellinen ja jos on, niin mikä sen selittää:

http://science.nasa.gov/newhome/headlines/ast06aug99_1.htm

mutta totuus kirjoitti:

sattuu olemaan se, ettei heliosentrisyydestä ole sen kummempia todisteita. Kaikki, minkä ajatellaan johtuvan heliosentrisyydestä voidaan helposti ajatella geosentrisyydenkin kannalta, ja foucaultin heiluri on hoax. Sitä pitää "korjailla" jotta se pysyisi radallaan, eikä toimi kuun pimennyksen aikaan.

Lue lisää

Sinulla on outo käsitys Foucaultin heilurista. Ei se millään radalla liiku. Se heiluu paikoillaan. Maa kiertää sen alla, mistä seuraa vaikutelma, että heiluri kiertyy vuorokauden aikana. Sitä ei tarvitse "korjailla", mutta ilmanvastus tuppaa hitaasti pysäyttämään heilurin liikkeen, jolloin e täytyy uudelleen panna heilumaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Foucault_pendulum

Auringonpimennysten (ei kuunpimennysten!) vaikutuksesta Foucaultin heiluriin on keskusteltu, mutta varmaa näyttöä ilmiöstä ei ole.

http://science.nasa.gov/newhome/headlines/ast06aug99_1.htm

Turkana kirjoitti:

""Tarkoitus ei ole kuulostaa hihhulilta, mutta asia on niin, että ei ole enempää todisteita heliosentrisestä kuin geosentrisestäkään maailmankuvasta.""

Annat väärän kuvan tieteen käsityksestä maailmankaikkeudesta. Aurinkokunta toki on heliosentrinen, mutta maailmankaikkeus ei ole. Edes oma galaksimme Linnunrata ei ole heliosentrinen, vaan Aurinkomme on tavallinen tähti sen laidalla, yksi sen sadoista miljardeista tähdistä. Ja muita näkyviä galakseja on myös satoja miljardeja.

""Jo se että Foucaultin heiluri paljastui skämmiksi paljastaa monia asioita. Miksi joku haluaisi antaa kuvan, että ihmiset elävät heliosentrisessä maailmankaikkeudessa?"

Foucaultin heiluri ei ole paljastunut kämmiksi, et ole myöskään pystynyt kertomaan, miten planeettojen radat selittyisivät maakeskeisessä systeemissä, valon nopeus tyhjiössä on mitattu lukemattomia kertoja ja aina se on ollut vakio, täten kaukaisimmat löydetyt galaksit ovat n.13 miljardin valovuoden päässä. Jos ne kiertäisivät maan ympäri vuorokaudessa, niillä täytyisi olla huimasti valonnopeutta suurempi nopeus, mikä taas suhteellisuusteorian mukaan on mahdotonta. Maakeskeinen malli ei selitä myöskään Auringon vuotuista vaeltelua tai tähtitaivaan hidasta kiertymistä kevätpäivän tasauksen suhteen. Myös coriolisvoimat ja Vanelluksen mainitsema kauas ammuttaessa pakollinen tähtäyspisteen muutos jäävät ilman selitystä maakeskisessä mallissa, samoin satelliittien radat. Jopa taustasäteilystä voidaan mitata hienoinen ero aallonpituudessa riippuen suunnasta, johon kuljemme

Nämä ovat todellisia ilmiöitä, joita ei pystytä kiistämään. Jos pystyttäisiin, niin taatusti joku olisi sen tehnyt ja täten paljastanut tuon epäilemäsi suuren salaliiton, koska niin monet ihmiset ovat jatkuvasti tekemisissä näiden asioiden kanssa.

Lue lisää

ei ole todisteita heliosentrisestä systeemistä. Kaikki mikä voidaan selittää heliosentrisessä systeemissä voidaan selittää myös geosentrisessä järjestelmässä helposti. Ei ole mitään ongelmaa niin kuin väität, miksi olisi? Miksi alun perin siirryttiin heliosentriseen maailmankuvaan?
http://en.wikipedia.org/wiki/Modern_geocentrism
http://www.geocentricity.com/
http://earthdeception.googlepages.com/
Foucaultin heiluri on huijaus, koska sitä pitää silloin tällöin korjata. Lasketaan faktat yhteen. Foucault oli epäonnistunut KAIKESSA ennen kuin Louis Napoleonista tuli hänen suojelijansa. Louis oli hallitsija Napoleon Bonaparten sisaren/veljenpoika ja hänestä tuli Ranskan presidentti v. 1848. Vuonna 1851 hän lopetti siviilien oikeudet ja julisti itsensä diktaattoriksi.
http://www.reformation.org/pantheon-paris.jpg
Foucaultin heiluri Pantheonin kirkossa Pariisissa. Heilurin yläpäässä oli erityinen laite joka sai sen heilumaan tietyllä lailla. Tuon näyttelyn edessä oli kyltti jossa luki: "TULKAA KATSOMAAN TODISTE SIITÄ ETTÄ MAA PYÖRII!"
Ranskalainen tiedeyhteisö ei ollut hämillään Foucaultin hulluttelusta vaan kieltäyi tekemästä hänestä jäsentä Ranskan Tiedeyhteisöön. Hallitsijan paine sai heidät kuitenkin antamaan periksi ja 2 vuotta ennen kuolemaansa Foucaultista viimein tehtiin jäsen Ranskan Tiedeakatemiaan.
Kardinaali Richeliu oli Ranskan Tiedeakatemian perustaja. V. 1631 Paris Mint antoi kunniamitalin Kardinaali Richeliulle; kääntöpuolella näkee kardinaalin hengen siivekkään neron muodossa ajamassa taivaankantta ympäri liikuttamattomalla maapallolla latinalaisen moton kanssa: mens sidera volvit, hänen älykkyytensä saa tähdet kiertämään. Kuvittele Ranskalaisen tiedeakatemian häpeä kun heidät pakotettiin antamaan luottamus heliosentriselle humpuukille tekemällä Foucaultista jäsen (..of that august assembly?).
Kaikki Bonapartet oli Jesuiittoja.

ajattelen kirjoitti:

ei ole todisteita heliosentrisestä systeemistä. Kaikki mikä voidaan selittää heliosentrisessä systeemissä voidaan selittää myös geosentrisessä järjestelmässä helposti. Ei ole mitään ongelmaa niin kuin väität, miksi olisi? Miksi alun perin siirryttiin heliosentriseen maailmankuvaan?
http://en.wikipedia.org/wiki/Modern_geocentrism
http://www.geocentricity.com/
http://earthdeception.googlepages.com/
Foucaultin heiluri on huijaus, koska sitä pitää silloin tällöin korjata. Lasketaan faktat yhteen. Foucault oli epäonnistunut KAIKESSA ennen kuin Louis Napoleonista tuli hänen suojelijansa. Louis oli hallitsija Napoleon Bonaparten sisaren/veljenpoika ja hänestä tuli Ranskan presidentti v. 1848. Vuonna 1851 hän lopetti siviilien oikeudet ja julisti itsensä diktaattoriksi.
http://www.reformation.org/pantheon-paris.jpg
Foucaultin heiluri Pantheonin kirkossa Pariisissa. Heilurin yläpäässä oli erityinen laite joka sai sen heilumaan tietyllä lailla. Tuon näyttelyn edessä oli kyltti jossa luki: "TULKAA KATSOMAAN TODISTE SIITÄ ETTÄ MAA PYÖRII!"
Ranskalainen tiedeyhteisö ei ollut hämillään Foucaultin hulluttelusta vaan kieltäyi tekemästä hänestä jäsentä Ranskan Tiedeyhteisöön. Hallitsijan paine sai heidät kuitenkin antamaan periksi ja 2 vuotta ennen kuolemaansa Foucaultista viimein tehtiin jäsen Ranskan Tiedeakatemiaan.
Kardinaali Richeliu oli Ranskan Tiedeakatemian perustaja. V. 1631 Paris Mint antoi kunniamitalin Kardinaali Richeliulle; kääntöpuolella näkee kardinaalin hengen siivekkään neron muodossa ajamassa taivaankantta ympäri liikuttamattomalla maapallolla latinalaisen moton kanssa: mens sidera volvit, hänen älykkyytensä saa tähdet kiertämään. Kuvittele Ranskalaisen tiedeakatemian häpeä kun heidät pakotettiin antamaan luottamus heliosentriselle humpuukille tekemällä Foucaultista jäsen (..of that august assembly?).
Kaikki Bonapartet oli Jesuiittoja.

Lue lisää

""Kuten sanoin ei ole todisteita heliosentrisestä systeemistä. Kaikki mikä voidaan selittää heliosentrisessä systeemissä voidaan selittää myös geosentrisessä järjestelmässä helposti.""

No selitäpä sitten nuo edellisessä viestissäni mainitsemani ilmiöt.

sharyn kirjoitti:

että kaikki ne satelliitit ja luotaimet lähetetään? Vai ovatko ne kaikki laajan huijauksen osia?

Ovatko kaikki avaruudesta otetut kuvat huijausta? Saturnuksen ja Jupiterin kuut? Mielestäsi Aurinko kiertää Maata niin että viuhuu? Mitä sitten planeetat kiertävät? Olet palannut Ptolemaioksen maailmankuvaan - paha vain, että se edellytti useita pallomaisia kehiä Maan ympärillä, ja erittäin monimutkaisen kiertosysteemin.

http://www.astro.utu.fi/zubi/ref/almagp.htm

Lue lisää

osaksi tukevat maailmankaikkeutta, jossa maa on kaiken keskellä. Vai tukeeko tämä kuva mielestäsi sitä, että maa olis muu kuin ympyrän muotoinen?
http://www.reformation.org/moon-earth-view.jpg

Turkana kirjoitti:

""Kuten sanoin ei ole todisteita heliosentrisestä systeemistä. Kaikki mikä voidaan selittää heliosentrisessä systeemissä voidaan selittää myös geosentrisessä järjestelmässä helposti.""

No selitäpä sitten nuo edellisessä viestissäni mainitsemani ilmiöt.

Lue lisää

"Foucaultin heiluri ei ole paljastunut kämmiksi, et ole myöskään pystynyt kertomaan, miten planeettojen radat selittyisivät maakeskeisessä systeemissä,"
Siis miksi eivät selity? Oletko tutkinut maakeskeistä systeemiä, vai miten voi ajatella noin? Onko sinulla todisteita? Kaikki on selitettävissä maakeskeisyydellä, kuten heliocentrisyydelläkin.
"valon nopeus tyhjiössä on mitattu lukemattomia kertoja ja aina se on ollut vakio, täten kaukaisimmat löydetyt galaksit ovat n.13 miljardin valovuoden päässä. Jos ne kiertäisivät maan ympäri vuorokaudessa, niillä täytyisi olla huimasti valonnopeutta suurempi nopeus, mikä taas suhteellisuusteorian mukaan on mahdotonta."
Niin no tästä en lähde kommentoimaan. Minun mielipiteeni on, että valon nopeus ei ole vakio ja että siinä on huijattu.
"Maakeskeinen malli ei selitä myöskään Auringon vuotuista vaeltelua tai tähtitaivaan hidasta kiertymistä kevätpäivän tasauksen suhteen."
Selittää. Ks. http://www.reformation.org/sun-orbit2.jpg
"Myös coriolisvoimat ja Vanelluksen mainitsema kauas ammuttaessa pakollinen tähtäyspisteen muutos jäävät ilman selitystä maakeskisessä mallissa, samoin satelliittien radat. Jopa taustasäteilystä voidaan mitata hienoinen ero aallonpituudessa riippuen suunnasta, johon kuljemme"
Niin, no mielestäni tällekin voidaan löytää ihan luonnollinen selitys. Koska sitä ei ole vielä löydetty, ei tarkoita ettei sitä olisi, kuten evoluutikotkin yleensä sanovat. Jos otetaan heilur ym muut pois, jäisi hyvin vähän todisteita olettaa, että maa pyörisi ym.

"Nämä ovat todellisia ilmiöitä, joita ei pystytä kiistämään. Jos pystyttäisiin, niin taatusti joku olisi sen tehnyt ja täten paljastanut tuon epäilemäsi suuren salaliiton, koska niin monet ihmiset ovat jatkuvasti tekemisissä näiden asioiden kanssa."
Kyllä niille vielä löytyy selitys, ei tarvitse kaukaa hakea. Tässä vielä satelliiteista..
http://reformation.org/geostationary-satellites.html
Foucaultin Heiluri:
http://reformation.org/united-nations.html

jatketaan kirjoitti:

"Foucaultin heiluri ei ole paljastunut kämmiksi, et ole myöskään pystynyt kertomaan, miten planeettojen radat selittyisivät maakeskeisessä systeemissä,"
Siis miksi eivät selity? Oletko tutkinut maakeskeistä systeemiä, vai miten voi ajatella noin? Onko sinulla todisteita? Kaikki on selitettävissä maakeskeisyydellä, kuten heliocentrisyydelläkin.
"valon nopeus tyhjiössä on mitattu lukemattomia kertoja ja aina se on ollut vakio, täten kaukaisimmat löydetyt galaksit ovat n.13 miljardin valovuoden päässä. Jos ne kiertäisivät maan ympäri vuorokaudessa, niillä täytyisi olla huimasti valonnopeutta suurempi nopeus, mikä taas suhteellisuusteorian mukaan on mahdotonta."
Niin no tästä en lähde kommentoimaan. Minun mielipiteeni on, että valon nopeus ei ole vakio ja että siinä on huijattu.
"Maakeskeinen malli ei selitä myöskään Auringon vuotuista vaeltelua tai tähtitaivaan hidasta kiertymistä kevätpäivän tasauksen suhteen."
Selittää. Ks. http://www.reformation.org/sun-orbit2.jpg
"Myös coriolisvoimat ja Vanelluksen mainitsema kauas ammuttaessa pakollinen tähtäyspisteen muutos jäävät ilman selitystä maakeskisessä mallissa, samoin satelliittien radat. Jopa taustasäteilystä voidaan mitata hienoinen ero aallonpituudessa riippuen suunnasta, johon kuljemme"
Niin, no mielestäni tällekin voidaan löytää ihan luonnollinen selitys. Koska sitä ei ole vielä löydetty, ei tarkoita ettei sitä olisi, kuten evoluutikotkin yleensä sanovat. Jos otetaan heilur ym muut pois, jäisi hyvin vähän todisteita olettaa, että maa pyörisi ym.

"Nämä ovat todellisia ilmiöitä, joita ei pystytä kiistämään. Jos pystyttäisiin, niin taatusti joku olisi sen tehnyt ja täten paljastanut tuon epäilemäsi suuren salaliiton, koska niin monet ihmiset ovat jatkuvasti tekemisissä näiden asioiden kanssa."
Kyllä niille vielä löytyy selitys, ei tarvitse kaukaa hakea. Tässä vielä satelliiteista..
http://reformation.org/geostationary-satellites.html
Foucaultin Heiluri:
http://reformation.org/united-nations.html

Lue lisää

""Siis miksi eivät selity? Oletko tutkinut maakeskeistä systeemiä, vai miten voi ajatella noin? Onko sinulla todisteita? Kaikki on selitettävissä maakeskeisyydellä, kuten heliocentrisyydelläkin.""

Ei ole.

""Niin no tästä en lähde kommentoimaan. Minun mielipiteeni on, että valon nopeus ei ole vakio ja että siinä on huijattu.""

Paitsi, että tuo on tutkittu lukemattomia kertoja eri tiedemiesten voimin ja esim. atomivoimaloiden ja ydinpommien toiminta perustuu siihen, että valonnopeus on vakio. Sinulla ei siis ollutkaan selitystä, vaikka väitit niin. Miten selität, että ne kuitenkin toimivat?

Serverini kieltää pääsyn linkkiisi. Osaatko selittää itse, mitä siellä kerrotaan.

""Niin, no mielestäni tällekin voidaan löytää ihan luonnollinen selitys. Koska sitä ei ole vielä löydetty, ei tarkoita ettei sitä olisi, kuten evoluutikotkin yleensä sanovat. Jos otetaan heilur ym muut pois, jäisi hyvin vähän todisteita olettaa, että maa pyörisi ym.""

Hah. Vähiin käyvät ne sinun lupaamasi helpot selitykset. Kyllä tuolle taustasäteilyn aallonpituuden vaihtelulle on löydetty luonnollinen selitys: galaksimme liikkuu hurjaa vauhtia ja me siinä mukana.

""Kyllä niille vielä löytyy selitys, ei tarvitse kaukaa hakea. Tässä vielä satelliiteista..
http://reformation.org/geostationary-satellites.html
Foucaultin Heiluri:
http://reformation.org/united-nations.html""

Tiedemiehet siis valehtelevat mielestäsi, kun he kertovat, että nuo satelliittien moottorit ovat vain kiertoratojen korjauksiin. Taas tuo suuri salaliitto.

Turkana kirjoitti:

toiminnassa saattaa olla jotain outoa auringonpimennyksen aikana, emmekä vielä kai tiedä onko ilmiö todellinen ja jos on, niin mikä sen selittää:

http://science.nasa.gov/newhome/headlines/ast06aug99_1.htm

Lue lisää

Aika mielenkiintoinen artikkeli. Se on näköjään vuodelta 1999, eikä sen jälkeen ole paljon "Allais Efeect":istä kuulunut.

Löysin yhden relevantin artikkelin:
"PHYSICAL REVIEW D 67, 022002 ~2003!

Allais gravity and pendulum effects during solar eclipses explained

T. Van Flandern*
Meta Research, 6327 Western Avenue, NW, Washington, DC 20015-2456
X. S. Yang†
Faculty of Engineering, University of Wales Swansea, Singleton Park, Swansea SA2 8PP, United Kingdom
~Received 30 July 2002; published 27 January 2003!
Gravitational and other anomalies seen repeatedly in connection with solar eclipses have led to speculation
about a possible gravitational shielding effect as the cause. Here we show that an unusual phenomenon that
occurs only during solar eclipses, rapid air mass movement for the bulk of the atmosphere above normal cloud
levels, appears to be a sufficient explanation for both the magnitude and behavior of the anomaly previously
reported in these pages.
DOI: 10.1103/PhysRevD.67.022002 PACS numbers!: 04.80.Cc, 95.10.Gi"

http://www.eclipse2006.boun.edu.tr/sss/paper01.pdf

En ehtinyt vielä tutstua artikkeliin tarkemmin ja googlaamalla "allais effect" löytyy useitakin sangen spekulatiivisiä artikkeleita.

Apo-Calypso kirjoitti:

Aika mielenkiintoinen artikkeli. Se on näköjään vuodelta 1999, eikä sen jälkeen ole paljon "Allais Efeect":istä kuulunut.

Löysin yhden relevantin artikkelin:
"PHYSICAL REVIEW D 67, 022002 ~2003!

Allais gravity and pendulum effects during solar eclipses explained

T. Van Flandern*
Meta Research, 6327 Western Avenue, NW, Washington, DC 20015-2456
X. S. Yang†
Faculty of Engineering, University of Wales Swansea, Singleton Park, Swansea SA2 8PP, United Kingdom
~Received 30 July 2002; published 27 January 2003!
Gravitational and other anomalies seen repeatedly in connection with solar eclipses have led to speculation
about a possible gravitational shielding effect as the cause. Here we show that an unusual phenomenon that
occurs only during solar eclipses, rapid air mass movement for the bulk of the atmosphere above normal cloud
levels, appears to be a sufficient explanation for both the magnitude and behavior of the anomaly previously
reported in these pages.
DOI: 10.1103/PhysRevD.67.022002 PACS numbers!: 04.80.Cc, 95.10.Gi"

http://www.eclipse2006.boun.edu.tr/sss/paper01.pdf

En ehtinyt vielä tutstua artikkeliin tarkemmin ja googlaamalla "allais effect" löytyy useitakin sangen spekulatiivisiä artikkeleita.

Lue lisää

Hieman lisää:

http://www.allais.info/eclipsereport.htm

"To answer the most exciting question first: we observed absolutely no eclipse effect in Panama. And no eclipse effect was observed in Australia, while some ambiguous eclipse effect may have been seen in Colombia. However, in all of these three locations, there did appear most interesting periodic effects, like those seen by Latham in 1980, and like the ones we saw last year in Malaysia. These cry out for further investigation."

Ts. ei mitään konkreettista tukea "Allais Effect":ille...

mutta viimeinen kirjoitti:

"naula" heliosentrisyydelle lyötiin heliosentrisyyden myötä, ja vatikaani on yleensä tukenut heliosentristä maailmankatsomusta. Vatikaanilla on ollut selvä suunnitelma miten se tulee hallitsemaan ateistista tiedemaailmaa.

Lue lisää

Sinusta siis vatikaani on kaiken pahan alku ja juuri, ja kaikki mitä vatikaani tukee on automaattisesti pahaa, väärin ja valhetta.

Tosin, et ole vielä sanonut vastustatko myös pallomaista maata, tai aborttioikeuden rajoittamista tai syntyvyyden säännöstelyn estämistä. Loogisesti luulisi niiden kuuluvan ohjelmaasi, ovathan ne päinvastoin kuin vatikaani opettaa.

Turkana kirjoitti:

""Siis miksi eivät selity? Oletko tutkinut maakeskeistä systeemiä, vai miten voi ajatella noin? Onko sinulla todisteita? Kaikki on selitettävissä maakeskeisyydellä, kuten heliocentrisyydelläkin.""

Ei ole.

""Niin no tästä en lähde kommentoimaan. Minun mielipiteeni on, että valon nopeus ei ole vakio ja että siinä on huijattu.""

Paitsi, että tuo on tutkittu lukemattomia kertoja eri tiedemiesten voimin ja esim. atomivoimaloiden ja ydinpommien toiminta perustuu siihen, että valonnopeus on vakio. Sinulla ei siis ollutkaan selitystä, vaikka väitit niin. Miten selität, että ne kuitenkin toimivat?

Serverini kieltää pääsyn linkkiisi. Osaatko selittää itse, mitä siellä kerrotaan.

""Niin, no mielestäni tällekin voidaan löytää ihan luonnollinen selitys. Koska sitä ei ole vielä löydetty, ei tarkoita ettei sitä olisi, kuten evoluutikotkin yleensä sanovat. Jos otetaan heilur ym muut pois, jäisi hyvin vähän todisteita olettaa, että maa pyörisi ym.""

Hah. Vähiin käyvät ne sinun lupaamasi helpot selitykset. Kyllä tuolle taustasäteilyn aallonpituuden vaihtelulle on löydetty luonnollinen selitys: galaksimme liikkuu hurjaa vauhtia ja me siinä mukana.

""Kyllä niille vielä löytyy selitys, ei tarvitse kaukaa hakea. Tässä vielä satelliiteista..
http://reformation.org/geostationary-satellites.html
Foucaultin Heiluri:
http://reformation.org/united-nations.html""

Tiedemiehet siis valehtelevat mielestäsi, kun he kertovat, että nuo satelliittien moottorit ovat vain kiertoratojen korjauksiin. Taas tuo suuri salaliitto.

Lue lisää

asia, mikä ei ole selvitettävissä geosentrisyydellä? Kaikki viittaa siihen, että maailmankaikkeus olisi geosentrinen.
"Paitsi, että tuo on tutkittu lukemattomia kertoja eri tiedemiesten voimin ja esim. atomivoimaloiden ja ydinpommien toiminta perustuu siihen, että valonnopeus on vakio. Sinulla ei siis ollutkaan selitystä, vaikka väitit niin. Miten selität, että ne kuitenkin toimivat? "
Niin no tähän sanon sen mielenkiintoisen jutun, minkä Copernikus ja kreikkalaiset tajusi: maailma on n. 3 000 000 000 mailin päässä auringosta. Kuitenkin myöhemmin tuo 3 muutettiin yhdeksiköksi.
" Sinulla ei siis ollutkaan selitystä, vaikka väitit niin. Miten selität, että ne kuitenkin toimivat? "
Niin minun selitykseni oli, että heliosentrisyydellä ei ole sen enempää perusteluja kuin geosentrisyydelläkään, eikä ole vieläkään.
"Hah. Vähiin käyvät ne sinun lupaamasi helpot selitykset."
On kyllä totta että kun olin kirjastossa aika kävi vähiin ja se saattoi liittyä näihin huonoihin verbaalisiin ilmauksiini.
" Kyllä tuolle taustasäteilyn aallonpituuden vaihtelulle on löydetty luonnollinen selitys: galaksimme liikkuu hurjaa vauhtia ja me siinä mukana. "
Jos me liikkuisimme sen mukana, lentäisimme ylitse äyriäiden. Jos maapallo liikkuisi niin nopeasti, kuin oletetaan 1000 mailia tunnissa olisi täällä VÄHINTÄÄN yhtä isot tuulet huolimatta otsoni tai mnkään muunkaan kerroksen paksuudesta. Se on vain silkka fakta.
Toinen asia olisi jos lennettäisii esimerkiksi lentokoneella vastakkaiseen suuntaan, niin tulisi evoluution ja heliosentrisen teorian mukaan olla aika kova nopeus jos aikoisi päästä toiseen maahan, pitäisi lentää päinvastaiseen suuntaan koska yksikään lentokone tällä hetkellä ei lennä yli 1400km/h. Joten tässäpä sitä purtavaa äläkä yritä selittää pois millään todistamattomilla ilmiöillä, tiedän kyllä mitä ajattelet.
"Tiedemiehet siis valehtelevat mielestäsi, kun he kertovat, että nuo satelliittien moottorit ovat vain kiertoratojen korjauksiin. Taas tuo suuri salaliitto. "
No mielestäni tässä nyt ei ole enää mahdollista antaa selvempiä todisteita, jollet halua uskoa. Ei minulla ole enää mitään sanottavaa. Olen osoittanut lähtöolettamukseni oikeaksi: on muitakin selityksiä, ei tarvitse fundamentalistisesti uskoa kaikkiin tieteen "saavutuksiin" valheisiin ja puppuun. On paljon muitakin teorioita jotka voisi ottaa huomioon tiedettä ajatellessa ilman että fundamentalistisesti hyväksymme kaiken.

sanohan yksi kirjoitti:

asia, mikä ei ole selvitettävissä geosentrisyydellä? Kaikki viittaa siihen, että maailmankaikkeus olisi geosentrinen.
"Paitsi, että tuo on tutkittu lukemattomia kertoja eri tiedemiesten voimin ja esim. atomivoimaloiden ja ydinpommien toiminta perustuu siihen, että valonnopeus on vakio. Sinulla ei siis ollutkaan selitystä, vaikka väitit niin. Miten selität, että ne kuitenkin toimivat? "
Niin no tähän sanon sen mielenkiintoisen jutun, minkä Copernikus ja kreikkalaiset tajusi: maailma on n. 3 000 000 000 mailin päässä auringosta. Kuitenkin myöhemmin tuo 3 muutettiin yhdeksiköksi.
" Sinulla ei siis ollutkaan selitystä, vaikka väitit niin. Miten selität, että ne kuitenkin toimivat? "
Niin minun selitykseni oli, että heliosentrisyydellä ei ole sen enempää perusteluja kuin geosentrisyydelläkään, eikä ole vieläkään.
"Hah. Vähiin käyvät ne sinun lupaamasi helpot selitykset."
On kyllä totta että kun olin kirjastossa aika kävi vähiin ja se saattoi liittyä näihin huonoihin verbaalisiin ilmauksiini.
" Kyllä tuolle taustasäteilyn aallonpituuden vaihtelulle on löydetty luonnollinen selitys: galaksimme liikkuu hurjaa vauhtia ja me siinä mukana. "
Jos me liikkuisimme sen mukana, lentäisimme ylitse äyriäiden. Jos maapallo liikkuisi niin nopeasti, kuin oletetaan 1000 mailia tunnissa olisi täällä VÄHINTÄÄN yhtä isot tuulet huolimatta otsoni tai mnkään muunkaan kerroksen paksuudesta. Se on vain silkka fakta.
Toinen asia olisi jos lennettäisii esimerkiksi lentokoneella vastakkaiseen suuntaan, niin tulisi evoluution ja heliosentrisen teorian mukaan olla aika kova nopeus jos aikoisi päästä toiseen maahan, pitäisi lentää päinvastaiseen suuntaan koska yksikään lentokone tällä hetkellä ei lennä yli 1400km/h. Joten tässäpä sitä purtavaa äläkä yritä selittää pois millään todistamattomilla ilmiöillä, tiedän kyllä mitä ajattelet.
"Tiedemiehet siis valehtelevat mielestäsi, kun he kertovat, että nuo satelliittien moottorit ovat vain kiertoratojen korjauksiin. Taas tuo suuri salaliitto. "
No mielestäni tässä nyt ei ole enää mahdollista antaa selvempiä todisteita, jollet halua uskoa. Ei minulla ole enää mitään sanottavaa. Olen osoittanut lähtöolettamukseni oikeaksi: on muitakin selityksiä, ei tarvitse fundamentalistisesti uskoa kaikkiin tieteen "saavutuksiin" valheisiin ja puppuun. On paljon muitakin teorioita jotka voisi ottaa huomioon tiedettä ajatellessa ilman että fundamentalistisesti hyväksymme kaiken.

Lue lisää

...tampaxin naru.



Suuressa ystävällisyydessäni, sanon heti useamman:
Gravitaatio, coriolisvoima, keskeisvoima, poikittaisvoima, foucault'n heiluri, prekessio, parallaksi, valonnopeus, satelliitit (etenkin heliosentriset ja geostationaariset), luotaimet ja niiden ottamat kuvat, relativistinen massa, komeettojen radat...

Mielenkiintoisen ristiriidan aiheutat muuten siinäkin, kun aiemmassa keskustelussa väitit, että geostationaaristen satelliittien korkeudella gravitaatio on niin häviävän pieni, että ne leijuvat ilmassa hyvin pienellä Maasta poispäin työntävällä voimalla. Kuitenkin mielestäsi Maa pitää kiertoradallaan paljon kauempana olevia kappaleita kuten Aurinkoa.



Niin ja mihinköhän tuo 3 000 000 000 mailin tulos perustui? Silkka arvio? Tieteelliset tutkimusmenetelmät ovat HIEMAN kehittyneet Kopernikuksen jälkeen..



Herääs nyt jo. Tyhjiössä ei ole väliaineen vastusta koska ei ole väliainettakaan.



Mietipä seuraavaa asiaa niin ehkä ymmärrät... Onko olemassa kärpästä, joka lentää yli 100km/h? Ajat autolla 100km/h. Kärpänen lentää auton sisällä takalasista etulasiin. Pitääkö kärpäsen pystyä lentämään yli 100km/h, että se pystyy tähän?

sanohan yksi kirjoitti:

asia, mikä ei ole selvitettävissä geosentrisyydellä? Kaikki viittaa siihen, että maailmankaikkeus olisi geosentrinen.
"Paitsi, että tuo on tutkittu lukemattomia kertoja eri tiedemiesten voimin ja esim. atomivoimaloiden ja ydinpommien toiminta perustuu siihen, että valonnopeus on vakio. Sinulla ei siis ollutkaan selitystä, vaikka väitit niin. Miten selität, että ne kuitenkin toimivat? "
Niin no tähän sanon sen mielenkiintoisen jutun, minkä Copernikus ja kreikkalaiset tajusi: maailma on n. 3 000 000 000 mailin päässä auringosta. Kuitenkin myöhemmin tuo 3 muutettiin yhdeksiköksi.
" Sinulla ei siis ollutkaan selitystä, vaikka väitit niin. Miten selität, että ne kuitenkin toimivat? "
Niin minun selitykseni oli, että heliosentrisyydellä ei ole sen enempää perusteluja kuin geosentrisyydelläkään, eikä ole vieläkään.
"Hah. Vähiin käyvät ne sinun lupaamasi helpot selitykset."
On kyllä totta että kun olin kirjastossa aika kävi vähiin ja se saattoi liittyä näihin huonoihin verbaalisiin ilmauksiini.
" Kyllä tuolle taustasäteilyn aallonpituuden vaihtelulle on löydetty luonnollinen selitys: galaksimme liikkuu hurjaa vauhtia ja me siinä mukana. "
Jos me liikkuisimme sen mukana, lentäisimme ylitse äyriäiden. Jos maapallo liikkuisi niin nopeasti, kuin oletetaan 1000 mailia tunnissa olisi täällä VÄHINTÄÄN yhtä isot tuulet huolimatta otsoni tai mnkään muunkaan kerroksen paksuudesta. Se on vain silkka fakta.
Toinen asia olisi jos lennettäisii esimerkiksi lentokoneella vastakkaiseen suuntaan, niin tulisi evoluution ja heliosentrisen teorian mukaan olla aika kova nopeus jos aikoisi päästä toiseen maahan, pitäisi lentää päinvastaiseen suuntaan koska yksikään lentokone tällä hetkellä ei lennä yli 1400km/h. Joten tässäpä sitä purtavaa äläkä yritä selittää pois millään todistamattomilla ilmiöillä, tiedän kyllä mitä ajattelet.
"Tiedemiehet siis valehtelevat mielestäsi, kun he kertovat, että nuo satelliittien moottorit ovat vain kiertoratojen korjauksiin. Taas tuo suuri salaliitto. "
No mielestäni tässä nyt ei ole enää mahdollista antaa selvempiä todisteita, jollet halua uskoa. Ei minulla ole enää mitään sanottavaa. Olen osoittanut lähtöolettamukseni oikeaksi: on muitakin selityksiä, ei tarvitse fundamentalistisesti uskoa kaikkiin tieteen "saavutuksiin" valheisiin ja puppuun. On paljon muitakin teorioita jotka voisi ottaa huomioon tiedettä ajatellessa ilman että fundamentalistisesti hyväksymme kaiken.

Lue lisää

Jos maapallo liikkuisi mainitsemallasi nopeudella, voisin mennä pihalle, hypätä ilmaan ja pudota samantien maailman reunalta avaruuteen, koska maapallo pakenisi heti altani? Oletko koskaan kuullut suhteellisuusteoriasta? Oletko täsy seinähullu, tyhmä, vai huono trolli?

samuelii kirjoitti:

osaksi tukevat maailmankaikkeutta, jossa maa on kaiken keskellä. Vai tukeeko tämä kuva mielestäsi sitä, että maa olis muu kuin ympyrän muotoinen?
http://www.reformation.org/moon-earth-view.jpg

Lue lisää

eikä "ympyrän muotoinen".

Miten kuvittelet luotainten lentojen onnistuneen sinun kuvittelemassasi Aurinkokunnassa? Kun Aurinkoa kiertävien planeettojen vetovoimia käytetään vauhdittamaan luotaimia?

http://en.wikipedia.org/wiki/Cassini-Huygens#Trajectory

hehhehh kirjoitti:

Jos maapallo liikkuisi mainitsemallasi nopeudella, voisin mennä pihalle, hypätä ilmaan ja pudota samantien maailman reunalta avaruuteen, koska maapallo pakenisi heti altani? Oletko koskaan kuullut suhteellisuusteoriasta? Oletko täsy seinähullu, tyhmä, vai huono trolli?

Lue lisää

Tän sankarin on pakko olla trolli. Luulin että pohjanoteeraus oli se rajatietopalstalla pyörinyt NESARA, jonka uutta maailmanjärjestystä sekopäät odottelivat muutama vuosi sitten, mutta tää sonta ohittaa senkin.

sharyn kirjoitti:

eikä "ympyrän muotoinen".

Miten kuvittelet luotainten lentojen onnistuneen sinun kuvittelemassasi Aurinkokunnassa? Kun Aurinkoa kiertävien planeettojen vetovoimia käytetään vauhdittamaan luotaimia?

http://en.wikipedia.org/wiki/Cassini-Huygens#Trajectory

Lue lisää

Sepä se.. kaikki avaruuteen lähetetty "roina" on lähetetty heliosentrisyyteen (ja myös siihen että Maa pyörii) perustuvien laskelmien mukaisesti.

Hra Geosentrikon väitteet omat samaa luokkaa kuin se, että väittäisi kiven kovaa, että "Bensiini ei pala". Kuitenkin on kasoittain laitteita, joiden toiminta perustuu vain ja ainoastaan siihen, että bensiini palaa.

sanohan yksi kirjoitti:

asia, mikä ei ole selvitettävissä geosentrisyydellä? Kaikki viittaa siihen, että maailmankaikkeus olisi geosentrinen.
"Paitsi, että tuo on tutkittu lukemattomia kertoja eri tiedemiesten voimin ja esim. atomivoimaloiden ja ydinpommien toiminta perustuu siihen, että valonnopeus on vakio. Sinulla ei siis ollutkaan selitystä, vaikka väitit niin. Miten selität, että ne kuitenkin toimivat? "
Niin no tähän sanon sen mielenkiintoisen jutun, minkä Copernikus ja kreikkalaiset tajusi: maailma on n. 3 000 000 000 mailin päässä auringosta. Kuitenkin myöhemmin tuo 3 muutettiin yhdeksiköksi.
" Sinulla ei siis ollutkaan selitystä, vaikka väitit niin. Miten selität, että ne kuitenkin toimivat? "
Niin minun selitykseni oli, että heliosentrisyydellä ei ole sen enempää perusteluja kuin geosentrisyydelläkään, eikä ole vieläkään.
"Hah. Vähiin käyvät ne sinun lupaamasi helpot selitykset."
On kyllä totta että kun olin kirjastossa aika kävi vähiin ja se saattoi liittyä näihin huonoihin verbaalisiin ilmauksiini.
" Kyllä tuolle taustasäteilyn aallonpituuden vaihtelulle on löydetty luonnollinen selitys: galaksimme liikkuu hurjaa vauhtia ja me siinä mukana. "
Jos me liikkuisimme sen mukana, lentäisimme ylitse äyriäiden. Jos maapallo liikkuisi niin nopeasti, kuin oletetaan 1000 mailia tunnissa olisi täällä VÄHINTÄÄN yhtä isot tuulet huolimatta otsoni tai mnkään muunkaan kerroksen paksuudesta. Se on vain silkka fakta.
Toinen asia olisi jos lennettäisii esimerkiksi lentokoneella vastakkaiseen suuntaan, niin tulisi evoluution ja heliosentrisen teorian mukaan olla aika kova nopeus jos aikoisi päästä toiseen maahan, pitäisi lentää päinvastaiseen suuntaan koska yksikään lentokone tällä hetkellä ei lennä yli 1400km/h. Joten tässäpä sitä purtavaa äläkä yritä selittää pois millään todistamattomilla ilmiöillä, tiedän kyllä mitä ajattelet.
"Tiedemiehet siis valehtelevat mielestäsi, kun he kertovat, että nuo satelliittien moottorit ovat vain kiertoratojen korjauksiin. Taas tuo suuri salaliitto. "
No mielestäni tässä nyt ei ole enää mahdollista antaa selvempiä todisteita, jollet halua uskoa. Ei minulla ole enää mitään sanottavaa. Olen osoittanut lähtöolettamukseni oikeaksi: on muitakin selityksiä, ei tarvitse fundamentalistisesti uskoa kaikkiin tieteen "saavutuksiin" valheisiin ja puppuun. On paljon muitakin teorioita jotka voisi ottaa huomioon tiedettä ajatellessa ilman että fundamentalistisesti hyväksymme kaiken.

Lue lisää

""sanohan yksi asia, mikä ei ole selvitettävissä geosentrisyydellä? Kaikki viittaa siihen, että maailmankaikkeus olisi geosentrinen.""

Johan sinulle on lueteltu lukuisia ilmiöitä, joita ei voi selittää geosentrisellä maailmankaikkeudella.

""Niin no tähän sanon sen mielenkiintoisen jutun, minkä Copernikus ja kreikkalaiset tajusi: maailma on n. 3 000 000 000 mailin päässä auringosta. Kuitenkin myöhemmin tuo 3 muutettiin yhdeksiköksi.""

Hah. Et voi olla tosissasi. Tämäkö sinun mielestäsi kumoaa valonnopeuden vakioisuuden???
Tuota ei ensinnäkään pelkästään muutettu, vaan tuo etäisyys mitattiin ja sen on todettu vaihtelevan vuosittaisen kiertoradan perusteella välillä 914 000 000 - 945 000 000 mailia. Toisekseen, kreikkalaisten ja Kopernikuksen mittausmenetelmät olivat alkeellisia ja epätarkkoja. Eivätkä he tienneet valonnopeudesta.

""Niin minun selitykseni oli, että heliosentrisyydellä ei ole sen enempää perusteluja kuin geosentrisyydelläkään, eikä ole vieläkään.""

Huh? Kuinka monta kertaa sinulle pitää luetella näitä ilmiöitä, joita ei voi selittää muu kuin se, että aurinkokunta on heliosentrinen?

""Jos me liikkuisimme sen mukana, lentäisimme ylitse äyriäiden. Jos maapallo liikkuisi niin nopeasti, kuin oletetaan 1000 mailia tunnissa olisi täällä VÄHINTÄÄN yhtä isot tuulet huolimatta otsoni tai mnkään muunkaan kerroksen paksuudesta. Se on vain silkka fakta.""

Mistä tuo tuuli tulisi? Tyhjiöstäkö?

""Toinen asia olisi jos lennettäisii esimerkiksi lentokoneella vastakkaiseen suuntaan, niin tulisi evoluution ja heliosentrisen teorian mukaan olla aika kova nopeus jos aikoisi päästä toiseen maahan, pitäisi lentää päinvastaiseen suuntaan koska yksikään lentokone tällä hetkellä ei lennä yli 1400km/h. Joten tässäpä sitä purtavaa äläkä yritä selittää pois millään todistamattomilla ilmiöillä, tiedän kyllä mitä ajattelet.""

Voit itsekin sen todistaa Vanelluksen esimerkillä ajamalla autoa 100 km/h ja katsomalla kykeneekö kärpänen lentämään autossa pitkittäissuuntaan ja sitten miettimällä kuinka tämä asia on analoginen esittämäsi väitteen suhteen.

""No mielestäni tässä nyt ei ole enää mahdollista antaa selvempiä todisteita, jollet halua uskoa. Ei minulla ole enää mitään sanottavaa. Olen osoittanut lähtöolettamukseni oikeaksi: on muitakin selityksiä, ei tarvitse fundamentalistisesti uskoa kaikkiin tieteen "saavutuksiin" valheisiin ja puppuun. On paljon muitakin teorioita jotka voisi ottaa huomioon tiedettä ajatellessa ilman että fundamentalistisesti hyväksymme kaiken.""

No kerro vielä, missä kaikissa kohtia Raamatussa kerrotaan, ettei maa liiku ja oletko valmis myöntämään, että Raamattu sisältää virheitä, jos löydämme todisteet, että maa liikkuu sittenkin.

Turkana kirjoitti:

""sanohan yksi asia, mikä ei ole selvitettävissä geosentrisyydellä? Kaikki viittaa siihen, että maailmankaikkeus olisi geosentrinen.""

Johan sinulle on lueteltu lukuisia ilmiöitä, joita ei voi selittää geosentrisellä maailmankaikkeudella.

""Niin no tähän sanon sen mielenkiintoisen jutun, minkä Copernikus ja kreikkalaiset tajusi: maailma on n. 3 000 000 000 mailin päässä auringosta. Kuitenkin myöhemmin tuo 3 muutettiin yhdeksiköksi.""

Hah. Et voi olla tosissasi. Tämäkö sinun mielestäsi kumoaa valonnopeuden vakioisuuden???
Tuota ei ensinnäkään pelkästään muutettu, vaan tuo etäisyys mitattiin ja sen on todettu vaihtelevan vuosittaisen kiertoradan perusteella välillä 914 000 000 - 945 000 000 mailia. Toisekseen, kreikkalaisten ja Kopernikuksen mittausmenetelmät olivat alkeellisia ja epätarkkoja. Eivätkä he tienneet valonnopeudesta.

""Niin minun selitykseni oli, että heliosentrisyydellä ei ole sen enempää perusteluja kuin geosentrisyydelläkään, eikä ole vieläkään.""

Huh? Kuinka monta kertaa sinulle pitää luetella näitä ilmiöitä, joita ei voi selittää muu kuin se, että aurinkokunta on heliosentrinen?

""Jos me liikkuisimme sen mukana, lentäisimme ylitse äyriäiden. Jos maapallo liikkuisi niin nopeasti, kuin oletetaan 1000 mailia tunnissa olisi täällä VÄHINTÄÄN yhtä isot tuulet huolimatta otsoni tai mnkään muunkaan kerroksen paksuudesta. Se on vain silkka fakta.""

Mistä tuo tuuli tulisi? Tyhjiöstäkö?

""Toinen asia olisi jos lennettäisii esimerkiksi lentokoneella vastakkaiseen suuntaan, niin tulisi evoluution ja heliosentrisen teorian mukaan olla aika kova nopeus jos aikoisi päästä toiseen maahan, pitäisi lentää päinvastaiseen suuntaan koska yksikään lentokone tällä hetkellä ei lennä yli 1400km/h. Joten tässäpä sitä purtavaa äläkä yritä selittää pois millään todistamattomilla ilmiöillä, tiedän kyllä mitä ajattelet.""

Voit itsekin sen todistaa Vanelluksen esimerkillä ajamalla autoa 100 km/h ja katsomalla kykeneekö kärpänen lentämään autossa pitkittäissuuntaan ja sitten miettimällä kuinka tämä asia on analoginen esittämäsi väitteen suhteen.

""No mielestäni tässä nyt ei ole enää mahdollista antaa selvempiä todisteita, jollet halua uskoa. Ei minulla ole enää mitään sanottavaa. Olen osoittanut lähtöolettamukseni oikeaksi: on muitakin selityksiä, ei tarvitse fundamentalistisesti uskoa kaikkiin tieteen "saavutuksiin" valheisiin ja puppuun. On paljon muitakin teorioita jotka voisi ottaa huomioon tiedettä ajatellessa ilman että fundamentalistisesti hyväksymme kaiken.""

No kerro vielä, missä kaikissa kohtia Raamatussa kerrotaan, ettei maa liiku ja oletko valmis myöntämään, että Raamattu sisältää virheitä, jos löydämme todisteet, että maa liikkuu sittenkin.

Lue lisää

Liikkuuko maapallo vain yhteen suuntaan?

kysymys..... kirjoitti:

Liikkuuko maapallo vain yhteen suuntaan?

Maa kiertää Auringon ja maan yhteistä massakeskipistettä, samalla Aurinko kiertää galaksiamme ja lopulta galaksimme liikkuu huimaa vauhtia kohti Suurta attraktoria, joka sijaitsee Hydran suunnassa.

Turkana kirjoitti:

Maa kiertää Auringon ja maan yhteistä massakeskipistettä, samalla Aurinko kiertää galaksiamme ja lopulta galaksimme liikkuu huimaa vauhtia kohti Suurta attraktoria, joka sijaitsee Hydran suunnassa.

Lue lisää

Avaruudessa kaikki pyörii. Tämänhetkisen tiedon mukaan maapallo ottaa osaa kaikkiaan kuuteen erillaiseen liikkeeseen avaruudessa:

1. Maapallo pyörii akselinsa ympäri, 0.5 km sekunnissa.

2. Maapallo kiertää auringon ympäri kerran vuodessa, nopeudella 30 km sekunnissa.

3. Aurinko liikkuu lähitähtien suhteen noin 20 km sekunnissa, kohti Herkuleen tähdistöä.

4. Aurinko ja lähitähdet kiertävät Linnunradan keskustaa, nopeudella 220 km sekunnissa.

5. Linnunrata liikkuu lähigalaksien suhteen noin 300 km sekunnissa, kohti Andromeran galaksia.

6. Linnunrata ja koko paikallinen galaksiryhmä putoavat noin 600 km sekunnnissa kohti Neitsyen tähdistön suurta galaksijoukkoa.

(Lähde kirja, Tähtitaivaan merkityksiä, Risto Heikkilä 2008)

kaikki... kirjoitti:

Avaruudessa kaikki pyörii. Tämänhetkisen tiedon mukaan maapallo ottaa osaa kaikkiaan kuuteen erillaiseen liikkeeseen avaruudessa:

1. Maapallo pyörii akselinsa ympäri, 0.5 km sekunnissa.

2. Maapallo kiertää auringon ympäri kerran vuodessa, nopeudella 30 km sekunnissa.

3. Aurinko liikkuu lähitähtien suhteen noin 20 km sekunnissa, kohti Herkuleen tähdistöä.

4. Aurinko ja lähitähdet kiertävät Linnunradan keskustaa, nopeudella 220 km sekunnissa.

5. Linnunrata liikkuu lähigalaksien suhteen noin 300 km sekunnissa, kohti Andromeran galaksia.

6. Linnunrata ja koko paikallinen galaksiryhmä putoavat noin 600 km sekunnnissa kohti Neitsyen tähdistön suurta galaksijoukkoa.

(Lähde kirja, Tähtitaivaan merkityksiä, Risto Heikkilä 2008)

Lue lisää

Tuo Hydra on tuolla lähellä tuota Neitsyen tähti joukkoa, joka myös liikkuu kohti tuota Suurta attraktoria.

huoh ei todellakaan näin kirjoitti:

Tän sankarin on pakko olla trolli. Luulin että pohjanoteeraus oli se rajatietopalstalla pyörinyt NESARA, jonka uutta maailmanjärjestystä sekopäät odottelivat muutama vuosi sitten, mutta tää sonta ohittaa senkin.

Lue lisää

Jos kerta ovat uhrautuneet tekemään kirjoja ja webbisivuja jne..

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT2.html

Kohdassa 5 mainittu Tom Willis on Kansasin osavaltion koulujen 1999 "evoluutiokiellon" alullepanija ja koululautakunnan jäsenenä ollut..
Haastateltu New Scientist-lehdessäkin.

Vanellus kirjoitti:

...tampaxin naru.



Suuressa ystävällisyydessäni, sanon heti useamman:
Gravitaatio, coriolisvoima, keskeisvoima, poikittaisvoima, foucault'n heiluri, prekessio, parallaksi, valonnopeus, satelliitit (etenkin heliosentriset ja geostationaariset), luotaimet ja niiden ottamat kuvat, relativistinen massa, komeettojen radat...

Mielenkiintoisen ristiriidan aiheutat muuten siinäkin, kun aiemmassa keskustelussa väitit, että geostationaaristen satelliittien korkeudella gravitaatio on niin häviävän pieni, että ne leijuvat ilmassa hyvin pienellä Maasta poispäin työntävällä voimalla. Kuitenkin mielestäsi Maa pitää kiertoradallaan paljon kauempana olevia kappaleita kuten Aurinkoa.



Niin ja mihinköhän tuo 3 000 000 000 mailin tulos perustui? Silkka arvio? Tieteelliset tutkimusmenetelmät ovat HIEMAN kehittyneet Kopernikuksen jälkeen..



Herääs nyt jo. Tyhjiössä ei ole väliaineen vastusta koska ei ole väliainettakaan.



Mietipä seuraavaa asiaa niin ehkä ymmärrät... Onko olemassa kärpästä, joka lentää yli 100km/h? Ajat autolla 100km/h. Kärpänen lentää auton sisällä takalasista etulasiin. Pitääkö kärpäsen pystyä lentämään yli 100km/h, että se pystyy tähän?

Lue lisää

ja laske yhteen 1 1. Jos noita ei voidakaan vielä selittää, ei millään muotoa tarkoita, että ne voisi laskea pyörivän maan piikkiin. Niitä voisi ajatella muullakin tapaa eikä se nimenomaan todista juuri tätä yhtä tieteellistä tulosta vaan on paljon voimia jotka tulee ottaa huomioon, mitä ei esim evoilussa tai heliosentrisessä ajattelussa oteta huomioon.
"Mielenkiintoisen ristiriidan aiheutat muuten siinäkin, kun aiemmassa keskustelussa väitit, että geostationaaristen satelliittien korkeudella gravitaatio on niin häviävän pieni, että ne leijuvat ilmassa hyvin pienellä Maasta poispäin työntävällä voimalla. Kuitenkin mielestäsi Maa pitää kiertoradallaan paljon kauempana olevia kappaleita kuten Aurinkoa. "
En tarkoittanut että ne työntäisivät maata poispäin, vaan niiden rakettimoottorit työntävät, etteivät putoaisi maahan.. niin minä asian lukemastani linkistä ymmärsin, jonka olisit toki itsekin voinut lukea ja vahvistaa. Eikä aurinko edes ole niin kaukana, kuin on ajateltu.
"Niin ja mihinköhän tuo 3 000 000 000 mailin tulos perustui? Silkka arvio? Tieteelliset tutkimusmenetelmät ovat HIEMAN kehittyneet Kopernikuksen jälkeen.. "
Niin, tai sitten sillä, että valon nopeudesta pimitettiin jotta saataisiin aikaan laajempi universumi.
"Herääs nyt jo. Tyhjiössä ei ole väliaineen vastusta koska ei ole väliainettakaan. "
Hehheh. Vähän naurattaa noi tieteelliset olettamukset. Kuka tahansa tietää että heliosentrisyys on vain teoria eikä selitä alkujaankaan mitään.
"Mietipä seuraavaa asiaa niin ehkä ymmärrät... Onko olemassa kärpästä, joka lentää yli 100km/h? Ajat autolla 100km/h. Kärpänen lentää auton sisällä takalasista etulasiin. Pitääkö kärpäsen pystyä lentämään yli 100km/h, että se pystyy tähän?"
Ehkäpä tässä onkin se ongelma.. katso kun maapallo ei kierräkkään eikä liiku, siksi tuo on mahdollista.

hehhehh kirjoitti:

Jos maapallo liikkuisi mainitsemallasi nopeudella, voisin mennä pihalle, hypätä ilmaan ja pudota samantien maailman reunalta avaruuteen, koska maapallo pakenisi heti altani? Oletko koskaan kuullut suhteellisuusteoriasta? Oletko täsy seinähullu, tyhmä, vai huono trolli?

Lue lisää

edes liikkua koska olisit lentänyt maapallolta pois.

Turkana kirjoitti:

""sanohan yksi asia, mikä ei ole selvitettävissä geosentrisyydellä? Kaikki viittaa siihen, että maailmankaikkeus olisi geosentrinen.""

Johan sinulle on lueteltu lukuisia ilmiöitä, joita ei voi selittää geosentrisellä maailmankaikkeudella.

""Niin no tähän sanon sen mielenkiintoisen jutun, minkä Copernikus ja kreikkalaiset tajusi: maailma on n. 3 000 000 000 mailin päässä auringosta. Kuitenkin myöhemmin tuo 3 muutettiin yhdeksiköksi.""

Hah. Et voi olla tosissasi. Tämäkö sinun mielestäsi kumoaa valonnopeuden vakioisuuden???
Tuota ei ensinnäkään pelkästään muutettu, vaan tuo etäisyys mitattiin ja sen on todettu vaihtelevan vuosittaisen kiertoradan perusteella välillä 914 000 000 - 945 000 000 mailia. Toisekseen, kreikkalaisten ja Kopernikuksen mittausmenetelmät olivat alkeellisia ja epätarkkoja. Eivätkä he tienneet valonnopeudesta.

""Niin minun selitykseni oli, että heliosentrisyydellä ei ole sen enempää perusteluja kuin geosentrisyydelläkään, eikä ole vieläkään.""

Huh? Kuinka monta kertaa sinulle pitää luetella näitä ilmiöitä, joita ei voi selittää muu kuin se, että aurinkokunta on heliosentrinen?

""Jos me liikkuisimme sen mukana, lentäisimme ylitse äyriäiden. Jos maapallo liikkuisi niin nopeasti, kuin oletetaan 1000 mailia tunnissa olisi täällä VÄHINTÄÄN yhtä isot tuulet huolimatta otsoni tai mnkään muunkaan kerroksen paksuudesta. Se on vain silkka fakta.""

Mistä tuo tuuli tulisi? Tyhjiöstäkö?

""Toinen asia olisi jos lennettäisii esimerkiksi lentokoneella vastakkaiseen suuntaan, niin tulisi evoluution ja heliosentrisen teorian mukaan olla aika kova nopeus jos aikoisi päästä toiseen maahan, pitäisi lentää päinvastaiseen suuntaan koska yksikään lentokone tällä hetkellä ei lennä yli 1400km/h. Joten tässäpä sitä purtavaa äläkä yritä selittää pois millään todistamattomilla ilmiöillä, tiedän kyllä mitä ajattelet.""

Voit itsekin sen todistaa Vanelluksen esimerkillä ajamalla autoa 100 km/h ja katsomalla kykeneekö kärpänen lentämään autossa pitkittäissuuntaan ja sitten miettimällä kuinka tämä asia on analoginen esittämäsi väitteen suhteen.

""No mielestäni tässä nyt ei ole enää mahdollista antaa selvempiä todisteita, jollet halua uskoa. Ei minulla ole enää mitään sanottavaa. Olen osoittanut lähtöolettamukseni oikeaksi: on muitakin selityksiä, ei tarvitse fundamentalistisesti uskoa kaikkiin tieteen "saavutuksiin" valheisiin ja puppuun. On paljon muitakin teorioita jotka voisi ottaa huomioon tiedettä ajatellessa ilman että fundamentalistisesti hyväksymme kaiken.""

No kerro vielä, missä kaikissa kohtia Raamatussa kerrotaan, ettei maa liiku ja oletko valmis myöntämään, että Raamattu sisältää virheitä, jos löydämme todisteet, että maa liikkuu sittenkin.

Lue lisää

"Mistä tuo tuuli tulisi? Tyhjiöstäkö? "
Maan liikkeestä.
"Voit itsekin sen todistaa Vanelluksen esimerkillä ajamalla autoa 100 km/h ja katsomalla kykeneekö kärpänen lentämään autossa pitkittäissuuntaan ja sitten miettimällä kuinka tämä asia on analoginen esittämäsi väitteen suhteen. "
On eri asia, autoa ei voida verrata maailmaan. Maailmassa ei ole kattoa, silloin voisi olla jo eri asia..
Ps. 93:1 "The LORD reigneth, he is clothed with majesty; the LORD is clothed with strength, wherewith he hath girded himself: the world also is stablished, that it cannot be moved."
Ps 96:10 oli toinen.
"10 Say among the heathen that the LORD reigneth: the world also shall be established that it shall not be moved: he shall judge the people righteously."
Lisäksi maa luotiin ennen aurinkoa, maahan luotiin ensimmäisenä, sitten vasta aurinko ja kuu, neljäntenä päivänä. Olen sitä mieltä että Raamattu ei sisällä virheitä, joten jos olette valmiita olettamaan, että niitä on, olette jo harhassa.

selvästi sanottu: kirjoitti:

"Mistä tuo tuuli tulisi? Tyhjiöstäkö? "
Maan liikkeestä.
"Voit itsekin sen todistaa Vanelluksen esimerkillä ajamalla autoa 100 km/h ja katsomalla kykeneekö kärpänen lentämään autossa pitkittäissuuntaan ja sitten miettimällä kuinka tämä asia on analoginen esittämäsi väitteen suhteen. "
On eri asia, autoa ei voida verrata maailmaan. Maailmassa ei ole kattoa, silloin voisi olla jo eri asia..
Ps. 93:1 "The LORD reigneth, he is clothed with majesty; the LORD is clothed with strength, wherewith he hath girded himself: the world also is stablished, that it cannot be moved."
Ps 96:10 oli toinen.
"10 Say among the heathen that the LORD reigneth: the world also shall be established that it shall not be moved: he shall judge the people righteously."
Lisäksi maa luotiin ennen aurinkoa, maahan luotiin ensimmäisenä, sitten vasta aurinko ja kuu, neljäntenä päivänä. Olen sitä mieltä että Raamattu ei sisällä virheitä, joten jos olette valmiita olettamaan, että niitä on, olette jo harhassa.

Lue lisää

Heh! Todistit taas, että raamattusi on silkkaa roskaa... :D

selvästi sanottu: kirjoitti:

"Mistä tuo tuuli tulisi? Tyhjiöstäkö? "
Maan liikkeestä.
"Voit itsekin sen todistaa Vanelluksen esimerkillä ajamalla autoa 100 km/h ja katsomalla kykeneekö kärpänen lentämään autossa pitkittäissuuntaan ja sitten miettimällä kuinka tämä asia on analoginen esittämäsi väitteen suhteen. "
On eri asia, autoa ei voida verrata maailmaan. Maailmassa ei ole kattoa, silloin voisi olla jo eri asia..
Ps. 93:1 "The LORD reigneth, he is clothed with majesty; the LORD is clothed with strength, wherewith he hath girded himself: the world also is stablished, that it cannot be moved."
Ps 96:10 oli toinen.
"10 Say among the heathen that the LORD reigneth: the world also shall be established that it shall not be moved: he shall judge the people righteously."
Lisäksi maa luotiin ennen aurinkoa, maahan luotiin ensimmäisenä, sitten vasta aurinko ja kuu, neljäntenä päivänä. Olen sitä mieltä että Raamattu ei sisällä virheitä, joten jos olette valmiita olettamaan, että niitä on, olette jo harhassa.

Lue lisää

Näköjään et sitten kykene antamaan selitystä noille ilmiöille ja voimille, vaikka väität, että niitä olisi.

""Maan liikkeestä.""

Ilmakehä liikkuu maan mukana ja tuuli on ilmakehän atomien liikettä. Maan liikkuessa tyhjiössä, sen ilmakehän atomeja ei tyhjiö liikuttele.

""On eri asia, autoa ei voida verrata maailmaan.""

Kysymys on täsmälleen samasta ilmiöstä. Kun olet kiihdyttänyt auton 100 km/h nopeuteen, olet samalla myös kiihdyttänyt tuon kärpäsen ja autossa olevan ilman samaan vauhtiin. Täten kärpänen pystyy siis lentelemään 100 km/h liikkuvassa autossa, vaikka sen lentonopeus ei sitä mahdollistaisi.

""Olen sitä mieltä että Raamattu ei sisällä virheitä, joten jos olette valmiita olettamaan, että niitä on, olette jo harhassa.""

Ok. Nyt kuitenkin sinulta jäävät todellisuudessa havaittavat luonnonilmiöt selittämättä ja joudut muuttelemaan luonnonlakeja (ja havaintoja) mielesi mukaisiksi, vaikka ne on mallinnettu havaintojen mukaan ja ymmärrämme hyvin pitkälle niiden teoreettiset perustat ja kaikki teknisemmät laitteet, mm. tietokoneesi, toimivat juuri kuten ne ennustavat. Jos tiedemiehillä olisi esim. pienikin epäilys siitä, että valonnopeus olisi muuttunut viimeisten tuhansien vuosien aikana, joutuisimme välittömästi sulkemaan kaikki ydinvoimalamme, koska meillä ei selvästikään olisi mitään käsitystä siitä, kuinka atomit ovat rakentuneet ja kuinka ne käyttäytyvät.

Kun olet sitoutunut tuohon käsitykseen Raamatun erehtymättömyydestä ja maan liikkumattomuudesta, etsit tietysti kaikenmaailman humpuukisivustoja tukemaan omaa käsitystäsi, niitähän internetissä riittää. Mutta tällöin joudut ristiriitaan todellisuudessa havaittujen ja havaittavien luonnonilmiöiden ja -lakien kanssa ja kun ristiriita käy liian ilmeiseksi, voit aina keksiä, ettei ilmiön todellista syytä ole muka löydetty.

Voin vain toivottaa, että tajuat joskus oman tilasi ja palaat todellisuuteen, missä myös Raamattu sisältää virheitä ja erilaiset tulkinnat tuottavat erilaisia käsityksiä.

ei, et voisi kirjoitti:

edes liikkua koska olisit lentänyt maapallolta pois.

koskaan kuulemaan gravitaatiosta, joka pitää meidät täällä maanpinnalla?

Turkana kirjoitti:

Näköjään et sitten kykene antamaan selitystä noille ilmiöille ja voimille, vaikka väität, että niitä olisi.

""Maan liikkeestä.""

Ilmakehä liikkuu maan mukana ja tuuli on ilmakehän atomien liikettä. Maan liikkuessa tyhjiössä, sen ilmakehän atomeja ei tyhjiö liikuttele.

""On eri asia, autoa ei voida verrata maailmaan.""

Kysymys on täsmälleen samasta ilmiöstä. Kun olet kiihdyttänyt auton 100 km/h nopeuteen, olet samalla myös kiihdyttänyt tuon kärpäsen ja autossa olevan ilman samaan vauhtiin. Täten kärpänen pystyy siis lentelemään 100 km/h liikkuvassa autossa, vaikka sen lentonopeus ei sitä mahdollistaisi.

""Olen sitä mieltä että Raamattu ei sisällä virheitä, joten jos olette valmiita olettamaan, että niitä on, olette jo harhassa.""

Ok. Nyt kuitenkin sinulta jäävät todellisuudessa havaittavat luonnonilmiöt selittämättä ja joudut muuttelemaan luonnonlakeja (ja havaintoja) mielesi mukaisiksi, vaikka ne on mallinnettu havaintojen mukaan ja ymmärrämme hyvin pitkälle niiden teoreettiset perustat ja kaikki teknisemmät laitteet, mm. tietokoneesi, toimivat juuri kuten ne ennustavat. Jos tiedemiehillä olisi esim. pienikin epäilys siitä, että valonnopeus olisi muuttunut viimeisten tuhansien vuosien aikana, joutuisimme välittömästi sulkemaan kaikki ydinvoimalamme, koska meillä ei selvästikään olisi mitään käsitystä siitä, kuinka atomit ovat rakentuneet ja kuinka ne käyttäytyvät.

Kun olet sitoutunut tuohon käsitykseen Raamatun erehtymättömyydestä ja maan liikkumattomuudesta, etsit tietysti kaikenmaailman humpuukisivustoja tukemaan omaa käsitystäsi, niitähän internetissä riittää. Mutta tällöin joudut ristiriitaan todellisuudessa havaittujen ja havaittavien luonnonilmiöiden ja -lakien kanssa ja kun ristiriita käy liian ilmeiseksi, voit aina keksiä, ettei ilmiön todellista syytä ole muka löydetty.

Voin vain toivottaa, että tajuat joskus oman tilasi ja palaat todellisuuteen, missä myös Raamattu sisältää virheitä ja erilaiset tulkinnat tuottavat erilaisia käsityksiä.

Lue lisää

kuten nytkin, että maailman pyörimisliikkeestä ei ole todisteita. Foucaultin heiluri on hoax, ja sen hyväksymisestä tiedemaaimaan seuraa jo ensimmäinen kysymysmerkki. Toinen asia oli mainitsemiesi voimien, yhdistäminen mielivaltaisesti maan liikkeeseen, vaikkei sitä ole tutkittu paljolti. Nämä ovat ongelmia tieteen kannalta jos pelkän maailmankatsomuksen vuoksi hyväksytään aukottomasti teorioita, se on ongelmallista.

olen sanonut kirjoitti:

kuten nytkin, että maailman pyörimisliikkeestä ei ole todisteita. Foucaultin heiluri on hoax, ja sen hyväksymisestä tiedemaaimaan seuraa jo ensimmäinen kysymysmerkki. Toinen asia oli mainitsemiesi voimien, yhdistäminen mielivaltaisesti maan liikkeeseen, vaikkei sitä ole tutkittu paljolti. Nämä ovat ongelmia tieteen kannalta jos pelkän maailmankatsomuksen vuoksi hyväksytään aukottomasti teorioita, se on ongelmallista.

Lue lisää

""olen sanonut kuten nytkin, että maailman pyörimisliikkeestä ei ole todisteita. Foucaultin heiluri on hoax, ja sen hyväksymisestä tiedemaaimaan seuraa jo ensimmäinen kysymysmerkki.""

Se ei ole hoax. Miksi se pyörisi liikkumattomassa maailmassa?

""Toinen asia oli mainitsemiesi voimien, yhdistäminen mielivaltaisesti maan liikkeeseen, vaikkei sitä ole tutkittu paljolti.""

Toki maan liikettä ja noiden voimien vaikutuksia on tutkittu paljonkin. Esim. gravitaatio on mitattu tarkasti eri leveysasteilla ja se on sitä pienempi, mitä lähemmäs päiväntasaajaa mennään. Miten liikkumaton maa tämän selittää?

""Nämä ovat ongelmia tieteen kannalta jos pelkän maailmankatsomuksen vuoksi hyväksytään aukottomasti teorioita, se on ongelmallista.""

Vau, mikä projisointi. Suorastaan klassikko. Sinä itse teet juuri tuota, ammennat maailmankatsomuksesi vanhasta kirjasta, hyväksyt sen mallin, joka on kirjoitettu tuon aikaisten käsitysten pohjalta, et ota huomioon tutkimustuloksia, keksit uusia luonnonilmiöitä, joita ei ole havaittu todellisuudessa (esim. valon hidastuminen). Tiede muodostaa taas käsityksensä maailmasta noista havainnoista ja niitä selittävistä teorioista, jotka eivät voi olla ristiriidassa todellisuuden kanssa.

ole nyt hyvä kirjoitti:

ja laske yhteen 1 1. Jos noita ei voidakaan vielä selittää, ei millään muotoa tarkoita, että ne voisi laskea pyörivän maan piikkiin. Niitä voisi ajatella muullakin tapaa eikä se nimenomaan todista juuri tätä yhtä tieteellistä tulosta vaan on paljon voimia jotka tulee ottaa huomioon, mitä ei esim evoilussa tai heliosentrisessä ajattelussa oteta huomioon.
"Mielenkiintoisen ristiriidan aiheutat muuten siinäkin, kun aiemmassa keskustelussa väitit, että geostationaaristen satelliittien korkeudella gravitaatio on niin häviävän pieni, että ne leijuvat ilmassa hyvin pienellä Maasta poispäin työntävällä voimalla. Kuitenkin mielestäsi Maa pitää kiertoradallaan paljon kauempana olevia kappaleita kuten Aurinkoa. "
En tarkoittanut että ne työntäisivät maata poispäin, vaan niiden rakettimoottorit työntävät, etteivät putoaisi maahan.. niin minä asian lukemastani linkistä ymmärsin, jonka olisit toki itsekin voinut lukea ja vahvistaa. Eikä aurinko edes ole niin kaukana, kuin on ajateltu.
"Niin ja mihinköhän tuo 3 000 000 000 mailin tulos perustui? Silkka arvio? Tieteelliset tutkimusmenetelmät ovat HIEMAN kehittyneet Kopernikuksen jälkeen.. "
Niin, tai sitten sillä, että valon nopeudesta pimitettiin jotta saataisiin aikaan laajempi universumi.
"Herääs nyt jo. Tyhjiössä ei ole väliaineen vastusta koska ei ole väliainettakaan. "
Hehheh. Vähän naurattaa noi tieteelliset olettamukset. Kuka tahansa tietää että heliosentrisyys on vain teoria eikä selitä alkujaankaan mitään.
"Mietipä seuraavaa asiaa niin ehkä ymmärrät... Onko olemassa kärpästä, joka lentää yli 100km/h? Ajat autolla 100km/h. Kärpänen lentää auton sisällä takalasista etulasiin. Pitääkö kärpäsen pystyä lentämään yli 100km/h, että se pystyy tähän?"
Ehkäpä tässä onkin se ongelma.. katso kun maapallo ei kierräkkään eikä liiku, siksi tuo on mahdollista.

Lue lisää

Mitä jos itse laskisit 1 1:

Rakennetaan pyörivä alusta, vaikka karuselli. Laitetaan karusellin päälle heiluri. Heilurin heilahdustaso näyttää kaartuvan näennäisvoiman johdosta KOSKA alusta pyörii. Tehdään Maan päälle vastaava heiluri. Heilurin heilahdustaso näyttää kaartuvan juuri vastaavalla tavalla --> Maa pyörii.

Foucault'n heiluri tosiaan todistaa ainoastaan Maan pyörimisen, eikä siksi ole lähimainkaan suurin ongelma geosentrisen teoriasi tiellä. Voisit pohtia myös niitä muita ongelmia välillä.




Kertoisitko lisää näistä voimista? Mitä voimia? Miten ne ilmenevät?



En minäkään tarkoittanut, että olisit niin tarkoittanut... Hyvin selkeästi olet ilmaissut, että gravitaatiolaki onkin väärässä ja gravitaatio heikkenee massakeskipisteessä kauemmas mentäessä paljon nopeammin kuin gravitaatiolaki antaa ymmärtää.

Miten ihmeessä tämä sopii geosentriseen teoriaasi? 30 000 - 40 000 km korkeudessa Maan pinnasta gravitaatio on sanojesi mukaan "olematon" ja kuitenkin tuo sama gravitaatio pitää Auringon tai esim. Andromedan galaksin (joka on 2,5 milj. valovuoden päässä) Maata kiertävällä radalla? JOS gravitaatio on 40 000 km päässä "olematon" niin eikö se ole 2,5 milj valovuoden päässä vieläkin olemattomampi?



Siis mitäh? Oliko tuo olevinaan lause? :D

Valon nopeus pimitettiin? Laajempi universumi? Miksi? Kuka? Maailmanlaajuinen sukopolvelta toiselle siirtyvä salaliitto?



Kerropa nyt sitten, mikä saa hiuksesi hulmuamaan kun kiidät tyhjiössä vaikka 1000 km/s nopeudella? Ei mikään. Sinun mielestäsi siis on naurettava tieteellinen olettamus, että tyhjiössä ei ole väliaineen vastusta? Yhtä naurettava olettamus olisi, ettei pimeässä ole näkyvää valoa tai ettei kolmiossa ole viittä kulmaa.



Ajattelin selittää kyseisen ilmiön yksinkertaisella ajatusmallilla, koska klassisesta mekaniikasta tuskin tajuat mitään. Et sitten kuitenkaan ymmärtänyt koko ajatusmallia, mikä nyt ei tullut kovin suurena yllätyksenä sekään..

Älä nyt heti pohdi sitä, liikkuuko/pyöriikö Maa vai ei.. Mutta eikö se auto liiku kuitenkin melko varmasti jos sitä ajetaan 100km/h nopeudella? Kärpänen pystyy lentämään takalasista etulasiin, vaikkei kykenekään liikkumaan itse 100km/h nopeudella. Tämän varmaan jopa sinä ymmärrät.

Tilanne on/olisi ihan vastaava pyörivän Maan kanssa. Nyt ajatusmallissa muutat vain auton tilalle Maan ja kärpäsen tilalle sen lentokoneen. Näin voit oivaltaa, että vaikka se Maa pyörisikin, niin mitään ongelmaa lentokoneiden suhteen ei syntyisi.

sharyn kirjoitti:

että kaikki ne satelliitit ja luotaimet lähetetään? Vai ovatko ne kaikki laajan huijauksen osia?

Ovatko kaikki avaruudesta otetut kuvat huijausta? Saturnuksen ja Jupiterin kuut? Mielestäsi Aurinko kiertää Maata niin että viuhuu? Mitä sitten planeetat kiertävät? Olet palannut Ptolemaioksen maailmankuvaan - paha vain, että se edellytti useita pallomaisia kehiä Maan ympärillä, ja erittäin monimutkaisen kiertosysteemin.

http://www.astro.utu.fi/zubi/ref/almagp.htm

Lue lisää

Olet jättänyt kommentoimatta aika moneen kysymykseen. Minua kiinnostaisi tietää mitä muut aurinkokunnan planeetat kiertävät maakeskeisen teorian mukaan?

juu ei näin kirjoitti:

Olet jättänyt kommentoimatta aika moneen kysymykseen. Minua kiinnostaisi tietää mitä muut aurinkokunnan planeetat kiertävät maakeskeisen teorian mukaan?

Lisäkysymyksenä: Miksi *kaikki* muut planeetat, planeettojen kuut ja aurinko pyörivät?

>

No varmaan siksi pitää yhdistää, että "Aurinko kiertää maata" -osajoukko ei leikkaa "maa kiertää auringon" -osajoukkoa. Nämä ovat ns. toisensa poissulkevat lausekkeet: jos Aurinko kiertää Maata, Maa ei kierrä Aurinkoa.

Toki molemmat ("Aurinko kiertää maata" ja "maa kiertää auringon kerran kuussa") ovat harhaoppeja, joten joukkoon "harhaopit" kuuluvat nuo molemmat osajoukot.

Tämä näin perusajattelulla. Oletko vieläkin jotenkin eri mieltä ?

>

Selvä. Kerromme Sinulle elämän historiasta heti kun tajuat että jos maa kiertää aurinkoa, aurinko ei silloin kierrä maata. Dildo.

joukko-oppi kirjoitti:

>

No varmaan siksi pitää yhdistää, että "Aurinko kiertää maata" -osajoukko ei leikkaa "maa kiertää auringon" -osajoukkoa. Nämä ovat ns. toisensa poissulkevat lausekkeet: jos Aurinko kiertää Maata, Maa ei kierrä Aurinkoa.

Toki molemmat ("Aurinko kiertää maata" ja "maa kiertää auringon kerran kuussa") ovat harhaoppeja, joten joukkoon "harhaopit" kuuluvat nuo molemmat osajoukot.

Tämä näin perusajattelulla. Oletko vieläkin jotenkin eri mieltä ?

>

Selvä. Kerromme Sinulle elämän historiasta heti kun tajuat että jos maa kiertää aurinkoa, aurinko ei silloin kierrä maata. Dildo.

Lue lisää

Kylläpäs taas evon ajattelulla päästään pitkälle. :)

Nyt ei ollut kyse mistä tahansa joukoista, vaan ihmisjoukoista. Ennestäänhän jo tiedämme, että ihmisillä (yleensä evoilla)on ristiriitaisia ja hupsuja ajatuksia. Siispä henkilö joka on ruksinut kyselyyn "maa kiertää auringon kerran kuussa", voi laittaa toiseen kohtaan "aurinko kiertää maata". Tai sitten ei ole kiinnostanut koko testi ja kysymykset on luettu huolimattomasti.

"Oletko vieläkin jotenkin eri mieltä ?"

Minä olen oikeassa ja sinä väärässä.

uskistrolli kirjoitti:

Kylläpäs taas evon ajattelulla päästään pitkälle. :)

Nyt ei ollut kyse mistä tahansa joukoista, vaan ihmisjoukoista. Ennestäänhän jo tiedämme, että ihmisillä (yleensä evoilla)on ristiriitaisia ja hupsuja ajatuksia. Siispä henkilö joka on ruksinut kyselyyn "maa kiertää auringon kerran kuussa", voi laittaa toiseen kohtaan "aurinko kiertää maata". Tai sitten ei ole kiinnostanut koko testi ja kysymykset on luettu huolimattomasti.

"Oletko vieläkin jotenkin eri mieltä ?"

Minä olen oikeassa ja sinä väärässä.

Lue lisää

edes tuon kirjoittajan käyttämä nimimerkki.

uskistrolli kirjoitti:

Kylläpäs taas evon ajattelulla päästään pitkälle. :)

Nyt ei ollut kyse mistä tahansa joukoista, vaan ihmisjoukoista. Ennestäänhän jo tiedämme, että ihmisillä (yleensä evoilla)on ristiriitaisia ja hupsuja ajatuksia. Siispä henkilö joka on ruksinut kyselyyn "maa kiertää auringon kerran kuussa", voi laittaa toiseen kohtaan "aurinko kiertää maata". Tai sitten ei ole kiinnostanut koko testi ja kysymykset on luettu huolimattomasti.

"Oletko vieläkin jotenkin eri mieltä ?"

Minä olen oikeassa ja sinä väärässä.

Lue lisää

>

Aika harvakseltaan kuitenkaan "maa kiertää auringon kerran kuussa" tai "aurinko kiertää maata" kuuluu tieteellisen maailmankuvan omaavien näkemykseen. Tuollaisista vastaa yleensä fundamentalistihihhuliryhmittymä.

>

Oletat, että valintakysymykseen olisi saanut ruksata useita vastauksia. Mitä jos näin ei ole ? (Tai jopa epäloogiset on voitu hylätä.)

>

Tämä toivottavasti on tilanne.

>

Tässäkin haisee sama hihhulilogiikka, millä Aurinko pyörii Maan ympäri samalla kun Maa Auringon.

"Arkielämässä malli, jossa aurinko kiertää maata toimii mainiosti."
Varmaankin viikon tai kuukauden mittakaavassa, mutta kun mennään pidemmälle eli vuodenaikojen vaihteluun Suomessa, niin sitten ollaankin ongelmissa.

millä_selität_vuodenajat kirjoitti:

"Arkielämässä malli, jossa aurinko kiertää maata toimii mainiosti."
Varmaankin viikon tai kuukauden mittakaavassa, mutta kun mennään pidemmälle eli vuodenaikojen vaihteluun Suomessa, niin sitten ollaankin ongelmissa.

Lue lisää

Itseasiassa eipä olla siinäkään. Vuodenajat selittyvät tällä ohessa olevalla kaaviolla mainiosti:

http://www.reformation.org/sun-orbit2.jpg

Geocentricismi kirjoitti:

Itseasiassa eipä olla siinäkään. Vuodenajat selittyvät tällä ohessa olevalla kaaviolla mainiosti:

http://www.reformation.org/sun-orbit2.jpg

Lue lisää

Tuollaista rataa ei pelkkä gravitaatio kykene tuottamaan. Pyhällä Hengelläkö aurinko siis Maata kiertää?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuollaista rataa ei pelkkä gravitaatio kykene tuottamaan. Pyhällä Hengelläkö aurinko siis Maata kiertää?

Niin, ja mikä olikaan Auringon massa ja (keskimääräinen) etäisyys Maasta?

millä_selität_vuodenajat kirjoitti:

"Arkielämässä malli, jossa aurinko kiertää maata toimii mainiosti."
Varmaankin viikon tai kuukauden mittakaavassa, mutta kun mennään pidemmälle eli vuodenaikojen vaihteluun Suomessa, niin sitten ollaankin ongelmissa.

Lue lisää

Pitää vain tietää milloin käyttää mitäkin mallia. Yritin kerran rakentaa aurinkokelloa aurinkokeskeisen mallin pohjalta, mutta epäonnistuin. Onnistuin kun siirryin käyttämään maakeskeistä mallia.

Kyllä se on oleellinen, ainakin jos kysytään Wille Riekkiseltä.
Kyse on Raamatusta. Raamatussa maa ei kierrä aurinkoa. Koskaan.

Willen mukaansa Galileo "Maa kiertääkin aurinkoa" Galilei murskari Raamatun sanan kirjaimellisen tulkinnan ja avasi tien homouden hyväksymiselle.

MarkS, väitän, että Rölli-peikko loi maailmankaikkeuden. Kumoa väite, miksei niin muka voisi olla? saisinko opettaa sinulle tieteellisestä ajattelusta yhden sanan: hypoteesi. On vain erilaisia hypoteeseja siitä, kuinka maailmankaikkeus syntyi. Jumalan vaikutuksesta ei ole mitään empiiristä näyttöä, tieteellisistä selityksistä on.

KATin_haamu kirjoitti:

Kyllä se on oleellinen, ainakin jos kysytään Wille Riekkiseltä.
Kyse on Raamatusta. Raamatussa maa ei kierrä aurinkoa. Koskaan.

Willen mukaansa Galileo "Maa kiertääkin aurinkoa" Galilei murskari Raamatun sanan kirjaimellisen tulkinnan ja avasi tien homouden hyväksymiselle.

Lue lisää

Kokeile Katin haamu josko luoti avais sun kallon