Joko satunnaisuus meni kaaliin

Jos se oli tuossa kerropas kampela ketjussa niin siitä en jaksanut kaikkia viestejä lukea niin meni ohi.

Vastataan nyt.

Laista en niin tiedä,mutta kasitääkseni on niin, että arpajaislaki ei kiellä sitä vaikka pelit eivät olisi satunnaisia. Satunnaisia ne ray:lla kuitenkin ovat piste


"Esim pokeripeleissä jos pelaajalla ensijaossa 4 kortin väri ristillä niin seuraavaan arvontaan voi laittaa vaikka sata pataa lisää ja silti voidaan sanoa, että arvonta on satunnainen"

Niin vois laittaa,mutta vois tulla viisi pata ässää. Esim. jokeripokerissa on 52 korttia jokeri josta kone arpoo satunnaisesti kortit eli ei voi tulla sataa pata ässää.

Vräinhän veto ei ole kovin todenäköinen kun voisi luulla. Esim ässäpokerissa tai dealissa.
Nejä pataa on lukittu ja patoja on pakassa enää 13-4= 9 Tällöin pata tulee 52-4-1/9 eli pakan 52 korttia -4 lukkittua korttia -1 vaihtokortti eli

47/9= 5,22 1/5,22 =0,19x100= 19% eli ei kovin usein. jokeripokerissa tietysti huomattavasti todenäköisempi,mutta siiähän voittokerroin on puolet pienempi,mutta voiton pitäisi olla kuitenkin paljon paljon suurempi.

Gambler1 kirjoitti:

Jos se oli tuossa kerropas kampela ketjussa niin siitä en jaksanut kaikkia viestejä lukea niin meni ohi.

Vastataan nyt.

Laista en niin tiedä,mutta kasitääkseni on niin, että arpajaislaki ei kiellä sitä vaikka pelit eivät olisi satunnaisia. Satunnaisia ne ray:lla kuitenkin ovat piste


"Esim pokeripeleissä jos pelaajalla ensijaossa 4 kortin väri ristillä niin seuraavaan arvontaan voi laittaa vaikka sata pataa lisää ja silti voidaan sanoa, että arvonta on satunnainen"

Niin vois laittaa,mutta vois tulla viisi pata ässää. Esim. jokeripokerissa on 52 korttia jokeri josta kone arpoo satunnaisesti kortit eli ei voi tulla sataa pata ässää.

Vräinhän veto ei ole kovin todenäköinen kun voisi luulla. Esim ässäpokerissa tai dealissa.
Nejä pataa on lukittu ja patoja on pakassa enää 13-4= 9 Tällöin pata tulee 52-4-1/9 eli pakan 52 korttia -4 lukkittua korttia -1 vaihtokortti eli

47/9= 5,22 1/5,22 =0,19x100= 19% eli ei kovin usein. jokeripokerissa tietysti huomattavasti todenäköisempi,mutta siiähän voittokerroin on puolet pienempi,mutta voiton pitäisi olla kuitenkin paljon paljon suurempi.

Lue lisää

tai kaksi paria ensimmäisessä jaossa tarkoittaa, että vain yksi kortti vaihdetaan. Jos täydennysjaossa pakkaan laitetaan sata tai kaksi sataa häviävää korttia lisää, "mahdottomia" yhdistelmiä ei tule. Sama toimii tietysti myös toisin päin, eli arvontaa painottamalla pelaajan eduksi, kone voi säätää palautus % kohdalleen. Jos tämä on arpajaislain mukaan sallittua, peli on rehellistä juridisesti, mutta ei pelaajan kannalta. Samalla tämä tekee kaikki todennäköisyyslaskelmat mitättömiksi. Eli ilman tietoa koneen ohjelmasta ei voida päätellä mitään sen "rehellisyydestä" arpajaislain luonteen vuoksi.

tai värisuora kirjoitti:

tai kaksi paria ensimmäisessä jaossa tarkoittaa, että vain yksi kortti vaihdetaan. Jos täydennysjaossa pakkaan laitetaan sata tai kaksi sataa häviävää korttia lisää, "mahdottomia" yhdistelmiä ei tule. Sama toimii tietysti myös toisin päin, eli arvontaa painottamalla pelaajan eduksi, kone voi säätää palautus % kohdalleen. Jos tämä on arpajaislain mukaan sallittua, peli on rehellistä juridisesti, mutta ei pelaajan kannalta. Samalla tämä tekee kaikki todennäköisyyslaskelmat mitättömiksi. Eli ilman tietoa koneen ohjelmasta ei voida päätellä mitään sen "rehellisyydestä" arpajaislain luonteen vuoksi.

Lue lisää

Jos mainitsemasi mukainen painotus olisi olemassa ja sen joku hoksaa hyödyntää, niin tokihan kannattaa vaihtaa useampia kortteja. Koska silloin on isot mahdollisuudet saavuttaa toisenlainen, jopa parempi, voittoyhdistelmä. Painotusten ja manipulointien suunnittelu sellaisiksi, ettei niitä joku taitava pelaaja voi joskus voitollisesti oppia hyödyntämään, on erittäin vaikeaa ellei mahdotonta. Lisäksi pelin arvonnan pitäisi näyttää satunnaiselta.

Miksi siis tehdä iso työ turhaan, kun kaikki pelit voi toteuttaa samalla, kerran ohjelmoidulla, arvonnalla ja annetaan vain sopivasti liian pienet voittokertoimet, joilla tulee se varma voitto? Kerran ohjelmoitua arvontaa (vaikka yleisesti saatavilla olevaa valmista koodia) voi siis käyttää kaikissa menneissä ja tulevissa peleissä.

Jos palautus-%:a haluaa pienentää, niin sehän on todella helppoa, kun vain poistaa jonkun voiton tai muuttaa jonkun voiton voittokerrointa. Kaikki muut vaihtoehdot, pelikohtaisine tekoälyineen ja logiikkoineen aidontuntuisen satunnaisen arvonnan jäljittelyä tavoitellen. Kannattaakohan ohjelmistotuotannossa yleensä keskittyä sellaisten asioiden tekemiseen, joista on oikeasti jotain hyötyä vai panostetaanko sellaisiin asioihin, joiden merkitys voi olla pienen ohjelmointivirheen vuoksi suurella todennäköisyydellä jossain vaiheessa tappiollinen.

yhden??? kirjoitti:

Jos mainitsemasi mukainen painotus olisi olemassa ja sen joku hoksaa hyödyntää, niin tokihan kannattaa vaihtaa useampia kortteja. Koska silloin on isot mahdollisuudet saavuttaa toisenlainen, jopa parempi, voittoyhdistelmä. Painotusten ja manipulointien suunnittelu sellaisiksi, ettei niitä joku taitava pelaaja voi joskus voitollisesti oppia hyödyntämään, on erittäin vaikeaa ellei mahdotonta. Lisäksi pelin arvonnan pitäisi näyttää satunnaiselta.

Miksi siis tehdä iso työ turhaan, kun kaikki pelit voi toteuttaa samalla, kerran ohjelmoidulla, arvonnalla ja annetaan vain sopivasti liian pienet voittokertoimet, joilla tulee se varma voitto? Kerran ohjelmoitua arvontaa (vaikka yleisesti saatavilla olevaa valmista koodia) voi siis käyttää kaikissa menneissä ja tulevissa peleissä.

Jos palautus-%:a haluaa pienentää, niin sehän on todella helppoa, kun vain poistaa jonkun voiton tai muuttaa jonkun voiton voittokerrointa. Kaikki muut vaihtoehdot, pelikohtaisine tekoälyineen ja logiikkoineen aidontuntuisen satunnaisen arvonnan jäljittelyä tavoitellen. Kannattaakohan ohjelmistotuotannossa yleensä keskittyä sellaisten asioiden tekemiseen, joista on oikeasti jotain hyötyä vai panostetaanko sellaisiin asioihin, joiden merkitys voi olla pienen ohjelmointivirheen vuoksi suurella todennäköisyydellä jossain vaiheessa tappiollinen.

Lue lisää

"Kaikki muut vaihtoehdot, pelikohtaisine tekoälyineen ja logiikkoineen aidontuntuisen satunnaisen arvonnan jäljittelyä tavoitellen"

tuon piti jatkuman

ovat moninkertaisesti vaikeampia tehtäviä.

yhden??? kirjoitti:

Jos mainitsemasi mukainen painotus olisi olemassa ja sen joku hoksaa hyödyntää, niin tokihan kannattaa vaihtaa useampia kortteja. Koska silloin on isot mahdollisuudet saavuttaa toisenlainen, jopa parempi, voittoyhdistelmä. Painotusten ja manipulointien suunnittelu sellaisiksi, ettei niitä joku taitava pelaaja voi joskus voitollisesti oppia hyödyntämään, on erittäin vaikeaa ellei mahdotonta. Lisäksi pelin arvonnan pitäisi näyttää satunnaiselta.

Miksi siis tehdä iso työ turhaan, kun kaikki pelit voi toteuttaa samalla, kerran ohjelmoidulla, arvonnalla ja annetaan vain sopivasti liian pienet voittokertoimet, joilla tulee se varma voitto? Kerran ohjelmoitua arvontaa (vaikka yleisesti saatavilla olevaa valmista koodia) voi siis käyttää kaikissa menneissä ja tulevissa peleissä.

Jos palautus-%:a haluaa pienentää, niin sehän on todella helppoa, kun vain poistaa jonkun voiton tai muuttaa jonkun voiton voittokerrointa. Kaikki muut vaihtoehdot, pelikohtaisine tekoälyineen ja logiikkoineen aidontuntuisen satunnaisen arvonnan jäljittelyä tavoitellen. Kannattaakohan ohjelmistotuotannossa yleensä keskittyä sellaisten asioiden tekemiseen, joista on oikeasti jotain hyötyä vai panostetaanko sellaisiin asioihin, joiden merkitys voi olla pienen ohjelmointivirheen vuoksi suurella todennäköisyydellä jossain vaiheessa tappiollinen.

Lue lisää

vain häviäviä kortteja, miten niitä hyödynnetään? Mikä siinä ohjelmoinnissa niin vaikeeta on? Yhdessä pelissä on kaksi arvontaa ja jotain on lukittava. Kone lisää toiseen arvontaan häviäviä kortteja tarpeen mukaan ja pelaaja ihmettelee huonoa "tuuriaan". Ohjelmointityöhän on jo tehty aikaa sitten suomessakin valmiiksi. Pelin ohjelmalla on muutakin tärkeää tehtävää kuin rahan keruu. Pelaaminen ja etenkin häviäminen on saatava "miellyttäväksi" ja jännittäväksi jottei asiakas lopeta heti alkuunsa, vaan ensin tottuu pelaamiseen ja sitten addiktoituu.

lisätään kirjoitti:

vain häviäviä kortteja, miten niitä hyödynnetään? Mikä siinä ohjelmoinnissa niin vaikeeta on? Yhdessä pelissä on kaksi arvontaa ja jotain on lukittava. Kone lisää toiseen arvontaan häviäviä kortteja tarpeen mukaan ja pelaaja ihmettelee huonoa "tuuriaan". Ohjelmointityöhän on jo tehty aikaa sitten suomessakin valmiiksi. Pelin ohjelmalla on muutakin tärkeää tehtävää kuin rahan keruu. Pelaaminen ja etenkin häviäminen on saatava "miellyttäväksi" ja jännittäväksi jottei asiakas lopeta heti alkuunsa, vaan ensin tottuu pelaamiseen ja sitten addiktoituu.

Lue lisää

Pakka on täynnä häviäviä kortteja. Kuitenkin käteen voi tulla lukematon määrä erilaisia voittoja tuottavia yhdistelmiä ja häviäviä yhdistelmiä. Jos pakkaan lisää sellaisia kortteja, joilla ei ole hyötyä nykyisin kädessä olevien korttien kanssa, jos vaihdetaan 1 kortti, niin tilanne voi olla päinvastainen sille, että vaihdetaankin 3-5 korttia. On äärimmäisen vaikeaa käskeä pelaajaa pelaamaan jollain tietyllä tavalla. On äärimmäisen vaikeaa valita pelaajalle sellaiset kortit, jotka ovat aina erilaiset (jotta näyttävät arvonnalta) ja eivät vahingossakaan tuota voittoa, vaikka vaihtaisi minkä määrän kortteja. Kokeile keksiä itse sellainen logiikka, jolla valitset pakkaan ns. häviäviä kortteja täsmälleen samalla säännöllä aina ja saat kuitenkin oikealta sekoitukselta näyttäviä tuloksia. Ei vaan onnistu. Homma on vielä vaikeampaa kuin ohjelmoida sellainen pokeriohjelma, joka voittaa ihmisen taidossa. Mahdollisia virhetilanteita ja kohtia monimutkaisessa ohjelmassa on vähintään satoja - luultavasti tuhansia. Eli edelleenkään ei löydy mitään järkevää syytä suunnitella jokaista peliä kohden omaa huijauslogiikkaa, kun se helpompi vaihtoehto on, että käytetään samaa arvontaa kaikissa peleissä kymmeniä vuosia ja valitaan sopivasti liian pienet voittokertoimet, että talo jää voitolle. Näinhän pelien kohdalla on toimittu jo satoja - ellei tuhansiakin - vuosia. Ihmiset pyrkivät yleensä aina menemään varman päälle siitä, mistä aita on matalin. Kaikessa. Varsinkin ohjelmistotuotannossa. Samaa asiaa ei kannata tehdä uudelleen ja uudelleen, kun se vaihtoehto on, että ei tarvitse tehdä mitään, kun homma on jo tehty kymmeniä vuosia sitten kerralla oikein.

kortti??? kirjoitti:

Pakka on täynnä häviäviä kortteja. Kuitenkin käteen voi tulla lukematon määrä erilaisia voittoja tuottavia yhdistelmiä ja häviäviä yhdistelmiä. Jos pakkaan lisää sellaisia kortteja, joilla ei ole hyötyä nykyisin kädessä olevien korttien kanssa, jos vaihdetaan 1 kortti, niin tilanne voi olla päinvastainen sille, että vaihdetaankin 3-5 korttia. On äärimmäisen vaikeaa käskeä pelaajaa pelaamaan jollain tietyllä tavalla. On äärimmäisen vaikeaa valita pelaajalle sellaiset kortit, jotka ovat aina erilaiset (jotta näyttävät arvonnalta) ja eivät vahingossakaan tuota voittoa, vaikka vaihtaisi minkä määrän kortteja. Kokeile keksiä itse sellainen logiikka, jolla valitset pakkaan ns. häviäviä kortteja täsmälleen samalla säännöllä aina ja saat kuitenkin oikealta sekoitukselta näyttäviä tuloksia. Ei vaan onnistu. Homma on vielä vaikeampaa kuin ohjelmoida sellainen pokeriohjelma, joka voittaa ihmisen taidossa. Mahdollisia virhetilanteita ja kohtia monimutkaisessa ohjelmassa on vähintään satoja - luultavasti tuhansia. Eli edelleenkään ei löydy mitään järkevää syytä suunnitella jokaista peliä kohden omaa huijauslogiikkaa, kun se helpompi vaihtoehto on, että käytetään samaa arvontaa kaikissa peleissä kymmeniä vuosia ja valitaan sopivasti liian pienet voittokertoimet, että talo jää voitolle. Näinhän pelien kohdalla on toimittu jo satoja - ellei tuhansiakin - vuosia. Ihmiset pyrkivät yleensä aina menemään varman päälle siitä, mistä aita on matalin. Kaikessa. Varsinkin ohjelmistotuotannossa. Samaa asiaa ei kannata tehdä uudelleen ja uudelleen, kun se vaihtoehto on, että ei tarvitse tehdä mitään, kun homma on jo tehty kymmeniä vuosia sitten kerralla oikein.

Lue lisää

tietää, kun kerran sanot heti, että pakka on täynnä niitä. Ei pelaajaa tarvi käskeä tai houkutella pelaamaan minkään mallin mukaan. Ohjelma lukee pelaajan tekemän lukituksen/lukitukset ja tapauskohtaisesti päättää pelin painotuksen. Se voi olla tappioputki tai vaikka 70 euron viitoset, riippuen kulloisestakin kassatilanteesta. "Kokeile keksiä itse sellainen logiikka, jolla valitset pakkaan ns. häviäviä kortteja täsmälleen samalla säännöllä aina" Miksi samalla säännöllä aina? Tekoäly on keksitty jo aikaa sitten. "Mahdollisia virhetilanteita ja kohtia monimutkaisessa ohjelmassa on vähintään satoja - luultavasti tuhansia" Voin kuvitella, että jossain pleikkapelissä ohjelma on satakertaa monimutkaisempi, elikkä tollanen painotetun arvonnan ohjelma on vasemman käden juttu ammattilaiselle. Ray käytti painotettua arvontaa jo 20 v sitten. Tietokoneet ja ohjelmat on kuule hiukan kehittyny niistä ajoista. "Samaa asiaa ei kannata tehdä uudelleen ja uudelleen, kun se vaihtoehto on, että ei tarvitse tehdä mitään, kun homma on jo tehty kymmeniä vuosia sitten kerralla oikein." Keskiajallahan me elettäis ton ohjeen mukaan tai kivikaudella.

sun pitäs kirjoitti:

tietää, kun kerran sanot heti, että pakka on täynnä niitä. Ei pelaajaa tarvi käskeä tai houkutella pelaamaan minkään mallin mukaan. Ohjelma lukee pelaajan tekemän lukituksen/lukitukset ja tapauskohtaisesti päättää pelin painotuksen. Se voi olla tappioputki tai vaikka 70 euron viitoset, riippuen kulloisestakin kassatilanteesta. "Kokeile keksiä itse sellainen logiikka, jolla valitset pakkaan ns. häviäviä kortteja täsmälleen samalla säännöllä aina" Miksi samalla säännöllä aina? Tekoäly on keksitty jo aikaa sitten. "Mahdollisia virhetilanteita ja kohtia monimutkaisessa ohjelmassa on vähintään satoja - luultavasti tuhansia" Voin kuvitella, että jossain pleikkapelissä ohjelma on satakertaa monimutkaisempi, elikkä tollanen painotetun arvonnan ohjelma on vasemman käden juttu ammattilaiselle. Ray käytti painotettua arvontaa jo 20 v sitten. Tietokoneet ja ohjelmat on kuule hiukan kehittyny niistä ajoista. "Samaa asiaa ei kannata tehdä uudelleen ja uudelleen, kun se vaihtoehto on, että ei tarvitse tehdä mitään, kun homma on jo tehty kymmeniä vuosia sitten kerralla oikein." Keskiajallahan me elettäis ton ohjeen mukaan tai kivikaudella.

Lue lisää

Mielestäsi kortit kuitenkin arvotaan painotetusti, vaikka tarkoitus on, että pelaajan valintojen mukaisesti VALITAAN tekoälyn toimesta sellainen/sellaiset lisäkortit, jotka eivät sovi mihinkään voittoyhdistelmään. Peleissähän on voitto-% 0, josd päätelmiä tekee kaltaisesi ohjelmistovirtuoosi. Sellainen peli, josta saa äärimmäisen harvoin voittoja (jos koskaan) on mielestäsi kaikista koukuttavin ja pelaajat haluavat sellaisia mieluiten pelata. Ohjelman valitessa sopivat kortit, olisi valintaan liitetty arvonta jotain aivan turhaa ja ylimääräistä. No, tuskinpa olet pelejä koskaan pelannut tai sitten näet unta hereillään ollessasikin.

Kuitenkin, pelit on OIKEASTI suunniteltu sellaisiksi, että niistä saa voittoja noin 3-5 pelikierroksen välein (pelistä riippuen) ja pelien kertoimet on valittu sellaisiksi, että niistä ei optimaalisella pelitavalla saa yli 100% ja keskimääräisellä pelitavalla (pelaajat eivät yleensä osaa pelata optimaalisella tavalla) palautusprosentiksi muodostuu noin 90%. Tuon 90% voi toki pelata uudelleen tai yrittää hävitä tuplaamalla, jos näin valitsee.

Pelaajan kannalta kiinnostavampi ja viihdyttävämpi peli on yleensä sellainen, josta tulee voittoja vähän väliä. Näin tuplaukseen mieltyneet pääsevät jatkuvasti yrittämään tuplauksessa häviämistä ja toisaalta ne, jotka eivät tuplaa, kuluttavat rahaa hitaasti eli saavat viihdytettyä itseään pitkänkin tovin pikkurahalla.

Miksi jokaiselle pelille pitäisi koodata erillinen tekoäly näyttelemään satunnaisarvonnalta vaikuttavia arvontoja, kun varmin tapa päästä pelaajan kannalta jännittävimpään ja miellyttävimpään tulokseen, on käyttää SAMAA satunnaislukuja arpovaa ohjelmanpätkää kaikissa eri peleissä ja valitaan vain sopivasti liian pienet kertoimet eri voitoille ja jätetään jotkut yhdistelmät ilman voittoa? Ohjelmistotuotannossa voi yhden asian ratkaisemisen jälkeen keskittyä aina enemmän ja enemmän siihen, mitä käyttäjä näkee. Se on nykyisin kaikkialla se tärkein osa ohjelmia.

Toki, sinun pelaamissasi peleissä ei mitään arvontaa ole - pelaajan kannalta huonoin vaihtoehto tulee aina ja rahat menevät sukkana koneeseen. Tässä on jännittävintä se, että ilmeisesti hyvin pienellä osalla pelien pelaajista sattuu sellaiset pelikoneet käsittelyynsä, joihin rahat menevät aina sukkana. Eihän sellaisia pelejä kukaan montaa kertaa pelaisi? Lopuilla on varmasti miellyttävämpiä pelikokemuksia, koska he pelaavat uudelleen ja uudelleen. Taitaa joskus muutamalla eurolla pelaava saada sen isonkin voiton? Mutta sinulle noin ei voi koskaan käydä, kone tunnistaa tekoälyllään juuri sinut.

.Kampela2 kirjoitti:

Mielestäsi kortit kuitenkin arvotaan painotetusti, vaikka tarkoitus on, että pelaajan valintojen mukaisesti VALITAAN tekoälyn toimesta sellainen/sellaiset lisäkortit, jotka eivät sovi mihinkään voittoyhdistelmään. Peleissähän on voitto-% 0, josd päätelmiä tekee kaltaisesi ohjelmistovirtuoosi. Sellainen peli, josta saa äärimmäisen harvoin voittoja (jos koskaan) on mielestäsi kaikista koukuttavin ja pelaajat haluavat sellaisia mieluiten pelata. Ohjelman valitessa sopivat kortit, olisi valintaan liitetty arvonta jotain aivan turhaa ja ylimääräistä. No, tuskinpa olet pelejä koskaan pelannut tai sitten näet unta hereillään ollessasikin.

Kuitenkin, pelit on OIKEASTI suunniteltu sellaisiksi, että niistä saa voittoja noin 3-5 pelikierroksen välein (pelistä riippuen) ja pelien kertoimet on valittu sellaisiksi, että niistä ei optimaalisella pelitavalla saa yli 100% ja keskimääräisellä pelitavalla (pelaajat eivät yleensä osaa pelata optimaalisella tavalla) palautusprosentiksi muodostuu noin 90%. Tuon 90% voi toki pelata uudelleen tai yrittää hävitä tuplaamalla, jos näin valitsee.

Pelaajan kannalta kiinnostavampi ja viihdyttävämpi peli on yleensä sellainen, josta tulee voittoja vähän väliä. Näin tuplaukseen mieltyneet pääsevät jatkuvasti yrittämään tuplauksessa häviämistä ja toisaalta ne, jotka eivät tuplaa, kuluttavat rahaa hitaasti eli saavat viihdytettyä itseään pitkänkin tovin pikkurahalla.

Miksi jokaiselle pelille pitäisi koodata erillinen tekoäly näyttelemään satunnaisarvonnalta vaikuttavia arvontoja, kun varmin tapa päästä pelaajan kannalta jännittävimpään ja miellyttävimpään tulokseen, on käyttää SAMAA satunnaislukuja arpovaa ohjelmanpätkää kaikissa eri peleissä ja valitaan vain sopivasti liian pienet kertoimet eri voitoille ja jätetään jotkut yhdistelmät ilman voittoa? Ohjelmistotuotannossa voi yhden asian ratkaisemisen jälkeen keskittyä aina enemmän ja enemmän siihen, mitä käyttäjä näkee. Se on nykyisin kaikkialla se tärkein osa ohjelmia.

Toki, sinun pelaamissasi peleissä ei mitään arvontaa ole - pelaajan kannalta huonoin vaihtoehto tulee aina ja rahat menevät sukkana koneeseen. Tässä on jännittävintä se, että ilmeisesti hyvin pienellä osalla pelien pelaajista sattuu sellaiset pelikoneet käsittelyynsä, joihin rahat menevät aina sukkana. Eihän sellaisia pelejä kukaan montaa kertaa pelaisi? Lopuilla on varmasti miellyttävämpiä pelikokemuksia, koska he pelaavat uudelleen ja uudelleen. Taitaa joskus muutamalla eurolla pelaava saada sen isonkin voiton? Mutta sinulle noin ei voi koskaan käydä, kone tunnistaa tekoälyllään juuri sinut.

Lue lisää

petrattavaa sulla tossa luetun ymmärtämisessä, vai puhutko puuta heinää lämpimiksesi. "Se voi olla tappioputki tai vaikka 70 euron viitoset, riippuen kulloisestakin kassatilanteesta." Mitähän tossa sanotaan? P-prossa nollako? "Kuitenkin, pelit on OIKEASTI suunniteltu sellaisiksi, että niistä saa voittoja noin 3-5 pelikierroksen välein" Mistä moinen tieto? Ootko nähny koodin? "Pelaajan kannalta kiinnostavampi ja viihdyttävämpi peli on yleensä sellainen, josta tulee voittoja vähän väliä." No tosta ollaan samaa mieltä. Tekoäly hoitaa sen tosi hyvin. Viimeinen kappale on varmaan pelkkää vinoilua, koska painotettu arvonta-kuten kirjoitin-jakaa voittoa, jotta peli-ilo säilyy, mutta pitää kassasta hyvää huolta. Et anna kovin fiksua kuvaa itsestäsi tolla mollaamisella etenkin kun oot yhtä tietämätön peliohjelmista kuin minäkin.

on vielä kirjoitti:

petrattavaa sulla tossa luetun ymmärtämisessä, vai puhutko puuta heinää lämpimiksesi. "Se voi olla tappioputki tai vaikka 70 euron viitoset, riippuen kulloisestakin kassatilanteesta." Mitähän tossa sanotaan? P-prossa nollako? "Kuitenkin, pelit on OIKEASTI suunniteltu sellaisiksi, että niistä saa voittoja noin 3-5 pelikierroksen välein" Mistä moinen tieto? Ootko nähny koodin? "Pelaajan kannalta kiinnostavampi ja viihdyttävämpi peli on yleensä sellainen, josta tulee voittoja vähän väliä." No tosta ollaan samaa mieltä. Tekoäly hoitaa sen tosi hyvin. Viimeinen kappale on varmaan pelkkää vinoilua, koska painotettu arvonta-kuten kirjoitin-jakaa voittoa, jotta peli-ilo säilyy, mutta pitää kassasta hyvää huolta. Et anna kovin fiksua kuvaa itsestäsi tolla mollaamisella etenkin kun oot yhtä tietämätön peliohjelmista kuin minäkin.

Lue lisää

Kassatilanne ei pahemmin vaikuta pelaamiseen, koskapa koneissa on kassakaappi "alakerrassa". Ko. kaapista ei voittoja voi maksaa ulos, vaan se R-kitskan pitäjä käy sieltä rahnat kassaansa hakemassa aika-ajoin. Pelikoneen voitonmaksukoneistossa on lähes aina riittävästi rahaa voitonmaksuun, paitsi kun pelaaja saa erittäin pitkän voittoputken, jolloin kone menee jopa tyhjäksi rahasta (tällaisen tapauksen harvinaisuus samaa luokkaa kuin loton päävoitto). Voitonmaksukoneiston kapasiteetin kannalta ylimääräiset rahat kone maksaa aina kassakaappiin, minkä pelaaja kuulee kilinänä, kun aikansa kolikoita koneeseen työntää ja pelaa häviöllisesti. Voitollisesti pelaava pelaaja ei tietenkään kassakaappiin maksuja kuule.

Tekoälyä ei peleihin kannata ohjelmoida, koska hyvä ja yleiskäyttöinen satunnaislukugeneraattori, sekä sopivasti liian pienet voittokertoimet hoitavat asian samalla, helpolla tavalla KAIKISSA peleissä. Ohjelmoijat voivat keskittyä houkuttelevien ominaisuuksien tekemiseen grafiikkaan ja ylipäätään käyttöliittymän tekemiseen, mikä normaalisti ohjelmistoissa on eniten työtä aiheuttava osa-alue.

sun pitäs kirjoitti:

tietää, kun kerran sanot heti, että pakka on täynnä niitä. Ei pelaajaa tarvi käskeä tai houkutella pelaamaan minkään mallin mukaan. Ohjelma lukee pelaajan tekemän lukituksen/lukitukset ja tapauskohtaisesti päättää pelin painotuksen. Se voi olla tappioputki tai vaikka 70 euron viitoset, riippuen kulloisestakin kassatilanteesta. "Kokeile keksiä itse sellainen logiikka, jolla valitset pakkaan ns. häviäviä kortteja täsmälleen samalla säännöllä aina" Miksi samalla säännöllä aina? Tekoäly on keksitty jo aikaa sitten. "Mahdollisia virhetilanteita ja kohtia monimutkaisessa ohjelmassa on vähintään satoja - luultavasti tuhansia" Voin kuvitella, että jossain pleikkapelissä ohjelma on satakertaa monimutkaisempi, elikkä tollanen painotetun arvonnan ohjelma on vasemman käden juttu ammattilaiselle. Ray käytti painotettua arvontaa jo 20 v sitten. Tietokoneet ja ohjelmat on kuule hiukan kehittyny niistä ajoista. "Samaa asiaa ei kannata tehdä uudelleen ja uudelleen, kun se vaihtoehto on, että ei tarvitse tehdä mitään, kun homma on jo tehty kymmeniä vuosia sitten kerralla oikein." Keskiajallahan me elettäis ton ohjeen mukaan tai kivikaudella.

Lue lisää

""Samaa asiaa ei kannata tehdä uudelleen ja uudelleen, kun se vaihtoehto on, että ei tarvitse tehdä mitään, kun homma on jo tehty kymmeniä vuosia sitten kerralla oikein." Keskiajallahan me elettäis ton ohjeen mukaan tai kivikaudella."

Jos sinä saisit päättää, niin ruuti ja pyörä keksittäisiin joka vuosi uudelleen. Ohjelmistoteollisuudessa kuitenkin kehitetään uusia asioita ja ratkaistaan uusia ongelmia. Valmiita komponentteja kierrätetään uudelleen ja uudelleen. Yksinkertaisena esimerkkinä kierrätyksen laajuudesta on millennium -bugi, joka aiheutti päänvaivaa kaikkialle maailmaan. Sama homma jatkuu - virheistä toki aina lisää oppien. Ehjää ei kuitenkaan kannata korjata. Toki teikäläisen päättäessä asioista, ehjätkin asiat korjataan ja korvataan uudelleen suunnitelluilla osilla jatkuvasti ja päästään näin nauttimaan uudelleen samanlaisista tai erilaisista virheistä jo aiemmin toimiviksi havaituissa asioissa. Kaltaisellesi henkilölle en ennusta kovinkaan suurta roolia ohjelmistoalalla ellei opinnot ja osaaminen kehity jatkossa varsin rivakasti. Kaikella ystävyydellä.

Tuollapa kepeää iltalukemista tekoalystä ja sen käytöstä peleissä:
http://www.cs.tut.fi/~peliohj/tekoaly.pdf

Tekoälyllä yritetään jäljitellä toimintapeleissä ihmisvastustajia. Joskus vastus on jopa varsin kiinnostavasti toteutettua, mutta valtaosin tekoäly on kaukana älystä. Tekoäly soveltuu hyvin suppeisiin ja pieniin ongelmiin (esim. koneeseen tulee vika ja valitaan jatkrtaanko toimintaa vai sammutetaanko virrat tms. hyvin yksinkertaista). Mikä on ihmiselle intuitiivisesti helppoa, ei ole ohjelmaksi sääntöinä monestikaan helposti kirjoitettavissa. Toki alaa paremmin tietävänä, saatat olla toistakin mieltä. Siihen sinulla on toki oikeus ja velvollisuuskin.

.Kampela2 kirjoitti:

Kassatilanne ei pahemmin vaikuta pelaamiseen, koskapa koneissa on kassakaappi "alakerrassa". Ko. kaapista ei voittoja voi maksaa ulos, vaan se R-kitskan pitäjä käy sieltä rahnat kassaansa hakemassa aika-ajoin. Pelikoneen voitonmaksukoneistossa on lähes aina riittävästi rahaa voitonmaksuun, paitsi kun pelaaja saa erittäin pitkän voittoputken, jolloin kone menee jopa tyhjäksi rahasta (tällaisen tapauksen harvinaisuus samaa luokkaa kuin loton päävoitto). Voitonmaksukoneiston kapasiteetin kannalta ylimääräiset rahat kone maksaa aina kassakaappiin, minkä pelaaja kuulee kilinänä, kun aikansa kolikoita koneeseen työntää ja pelaa häviöllisesti. Voitollisesti pelaava pelaaja ei tietenkään kassakaappiin maksuja kuule.

Tekoälyä ei peleihin kannata ohjelmoida, koska hyvä ja yleiskäyttöinen satunnaislukugeneraattori, sekä sopivasti liian pienet voittokertoimet hoitavat asian samalla, helpolla tavalla KAIKISSA peleissä. Ohjelmoijat voivat keskittyä houkuttelevien ominaisuuksien tekemiseen grafiikkaan ja ylipäätään käyttöliittymän tekemiseen, mikä normaalisti ohjelmistoissa on eniten työtä aiheuttava osa-alue.

Lue lisää

on määritelmä sille, kuinka paljon rahaa on tullut sisään verrattuna ulos maksettuun rahamäärään. Konkreettisen rahan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. ne voi olla vintillä tai kellarissa tai pelaajan taskussa.

.Kampela2 kirjoitti:

""Samaa asiaa ei kannata tehdä uudelleen ja uudelleen, kun se vaihtoehto on, että ei tarvitse tehdä mitään, kun homma on jo tehty kymmeniä vuosia sitten kerralla oikein." Keskiajallahan me elettäis ton ohjeen mukaan tai kivikaudella."

Jos sinä saisit päättää, niin ruuti ja pyörä keksittäisiin joka vuosi uudelleen. Ohjelmistoteollisuudessa kuitenkin kehitetään uusia asioita ja ratkaistaan uusia ongelmia. Valmiita komponentteja kierrätetään uudelleen ja uudelleen. Yksinkertaisena esimerkkinä kierrätyksen laajuudesta on millennium -bugi, joka aiheutti päänvaivaa kaikkialle maailmaan. Sama homma jatkuu - virheistä toki aina lisää oppien. Ehjää ei kuitenkaan kannata korjata. Toki teikäläisen päättäessä asioista, ehjätkin asiat korjataan ja korvataan uudelleen suunnitelluilla osilla jatkuvasti ja päästään näin nauttimaan uudelleen samanlaisista tai erilaisista virheistä jo aiemmin toimiviksi havaituissa asioissa. Kaltaisellesi henkilölle en ennusta kovinkaan suurta roolia ohjelmistoalalla ellei opinnot ja osaaminen kehity jatkossa varsin rivakasti. Kaikella ystävyydellä.

Tuollapa kepeää iltalukemista tekoalystä ja sen käytöstä peleissä:
http://www.cs.tut.fi/~peliohj/tekoaly.pdf

Tekoälyllä yritetään jäljitellä toimintapeleissä ihmisvastustajia. Joskus vastus on jopa varsin kiinnostavasti toteutettua, mutta valtaosin tekoäly on kaukana älystä. Tekoäly soveltuu hyvin suppeisiin ja pieniin ongelmiin (esim. koneeseen tulee vika ja valitaan jatkrtaanko toimintaa vai sammutetaanko virrat tms. hyvin yksinkertaista). Mikä on ihmiselle intuitiivisesti helppoa, ei ole ohjelmaksi sääntöinä monestikaan helposti kirjoitettavissa. Toki alaa paremmin tietävänä, saatat olla toistakin mieltä. Siihen sinulla on toki oikeus ja velvollisuuskin.

Lue lisää

Ajattelutapojemme ero kulminoituu lauseeseen: "Ehjää ei kuitenkaan kannata korjata." Mielestäni ehjää ei voi korjata, siitä voi kyllä tehdä paremman. Onko autossasi vielä puiset pyörät?

oon oikeesti töissä kirjoitti:

Ajattelutapojemme ero kulminoituu lauseeseen: "Ehjää ei kuitenkaan kannata korjata." Mielestäni ehjää ei voi korjata, siitä voi kyllä tehdä paremman. Onko autossasi vielä puiset pyörät?

Lue lisää

oon minäkin oikeesti töissä... ;D

""Ehjää ei kuitenkaan kannata korjata." Mielestäni ehjää ei voi korjata, siitä voi kyllä tehdä paremman. Onko autossasi vielä puiset pyörät?"

Autossani on nykyteknologiaa edustavat pyörät, jotka on nykymuotoonsa keksitty lähemmäs 100v. sitten. Suurin osa autoissa käytetystä tekniikasta on keksitty alunperin 50-100v. sitten. Elektroniikan ja tietokoneiden käyttöä vanhojen keksintöjen ohjaamiseen ja säätämiseen on toki lisätty. Mutta perusta on keksitty jo kauan aikaisemmin.

Lähes kaikissa autoissa on kumiset ja ilmalla täytetyt pyörät. Jos pyörä pitää joka vuosi keksiä uudelleen ja ne uudet erikoiset laitetaan vanhaan autoon, niin lopputuloksena saadaan juurikin vastaavia kuin mitä monesti nähdään autonäyttelyissä. Tai mahdollisesti joku keksii jonakin vuonna kulmikkaat "pyörät". Enivei, tarkoitan juuri niitä pilalle tuunattuja autoja, jotka joidenkin mielestä näyttää hyviltä, mutta joilla ei pysty käytännön olosuhteissa mm. töyssyillä kyllästetyillä taajamateillä/-kaduilla ollenkaan ajamaan, saatikka katsastuksessa särkemättä rullille/telineisiin menemään (tai laivojen ruumaan menemään). En ihmettelisi, jos autosi olisi juurikin tuollainen pilalle tunaroitu. Ja tässä on ajatusmaailmamme ero.

Johtopäätös: Et ole ohjelmistoalalla, etkä tunne alaa. Tämä on vain valistunut arvaukseni. Voin olla väärässkin arvauksessa. Mutta paljon on vielä sinulla opittavaa, jos edes ensimmäisten kurssien perusasioita ei ole vielä tullut alasta kuultua... ;)

hopperi kirjoitti:

on määritelmä sille, kuinka paljon rahaa on tullut sisään verrattuna ulos maksettuun rahamäärään. Konkreettisen rahan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. ne voi olla vintillä tai kellarissa tai pelaajan taskussa.

Lue lisää

Käteis(kassa)tilanne pelin pelaajalla lienee se, mitä sattuu käteistä käsissään olemaan. Toinen vaihtoehtohan kassatilanteelle on se, mitä pelaajalla olisi pankkitilillä olevien rahojen perusteella mahdollista pelata (eli paljonko tilillä on nostettavissa käteiseksi jossain ajassa).

Peliautomaatin kannalta voitonmaksuvaranto on se, mitä kone voi voittoina maksaa ulos. Eli tarkoittaa pelin "käteisvarantoa". Se on siis voitonmaksukoneistossa kullakin hetkellä oleva rahamäärä. Kassakaappiin siirrettyä rahaa tai aikojen saatossa kassakaapista tyhjennettyä (ja pankkiin kiikutettua) rahaa ei pelaajalle pystytä maksamaan automaatista - vain voitonmaksukoneistossa oleva raha voidaan.

Kun pelaaja saa harvinaisen voittoputken tai kone maksaa vaikkapa teknisen vian vuoksi itsensä tyhjäksi, menee voitonmaksukoneisto niin tyhjäksi, ettei voittoja voida enää maksaa. Tällöin peli menee vikatilaan ja pelaajalle maksetaan rahat tilille asiakkaan tekemän valituksen eli reklamaation perusteella. Tämän maksun (tilisiirron) suorittaa joku ihminen ei siis peliautomaatti.

Yksi peliautomaatti voi olemassaolonsa aikana olla lukuisissa eri osoitteissa, lyhyitä tai pitkiä aikoja. Sama kone voi olla vähän tai paljon tuottavissa paikoissa. Tai vaikka varastossa varaosina. Kone voi särkyä ja siitä voidaan vaihdella osia ja ohjelmistoja. Kone voi kestää yli 10 vuottakin ja se tienaa voittoa tai tappiota (jos konetta pelataan paljon, niin todennäköisesti tuottaa ehjänä ollessaa ennenpitkää voittoa), ellei peliin ole vahingossa suunniteltu liian suuria voittokertoimia, joilla pelaaja voi päästä voitolle. Liian suurilla voittokertoimilla varustettua peliä ei ainakaan tämänhetken tietämyksen mukaan RAY:n peleissä ole RPO:n laskelmien mukaan. Laivoilla (on ainakin ollut) ulkomaisia pelejä, joissa on jopa 145% laskettu antosuhde, mutta niiden "arvonta" ei ole oikeasti arvonta, joten antosuhde on nimenomaan antosuhde - peliin asetetaan vaikkapa 75% antosuhteeksi ja peli antaa siis voittoja 75% sisään tulevista rahoista väkisin, valitsi pelaaja mitä tahansa. RAY:n peleissä ei saa väkisin voittoja - valinnoilla voi hävitä tahallaan enemmän kuin optimaalisesti pelaamalla, jolla häviää sen noin 8-12% per rahojen kierrätyskerta.

.Kampela2 kirjoitti:

oon minäkin oikeesti töissä... ;D

""Ehjää ei kuitenkaan kannata korjata." Mielestäni ehjää ei voi korjata, siitä voi kyllä tehdä paremman. Onko autossasi vielä puiset pyörät?"

Autossani on nykyteknologiaa edustavat pyörät, jotka on nykymuotoonsa keksitty lähemmäs 100v. sitten. Suurin osa autoissa käytetystä tekniikasta on keksitty alunperin 50-100v. sitten. Elektroniikan ja tietokoneiden käyttöä vanhojen keksintöjen ohjaamiseen ja säätämiseen on toki lisätty. Mutta perusta on keksitty jo kauan aikaisemmin.

Lähes kaikissa autoissa on kumiset ja ilmalla täytetyt pyörät. Jos pyörä pitää joka vuosi keksiä uudelleen ja ne uudet erikoiset laitetaan vanhaan autoon, niin lopputuloksena saadaan juurikin vastaavia kuin mitä monesti nähdään autonäyttelyissä. Tai mahdollisesti joku keksii jonakin vuonna kulmikkaat "pyörät". Enivei, tarkoitan juuri niitä pilalle tuunattuja autoja, jotka joidenkin mielestä näyttää hyviltä, mutta joilla ei pysty käytännön olosuhteissa mm. töyssyillä kyllästetyillä taajamateillä/-kaduilla ollenkaan ajamaan, saatikka katsastuksessa särkemättä rullille/telineisiin menemään (tai laivojen ruumaan menemään). En ihmettelisi, jos autosi olisi juurikin tuollainen pilalle tunaroitu. Ja tässä on ajatusmaailmamme ero.

Johtopäätös: Et ole ohjelmistoalalla, etkä tunne alaa. Tämä on vain valistunut arvaukseni. Voin olla väärässkin arvauksessa. Mutta paljon on vielä sinulla opittavaa, jos edes ensimmäisten kurssien perusasioita ei ole vielä tullut alasta kuultua... ;)

Lue lisää

"Lähes kaikissa autoissa on kumiset ja ilmalla täytetyt pyörät." Omissa autoissani on pyörinä metallivanteet, joissa on ulkokehällä ilmakumirenkaat. Sori oli ihan pakko.....

kaarrekäyttäytyminen kirjoitti:

"Lähes kaikissa autoissa on kumiset ja ilmalla täytetyt pyörät." Omissa autoissani on pyörinä metallivanteet, joissa on ulkokehällä ilmakumirenkaat. Sori oli ihan pakko.....

Lue lisää

liian matalaprofiiliset renkaat ja urheilualusta. Ei sovi töyssyisille pks-seudun kaduille. Mutta minkäs teet, kun tehtaalla on auto tunaroitu ja ostin auton ilman koeajoa. Ja onhan se silloin harvoin, kun sileälle pääsee, aika mieliinpainuva kaarrekäyttäytymiseltään.

Sorry kirjoitusvirheestä. Renkaat vanteet=pyörät käytin renkaista sanaa pyörät... ;D

Miten rukkaus näkyy, kerro kun en oikein keksi?

"Kaikki niitä pelanneet ovat sen varmasti huomanneet"

En ole huomannut.
Vaikka olen jonkinverran huvikseen myös pelannut.

Ei näyytänyt menneen satunaisuus kaliin. Siis koneiden kanssa. Eli et tajua sitä, että pelit voidaan laskea niin, että niistä ei voi voittaa. Eli antamlla liian pieni voittokerroin mikä sen todenäköisyys on. ¨

Esimerksi mitä rpo on laskenut.

http://koti.mbnet.fi/rpopas/rayerikois/autoruletti/


Yksikertainen esimerkki miten voit voittaa tuplauksessa punaisella ja mustalla pitkälläaikavälillä jos häviät väärällä arvauksella JA NOLLALLA. koneella on tuossa siis selkeä etu.

reiskan automaateissa? kirjoitti:

Miten rukkaus näkyy, kerro kun en oikein keksi?

Voitoille on annettu epäreilun pienet voittokertoimet. Näin pelaajalla ei ole mitään mahdollisuutta jäädä voitolle, jos pelaa pidempään. Ja tuplaukset on epäreilusti tehty talolle edullisiksi, joten niistäkin häviää sitä varmemmin, mitä enemmän tuplausta käyttää.

Jos rahoja (myös ne voitot) kierrättää koneen läpi muutamia kymmeniä kertoja tai tuplaa ahkerasti, niin lopulta kaikki rahat jää koneeseen.

.Kampela2 kirjoitti:

Voitoille on annettu epäreilun pienet voittokertoimet. Näin pelaajalla ei ole mitään mahdollisuutta jäädä voitolle, jos pelaa pidempään. Ja tuplaukset on epäreilusti tehty talolle edullisiksi, joten niistäkin häviää sitä varmemmin, mitä enemmän tuplausta käyttää.

Jos rahoja (myös ne voitot) kierrättää koneen läpi muutamia kymmeniä kertoja tai tuplaa ahkerasti, niin lopulta kaikki rahat jää koneeseen.

Lue lisää

Siis voittokertoimet tekevät koneen satunnaisgeneraattorista rukatun? Ajatteles vähän.

Nuo kampelan mainitsemat asiat muuten ovat kaikki satunnaisen ray:n koneen ominaisuuksia.

VOISIKO olla jopa niin, että gambler ja kampela sekä kumppanit ovat koko ajan puhuneet samasta asiasta ja luulleet toistensa puhunen ihan jostain muusta? Ainakin tuo kampelan vastaus viittaisi vahvasti siihen.

.Kampela2 kirjoitti:

Voitoille on annettu epäreilun pienet voittokertoimet. Näin pelaajalla ei ole mitään mahdollisuutta jäädä voitolle, jos pelaa pidempään. Ja tuplaukset on epäreilusti tehty talolle edullisiksi, joten niistäkin häviää sitä varmemmin, mitä enemmän tuplausta käyttää.

Jos rahoja (myös ne voitot) kierrättää koneen läpi muutamia kymmeniä kertoja tai tuplaa ahkerasti, niin lopulta kaikki rahat jää koneeseen.

Lue lisää

On tullut järkiinsä. Vai oletko real kampela2?
Taitaa oikea kampela2 olla kuitenkin Kampela2 eikä .Kampela2 (huomaa piste edessä)

En voisi ikinä uskoa, että kampela2 minään päivänä kirjoittaisi tälläistä.

Näin kuitenkin on. Pelit on satunnaisia,mutta voitokertoimet ovat niin pienet, että pitkällä aikavälillä voittaminen on mahdotonta.

kyselijä2 kirjoitti:

Siis voittokertoimet tekevät koneen satunnaisgeneraattorista rukatun? Ajatteles vähän.

Nuo kampelan mainitsemat asiat muuten ovat kaikki satunnaisen ray:n koneen ominaisuuksia.

VOISIKO olla jopa niin, että gambler ja kampela sekä kumppanit ovat koko ajan puhuneet samasta asiasta ja luulleet toistensa puhunen ihan jostain muusta? Ainakin tuo kampelan vastaus viittaisi vahvasti siihen.

Lue lisää

Luulempa että tuo .kampela2 on feikki.

Oikea kampelahan uskoi kaikkiin veikkauksen kenon manipuloitiin ja kaikenlaisiin mainoskierroksiin.

Olisi aika outoa, että nyt sitten kirjoittaisi alikertoimista.

Tai sitten kampela on vihdoin tajunnut sanat ALIKERROIN, PITKÄJUKUOSU, -EV Ja PALAUTUSPROSENNTI.

Gambler1 kirjoitti:

"Kaikki niitä pelanneet ovat sen varmasti huomanneet"

En ole huomannut.
Vaikka olen jonkinverran huvikseen myös pelannut.

Ei näyytänyt menneen satunaisuus kaliin. Siis koneiden kanssa. Eli et tajua sitä, että pelit voidaan laskea niin, että niistä ei voi voittaa. Eli antamlla liian pieni voittokerroin mikä sen todenäköisyys on. ¨

Esimerksi mitä rpo on laskenut.

http://koti.mbnet.fi/rpopas/rayerikois/autoruletti/


Yksikertainen esimerkki miten voit voittaa tuplauksessa punaisella ja mustalla pitkälläaikavälillä jos häviät väärällä arvauksella JA NOLLALLA. koneella on tuossa siis selkeä etu.

Lue lisää

et erota edes mustaa melaa valkoisesta joten ei ihme olet täysi ummikko saarnaamaan ray:n peleistä.

Gambler1 kirjoitti:

"Kaikki niitä pelanneet ovat sen varmasti huomanneet"

En ole huomannut.
Vaikka olen jonkinverran huvikseen myös pelannut.

Ei näyytänyt menneen satunaisuus kaliin. Siis koneiden kanssa. Eli et tajua sitä, että pelit voidaan laskea niin, että niistä ei voi voittaa. Eli antamlla liian pieni voittokerroin mikä sen todenäköisyys on. ¨

Esimerksi mitä rpo on laskenut.

http://koti.mbnet.fi/rpopas/rayerikois/autoruletti/


Yksikertainen esimerkki miten voit voittaa tuplauksessa punaisella ja mustalla pitkälläaikavälillä jos häviät väärällä arvauksella JA NOLLALLA. koneella on tuossa siis selkeä etu.

Lue lisää

ole niin merkittävä. Vaan se että kaikki kolikkokoneet ovat ns. rukattuja ja niiden satunnaisuus on täyttä utopiaa.

helvetin kaappihomo kirjoitti:

et erota edes mustaa melaa valkoisesta joten ei ihme olet täysi ummikko saarnaamaan ray:n peleistä.

Tekstiä voit lukea täältä

http://www.pakkopeli.fi/index.php?100-faktaa-pelaamisesta

Kaikkien RAY:n peliautomaattien jokainen yksittäinen arvontatapahtuma perustuu täysin sattumaan.
Rahapeliautomaateista ainoastaan pajatsossa on tuurin lisäksi merkitystä myös taidolla.
Rahapeliautomaatin ohjelmaan on liitetty satunnaislukugeneraattori, joka pyörittää eri tulosyhdistelmävaihtoehtoja ja varmistaa voittojen satunnaisuuden.
RAY:n automaatit palauttavat tällä hetkellä pelaajille keskimäärin 89 % pelattujen pelien arvosta.
Tähti-hedelmäpelin päävoiton esiintymistodennäköisyys on 1/1152.
Peliautomaatin arvontojen tulokset ovat yksittäisiä ja toisistaan riippumattomia satunnaistapahtumia, joten jos automaattipelissä sattuu kohdalle kaksi päävoittoa peräjälkeen, on seuraava kierros täysin riippumaton edellisestä ja päävoiton todennäköisyys siten edelleen sama 1/1152 (Tähti-hedelmäpelissä).

....merkitys kirjoitti:

ole niin merkittävä. Vaan se että kaikki kolikkokoneet ovat ns. rukattuja ja niiden satunnaisuus on täyttä utopiaa.

Ne on rukattu antamaan voittoja paljon enemmän kuin teoreettiset laskelmat antavat ymmärtää. Eihän muuten ole selitettävissä se, että esim. joku köyhä eläkeläinen pystyy tuntitolkulla koneen ääressä viihtymään. Rahaa kuluu tosi hitaasti ellei tahallaan yritä rahoistansa eroon päästä pelaamalla epäoptimaalisesti ja tahallaan väärin. Kokeneet pelaajat ovat nuo rukkaukset jo oppineet ja osaavat niitä hyödyntäen pelata optimaalisesti ja jopa voitollisesti?

.Kampela2 kirjoitti:

Ne on rukattu antamaan voittoja paljon enemmän kuin teoreettiset laskelmat antavat ymmärtää. Eihän muuten ole selitettävissä se, että esim. joku köyhä eläkeläinen pystyy tuntitolkulla koneen ääressä viihtymään. Rahaa kuluu tosi hitaasti ellei tahallaan yritä rahoistansa eroon päästä pelaamalla epäoptimaalisesti ja tahallaan väärin. Kokeneet pelaajat ovat nuo rukkaukset jo oppineet ja osaavat niitä hyödyntäen pelata optimaalisesti ja jopa voitollisesti?

Lue lisää

koneet on rukattu siten, että ne antavat piikkeinä, ei voittoa, vaan ns. omat pois. Tyyliin 4 euroa sisään 4 ulos. Palautus % kohenee joka kerralla eikä kone ole hetkeäkään häviöllä. Yritäpä hyödyntää tätä rukkausta voitollisesti.

jos kirjoitti:

koneet on rukattu siten, että ne antavat piikkeinä, ei voittoa, vaan ns. omat pois. Tyyliin 4 euroa sisään 4 ulos. Palautus % kohenee joka kerralla eikä kone ole hetkeäkään häviöllä. Yritäpä hyödyntää tätä rukkausta voitollisesti.

Lue lisää

voittoa tai voittoputkea. Mutta kuinka ollakaan, löytyy pelaajia, joille on tullut voittoputki. Tai iso voitto. Voittojahan tulee keskimäärin koneista riippuen 3-5 pelikierroksen välein (RPO on laskenut voittojen määrät). Eli pelatessasi 1000 pelikierrosta, tulee voittoja eri laitteissa keskimäärin 200-333 kpl riippuen pelistä. Voittojen kerroin on siis keskimäärin aika pieni (2,7 - 4,5). Eli suurin osa voitoista on pieniä. Kun vain kerää kärsivällisesti pienetkin voitot talteen, niin saa lisää peliaikaa, jolloin sen isomman voiton saamistodennäköisyys ilman tuplausta kasvaa. Tuplauksella ei kannata antosuhdettaan tahallaan pienentää peleissä, joissa talolle on tehty säännöillä mitään etua. Tämänhän kaikki tietää.