Koko Uusi Liitto rakentuu Jeesuksen Kristuksen ristillä aikaansaaman iankaikkisen Lunastuksen varaan ja sen perustana on Jeesuksen Henkilö, josta apostoli Pietari lausui tämän tunnustuksen: ”Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika”. Jeesus itse heti vahvisti Pietarin todistaneen totuuden sanomalla, että ”tätä ei ole sinulle liha eikä veri ilmoittanut, vaan Minun Isäni, joka on taivaassa”. Tässä Jeesus tunnustaa yksiselitteisesti isäkseen Jumalan, ei Joosefia.
Jeesus ei siis ollut kuolevaisen Joosefin poika vaan elävän Jumalan Poika. Joosefin biologisena poikana Hän ei olisi voinut olla viaton ja tahraton syntiuhri syntisen kasvatusisänsä Joosefin, syntisen äitinsä Marian ja koko syntisen maailman puolesta. Sillä mitä Aadamin jälkeläisiin tulee, niin kaikki he ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Tässä ei ole yhtään erotusta, ei yhtään poikkeusta. Jumalan Aadamille langettama kirous seuraa hänen sukuansa.
Tällä palstalla nimimerkki Ekivaari pyrkii todistamaan, että Jeesus oli Joosefin biologinen poika. Näin hän tekee Jeesuksesta syntisen ihmisen, Aadamille langetetun kirouksen alaisen ja kirouksen perillisen, jonka veri (elämä) ei olisi voinut ketään sovittaa. Joosefin poikana Jeesus olisi kuollut vain oman syntinsä tähden, mutta nytpä Hän synnittömänä Jumalan Poikana, tosi ihmiseksi tulleena, kuoli ihmiskunnan synnin tähden ja sovitti sen. Totuudesta eksyneenä Ekivaari ei tätä ymmärrä, koska ”tunnustetusti onkin suuri jumalisuuden salaisuus, Hän joka on ilmestynyt lihassa”. Tässä kohtaa Ekivaari kompastuu käsitteisiin liha ja henki.
Jeesuksen iankaikkinen olemus ja jumalisuus käyvät kiistatta ilmi, samoin Hänen sikiämisensä Jumalasta, tästä Matteuksen evankeliumin ensimmäisestä luvusta:
Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
"Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
Joosef ei siis yhtynyt Mariaan ennen kuin tämä oli synnyttänyt Jeesuksen. Tämän pitäisi olla yksiselitteisen selvää tekstiä. Samoin tämän, että Jeesus on "Jumala meidän kanssamme".
Kavahtakaa Ekivaarin kaltaisia eksyttäjiä.
Joosefko oli Jeesuksen (biologinen) isä!
73
1523
Vastaukset
"""Tässä Jeesus tunnustaa yksiselitteisesti isäkseen Jumalan, ei Joosefia."""
Olet, jukka.f, tiennyt että Jeesus kehotti kieltämään maallisen isän tunnustamisen myös opetuslapsiltaan ja siis meiltäkin:
Matt. 23:9
"Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa."
Ekivaarin ei tarvitse kieltää eikä myöntää mitään, vaan saan vain lainata ja huomauttaa, että raamatunkirjoittajat ovat myöntäneet Joosefin Jeesuksen isäksi:
Luuk. 3:23
"Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja OLI, NIINKUIN LUULTIIN, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika",
Luuk. 2:48
"Ja hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi hänelle: "Poikani, miksi meille näin teit? Katso, sinun isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua."
Room. 1:3
"hänen Pojastansa-joka LIHAN PUOLESTA ON SYNTYNYT Daavidin siemenestä"
Koska "kahden tai kolmen todistajan nojalla todistus on pätevä", niin miksi syytät minua vääristelystä? Minä vain lainasin valmiiksi kirjoitettua Jumalan sanaa! Juuri tämä on yksi helluntaiopin pahimpia virheitä, ettei sallita lainata Raamatun kaikkia jakeita, vaan ainoastaan "valittuja paloja"!- ukkonooa
esimerkki raamatun ristiriitaisuudesta.
ukkonooa kirjoitti:
esimerkki raamatun ristiriitaisuudesta.
kirjoittanut, että Raamattu on ristiriitainen kirja, koska se kertoo kahdestaa kokonaan erilaisesta maailmasta; näkymättömästä hengen maailmasta ja tästä näkyväisestä aineen maailmasta, jonka ilmenemistä on näön mukaan silmänkääntötempuila harhauttaa ja sanoa: "Katsokaa nyt että aurinko kiertää maata eikä päinvastoin".
Hengen maailmaa arvioidessa ei oteta vertailukohteeksi itseä ja omaa napaa, vaan etsitään suurempi ja pysyvämpi kiintotähti,
johon asioita voi luotettavammin verrata.
Joh. 7:24
"Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."- poikalapsi
En ole trähän teemaan kantaa ottanut, koska en ole ajatellut olevan olennaista, onko Jeesus kenen siittämä. No, noiden raamatunkohtien perusteella on ihna selviö, että biologinen isä oli Joosef, se siitä. Muun väittäminen on mustan väittämistä balkoiseksi, mutta sehän nyt on Mohikaani-valehtelijan ja Jukankin luonto ollut ennenkin. Ekivaari: Pidä pintasi näitä epärealistisia höpisijöitä vastaan.
Raamattu on ristiriitainen kirjakokoelma. Se on faktaa myös. Jos sitä pitää Jumalan sanana, pitää samalla Jumalaa ristiriitaisena. Kenties se onkin helluntailaisten toive: ristiriitaisen Jumalan juttuja voi helpommin tulkita oman halunsa mukaan näiden frihetien, jukkien ja mohikaanien malliin. Lainaamassasi r-paikassa (Mt. 23:9) Jeesus ei kiellä lapsia kutsumasta maallista isää isäkseen. Tavanomaiseen tapaasi irroitat yhden raamatunjakeen sen asiakokonaisuudesta. Siihen koko harhaoppisi perustuukin.
Matteuksen 23-luvussa Jeesus varoittaa opetuslapsiaan kirjanoppineista ja fariseuksista. Nämä mielellään halusivat itseään kutsuttavan nimillä "isä" ja "rabbi". Arameankielinen sana isä (abba) merkitsi myös rabbia (opettajaa). Lisäksi isä edustaa auktoriteettia, täysivaltaisuutta ja käskyvallan omistajaa. Jeesuksen sanat jakeessa 9 viittaavat siis kirjanoppineisiin ja heidän mieltymyksiinsä arvonimien käytöstä eikä suinkaan isän ja lapsen luonnolliseen, biologiseen suhteeseen. Jeesus ei kieltänyt maallisilta isiltä auktoriteettia lapsiinsa. Raamattu johdonmukaisesti kehottaa lapsia kunnioittamaan isäänsä ja äitiänsä sekä kuulemaan heidän opetustaan.
Tällä palstalla on varoitettu Sinua useamman kerran harhaopeistasi, joita levität. Raamattu kehottaa varoittamaan harhaoppisia kerran tai kahdesti ja vetäytymään sitten heistä erilleen, elleivät tule mielenmuutokseen ja hylkää harhaoppejansa. Sinä et ole hylännyt, josta syystä en näe oikeaksi jatkaa kanssasi keskusteluja. Ne vain hämmentävät ja sekoittavat uskossaan ensi askeleita ottavia opetuslapsia.
Jumala olkoon meille kaikille armollinen.jukka.finland kirjoitti:
Lainaamassasi r-paikassa (Mt. 23:9) Jeesus ei kiellä lapsia kutsumasta maallista isää isäkseen. Tavanomaiseen tapaasi irroitat yhden raamatunjakeen sen asiakokonaisuudesta. Siihen koko harhaoppisi perustuukin.
Matteuksen 23-luvussa Jeesus varoittaa opetuslapsiaan kirjanoppineista ja fariseuksista. Nämä mielellään halusivat itseään kutsuttavan nimillä "isä" ja "rabbi". Arameankielinen sana isä (abba) merkitsi myös rabbia (opettajaa). Lisäksi isä edustaa auktoriteettia, täysivaltaisuutta ja käskyvallan omistajaa. Jeesuksen sanat jakeessa 9 viittaavat siis kirjanoppineisiin ja heidän mieltymyksiinsä arvonimien käytöstä eikä suinkaan isän ja lapsen luonnolliseen, biologiseen suhteeseen. Jeesus ei kieltänyt maallisilta isiltä auktoriteettia lapsiinsa. Raamattu johdonmukaisesti kehottaa lapsia kunnioittamaan isäänsä ja äitiänsä sekä kuulemaan heidän opetustaan.
Tällä palstalla on varoitettu Sinua useamman kerran harhaopeistasi, joita levität. Raamattu kehottaa varoittamaan harhaoppisia kerran tai kahdesti ja vetäytymään sitten heistä erilleen, elleivät tule mielenmuutokseen ja hylkää harhaoppejansa. Sinä et ole hylännyt, josta syystä en näe oikeaksi jatkaa kanssasi keskusteluja. Ne vain hämmentävät ja sekoittavat uskossaan ensi askeleita ottavia opetuslapsia.
Jumala olkoon meille kaikille armollinen.""Lainaamassasi r-paikassa (Mt. 23:9) Jeesus ei kiellä lapsia kutsumasta maallista isää isäkseen. Tavanomaiseen tapaasi irroitat yhden raamatunjakeen sen asiakokonaisuudesta. Siihen koko harhaoppisi perustuukin.""""
Kyseessä oleva raamatunkohta kuuluu:
Matt. 23:9
"Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa."
Eikö tuo Jeesuksen lausuma lause kuulosta sinusta kieltolauseelta? Yritit vierittää asian samassa luvussa kerrottuun eri asiaan.- uudestaan...
ekivaari kirjoitti:
""Lainaamassasi r-paikassa (Mt. 23:9) Jeesus ei kiellä lapsia kutsumasta maallista isää isäkseen. Tavanomaiseen tapaasi irroitat yhden raamatunjakeen sen asiakokonaisuudesta. Siihen koko harhaoppisi perustuukin.""""
Kyseessä oleva raamatunkohta kuuluu:
Matt. 23:9
"Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa."
Eikö tuo Jeesuksen lausuma lause kuulosta sinusta kieltolauseelta? Yritit vierittää asian samassa luvussa kerrottuun eri asiaan.Vaikka kopioit pätkän edellisestä kirjoituksesta, et lukenut kyseistä kohtaa ollenkaan tai et ainakaan ymmärtänyt sitä.
ekivaari kirjoitti:
""Lainaamassasi r-paikassa (Mt. 23:9) Jeesus ei kiellä lapsia kutsumasta maallista isää isäkseen. Tavanomaiseen tapaasi irroitat yhden raamatunjakeen sen asiakokonaisuudesta. Siihen koko harhaoppisi perustuukin.""""
Kyseessä oleva raamatunkohta kuuluu:
Matt. 23:9
"Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa."
Eikö tuo Jeesuksen lausuma lause kuulosta sinusta kieltolauseelta? Yritit vierittää asian samassa luvussa kerrottuun eri asiaan.Matt. 23:9, vaikka sen kuinka useita kertoja lukisi:
Matt. 23:9
"Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa."tuolla alempana avauksessani?
* Niinhän sitä LUULTIIN, että Jeesus oli Joosefin poika? Jos Ra..amattu ilmoittaa Jumalan tahdon ja totuuden, sitä ei kirjoiteta, että LUULTAVASTI? Vaan, "Tämä Sana on varma ja vastaan ottamisen arvoinen". "Jumalan sana on voimallinen jne.."!
* Nyt Joosefin isyys vain luultiin olevan, koska ei tiedetty. Totuuden tiesivät ainoastaan Maria ja Joosef. Ehkä Elisabeth myöskin, LUULTAVASTI, kun en tiedä sitä varmasti!
* Samoin jotka tunsivat Joosefin ja Marian, LUULIVAT, Jeesusta myös Joosefin osalta heidän yhteiseksi lapsekseen. Ja niin luulee ekivaari yhä edelleen? Kun ei ole totuus avautunut.
_ Meille jotka uskomme Raamattuun, luemme asian totuudellisen tilanteen Matteuksen evankeliumista, Matt 1:18-25. Ja Luuk 1:30-35.
* Johan jukka.f. sen myös kopsasi avaukseensa.
* Mutta niin se piti ollakkin, että LUULTIIN, koska se varmisti krjoitukset ja ennustukset todeksi.
* Jeesus oli näin ollen juridisesti Joosefin poika, vaikka ei Joosef ollutkaan Jeesuksen "oikea" biologinen isä!
* Ja tysivaltainen esikoispoika perimä hieragiassa, kruunun perijä ja Daavidin valtaistuimen perijä iankaikkisesti!
* Näin Jeesus on sekä Ihminen, että Jumala!
* Hengestä syntymisen puolesta voimassa Jumala, ja lihan puolesta Daavidin juuri vesa!poikalapsi kirjoitti:
En ole trähän teemaan kantaa ottanut, koska en ole ajatellut olevan olennaista, onko Jeesus kenen siittämä. No, noiden raamatunkohtien perusteella on ihna selviö, että biologinen isä oli Joosef, se siitä. Muun väittäminen on mustan väittämistä balkoiseksi, mutta sehän nyt on Mohikaani-valehtelijan ja Jukankin luonto ollut ennenkin. Ekivaari: Pidä pintasi näitä epärealistisia höpisijöitä vastaan.
Raamattu on ristiriitainen kirjakokoelma. Se on faktaa myös. Jos sitä pitää Jumalan sanana, pitää samalla Jumalaa ristiriitaisena. Kenties se onkin helluntailaisten toive: ristiriitaisen Jumalan juttuja voi helpommin tulkita oman halunsa mukaan näiden frihetien, jukkien ja mohikaanien malliin.toki on joitakin kohtia jotka ovat vaikeitta.Tarvitaan uudestisyntyminen jotta sanaa aukee.
ekivaari kirjoitti:
""Lainaamassasi r-paikassa (Mt. 23:9) Jeesus ei kiellä lapsia kutsumasta maallista isää isäkseen. Tavanomaiseen tapaasi irroitat yhden raamatunjakeen sen asiakokonaisuudesta. Siihen koko harhaoppisi perustuukin.""""
Kyseessä oleva raamatunkohta kuuluu:
Matt. 23:9
"Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa."
Eikö tuo Jeesuksen lausuma lause kuulosta sinusta kieltolauseelta? Yritit vierittää asian samassa luvussa kerrottuun eri asiaan.Matt. 23:9
"Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa." -kukaan muu, kuin katoliset?
Olisi muuten ristiriidassa, kun käskysana kuitenkin on, kunnioita "isääsi" ja ..! Eikä Jeesus kumonnut ainuttakaan käskyä.
* Paavali muuten sanoo, "Teillä on yksi ainoa isä, minä teidät synnytin...!"
* Ja Jeesus tarkoittikin varmaan juuri hengellistä Isää,"Isä meidän joka olet taivaissa..."!
* Juutalaisen ankaran kasvatuksen mukaan, varmaan Jeesuksenkin oli sanottava Joosefia isäkseen, jo ihmisten takiakin.
* Jeesuhan tiesi jo varhain, että Hänen oikea Isä oli taivaan Isä, eikä Joosef. Siksi Hän saattoi olla jopa tottelematon, niinkuin silloin, kun he menivät verolle pantavaksi.- to...
Mohikaani_27 kirjoitti:
Matt. 23:9
"Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa." -kukaan muu, kuin katoliset?
Olisi muuten ristiriidassa, kun käskysana kuitenkin on, kunnioita "isääsi" ja ..! Eikä Jeesus kumonnut ainuttakaan käskyä.
* Paavali muuten sanoo, "Teillä on yksi ainoa isä, minä teidät synnytin...!"
* Ja Jeesus tarkoittikin varmaan juuri hengellistä Isää,"Isä meidän joka olet taivaissa..."!
* Juutalaisen ankaran kasvatuksen mukaan, varmaan Jeesuksenkin oli sanottava Joosefia isäkseen, jo ihmisten takiakin.
* Jeesuhan tiesi jo varhain, että Hänen oikea Isä oli taivaan Isä, eikä Joosef. Siksi Hän saattoi olla jopa tottelematon, niinkuin silloin, kun he menivät verolle pantavaksi."* Juutalaisen ankaran kasvatuksen mukaan, varmaan Jeesuksenkin oli sanottava Joosefia isäkseen, jo ihmisten takiakin. "valehtelu oli kielletty. Jos Joosef ei ollut isä ei häntä tarvinnut kutsua sillä nimellä.Mihin tämä tarina mahtaa päättyä, UT:kaan ei väitä puolta siitä mitä täällä nyt. Jeesuksella ei ollut isää ei äitiä, ei ihmisen lihaa, ei ihmisen verta, mutta ihminen hän silti jotenkin oli ja ei-isää oli vielä pakko kutsua isäksi.
- poikalapsi
aksu521 kirjoitti:
toki on joitakin kohtia jotka ovat vaikeitta.Tarvitaan uudestisyntyminen jotta sanaa aukee.
Että ristiriitaisuudet siis poistuvat, kun hurahtaa ja alkaa uskoa hellarien tai hindujen tapaan uudestaan syntymiseen? Haista huilu! Se kirja ON ristiriitainen, jos ei lukija valehtele itselleen.
Mohikaani_27 kirjoitti:
Matt. 23:9
"Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa." -kukaan muu, kuin katoliset?
Olisi muuten ristiriidassa, kun käskysana kuitenkin on, kunnioita "isääsi" ja ..! Eikä Jeesus kumonnut ainuttakaan käskyä.
* Paavali muuten sanoo, "Teillä on yksi ainoa isä, minä teidät synnytin...!"
* Ja Jeesus tarkoittikin varmaan juuri hengellistä Isää,"Isä meidän joka olet taivaissa..."!
* Juutalaisen ankaran kasvatuksen mukaan, varmaan Jeesuksenkin oli sanottava Joosefia isäkseen, jo ihmisten takiakin.
* Jeesuhan tiesi jo varhain, että Hänen oikea Isä oli taivaan Isä, eikä Joosef. Siksi Hän saattoi olla jopa tottelematon, niinkuin silloin, kun he menivät verolle pantavaksi.evankeliumin kertomuksessa on ristiriita, mutta se on selitettävissä apostoli Paavalin tietämättömyydellä, sillä hän ei ollut kuullut niin paljon Jeesuksen opetuksia kuin Pietari, joka ylisti Jeesuksen Isää seurakunnan synnyttäjäksi, eikä asettanut itseänsä sille paikalle, niin kuin Paavali teki!
1. Piet. 1:3
"Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta",to... kirjoitti:
"* Juutalaisen ankaran kasvatuksen mukaan, varmaan Jeesuksenkin oli sanottava Joosefia isäkseen, jo ihmisten takiakin. "valehtelu oli kielletty. Jos Joosef ei ollut isä ei häntä tarvinnut kutsua sillä nimellä.Mihin tämä tarina mahtaa päättyä, UT:kaan ei väitä puolta siitä mitä täällä nyt. Jeesuksella ei ollut isää ei äitiä, ei ihmisen lihaa, ei ihmisen verta, mutta ihminen hän silti jotenkin oli ja ei-isää oli vielä pakko kutsua isäksi.
* Meillä on Raamattu, mistä voimme lukea kuinka Jeesus on sekä Jumala, että Ihmisen Poika. Jeesuksen synty aikoihin ei ollut kuin profetioita senajan Raamatussa.
* Jeesuksen Jumalasta syntymistä ei tienneet kukaan muu, kuin Maria ja Joosef, Raamatun mukaan.
* Kyllä Jeesus kasvoi juutalaisessa perheessä juutalaisten tapojen ja kulttuurin puitteissa, lainalaisena, ja varmaan oli mallikelpoinen mitä Jumalan lakiin tulee.
* Hän opetti jo 12 vuotiaana synägoogassa vanhoja partoja, ja osasi lain kiemurat.- SimonT
jukka.finland kirjoitti:
Lainaamassasi r-paikassa (Mt. 23:9) Jeesus ei kiellä lapsia kutsumasta maallista isää isäkseen. Tavanomaiseen tapaasi irroitat yhden raamatunjakeen sen asiakokonaisuudesta. Siihen koko harhaoppisi perustuukin.
Matteuksen 23-luvussa Jeesus varoittaa opetuslapsiaan kirjanoppineista ja fariseuksista. Nämä mielellään halusivat itseään kutsuttavan nimillä "isä" ja "rabbi". Arameankielinen sana isä (abba) merkitsi myös rabbia (opettajaa). Lisäksi isä edustaa auktoriteettia, täysivaltaisuutta ja käskyvallan omistajaa. Jeesuksen sanat jakeessa 9 viittaavat siis kirjanoppineisiin ja heidän mieltymyksiinsä arvonimien käytöstä eikä suinkaan isän ja lapsen luonnolliseen, biologiseen suhteeseen. Jeesus ei kieltänyt maallisilta isiltä auktoriteettia lapsiinsa. Raamattu johdonmukaisesti kehottaa lapsia kunnioittamaan isäänsä ja äitiänsä sekä kuulemaan heidän opetustaan.
Tällä palstalla on varoitettu Sinua useamman kerran harhaopeistasi, joita levität. Raamattu kehottaa varoittamaan harhaoppisia kerran tai kahdesti ja vetäytymään sitten heistä erilleen, elleivät tule mielenmuutokseen ja hylkää harhaoppejansa. Sinä et ole hylännyt, josta syystä en näe oikeaksi jatkaa kanssasi keskusteluja. Ne vain hämmentävät ja sekoittavat uskossaan ensi askeleita ottavia opetuslapsia.
Jumala olkoon meille kaikille armollinen.Kirjoitit näin näistä vältettävistä herroista: "Arameankielinen sana isä (abba) merkitsi myös rabbia (opettajaa). Lisäksi isä edustaa auktoriteettia, täysivaltaisuutta ja käskyvallan omistajaa."
Tarkoittaako tämä siis että raamattu kehottaa välttelemään kaikkia vai tiettyjä auktoriteetteja? Voinko siis jumalan nimessä vastustaa maallisia auktoriteetteja? Vai tarkoittaako kyseinen lause vain hengellisiä auktoriteetteja ja jos tarkoittaa niin mitä ne mahtavat olla? SimonT kirjoitti:
Kirjoitit näin näistä vältettävistä herroista: "Arameankielinen sana isä (abba) merkitsi myös rabbia (opettajaa). Lisäksi isä edustaa auktoriteettia, täysivaltaisuutta ja käskyvallan omistajaa."
Tarkoittaako tämä siis että raamattu kehottaa välttelemään kaikkia vai tiettyjä auktoriteetteja? Voinko siis jumalan nimessä vastustaa maallisia auktoriteetteja? Vai tarkoittaako kyseinen lause vain hengellisiä auktoriteetteja ja jos tarkoittaa niin mitä ne mahtavat olla?että Isällä Jumalalla on suurin käskyvalta. Poika on Jumalan huoneenhaltija, [Hepr.3:6] jota meidän pitää totella, eikä vain kuunnella!
"Jumalaa tulee totella enemmän kuin ihmisiä"!
Nimimerkki jukka.finland kirjoittaa:
>>Jeesuksen iankaikkinen olemus ja jumalisuus käyvät
kiistatta ilmi, samoin Hänen sikiämisensä Jumalasta,
tästä Matteuksen evankeliumin ensimmäisestä luvusta:Room. 1:4
"ja PYHYYDEN HENGEN PUOLESTA KUOLLEISTANOUSEMISEN KAUTTA ASETETTU JUMALAN POJAKSI voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme", Amen!
Ei siis lihallisen, Mariasta syntymisensä kautta vaan KUOLLEISTANOUSEMISEN KAUTTA ASETETTU JUMALAN POJAKSI!ekivaari kirjoitti:
Room. 1:4
"ja PYHYYDEN HENGEN PUOLESTA KUOLLEISTANOUSEMISEN KAUTTA ASETETTU JUMALAN POJAKSI voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme", Amen!
Ei siis lihallisen, Mariasta syntymisensä kautta vaan KUOLLEISTANOUSEMISEN KAUTTA ASETETTU JUMALAN POJAKSI!Hebrealaiskirje 13:8
"Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti."
Jeesus on aina, jo ennen aikojen alkua, ollut Jumalan ainokainen Poika.
Hän itse sanoo:
"Totisesti, totisesti minä sanon teille:
ennenkuin Aabraham syntyi,
olen minä ollut." Joh. 8:58
Ketä muuta kuin itseään Jeesus olisi tarkoittanut sanoessaan:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut,
että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei
yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi,
vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Sinulla ekivaari on - kieltäessäsi Jeesuksen tosi Jumaluuden - se huono
tapa, että joudut elättelemään itseäsi valheella ja petoksella.
Psalmit 52:4,5
"Sinun kielesi punoo turmiota,
se on kuin terävä partaveitsi,
sinä petoksen tekijä.
Sinä rakastat pahaa etkä hyvää,
sinä puhut valhetta etkä totta.
Sela."Semper.Fidelis kirjoitti:
Hebrealaiskirje 13:8
"Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti."
Jeesus on aina, jo ennen aikojen alkua, ollut Jumalan ainokainen Poika.
Hän itse sanoo:
"Totisesti, totisesti minä sanon teille:
ennenkuin Aabraham syntyi,
olen minä ollut." Joh. 8:58
Ketä muuta kuin itseään Jeesus olisi tarkoittanut sanoessaan:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut,
että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei
yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi,
vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Sinulla ekivaari on - kieltäessäsi Jeesuksen tosi Jumaluuden - se huono
tapa, että joudut elättelemään itseäsi valheella ja petoksella.
Psalmit 52:4,5
"Sinun kielesi punoo turmiota,
se on kuin terävä partaveitsi,
sinä petoksen tekijä.
Sinä rakastat pahaa etkä hyvää,
sinä puhut valhetta etkä totta.
Sela."ihan hyvin ja oikein, mutta sitten poikkesitkin totuudesta, sillä 'Henki on totuus', jonka pyhyyden mukaan Kristus Jeesus on Jumalan Poika ja on ollut maailmassa ennen kuin Aabraham oli, ja hän on elävä TIE, ja ELÄMÄ, jota syntyy puhtaissa sydämissä ja ajatusmaailman salaisuuksissa joka aika, josta jo Mooses todisti:
5. Moos. 33:2
"hän sanoi: »Herra tuli Siinailta, Seiristä hän nousi loistaen heille; hän ilmestyi kirkkaudessa Paaranin vuoristosta, HÄN TULI KYMMENTUHANTISESTA PYHIEN JOUKOSTA; hänen oikealla puolellansa liekitsi lain tuli.»"
Ja hänen oikealla puolella liekitsee tosiaan lain tuli;
Hepr. 12:29
"sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli."
Se saattaakin olla sama kuin helvetti "luonnollisille" ihmisille, sillä siellä ei naida eikä mennä miehelle?!Luin aikaisempia keskustelujasi Ekivaarin kanssa ja olen iloinen siitä, että palstalla on henkilöitä, jotka puolustavat totuutta.
Vastasin ylempänä, aloitukseni alla hetki sitten Ekivaarille, ja ilmoitin lopettavani mielipiteiden vaihdon hänen kanssaan palstalla. Hänellä on käsittämätön tapa irroittaa r-paikkoja asiayhteyksistään ja niitä esittämällä saada vakiintumattomia ihmisiä hämmennyksen ja sekaannuksen tilaan.
Sinä olet tunnustanut hyvän tunnustuksen tällä palstalla. Pysy siinä, aina uskollisena. Jumalan armo ja Jeesuksen rauha kanssasi. Toivotan näillä sanoilla Sinulle varjelusta matkallesi:
"Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne,
ja kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa. Hänen olkoon kunnia sekä nyt että hamaan iankaikkisuuden päivään" (2 Pt. 3:17-18).jukka.finland kirjoitti:
Luin aikaisempia keskustelujasi Ekivaarin kanssa ja olen iloinen siitä, että palstalla on henkilöitä, jotka puolustavat totuutta.
Vastasin ylempänä, aloitukseni alla hetki sitten Ekivaarille, ja ilmoitin lopettavani mielipiteiden vaihdon hänen kanssaan palstalla. Hänellä on käsittämätön tapa irroittaa r-paikkoja asiayhteyksistään ja niitä esittämällä saada vakiintumattomia ihmisiä hämmennyksen ja sekaannuksen tilaan.
Sinä olet tunnustanut hyvän tunnustuksen tällä palstalla. Pysy siinä, aina uskollisena. Jumalan armo ja Jeesuksen rauha kanssasi. Toivotan näillä sanoilla Sinulle varjelusta matkallesi:
"Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne,
ja kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa. Hänen olkoon kunnia sekä nyt että hamaan iankaikkisuuden päivään" (2 Pt. 3:17-18).Kiitos viestistäsi!
Pietarin antama kehoitus varuillaan olemiseen on pidettävä mielessä.
Parhaan turvan varjeltuakseen pahan ansoilta saa todellakin kasvamalla
Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja Hänen tuntemisessaan.
2.Pietarin kirje 3:11-14
"Kun siis nämä kaikki näin hajoavat,
millaisia tuleekaan teidän olla pyhässä
vaelluksessa ja jumalisuudessa,
teidän, jotka odotatte ja joudutatte
Jumalan päivän tulemista, jonka voimasta
taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet
kuumuudesta sulavat!
Mutta hänen lupauksensa mukaan me
odotamme uusia taivaita ja uutta
maata, joissa vanhurskaus asuu.
Sentähden, rakkaani, pyrkikää tätä
odottaessanne siihen, että teidät
havaittaisiin tahrattomiksi
ja nuhteettomiksi, rauhassa,
hänen edessänsä;"
Pietarilla on erittäin vakavia ja voimakkaita sanoja meille, jotka
haluamme vaeltaa Totuutta seuraten, uskollisena Herrallemme.
"Hänen tulee kasvaa, mutta minun vähetä." Muuten emme selviydy.
Toivotan sinulle kaikkea hyvää apostoli Paavalin sanoja lainaten:
"Ja meidän Herramme Jeesus Kristus itse ja Jumala,
meidän Isämme, joka on rakastanut meitä ja armossa
antanut meille iankaikkisen lohdutuksen ja hyvän toivon,
lohduttakoon teidän sydämiänne ja vahvistakoon teitä
kaikessa hyvässä työssä ja puheessa."
2.Tessalonikalaiskirje 2:16-17Semper.Fidelis kirjoitti:
Kiitos viestistäsi!
Pietarin antama kehoitus varuillaan olemiseen on pidettävä mielessä.
Parhaan turvan varjeltuakseen pahan ansoilta saa todellakin kasvamalla
Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja Hänen tuntemisessaan.
2.Pietarin kirje 3:11-14
"Kun siis nämä kaikki näin hajoavat,
millaisia tuleekaan teidän olla pyhässä
vaelluksessa ja jumalisuudessa,
teidän, jotka odotatte ja joudutatte
Jumalan päivän tulemista, jonka voimasta
taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet
kuumuudesta sulavat!
Mutta hänen lupauksensa mukaan me
odotamme uusia taivaita ja uutta
maata, joissa vanhurskaus asuu.
Sentähden, rakkaani, pyrkikää tätä
odottaessanne siihen, että teidät
havaittaisiin tahrattomiksi
ja nuhteettomiksi, rauhassa,
hänen edessänsä;"
Pietarilla on erittäin vakavia ja voimakkaita sanoja meille, jotka
haluamme vaeltaa Totuutta seuraten, uskollisena Herrallemme.
"Hänen tulee kasvaa, mutta minun vähetä." Muuten emme selviydy.
Toivotan sinulle kaikkea hyvää apostoli Paavalin sanoja lainaten:
"Ja meidän Herramme Jeesus Kristus itse ja Jumala,
meidän Isämme, joka on rakastanut meitä ja armossa
antanut meille iankaikkisen lohdutuksen ja hyvän toivon,
lohduttakoon teidän sydämiänne ja vahvistakoon teitä
kaikessa hyvässä työssä ja puheessa."
2.Tessalonikalaiskirje 2:16-17* Jos nyt saan vähäuisimpänä Herran palvelijana teitä veljekseni kutsua?
* Näyttää olevan tämä Joosef-isä juttu kuumaa tavaraa. Eilinen avaukseni samasta aiheesta, näkyykin poistettu, kenenkähän toimesta lienee, tuskin pelkästään Ylläpidon?
* Saapahan nähdä, kuinka kauan tämä jukan aloistus saa olla paikallaan? Voi kyllä arvatakin, ketä tämä ehkä eniten risoo?Mohikaani_27 kirjoitti:
* Jos nyt saan vähäuisimpänä Herran palvelijana teitä veljekseni kutsua?
* Näyttää olevan tämä Joosef-isä juttu kuumaa tavaraa. Eilinen avaukseni samasta aiheesta, näkyykin poistettu, kenenkähän toimesta lienee, tuskin pelkästään Ylläpidon?
* Saapahan nähdä, kuinka kauan tämä jukan aloistus saa olla paikallaan? Voi kyllä arvatakin, ketä tämä ehkä eniten risoo?yhteydessä enkä ole valitellut Enirolle kenenkään avauksista enkä kirjoituksesta. Uskon pärjääväni ilman poistamisia ja valituksia millä foorumilla tahansa.
Minäkin huomasin jotakin harvennusta tapahtuneen, ja valitettavasti niissä on mennyt minunkin hyviä kannanottoja!
Uutisissa muuten mainittiin, että Julkisen Sanan Neuvosto (JSN) on vaatinut foorumien ylläpitäjiä valvomaan paremmin mm. nettifoorumeita, ettei tulisi nimittelyjen ja panettelujen tähden niin paljon ratkaistavia tapauksia JSN;lle ja oikeusistuimille!ekivaari kirjoitti:
yhteydessä enkä ole valitellut Enirolle kenenkään avauksista enkä kirjoituksesta. Uskon pärjääväni ilman poistamisia ja valituksia millä foorumilla tahansa.
Minäkin huomasin jotakin harvennusta tapahtuneen, ja valitettavasti niissä on mennyt minunkin hyviä kannanottoja!
Uutisissa muuten mainittiin, että Julkisen Sanan Neuvosto (JSN) on vaatinut foorumien ylläpitäjiä valvomaan paremmin mm. nettifoorumeita, ettei tulisi nimittelyjen ja panettelujen tähden niin paljon ratkaistavia tapauksia JSN;lle ja oikeusistuimille!* Arvannet kuka on mun arkkivihollinen?
- mathetes
jukka.finland kirjoitti:
Luin aikaisempia keskustelujasi Ekivaarin kanssa ja olen iloinen siitä, että palstalla on henkilöitä, jotka puolustavat totuutta.
Vastasin ylempänä, aloitukseni alla hetki sitten Ekivaarille, ja ilmoitin lopettavani mielipiteiden vaihdon hänen kanssaan palstalla. Hänellä on käsittämätön tapa irroittaa r-paikkoja asiayhteyksistään ja niitä esittämällä saada vakiintumattomia ihmisiä hämmennyksen ja sekaannuksen tilaan.
Sinä olet tunnustanut hyvän tunnustuksen tällä palstalla. Pysy siinä, aina uskollisena. Jumalan armo ja Jeesuksen rauha kanssasi. Toivotan näillä sanoilla Sinulle varjelusta matkallesi:
"Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne,
ja kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa. Hänen olkoon kunnia sekä nyt että hamaan iankaikkisuuden päivään" (2 Pt. 3:17-18).Olen ilokseni lukenut nyt sinun jukka ja myös Semper,in kirjoituksia ja ilo valtasi sisimpäni kun totuutta tuodaan rohkeasti oikealla tavalla esiin, eikä irroitella jakeita irralleen vääryyden vakuudeksi niinkuin täällä on nämä jotkut toimineet oman korvasyyhyoppinsa pönkittämiseksi! Kyllä niin on että, "Joosef ei ollut Jeesuksen biologinen isä", vaan kasvatti-isä, eli "isäpuoli"!
Jeesuksen syntymä ja Joosefin "isyys" selviää hyvin kun rehellisesti lukee- (Matt 1:18-25) jakeet! Jumalan Pyhä Henki, eli Jumala itse, oli Jeesuksen todellinen "ISÄ"! Juuri siksi, että Jeesuksen syntymään ei saanut liittyä "syntisen ihmislihan siemenen" = (siittiön) osallisuutta! Kyllä tuon pitäisi jokaisen ajatuskykyisen ihmisen tajuta ja ymmärtää miten asia on, mutta näyttää siltä ettei se aina ihan niin ole! Vahinko! :(
Mutta siunausta jukka ja Semper, pidetään totuudenlippu korkella!
Ylistys ja kunnia Jumalalle, Jeesus on Herra! :) - tiemmä
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Arvannet kuka on mun arkkivihollinen?
Näin sivusta sanon vain, että arkkivihollinen on sielunvihollinen, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan.
"Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa."
Ef.6:12
"Rauha veljille ja rakkaus, uskon kanssa, Isältä Jumalalta ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!
Armo olkoon kaikkien kanssa, jotka rakastavat meidän Herraamme Jeesusta Kristusta - katoamattomuudessa.
Ef.6:23-24 Mohikaani_27 kirjoitti:
* Jos nyt saan vähäuisimpänä Herran palvelijana teitä veljekseni kutsua?
* Näyttää olevan tämä Joosef-isä juttu kuumaa tavaraa. Eilinen avaukseni samasta aiheesta, näkyykin poistettu, kenenkähän toimesta lienee, tuskin pelkästään Ylläpidon?
* Saapahan nähdä, kuinka kauan tämä jukan aloistus saa olla paikallaan? Voi kyllä arvatakin, ketä tämä ehkä eniten risoo?Olkoonpa ajatuksemme itsestämme mitä tahansa, niin vähäisiä me
joka tapauksessa kaikki olemme Herramme Jeesuksen palveluksessa.
Mutta olkaamme uskollisia Herralle sillä paikalla, missä palvelemme.
Kiitos sinulle kirjoituksistasi, joissa olet Raamatun totuutta esiin tuonut.
Olet arvokas veli omalla vartiopaikallasi, niin minä ajattelen!
"Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja
meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta."
2.Piet. 1:2Semper.Fidelis kirjoitti:
Olkoonpa ajatuksemme itsestämme mitä tahansa, niin vähäisiä me
joka tapauksessa kaikki olemme Herramme Jeesuksen palveluksessa.
Mutta olkaamme uskollisia Herralle sillä paikalla, missä palvelemme.
Kiitos sinulle kirjoituksistasi, joissa olet Raamatun totuutta esiin tuonut.
Olet arvokas veli omalla vartiopaikallasi, niin minä ajattelen!
"Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja
meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta."
2.Piet. 1:2sanasi lämmittää!
- Poimurisija
Tässä vapaata lainausta Isosta Raamatun tietosanakirjasta:
Oppi Jeesuksen jumaluudesta ja ihmiseksi tulemisesta on kristinuskon kulmakiviä. Neitseestä syntyminen oli välttämätön ennen aikojen alkua olemassa olleelle Jumalan Pojalle. Hän ei olisi voinut asettua Joosefin lihalliseen poikaan, siinä olisi ollut kaksi persoonaa yhdessä ruumiissa.
Neitsyessä Jumalan pyhä sana tuli lihaksi eli ihmiseksi. Enkeli sanoi Marialle:"se pyhä joka syntyy on siinnyt Pyhästä Hengestä". Korkeimman voima peitti Marian, joka tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä. Ei siis todellakaan Joosefista!
Syntisestä lihasta ei siitetä mitään pyhää. Neitsyestä syntyi kuitenkin ihmislapsi, tosi ihminen,lihaa ja verta, jossa jumaluuden koko täyteys asui ruumiillisesti.
Sellainen tulkinta joka ei tunnusta Kristuksen jumaluutta ei hyväksy myöskään Hänen neitseestä syntymistään.
Ihmissuvun Vapahtajana Kristuksen piti kuulua ihmissukuun, siksi hän on myös Daavidin poika ja jälkeläinen, ja olla samalla vapaa Adamin jälkeläisillä periytyvästä syntisyydestä.
Hänen ylösnousemuksensa on myös yksi tärkeä kristinuskon kulmakivi. Se myös todistaa hänen synnittömyytensä ja jumaluutensa.
Jeesus itse todisti jumaluutensa useita kertoja, esim Matta 26:63-64 ja juutalainen ylipappikin sen ymmärsi ja repäisi vaatteensa raivoissaan. Jeesus käytti myös sanaa "minä olen" mikä heprean kielessä on Jumalan nimi, sellaisella arvovallalla että häntä hakemaan tulleet sotilaat kaatuivat hänen edessään.
Kaikki nämä yritetään kieltää ja vesittää kristinuskoa jopa pappien toimesta saati sitten Ekivaarin.
Kiitos että olet täällä puolustamassa kristinuskomme perusteita!
Olisin kirjautunut tänne, mutta jostain syystä se ei ole onnistunut, nyt en ole omalla koneellakaan.Tietosanakirjan tekijät ovat selvästi kolminaisuusopin puolesta puhujia, jonka vuoksi he jättivät kokonaan selittämättä neitseestä syntymisen hengellisen merkityksen, vaikka Jeesus itse ja apostolit KOROSTIVAT AINA mielen vilpittömyyden eli MIELEN NEITSYYDEN tarpeellisuutta:
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
[1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Joh. 6:63
"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
2. Kor. 11:2
"Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen PUHTAAN NEITSYEN."
Ilm. 14:4
"Nämä ovat ne, jotka eivät ole saastuttaneet itseään naisten kanssa; sillä HE OVAT NIINKUIN NEITSYET. Nämä ovat ne, jotka seuraavat Karitsaa, mihin ikinä hän menee. Nämä ovat ostetut ihmisistä esikoiseksi Jumalalle ja Karitsalle",
2. Kor. 11:3
"Mutta minä pelkään, että niinkuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin TEIDÄN MIELENNE ehkä TURMELTUU POIS VILPITTÖMYYDESTÄ ja PUHTAUDESTA, joka teissä on Kristusta kohtaan."
1. Tim. 6:5
"alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat TURMELTUNEET MIELELTÄÄN ja TOTUUDEN MENETTÄNEET ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen."
2. Tim. 3:8
"Ja niinkuin Jannes ja Jambres vastustivat Moosesta, niin nuokin vastustavat totuutta, nuo MIELELTÄÄN TURMELTUNEET IHMISET, jotka eivät uskonkoetuksissa kestä."
Sen sijaan Jeesus ja apostolit eivät koskaan korostaneet Marian lihan neitsyyttä, vaan päinvastoin opettivat lihan kokonaan hyödyttömäksi ja turhaksi!- to tosissaan
hepreaksi vaan JaHWeH. Kyllähän jokainen heprean puhuja joutui ja yhä joutuu sanomaan tuhansia kertoja elämässään "minä olen" -eikä hän silti julistaudu jumalaksi.Olla verbin yksikön 1.pers. päättymätöntä muotoa ei voi millään välttää, ei siihen edes ole kiertoilmaisuja. Roomalaiset sotilaat tuskin kaatuivat kuullessaan jonkun heprean verbin eikä ylipappi voinut repiä asuaan kiukunpurkauksesta yhtä vähän kuin heittäytyä maahan parkumaan ja polkemaan lattiaa.
- Poimurisija
to tosissaan kirjoitti:
hepreaksi vaan JaHWeH. Kyllähän jokainen heprean puhuja joutui ja yhä joutuu sanomaan tuhansia kertoja elämässään "minä olen" -eikä hän silti julistaudu jumalaksi.Olla verbin yksikön 1.pers. päättymätöntä muotoa ei voi millään välttää, ei siihen edes ole kiertoilmaisuja. Roomalaiset sotilaat tuskin kaatuivat kuullessaan jonkun heprean verbin eikä ylipappi voinut repiä asuaan kiukunpurkauksesta yhtä vähän kuin heittäytyä maahan parkumaan ja polkemaan lattiaa.
Kirjoituksestasi näkee ettet tunne yhtään Raamattua. Lue edes Matteuksen ja Johanneksen evankeliumit! Jumalan nimestä "minä olen" en enempää pysty väittelemään kun en osaa hepreaa. En muista missä kohtaa Raamatussa eikä nyt ole Raamattua käsillä, mutta jossain Mooseksen 2.kirjassa (Exodus) Jumala käskee Mooseksen lähteä kertomaan Egyptin orjuudessa olevalle kansalleen, että Jumala tahtoo heidän lähtevän luvattuun maahan, on Mooseksen kysymys Jumalalle mitä hän sanoo kansalleen siitä kuka hänet lähetti ja mikä on hänen nimensä, niin Jumala vastaa: "Minä olen se joka minä olen" ja kerro että "Minä Olen" lähetti minut..
Näin se on suomeksi käännetty. Jotkut oppineet teologit ovat selittäneet tästä nimestä pitkiä selityksiä, mutta en nyt pysty etsimään muistiinpanojanikaan kun en ole kotona. Jeesuksen puheissa "minä olen" toistuu kuitenkin monta kertaa joten Jumalan nimi Hänestä selvenee meille lisää. "Minä olen elämän leipä, minä olen tie, totuus ja elämä, minä olen se hyvä paimen..jne - kumma häiskä
ekivaari kirjoitti:
Tietosanakirjan tekijät ovat selvästi kolminaisuusopin puolesta puhujia, jonka vuoksi he jättivät kokonaan selittämättä neitseestä syntymisen hengellisen merkityksen, vaikka Jeesus itse ja apostolit KOROSTIVAT AINA mielen vilpittömyyden eli MIELEN NEITSYYDEN tarpeellisuutta:
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
[1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Joh. 6:63
"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
2. Kor. 11:2
"Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen PUHTAAN NEITSYEN."
Ilm. 14:4
"Nämä ovat ne, jotka eivät ole saastuttaneet itseään naisten kanssa; sillä HE OVAT NIINKUIN NEITSYET. Nämä ovat ne, jotka seuraavat Karitsaa, mihin ikinä hän menee. Nämä ovat ostetut ihmisistä esikoiseksi Jumalalle ja Karitsalle",
2. Kor. 11:3
"Mutta minä pelkään, että niinkuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin TEIDÄN MIELENNE ehkä TURMELTUU POIS VILPITTÖMYYDESTÄ ja PUHTAUDESTA, joka teissä on Kristusta kohtaan."
1. Tim. 6:5
"alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat TURMELTUNEET MIELELTÄÄN ja TOTUUDEN MENETTÄNEET ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen."
2. Tim. 3:8
"Ja niinkuin Jannes ja Jambres vastustivat Moosesta, niin nuokin vastustavat totuutta, nuo MIELELTÄÄN TURMELTUNEET IHMISET, jotka eivät uskonkoetuksissa kestä."
Sen sijaan Jeesus ja apostolit eivät koskaan korostaneet Marian lihan neitsyyttä, vaan päinvastoin opettivat lihan kokonaan hyödyttömäksi ja turhaksi!Vaikka apostolit eivät korostaisikaan Marian lihallista neitsyyttä, ei se poista tosiasiaa, jonka aloittaja on kopioinut Matteuksen evankeliumista aloitukseensa. En ymmärrä, miksi sinä tai joku muu yrittää todistaa Raamatulla Raamattua vastaan.
- ihan tosissaan
Poimurisija kirjoitti:
Kirjoituksestasi näkee ettet tunne yhtään Raamattua. Lue edes Matteuksen ja Johanneksen evankeliumit! Jumalan nimestä "minä olen" en enempää pysty väittelemään kun en osaa hepreaa. En muista missä kohtaa Raamatussa eikä nyt ole Raamattua käsillä, mutta jossain Mooseksen 2.kirjassa (Exodus) Jumala käskee Mooseksen lähteä kertomaan Egyptin orjuudessa olevalle kansalleen, että Jumala tahtoo heidän lähtevän luvattuun maahan, on Mooseksen kysymys Jumalalle mitä hän sanoo kansalleen siitä kuka hänet lähetti ja mikä on hänen nimensä, niin Jumala vastaa: "Minä olen se joka minä olen" ja kerro että "Minä Olen" lähetti minut..
Näin se on suomeksi käännetty. Jotkut oppineet teologit ovat selittäneet tästä nimestä pitkiä selityksiä, mutta en nyt pysty etsimään muistiinpanojanikaan kun en ole kotona. Jeesuksen puheissa "minä olen" toistuu kuitenkin monta kertaa joten Jumalan nimi Hänestä selvenee meille lisää. "Minä olen elämän leipä, minä olen tie, totuus ja elämä, minä olen se hyvä paimen..jneolen" sanontoja raamatusta löyty paljon mutta ei yhtään kertaa jossa Jumala esittäytyy jollekin sanomalla "minä olen" vaan joka ainoan kerran on mukana selvennys Jumala,Jahve, Israelin Jumala,Israelin Pyhä, Teidän Jumalanne,Korkein, ynnä muuta. Eikö nyt riitäkään tuo roomalaiset sotilaatkin kaatava "minä olen"? Miten arvelet että heprealaiset selvisivät tällaisesta kuin "olen täällä huomenna", "olen valmis ". Olla verbin ykköspersoonamuoto oli varmaan pannassa, verbeistä yksi useimmin tarvittava.Sen uskon että jotkut teologit ovat keittäneet asiasta ison sopan, tosin tuon keiton syöjiä ei enää juuri ole.
ekivaari kirjoitti:
Tietosanakirjan tekijät ovat selvästi kolminaisuusopin puolesta puhujia, jonka vuoksi he jättivät kokonaan selittämättä neitseestä syntymisen hengellisen merkityksen, vaikka Jeesus itse ja apostolit KOROSTIVAT AINA mielen vilpittömyyden eli MIELEN NEITSYYDEN tarpeellisuutta:
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
[1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Joh. 6:63
"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
2. Kor. 11:2
"Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen PUHTAAN NEITSYEN."
Ilm. 14:4
"Nämä ovat ne, jotka eivät ole saastuttaneet itseään naisten kanssa; sillä HE OVAT NIINKUIN NEITSYET. Nämä ovat ne, jotka seuraavat Karitsaa, mihin ikinä hän menee. Nämä ovat ostetut ihmisistä esikoiseksi Jumalalle ja Karitsalle",
2. Kor. 11:3
"Mutta minä pelkään, että niinkuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin TEIDÄN MIELENNE ehkä TURMELTUU POIS VILPITTÖMYYDESTÄ ja PUHTAUDESTA, joka teissä on Kristusta kohtaan."
1. Tim. 6:5
"alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat TURMELTUNEET MIELELTÄÄN ja TOTUUDEN MENETTÄNEET ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen."
2. Tim. 3:8
"Ja niinkuin Jannes ja Jambres vastustivat Moosesta, niin nuokin vastustavat totuutta, nuo MIELELTÄÄN TURMELTUNEET IHMISET, jotka eivät uskonkoetuksissa kestä."
Sen sijaan Jeesus ja apostolit eivät koskaan korostaneet Marian lihan neitsyyttä, vaan päinvastoin opettivat lihan kokonaan hyödyttömäksi ja turhaksi!kummemmin korosta? Matteus ja Luukas vaan siitä kirjoittaa, miksi siis et hyväksy sitä, että he kertovat miten Jeesuksen syntymä tapahtui, ja miten se sai alkunsa?
* Miksi et voi uskoa sitä, se on RAAMATTUA, eikä siihen vaikuta kolminaisuus enempää kuin yksijumalisuuskaan?
* Et ole kertaakaan vastannut, kun sinulta on tätä kysytty? Eikö sinulla ole antaa Raamatun kohtaa, jolla voisit Matteuksen ja Luukkaan teilata valehtelijoiksi?- merkittävä ero.
ekivaari kirjoitti:
Tietosanakirjan tekijät ovat selvästi kolminaisuusopin puolesta puhujia, jonka vuoksi he jättivät kokonaan selittämättä neitseestä syntymisen hengellisen merkityksen, vaikka Jeesus itse ja apostolit KOROSTIVAT AINA mielen vilpittömyyden eli MIELEN NEITSYYDEN tarpeellisuutta:
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
[1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Joh. 6:63
"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
2. Kor. 11:2
"Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen PUHTAAN NEITSYEN."
Ilm. 14:4
"Nämä ovat ne, jotka eivät ole saastuttaneet itseään naisten kanssa; sillä HE OVAT NIINKUIN NEITSYET. Nämä ovat ne, jotka seuraavat Karitsaa, mihin ikinä hän menee. Nämä ovat ostetut ihmisistä esikoiseksi Jumalalle ja Karitsalle",
2. Kor. 11:3
"Mutta minä pelkään, että niinkuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin TEIDÄN MIELENNE ehkä TURMELTUU POIS VILPITTÖMYYDESTÄ ja PUHTAUDESTA, joka teissä on Kristusta kohtaan."
1. Tim. 6:5
"alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat TURMELTUNEET MIELELTÄÄN ja TOTUUDEN MENETTÄNEET ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen."
2. Tim. 3:8
"Ja niinkuin Jannes ja Jambres vastustivat Moosesta, niin nuokin vastustavat totuutta, nuo MIELELTÄÄN TURMELTUNEET IHMISET, jotka eivät uskonkoetuksissa kestä."
Sen sijaan Jeesus ja apostolit eivät koskaan korostaneet Marian lihan neitsyyttä, vaan päinvastoin opettivat lihan kokonaan hyödyttömäksi ja turhaksi!palstalle kirjoittaessa jukka.finland ei korosta raamatunpaikkoja osaksi isoilla kirjaimilla kirjoittaen. ekivaari tekee niin. miksi? eikö me vähemmän raamattua lukeneet muuten ymmärretä sanan paikkoja. joskus kai on tarpeen korostus, mutta ekivaari tekee sitä yhtenään. kai hänen oppi sen vaatii.
vielä vuosi sitten ekivaarin kirjoitukset näyttivät minulle lauhkeilta kuin lampaat, mutta nyt on silmäni avautuneet. hänhän on susi joka yrittää johdattaa meitä uskovia pois taivastieltä. kumma häiskä kirjoitti:
Vaikka apostolit eivät korostaisikaan Marian lihallista neitsyyttä, ei se poista tosiasiaa, jonka aloittaja on kopioinut Matteuksen evankeliumista aloitukseensa. En ymmärrä, miksi sinä tai joku muu yrittää todistaa Raamatulla Raamattua vastaan.
ja mikä Jumalasta syntyy on henki, jonka vuoksi lihalliset selitetään lihallisesti, mutta hengelliset asiat hengellisesti:
1. Kor. 2:13
"ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, SELITTÄEN HENGELLISET HENGELLISESTI."
Jeesus itse opetti, että "liha ei mitään hyödytä", minkä vuoksi ja
2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
Vastoin Jeesuksen omaa opetusta kolminaisuusoppi vaatii pelastuksen ehtona tuntemaan Jeesuksen kaikessa lihan mukaan, mutta jumalan sana ei vaadi sellaista tuntemista.- Albert S.
ihan tosissaan kirjoitti:
olen" sanontoja raamatusta löyty paljon mutta ei yhtään kertaa jossa Jumala esittäytyy jollekin sanomalla "minä olen" vaan joka ainoan kerran on mukana selvennys Jumala,Jahve, Israelin Jumala,Israelin Pyhä, Teidän Jumalanne,Korkein, ynnä muuta. Eikö nyt riitäkään tuo roomalaiset sotilaatkin kaatava "minä olen"? Miten arvelet että heprealaiset selvisivät tällaisesta kuin "olen täällä huomenna", "olen valmis ". Olla verbin ykköspersoonamuoto oli varmaan pannassa, verbeistä yksi useimmin tarvittava.Sen uskon että jotkut teologit ovat keittäneet asiasta ison sopan, tosin tuon keiton syöjiä ei enää juuri ole.
Hebrea on äidinkieleni. Isäni on venäläinen juutalainen ja äitini suomalainen juutalainen. Hebrean kieltä ja muinaista arameaa olen opiskellut Jerusalemin yliopistossa. Olen valan tehnyt hebrean kielen kielenkääntäjä nykyhebreasta englanniksi ja suomeksi, mutta opiskellut myös raamatun aikaista hebrean kieltä ja jonkin verran aramean kieltä. Aramean kieli on monien mielestä kadonnut, mutta Lähi-Idässä löytyy ainakin yksi kyläyhteisö, jossa sitä yhä puhutaan.
Raamatussa Jumala esittäytyi Moosekselle nimellä "Minä olen". En voi tältä päätteeltä kirjoittaa hänen nimeään hebrean kielen kirjaimin, mutta Jumalan ilmaistu nimi merkitsee "MINÄ OLEN". Sen Jumala ilmoitti Moosekselle.
Uudessa Testamentissa Jeesus toistuvasti käytti nimeä MINÄ OLEN [kreikaksi EGO EIMII (MINÄ OLEN) suomeksi kirjoittaen].
Jeesus tuomittiin kuolemaan käytettyään MINÄ OLEN nimeä. Hän teki Jumalan pilkan ja tekikin, jos ei ollut Jumala.
Raamatun ilmoitus jatkuu Jeesuksen kuoleman jälkeen ja vielä palatessaankin maan päälle hän sanoo olevansa "se Daavidin jälkeläinen" joka on MINÄ OLEN, ts. JHVH. Hänen nimeään ei voida toisella tavalla kääntää kreikan kielelle kyrios, Herra.
Jeesus tuomittiin tehtyään itsestänsä Jumalan JHVH (MINÄ OLEN). Hebrealaisissa kirjoituksissa tämä käy hyvin selväksi. Mielestäni myös suomalaisissa raamatun käännöksissä. - Poimurisija
ihan tosissaan kirjoitti:
olen" sanontoja raamatusta löyty paljon mutta ei yhtään kertaa jossa Jumala esittäytyy jollekin sanomalla "minä olen" vaan joka ainoan kerran on mukana selvennys Jumala,Jahve, Israelin Jumala,Israelin Pyhä, Teidän Jumalanne,Korkein, ynnä muuta. Eikö nyt riitäkään tuo roomalaiset sotilaatkin kaatava "minä olen"? Miten arvelet että heprealaiset selvisivät tällaisesta kuin "olen täällä huomenna", "olen valmis ". Olla verbin ykköspersoonamuoto oli varmaan pannassa, verbeistä yksi useimmin tarvittava.Sen uskon että jotkut teologit ovat keittäneet asiasta ison sopan, tosin tuon keiton syöjiä ei enää juuri ole.
Raamatun kohta jota tarkoitin oli siis 2.Moos.3:14.
Siinä on tosiaan alalaidassa kääntäjän selitys että sana muistuttaa Herran nimeä Jahve.
Juutalaisilla Jumalan nimi oli niin pyhä, koska sitä ei saanut turhaan lausua, että se kiellettiin lausumasta ääneen. Se oli salattu kielletty nimi. Se kuuluu jotenkin "Minä olen hän" ja Jeesus lausui sen Getsemanessa sotilaille samalla tavalla.
Se viittaa Jesajan kirjan 43.luvussa jakeissa 10 ja 13 jossa puhuu Jumala:".. Te olette minun todistajani, sanoo Herra, minun palvelijani, jonka minä olen valinnut, jotta te tuntisitte minut ja uskoisitte minuun ja ymmärtäisitte että minä se olen. Tästedeskin minä olen hän". (suomeksi "sama" mutta hepreaksi "hän") Kummassakin jakeissa on hepreaksi samat sanat joten jeesus julisti näillä sanoilla itsensä Jumalaksi. Ota huomioon että alkuperäinen Uusi Testamentti oli kreikan kielellä, joten sekin piti ottaa huomioon, miten käännökset vastasivat toisiaan. Älä takerru suomen kieleen.
Kun Jeesus lausui tuon nimen ylipapille, se oli jumalanpilkkaa.
No niin, tämä selittelyhän on kyllä ihan turhaa sinulle, joka luet pelkkää suomenkielen kielioppia Raamatusta, verbejä sun muita etkä ota edes alkukieliä huomioon! En jaksanutkaan laittaa tähän paljoa selitystä, mutta ajattelin että jos joku muukin lukee tämän ja on kiinnostuneempi ottamaan itse selvää. Lähteenäni oli tällä kertaa Risto Santalan "Kenen te sanotte minun olevan?"
Sen verran olen minäkin oppinut selityskirjoja lukiessa, että heprea on erilainen kieli kuin kankea suomi, joissa sanoilla on ehkä vain pari-kolme erilaista merkitystä ja että käännöksemme ovat ilmeisestikin kalpeita kopioita alkuperäisten tekstien rinnalla. Onhan meidän Raamatussamme (v.1933-38) melkoisia käännösvirheitä joita uusi v.1992 käännös on korjaillut, mutta se taas on muutoin niin huolimaton että se on kuitenkin paljon huonompi entistä! Yritänkin lukea useampia käännöksiä, mutta osaan lisäksi vain ruotsia ja englantia. ekivaari kirjoitti:
ja mikä Jumalasta syntyy on henki, jonka vuoksi lihalliset selitetään lihallisesti, mutta hengelliset asiat hengellisesti:
1. Kor. 2:13
"ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, SELITTÄEN HENGELLISET HENGELLISESTI."
Jeesus itse opetti, että "liha ei mitään hyödytä", minkä vuoksi ja
2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
Vastoin Jeesuksen omaa opetusta kolminaisuusoppi vaatii pelastuksen ehtona tuntemaan Jeesuksen kaikessa lihan mukaan, mutta jumalan sana ei vaadi sellaista tuntemista.mukaan? Kyllä Jeesus oli lihallinen Ihminen, aivan niinkuin kuka tahansa, paitsi, että oli/on synnitön!
* Hän ylösnoustessaan haudastaan tuli uudessa ruumiissaan, mutta aineellisessa jokatapauksessa.
* Ei jonkilaisen "aaveena", eli henkenä, niikuin Jumalasta sanot, ja kirjoitatako ihan tahallsi, "henki" pienellä alkukirjaimella, mitätöidäksesi Jumalan persoonattomaksi?- Poimurisija
Albert S. kirjoitti:
Hebrea on äidinkieleni. Isäni on venäläinen juutalainen ja äitini suomalainen juutalainen. Hebrean kieltä ja muinaista arameaa olen opiskellut Jerusalemin yliopistossa. Olen valan tehnyt hebrean kielen kielenkääntäjä nykyhebreasta englanniksi ja suomeksi, mutta opiskellut myös raamatun aikaista hebrean kieltä ja jonkin verran aramean kieltä. Aramean kieli on monien mielestä kadonnut, mutta Lähi-Idässä löytyy ainakin yksi kyläyhteisö, jossa sitä yhä puhutaan.
Raamatussa Jumala esittäytyi Moosekselle nimellä "Minä olen". En voi tältä päätteeltä kirjoittaa hänen nimeään hebrean kielen kirjaimin, mutta Jumalan ilmaistu nimi merkitsee "MINÄ OLEN". Sen Jumala ilmoitti Moosekselle.
Uudessa Testamentissa Jeesus toistuvasti käytti nimeä MINÄ OLEN [kreikaksi EGO EIMII (MINÄ OLEN) suomeksi kirjoittaen].
Jeesus tuomittiin kuolemaan käytettyään MINÄ OLEN nimeä. Hän teki Jumalan pilkan ja tekikin, jos ei ollut Jumala.
Raamatun ilmoitus jatkuu Jeesuksen kuoleman jälkeen ja vielä palatessaankin maan päälle hän sanoo olevansa "se Daavidin jälkeläinen" joka on MINÄ OLEN, ts. JHVH. Hänen nimeään ei voida toisella tavalla kääntää kreikan kielelle kyrios, Herra.
Jeesus tuomittiin tehtyään itsestänsä Jumalan JHVH (MINÄ OLEN). Hebrealaisissa kirjoituksissa tämä käy hyvin selväksi. Mielestäni myös suomalaisissa raamatun käännöksissä.Kirjoitin omaa sepustustani pitkään ja nyt näin vastauksesi. Tällaista apua toivoin ja odotin! Olisin innokas oppilaasi Raamattutunneillasi.
Albert S. kirjoitti:
Hebrea on äidinkieleni. Isäni on venäläinen juutalainen ja äitini suomalainen juutalainen. Hebrean kieltä ja muinaista arameaa olen opiskellut Jerusalemin yliopistossa. Olen valan tehnyt hebrean kielen kielenkääntäjä nykyhebreasta englanniksi ja suomeksi, mutta opiskellut myös raamatun aikaista hebrean kieltä ja jonkin verran aramean kieltä. Aramean kieli on monien mielestä kadonnut, mutta Lähi-Idässä löytyy ainakin yksi kyläyhteisö, jossa sitä yhä puhutaan.
Raamatussa Jumala esittäytyi Moosekselle nimellä "Minä olen". En voi tältä päätteeltä kirjoittaa hänen nimeään hebrean kielen kirjaimin, mutta Jumalan ilmaistu nimi merkitsee "MINÄ OLEN". Sen Jumala ilmoitti Moosekselle.
Uudessa Testamentissa Jeesus toistuvasti käytti nimeä MINÄ OLEN [kreikaksi EGO EIMII (MINÄ OLEN) suomeksi kirjoittaen].
Jeesus tuomittiin kuolemaan käytettyään MINÄ OLEN nimeä. Hän teki Jumalan pilkan ja tekikin, jos ei ollut Jumala.
Raamatun ilmoitus jatkuu Jeesuksen kuoleman jälkeen ja vielä palatessaankin maan päälle hän sanoo olevansa "se Daavidin jälkeläinen" joka on MINÄ OLEN, ts. JHVH. Hänen nimeään ei voida toisella tavalla kääntää kreikan kielelle kyrios, Herra.
Jeesus tuomittiin tehtyään itsestänsä Jumalan JHVH (MINÄ OLEN). Hebrealaisissa kirjoituksissa tämä käy hyvin selväksi. Mielestäni myös suomalaisissa raamatun käännöksissä.>>Jeesus tuomittiin kuolemaan käytettyään MINÄ OLEN nimeä.
Hän teki Jumalan pilkan ja tekikin, jos ei ollut Jumala.- A..P. Rilli
Albert S. kirjoitti:
Hebrea on äidinkieleni. Isäni on venäläinen juutalainen ja äitini suomalainen juutalainen. Hebrean kieltä ja muinaista arameaa olen opiskellut Jerusalemin yliopistossa. Olen valan tehnyt hebrean kielen kielenkääntäjä nykyhebreasta englanniksi ja suomeksi, mutta opiskellut myös raamatun aikaista hebrean kieltä ja jonkin verran aramean kieltä. Aramean kieli on monien mielestä kadonnut, mutta Lähi-Idässä löytyy ainakin yksi kyläyhteisö, jossa sitä yhä puhutaan.
Raamatussa Jumala esittäytyi Moosekselle nimellä "Minä olen". En voi tältä päätteeltä kirjoittaa hänen nimeään hebrean kielen kirjaimin, mutta Jumalan ilmaistu nimi merkitsee "MINÄ OLEN". Sen Jumala ilmoitti Moosekselle.
Uudessa Testamentissa Jeesus toistuvasti käytti nimeä MINÄ OLEN [kreikaksi EGO EIMII (MINÄ OLEN) suomeksi kirjoittaen].
Jeesus tuomittiin kuolemaan käytettyään MINÄ OLEN nimeä. Hän teki Jumalan pilkan ja tekikin, jos ei ollut Jumala.
Raamatun ilmoitus jatkuu Jeesuksen kuoleman jälkeen ja vielä palatessaankin maan päälle hän sanoo olevansa "se Daavidin jälkeläinen" joka on MINÄ OLEN, ts. JHVH. Hänen nimeään ei voida toisella tavalla kääntää kreikan kielelle kyrios, Herra.
Jeesus tuomittiin tehtyään itsestänsä Jumalan JHVH (MINÄ OLEN). Hebrealaisissa kirjoituksissa tämä käy hyvin selväksi. Mielestäni myös suomalaisissa raamatun käännöksissä.voitkin nyt kääntää minulle-ja kirjoita ihan vaan latinalaisen kirjaimin: "kaverini korjaa kuormurin vaihteen ennen viikonloppua, huono rikki mennyt osa oli zelookef" tai vaihtoehtoisesti kirjoita "minä olen" hepreaksi nekudoin, latinalaisin kirjaimin.Jännä nähdä mihin sijoitat vav-kirjaimen.
- kumma häiskä
ekivaari kirjoitti:
ja mikä Jumalasta syntyy on henki, jonka vuoksi lihalliset selitetään lihallisesti, mutta hengelliset asiat hengellisesti:
1. Kor. 2:13
"ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, SELITTÄEN HENGELLISET HENGELLISESTI."
Jeesus itse opetti, että "liha ei mitään hyödytä", minkä vuoksi ja
2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
Vastoin Jeesuksen omaa opetusta kolminaisuusoppi vaatii pelastuksen ehtona tuntemaan Jeesuksen kaikessa lihan mukaan, mutta jumalan sana ei vaadi sellaista tuntemista."...kolminaisuusoppi vaatii pelastuksen ehtona tuntemaan Jeesuksen kaikessa lihan mukaan."
Mitä tuo on tarkoittavinaan? Sinulle ei siis riitä, että sinä vääntelet Raamatun opetuksia itsellesi sopivaksi vaan sinä yrität myös määrätä, mitä mieltä muut ihmiset ovat. - ihan tosissaan edelleen
Poimurisija kirjoitti:
Raamatun kohta jota tarkoitin oli siis 2.Moos.3:14.
Siinä on tosiaan alalaidassa kääntäjän selitys että sana muistuttaa Herran nimeä Jahve.
Juutalaisilla Jumalan nimi oli niin pyhä, koska sitä ei saanut turhaan lausua, että se kiellettiin lausumasta ääneen. Se oli salattu kielletty nimi. Se kuuluu jotenkin "Minä olen hän" ja Jeesus lausui sen Getsemanessa sotilaille samalla tavalla.
Se viittaa Jesajan kirjan 43.luvussa jakeissa 10 ja 13 jossa puhuu Jumala:".. Te olette minun todistajani, sanoo Herra, minun palvelijani, jonka minä olen valinnut, jotta te tuntisitte minut ja uskoisitte minuun ja ymmärtäisitte että minä se olen. Tästedeskin minä olen hän". (suomeksi "sama" mutta hepreaksi "hän") Kummassakin jakeissa on hepreaksi samat sanat joten jeesus julisti näillä sanoilla itsensä Jumalaksi. Ota huomioon että alkuperäinen Uusi Testamentti oli kreikan kielellä, joten sekin piti ottaa huomioon, miten käännökset vastasivat toisiaan. Älä takerru suomen kieleen.
Kun Jeesus lausui tuon nimen ylipapille, se oli jumalanpilkkaa.
No niin, tämä selittelyhän on kyllä ihan turhaa sinulle, joka luet pelkkää suomenkielen kielioppia Raamatusta, verbejä sun muita etkä ota edes alkukieliä huomioon! En jaksanutkaan laittaa tähän paljoa selitystä, mutta ajattelin että jos joku muukin lukee tämän ja on kiinnostuneempi ottamaan itse selvää. Lähteenäni oli tällä kertaa Risto Santalan "Kenen te sanotte minun olevan?"
Sen verran olen minäkin oppinut selityskirjoja lukiessa, että heprea on erilainen kieli kuin kankea suomi, joissa sanoilla on ehkä vain pari-kolme erilaista merkitystä ja että käännöksemme ovat ilmeisestikin kalpeita kopioita alkuperäisten tekstien rinnalla. Onhan meidän Raamatussamme (v.1933-38) melkoisia käännösvirheitä joita uusi v.1992 käännös on korjaillut, mutta se taas on muutoin niin huolimaton että se on kuitenkin paljon huonompi entistä! Yritänkin lukea useampia käännöksiä, mutta osaan lisäksi vain ruotsia ja englantia.vannominen Jumalan nimeen oli kielletty ja se laajeni tavaksi olla lausumatta nimeä ollenkaan, niin että vain ylipappi sanoi nimen ääneen Jom Kippurin seremonioissa, mutta hänkin kuiskasi sen.
Se ei ole "minä olen" eikä välttämättä ole mikään olla-verbin muodoista.
Olla-verbistä ei ole preesensiä joten jos sanoo minä se olen, olen joku joka, sanotaan ani huu tai ani hii, riippuen puhuuko nainen tai mies.Jokainen puhuu näin, kyseessä ei ole teologinen julistus, vaan kielen oma rakenne. Osaan hepreaa, en olisi tähän muuten edes puuttunut. ihan tosissaan kirjoitti:
olen" sanontoja raamatusta löyty paljon mutta ei yhtään kertaa jossa Jumala esittäytyy jollekin sanomalla "minä olen" vaan joka ainoan kerran on mukana selvennys Jumala,Jahve, Israelin Jumala,Israelin Pyhä, Teidän Jumalanne,Korkein, ynnä muuta. Eikö nyt riitäkään tuo roomalaiset sotilaatkin kaatava "minä olen"? Miten arvelet että heprealaiset selvisivät tällaisesta kuin "olen täällä huomenna", "olen valmis ". Olla verbin ykköspersoonamuoto oli varmaan pannassa, verbeistä yksi useimmin tarvittava.Sen uskon että jotkut teologit ovat keittäneet asiasta ison sopan, tosin tuon keiton syöjiä ei enää juuri ole.
Mark.12:36,37
--
12:36 Onhan Daavid itse sanonut Pyhässä Hengessä: 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle”.
12:37 Daavid itse sanoo häntä Herraksi; kuinka hän sitten on hänen poikansa?" Ja suuri kansanjoukko kuunteli häntä mielellään.
--
Jeesus ottaa esille ydinkysymyksen; kuka on Kristus, Daavidin poika (Messias).
Lainopettajat väittivät, että Messias on Daavidin poika. Näin Vanha Testamentti opettaakin (esim. 2.Sam.7:14-16, Jes. 11:1, Jer.23:5). Odotettiin, että joku Daavidin jälkeläinen ”pystyttäisi jälleen Daavidin sortuneen majan” (Aamos 9:11, Apt. 1:6).
Jeesus viittaa psalmiin 110:1, jossa Daavid Pyhässä Hengessä sanoo: ”'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle”.
Kirjanoppineet ymmärsivät Daavidin tarkoittavan tällä Messiasta.
Apostolitkin usein viittaavat tähän samaan psalmiin (Apt. 2:34, 1. Kor. 15:25, Hebr. 1:13, 10:12-13).
Mutta Jeesus haluaa nyt tuoda julki, että Hän on paljon enemmän, kuin pelkkä Daavidin poika (Jeesus kuului Daavidin sukuun; Matt. 1.luku); Hän on istuva ja hallitseva Jumalan oikealla puolella kaiken Herrana (36).
Jeesus kieltäytyi esiintymästä sillä tavoin, kuin Messiaalta odotettiin (poliittinen Messias).
Messiaan tehtävä oli toisenlainen. Tämä selvisi opetuslapsille vasta Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen.
Jeesus tarkoitus, soveltaessaan psalmin 110 sanoja , oli osoittaa kirjanoppineille, kuinka pintapuolista heidän Sanan tuntemuksensa oli. Jeesus halusi antaa vielä todistuksen itsestään ennen häpeällistä kuolemaa.
Hän ei ollut ainoastaan Daavidin poika, vaan myös Herra, joka kohta oli kutsuttava osalliseksi Jumalan pyhään maailmanhallintoon.Albert S. kirjoitti:
Hebrea on äidinkieleni. Isäni on venäläinen juutalainen ja äitini suomalainen juutalainen. Hebrean kieltä ja muinaista arameaa olen opiskellut Jerusalemin yliopistossa. Olen valan tehnyt hebrean kielen kielenkääntäjä nykyhebreasta englanniksi ja suomeksi, mutta opiskellut myös raamatun aikaista hebrean kieltä ja jonkin verran aramean kieltä. Aramean kieli on monien mielestä kadonnut, mutta Lähi-Idässä löytyy ainakin yksi kyläyhteisö, jossa sitä yhä puhutaan.
Raamatussa Jumala esittäytyi Moosekselle nimellä "Minä olen". En voi tältä päätteeltä kirjoittaa hänen nimeään hebrean kielen kirjaimin, mutta Jumalan ilmaistu nimi merkitsee "MINÄ OLEN". Sen Jumala ilmoitti Moosekselle.
Uudessa Testamentissa Jeesus toistuvasti käytti nimeä MINÄ OLEN [kreikaksi EGO EIMII (MINÄ OLEN) suomeksi kirjoittaen].
Jeesus tuomittiin kuolemaan käytettyään MINÄ OLEN nimeä. Hän teki Jumalan pilkan ja tekikin, jos ei ollut Jumala.
Raamatun ilmoitus jatkuu Jeesuksen kuoleman jälkeen ja vielä palatessaankin maan päälle hän sanoo olevansa "se Daavidin jälkeläinen" joka on MINÄ OLEN, ts. JHVH. Hänen nimeään ei voida toisella tavalla kääntää kreikan kielelle kyrios, Herra.
Jeesus tuomittiin tehtyään itsestänsä Jumalan JHVH (MINÄ OLEN). Hebrealaisissa kirjoituksissa tämä käy hyvin selväksi. Mielestäni myös suomalaisissa raamatun käännöksissä.Albert.S. :"Raamatussa Jumala esittäytyi Moosekselle nimellä "Minä olen".
--
Mark.14:53-65
--
Ylimmäinen pappi kysyy suuren neuvoston edessä Jeesukselta: "Oletko sinä Kristus, sen Ylistetyn Poika?"
Jeesus sanoi: "Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä" (61,62).
Jeesus käyttää itsestään Jumalan nimeä ”minä olen” tehden näin itsensä Jumalan vertaiseksi (Vrt. 1.Joh. 5:20, Joh.1:1).
Juutalainen ei saanut lausua Jumala-sanaa. Niinpä Jeesuksen vastustajat syyttävät Häntä Jumalan pilkasta (64), josta rangaistuksena oli kuoleman tuomio (3. Moos. 24:16).
Juutalaiset olivat aikaisemminkin syyttäneet Jeesusta jumalanpilkasta aikoen kivittää Hänet:
"Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi" (Joh. 10:33).- to tosissaan
Tapio522 kirjoitti:
Albert.S. :"Raamatussa Jumala esittäytyi Moosekselle nimellä "Minä olen".
--
Mark.14:53-65
--
Ylimmäinen pappi kysyy suuren neuvoston edessä Jeesukselta: "Oletko sinä Kristus, sen Ylistetyn Poika?"
Jeesus sanoi: "Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä" (61,62).
Jeesus käyttää itsestään Jumalan nimeä ”minä olen” tehden näin itsensä Jumalan vertaiseksi (Vrt. 1.Joh. 5:20, Joh.1:1).
Juutalainen ei saanut lausua Jumala-sanaa. Niinpä Jeesuksen vastustajat syyttävät Häntä Jumalan pilkasta (64), josta rangaistuksena oli kuoleman tuomio (3. Moos. 24:16).
Juutalaiset olivat aikaisemminkin syyttäneet Jeesusta jumalanpilkasta aikoen kivittää Hänet:
"Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi" (Joh. 10:33).oli JaHVeH, ei "minä olen". Kielenkääntäjä-heprelaisenyliopistonkasvatti- äidinkielenään-hepreaa puhuva on vitsiniekkä joka jopa luulee että nimi JHVH tarkoittaa "minä olen". Jumalan erisnimi on siis olla verbin muoto jota joka iikka jatkuvasti käyttää? Tämä nyt on jo lähinnä farssi.
- 103, tutkijat arvelevat.
to tosissaan kirjoitti:
hepreaksi vaan JaHWeH. Kyllähän jokainen heprean puhuja joutui ja yhä joutuu sanomaan tuhansia kertoja elämässään "minä olen" -eikä hän silti julistaudu jumalaksi.Olla verbin yksikön 1.pers. päättymätöntä muotoa ei voi millään välttää, ei siihen edes ole kiertoilmaisuja. Roomalaiset sotilaat tuskin kaatuivat kuullessaan jonkun heprean verbin eikä ylipappi voinut repiä asuaan kiukunpurkauksesta yhtä vähän kuin heittäytyä maahan parkumaan ja polkemaan lattiaa.
KR 33/38 [hakasuluissa kuningas Jaakon käännös].
Mooses sanoi Jumalalle: "Katso, kun minä menen israelilaisten luo ja sanon heille: 'Teidän isienne Jumala on lähettänyt minut teidän luoksenne', ja kun he kysyvät minulta: 'Mikä hänen nimensä on?' niin mitä minä heille vastaan?" [And Moses said unto God, Behold, when I come unto the children of Israel, and shall say unto them, The God of your fathers hath sent me unto you; and they shall say to me, What is his name? what shall I say unto them?]
Jumala vastasi Moosekselle: "Minä olen se, joka minä olen". Ja hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'Minä olen' lähetti minut teidän luoksenne". [And God said unto Moses, I AM THAT I AM: and he said, Thus shalt thou say unto the children of Israel, I AM hath sent me unto you.]
Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: Herra, teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen. [And God said moreover unto Moses, Thus shalt thou say unto the children of Israel, The LORD God of your fathers, the God of Abraham, the God of Isaac, and the God of Jacob, hath sent me unto you: this is my name for ever, and this is my memorial unto all generations] (2.Ms. 3:13-15). Englantilaisessa tekstissä LORD (Herra) on alkutekstissä JHVH ja se on erotettu toisesta Herra-sanasta (hebr. Adon=Herra) kirjoittamalla jokainen kirjain isolla.
Suolalaisesta raamatusta on vaikea huomata kuinka Jeesus käytti sanoja "minä olen". Raamatussamme esim. lukee, kun Jeesus lähestyi opetuslasten venettä myrskyävällä järvellä, että "Minä se olen, älkää peljätkö", mutta alkutekstissä "Minä olen, älkää peljätkö". Sama menneessä aikamuodossa. Raamatussamme Jeesus sanoo juutalaisille: "Ennen kuin Aabraham syntyi, olen minä ollut", mutta alkutekstissä "Ennen kuin Aabraham syntyi, minä olen". Jeesus käytti sanoja "minä olen" tavalla, joka viittasi juuri 2 Mooseksenkirjan 3 luvussa Jumalan käyttämään nimeen itsestään.
Jeesus tuomittiin kuolemaan jumalanpilkasta, koska hän puhuessaan toistamiseen käytti itsestään sanoja "minä olen" tavalla, joka viittasi Jumalan nimeen. Kuulijat ja varsinkin kirjanoppineet ymmärsivät Jeesuksen samaistavan itsensä Jahveen kutsumalla itseään nimellä "minä olen".
Vanhoissa raamatunteksteissä Jumalan nimi on kirjoitettu JHVH ja koska sitä ei saanut ääneen lausua niin ei ole varmaa tietoa miten se on äännetty. Jahve-nimi muodostuu ymmärtääkseni siten, että Adonain (Adonai=Herra[ni]) vokaalit siirretään JHVH-tetragrammiin (engl. JHWH), jolloin hebrealaisen lukutavan mukaan nimeksi muodostuu Jahweh, suomalaisittain Jahve.
Mutta kyllä Jumala on ilmoittanut nimekseen "Minä olen" tai ehkä kunnioittavampaa on kirjoittaa se MINÄ OLEN (hebreaksi äännettynä suunnilleen "ehjee", joka muistuttaa jo sinällään Jumalan nimeä Jahve). - to tosissaan
103, tutkijat arvelevat. kirjoitti:
KR 33/38 [hakasuluissa kuningas Jaakon käännös].
Mooses sanoi Jumalalle: "Katso, kun minä menen israelilaisten luo ja sanon heille: 'Teidän isienne Jumala on lähettänyt minut teidän luoksenne', ja kun he kysyvät minulta: 'Mikä hänen nimensä on?' niin mitä minä heille vastaan?" [And Moses said unto God, Behold, when I come unto the children of Israel, and shall say unto them, The God of your fathers hath sent me unto you; and they shall say to me, What is his name? what shall I say unto them?]
Jumala vastasi Moosekselle: "Minä olen se, joka minä olen". Ja hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'Minä olen' lähetti minut teidän luoksenne". [And God said unto Moses, I AM THAT I AM: and he said, Thus shalt thou say unto the children of Israel, I AM hath sent me unto you.]
Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: Herra, teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen. [And God said moreover unto Moses, Thus shalt thou say unto the children of Israel, The LORD God of your fathers, the God of Abraham, the God of Isaac, and the God of Jacob, hath sent me unto you: this is my name for ever, and this is my memorial unto all generations] (2.Ms. 3:13-15). Englantilaisessa tekstissä LORD (Herra) on alkutekstissä JHVH ja se on erotettu toisesta Herra-sanasta (hebr. Adon=Herra) kirjoittamalla jokainen kirjain isolla.
Suolalaisesta raamatusta on vaikea huomata kuinka Jeesus käytti sanoja "minä olen". Raamatussamme esim. lukee, kun Jeesus lähestyi opetuslasten venettä myrskyävällä järvellä, että "Minä se olen, älkää peljätkö", mutta alkutekstissä "Minä olen, älkää peljätkö". Sama menneessä aikamuodossa. Raamatussamme Jeesus sanoo juutalaisille: "Ennen kuin Aabraham syntyi, olen minä ollut", mutta alkutekstissä "Ennen kuin Aabraham syntyi, minä olen". Jeesus käytti sanoja "minä olen" tavalla, joka viittasi juuri 2 Mooseksenkirjan 3 luvussa Jumalan käyttämään nimeen itsestään.
Jeesus tuomittiin kuolemaan jumalanpilkasta, koska hän puhuessaan toistamiseen käytti itsestään sanoja "minä olen" tavalla, joka viittasi Jumalan nimeen. Kuulijat ja varsinkin kirjanoppineet ymmärsivät Jeesuksen samaistavan itsensä Jahveen kutsumalla itseään nimellä "minä olen".
Vanhoissa raamatunteksteissä Jumalan nimi on kirjoitettu JHVH ja koska sitä ei saanut ääneen lausua niin ei ole varmaa tietoa miten se on äännetty. Jahve-nimi muodostuu ymmärtääkseni siten, että Adonain (Adonai=Herra[ni]) vokaalit siirretään JHVH-tetragrammiin (engl. JHWH), jolloin hebrealaisen lukutavan mukaan nimeksi muodostuu Jahweh, suomalaisittain Jahve.
Mutta kyllä Jumala on ilmoittanut nimekseen "Minä olen" tai ehkä kunnioittavampaa on kirjoittaa se MINÄ OLEN (hebreaksi äännettynä suunnilleen "ehjee", joka muistuttaa jo sinällään Jumalan nimeä Jahve).vokaalien vaihdosta. Miljoonat ihmiset ovat sanoneet hepreaksi "minä se olen" tai "minä olen", Jeesus nyt kylläkin puhui arameaa eikä hepreaa. Minä olen-ilmaisun käyttämisestä ei ketään ole tuomittu tai tuomita kuolemaan.
Israelin Jumalan erisnimi on JaHWeh , vaikka muitakin nimityksiä käytettiin, mutta missään tuota yhtä Moses -kohtaa lukuunottamatta tämä Jumala ei ilmottaudu nimellä "minä olen",siinä ei olisi ollut mitään mieltäkään. "Ehje" on ilmaisu jota jokaisen hepreaa puhuvan oli ja on pakko jatkuvasti käyttää.Ei sillä ilmottaudu jumalaksi. Albert S. kirjoitti:
Hebrea on äidinkieleni. Isäni on venäläinen juutalainen ja äitini suomalainen juutalainen. Hebrean kieltä ja muinaista arameaa olen opiskellut Jerusalemin yliopistossa. Olen valan tehnyt hebrean kielen kielenkääntäjä nykyhebreasta englanniksi ja suomeksi, mutta opiskellut myös raamatun aikaista hebrean kieltä ja jonkin verran aramean kieltä. Aramean kieli on monien mielestä kadonnut, mutta Lähi-Idässä löytyy ainakin yksi kyläyhteisö, jossa sitä yhä puhutaan.
Raamatussa Jumala esittäytyi Moosekselle nimellä "Minä olen". En voi tältä päätteeltä kirjoittaa hänen nimeään hebrean kielen kirjaimin, mutta Jumalan ilmaistu nimi merkitsee "MINÄ OLEN". Sen Jumala ilmoitti Moosekselle.
Uudessa Testamentissa Jeesus toistuvasti käytti nimeä MINÄ OLEN [kreikaksi EGO EIMII (MINÄ OLEN) suomeksi kirjoittaen].
Jeesus tuomittiin kuolemaan käytettyään MINÄ OLEN nimeä. Hän teki Jumalan pilkan ja tekikin, jos ei ollut Jumala.
Raamatun ilmoitus jatkuu Jeesuksen kuoleman jälkeen ja vielä palatessaankin maan päälle hän sanoo olevansa "se Daavidin jälkeläinen" joka on MINÄ OLEN, ts. JHVH. Hänen nimeään ei voida toisella tavalla kääntää kreikan kielelle kyrios, Herra.
Jeesus tuomittiin tehtyään itsestänsä Jumalan JHVH (MINÄ OLEN). Hebrealaisissa kirjoituksissa tämä käy hyvin selväksi. Mielestäni myös suomalaisissa raamatun käännöksissä.Pitäis tämän todistuxen jälkeen alkaa pyytä viisauutta Jeesuxelta ??? Että jos on vielä mahdollista,, pääsis takaisin oikeisiin raiteisiin?
Hei Halloo Ekivaari !! Missä on sun vastaus tähän?- hyvä ihminen
to tosissaan kirjoitti:
vokaalien vaihdosta. Miljoonat ihmiset ovat sanoneet hepreaksi "minä se olen" tai "minä olen", Jeesus nyt kylläkin puhui arameaa eikä hepreaa. Minä olen-ilmaisun käyttämisestä ei ketään ole tuomittu tai tuomita kuolemaan.
Israelin Jumalan erisnimi on JaHWeh , vaikka muitakin nimityksiä käytettiin, mutta missään tuota yhtä Moses -kohtaa lukuunottamatta tämä Jumala ei ilmottaudu nimellä "minä olen",siinä ei olisi ollut mitään mieltäkään. "Ehje" on ilmaisu jota jokaisen hepreaa puhuvan oli ja on pakko jatkuvasti käyttää.Ei sillä ilmottaudu jumalaksi.millä tavoin ja missä yhteyksissä Jeesus käytti sanoja "MINÄ OLEN". Hänhän käytti niitä vastoin normaalia puhekieltä. Siksi juutalaiset kokivat hänen pilkkaavan Jumalaa, kun käytti noita sanoja.
savonarola kirjoitti:
Pitäis tämän todistuxen jälkeen alkaa pyytä viisauutta Jeesuxelta ??? Että jos on vielä mahdollista,, pääsis takaisin oikeisiin raiteisiin?
Hei Halloo Ekivaari !! Missä on sun vastaus tähän?jatkuvasti, kun pitää tuon Avuksi annetun Ievan kaa välillä seurustella. No, käyn aika usein lukemassa vastauksia.
Pitänee etsiä jostakin se Sinun kysymyksesi esille!Albert S. kirjoitti:
Hebrea on äidinkieleni. Isäni on venäläinen juutalainen ja äitini suomalainen juutalainen. Hebrean kieltä ja muinaista arameaa olen opiskellut Jerusalemin yliopistossa. Olen valan tehnyt hebrean kielen kielenkääntäjä nykyhebreasta englanniksi ja suomeksi, mutta opiskellut myös raamatun aikaista hebrean kieltä ja jonkin verran aramean kieltä. Aramean kieli on monien mielestä kadonnut, mutta Lähi-Idässä löytyy ainakin yksi kyläyhteisö, jossa sitä yhä puhutaan.
Raamatussa Jumala esittäytyi Moosekselle nimellä "Minä olen". En voi tältä päätteeltä kirjoittaa hänen nimeään hebrean kielen kirjaimin, mutta Jumalan ilmaistu nimi merkitsee "MINÄ OLEN". Sen Jumala ilmoitti Moosekselle.
Uudessa Testamentissa Jeesus toistuvasti käytti nimeä MINÄ OLEN [kreikaksi EGO EIMII (MINÄ OLEN) suomeksi kirjoittaen].
Jeesus tuomittiin kuolemaan käytettyään MINÄ OLEN nimeä. Hän teki Jumalan pilkan ja tekikin, jos ei ollut Jumala.
Raamatun ilmoitus jatkuu Jeesuksen kuoleman jälkeen ja vielä palatessaankin maan päälle hän sanoo olevansa "se Daavidin jälkeläinen" joka on MINÄ OLEN, ts. JHVH. Hänen nimeään ei voida toisella tavalla kääntää kreikan kielelle kyrios, Herra.
Jeesus tuomittiin tehtyään itsestänsä Jumalan JHVH (MINÄ OLEN). Hebrealaisissa kirjoituksissa tämä käy hyvin selväksi. Mielestäni myös suomalaisissa raamatun käännöksissä.tämä Jumalan salaisuus:
Matteus 10
20 "Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."
Tottakai Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä käyttää omaa nimeänsä!
Mutta kun Jeesus puhuu, hän puhuu "Isältä saadussa Isän nimessä"!:
Johannes 17
11 "Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin."Albert S. kirjoitti:
Hebrea on äidinkieleni. Isäni on venäläinen juutalainen ja äitini suomalainen juutalainen. Hebrean kieltä ja muinaista arameaa olen opiskellut Jerusalemin yliopistossa. Olen valan tehnyt hebrean kielen kielenkääntäjä nykyhebreasta englanniksi ja suomeksi, mutta opiskellut myös raamatun aikaista hebrean kieltä ja jonkin verran aramean kieltä. Aramean kieli on monien mielestä kadonnut, mutta Lähi-Idässä löytyy ainakin yksi kyläyhteisö, jossa sitä yhä puhutaan.
Raamatussa Jumala esittäytyi Moosekselle nimellä "Minä olen". En voi tältä päätteeltä kirjoittaa hänen nimeään hebrean kielen kirjaimin, mutta Jumalan ilmaistu nimi merkitsee "MINÄ OLEN". Sen Jumala ilmoitti Moosekselle.
Uudessa Testamentissa Jeesus toistuvasti käytti nimeä MINÄ OLEN [kreikaksi EGO EIMII (MINÄ OLEN) suomeksi kirjoittaen].
Jeesus tuomittiin kuolemaan käytettyään MINÄ OLEN nimeä. Hän teki Jumalan pilkan ja tekikin, jos ei ollut Jumala.
Raamatun ilmoitus jatkuu Jeesuksen kuoleman jälkeen ja vielä palatessaankin maan päälle hän sanoo olevansa "se Daavidin jälkeläinen" joka on MINÄ OLEN, ts. JHVH. Hänen nimeään ei voida toisella tavalla kääntää kreikan kielelle kyrios, Herra.
Jeesus tuomittiin tehtyään itsestänsä Jumalan JHVH (MINÄ OLEN). Hebrealaisissa kirjoituksissa tämä käy hyvin selväksi. Mielestäni myös suomalaisissa raamatun käännöksissä.huolimatta et ole oppinut Pyhän Hengen minulle opettamaa salaisuutta tästä "MINÄ OLEN" Jumalan nimestä. Minä olen kirjoittanut tähän kirjoitukseesi jo useita vastauksia, mutta kukaan ei ole niitä vielä järkevästi kumonnut, mutta vastaan vielä kerran:
Tämä on "MINÄ OLEN" Jumalan nimen salaisuus:
Matteus 10
20 "Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."
Tottakai Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä käyttää omaa nimeänsä!
Mutta kun Jeesus puhuu, hän puhuu "Isältä saadussa Isän nimessä"!:
Joh. 14:10
"Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, MINÄ EN PUHU ITSESTÄNI; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen."
[Anteeksi kapitaalilla korostaminen, mutta kun tämä asia ei näytä menevän perille sydämeenne ilman korostusta]!
Johannes 17
11 "Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin."
- Eroe
Uusi liitto alkaa Golgatalla,
ja sina opetat etta siita alakaa pakanakristittytjen aika. Kuitenkin siteeraat ennen sovitystyota tatahtuneita asioita.
Miten selitat taman alustuksen?
Olen nyt ulkomailla,
etta sorry ettei kaikki kotimaiset nappaimet pelaa.- Jukka ei ole
netin äärellä ennen sunnuntaita.
ei koskenut häneen ennen kuin hän synnytti pojan"...Jospa siinä tapahtui niin että joku Daavid (vai miksi häntä sanottiin Daavidin pojaksi)oli syyllinen siihen häpeälliseen tilanteeseen(sitä sanottiin häpeäksi, kirjoitit.)
Mistä sen voi tietää?
Äläkä luule etten ole uskossa koska olen kyllä.
Kaikki opinkysymykset tulisi olla Raamatunkin mukaan toisarvoisia ja ne ovat.
Väitätkö uskovasi että Jeesus syntyi pelkästään Pyhästä Hengestä?
Omalta kohdaltani, Jukka, sanoisin kyllä että en tiedä.
Jännän aiheen valitsit aloitukseksi.
Nyt oot kuitenkin jonkun viestin mukaan Vantaalla.
Vastailehan ja kommentoi kun/kun ehdit.
Nyt mä meen lasten kanssa rantsuun.
Ihanat ilmat ollut tänään.- etkä tiedä
miten Vapahtajamme on syntynyt, vaikka se sanotaan selvästi Matteuksen evankeliumin 1 luvussa. Se sanotaan myös Vanhassa Testamentissa monta kertaa ja Uudessa Testamentissa monta kertaa.
Eiköhän ole niin, että joka oikeesti tuntee Jeesuksen tunnustaa hänet myös Jumalaksi. Jumala tietää oletko jehovantodistaja, mormonisti tai adventalisti? He eivät Herraa Jeesusta tunnusta. Tunnustutko sä? etkä tiedä kirjoitti:
miten Vapahtajamme on syntynyt, vaikka se sanotaan selvästi Matteuksen evankeliumin 1 luvussa. Se sanotaan myös Vanhassa Testamentissa monta kertaa ja Uudessa Testamentissa monta kertaa.
Eiköhän ole niin, että joka oikeesti tuntee Jeesuksen tunnustaa hänet myös Jumalaksi. Jumala tietää oletko jehovantodistaja, mormonisti tai adventalisti? He eivät Herraa Jeesusta tunnusta. Tunnustutko sä?aivan varma että se neitseellinen syntymä on niin kuin se on kirjoitettu jospa se oli vain vertausta kaikki.
Raamatussa on jossain lause että kaikki mitä Jeesus puhui on puhuttu vertauksin.
Jospa se on sitten niin.
Mulla on rauha sydämessä ja tunnen Pyhän Hengen ja siitä tiedän että Jeesus on totta ja mun tie on olla uskossa.
Muita en lähde tuomitsemaan enkä arvailemaan miten heidän käy kuolemassa.
tuomitsetko sä mut siitä että en tiedä? Joku täällä kirjoitti viime viikolla että ihminen ei voikkaan tietää.- niin me kaikki
auroraboreallis kirjoitti:
aivan varma että se neitseellinen syntymä on niin kuin se on kirjoitettu jospa se oli vain vertausta kaikki.
Raamatussa on jossain lause että kaikki mitä Jeesus puhui on puhuttu vertauksin.
Jospa se on sitten niin.
Mulla on rauha sydämessä ja tunnen Pyhän Hengen ja siitä tiedän että Jeesus on totta ja mun tie on olla uskossa.
Muita en lähde tuomitsemaan enkä arvailemaan miten heidän käy kuolemassa.
tuomitsetko sä mut siitä että en tiedä? Joku täällä kirjoitti viime viikolla että ihminen ei voikkaan tietää.olemme yhä synneissämme ja matkalla kadotukseen. Matteuksen 1 luvun ilmoitus ei muuten ole Jeesuksen kertoma vertaus.
Kun uskossa olet niin jatka VT:n ja UT:n kirjoitusten vertailemista keskenään. UT on kätkettynä VT:ssa ja VT avautuu UT:ssa.
Ja vielä; olen aivan varma, että Jeesus syntyi Maria-nimisestä neitsyestä hänen mieheen yhtymättä, kun "Korkeimman voima varjosi hänet". Siksi meillä on Vapahtaja. Muussa tapauksessa ei ole. niin me kaikki kirjoitti:
olemme yhä synneissämme ja matkalla kadotukseen. Matteuksen 1 luvun ilmoitus ei muuten ole Jeesuksen kertoma vertaus.
Kun uskossa olet niin jatka VT:n ja UT:n kirjoitusten vertailemista keskenään. UT on kätkettynä VT:ssa ja VT avautuu UT:ssa.
Ja vielä; olen aivan varma, että Jeesus syntyi Maria-nimisestä neitsyestä hänen mieheen yhtymättä, kun "Korkeimman voima varjosi hänet". Siksi meillä on Vapahtaja. Muussa tapauksessa ei ole."niin me kaikki", et hyväksy tätä asiaa Itsensä Herran Jeeuksen Kristuksen ja hänen apostoliensa yksityiskohtaisesti selittämänä, että niin Jeesus kuin hänen omansa "ovat alkuisin yhdestä" ja niin Jeesuksessa kuin meissäkin on sekä "inhimillisestä lihasta" syntynyt, että Jumalasta syntynyt "pyhyyden hengen" puoli?
Nykykristillisyys on luopunut Jeesuksen ja apostolien terveestä opista, ja julistaa toista evankeliumia kuin mitä Jeesus ja apostolit opettivat, että Jeesus "lihan puolesta syntyi Marian lihasta, ja
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
[1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Roomalaiskirje 1
2 "Jumalan evankeliumi ...
3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme, [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]
Näissä jakeissa Jeesus selvästi opetti olevansa sekä itse että muutkin ihmiset dualistisena, lihan ja hengen mukaan selitettävinä olemuksina! Älkää minua uskoko! Uskokaa niin kuin Jeesus itse ja hänen apostolit opettivat!
1. kirje Timoteukselle 6
3 "Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen,
4 niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja",niin me kaikki kirjoitti:
olemme yhä synneissämme ja matkalla kadotukseen. Matteuksen 1 luvun ilmoitus ei muuten ole Jeesuksen kertoma vertaus.
Kun uskossa olet niin jatka VT:n ja UT:n kirjoitusten vertailemista keskenään. UT on kätkettynä VT:ssa ja VT avautuu UT:ssa.
Ja vielä; olen aivan varma, että Jeesus syntyi Maria-nimisestä neitsyestä hänen mieheen yhtymättä, kun "Korkeimman voima varjosi hänet". Siksi meillä on Vapahtaja. Muussa tapauksessa ei ole.ei siinä puhunut, vaan Isä Jeesuksen kautta:
Hepr. 1:2
"on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut"
Joh. 14:10
"Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen."
Matt. 10:20
"Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."
Minua ette omilla selityksillänne eksytä, niin kuin eksytätte niitä, jotka eivät tunne kirjoituksia!- sinä toistelet
ekivaari kirjoitti:
ei siinä puhunut, vaan Isä Jeesuksen kautta:
Hepr. 1:2
"on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut"
Joh. 14:10
"Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen."
Matt. 10:20
"Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."
Minua ette omilla selityksillänne eksytä, niin kuin eksytätte niitä, jotka eivät tunne kirjoituksia!jatkuvasti samoja käsityksiäsi kuin papukaija. Eli et ymmärrä mitä omat sanasi tarkoittavat. Tämä teema on pyörinyt täällä lähes viikoittain niin kauan kuin silmä siintää. Mutta koko ajan pysyt yhtä sokeana, ymmärtämättä selvin sanoin evankeliumissa kerrottua asiaa.
Miten se on mahdollista?
Haparoit pimeydessä edelleen vaikka pistät hakuja Novumeihin ym., mutta lukkiudut syvemmälle omien selitystesi umpikujiin. En puutu tarkemmin siihen mikä on totuus, se löytyy Raamatusta koskien Jeesuksen neitseellisestä syntymää ja miten Joosef oli pelkkä kasvatus-isä. Tätä on tarpeeksi jo käsitelty.
Tässä on kysymys miksi joku tätä ei ymmärrä, kuten sinä.
Näihin evankeliumin ydinkysymyksiin tulee ymmärrystä ihmisen uudestisyntyessä ylhäältä, ottaessaan vastaan Jeesuksen Kristuksen sydämeensä hän saa uskon. Pyhä Henki avaa uskovalle Sanaa.
Uskoa ei voi itse tehdä eikä aloittaa kuin katkaisijasta kääntämällä. Usko on Jumalan ojennettu käsi ja se on ihme. Ihmeistä suurimpia, joka kohtaa vilpittömän etsijän ja haluaa tehdä parannuksen.
Sellaisen kohdalla, joka käyttää aikansa kehitellen teorioita ja selityksia evankeliumin kumoamiseksi, en ala arvailemaan miten vaikeata uskoontulo olisi ekivaari kirjoitti:
ei siinä puhunut, vaan Isä Jeesuksen kautta:
Hepr. 1:2
"on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut"
Joh. 14:10
"Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen."
Matt. 10:20
"Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."
Minua ette omilla selityksillänne eksytä, niin kuin eksytätte niitä, jotka eivät tunne kirjoituksia!on minulle selittänyt tämän "MINÄ OLEN"-salaisuuden näillä Jeesuksen selityksillä, joita Te ette voi kumota:
Matt. 10:20
"Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."
Joten tottakai Isä käyttää puhuessaan omaa nimeänsä: "MINÄ OLEN"!
Joh. 14:10
"Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan." [Joh. 7:16 ]
En etsi kiitosta ja kunniaa ihmisiltä. Minua lohduttaa nämä Jeesuksen opetukset:
Luuk. 6:22
"Autuaita olette te, kun teitä Ihmisen Pojan tähden vihataan ja herjataan, kun ihmiset erottavat teidät keskuudestaan ja inhoavat teidän nimeännekin." [Jes. 66:5; Joh. 15:19; 1. Piet. 4:14]
23 Iloitkaa silloin, hyppikää riemusta, sillä palkka, jonka te taivaassa saatte, on suuri. Samoinhan tekivät heidän isänsä profeetoille." [Matt. 5:12 ]sinä toistelet kirjoitti:
jatkuvasti samoja käsityksiäsi kuin papukaija. Eli et ymmärrä mitä omat sanasi tarkoittavat. Tämä teema on pyörinyt täällä lähes viikoittain niin kauan kuin silmä siintää. Mutta koko ajan pysyt yhtä sokeana, ymmärtämättä selvin sanoin evankeliumissa kerrottua asiaa.
Miten se on mahdollista?
Haparoit pimeydessä edelleen vaikka pistät hakuja Novumeihin ym., mutta lukkiudut syvemmälle omien selitystesi umpikujiin. En puutu tarkemmin siihen mikä on totuus, se löytyy Raamatusta koskien Jeesuksen neitseellisestä syntymää ja miten Joosef oli pelkkä kasvatus-isä. Tätä on tarpeeksi jo käsitelty.
Tässä on kysymys miksi joku tätä ei ymmärrä, kuten sinä.
Näihin evankeliumin ydinkysymyksiin tulee ymmärrystä ihmisen uudestisyntyessä ylhäältä, ottaessaan vastaan Jeesuksen Kristuksen sydämeensä hän saa uskon. Pyhä Henki avaa uskovalle Sanaa.
Uskoa ei voi itse tehdä eikä aloittaa kuin katkaisijasta kääntämällä. Usko on Jumalan ojennettu käsi ja se on ihme. Ihmeistä suurimpia, joka kohtaa vilpittömän etsijän ja haluaa tehdä parannuksen.
Sellaisen kohdalla, joka käyttää aikansa kehitellen teorioita ja selityksia evankeliumin kumoamiseksi, en ala arvailemaan miten vaikeata uskoontulo olisiYritän ainakin pysytellä keskusteltavassa asiassa, mutta Te käytte toisinajattelijoiden kimppuun kuin sudet lampaisiin, syyttelemällä henkilökohtaisista heikkouksista ja vaikka miksi tahansa nimittelemällä!
Uskon lukijoidenkin ymmärtävän kirjoittamaani tekstiä vähintäänkin yhtä hyvin kuin sinun tekstiäsi kukaan voi ymmärtää.
Olen entinen ateisti, mutta olen ottanut Kristuksen sydämeeni, joten Jeesus on minunkin
1. Kor. 1:30
"Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi", joten saisit itse vähän tarkemmin harkita, ketä sinä herjaat!- Pyhä Henki ei
ekivaari kirjoitti:
on minulle selittänyt tämän "MINÄ OLEN"-salaisuuden näillä Jeesuksen selityksillä, joita Te ette voi kumota:
Matt. 10:20
"Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."
Joten tottakai Isä käyttää puhuessaan omaa nimeänsä: "MINÄ OLEN"!
Joh. 14:10
"Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan." [Joh. 7:16 ]
En etsi kiitosta ja kunniaa ihmisiltä. Minua lohduttaa nämä Jeesuksen opetukset:
Luuk. 6:22
"Autuaita olette te, kun teitä Ihmisen Pojan tähden vihataan ja herjataan, kun ihmiset erottavat teidät keskuudestaan ja inhoavat teidän nimeännekin." [Jes. 66:5; Joh. 15:19; 1. Piet. 4:14]
23 Iloitkaa silloin, hyppikää riemusta, sillä palkka, jonka te taivaassa saatte, on suuri. Samoinhan tekivät heidän isänsä profeetoille." [Matt. 5:12 ]todista sinulle eikä kenellekään, että Joosef olisi Jeesuksen biologinen isä. Hän paremmin kuin kukaan tietää varjonneensa Marian ja niin Jeesus sikisi äitinsä kohdussa.
Sinulle ekivaari puhuu joku muu kuin Pyhä Henki, mutta se tekeytyy häneksi. Olen joutunut tapaamaan muutamia teikäläisiä.
Turha tässä kai on sanoa, mutta Jeesus käytti seitsemässä puheessaan sanoja MINÄ OLEN tavalla, joka viittaa Jumalan nimeen. MINÄ OLEN tie, totuus ja elämä, MINÄ OLEN elämän leipä, MINÄ OLEN elämän valkeus, MINÄ OLEN ylösnousemus ja elämä, jne. Tiedät paikat. Olkoon tarpeemme millaisia tahansa on Isällä yksi vastaus ja se on Jeesus, MINÄ OLEN. Pyhä Henki ei kirjoitti:
todista sinulle eikä kenellekään, että Joosef olisi Jeesuksen biologinen isä. Hän paremmin kuin kukaan tietää varjonneensa Marian ja niin Jeesus sikisi äitinsä kohdussa.
Sinulle ekivaari puhuu joku muu kuin Pyhä Henki, mutta se tekeytyy häneksi. Olen joutunut tapaamaan muutamia teikäläisiä.
Turha tässä kai on sanoa, mutta Jeesus käytti seitsemässä puheessaan sanoja MINÄ OLEN tavalla, joka viittaa Jumalan nimeen. MINÄ OLEN tie, totuus ja elämä, MINÄ OLEN elämän leipä, MINÄ OLEN elämän valkeus, MINÄ OLEN ylösnousemus ja elämä, jne. Tiedät paikat. Olkoon tarpeemme millaisia tahansa on Isällä yksi vastaus ja se on Jeesus, MINÄ OLEN."MINÄ OLEN" sanaliitoa lukemattomia kertoja, ja minulla on oikeus käyttää sitä edelleenkin niin kauan kuin puhun "Jumalan sanoja", mutta en itse tunne olevani siitä huolimatta "totinen Jumala" vaan pelkkä jumala vain, jolle Jumalan sana on tullut Jumalalta, ja jonka kautta Jumala puhuu:
Matt. 10:20
"Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."
Johannes 10
33 "Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi".
34 Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin-"- raamatun silppuamista.
ekivaari kirjoitti:
"MINÄ OLEN" sanaliitoa lukemattomia kertoja, ja minulla on oikeus käyttää sitä edelleenkin niin kauan kuin puhun "Jumalan sanoja", mutta en itse tunne olevani siitä huolimatta "totinen Jumala" vaan pelkkä jumala vain, jolle Jumalan sana on tullut Jumalalta, ja jonka kautta Jumala puhuu:
Matt. 10:20
"Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."
Johannes 10
33 "Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi".
34 Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin-"Tolla sun tavalla voidaan rakentaa raamatusta millanen oppi tahansa ja on sitäpaitsi rakennetukin monta eksytystä ja harhaoppia. Sun ajama ja kannattama ei ole uusi. Jos siinä on uutta niin henki on sama vanha.
Kun sä lainailet raamattua niin laita nyt edes koko virke näkyviin. Miksi muuten jätit Johanneksen 10:36-39 kirjottamatta? Siksikö, että Jeesus sanoo olevansa Jumalan Poika ja tavalla, että juutalaiset ymmärsivät hänen sanovan olevansa Jumala. raamatun silppuamista. kirjoitti:
Tolla sun tavalla voidaan rakentaa raamatusta millanen oppi tahansa ja on sitäpaitsi rakennetukin monta eksytystä ja harhaoppia. Sun ajama ja kannattama ei ole uusi. Jos siinä on uutta niin henki on sama vanha.
Kun sä lainailet raamattua niin laita nyt edes koko virke näkyviin. Miksi muuten jätit Johanneksen 10:36-39 kirjottamatta? Siksikö, että Jeesus sanoo olevansa Jumalan Poika ja tavalla, että juutalaiset ymmärsivät hänen sanovan olevansa Jumala.lukea sen omasta Raamatustaan vaikka Raamatun alusta alkaen. Noudatan Jeesuksen antamaa esimerkkiä.
Kun Jeesus vetosi ylösnousemuksesta kirjoitusten loogisuuteen, ei hän laverrellut koko orjantappurakertomusta, vaan lainasi siitä ainoastaan yhden lauseen:
Matt. 22:32
"'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."
Mutta sinun vaatimuksesi onkin eksytystä, että tärkein asia ei tulisi esille, vaan hukkuisi jakeiden paljouteen!- ajattelet, että
ekivaari kirjoitti:
lukea sen omasta Raamatustaan vaikka Raamatun alusta alkaen. Noudatan Jeesuksen antamaa esimerkkiä.
Kun Jeesus vetosi ylösnousemuksesta kirjoitusten loogisuuteen, ei hän laverrellut koko orjantappurakertomusta, vaan lainasi siitä ainoastaan yhden lauseen:
Matt. 22:32
"'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."
Mutta sinun vaatimuksesi onkin eksytystä, että tärkein asia ei tulisi esille, vaan hukkuisi jakeiden paljouteen!tämän palstan lukijat ottavat raamatun esiin ja lukevat koko asiayhteyden. Eksytyksesi perustuu siihen, että moni uskoo raamattua tutkimatta valheesi. Henkioppaasi tekeytyy valkeuden enkeliksi, jopa Pyhäksi Hengeksi. Jostain syystä se käsittää huonosti raamatun ilmoitusta ja se näkyy kirjoituksistasi.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1765167- 1004959
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?944444Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1182723Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1412718- 442247
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian322164Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2281913- 911848
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni121821