Liekö Jeesus ollut huijari, latvakakkonen, satuhahmo vaiko todellinen Jumalan poika (mihin tuskin ateisteina uskotte)?
Olisi mielenkiintoista saada tietää uskonnollisesti sitoutumattomien henkilöiden mielipiteitä asiasta. Itse uskon Jeesuksen olleen jonkinlainen opettaja, jonka elämään liitetyt legendat sepitettiin ristikuoleman jälkeen.
Totuus Jeesuksesta
Kristukseus
42
1117
Vastaukset
Vaikuttaa täysin uskottavalta teorialta.
Tarinat ihmeiden tekemisstä ainakin olivat pakollista kauraa sen ajan kirjoituksissa; jokainen, joka oli jonkinlainen hengellinen kyky, teki ihmeitä (vähän niin kuin tämän päivän lahkoissa). Jeesus olisi todennäköisesti ollut aika ihmeissään, jos olisi tiennyt, mitä hänen nimiinsä myöhemmin pantiin.
Helsingin Yliopiston teologinen tiedekunta on julkaissut kirjan Raamatusta arkeologian kannalta (aiheesta on myös heidän nettisivuillaan):
http://www.helsinki.fi/teol/hyel/Juuret/v/index.htm
Siinä pohdiskellaan muun muassa, että Jeesus todennäköisesti kävi teatterissa. Juuri hänen elinaikanaan oli Nasaretissa kreikkalainen teatteri.
Niin, ja Jeesuksella on ainakin kolme hautaa. Mielenkiintoista tietoa.- jonka mukaan
6-vuotias Aisha meni 50 vuotiaan Muhammedin kanssa naimisiin vallanhimosta, ja joka muutenkin puolusteli Muhammedin tekemiä herveyksiä!
- allikkoon..
Mitä sitten jos Jeesus kävikin teatterissa? Hänhän tuli ihmiseksi maan päälle.. Ja ne kolme hautaa... No huh huh...! Älykkäänä ihmisenä varmaankin osaisit suodattaa moiset "turhat" teoriat. Mitä sillä on väliä onko Jeesuksen hauta löytynyt vai ei? Eihän hänen hautansa meille ole tärkeä, vaan hänen ylösnousemuksensa...
- Retrohetero
allikkoon.. kirjoitti:
Mitä sitten jos Jeesus kävikin teatterissa? Hänhän tuli ihmiseksi maan päälle.. Ja ne kolme hautaa... No huh huh...! Älykkäänä ihmisenä varmaankin osaisit suodattaa moiset "turhat" teoriat. Mitä sillä on väliä onko Jeesuksen hauta löytynyt vai ei? Eihän hänen hautansa meille ole tärkeä, vaan hänen ylösnousemuksensa...
on todisteena paimentolaisen kirjoittama
paskalappu, missä lukee haudan olleen tyhjä.
Tyhjähauta tarkoittaa siis ylösnousemusta, ja
sen on oltava totta, koska muinainen paimentolainen
sanoo niin.
Ihan vitun vakuuttavaa, joo-o... jonka mukaan kirjoitti:
6-vuotias Aisha meni 50 vuotiaan Muhammedin kanssa naimisiin vallanhimosta, ja joka muutenkin puolusteli Muhammedin tekemiä herveyksiä!
Aisha "ei mennyt naimisiin kuusivuotiaana vallanhimosta". Kuten olen joutunut monta kertaa selventämään. Aishan isä Abu Bakr kihlasi 6-vuotiaan Aishan (joka, sivumennen sanoen, oli ollut jo kihloissa toisen kanssa, jonka uskonnollinen kanta ei sopinut Abu Bakrille, joten sulhanen vaihdettiin). Tapa oli ja on vieläkin yleinen beduiinien parissa - ja, sivumennen sanoen, oli yleinen Euroopassa antiikin ajoista ainakin 1700-luvulle saakka. Dynastisista syistä. Muistelen huomauttaneeni parista tunentusta esimerkistä; vielä 1700-luvulla Ranskan kuningas Ludwig XV kihlattiin Espanjan 4-vuotiaalle prinsessalle, joka lähetettiin Ranskan hoviin ja "seurasi prinssiä kaikkialle kuin sylikoira". Kun politiikka muuttui, prinsessa pakattiin vaunuihin ja lähetettiin takaisin Espanjaan, missä hänet lähetettiin saman tien Portugaliin naimisiin. Hän ei silloinkaan ollut vielä 10-vuotias.
Despenserin veljekset (suuria mahteja 1300-luvun Euroopassa ) menivät molemamt naimisiin 6-vuotiaiden tyttöjen kanssa. Ainakin toisen vaimon tiedetään synnyttäneen esikoisensa 14-vuotiaana, joten avioliitto oli taatusti pantu täytäntöön sitä ennen. Englannin Henrik VII:n äiti synnytti hänet 13-vuotiaana (ja oli silloin jo leski).
Aisha oli vallanhimoinen, kuten historia todistaa. Harvempi sen ajan nainen pyrki aktiivisesti puuttumaan politiikkaan jopa niin pitkälle, että osallistui taisteluun. Avioliitossaan hän taisteli MUhammedin muiden vaimojen kanssa saadakseen etuoikeuksia mieheensä, puuttui tämän tekemisiin ja sanomisiin ja aiheutti jopa skandaalin häipymällä pariksi päiväksi nuoren miehen kanssa (minkä skandaalin Muhammed tukahdutti sen sijaan että olisi eronnut).
Mitä tulee niihin "Muhammedin tekemiin hirveyksiin", niin odotan vielä jonkun kertovan niistä. Hän kävi sotaa. Kaikki beduiinit kävivät sotaa, ja niin kävivät siihen aikaan (ja nykyaikaan asti) kaikki muutkin. Muhammedin sota johtui uskonnollisista erimielisyyksistä; hän eli 40-vuotiaaksi kauppiaana (ja erittäin yksiavioisesti itseään vanhemman naisen kanssa, kunnes jäi leskeksi). Tosin sen ajan kauppiaat joutuivat puolustamaan itseään rosvoja vastaan, kuten taas kerran kaikki muutkin satojen vuosien ajan. Kauppakaravaanit eivät suuresti eronneet sotilaallisista retkistä, muuten ne olisivatkin olleet helppo saalis.
- sitoutumaton
mihinkään uskontokuntaan taikka -suuntaukseen. Jos todella haluat tietää kuka Jeesus on, niin kaikkein parhaimman ja oikeimman vastauksen saat, kun rukoilet (rukous on juttelua Jumalan kanssa) ja kysyt sitä Häneltä itseltään..! Saat kyllä vastauksen, JOS sitä todella tahdot!!! =D
- ertert
Olet sitoutunut uskontosuuntaukseen nimeltä kristinusko.
Epäilen, että Jeesus on sepitelmä erinäisiä legendoja. Joissain asioissa taustalla voi toki olla oikeita ihmisiä.
- e.k.v_
Uskon kyllä että on ollut jokin henkilö josta tarinat ovat saaneet alkunsa. En kuitenkaan usko että hän teki sitä kaikkea mitä hänen väitetään tehneen.
Aikoja sitten, meille yksinkertainenkin asia oli silloisille ihmisille aina jonkinsortin ihme. Kiihkoilijat kun vielä heittivät omat mausteensa soppaan niin siinähän se kypsyi.- UkonilmakoJumalanPuhetta
keskimääräistä älykkäämpi saarnamies,joka eli ja kuoli...
Ehkä heitä oli useampiakin,Jeesus oli nimittäin yleinen nimi niinä aikoina. :) - Harvinainen
UkonilmakoJumalanPuhetta kirjoitti:
keskimääräistä älykkäämpi saarnamies,joka eli ja kuoli...
Ehkä heitä oli useampiakin,Jeesus oli nimittäin yleinen nimi niinä aikoina. :)vieläkään: nimi siis. Itse olen sitä mieltä, että varmaankin on oikeasti elänyt senniminen mies, johon osa jutuista kirjassa nimeltä raamattu viittaa. Mutta ovatko tarinat kovasti väritettyjä, vai ihan sepustettuja? Kärpäsestähän kasvaa kovin helposti härkänen.
Vai onko sittenkin kyseessä illuusiotaikuri? Tuumatkaapa vaan, mitä temppuja vaikkapa Criss Angel pystyy tekemään näinä meidän päivinä. Check out
http://www.crissangel.com/
Jos uskosi edelleen horjuu, voit tietysti katsella subia sunnuntaisin klo 19.00.
Todisteita hemmon olemassaolosta ei ole, joten Occamin partaveistä tähän sovellettaessa voidaan todeta, että häntä ei koskaan ole ollut olemassa. Voihan tarinassa olla totuuden siementäkin mukana, niinkuin hyvissä(kin) legendoissa pitää ollakin, mutta mahdollisesti koottuina useamman matkasaarnaajan kokemuksista ja käyttäen toimittajan raskasta värikynää jotta tarinaan saadaan tarpeeksi myyvä "yliluonnollinen" silaus. ;)
- "totuus" taas?
Kylläpä niitä "totuuksia" nyt tulee suunnalta jos toiselta. Tuo sinun lausahduksesi kuuluu kategoriaan "tavalliset, uskomattomien väittämät"
ja tietysti vailla perusteluja, tietenkin.
Ota asioista tosissasi selvää, ennenkuin väität mitään. Sen verran täytyy viitseliäisyyttä olla, että sen tekee. "totuus" taas? kirjoitti:
Kylläpä niitä "totuuksia" nyt tulee suunnalta jos toiselta. Tuo sinun lausahduksesi kuuluu kategoriaan "tavalliset, uskomattomien väittämät"
ja tietysti vailla perusteluja, tietenkin.
Ota asioista tosissasi selvää, ennenkuin väität mitään. Sen verran täytyy viitseliäisyyttä olla, että sen tekee.Olen ottanut selvää, enkä löytänyt mitään. Oletko sinä?
- Totesinkin..
Kollimaattori kirjoitti:
Olen ottanut selvää, enkä löytänyt mitään. Oletko sinä?
..että ottaisit selvää, TOSISSASI.
Enpä tässä sinua patistelisi, ellen itse tietäisi. Eipä päästetä sinua helpolla, niin että alahan ottaa selvää! Totesinkin.. kirjoitti:
..että ottaisit selvää, TOSISSASI.
Enpä tässä sinua patistelisi, ellen itse tietäisi. Eipä päästetä sinua helpolla, niin että alahan ottaa selvää!Luin Raamatun Uuden Testamentin. Se nyt ainakin on väärennös, kumma, että kaikki ne ristiriitaisuudet ovat menneet läpi editoinnissa.
Hain aikalaiskertomuksia tai raportteja ajanlaskumme alun Palestiinan tapahtumista: ei mitään, ei Jeesuksen aiheuttamaa mellakointia Jerusalemissa saati maanjäristystä, ei Herodeksen hirmutekoa, ei kenenkään alueella palvelleen raporteissa, muistelmissa tai päiväkirjoissa mitään. Miten joku niin muka tärkeä hemmo voi kadota noin? Ehkä häntä ei ole ollut olemassakaan?
Täytyy todeta, että nyt todistusvastuu siirtyy sille, joka väittää jotain olleen, koska mitään ei tunnu löytyvän.- Hait mitä?
Kollimaattori kirjoitti:
Luin Raamatun Uuden Testamentin. Se nyt ainakin on väärennös, kumma, että kaikki ne ristiriitaisuudet ovat menneet läpi editoinnissa.
Hain aikalaiskertomuksia tai raportteja ajanlaskumme alun Palestiinan tapahtumista: ei mitään, ei Jeesuksen aiheuttamaa mellakointia Jerusalemissa saati maanjäristystä, ei Herodeksen hirmutekoa, ei kenenkään alueella palvelleen raporteissa, muistelmissa tai päiväkirjoissa mitään. Miten joku niin muka tärkeä hemmo voi kadota noin? Ehkä häntä ei ole ollut olemassakaan?
Täytyy todeta, että nyt todistusvastuu siirtyy sille, joka väittää jotain olleen, koska mitään ei tunnu löytyvän.#Hain aikalaiskertomuksia tai raportteja ajanlaskumme alun Palestiinan tapahtumista: ei mitään, ei Jeesuksen aiheuttamaa mellakointia Jerusalemissa saati maanjäristystä, ei Herodeksen hirmutekoa, ei kenenkään alueella palvelleen raporteissa, muistelmissa tai päiväkirjoissa mitään.#
Vai palestiinan tapahtumista. Eihän palestiinaa silloi sillä nimellä ollut. Ja muunkin olet etsinyt vääristä lähteistä. Jatka etsimistä. Hait mitä? kirjoitti:
#Hain aikalaiskertomuksia tai raportteja ajanlaskumme alun Palestiinan tapahtumista: ei mitään, ei Jeesuksen aiheuttamaa mellakointia Jerusalemissa saati maanjäristystä, ei Herodeksen hirmutekoa, ei kenenkään alueella palvelleen raporteissa, muistelmissa tai päiväkirjoissa mitään.#
Vai palestiinan tapahtumista. Eihän palestiinaa silloi sillä nimellä ollut. Ja muunkin olet etsinyt vääristä lähteistä. Jatka etsimistä.Olet sitten urpo. Sääli.
- puusilimä
kuvitella että se oli vähän niinkuin hitler. ei silleen että se olisi teurastanut ihmisiä, mutta silleen että se sai puheillaan kansan mukaansa ja uskomaan itseensä. sillä varmaan nousi vähän päähän tuo suosio ja se kuvitteli olevansa jumala. eipä muuta varmaan.
jos se nyt edes oli olemassa :)- vai voisi Jeesusta..
..#kuvitella että se oli vähän niinkuin hitler. ei silleen että se olisi teurastanut ihmisiä, mutta silleen että se sai puheillaan kansan mukaansa ja uskomaan itseensä. sillä varmaan nousi vähän päähän tuo suosio ja se kuvitteli olevansa jumala. eipä muuta varmaan.#
Ota UT esiin ja lue. Kerrotaanko siellä toteamallasi tavalla Jeesuksesta?
#jos se nyt edes oli olemassa :)#
Kyllä Jeesus on todistetusti elänyt ja kuollut ristillä, ja jopa Hänen ylösnousemuksensakin on todettu.... Tutki, ota selvää, jos sinua todella kiinnostaa, sen todellisuus selviää kyllä!
##ja se kuvitteli olevansa jumala.##
Ei Hänen tarvinnut kuvitella, koska Hän ON Jumala. - ertert
vai voisi Jeesusta.. kirjoitti:
..#kuvitella että se oli vähän niinkuin hitler. ei silleen että se olisi teurastanut ihmisiä, mutta silleen että se sai puheillaan kansan mukaansa ja uskomaan itseensä. sillä varmaan nousi vähän päähän tuo suosio ja se kuvitteli olevansa jumala. eipä muuta varmaan.#
Ota UT esiin ja lue. Kerrotaanko siellä toteamallasi tavalla Jeesuksesta?
#jos se nyt edes oli olemassa :)#
Kyllä Jeesus on todistetusti elänyt ja kuollut ristillä, ja jopa Hänen ylösnousemuksensakin on todettu.... Tutki, ota selvää, jos sinua todella kiinnostaa, sen todellisuus selviää kyllä!
##ja se kuvitteli olevansa jumala.##
Ei Hänen tarvinnut kuvitella, koska Hän ON Jumala.Kannattaisi varmaan saarnata sellaisille, jota saarnasi kiinnostavat. Täällä se on turhaa, teet enemmänkin hallaa asiallesi.
- kannattaisi..
ertert kirjoitti:
Kannattaisi varmaan saarnata sellaisille, jota saarnasi kiinnostavat. Täällä se on turhaa, teet enemmänkin hallaa asiallesi.
..puhua vaan omasta puolestasi.
- ertert
kannattaisi.. kirjoitti:
..puhua vaan omasta puolestasi.
Tämä on ateismipalsta. Täällä ei ole tarkoitus saarnata. Jos olet todella niin älykääpiö, että et sitä tajua, niin vika on sinussa. Eiköhän palstan ateistit ole kanssani samaa mieltä, joten ei voi oikein sanoa, että puhuisin vain omasta puolestani.
vai voisi Jeesusta.. kirjoitti:
..#kuvitella että se oli vähän niinkuin hitler. ei silleen että se olisi teurastanut ihmisiä, mutta silleen että se sai puheillaan kansan mukaansa ja uskomaan itseensä. sillä varmaan nousi vähän päähän tuo suosio ja se kuvitteli olevansa jumala. eipä muuta varmaan.#
Ota UT esiin ja lue. Kerrotaanko siellä toteamallasi tavalla Jeesuksesta?
#jos se nyt edes oli olemassa :)#
Kyllä Jeesus on todistetusti elänyt ja kuollut ristillä, ja jopa Hänen ylösnousemuksensakin on todettu.... Tutki, ota selvää, jos sinua todella kiinnostaa, sen todellisuus selviää kyllä!
##ja se kuvitteli olevansa jumala.##
Ei Hänen tarvinnut kuvitella, koska Hän ON Jumala."Kyllä Jeesus on todistetusti elänyt ja kuollut ristillä, ja jopa Hänen ylösnousemuksensakin on todettu.... Tutki, ota selvää, jos sinua todella kiinnostaa, sen todellisuus selviää kyllä!"
Selitäpä nyt miten tämä on todistettu. Raamattu kun ei ole mikään todiste. Sillä ei ole mitään tieteellistä arvoa. Arkeologit eivät ainakaan tunne yhtään todistetta jessen olemassa olosta.- todistettu
Teotwawki kirjoitti:
"Kyllä Jeesus on todistetusti elänyt ja kuollut ristillä, ja jopa Hänen ylösnousemuksensakin on todettu.... Tutki, ota selvää, jos sinua todella kiinnostaa, sen todellisuus selviää kyllä!"
Selitäpä nyt miten tämä on todistettu. Raamattu kun ei ole mikään todiste. Sillä ei ole mitään tieteellistä arvoa. Arkeologit eivät ainakaan tunne yhtään todistetta jessen olemassa olosta.Siitä tämä tietojen hakeminen meikäläiselle on helppoa, kun vain löytää oikeat lähteet, missä joku muu on tehnyt "tutkimustyön" puolestani ja julkaissut ne. Sieltä sitten "ongin" tarvittavan tiedon.
Kun hakee tietoja siitä, onko Jeesus elänyt todella, olettamuksena ei saa olla: "Hän ei koskaan olekaan elänyt". Se ei ole oikeaoppista tutkimista.
Yksi hyvin kansantajuinen tietolähde esim. on Lee Strobelin, (Yalen oikeustieteellisen tiedekunnan "kasvatti", lehtitoimittaja)tutkimuksiin perustuva kirja, TAPAUS KRISTUS.
Suosittelen, mielenkiintoinen!
Tuo sinun "heittosi" arkeologeista oli varomaton. Tulet huomaamaan, että olet väärässä.
Että silleen.
Hyvää yötä! - ertert
todistettu kirjoitti:
Siitä tämä tietojen hakeminen meikäläiselle on helppoa, kun vain löytää oikeat lähteet, missä joku muu on tehnyt "tutkimustyön" puolestani ja julkaissut ne. Sieltä sitten "ongin" tarvittavan tiedon.
Kun hakee tietoja siitä, onko Jeesus elänyt todella, olettamuksena ei saa olla: "Hän ei koskaan olekaan elänyt". Se ei ole oikeaoppista tutkimista.
Yksi hyvin kansantajuinen tietolähde esim. on Lee Strobelin, (Yalen oikeustieteellisen tiedekunnan "kasvatti", lehtitoimittaja)tutkimuksiin perustuva kirja, TAPAUS KRISTUS.
Suosittelen, mielenkiintoinen!
Tuo sinun "heittosi" arkeologeista oli varomaton. Tulet huomaamaan, että olet väärässä.
Että silleen.
Hyvää yötä!"Yksi hyvin kansantajuinen tietolähde esim. on Lee Strobelin, (Yalen oikeustieteellisen tiedekunnan "kasvatti", lehtitoimittaja)tutkimuksiin perustuva kirja, TAPAUS KRISTUS."
On käynyt oikein oikeustieteellisen Yalessa ja on lehtitoimittaja!!! Tämähän on sitten ihan yhtä varma tapaus kuin Raamattu on Jumalan sanaa. - ertert
ertert kirjoitti:
"Yksi hyvin kansantajuinen tietolähde esim. on Lee Strobelin, (Yalen oikeustieteellisen tiedekunnan "kasvatti", lehtitoimittaja)tutkimuksiin perustuva kirja, TAPAUS KRISTUS."
On käynyt oikein oikeustieteellisen Yalessa ja on lehtitoimittaja!!! Tämähän on sitten ihan yhtä varma tapaus kuin Raamattu on Jumalan sanaa.http://en.wikipedia.org/wiki/Lee_Strobel
Eihän tässä missään tapauksessa voi olla uskomatta, kun kyseessä on apologeetta.
Voisikohan niitä ns. todisteita tuoda esille ilman auktoriteettiin vetoamista. Uskiksille se varmaankin riittää, mutta sellaisille, jotka eivät ole rusinatpullastaauktoriteettiuskovia se harvemmin tehoaa. - ota selvää..
ertert kirjoitti:
"Yksi hyvin kansantajuinen tietolähde esim. on Lee Strobelin, (Yalen oikeustieteellisen tiedekunnan "kasvatti", lehtitoimittaja)tutkimuksiin perustuva kirja, TAPAUS KRISTUS."
On käynyt oikein oikeustieteellisen Yalessa ja on lehtitoimittaja!!! Tämähän on sitten ihan yhtä varma tapaus kuin Raamattu on Jumalan sanaa....ennenkuin vedät johtopäätöksiäsi.
Enää en viitsi jatkaa ns "keskustelua" niiden kanssa, jotka eivät HALUA uskoa, että Raamattu on totta eikä "satukirja".
Ehkä jonain päivänä muutatte mieltänne, kun enemmän tiedätte. Sitä Jumala odottaa, Hän ei halua kenenkään joutuvan kadotukseen.
Ja huomaa, tuo ei ole uhkaus vaan toteamus.
Hyvää päivän jatkoa! - mainittiinko..
ertert kirjoitti:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lee_Strobel
Eihän tässä missään tapauksessa voi olla uskomatta, kun kyseessä on apologeetta.
Voisikohan niitä ns. todisteita tuoda esille ilman auktoriteettiin vetoamista. Uskiksille se varmaankin riittää, mutta sellaisille, jotka eivät ole rusinatpullastaauktoriteettiuskovia se harvemmin tehoaa...siellä wikipediassa, että hän on entinen ateisti ja tutkimuksissaan ateistina käytti useita asiantuntijoita tiedemiehiä ja tutkijoita.
Hän siis lähti tutkimuksiinsa ateistina, olettamuksenaan, ettei Raamattu voi olla totta. todistettu kirjoitti:
Siitä tämä tietojen hakeminen meikäläiselle on helppoa, kun vain löytää oikeat lähteet, missä joku muu on tehnyt "tutkimustyön" puolestani ja julkaissut ne. Sieltä sitten "ongin" tarvittavan tiedon.
Kun hakee tietoja siitä, onko Jeesus elänyt todella, olettamuksena ei saa olla: "Hän ei koskaan olekaan elänyt". Se ei ole oikeaoppista tutkimista.
Yksi hyvin kansantajuinen tietolähde esim. on Lee Strobelin, (Yalen oikeustieteellisen tiedekunnan "kasvatti", lehtitoimittaja)tutkimuksiin perustuva kirja, TAPAUS KRISTUS.
Suosittelen, mielenkiintoinen!
Tuo sinun "heittosi" arkeologeista oli varomaton. Tulet huomaamaan, että olet väärässä.
Että silleen.
Hyvää yötä!pastori ja hihhuli. Hänen kirjoissaan on haastateltu vain sellaisia ihmisiä, jotka ovat hänen kanssaan samaa mieltä ts muita hihhuleita. Eli suomeksi: tieteellinen arvo on hyvin lähellä nollaa.
- ertert
mainittiinko.. kirjoitti:
..siellä wikipediassa, että hän on entinen ateisti ja tutkimuksissaan ateistina käytti useita asiantuntijoita tiedemiehiä ja tutkijoita.
Hän siis lähti tutkimuksiinsa ateistina, olettamuksenaan, ettei Raamattu voi olla totta."hän on entinen ateisti ja tutkimuksissaan ateistina käytti useita asiantuntijoita tiedemiehiä ja tutkijoita."
Kaikki uskovat ovat entisiä ateisteja. Strobel ei kirjoittanut ateistina ja hän käytti "asiantuntijoina" apologeettoja. - ertert
ota selvää.. kirjoitti:
...ennenkuin vedät johtopäätöksiäsi.
Enää en viitsi jatkaa ns "keskustelua" niiden kanssa, jotka eivät HALUA uskoa, että Raamattu on totta eikä "satukirja".
Ehkä jonain päivänä muutatte mieltänne, kun enemmän tiedätte. Sitä Jumala odottaa, Hän ei halua kenenkään joutuvan kadotukseen.
Ja huomaa, tuo ei ole uhkaus vaan toteamus.
Hyvää päivän jatkoa!"ennenkuin vedät johtopäätöksiäsi."
Eihän tuo viesti ollut kuin yritys vedota auktoriteettiin. Yhtään faktuaalista todistetta siinä ei esitetty.
"Ja huomaa, tuo ei ole uhkaus vaan toteamus."
Molempina se on olematon, vailla mitään arvoa. - Näin..
Zelig kirjoitti:
pastori ja hihhuli. Hänen kirjoissaan on haastateltu vain sellaisia ihmisiä, jotka ovat hänen kanssaan samaa mieltä ts muita hihhuleita. Eli suomeksi: tieteellinen arvo on hyvin lähellä nollaa.
..toteaa, hän, joka ei ole lukenut mainittua kirjaa:
##Lee Strobel on entinen lehtimies,
pastori ja hihhuli. Hänen kirjoissaan on haastateltu vain sellaisia ihmisiä, jotka ovat hänen kanssaan samaa mieltä ts muita hihhuleita. Eli suomeksi: tieteellinen arvo on hyvin lähellä nollaa.##
Lueppa se kirja, "TAPAUS KRISTUS". Tuomitse VASTA sitten.
Sinäkin ilmeisesti kuulut niihin, joista Paavali sanoo 2.Kor.4'ssä..
"Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat,
niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman "jumala" on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, Hänen, joka on Jumalan kuva."
Sinullekin hyvää loppupäivää!
HUOM! MINÄ en sinua tuomitse. - väittämä..
ertert kirjoitti:
"hän on entinen ateisti ja tutkimuksissaan ateistina käytti useita asiantuntijoita tiedemiehiä ja tutkijoita."
Kaikki uskovat ovat entisiä ateisteja. Strobel ei kirjoittanut ateistina ja hän käytti "asiantuntijoina" apologeettoja.Mielenkiintoinen väittämä, mikä ei pidä paikkaansa. Sinulla onkin melkoinen työ todistaa se oikeaksi, etkä siltikään pääse haluamaasi tulokseen.
todistettu kirjoitti:
Siitä tämä tietojen hakeminen meikäläiselle on helppoa, kun vain löytää oikeat lähteet, missä joku muu on tehnyt "tutkimustyön" puolestani ja julkaissut ne. Sieltä sitten "ongin" tarvittavan tiedon.
Kun hakee tietoja siitä, onko Jeesus elänyt todella, olettamuksena ei saa olla: "Hän ei koskaan olekaan elänyt". Se ei ole oikeaoppista tutkimista.
Yksi hyvin kansantajuinen tietolähde esim. on Lee Strobelin, (Yalen oikeustieteellisen tiedekunnan "kasvatti", lehtitoimittaja)tutkimuksiin perustuva kirja, TAPAUS KRISTUS.
Suosittelen, mielenkiintoinen!
Tuo sinun "heittosi" arkeologeista oli varomaton. Tulet huomaamaan, että olet väärässä.
Että silleen.
Hyvää yötä!huomaamaan, että olen väärässä? Vakavasti otettavasta tiedemaailmasta ei löydy yhtään tiedemiestä, joka voisi sanoa, että jessen olemassa olo on todistettu.
Näin.. kirjoitti:
..toteaa, hän, joka ei ole lukenut mainittua kirjaa:
##Lee Strobel on entinen lehtimies,
pastori ja hihhuli. Hänen kirjoissaan on haastateltu vain sellaisia ihmisiä, jotka ovat hänen kanssaan samaa mieltä ts muita hihhuleita. Eli suomeksi: tieteellinen arvo on hyvin lähellä nollaa.##
Lueppa se kirja, "TAPAUS KRISTUS". Tuomitse VASTA sitten.
Sinäkin ilmeisesti kuulut niihin, joista Paavali sanoo 2.Kor.4'ssä..
"Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat,
niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman "jumala" on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, Hänen, joka on Jumalan kuva."
Sinullekin hyvää loppupäivää!
HUOM! MINÄ en sinua tuomitse.sinua. Minulla ei ole valtuuksia.
Enpä taida jaksaa lukea. Minua kiinnostaa enemmän se minkälainen historiallinen Jeesus oli. Lee Strobel ei nauti kovin suurta luottamusta alan tutkijoissa. Pois lukien tietysti ne, jotka ovat jo kantansa päättäneet.- Kiinnostus?
Zelig kirjoitti:
sinua. Minulla ei ole valtuuksia.
Enpä taida jaksaa lukea. Minua kiinnostaa enemmän se minkälainen historiallinen Jeesus oli. Lee Strobel ei nauti kovin suurta luottamusta alan tutkijoissa. Pois lukien tietysti ne, jotka ovat jo kantansa päättäneet.Kirjoitat,ettet taida "jaksaa" lukea sitä kirjaa
ja jatkat...
#Minua kiinnostaa enemmän se minkälainen historiallinen Jeesus oli. Lee Strobel ei nauti kovin suurta luottamusta alan tutkijoissa. Pois lukien tietysti ne, jotka ovat jo kantansa päättäneet.#
Varsinkin tuo lause:## Lee Strobel ei nauti kovin suurta luottamusta alan tutkijoissa.##
Miten olet päätynyt siihen toteamukseen? Et voi sanoa mitään hänen kirjastaan, ennenkuin olet sen lukenut. Kaikki tähänastiset lausumasi ovat pelkkää ennakkoasennetta ja -luuloa. Mutta se taitaakin olla teidän ateistien tapa käsitellä asioita. Poikkeuksiakin tietysti löytyy. - ertert
Kiinnostus? kirjoitti:
Kirjoitat,ettet taida "jaksaa" lukea sitä kirjaa
ja jatkat...
#Minua kiinnostaa enemmän se minkälainen historiallinen Jeesus oli. Lee Strobel ei nauti kovin suurta luottamusta alan tutkijoissa. Pois lukien tietysti ne, jotka ovat jo kantansa päättäneet.#
Varsinkin tuo lause:## Lee Strobel ei nauti kovin suurta luottamusta alan tutkijoissa.##
Miten olet päätynyt siihen toteamukseen? Et voi sanoa mitään hänen kirjastaan, ennenkuin olet sen lukenut. Kaikki tähänastiset lausumasi ovat pelkkää ennakkoasennetta ja -luuloa. Mutta se taitaakin olla teidän ateistien tapa käsitellä asioita. Poikkeuksiakin tietysti löytyy.Olen lukenut ihan tarpeeksi monta arvostelua ja se saa hyvin huonot arvosanat totuuden selvittämisessä. Uskonvahvistukseen se varmaankin kelpaa, mutta sehän ei olekaan se pointti.
Kirjassa ei pyritä edes minkäänlaiseen neutraaliin tutkimiseen vaan poimitaan rusinat pullasta tuttuun kreationistityyliin.
Miksi lukea sellaista kirjaa, kun paljon vakavammin otettavaa on saatavilla. - ertert
Kiinnostus? kirjoitti:
Kirjoitat,ettet taida "jaksaa" lukea sitä kirjaa
ja jatkat...
#Minua kiinnostaa enemmän se minkälainen historiallinen Jeesus oli. Lee Strobel ei nauti kovin suurta luottamusta alan tutkijoissa. Pois lukien tietysti ne, jotka ovat jo kantansa päättäneet.#
Varsinkin tuo lause:## Lee Strobel ei nauti kovin suurta luottamusta alan tutkijoissa.##
Miten olet päätynyt siihen toteamukseen? Et voi sanoa mitään hänen kirjastaan, ennenkuin olet sen lukenut. Kaikki tähänastiset lausumasi ovat pelkkää ennakkoasennetta ja -luuloa. Mutta se taitaakin olla teidän ateistien tapa käsitellä asioita. Poikkeuksiakin tietysti löytyy.Miksi sinä et tuo tässä niitä "vahvoja" todisteita esille vaan jaksat jankata ennakkoluuloista. Näyttäisi siltä, että niitä ei ole. Minä en ainakaan tue ketään apologeettaa ostamalla hänen kirjojaan. Toisekseen minulla on paljon parempaakin tekemistä kuin lukea sellaisia kirjoja, jotka selvästi on tehty vain uskonpuolustukseksi, objektiivisuudesta piittaamatta.
Kiinnostus? kirjoitti:
Kirjoitat,ettet taida "jaksaa" lukea sitä kirjaa
ja jatkat...
#Minua kiinnostaa enemmän se minkälainen historiallinen Jeesus oli. Lee Strobel ei nauti kovin suurta luottamusta alan tutkijoissa. Pois lukien tietysti ne, jotka ovat jo kantansa päättäneet.#
Varsinkin tuo lause:## Lee Strobel ei nauti kovin suurta luottamusta alan tutkijoissa.##
Miten olet päätynyt siihen toteamukseen? Et voi sanoa mitään hänen kirjastaan, ennenkuin olet sen lukenut. Kaikki tähänastiset lausumasi ovat pelkkää ennakkoasennetta ja -luuloa. Mutta se taitaakin olla teidän ateistien tapa käsitellä asioita. Poikkeuksiakin tietysti löytyy.puolestani.
Aika monta kertaa jo kirjan kustantamo paljastaa onko tutkimus objektiivinen. Jos tällaiset kirjat tehdään periaatteella, usko ensin ja historiallisuus sitten, niin en ole kiinnostunut. Pahoitteluni.- Jätätkö...
ertert kirjoitti:
Olen lukenut ihan tarpeeksi monta arvostelua ja se saa hyvin huonot arvosanat totuuden selvittämisessä. Uskonvahvistukseen se varmaankin kelpaa, mutta sehän ei olekaan se pointti.
Kirjassa ei pyritä edes minkäänlaiseen neutraaliin tutkimiseen vaan poimitaan rusinat pullasta tuttuun kreationistityyliin.
Miksi lukea sellaista kirjaa, kun paljon vakavammin otettavaa on saatavilla...katsomatta jonkun elokuvan, joka sinua kiinnostaisi, sen huonojen arvostelujen takia?
Jeesus ei jättänyt itsestään mitään kirjallista dokumenttia eli hän tuskin osasi kirjoittaa.
Galileassa kirjoitustaito oli luultavasti noin viiden prosentin luokkaa.
Ensimmäiset kertomukset, joissa edes sivutaan Jeesusta on kirjoitettu aikaisintaan noin 20-30 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Nekin on kirjoitettu kreikaksi eikä Jeesuksen omalla äidinkielellä, arameaksi.
Mitä jää käteen evankeliumeista jos tarkastellaan historiallista Jeesusta niistä käsin?
Aika erilaisia näkemyksiä, sanoisin.
Kuvailisin luultavasti Jeesusta maailmanlopun saarnaajaksi.Käsittääkseni jokainen varteenotettava tutkija pitää jo Jeesusta historiallisena henkilönä.
Esim.Tieteenkuvalehdessä on aika vasta(olikohan vuoden 2006 numeroissa) ollut kaksikin laajaa juttua Jeesuksen historiallisuudesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin kaikkeen sinä ihastuit hänessä
Mikä oli se asia mikä vei jalat altasi? ❤️ Oliko jotain erityistä tilannetta vai tunne? Kenties monen sattuman summa? Ai1179952Persut: haluamme lisää veroja!
Lisää lisää veroja huutaa persukuoro. Veroila Suomi nousuun! "Uusi matkailuvero eli matkailijamaksu peritään esimerki775012Nainen kokki autossa kammottavan kuoleman sähköauto-Teslan syttyessä tuleen.
https://www.is.fi/autot/art-2000011652873.html Näin vaarallisia sähköautopalot voivat olla.694832Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.73290Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j142497Numero josta kaivattusi tulee mieleen
Onko jokin numero joka yhdistää teidät jotenkin? Älä laita puhelinnumeroa.1071730Kerro kaivattusi nimi tai nimikirjaimet
🌠 Tähdenlento! Kirjoittamalla kaivattusi nimen tai nimikirjaimet tähän, saattaa toiveesi toteutua.551550- 471526
Jorman paluu sodasta Lieksaan oli katkera
Jorma Karhunen astui Lieksan asemalle. Aurinko paistoi, mutta Jorman maailma oli sumuinen. Takana oli se helvetti, jota591444Heräsin taas sinä mielessä
Miten voi haluta toista näin paljon? 😳 Kyllä meillä on muutenkin hyvä yhteys. Ehkä se tekee myös tästä niin voimakkaan?661382