Miten evoluutioteoriaa pitäisi muuttaa, että sitä voisi pitää tieteellisenä teoriana? Vai pitääkö koko teoria pistää uusiksi.
evoluution tieteelliset edellytykset
tiede tyyppi
42
1891
Vastaukset
- vanha-kissa
tiede tyyppi kysyi:
"Miten evoluutioteoriaa pitäisi muuttaa, että sitä voisi pitää tieteellisenä teoriana?"
Kysyt varmaan tätä kreationisteilta, koska evoluutiotëoria on nimenomaan tieteellinen teoria (muodostettu tieteen metodeja noudattaen)?
Vai mikä tässä on takana?- tiede tyyppi
Enimmäkseen kysyin tätä kreationisteilta, mutta evoluution kannattajienkin mielipiteet ovat tervetulleita.
>>Miten evoluutioteoriaa pitäisi muuttaa, että sitä voisi pitää tieteellisenä teoriana?
- tiede tyyppi
Se olisi tarpeeton olettamus.
tiede tyyppi kirjoitti:
Se olisi tarpeeton olettamus.
Entä jos pyllistäisimme vielä 5 kertaa päivässä Mekkaan päin?
- hyvä lähteä liikkeelle
Evoluutioteorian kumoaminen
Raimo Lonka, 17.3.2006
1. Johdanto
Osoitan tässä työssä evoluutioteorian virheelliseksi. Määrittelen aluksi tieteenteon kannalta keskeisiä tekijöitä. Seuraavaksi tarkastelen evoluutiota ilmiönä ja osoitan että evoluutio on tieteellisenä ilmiönä mahdoton.
2. Tiede
Tieteen tehtävänä on tutkia maailmassa havaitsemiamme ilmiöitä ja luoda niille selityksiä eli teorioita.
3. Ilmiö
Maailmassa on kahdenlaisia ilmiöitä: todellisia reaalimaailmasta lähtöisin olevia ja mielikuvitusmaailmasta lähtöisin olevia. Todelliset ilmiöt voidaan edelleen jakaa perusilmiöihin, jotka ovat luonteeltaan ennustettavia ja satunnaisiin ilmiöihin. Myös niiden aiheuttamat prosessit voidaan jakaa samalla tavalla.
3.1. Perusilmiö
Perusilmiö aiheuttaa ennustettavan prosessin, jolla on aina sama suunta.
Esim 1. Painovoima on perusilmiö ja sen aiheuttama prosessi eli kappaleiden putoaminen maata kohti on ennustettava. Kappaleet putoavat aina samaan suuntaan.
3.2. Satunnainen ilmiö
Satunnainen ilmiö aiheuttaa satunnaisen prosessin. Satunnaisella prosessilla ei ole pysyvää suuntaa, vaan sen suunta voi muuttua. Tästä seuraa, että satunnaista ilmiötä ei voida selittää tieteellisellä teorialla (kts. kohta 5.1.). Satunnaisen ilmiön aiheuttamaa prosessia voidaan vain mallintaa ja estimoida.
Huom. Kutsun tässä työssä kaikkia ilmöitä, joiden tuottama prosessi voi olla kaksisuuntainen, satunnaisiksi. Tarkkaan ottaen kaikki nämä prosessit eivät ole puhtaasti satunnaisia, vaan satunnaisuuden eri variaatioita, joiden määrittelyihin en tässä puutu. Oleellista on, että ilmiön tuottama prosessi on kaksisuuntainen.
Esim 2. Ilmakehä on luonteeltaan satunnainen ilmiö ja myös sen aiheuttama prosessi eli ilman lämpötilan muutos on satunnainen. Lämpötila muuttuu satunnaisesti, eikä sillä ole pysyvää suuntaa.
4. Havainto
Havainnot ovat aina peräisin reaalimaailman ilmiöiden aiheuttamista prosesseista ja ne voivat olla aistihavaintoja tai erilaisia mittaustuloksia. Mutta on tärkeää ymmärtää, että aina ei varmasti tiedetä havainnon todellista lähdettä eli prosessin aiheuttanutta ilmiötä.
5.1. Tieteellinen teoria
Tieteenfilosofi Karl Popper on määritellyt, että tieteelliset väitteet ovat väitteitä, jotka voidaan osoittaa vääriksi (falsifioida). Hänen mukaansa "on helppo hankkia vahvistuksia tai verifikaatioita melkein mille hyvänsä teorialle, jos vain etsimme vahvistusta." Tieteellisellä teorialla voidaan selittää vain perusilmiötä, koska tieteellinen teoria voi pitää sisällään vain yhden väitteen, joka määrittää ilmiön luonteen ja sen aiheuttaman prosessin suunnan.
Esim 3. Newtonin painovoimateorian mukaan maa vetää kappaleita puoleensa eli kappaleet putoavat maata kohti. Tämä teoria on falsifioitavissa osoittamalla, että kappaleet leijuvat ilmassa tai putoavat maasta poispäin. Suorittamalla kokeita huomaamme kuitenkin, että kappaleet putoavat aina maahan. Tästä seuraa, että Newtonin painovoimateoria on tieteellinen ja että se pitää paikkansa.
5.2. Epätieteellinen teoria
Karl Popperin mukaan "teoria, jota ei voida kumota millään ajateltavissa olevalla havainnolla, ei ole tieteellinen." Epätieteellistä teoriaa ei voida osoittaa vääräksi millään havainnolla, koska se pitää sisällään kaikki mahdolliset väitteet. Epätieteellisellä teorialla voidaan periaatteessa selittää myös satunnaista ilmiötä, mutta sillä ei ole tieteellistä arvoa, koska se ei käytännössä esitä mitään väitettä.
Esim 4. Epätieteellisen Newtonin-Longan painovoimateorian mukaan kappaleet putoavat kohti maata tai kappaleet putoavat kohti taivasta ja ne voivat myös leijua. Tämä teoria ei ole tieteellinen, koska sitä ei voi falsifioida. Vaikka kokeellisesti voidaan osoittaa, että kappaleet putoavat aina maata kohti, ei teorian väittämää voida osoittaa epätodeksi. Se on aina tosi, riippumatta siitä, mihin suuntaan kappaleet putoavat.
Esim 5. Ilman lämpötilan muutos on satunnainen prosessi, jota tässä selitetään epätieteellisellä teorialla: Lämpötila nousee tai lämpötila laskee. Vaikka teorian väittämä on aina tosi, se ei käytännössä selitä mitään. Mikäli satunnaista ilmiötä selitetään tieteellisellä teorialla: Lämpötila nousee, ei asia korjaannu. Teorian väittämä on joko tosi tai epätosi.
Kootaan tähänastiset tulokset laeiksi.
Luonnonilmiöiden laki.
LUONNONILMIÖT VOIDAAN JAKAA PERUSILMIÖIHIN JA SATUNNAISIIN ILMIÖIHIN
Perusilmiölait.
1. PERUSILMIÖN TUOTTAMALLA PROSESSILLA ON AINA SAMA SUUNTA. 2. VAIN PERUSILMIÖTÄ VOIDAAN SELITTÄÄ TIETEELLISELLÄ TEORIALLA.
Satunnaisen ilmiön lait.
1. SATUNNAINEN ILMIÖ TUOTTAA KAKSISUUNTAISEN PROSESSIN. 2.SATUNNAISTA ILMIÖTÄ EI VOIDA SELITTÄÄ TIETEELLISELLÄ TEORIALLA. 3. SATUNNAISEN ILMIÖN TUOTTAMAA PROSESSIA VOIDAAN VAIN MALLINTAA JA ESTIMOIDA.
6. Huomioita tieteenteosta
Olen määritellyt tieteenteon kannalta keskeisiä tekijöitä, mutta kaikkein merkittävin tekijä vielä puuttuu eli itse tieteentekijä, ihminen. Kuten tiedämme ihminen on inhimillisenä olentona erehtyväinen ja tässä myös piilee tieteenteon kannalta suuri vaara. Mikään prosessi ei ole luotettavampi kuin sen heikoin lenkki. Tieteenteon tekijöitä voidaan yhdistellä eri tavoin. Käyn tässä esimerkinomaisesti läpi vain kaksi äärimmäistä yhdistelmää. Mikäli yhdistämme perusilmiön ja tieteellisen teorian, olemme turvallisella polulla. Vaikka tieteellisen teorian väittämä olisi väärä, saisimme sen korjattua yhdellä ainoalla havainnolla, koska perusilmiön aiheuttamalla prosessilla on aina sama suunta.
Tieteenteon kannalta ongelmallisin tilanne syntyy mikäli yhdistämme kuvitteellisen ilmiön ja epätieteellisen teorian. Vaikka havaintomme ovat aina peräisin todellisten ilmiöiden aiheuttamista prosesseista, epätieteellisen teorian soveltaminen aiheuttaa sen, että kaikki havainnot tukevat teoriaa ja vahvistavat siten myös kuvitteellisen ilmiön olemassaolon. Epätieteellistä teoriaa voidaan myös muokata uusien havaintojen mukaiseksi. On muistettava että, vaikka meillä on tieteellisiä teorioita ja erilaisia prosesseja koskevat säännöt ja lait, mikään laki ei estä tieteenteon prosessia harhautumasta epätieteelliselle polulle, koska kysymys on puhtaasti inhimillisestä toiminnasta.
7. Evoluutioteoria
Evoluutioteorian määritelmät ovat niin moninaisia, että niistä on vaikeaa päätellä, mitä evoluutio oikeastaan on. Oppikirjat ja internet ovat täynnä evoluution määritelmiä ja evoluution todisteita. Missään ei kuitenkaan ole määritelty evoluutioteorian vastateoriaa tai sitä havaintoa, joka kumoaa evoluutioteorian. Tämä asia on häpeäksi koko tiedeyhteisölle. Jotta tieteenteon prosessi olisi uskottava, on tieteentekijöiden tunnettava vähintään yhtä hyvin kannattamansa teorian vastateoria(väite) ja havainto, joka kumoaa teorian, kuin he tuntevat kannattamansa teorian väitteen ja sitä tukevan havainnon. Kysymykseni siis ovat: Mikä on evoluutioteorian vastateoria? Mikä on havainto, joka kumoaa evoluutioteorian?
Mutta tarkastellaanpa evoluutiota ilmiönä. Käytännössä meillä on kaksi vaihtoehtoa: evoluutio on perusilmiö, jolla on pysyvä suunta tai sitten evoluutio on satunnainen ilmiö, jolla ei ole pysyvää suuntaa.
7.1. Evoluutio perusilmiönä
Mikäli evoluutio olisi perusilmiö, sen tuottamalla prosessilla olisi pysyvä suunta ja sitä voisi selittää tieteellisellä teorialla. Tällöin evoluutiota selittävä teoria voisi pitää sisällään vain yhden väitteen, jossa määritetään myös ilmiön tuottaman prosessin suunta. Voitaisiin myös määritellä havainto, joka tukisi teoriaa. Edelleen näiden perusteella voitaisiin määritellä vastaväite ja sitä tukeva havainto. Mutta missä ovat nämä teoriat ja niiden vastakkaisia väitteitä tukevat havainnot? Minä vastaan teille: Niitä ei ole olemassa!
Lisäksi perusilmiöt ovat luonnon yksinkertaisimpia ilmiöitä, jotka tuottavat vain yksisuuntaisen ja hyvin yksinkertaisen prosessin. On mahdoton ajatus, että perusilmiö voisi tuottaa monimutkaista informaatiota. Mikään hyvin tuntemistamme perusilmiöistä ei tuota monimutkaista informaatiota: painovoima, lämmön siirtyminen, maapallon pyörimisliike jne...
7.2. Evoluutio satunnaisena ilmiönä
Mikäli evoluutio olisi satunnainen ilmiö, sen tuottamalla prosessilla ei olisi pysyvää suuntaa, eikä sitä voisi selittää tieteellisellä teorialla. Sitä voisi vain mallintaa matemaattisesti ja estimoida tilastollisesti. Käytännössä evoluutio olisi maailman ainoa satunnainen ilmiö, joka tuottaisi satunnaisen prosessin sijaan monimutkaista informaatiota. Vai tuottaisiko evoluutio molempia eli sekä satunnaisen prosessin, että monimutkaista informaatiota? Siinäkin tapauksessa se olisi ainutlaatuinen ilmiö. Mutta on mahdoton ajatus, että satunnainen prosessi, jolla ei ole pysyvää suuntaa tai mitään päämäärää voisi tuottaa olennon, joka on kirjoittanut nämä rivit.
8. Päätelmiä
Olen osoittanut, että evoluutio ei voi olla perusilmiö eikä satunnainen ilmiö. Käytännössä tämä tarkoittaa, että evoluutiota ilmiönä ei ole olemassa. Se on vain kuvitelmaa ja sellaisena se on ihmiskunnan tieteen historian suurin harha-askel.
Lukija ymmärtää nyt, että hän on tekemisissä elämää suuremman asian, elämän luojan, Jumalan kanssa! Mutta voidaanko Jumalan olemassaolosta edes väitellä tieteellisesti? Eikö Jumalan olemassaolo ole uskonasia? Vastaus on monille vastenmielinen: kyllä voidaan, sillä jopa uskonasiasta voidaan väitellä tieteellisesti. Tiede sinällään ei mitenkään rajaa väittelyyn kelpaavan asian filosofista luonnetta. Kaikesta voidaan väitellä tieteellisesti. Tätä asiaa eivät monet tieteentekijät ole ymmärtäneet, eivätkä he varsinkaan ole ymmärtäneet tieteen keskeistä sisältöä eli sitä ainoaa asiaa, mikä tieteen teossa on tärkeää. Ja se ainoa asia on tieteellisen teorian määritelmä, jonka tieteenfilosofi Karl Popper on esittänyt. Ja lopuksi todistan väitteeni, että myös uskon asiasta voidaan väitellä tieteellisesti. Tästä on esimerkkinä ihmiskunnan lähihistoriassa suuren enemmistön ja pienen vähemmistön välinen väittely uskonasiasta, jonka nimi on Evoluutio.
9. Puolustuksen avuksi
Termodynamiikan ensimmäisen pääsäännön mukaan energiaa ei voida luoda eikä hävittää, mutta se voi muuttaa muotoaan. Aine voi muuttua energiaksi. Energia voi muuttua aineeksi. E=mc2.
10. Loppusanat
Amen.- lukisi tätä palstaa
"Missään ei kuitenkaan ole määritelty evoluutioteorian vastateoriaa tai sitä havaintoa, joka kumoaa evoluutioteorian."
Kaniinin luuranko prekambrisissa kerrostumissa.
Ei kestä kiittää. - olipa typerää
lukisi tätä palstaa kirjoitti:
"Missään ei kuitenkaan ole määritelty evoluutioteorian vastateoriaa tai sitä havaintoa, joka kumoaa evoluutioteorian."
Kaniinin luuranko prekambrisissa kerrostumissa.
Ei kestä kiittää.ja hauskaa. Onhan mahdotonta että kaniin kevyimpänä eläimenä tulvassa koskaan uppoaisi syvinkiin lokeroihin, siellähän ovat dinosaurukset ym.
- Anteeksi että ajattelen
olipa typerää kirjoitti:
ja hauskaa. Onhan mahdotonta että kaniin kevyimpänä eläimenä tulvassa koskaan uppoaisi syvinkiin lokeroihin, siellähän ovat dinosaurukset ym.
"Hehheh ... olipa typerää ... ja hauskaa. Onhan mahdotonta että kaniin kevyimpänä eläimenä tulvassa koskaan uppoaisi syvinkiin lokeroihin, siellähän ovat dinosaurukset ym."
Tarkoittaako tämä sitä, että jos prekambrisissa kerrostumissa olisi dinosaurusta (tai jopa kaniinia) kevyempiä eläimiä, niin tulvataru olisi osoitettu valheeksi? - vanha-kissa
olipa typerää kirjoitti:
ja hauskaa. Onhan mahdotonta että kaniin kevyimpänä eläimenä tulvassa koskaan uppoaisi syvinkiin lokeroihin, siellähän ovat dinosaurukset ym.
". Onhan mahdotonta että kaniin kevyimpänä eläimenä tulvassa koskaan uppoaisi syvinkiin lokeroihin, siellähän ovat dinosaurukset ym. "
No voihan jehna, kun sieltä dinosaurusten joukosta löytyy noita kaniinin kokoluokkaa pienempienkin eliöiden fossiileja - mites se nyt noin valikoiva onkaan, se tulva?
Ja toisaalta, eipä sieltä löydy mammuttienkaan fossiileja, sieltä dinosaurusten joukosta - puhumattakaan nykyisistä elefanteista ja kameleista.
Että hehheh vaan... - Anteeksi että ajattelen
vanha-kissa kirjoitti:
". Onhan mahdotonta että kaniin kevyimpänä eläimenä tulvassa koskaan uppoaisi syvinkiin lokeroihin, siellähän ovat dinosaurukset ym. "
No voihan jehna, kun sieltä dinosaurusten joukosta löytyy noita kaniinin kokoluokkaa pienempienkin eliöiden fossiileja - mites se nyt noin valikoiva onkaan, se tulva?
Ja toisaalta, eipä sieltä löydy mammuttienkaan fossiileja, sieltä dinosaurusten joukosta - puhumattakaan nykyisistä elefanteista ja kameleista.
Että hehheh vaan...Tietääkö joku mitkä ovat suurimpia prekambrisia (esim Ediacarakausi) fossiileita? Onko oleellisesti kaniinia suurempia eläimiä edes löytynyt?
- tiede tyyppi
vanha-kissa kirjoitti:
". Onhan mahdotonta että kaniin kevyimpänä eläimenä tulvassa koskaan uppoaisi syvinkiin lokeroihin, siellähän ovat dinosaurukset ym. "
No voihan jehna, kun sieltä dinosaurusten joukosta löytyy noita kaniinin kokoluokkaa pienempienkin eliöiden fossiileja - mites se nyt noin valikoiva onkaan, se tulva?
Ja toisaalta, eipä sieltä löydy mammuttienkaan fossiileja, sieltä dinosaurusten joukosta - puhumattakaan nykyisistä elefanteista ja kameleista.
Että hehheh vaan...Ristinkantaja esitti ajatuksen siitä, että evoluution fossiili todisteet voivat olla peräisin Genesiksessä mainituista sekasikiöistä. Ennen tulvaa pahuus yltyi maan päällä ja maanpinnalla oli jättiläisiä ja erilaisia sekasikiöitä.
Mammutit varmaankin mahtuivat arkkiin, mutta dinot ja erilaiset hominidit puolestaan jäivät sen ulkopuolelle. - vanha-kissa
tiede tyyppi kirjoitti:
Ristinkantaja esitti ajatuksen siitä, että evoluution fossiili todisteet voivat olla peräisin Genesiksessä mainituista sekasikiöistä. Ennen tulvaa pahuus yltyi maan päällä ja maanpinnalla oli jättiläisiä ja erilaisia sekasikiöitä.
Mammutit varmaankin mahtuivat arkkiin, mutta dinot ja erilaiset hominidit puolestaan jäivät sen ulkopuolelle.tiede tyyppi kirjoitti:
"Mammutit varmaankin mahtuivat arkkiin,"
Raamatun mukaan sinne otettiin vain kaksi elukkaa kutakin, paitti niitä muutamia erikseen mainittuja.
Minnes hiivattiin ne loput heivattiin? - ediacarassa
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
Tietääkö joku mitkä ovat suurimpia prekambrisia (esim Ediacarakausi) fossiileita? Onko oleellisesti kaniinia suurempia eläimiä edes löytynyt?
Ellei kaniineiksi sitten lueta autonrenkaan litistämiä kaniinipannukakkuja. :) Suurin ediacaran eliö oli Charnia, kylläkin 2 metriä pitkä mutta täysin litteä.
- tiede tyyppi
vanha-kissa kirjoitti:
tiede tyyppi kirjoitti:
"Mammutit varmaankin mahtuivat arkkiin,"
Raamatun mukaan sinne otettiin vain kaksi elukkaa kutakin, paitti niitä muutamia erikseen mainittuja.
Minnes hiivattiin ne loput heivattiin?Jättiläiset ja muut sekasikiöthän eivät päässeet arkkiin mukaan. Jospa niiden fossiilit on juuri sen vuoksi syvimmällä? Pinnalla ei olekaan pelkästään pieniä eläimiä vaan sellaisia, joita ei tuhottu vedenpaisumuksessa.
- vyyhti kerrallaan
tiede tyyppi kirjoitti:
Jättiläiset ja muut sekasikiöthän eivät päässeet arkkiin mukaan. Jospa niiden fossiilit on juuri sen vuoksi syvimmällä? Pinnalla ei olekaan pelkästään pieniä eläimiä vaan sellaisia, joita ei tuhottu vedenpaisumuksessa.
>
Siis katsos kun niitä mammutteja lienee ollut aika paljon enemmän kuin kaksi kappaletta ennen oletettua vedenpaisumusta. Jos niitä oli esim. sata tuhatta, niin miksi niistä ei yksikään ole niin syvissä kerroksissa mitä on esim. dinosaurukset (vaikka olisi ihan täsmälleen saman kokoinen).
Osasiko vedenpaisumus jotenkin erotella nykylajit sukupuuttoon kuolleista ? Käsittääkseni arkkiin piti tulla ihan jokaista lajia väh. kaksi kappaletta, siis myös dinosauruksia. - Anteeksi että ajattelen
tiede tyyppi kirjoitti:
Ristinkantaja esitti ajatuksen siitä, että evoluution fossiili todisteet voivat olla peräisin Genesiksessä mainituista sekasikiöistä. Ennen tulvaa pahuus yltyi maan päällä ja maanpinnalla oli jättiläisiä ja erilaisia sekasikiöitä.
Mammutit varmaankin mahtuivat arkkiin, mutta dinot ja erilaiset hominidit puolestaan jäivät sen ulkopuolelle."Mammutit varmaankin mahtuivat arkkiin, mutta dinot ja erilaiset hominidit puolestaan jäivät sen ulkopuolelle."
Nyt on taivasosuutesi liipasimella. Etkö sinä heikkouskoinen osaa lukea mitä sinun pyhässä Kirjassasi seisoo?
"... arkkiin meni KAIKKIA villieläimiä, karjaeläimiä ja maalla liikkuvia pikkueläimiä sekä KAIKKIA lintuja, niin pikkulintuja kuin muitakin siivekkäitä.
Nooan luo tuli kaikkia eläviä olentoja pareittain, JOKAISTA LAJIA uros ja naaras, niin kuin Jumala oli Nooalle sanonut. Ja Jumala sulki oven Nooan jälkeen."
Kaikkia eläimiä - jokaista lajia! Raamatun mukaan mitään lajia ei jätetty arkin ulkopuolelle. Ja eläimet tulivat myös itse. Ei mitään kerettiläistä höpinää siitä, että Nooa olisi keräillyt dinojen naaras- ja koiraspuolisia munia. Kaikki tulivat itse.
Etkö tunne helvetin lieskojen kuumotusta sielussasi, kun alat vääristämään Raamatussa ilmoitettua ikiaikaista totuutta?
Seuraavaksi joku varmaan väittää, että Nooa joutui itse sulkemaan oven perässään, kun meni arkkiin tai jotain muuta yhtä rienaavaa? - mitä se merkitsee
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
Tietääkö joku mitkä ovat suurimpia prekambrisia (esim Ediacarakausi) fossiileita? Onko oleellisesti kaniinia suurempia eläimiä edes löytynyt?
Cambrian (or Precambrian)rabbits could not be reconciled with Common Descent
Lähde alhaalla oleva linkki, oheisine alaosioineen.
http://www.tkk.fi/Yksikot/Bioprosessitekniikka/matti/Matti_Frames.htm
* luentojen PPT:t ja videot
Common Descent. Nelson 05ppt.ppt - Pärspub
http://www.ufoinfo.com/filer/2002/ff0208.shtml:
***
ADIYAMAN -- Raimo Lonka from Finland writes, Regarding the recent UFO sightings in Turkey. There is a quote from a Turkish UFO research organization Sirius:" The glowing objects do not make any sound and exhibit and advanced technology and do not fit any category of conventional aerial devices."
*** - voihan se
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
"Hehheh ... olipa typerää ... ja hauskaa. Onhan mahdotonta että kaniin kevyimpänä eläimenä tulvassa koskaan uppoaisi syvinkiin lokeroihin, siellähän ovat dinosaurukset ym."
Tarkoittaako tämä sitä, että jos prekambrisissa kerrostumissa olisi dinosaurusta (tai jopa kaniinia) kevyempiä eläimiä, niin tulvataru olisi osoitettu valheeksi?olla mahdollista, mutta sittenhän se osoittaisi evoluution mahdottomuuden. 95% fossiileista on mereneläviä, jäljelle jäävistä 95% kasveja. Fossiilien kuten dinojen löytyminen on häviävän pientä, mutta onhan kaikki mahdollista. Asiaa ei ole tutkittu liikaa.
- sanottu minulta
vanha-kissa kirjoitti:
". Onhan mahdotonta että kaniin kevyimpänä eläimenä tulvassa koskaan uppoaisi syvinkiin lokeroihin, siellähän ovat dinosaurukset ym. "
No voihan jehna, kun sieltä dinosaurusten joukosta löytyy noita kaniinin kokoluokkaa pienempienkin eliöiden fossiileja - mites se nyt noin valikoiva onkaan, se tulva?
Ja toisaalta, eipä sieltä löydy mammuttienkaan fossiileja, sieltä dinosaurusten joukosta - puhumattakaan nykyisistä elefanteista ja kameleista.
Että hehheh vaan...olet aivan oikeassa. Tajunnanvirtaa on helppo lähteä lässyttämään
- Apo-Calypso
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
Tietääkö joku mitkä ovat suurimpia prekambrisia (esim Ediacarakausi) fossiileita? Onko oleellisesti kaniinia suurempia eläimiä edes löytynyt?
Anomalocaris Canadensis taisi olla aika mörkö aikalaisilleen, mutta ei sekään kettua suurempi ollut.
- me tiedetään jo
voihan se kirjoitti:
olla mahdollista, mutta sittenhän se osoittaisi evoluution mahdottomuuden. 95% fossiileista on mereneläviä, jäljelle jäävistä 95% kasveja. Fossiilien kuten dinojen löytyminen on häviävän pientä, mutta onhan kaikki mahdollista. Asiaa ei ole tutkittu liikaa.
Alimmissa kerrostumissa on pelkästään yksisoluisia. Pelkästään. Ne eivät ole painavampia kuin dinosaurukset. Niiden päällä on pieniä selkärangattomia eläimiä. Ainoastaan niitä. Nekään eivät ole painavampia kuin dinosaurukset. Niiden jälkeen tulee kaloja ja isompia niveljalkaisia, mutta ei mitään niin isoja kuin dinosaurukset. Itse asiassa näitä kerroksia tulee lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää, eikä missään kohtaa tule vastaan ainuttakaan dinosauruksen kokoista elukkaa, vaikka maaeläimiä on usemman maailmankauden verran. Sitten kun niitä dinosauruksen kokoisia eläimiä, siis dinosauruksia, vihdoin tulee vastaan, joukossa on pienen pieniäkin pikkulinnun kokoisia dinosauruksia, mutta ei yhtään norsua, ei yhtään sarvikuonoa, ei yhtään mammuttia, ei ainuttakaan isompaa nisäkästä.
Ja tämä, pieni tietämätön ystäväni, on täysin evoluutioteorian ennusteiden mukaista, ja sinun tulvasatusi vastaista.
- immeinen
Hauki on kala.
Ja kalana pysyy.- tiede tyyppi
Eihän hauesta tule kalakauppiasta vaikka kuinka kaun odottelisi.
- aiheen tiimoilta
tiede tyyppi kirjoitti:
Eihän hauesta tule kalakauppiasta vaikka kuinka kaun odottelisi.
Jos hauesta tullaputkahtaisi kalakauppias, se falsifioisi evoluutioteorian kerralla.
- kun ei ole
todisteita solutasolla eikä fossiilitasolla. Ainoa mikä tällä hetkellä tukee miljoonia vuosia ja johon evoluutikot fundamentalistisesti nojaavat, unohtaen samalla muut tutkimustulokset jotka puhuvat ao teoriaa vastaan ja joilla ei ole mitään tekemistä kuin korkeintaan mikroevouution kanss.a
Entäs jos poikalasten ympärileikkausten lisäksi kaikki syötäisiin taikapipareita ja puhuttaisiin telepaattisesti näkymättömän miehen kanssa?
Kyllä se evoluutio sitten varmaan olisi jo tieteellinen?- Apo-Calypso
"...unohtaen samalla muut tutkimustulokset jotka puhuvat ao teoriaa vastaan ja joilla ei ole mitään tekemistä kuin korkeintaan mikroevouution kanss.a...."
Alahan sitten päkertämään pöytään noita muita "tutkimustuloksia", vai valehteletko *taas* tavallisen tusinakretinistin tavoin?
- Outsider____!
Ei evoteoriasta saa tieteellistä millään konstilla, ei tekemälläkään. Jos siitä jättää kaiken epätieteellisen pois ei jäljelle jää enää mitään. Ei yhtään mitään.
Lisätään evoluutioteoriaan sellainen jännä kohta, jossa Dawkins ristiinnaulitaan! Sitten siitä vasta tieteellinen tuleekin, kun Dawkins vielä tempaistaan ristineen taivaaseen niin, että sukat jää vaan Golgatalle pyörimään.
Et ole Late muuten tarkistanut sitä yhteenvetoani Dawkins-keskustelusta.- vanha-kissa
Outsider____! kirjoitti:
"Jos siitä jättää kaiken epätieteellisen pois ei jäljelle jää enää mitään. Ei yhtään mitään."
Sanoisitko yhdenkin epätieteellisen seikan evoluutioteoriassa, noin niinkuin malliksi? - jos mieluumminkin
vanha-kissa kirjoitti:
Outsider____! kirjoitti:
"Jos siitä jättää kaiken epätieteellisen pois ei jäljelle jää enää mitään. Ei yhtään mitään."
Sanoisitko yhdenkin epätieteellisen seikan evoluutioteoriassa, noin niinkuin malliksi?koetettais laatia lista evoteorian tieteellisyyksistä niin tulisi listasta paljon lyhempi.
- täydentäkää
jos mieluumminkin kirjoitti:
koetettais laatia lista evoteorian tieteellisyyksistä niin tulisi listasta paljon lyhempi.
Evoluutioteorian tieteelliset osat:
* Kaikki
Evoluutioteorian epätieteelliset osat:
* ??? - on tälläinen
täydentäkää kirjoitti:
Evoluutioteorian tieteelliset osat:
* Kaikki
Evoluutioteorian epätieteelliset osat:
* ???Evoluutioteorian tieteelliset osat:
* ???
Evoluutioteorian epätieteelliset osat:
* Kaikki jos mieluumminkin kirjoitti:
koetettais laatia lista evoteorian tieteellisyyksistä niin tulisi listasta paljon lyhempi.
Fossiiliset todisteet
Paleontologia tutkii fossiileja. Fossiiliaineisto on vakuuttavin näyttö evoluution tapahtumista ja sen avulla päästään evoluution jäljille usein pienimpiä yksityiskohtia myöten. Tiettynä ajanjaksona eläneiden eläinten ja kasvien jäännöksiä löytyy kivettyneinä hyvinkin vanhoissa geologisissa kerrostumissa. Varhaisempi kerros sisältää aina seuraavasta kerroksesta löytyvien fossiilien kantamuotoja. Tuoreimpien kerroksien sisältämät fossiilit ovat usein hyvin samannäköisiä kuin nykyisin elävät eläimet. Mitä kauemmaksi mennään, sitä enemmän fossiilit poikkeavat nykyisistä eläimistä. Darwin päätteli, että juuri tätä voitiin odottaa, jos varhaisimmista kerroksista löytyneet eläimet ja kasvit olivat asteittain kehittyneet myöhäisemmistä kerroksista löytyneiksi lajeiksi.
Fossiileista saadun tiedon kertyminen tarkentaa toistaiseksi hyvin aukkoista kuvaa nykyajan lajien oletetuista esi-isistä, sukulaisuuksista ja synnystä. Fossiiliaineisto on tavallisesti ”töksähtelevää”, on yleensä harvinaista löytää katkeamaton fossiilien sarja, josta näkisi kantalajin muuttuvan vähittäin toiseksi lajiksi. Vain murto-osa kaikista maapallolla eläneistä eliöistä on fossiloitunut. Moni kerrostuma sijaitsi alueelle, joka huuhtoutui tai tuhoutui mannerlaattojen liikkuessa. Kerrostumat taittuivat, litistyivät tai muuttivat muotoaan tuhoten fossiiliaineiston, lisäksi maan päälle ulottuu nykyisin vain murto-osa fossiileja sisältävistä kerrostumista.
Esimerkiksi lintujen ja nisäkkäiden oletetaan kehittyneen matelijoista, ja jo vuonna 1861 löydettiin Archaeopteryxin (höyhenpeitteinen lintulisko) fossiili, joka oli välimuoto lintujen kehityksessä. Fossiileja jotka täyttävät tyhjän aukon kutsutaan puuttuviksi lenkeiksi. Jotkut fossiililinjat ovat melko täydellisiä, kuten kehityslinja nisäkäsliskoista nisäkkäiksi, valaiden evoluutio ja hevosen heimon evoluutio kantalajista (Eohippus) nykyiseen hevoseen (Equus). Myös ihmisen esi-isät muodostavat vaikuttavan sarjan välimuotoja nykyiseen ihmiseen.
[muokkaa] Molekyylibiologiset todisteet
Molekyylibiologia on biologian osa-alue. Vertailemalla homologisia geenejä tai homologisia molekyylejä kahden eliön välillä, voidaan päätellä miten samankaltaisia ne ovat. Molekyylit kuitenkin muuttuvat eri tahdissa, hyvinkin nopeasti ja toiset hitaasti, mikä voi aiheuttaa ongelmia. Molekyylejä jotka muuttuvat hyvinkin tasaisella nopeudella, käytetään useimmiten molekyylikellona. Menetelmää on kuitenkin sovellettava varovasti, sillä molekyylikellot eivät aina käy niin tasaisella nopeudella kuin oletetaan. Eri molekyyleillä on useasti eri muutosvauhti, mutta yksittäinenkin molekyylin muutosvauhti voi muuttua ajan kuluessa. Tämä edustaa niin sanottua mosaiikkievoluutiota. Ristiriitaisissa tapauksissa määritetään jonkin toisen molekyylin muutosvauhtia tai yritetään etsiä parempia fossiilitodisteita.
Molekyylikellomenetelmä ei ole ongelmaton: kellojen kalibrointi voi olla vaikeaa ja kellojen "tikitysnopeus" riippuu mm. siitä, kohdistuuko tiettyyn geenisekvenssiin ns. selektiivinen paine. Parhaat molekyylikellot ovat ns. tilke-DNA-alueet, jotka eivät koodaa mitään proteiinia eivätkä siis tule ilmentyneeksi fenotyypissä. DNA-alueet, jotka koodaavat toimivaa proteiinia (eli geenit), muuttuvat yleensä paljon hitaammin, koska mutaatiot toimivassa geenissä ovat suurilta osin vahingollisia ja siksi luonnonvalinta hoitaa ne pois populaatiosta.
Molekyylikelloista saatu luotettava tieto vahvistaa suurilta osin ne samat polveutumissuhteet lajien välillä, jotka saatiin selville jo vertailevasta anatomiasta ja fossiilisesta aineistosta. Näennäiset ristiriidat liittyivät yleisesti tapauksiin, jossa polveutumistilanne oli alun perin anatomian ja fossiilien perusteella epäselvä.
Toinen menetelmä näiden sukulaissuhteiden selville saamiseksi geneettisistä sekvensseistä perustuu ns. plagioituihin virheisiin. Tilke-DNA alueissa on monien toimivien geenien kopioita, jotka ovat vahingoittuneet siten, että ne eivät enää toimi. Tällaisista lajeille yhteisistä virheistä voidaan päätellä, että virheet ovat olleet olemassa jo ennen lajien erkaantumista. Esimerkki tällaisesta tapauksesta on kädellisille yhteinen mutaatio, jonka takia ne eivät pysty valmistamaan C-vitamiinia toisin kuin lähes kaikki muut nisäkkäät. (Marsutkaan eivät pysty valmistamaan C-vitamiinia itse, mutta niillä mutaatio on erilainen.)
Molekyylibiologian ilmaantumisen myötä huomattiin, että myös molekyylit kehittyvät samalla tavalla kuten somaattiset rakenteet. Mitä lähempänä kaksi lajia on toisiaan, sitä samankaltaisempia myös niiden molekyylit ovat. Monissa tapauksissa morfologisen aineiston epäselvyys on herättänyt epäilyksiä, mutta molekyylejä vertailemalla on saatu paljastettua lajien todellinen suhde. Molekyylibiologia on nykyisin yksi tärkein tietolähde tutkittaessa fylogeneettisiä suhteita.
[muokkaa] Muita evoluution todisteita
Vertaileva anatomia paljastaa eliöiden rakenteessa tavattavat yhtäläisyydet. Esimerkiksi hyönteisten ruumiissa on aina pää, takaosa ja keskiruumis, niillä on kolme jalkaparia ja yleensä kaksi paria siipiä. Ominaisuudet ovat periytyneet yhteisistä kantamuodoista, sillä yhtäläisyydet ovat aivan liian suuria ollakseen sattumanvaraisia. Samoin ovat myös nisäkkäiden, kuten esimerkiksi ihmisen käsivarsi, kissan tai hevosen etujalka, lepakon siipi ja hylkeen evä saman peruskaavan mukaisia, ja niiden luut voidaan tunnistaa luu luulta, ne ovat vain kehittyneet yksityiskohdiltaan erilaisiksi erilaisten elintapojen vuoksi.
Yksilönkehityksen aikana tavatut yhtäläisyydet. Nisäkkäiden, lintujen ja matelijoiden hyvin varhaiset kehitysvaiheet muistuttavat todella paljon toisiaan. Samankaltaisuus selittyy sillä, että eri selkärankaisryhmät ovat perineet yhteisiltä esivanhemmiltaan kehitystapansa, joka niissä edelleen toistuu.
Surkastuneet elimet ovat toimintansa lopettaneita elimiä. Esimerkiksi lentotaidottoman strutsin siivet ja ihmisen häntäluu. Niiden esiintyminen voidaan ymmärtää, jos oletetaan strutsien kehittyneen lentävistä muodoista, jotka myöhemmin liian suuriksi ja painaviksi tultuaan ovat kadottaneet lentotaitonsa. Samoin myös ihmisen ja simpanssin voidaan olettaa joskus olleen hännällinen, mutta kadottaneen hännän tarpeettomana. Muita esimerkiksi ovat käärmeissä tavattavat jäänteet takajalan luista ja hetulavalaiden kidassa olevat hampaiden jäänteet.
Muuntuneet elimet vastaavat sijaintinsa ja anatomiansa puolesta sellaisia elimiä, jotka toisilla muodoilla suorittivat toisia toimintoja. Esimerkiksi kärpäsillä on vain yksi siipipari, mutta toisen siipiparin paikalla niillä on nuijanmuotoiset väristimet, jotka toimivat lennon aikana gyroskooppisena elimenä. Tämä esimerkki ja monet muut muutokset voidaan helposti selittää, jos oletetaan tällaisten eläinten polveutuvan sellaisista eläimistä, joilla kyseessä olevat elimet olivat alkuperäisessä tehtävässään.
Etologia on biologian tieteenhaara, joka tutkii eläinten käyttäytymistä. Se paljastaa yhtäläisyyksiä eri muotojen, kuten sosiaalisten hyönteisten, muurahaisten, ampiaisten ja mehiläisten pesänrakennustavoissa. Myös on mahdollista osoittaa, miten monimutkaiset käyttäytymisen sarjat ovat erilaisten vaikutusten alaisena muotouneet pysyviksi.
Parasitologia eli loisoppi osoittaa jokaisen loisen olevan elävä todiste siitä, että se polveutuu vapaana eläneistä muodoista, joiden jälkeläiset ovat sopeutuneet elämään isäntäeliön kustannuksella.
Biokemia Biokemia tutkii elävien organismien kemiallista rakennetta ja niiden osuutta organismeissa. Esimerkiksi eräs biokemian erikoisala, serologia, tutkii veren kemiallista koostumusta. Anti-ihmisseerumia saadaan kun ruiskuttamalla ihmisverta koe-eläimeen, ja kun seerumia sekoitetaan toisten verilaatujen kanssa, voidaan reaktioiden avulla mitata testattujen lajien eroja.
Eläinten maantieteellisestä levinneisyydestä voidaan tehdä johtopäätöksiä. Esimerkiksi Galapagossaarten eläimillä on samanlaisia piirteitä kuin Etelä-Amerikan eläimillä ja Kap Verde -saaren eläimillä Afrikan eläimistön piirteitä. Jos kumpaisenkin saaren eläimet olisivat syntyneet erikseen, ei sille olisi mitään järkevää selitystä, mutta jos molemmille saaristoille on levinnyt eläimiä läheisiltä mantereilta ja ne ovat sopeutuneet ajan myötä erilaisiin olosuhteisiin, voidaan ongelma ratkaista helposti evoluution avulla.
Myös suoria todisteita evoluutiosta on saatu. Esimerkiksi koivumittari-niminen perhoslaji on Englannin teollisuusalueilla muuttanut väriään sadan vuoden aikana harmaasta mustaksi. Siinä paljastuvat evoluution selittämiseksi vaadittavat oleellisen tärkeät yksityiskohdat. Kahden vanhan perhoslajin on nähty risteytyvän ja siitä on syntynyt täysin uusi perhoslaji. [4on tälläinen kirjoitti:
Evoluutioteorian tieteelliset osat:
* ???
Evoluutioteorian epätieteelliset osat:
* KaikkiTunnet ilmeisesti evoluutioteorian oikein hyvin (?). Luettelepa nyt ne epätieteelliset osat.
Saa käyttää ranskalaisia viivoja.- Outsider____!
sharyn kirjoitti:
Tunnet ilmeisesti evoluutioteorian oikein hyvin (?). Luettelepa nyt ne epätieteelliset osat.
Saa käyttää ranskalaisia viivoja.Evon tieteellisyys perustuu yksinomaan siihen, että ns. tiedeyhteisö todistaa itsestään miten heidän menetelmänsä ja ajattelutapansa johtavat aina oikeaan lopputulokseen. Ja miten kaikki muut ovat väärässä.
Tällainen todistus on kenen tahansa helppo antaa omasta itsestään ja/tai omasta viiteryhmästään. Mutta sekö tekee tieteestä erehtymättömän että tieteen harjoittajat niin sanovat?
Ei ole olemassa ihmisten keskuudessa mitään ylioikeutta, joka voisi tämän puolueettomasti ratkaista ja niin, että jopa evot sen uskoisivat. Sillä tieteyhteisöhän ei suostu uskomaan ketään muuta kuin itseään. Kuten mikä tahansa ideologia.
Siksi evon tieteellisyyskin on vain ikuinen väittämä vailla puolueetonta, ulkopuolista, vahvistusta. Ideologia muitten ideologioitten joukossa. - Apo-Calypso
Outsider____! kirjoitti:
Evon tieteellisyys perustuu yksinomaan siihen, että ns. tiedeyhteisö todistaa itsestään miten heidän menetelmänsä ja ajattelutapansa johtavat aina oikeaan lopputulokseen. Ja miten kaikki muut ovat väärässä.
Tällainen todistus on kenen tahansa helppo antaa omasta itsestään ja/tai omasta viiteryhmästään. Mutta sekö tekee tieteestä erehtymättömän että tieteen harjoittajat niin sanovat?
Ei ole olemassa ihmisten keskuudessa mitään ylioikeutta, joka voisi tämän puolueettomasti ratkaista ja niin, että jopa evot sen uskoisivat. Sillä tieteyhteisöhän ei suostu uskomaan ketään muuta kuin itseään. Kuten mikä tahansa ideologia.
Siksi evon tieteellisyyskin on vain ikuinen väittämä vailla puolueetonta, ulkopuolista, vahvistusta. Ideologia muitten ideologioitten joukossa.Ja tietämättömät hihhulitollot kuten sinä olisitte sitten päteviä arvioimaan tieteellisen teorian arvoa totuudellisesti ja puolueettomasti?
Saanen hohottaa... - ravenloredin viestiä ?
Outsider____! kirjoitti:
Evon tieteellisyys perustuu yksinomaan siihen, että ns. tiedeyhteisö todistaa itsestään miten heidän menetelmänsä ja ajattelutapansa johtavat aina oikeaan lopputulokseen. Ja miten kaikki muut ovat väärässä.
Tällainen todistus on kenen tahansa helppo antaa omasta itsestään ja/tai omasta viiteryhmästään. Mutta sekö tekee tieteestä erehtymättömän että tieteen harjoittajat niin sanovat?
Ei ole olemassa ihmisten keskuudessa mitään ylioikeutta, joka voisi tämän puolueettomasti ratkaista ja niin, että jopa evot sen uskoisivat. Sillä tieteyhteisöhän ei suostu uskomaan ketään muuta kuin itseään. Kuten mikä tahansa ideologia.
Siksi evon tieteellisyyskin on vain ikuinen väittämä vailla puolueetonta, ulkopuolista, vahvistusta. Ideologia muitten ideologioitten joukossa.>
No, eiköhän siellä sentään sanota maltillisesti, että luotettavimpaan mahdolliseen lopputulokseen, mitä todisteiden pohjalta voidaan päätellä. Tämä on muuten täsmälleen samaa tieteellisyyttä, mitä harjoitetaan ihan jokaisella tieteen alalla. Miksi siis painovoimateoria tai termodynamiikka on mielestäsi kuitenkin tieteellisiä (jos on ?) kun täsmälleen samat tieteen kriteerit pätee evoluutioteoriaankin ? Onko ainoa syy, "ettei evoluutioteoria ole tieteellinen", kun se romuttaa uskosi ?
Kyllähän painovoimateorian perusteella väitetään, ettei Maapalloa mitenkään luotu vaan se muodostui itsekseen. Miksi et hyökkää painovoimateorian tieteellisyyttä vastaan lainkaan ? - Outsider____!1
ravenlored kirjoitti:
Fossiiliset todisteet
Paleontologia tutkii fossiileja. Fossiiliaineisto on vakuuttavin näyttö evoluution tapahtumista ja sen avulla päästään evoluution jäljille usein pienimpiä yksityiskohtia myöten. Tiettynä ajanjaksona eläneiden eläinten ja kasvien jäännöksiä löytyy kivettyneinä hyvinkin vanhoissa geologisissa kerrostumissa. Varhaisempi kerros sisältää aina seuraavasta kerroksesta löytyvien fossiilien kantamuotoja. Tuoreimpien kerroksien sisältämät fossiilit ovat usein hyvin samannäköisiä kuin nykyisin elävät eläimet. Mitä kauemmaksi mennään, sitä enemmän fossiilit poikkeavat nykyisistä eläimistä. Darwin päätteli, että juuri tätä voitiin odottaa, jos varhaisimmista kerroksista löytyneet eläimet ja kasvit olivat asteittain kehittyneet myöhäisemmistä kerroksista löytyneiksi lajeiksi.
Fossiileista saadun tiedon kertyminen tarkentaa toistaiseksi hyvin aukkoista kuvaa nykyajan lajien oletetuista esi-isistä, sukulaisuuksista ja synnystä. Fossiiliaineisto on tavallisesti ”töksähtelevää”, on yleensä harvinaista löytää katkeamaton fossiilien sarja, josta näkisi kantalajin muuttuvan vähittäin toiseksi lajiksi. Vain murto-osa kaikista maapallolla eläneistä eliöistä on fossiloitunut. Moni kerrostuma sijaitsi alueelle, joka huuhtoutui tai tuhoutui mannerlaattojen liikkuessa. Kerrostumat taittuivat, litistyivät tai muuttivat muotoaan tuhoten fossiiliaineiston, lisäksi maan päälle ulottuu nykyisin vain murto-osa fossiileja sisältävistä kerrostumista.
Esimerkiksi lintujen ja nisäkkäiden oletetaan kehittyneen matelijoista, ja jo vuonna 1861 löydettiin Archaeopteryxin (höyhenpeitteinen lintulisko) fossiili, joka oli välimuoto lintujen kehityksessä. Fossiileja jotka täyttävät tyhjän aukon kutsutaan puuttuviksi lenkeiksi. Jotkut fossiililinjat ovat melko täydellisiä, kuten kehityslinja nisäkäsliskoista nisäkkäiksi, valaiden evoluutio ja hevosen heimon evoluutio kantalajista (Eohippus) nykyiseen hevoseen (Equus). Myös ihmisen esi-isät muodostavat vaikuttavan sarjan välimuotoja nykyiseen ihmiseen.
[muokkaa] Molekyylibiologiset todisteet
Molekyylibiologia on biologian osa-alue. Vertailemalla homologisia geenejä tai homologisia molekyylejä kahden eliön välillä, voidaan päätellä miten samankaltaisia ne ovat. Molekyylit kuitenkin muuttuvat eri tahdissa, hyvinkin nopeasti ja toiset hitaasti, mikä voi aiheuttaa ongelmia. Molekyylejä jotka muuttuvat hyvinkin tasaisella nopeudella, käytetään useimmiten molekyylikellona. Menetelmää on kuitenkin sovellettava varovasti, sillä molekyylikellot eivät aina käy niin tasaisella nopeudella kuin oletetaan. Eri molekyyleillä on useasti eri muutosvauhti, mutta yksittäinenkin molekyylin muutosvauhti voi muuttua ajan kuluessa. Tämä edustaa niin sanottua mosaiikkievoluutiota. Ristiriitaisissa tapauksissa määritetään jonkin toisen molekyylin muutosvauhtia tai yritetään etsiä parempia fossiilitodisteita.
Molekyylikellomenetelmä ei ole ongelmaton: kellojen kalibrointi voi olla vaikeaa ja kellojen "tikitysnopeus" riippuu mm. siitä, kohdistuuko tiettyyn geenisekvenssiin ns. selektiivinen paine. Parhaat molekyylikellot ovat ns. tilke-DNA-alueet, jotka eivät koodaa mitään proteiinia eivätkä siis tule ilmentyneeksi fenotyypissä. DNA-alueet, jotka koodaavat toimivaa proteiinia (eli geenit), muuttuvat yleensä paljon hitaammin, koska mutaatiot toimivassa geenissä ovat suurilta osin vahingollisia ja siksi luonnonvalinta hoitaa ne pois populaatiosta.
Molekyylikelloista saatu luotettava tieto vahvistaa suurilta osin ne samat polveutumissuhteet lajien välillä, jotka saatiin selville jo vertailevasta anatomiasta ja fossiilisesta aineistosta. Näennäiset ristiriidat liittyivät yleisesti tapauksiin, jossa polveutumistilanne oli alun perin anatomian ja fossiilien perusteella epäselvä.
Toinen menetelmä näiden sukulaissuhteiden selville saamiseksi geneettisistä sekvensseistä perustuu ns. plagioituihin virheisiin. Tilke-DNA alueissa on monien toimivien geenien kopioita, jotka ovat vahingoittuneet siten, että ne eivät enää toimi. Tällaisista lajeille yhteisistä virheistä voidaan päätellä, että virheet ovat olleet olemassa jo ennen lajien erkaantumista. Esimerkki tällaisesta tapauksesta on kädellisille yhteinen mutaatio, jonka takia ne eivät pysty valmistamaan C-vitamiinia toisin kuin lähes kaikki muut nisäkkäät. (Marsutkaan eivät pysty valmistamaan C-vitamiinia itse, mutta niillä mutaatio on erilainen.)
Molekyylibiologian ilmaantumisen myötä huomattiin, että myös molekyylit kehittyvät samalla tavalla kuten somaattiset rakenteet. Mitä lähempänä kaksi lajia on toisiaan, sitä samankaltaisempia myös niiden molekyylit ovat. Monissa tapauksissa morfologisen aineiston epäselvyys on herättänyt epäilyksiä, mutta molekyylejä vertailemalla on saatu paljastettua lajien todellinen suhde. Molekyylibiologia on nykyisin yksi tärkein tietolähde tutkittaessa fylogeneettisiä suhteita.
[muokkaa] Muita evoluution todisteita
Vertaileva anatomia paljastaa eliöiden rakenteessa tavattavat yhtäläisyydet. Esimerkiksi hyönteisten ruumiissa on aina pää, takaosa ja keskiruumis, niillä on kolme jalkaparia ja yleensä kaksi paria siipiä. Ominaisuudet ovat periytyneet yhteisistä kantamuodoista, sillä yhtäläisyydet ovat aivan liian suuria ollakseen sattumanvaraisia. Samoin ovat myös nisäkkäiden, kuten esimerkiksi ihmisen käsivarsi, kissan tai hevosen etujalka, lepakon siipi ja hylkeen evä saman peruskaavan mukaisia, ja niiden luut voidaan tunnistaa luu luulta, ne ovat vain kehittyneet yksityiskohdiltaan erilaisiksi erilaisten elintapojen vuoksi.
Yksilönkehityksen aikana tavatut yhtäläisyydet. Nisäkkäiden, lintujen ja matelijoiden hyvin varhaiset kehitysvaiheet muistuttavat todella paljon toisiaan. Samankaltaisuus selittyy sillä, että eri selkärankaisryhmät ovat perineet yhteisiltä esivanhemmiltaan kehitystapansa, joka niissä edelleen toistuu.
Surkastuneet elimet ovat toimintansa lopettaneita elimiä. Esimerkiksi lentotaidottoman strutsin siivet ja ihmisen häntäluu. Niiden esiintyminen voidaan ymmärtää, jos oletetaan strutsien kehittyneen lentävistä muodoista, jotka myöhemmin liian suuriksi ja painaviksi tultuaan ovat kadottaneet lentotaitonsa. Samoin myös ihmisen ja simpanssin voidaan olettaa joskus olleen hännällinen, mutta kadottaneen hännän tarpeettomana. Muita esimerkiksi ovat käärmeissä tavattavat jäänteet takajalan luista ja hetulavalaiden kidassa olevat hampaiden jäänteet.
Muuntuneet elimet vastaavat sijaintinsa ja anatomiansa puolesta sellaisia elimiä, jotka toisilla muodoilla suorittivat toisia toimintoja. Esimerkiksi kärpäsillä on vain yksi siipipari, mutta toisen siipiparin paikalla niillä on nuijanmuotoiset väristimet, jotka toimivat lennon aikana gyroskooppisena elimenä. Tämä esimerkki ja monet muut muutokset voidaan helposti selittää, jos oletetaan tällaisten eläinten polveutuvan sellaisista eläimistä, joilla kyseessä olevat elimet olivat alkuperäisessä tehtävässään.
Etologia on biologian tieteenhaara, joka tutkii eläinten käyttäytymistä. Se paljastaa yhtäläisyyksiä eri muotojen, kuten sosiaalisten hyönteisten, muurahaisten, ampiaisten ja mehiläisten pesänrakennustavoissa. Myös on mahdollista osoittaa, miten monimutkaiset käyttäytymisen sarjat ovat erilaisten vaikutusten alaisena muotouneet pysyviksi.
Parasitologia eli loisoppi osoittaa jokaisen loisen olevan elävä todiste siitä, että se polveutuu vapaana eläneistä muodoista, joiden jälkeläiset ovat sopeutuneet elämään isäntäeliön kustannuksella.
Biokemia Biokemia tutkii elävien organismien kemiallista rakennetta ja niiden osuutta organismeissa. Esimerkiksi eräs biokemian erikoisala, serologia, tutkii veren kemiallista koostumusta. Anti-ihmisseerumia saadaan kun ruiskuttamalla ihmisverta koe-eläimeen, ja kun seerumia sekoitetaan toisten verilaatujen kanssa, voidaan reaktioiden avulla mitata testattujen lajien eroja.
Eläinten maantieteellisestä levinneisyydestä voidaan tehdä johtopäätöksiä. Esimerkiksi Galapagossaarten eläimillä on samanlaisia piirteitä kuin Etelä-Amerikan eläimillä ja Kap Verde -saaren eläimillä Afrikan eläimistön piirteitä. Jos kumpaisenkin saaren eläimet olisivat syntyneet erikseen, ei sille olisi mitään järkevää selitystä, mutta jos molemmille saaristoille on levinnyt eläimiä läheisiltä mantereilta ja ne ovat sopeutuneet ajan myötä erilaisiin olosuhteisiin, voidaan ongelma ratkaista helposti evoluution avulla.
Myös suoria todisteita evoluutiosta on saatu. Esimerkiksi koivumittari-niminen perhoslaji on Englannin teollisuusalueilla muuttanut väriään sadan vuoden aikana harmaasta mustaksi. Siinä paljastuvat evoluution selittämiseksi vaadittavat oleellisen tärkeät yksityiskohdat. Kahden vanhan perhoslajin on nähty risteytyvän ja siitä on syntynyt täysin uusi perhoslaji. [4***Paleontologia tutkii fossiileja. Fossiiliaineisto on vakuuttavin näyttö evoluution tapahtumista ja sen avulla päästään evoluution jäljille usein pienimpiä yksityiskohtia myöten.***
Nekin todisteet saadaan pysymään "todisteina" sillä tavoin kun hylätään automaattisesti kaikki ristiriitaiset todisteet saastuneina. Sekä jättämällä tarkoituksella selittämättä vaikeat todisteet. Kuten sen, että korkeilta paikoilta löytyy sekaisin ihmisten ja suurten eläinten luita kivettyneen liejun seasta. Selvä indikaatio tulvasta on kiusallinen joten se jätetään selittämättä. Tai että puunrunko lävistää kivihiilikerrostumat jne...
***Fossiileista saadun tiedon kertyminen tarkentaa toistaiseksi hyvin aukkoista kuvaa nykyajan lajien oletetuista esi-isistä, sukulaisuuksista ja synnystä.***
On tosiaan aukkoista. Silti opetetaan, että tosiasiassa aukkoja ei ole. Puuttuvat osat vain ovat löytämättä. Mistä siis tiedetään, että ne ovat olleet olemassa kun niitä ei ole löydetty. Mukaan kuvaan astuu luja evousko, joka täyttää aukot.
***vuonna 1861 löydettiin Archaeopteryxin (höyhenpeitteinen lintulisko) fossiili, joka oli välimuoto lintujen kehityksessä.***
Toteat, että oli välimuoto vaikka fossiileissa on tosi ammottavat aukot tuolla kohtaa, jopa evojen itsensäkin mielestä. Tuon mukaan lepakkokin on välimuoto maaeläinten ja lintujen välillä. Kyseessä oli itsenäinen eläin olematta minkään välimuoto.
***Molekyylikellomenetelmä ei ole ongelmaton: kellojen kalibrointi voi olla vaikeaa ja kellojen "tikitysnopeus" riippuu mm. siitä, kohdistuuko tiettyyn geenisekvenssiin ns. selektiivinen paine.***
Keksimällä sopivia selektiivisiä paineita saadaan aina sopiva selitys. Mutta sehän ei lopulta todista mitään muuta kuin ihmisen kekseliäisyyttä selitysten keksimisessä.
***Parhaat molekyylikellot ovat ns. tilke-DNA-alueet, jotka eivät koodaa mitään proteiinia***
Vaikka ne eivät koodaa proteiinia niin nykytietämyksellä ei kuitenkaan voida sanoa yhtään mitään siitä miksi ne ovat olemassa ja mitä ne lopulta tekevät.
***Vertaileva anatomia paljastaa eliöiden rakenteessa tavattavat yhtäläisyydet. Esimerkiksi hyönteisten ruumiissa on aina pää, takaosa ja keskiruumis, niillä on kolme jalkaparia ja yleensä kaksi paria siipiä. Ominaisuudet ovat periytyneet yhteisistä kantamuodoista, sillä yhtäläisyydet ovat aivan liian suuria ollakseen sattumanvaraisia.***
Miten tuo tekisi Luomisen tai ID:n mahdottomaksi ja jättäisi evoluution ainoaksi mahdollisuudeksi? Luomisessakaan tai ID:ssä ei ole mitään sattumanvaraista.
Evo-opissa on se piirre, että kaikki yhtäläisyydet tai oikeastaan aivan kaikki selitetään automaattisesti todisteiksi evoluutiosta yrittämättä edes ajatella muita vaihtoehtoja. Koska muita vaihtoehtoja ei ole evo-opin mielestä. Aivan kuten Iranin papistolla.
***Etologia on biologian tieteenhaara, joka tutkii eläinten käyttäytymistä. Se paljastaa yhtäläisyyksiä eri muotojen, kuten sosiaalisten hyönteisten, muurahaisten, ampiaisten ja mehiläisten pesänrakennustavoissa.***
Miten tuo todistaa evoluution puolesta. Taas tuo sama, kaikki mahdollinen ja mahdotonkin TULKITAAN todisteiksi evoluutiosta. - Turkana
Outsider____!1 kirjoitti:
***Paleontologia tutkii fossiileja. Fossiiliaineisto on vakuuttavin näyttö evoluution tapahtumista ja sen avulla päästään evoluution jäljille usein pienimpiä yksityiskohtia myöten.***
Nekin todisteet saadaan pysymään "todisteina" sillä tavoin kun hylätään automaattisesti kaikki ristiriitaiset todisteet saastuneina. Sekä jättämällä tarkoituksella selittämättä vaikeat todisteet. Kuten sen, että korkeilta paikoilta löytyy sekaisin ihmisten ja suurten eläinten luita kivettyneen liejun seasta. Selvä indikaatio tulvasta on kiusallinen joten se jätetään selittämättä. Tai että puunrunko lävistää kivihiilikerrostumat jne...
***Fossiileista saadun tiedon kertyminen tarkentaa toistaiseksi hyvin aukkoista kuvaa nykyajan lajien oletetuista esi-isistä, sukulaisuuksista ja synnystä.***
On tosiaan aukkoista. Silti opetetaan, että tosiasiassa aukkoja ei ole. Puuttuvat osat vain ovat löytämättä. Mistä siis tiedetään, että ne ovat olleet olemassa kun niitä ei ole löydetty. Mukaan kuvaan astuu luja evousko, joka täyttää aukot.
***vuonna 1861 löydettiin Archaeopteryxin (höyhenpeitteinen lintulisko) fossiili, joka oli välimuoto lintujen kehityksessä.***
Toteat, että oli välimuoto vaikka fossiileissa on tosi ammottavat aukot tuolla kohtaa, jopa evojen itsensäkin mielestä. Tuon mukaan lepakkokin on välimuoto maaeläinten ja lintujen välillä. Kyseessä oli itsenäinen eläin olematta minkään välimuoto.
***Molekyylikellomenetelmä ei ole ongelmaton: kellojen kalibrointi voi olla vaikeaa ja kellojen "tikitysnopeus" riippuu mm. siitä, kohdistuuko tiettyyn geenisekvenssiin ns. selektiivinen paine.***
Keksimällä sopivia selektiivisiä paineita saadaan aina sopiva selitys. Mutta sehän ei lopulta todista mitään muuta kuin ihmisen kekseliäisyyttä selitysten keksimisessä.
***Parhaat molekyylikellot ovat ns. tilke-DNA-alueet, jotka eivät koodaa mitään proteiinia***
Vaikka ne eivät koodaa proteiinia niin nykytietämyksellä ei kuitenkaan voida sanoa yhtään mitään siitä miksi ne ovat olemassa ja mitä ne lopulta tekevät.
***Vertaileva anatomia paljastaa eliöiden rakenteessa tavattavat yhtäläisyydet. Esimerkiksi hyönteisten ruumiissa on aina pää, takaosa ja keskiruumis, niillä on kolme jalkaparia ja yleensä kaksi paria siipiä. Ominaisuudet ovat periytyneet yhteisistä kantamuodoista, sillä yhtäläisyydet ovat aivan liian suuria ollakseen sattumanvaraisia.***
Miten tuo tekisi Luomisen tai ID:n mahdottomaksi ja jättäisi evoluution ainoaksi mahdollisuudeksi? Luomisessakaan tai ID:ssä ei ole mitään sattumanvaraista.
Evo-opissa on se piirre, että kaikki yhtäläisyydet tai oikeastaan aivan kaikki selitetään automaattisesti todisteiksi evoluutiosta yrittämättä edes ajatella muita vaihtoehtoja. Koska muita vaihtoehtoja ei ole evo-opin mielestä. Aivan kuten Iranin papistolla.
***Etologia on biologian tieteenhaara, joka tutkii eläinten käyttäytymistä. Se paljastaa yhtäläisyyksiä eri muotojen, kuten sosiaalisten hyönteisten, muurahaisten, ampiaisten ja mehiläisten pesänrakennustavoissa.***
Miten tuo todistaa evoluution puolesta. Taas tuo sama, kaikki mahdollinen ja mahdotonkin TULKITAAN todisteiksi evoluutiosta.""Nekin todisteet saadaan pysymään "todisteina" sillä tavoin kun hylätään automaattisesti kaikki ristiriitaiset todisteet saastuneina.""
Paitsi että tiede etenee juuri siten, että löydetään löydetään jotain uutta, joka on ristiriidassa vanhan käsityksen kanssa.
""Kuten sen, että korkeilta paikoilta löytyy sekaisin ihmisten ja suurten eläinten luita kivettyneen liejun seasta. Selvä indikaatio tulvasta on kiusallinen joten se jätetään selittämättä.""
Mihin tapaukseen viittaat? Oletko muuten kuullut laattstektoniikasta?
""Tai että puunrunko lävistää kivihiilikerrostumat jne...""
Tuolla selitys tälle ilmiölle:
http://www.talkorigins.org/faqs/polystrate/trees.html
Geologit tiesivät sen jo 1800-luvulla. Kohta sinäkin tiedät.
""On tosiaan aukkoista. Silti opetetaan, että tosiasiassa aukkoja ei ole. Puuttuvat osat vain ovat löytämättä. Mistä siis tiedetään, että ne ovat olleet olemassa kun niitä ei ole löydetty. Mukaan kuvaan astuu luja evousko, joka täyttää aukot.""
Ja kas, kun fossiiliaineistoa on tutkittu tarkemmin tai lähdetty tekemään uusia löytöjä perustellun tietämyksen avulla, niin noilla aukoilla onkin ollut tapana täyttyä.
""Toteat, että oli välimuoto vaikka fossiileissa on tosi ammottavat aukot tuolla kohtaa, jopa evojen itsensäkin mielestä. Tuon mukaan lepakkokin on välimuoto maaeläinten ja lintujen välillä. Kyseessä oli itsenäinen eläin olematta minkään välimuoto.""
Itsenäinen eläin?? Mitä se tarkoittaa? Väitätkö, että se oli luotu erikseen? Että Archaeopteryx ei ole peräisin dinosauruksista? Että Archaeopteryx ei ole kehittynyt Eoconfuciusornikseksi ja siitä myöhemmin Confuciusornikseksi? Millä perusteella näin väität? Tutkijat ovat kuitenkin tätä mieltä:
http://www.newscientist.com/channel/life/evolution/dn13824-ancient-bird-is-missing-link-to-iarchaeopteryxi.html
Jos sinusta leijona ja tiikeri voivat olla peräisin samasta kantamuodosta, niin tässä on kysymys samankaltaisesta evoluutiosta, pieniä muutoksia rakenteissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti41341292Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s1199814Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos316290Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös225128Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi623955Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta563909Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D783538- 403067
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul192508Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!212348