Suomi lyötiin polvilleen talvisodassa

jokaisesta Talvisodan aikana Neuvostoliiton armeijasta erotetusta kenraalista. Ainoana ehtona on se että ilmoitat kyseisen henkilön nimen, sotilasarvon , senhetkisen tehtävän ja kuinka erottaminen liittyy Talvisotaan.

"Tämän johdosta sai mini esikunnan päällikkö kenkää ja kenraaleja erotettiin Stalinin toimesta."

tuhat euroa nettona kirjoitti:

jokaisesta Talvisodan aikana Neuvostoliiton armeijasta erotetusta kenraalista. Ainoana ehtona on se että ilmoitat kyseisen henkilön nimen, sotilasarvon , senhetkisen tehtävän ja kuinka erottaminen liittyy Talvisotaan.

"Tämän johdosta sai mini esikunnan päällikkö kenkää ja kenraaleja erotettiin Stalinin toimesta."

Lue lisää

Älä lupaa, menetät kaikki rahasi.

tuhat euroa nettona kirjoitti:

jokaisesta Talvisodan aikana Neuvostoliiton armeijasta erotetusta kenraalista. Ainoana ehtona on se että ilmoitat kyseisen henkilön nimen, sotilasarvon , senhetkisen tehtävän ja kuinka erottaminen liittyy Talvisotaan.

"Tämän johdosta sai mini esikunnan päällikkö kenkää ja kenraaleja erotettiin Stalinin toimesta."

Lue lisää

voi poika rukka kun et tiedä miten mm. Suomussalmen katsatrofi koetteli puna-kenuja. Pakoon pakoon ja pakkoon ja sitten ....

" 44. divisioonan johtaja kenraali Vinogradov ei kaatunut mottitaisteluissa, mutta puna-armeijan Suomussalmella kokemien raskaiden tappioiden suututtama Neuvostoliiton sodanjohto lähetti paikalle tutkintaryhmän, jonka päätöksellä Vinogradov teloitettiin Vasajärven jäällä, joukkojensa rippeiden edessä. "

Eikös vaan erotettu ja ihan lopullisesti!

Saako jo kiittää rahapalkkiostasi.

hävinnyt kirjoitti:

voi poika rukka kun et tiedä miten mm. Suomussalmen katsatrofi koetteli puna-kenuja. Pakoon pakoon ja pakkoon ja sitten ....

" 44. divisioonan johtaja kenraali Vinogradov ei kaatunut mottitaisteluissa, mutta puna-armeijan Suomussalmella kokemien raskaiden tappioiden suututtama Neuvostoliiton sodanjohto lähetti paikalle tutkintaryhmän, jonka päätöksellä Vinogradov teloitettiin Vasajärven jäällä, joukkojensa rippeiden edessä. "

Eikös vaan erotettu ja ihan lopullisesti!

Saako jo kiittää rahapalkkiostasi.

Lue lisää

44.D:n komentaja A.I.Vinogradov oli teloitushetkellä sotilasarvoltaan prikaatinkomentaja.
Haluaako joku toinenkin rinta rottingilla yrittää. Tarjous on edelleenkin voimassa.

”kyllähän sinä vetosi olet jo
Kirjoittanut: hävinnyt 5.9.2008 klo 08.58”

lankeemuksen edellä. kirjoitti:

44.D:n komentaja A.I.Vinogradov oli teloitushetkellä sotilasarvoltaan prikaatinkomentaja.
Haluaako joku toinenkin rinta rottingilla yrittää. Tarjous on edelleenkin voimassa.

”kyllähän sinä vetosi olet jo
Kirjoittanut: hävinnyt 5.9.2008 klo 08.58”

Lue lisää

"44. divisioonan johtaja kenraali Vinogradov ei kaatunut mottitaisteluissa, mutta puna-armeijan Suomussalmella kokemien raskaiden tappioiden suututtama Neuvostoliiton sodanjohto lähetti paikalle tutkintaryhmän, jonka päätöksellä Vinogradov teloitettiin Vasajärven jäällä, joukkojensa rippeiden edessä."

Tarkoitatko että puna-armejassa palvellut 44.Divisioonan komentaja Vinogradov ei ollutkaan kenraali? Kyllä puna-armeijan prikaatinkomentaja vastaa kenraalimajuria.

" Divisioonan tuhoutuminen on selitettävissä monella seikalla. Sen komentaja A.I. Vinogradov objektiivisesti ei pystynyt johtamaan niin suurta joukko-osastoa. Vuonna 1937 hän toimi pataljoonankomentajana eikä hän kahden vuoden aikana pystynyt omaksumaan divosioonan kokoisen joukko-osaston komentajan johtamistaitoa, vaikka hänet oli ylennetty

>>prikaatinkomentajan (kenraalimajurin)

kuitenkin? kirjoitti:

"44. divisioonan johtaja kenraali Vinogradov ei kaatunut mottitaisteluissa, mutta puna-armeijan Suomussalmella kokemien raskaiden tappioiden suututtama Neuvostoliiton sodanjohto lähetti paikalle tutkintaryhmän, jonka päätöksellä Vinogradov teloitettiin Vasajärven jäällä, joukkojensa rippeiden edessä."

Tarkoitatko että puna-armejassa palvellut 44.Divisioonan komentaja Vinogradov ei ollutkaan kenraali? Kyllä puna-armeijan prikaatinkomentaja vastaa kenraalimajuria.

" Divisioonan tuhoutuminen on selitettävissä monella seikalla. Sen komentaja A.I. Vinogradov objektiivisesti ei pystynyt johtamaan niin suurta joukko-osastoa. Vuonna 1937 hän toimi pataljoonankomentajana eikä hän kahden vuoden aikana pystynyt omaksumaan divosioonan kokoisen joukko-osaston komentajan johtamistaitoa, vaikka hänet oli ylennetty

>>prikaatinkomentajan (kenraalimajurin)

Lue lisää

Vaikka amiraali Kaskealan vaimo hyvin vastaakin ainakin kontra-amiraalia, niin hän ei ole amiraali. Vaikka prikaatinkomentaja Vinogradov vastaakin kenraalia, niin hän ei ole kenraali. Tarjous on edelleenkin voimassa.

”jokaisesta Talvisodan aikana Neuvostoliiton armeijasta erotetusta kenraalista. Ainoana ehtona on se että ilmoitat kyseisen henkilön nimen, sotilasarvon , senhetkisen tehtävän ja kuinka erottaminen liittyy Talvisotaan.”

”Tarkoitatko että puna-armejassa palvellut 44.Divisioonan komentaja Vinogradov ei ollutkaan kenraali? Kyllä puna-armeijan prikaatinkomentaja vastaa kenraalimajuria.”

kuitenkin? kirjoitti:

"44. divisioonan johtaja kenraali Vinogradov ei kaatunut mottitaisteluissa, mutta puna-armeijan Suomussalmella kokemien raskaiden tappioiden suututtama Neuvostoliiton sodanjohto lähetti paikalle tutkintaryhmän, jonka päätöksellä Vinogradov teloitettiin Vasajärven jäällä, joukkojensa rippeiden edessä."

Tarkoitatko että puna-armejassa palvellut 44.Divisioonan komentaja Vinogradov ei ollutkaan kenraali? Kyllä puna-armeijan prikaatinkomentaja vastaa kenraalimajuria.

" Divisioonan tuhoutuminen on selitettävissä monella seikalla. Sen komentaja A.I. Vinogradov objektiivisesti ei pystynyt johtamaan niin suurta joukko-osastoa. Vuonna 1937 hän toimi pataljoonankomentajana eikä hän kahden vuoden aikana pystynyt omaksumaan divosioonan kokoisen joukko-osaston komentajan johtamistaitoa, vaikka hänet oli ylennetty

>>prikaatinkomentajan (kenraalimajurin)

Lue lisää

Leningradin sotilaspiirin esikunnan kumoava lausunto

2. Saksalainen Transocean-tietotoimisto ilmoittaa, että neuvostoliittolaisen 44 divisioonan komentajan Vinogradovin jäätynyt ruumis on muka löytynyt Suomen sotajoukkojen hallussa olevasta Suomussalmen sektorista. Tämä tieto ei myöskään pidä paikkansa. Divisioonankomentaja Vinogradov on nyt 44 divisioonan alueella*.

Pravda-lehti 18. tammikuuta 1940


* - Divisioonankomentaja Aleksei Vinogradov ammuttiin 11. tammikuuta 1940



http://heninen.net/raatteentie/dokumentit/transocean_f.htm

huolellisesti läpi. kirjoitti:

Vaikka amiraali Kaskealan vaimo hyvin vastaakin ainakin kontra-amiraalia, niin hän ei ole amiraali. Vaikka prikaatinkomentaja Vinogradov vastaakin kenraalia, niin hän ei ole kenraali. Tarjous on edelleenkin voimassa.

”jokaisesta Talvisodan aikana Neuvostoliiton armeijasta erotetusta kenraalista. Ainoana ehtona on se että ilmoitat kyseisen henkilön nimen, sotilasarvon , senhetkisen tehtävän ja kuinka erottaminen liittyy Talvisotaan.”

”Tarkoitatko että puna-armejassa palvellut 44.Divisioonan komentaja Vinogradov ei ollutkaan kenraali? Kyllä puna-armeijan prikaatinkomentaja vastaa kenraalimajuria.”

Lue lisää

saakelin vedättäjä....:))
"Vuoden 1940 toukokuussa puna-armeijan päällystön tehtävään liittyvät palvelusarvot korvattiin henkilökohtaisilla sotilasarvoilla"



http://fi.wikipedia.org/wiki/Kenraali

asialla kirjoitti:

saakelin vedättäjä....:))
"Vuoden 1940 toukokuussa puna-armeijan päällystön tehtävään liittyvät palvelusarvot korvattiin henkilökohtaisilla sotilasarvoilla"



http://fi.wikipedia.org/wiki/Kenraali

Lue lisää

mahtaisi olla. Kysymys tietenkin peruuntuu jos sinä olet 36.TykK:n veteraaneja.

tuhat euroa nettona kirjoitti:

jokaisesta Talvisodan aikana Neuvostoliiton armeijasta erotetusta kenraalista. Ainoana ehtona on se että ilmoitat kyseisen henkilön nimen, sotilasarvon , senhetkisen tehtävän ja kuinka erottaminen liittyy Talvisotaan.

"Tämän johdosta sai mini esikunnan päällikkö kenkää ja kenraaleja erotettiin Stalinin toimesta."

Lue lisää

Puna-armeijan Suomussalmella kokemien raskaiden tappioiden jälkeen Neuvostoliiton sodanjohto lähetti paikalle tutkintaryhmän, jonka päätöksellä neuvostodivisioonaa johtanut kenraali Vinogradov teloitettiin Vasajärven jäällä jäljelle jääneiden joukkojensa edessä.

Varokaa näitä venäjän juutalaisia väärentää sairaasti varastaa.

hävinnyt kirjoitti:

voi poika rukka kun et tiedä miten mm. Suomussalmen katsatrofi koetteli puna-kenuja. Pakoon pakoon ja pakkoon ja sitten ....

" 44. divisioonan johtaja kenraali Vinogradov ei kaatunut mottitaisteluissa, mutta puna-armeijan Suomussalmella kokemien raskaiden tappioiden suututtama Neuvostoliiton sodanjohto lähetti paikalle tutkintaryhmän, jonka päätöksellä Vinogradov teloitettiin Vasajärven jäällä, joukkojensa rippeiden edessä. "

Eikös vaan erotettu ja ihan lopullisesti!

Saako jo kiittää rahapalkkiostasi.

Lue lisää

Helluntaiseurakunnissa vapareissa tsasounalla synagogilla moskeijoissa ääri ainesta . Cityseurakunnat.

Vino graadi kirjoitti:

Leningradin sotilaspiirin esikunnan kumoava lausunto

2. Saksalainen Transocean-tietotoimisto ilmoittaa, että neuvostoliittolaisen 44 divisioonan komentajan Vinogradovin jäätynyt ruumis on muka löytynyt Suomen sotajoukkojen hallussa olevasta Suomussalmen sektorista. Tämä tieto ei myöskään pidä paikkansa. Divisioonankomentaja Vinogradov on nyt 44 divisioonan alueella*.

Pravda-lehti 18. tammikuuta 1940


* - Divisioonankomentaja Aleksei Vinogradov ammuttiin 11. tammikuuta 1940



http://heninen.net/raatteentie/dokumentit/transocean_f.htm

Lue lisää

Lenin on kuollut jo.

asialla kirjoitti:

saakelin vedättäjä....:))
"Vuoden 1940 toukokuussa puna-armeijan päällystön tehtävään liittyvät palvelusarvot korvattiin henkilökohtaisilla sotilasarvoilla"



http://fi.wikipedia.org/wiki/Kenraali

Lue lisää

Stalin on jo kuollut.

.... kirjoitti:

Älä lupaa, menetät kaikki rahasi.

Ei se maksa putinistina senttiäkään.

kuitenkin? kirjoitti:

"44. divisioonan johtaja kenraali Vinogradov ei kaatunut mottitaisteluissa, mutta puna-armeijan Suomussalmella kokemien raskaiden tappioiden suututtama Neuvostoliiton sodanjohto lähetti paikalle tutkintaryhmän, jonka päätöksellä Vinogradov teloitettiin Vasajärven jäällä, joukkojensa rippeiden edessä."

Tarkoitatko että puna-armejassa palvellut 44.Divisioonan komentaja Vinogradov ei ollutkaan kenraali? Kyllä puna-armeijan prikaatinkomentaja vastaa kenraalimajuria.

" Divisioonan tuhoutuminen on selitettävissä monella seikalla. Sen komentaja A.I. Vinogradov objektiivisesti ei pystynyt johtamaan niin suurta joukko-osastoa. Vuonna 1937 hän toimi pataljoonankomentajana eikä hän kahden vuoden aikana pystynyt omaksumaan divosioonan kokoisen joukko-osaston komentajan johtamistaitoa, vaikka hänet oli ylennetty

>>prikaatinkomentajan (kenraalimajurin)

Lue lisää

Kenraali majuri ei ole kenraali. Sillen tulee Kenraali luutnanti ja sitten vasta Kenraali

Eri suuntaanhan saksalaiset suunnittelivat valtausretkeään - yhteisestä sopimuksesta venäläisten kanssa.

Lenin on kuollut

Puna-armeijahan oli täysin surkeassa kunnossa 1939-1940: miehistö kotoisin lämpimiltä seuduilta ja aivan pulassa pohjoisen pakkasissa, koulutus heillä oli surkeaa, johto oli surkeaa, taktiikka oli kauttaaltaan suorastaan luokatonta jne.

Jos Suomea vastassa olisi tuolloin ollut puna-armeija vuosimallia 1944, olisin sitä mieltä että Suomi teki ihmeen säilyessään hengissä talvisodassa. Mutta puna-armeija vuosimallia 1939 oli niin surkea luomus, että olisi pikemminkin suuri häpeä jos Suomi ei olisi heille pystynyt laittamaan kampoihin.

Kyseessä ei ole ihme. Kyseessä on enemmänkin sellainen minimisuoritus.

ihmeeksi ole kirjoitti:

Puna-armeijahan oli täysin surkeassa kunnossa 1939-1940: miehistö kotoisin lämpimiltä seuduilta ja aivan pulassa pohjoisen pakkasissa, koulutus heillä oli surkeaa, johto oli surkeaa, taktiikka oli kauttaaltaan suorastaan luokatonta jne.

Jos Suomea vastassa olisi tuolloin ollut puna-armeija vuosimallia 1944, olisin sitä mieltä että Suomi teki ihmeen säilyessään hengissä talvisodassa. Mutta puna-armeija vuosimallia 1939 oli niin surkea luomus, että olisi pikemminkin suuri häpeä jos Suomi ei olisi heille pystynyt laittamaan kampoihin.

Kyseessä ei ole ihme. Kyseessä on enemmänkin sellainen minimisuoritus.

Lue lisää

nimittäin kesäkuussa 1944. Oliko tuo siis puna-armeijalta ihme vai onko sekin selitettävissä ihan järjellä?

Viipuriin kirjoitti:

nimittäin kesäkuussa 1944. Oliko tuo siis puna-armeijalta ihme vai onko sekin selitettävissä ihan järjellä?

Eipä tuossa nyt mitään kovin outoa ole. Nopea ja voimakas paikallinen hyökkäys, lähes oppikirjaesimerkki tyylilajissaan.

eipä oikeastaan kirjoitti:

Eipä tuossa nyt mitään kovin outoa ole. Nopea ja voimakas paikallinen hyökkäys, lähes oppikirjaesimerkki tyylilajissaan.

" Eipä tuossa nyt mitään kovin outoa ole. Nopea ja voimakas paikallinen hyökkäys, lähes oppikirjaesimerkki tyylilajissaan. "

Tyylilaji vaihtui epäonnistumesesta (Viipuri-operaatio, suomalaisten joukkojen tuhominen) propagandan suoltamiseksi, etteihän Stalin muuta aikonutkaan..... irrottaa suomalaiset he he saksalaisista ja tuoda Suomeen demokratia. Voi perkkele, eikö nyt parempia selityksiä ole odotettavissa, eihän tommoseen paskaan usko enää ERKKIKÄÄN. Missäs teitin tietämys oikein piileksii, eikö Kotka-operaatio ole vielä tullut teitin tietoon. Pitääkö taas hieman valistaa teitä?

Lenin Stalin Hitler on kuolleita jo.

Viipuriin kirjoitti:

nimittäin kesäkuussa 1944. Oliko tuo siis puna-armeijalta ihme vai onko sekin selitettävissä ihan järjellä?

Cityseurakunta helluntai vaparit varokaa kuulkaa .

ihmeeksi ole kirjoitti:

Puna-armeijahan oli täysin surkeassa kunnossa 1939-1940: miehistö kotoisin lämpimiltä seuduilta ja aivan pulassa pohjoisen pakkasissa, koulutus heillä oli surkeaa, johto oli surkeaa, taktiikka oli kauttaaltaan suorastaan luokatonta jne.

Jos Suomea vastassa olisi tuolloin ollut puna-armeija vuosimallia 1944, olisin sitä mieltä että Suomi teki ihmeen säilyessään hengissä talvisodassa. Mutta puna-armeija vuosimallia 1939 oli niin surkea luomus, että olisi pikemminkin suuri häpeä jos Suomi ei olisi heille pystynyt laittamaan kampoihin.

Kyseessä ei ole ihme. Kyseessä on enemmänkin sellainen minimisuoritus.

Lue lisää

Kyllä valmius sotaan 1939 oli surkea. Ei ollut varusteitakaan Aseistuksesta puhumattakaan. Kivääreitäö yritettiin haaliin ympäri maailmaa että olisi kaikilla ollut edes käsiaseet. Sivilakissa kokardi että on sotilas.

liityä Neuvostoliittoon kuten Virokin teki. Hekin antoivat ensin vain pikkasen sotilaallisia tukikohtia ja kohta saivat nauttia seurauksista mitä on olla hirmuhallitsijan pakkotyöleireillä.
Oletkohan IHAN terve, luultavasti tiedät? miten Stalin kohteli KAIKKIA valloittamiaan pikkumaita.
Ei Kuusisen komento olisi säästänyt aktiivi kommareita Suomessakaan, jos niin kuvittelet. Venäjälläkin heitä teurastettiin tuhansittain.

voitu kirjoitti:

liityä Neuvostoliittoon kuten Virokin teki. Hekin antoivat ensin vain pikkasen sotilaallisia tukikohtia ja kohta saivat nauttia seurauksista mitä on olla hirmuhallitsijan pakkotyöleireillä.
Oletkohan IHAN terve, luultavasti tiedät? miten Stalin kohteli KAIKKIA valloittamiaan pikkumaita.
Ei Kuusisen komento olisi säästänyt aktiivi kommareita Suomessakaan, jos niin kuvittelet. Venäjälläkin heitä teurastettiin tuhansittain.

Lue lisää

miehitetty.

Suomenlahtea saamme kiittää siitä että olimme poissa suoralta linjalta Leningradin Berliinin välillä.

Suomi hävisi kaksi sotaa Neuvostoliittoa vastaan. Tuo jos mikä todistaa että Stalin tosiaan halusi syksyllä 1939 vain aluevaihtoja.

Suomea ei kirjoitti:

miehitetty.

Suomenlahtea saamme kiittää siitä että olimme poissa suoralta linjalta Leningradin Berliinin välillä.

Suomi hävisi kaksi sotaa Neuvostoliittoa vastaan. Tuo jos mikä todistaa että Stalin tosiaan halusi syksyllä 1939 vain aluevaihtoja.

Lue lisää

koko Suomi sekä 1939 että 1944. Mitä välivaiheita olikin. Suomi pelastui oman taistelunsa ansiosta. Sitä on stallarien vaikea myöntää vieläkään.

oli vallata kirjoitti:

koko Suomi sekä 1939 että 1944. Mitä välivaiheita olikin. Suomi pelastui oman taistelunsa ansiosta. Sitä on stallarien vaikea myöntää vieläkään.

Suomi oli kuin hyttysen kakka Itämerellä tuossa toisessa maailmanpalossa.

Suomea ei vallattu vaikka äärioikeisto yritti melkein kaikkensa jotta se olisi tapahtunut.

Kun suojeluskunnat sun muut typeryydet oli lakkautettu ja asekätkijät laitettu vankilaan, voitiin alkaa rakentaa rauhanomaista rinnakkaiseloa.

Äärimmäinen oikeisto halusi ettei välirauhansopimusta hyväksytä. Tuo oli takuuvarma kutsu puna-armeijalle miehittää Suomi.

Oletko tyhmä vai idiootti? Kuka dorka kehtaa vielä tänä päivänä väittää että nuo aluevaihdot joita Neuvostoliitto tarjosi Suomelle, olisivat olleet kannattava kauppa??!! Ehkäpä tosiaan Neuvostoliitolle, mutta ei ainakaan Suomelle. Jos sinäkin nilkki olet joskus tutustunut karttaan johon nuo aluevaihdokset on luonnosteltu, voit pienellä miettimisellä ymmärtää että Suomea ei olisi millään pystytty puolustamaan tulevaa (varmaa) Neuvostoliiton agressiota vastaan. Koska se jos mikä on varma että kun Neuvostoliitolle antoi myönnytyksiä niin se ei jäänyt vain siihen, vaan se ahne paskavaltio halusi vain enemmän. Ymmärrätkö idiootti?!

pelleillä kirjoitti:

Suomi oli kuin hyttysen kakka Itämerellä tuossa toisessa maailmanpalossa.

Suomea ei vallattu vaikka äärioikeisto yritti melkein kaikkensa jotta se olisi tapahtunut.

Kun suojeluskunnat sun muut typeryydet oli lakkautettu ja asekätkijät laitettu vankilaan, voitiin alkaa rakentaa rauhanomaista rinnakkaiseloa.

Äärimmäinen oikeisto halusi ettei välirauhansopimusta hyväksytä. Tuo oli takuuvarma kutsu puna-armeijalle miehittää Suomi.

Lue lisää

vain äärioikeisto ja suojeluskunta. Sillä torjuttiin valtausyritykset. Neuvostojärjestelmän kannalla olivat vain kommunistit, joiden häiriintyneet jälkeläiset nyt yrittävät väärentää historiaa.

taisteli, ei kirjoitti:

vain äärioikeisto ja suojeluskunta. Sillä torjuttiin valtausyritykset. Neuvostojärjestelmän kannalla olivat vain kommunistit, joiden häiriintyneet jälkeläiset nyt yrittävät väärentää historiaa.

Lue lisää

1944-1945, ei vain kommunistit.

-jugi- kirjoitti:

Oletko tyhmä vai idiootti? Kuka dorka kehtaa vielä tänä päivänä väittää että nuo aluevaihdot joita Neuvostoliitto tarjosi Suomelle, olisivat olleet kannattava kauppa??!! Ehkäpä tosiaan Neuvostoliitolle, mutta ei ainakaan Suomelle. Jos sinäkin nilkki olet joskus tutustunut karttaan johon nuo aluevaihdokset on luonnosteltu, voit pienellä miettimisellä ymmärtää että Suomea ei olisi millään pystytty puolustamaan tulevaa (varmaa) Neuvostoliiton agressiota vastaan. Koska se jos mikä on varma että kun Neuvostoliitolle antoi myönnytyksiä niin se ei jäänyt vain siihen, vaan se ahne paskavaltio halusi vain enemmän. Ymmärrätkö idiootti?!

Lue lisää

Aluevaihdossa olisi raja vedetty puoleen väliin Kannasta. Moskovan rauhassa puna-armeija pääsi kuitenkin puoleenväliin Lappeenrantaa ja Viipuria.

Jätäppä se pikku pippelisi hetkeksi pois kätösestäsi ja ota sen sijaan kartta kätöseesi - kummasta on lyhyempi matka hyökätä Helsinkiin, puolivälistä Kannasta vai Imatran ja Vaalimaan läheltä?

Suomea ei kirjoitti:

miehitetty.

Suomenlahtea saamme kiittää siitä että olimme poissa suoralta linjalta Leningradin Berliinin välillä.

Suomi hävisi kaksi sotaa Neuvostoliittoa vastaan. Tuo jos mikä todistaa että Stalin tosiaan halusi syksyllä 1939 vain aluevaihtoja.

Lue lisää

..vedellä kovin suoraviivaisia loppupäätelmiä , näinkin vaikeista asioista. Pienenä vihjeenä vain.

Kaksi hävittyä sotaa on todellakin takana. Faktahan tuo.

"Suomenlahtea saamme kiittää siitä että olimme poissa suoralta linjalta Leningradin Berliinin välillä."

--Niinpä. Tuota samaista Suomenlahtea saadaan myös kiittää siitä että saksalaisilla ei ollut mitään suunnitelmia hyödyntää Suomen maaperää ENNEN tuota talvisotaa.

Siitä huolimatta epäluulot olivat Kremlissä syvät, aiheettako kuitenkin?

"Suomi hävisi kaksi sotaa Neuvostoliittoa vastaan. Tuo jos mikä todistaa että Stalin tosiaan halusi syksyllä 1939 vain aluevaihtoja"

--Mahdollisesti oli kysymys VAIN aluevaihdoista, mutta mutta on myös raskauttavia näyttöjä olemassa pidemmällekin menevistäkin suunnitelmista.

Talvisodan syttyminen ja venäläisten kiistattomat sodanpäämäärät tuolle sodalle ovat jo aivan riittävät todisteet siitä että kysymys oli jo tuolloin koko maan valloittamisesta.Tuostahan nyt on turha kättä vääntää kenenkään.


Jatkosodan päättyminen aselepoon (jota muuten venäläiset itse ehdottivat ) ei myöskään todistele yhtään mitään sen puolesta etteikö aikomukset olisi olleet pidemmällekin menolle myös tuolloin , mikäli olosuhteet olisivat sattuneet suosimaan.

Jatkosodassa Suomella oli jostakin syystä diplomaattista tukea USA:ssa ja talvisodassa tuota diplomaattista tukea tuli lähes koko tunnetusta maailmasta.

Täytyy myös muistaa sellainen pieni seikka että tämä Stalin oli semmoinen herra , joka AINA jälkeenpäin selitti saavuttaneensa tavoitteensa. Nehän olivat juuri ne mihin oli milloinkin päästy.

Tosiaankin , tuo nimenomaan Stalinin suostuminen tuohon Moskovan rauhaan on kyllä se joka kruunaa tuon talvisodan ihmeen ja tekee siitä todellisuudessakin oikean ihmeen.

tosi pelle kirjoitti:

Aluevaihdossa olisi raja vedetty puoleen väliin Kannasta. Moskovan rauhassa puna-armeija pääsi kuitenkin puoleenväliin Lappeenrantaa ja Viipuria.

Jätäppä se pikku pippelisi hetkeksi pois kätösestäsi ja ota sen sijaan kartta kätöseesi - kummasta on lyhyempi matka hyökätä Helsinkiin, puolivälistä Kannasta vai Imatran ja Vaalimaan läheltä?

Lue lisää

Kukaan selväjärkinen ei jatkuvasti yritä todistaa mustaa valkoiseksi kuten sinä teet - viikosta toiseen. Ymmärrän kyllä ihmettelysi tarpeita, aatettasi pitää yrittää vaan jalostaa jatkuvasti, ei sitä koskaan tiedä vaikka joku sattuisi uskomaan....

" Aluevaihdossa olisi raja vedetty puoleen väliin Kannasta. Moskovan rauhassa puna-armeija pääsi kuitenkin puoleenväliin Lappeenrantaa ja Viipuria."

Noinhan se Stalin ajattelikin. Kesä 1940 menikin Paasikivellä Molotovin kanssa painostus neuvotteluissa joilla venäläiset pyrkivät lisämyönnytyksiin. Kaikille tuttu juttu on Molotovin käyntireissu Berliinissä, saman vuoden syksyllä, jolloin hän neuvotteli Hitlerin kanssa, olisiko Saksa suopea jos Venäjä selvittäisi välinsä Suomen kanssa lopullisesti. No kerro sinä miten siinä kävi, muistan pian väärin....kielsikö se Hitler venäläisiä aloittamasta uutta sotaa....
Oli siinä meillä kaksi kelmiä, ensin sovitaan Suomen ja muidenkin pikkumaiden kohtalosta ja sitten vielä uudelleen väännetään kättä että kenelle se Suomi oikein lopulta kuuluukin...

Ps. Vaikka oletkin kalustasi kovin ylpeä, niin jätänet ne jutut tältä palstalta.. olet jo iso poika!

vastaan kirjoitti:

1944-1945, ei vain kommunistit.

ei kansan tahto. Ihmisillä ei ollut mitään Saksaa vastaan kommunisteja lukuunottamatta.Armeija teki velvollisuutensa. Siitä huolimatta kommunistit syyttävät upsereita natseiksi, vieläkin. Yhtään kommunistia ei rintamalla näkynyt. He taistelivat samaan aikaan Suomen demokratiaa vastaan pyrkien luomaan vallankaappaustilanteen puna-armeijan avulla.Ei onnistunut sekään. Jäljellä on enää myrjkynkylvö keskustelupalstoilla. Ei onnistu sekään.

tosi pelle kirjoitti:

Aluevaihdossa olisi raja vedetty puoleen väliin Kannasta. Moskovan rauhassa puna-armeija pääsi kuitenkin puoleenväliin Lappeenrantaa ja Viipuria.

Jätäppä se pikku pippelisi hetkeksi pois kätösestäsi ja ota sen sijaan kartta kätöseesi - kummasta on lyhyempi matka hyökätä Helsinkiin, puolivälistä Kannasta vai Imatran ja Vaalimaan läheltä?

Lue lisää

vain sillä hinnalla joka siitä maksetaan. Stalin maksoi tuosta puolesta välistä Kannasta Imatran ja Vaalimaan lähelle miljoona miestä. Siihen kalustot päälle. Minusta tuo ainakin oli typerä vaihtokauppa.

Lisäksi on tietenkin älytöntä ajatella, että Stalin olisi muka tyytynyt tuohon puolikkaaseen Kannakseen, jos sen olisi ilmaiseksi saanut. Koko talvisotahan syttyi Venäjän mukaan Leningradin turvavyöhykkeen saamiseksi. No nyt oli sinun puheidesi mukaan saatu enemmän kuin alunperin vaadittiin, joten miksi sitten Kreml jatkoi aggressioitaan syytöntä Suomea kohtaan? Eikö se ollut muka aiheuttanut meille riittävästi kärsimystä aloittamassaan sodassa?

oli NL:n vaatimus kirjoitti:

ei kansan tahto. Ihmisillä ei ollut mitään Saksaa vastaan kommunisteja lukuunottamatta.Armeija teki velvollisuutensa. Siitä huolimatta kommunistit syyttävät upsereita natseiksi, vieläkin. Yhtään kommunistia ei rintamalla näkynyt. He taistelivat samaan aikaan Suomen demokratiaa vastaan pyrkien luomaan vallankaappaustilanteen puna-armeijan avulla.Ei onnistunut sekään. Jäljellä on enää myrjkynkylvö keskustelupalstoilla. Ei onnistu sekään.

Lue lisää

"Jäljellä on enää myrjkynkylvö keskustelupalstoilla. Ei onnistu sekään."

kommunismi on kuollut paitsi sun sänkysi alla niitä stallareita taitaa vielä lymyillä :b

Viestisi otsikko: Suomalaisten tyhmyyden ylistys, sopii hyvin kirjoittamaasi tekstiin. Ylistät iteseäsi.

Kirjoitat: "Ei pienintäkään ymmärrystä sille että miljoonakaupunki tarvitsee elintilaa ja turvaa - 30 kilometriä ei riitä."

Tämäkö on syy sotia tai vaatia aluevaihtoja? Tämän komsomol koulussa opitun liturgian mukaan USA voisi vaatia Meksikolta alue vaihtoja? Ja hyökätä Meksikoon jos vaatimuksiin ei suostuta. Meksiko on uhka San Diegon turvallisuudelle. Neuvosto propagandassa oli termi, oikeutettu sota. Siksi kaikkiin Neuvostoliiton ryöstöretkiin etsittiin tekosyy. Talvisodan tekosyyksi kelpasi Leningradin puolustus. Ja kyllähän sen selityksen tyhmimmät uskoivat ja idiootit uskovat siihen vieläkin.

senkin urpo kirjoitti:

"Jäljellä on enää myrjkynkylvö keskustelupalstoilla. Ei onnistu sekään."

kommunismi on kuollut paitsi sun sänkysi alla niitä stallareita taitaa vielä lymyillä :b

Lue lisää

Älä puhu paskaa, näitä komukkapaskiaisia lymyilee täälläkin jatkuvasti. Mikä vittu panee suomalaisen ihmisen ihailemaan vamhaa neukkusysteenmiä?

............. kirjoitti:

Älä puhu paskaa, näitä komukkapaskiaisia lymyilee täälläkin jatkuvasti. Mikä vittu panee suomalaisen ihmisen ihailemaan vamhaa neukkusysteenmiä?

hallusinaatio"lääkkeet" kovassa käytössä....

totuuden kertominen ei ole neuvostoliiton ihailua, paitsi sun kaltaisille kommarifoobikoille, jotka piilonatseina ei voi hyväksyä sitä tosiasiaa että suomalaisetkin on voineet tehdä virheitä.

todella säälittävää!!!!!!!!!

senkin urpo kirjoitti:

"Jäljellä on enää myrjkynkylvö keskustelupalstoilla. Ei onnistu sekään."

kommunismi on kuollut paitsi sun sänkysi alla niitä stallareita taitaa vielä lymyillä :b

Lue lisää

olevan vaikea kestää. Yritä edes!

näkyy edelleen kirjoitti:

olevan vaikea kestää. Yritä edes!

kommunismi on kuollut vaikka sä sitä edelleen salaa fanitatkin!!!! tuu ulos sieltä kaapista ja pistä punapöksyt jalkaan ja eikun baanalle kavereille brassaileen!!

-jugi- kirjoitti:

Oletko tyhmä vai idiootti? Kuka dorka kehtaa vielä tänä päivänä väittää että nuo aluevaihdot joita Neuvostoliitto tarjosi Suomelle, olisivat olleet kannattava kauppa??!! Ehkäpä tosiaan Neuvostoliitolle, mutta ei ainakaan Suomelle. Jos sinäkin nilkki olet joskus tutustunut karttaan johon nuo aluevaihdokset on luonnosteltu, voit pienellä miettimisellä ymmärtää että Suomea ei olisi millään pystytty puolustamaan tulevaa (varmaa) Neuvostoliiton agressiota vastaan. Koska se jos mikä on varma että kun Neuvostoliitolle antoi myönnytyksiä niin se ei jäänyt vain siihen, vaan se ahne paskavaltio halusi vain enemmän. Ymmärrätkö idiootti?!

Lue lisää

Kyllä venäjä ryösteli ennen maailman sotiakin muiden mailta taloista pelloilta piippolakki päässä.

taisteli, ei kirjoitti:

vain äärioikeisto ja suojeluskunta. Sillä torjuttiin valtausyritykset. Neuvostojärjestelmän kannalla olivat vain kommunistit, joiden häiriintyneet jälkeläiset nyt yrittävät väärentää historiaa.

Lue lisää

Juutalaiset siis ei muut vain tataarit juutalaiset jotkut budhat.

Miksi vaihtokauppaan suostuttu. Ei luotettu NL lupauksiin. Jos olisi ollut luotto niin se vaihtokauppa varmasti olisi tehty. Muistan ajan keskustelun kun vanhemmat keskustelui asiasta.

Suomea ei kirjoitti:

miehitetty.

Suomenlahtea saamme kiittää siitä että olimme poissa suoralta linjalta Leningradin Berliinin välillä.

Suomi hävisi kaksi sotaa Neuvostoliittoa vastaan. Tuo jos mikä todistaa että Stalin tosiaan halusi syksyllä 1939 vain aluevaihtoja.

Lue lisää

Milla pereustelet tuon. Taitatr olla noita tämmänpäivän paskakorvia. Minä olen elänyt silloin.

tosi pelle kirjoitti:

Aluevaihdossa olisi raja vedetty puoleen väliin Kannasta. Moskovan rauhassa puna-armeija pääsi kuitenkin puoleenväliin Lappeenrantaa ja Viipuria.

Jätäppä se pikku pippelisi hetkeksi pois kätösestäsi ja ota sen sijaan kartta kätöseesi - kummasta on lyhyempi matka hyökätä Helsinkiin, puolivälistä Kannasta vai Imatran ja Vaalimaan läheltä?

Lue lisää

Siinähän olisi muka ollut vaihtokauppa. Suomihan olisi tilalle saanut Aunuksesta, mutta olisiko saanut. Siksihän väitetään että suomalaiset saivat vallattua niin helposti että se olisi näyttänyt voitolta. ???????

täytä kenttään nimimerkkisi kirjoitti:

..vedellä kovin suoraviivaisia loppupäätelmiä , näinkin vaikeista asioista. Pienenä vihjeenä vain.

Kaksi hävittyä sotaa on todellakin takana. Faktahan tuo.

"Suomenlahtea saamme kiittää siitä että olimme poissa suoralta linjalta Leningradin Berliinin välillä."

--Niinpä. Tuota samaista Suomenlahtea saadaan myös kiittää siitä että saksalaisilla ei ollut mitään suunnitelmia hyödyntää Suomen maaperää ENNEN tuota talvisotaa.

Siitä huolimatta epäluulot olivat Kremlissä syvät, aiheettako kuitenkin?

"Suomi hävisi kaksi sotaa Neuvostoliittoa vastaan. Tuo jos mikä todistaa että Stalin tosiaan halusi syksyllä 1939 vain aluevaihtoja"

--Mahdollisesti oli kysymys VAIN aluevaihdoista, mutta mutta on myös raskauttavia näyttöjä olemassa pidemmällekin menevistäkin suunnitelmista.

Talvisodan syttyminen ja venäläisten kiistattomat sodanpäämäärät tuolle sodalle ovat jo aivan riittävät todisteet siitä että kysymys oli jo tuolloin koko maan valloittamisesta.Tuostahan nyt on turha kättä vääntää kenenkään.


Jatkosodan päättyminen aselepoon (jota muuten venäläiset itse ehdottivat ) ei myöskään todistele yhtään mitään sen puolesta etteikö aikomukset olisi olleet pidemmällekin menolle myös tuolloin , mikäli olosuhteet olisivat sattuneet suosimaan.

Jatkosodassa Suomella oli jostakin syystä diplomaattista tukea USA:ssa ja talvisodassa tuota diplomaattista tukea tuli lähes koko tunnetusta maailmasta.

Täytyy myös muistaa sellainen pieni seikka että tämä Stalin oli semmoinen herra , joka AINA jälkeenpäin selitti saavuttaneensa tavoitteensa. Nehän olivat juuri ne mihin oli milloinkin päästy.

Tosiaankin , tuo nimenomaan Stalinin suostuminen tuohon Moskovan rauhaan on kyllä se joka kruunaa tuon talvisodan ihmeen ja tekee siitä todellisuudessakin oikean ihmeen.

Lue lisää

Vai diplomaattista tukea USA No mistä sinä tuon murjasit kun USA auttoi NL murmanskin rataa pitkin aseita ja ruokaa.

Tästä vastauksesta tulee täydet pisteet. On joku lukenut muutakin kuin Korkkaria.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Korkeajännitys

paitsi pienin korjauksin.

" Mikäli maihinnousu olisi tapahtunut, niin Saksa ei olisi pysynyt enää puolueettomana ja tätä asiaa Stalin ei halunnut misään tapauksessa. "

Ei Saksa ollut puolueeton, et varmaan kirjaimellisesti sitä tarkoitakkaan. Saksa oli Neuvostoliiton kanssa liitossa ja aseisti ja antoi muutakin teknologia apua Venäjälle. Jostain luin että saksalaiset kenraalit olivat konsultoimassa venäläisiä Summan operaatiossa, tiedä häntä, ei mahdotonta kun tietää heidän muutkin talodellis poliittiset sopimuksensa jotka oli sovittu paktissa.

Mitenkähän Suomen olisi käynyt jos Hitlerin alkuperäinen suunnitelma Ranskaan olisi lähtenyt liikkeelle talvisodan aikana. Näin olen muistelevani, kelit viivästyttivät Fall Gelbiä.
Tämän spekulaation pohjalta talvisodan loppu olisi entisestään mutkistunut.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fall_Gelb

linjoilla kirjoitti:

paitsi pienin korjauksin.

" Mikäli maihinnousu olisi tapahtunut, niin Saksa ei olisi pysynyt enää puolueettomana ja tätä asiaa Stalin ei halunnut misään tapauksessa. "

Ei Saksa ollut puolueeton, et varmaan kirjaimellisesti sitä tarkoitakkaan. Saksa oli Neuvostoliiton kanssa liitossa ja aseisti ja antoi muutakin teknologia apua Venäjälle. Jostain luin että saksalaiset kenraalit olivat konsultoimassa venäläisiä Summan operaatiossa, tiedä häntä, ei mahdotonta kun tietää heidän muutkin talodellis poliittiset sopimuksensa jotka oli sovittu paktissa.

Mitenkähän Suomen olisi käynyt jos Hitlerin alkuperäinen suunnitelma Ranskaan olisi lähtenyt liikkeelle talvisodan aikana. Näin olen muistelevani, kelit viivästyttivät Fall Gelbiä.
Tämän spekulaation pohjalta talvisodan loppu olisi entisestään mutkistunut.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fall_Gelb

Lue lisää

Ehkä, Talvisodassa Englanti pyrki niomenomaan luomaan "pohjoisen rintaman" Saksaa vastaan, ei niinkään Venäläisiä vastaan.
Mutta Stalinilla oli sopimus Saksalaisetn kanssa ja homma olisi Stalin suunnitelmien mukaan mennyt ihan sekaisin.

Stalin oli suunnitellut, että Englanti, Saksa ja Ranska sotivat ensiksi muutaman vuoden keskenään, ennenkuin N-liitto tulee sotaan mukaan ja korjaa potin, eli kaverit kävivät ensimmäistä maailmansotaa uudestaan, jossa Venäjä ( N-liitto ) tavallaan nääntyi liian pitkän sodan aikana ja jenkit korjasivat potin Englannin ja Ranskan kanssa.

Kun Suomi ei sortunutkaan puna-armeijan aseiden edessä, niin N-liitto oli juuttumassa sotaan heti alussa, eikä se selvästikkään ollut valmis siihen, senhän näki jo sotamenestyksestä.
Stalin tarvitsi aikaa organisoidakseen armeijan uudestaan ja kouluttaakseen sitä lisää, kaikki oli vielä kesken.

Niin minkä sodan aikana valmituneita? 1941-1945?

on tämänkin kirjoitti:

Niin minkä sodan aikana valmituneita? 1941-1945?

muun????

1944 syksyllä Suomen armeija oli vahvempi kuin koskaan ennen. AMITSUUNIA RIITTI 6KK TÄYTSIMITTAISEEN SOTAAN!

Tuo kerrotaan mm. Suomen sota 1941-1945, osassa 11, Sotatalous.

OLI ruokaa, polttoaineita, LENTOKONEITA, PANSSAREITA JA TYKISTÖÄ enemmän kuin koskaan aiemmin.

Suomen Kenttätykistön historia, osassa 2, kerrotaan kuinka sumeilematta tykistön ammuksia käytettiin sodan jälkeen harjoitusammuntoihin. Isokalipeeristen tykkien ammuksia kulutettiin säästelemättä kunnes havahduttiin inventoimaan varastoja. Silloin todettiin että oli tehty typerästi. Iso osa ammuksia oli varastoissa mennyt pilalle ja paljon ensiluokan ammuksia oli ammuttu. Lisäski huomattiin sellainen ikävä asia että noita ammuksia ei kyetty enää valmistamaan 1960-1970 luvun laitteistoilla ja ammattitaidolla! Tykit pitikin sittemmin romuttaa tarpeettomina klun ammuksiakaan ei kerran enäää ollut.

"-N-Liitto pommitti siviilejä,miten siviilit uhkasivat Leningradin turvallisuutta?
-N-Liitto rikkoi Suomen kanssa tehdyn hyökkäämättömyyssopimuksen,miten selitätte?
-Entäpä Mainilan laukaukset?
-Entäpä N-Liiton suunnitelmat koko Suomen miehittämiseksi? Kapitalistien väärennöksiä ja huijausta varmaan..."

Suomalaisten poliitikkojen syytä kun eivät osanneet neuvotella aluevaihdoista vaan päästivät asiat sotaan asti.

"Sitten vielä sellainen juttu että miten puolustelette N-Liiton suorittamaa Baltian maiden valtaamista? Jos tuohonkin oli muka syynä Leningradin turvallisuus niin N-Liitonhan olisi sitten ollut täysin oikeutettua vallata koko maapallo ettei kukaan uhkaa yhtä kaupunkia."

eiköhän balttian maat olleet suoralla hyökkäysuralla kohti leningradia. näkihän sen natsien (sun idolien) hyökkäyksestä barbarossassa. koko maailman valtaaminen on sentään sun omaa sekoiluasi :DDD

"Nämä kommarit on kyllä tyhmimpiä olioita mitä maa päällään kantaa."

kommunismi on sentään jo kuollut mutta susta päätellen natsismi (ja piilonatsismi) elää ja voi hyvin :DDD

varsinainen älypää :DDD kirjoitti:

"-N-Liitto pommitti siviilejä,miten siviilit uhkasivat Leningradin turvallisuutta?
-N-Liitto rikkoi Suomen kanssa tehdyn hyökkäämättömyyssopimuksen,miten selitätte?
-Entäpä Mainilan laukaukset?
-Entäpä N-Liiton suunnitelmat koko Suomen miehittämiseksi? Kapitalistien väärennöksiä ja huijausta varmaan..."

Suomalaisten poliitikkojen syytä kun eivät osanneet neuvotella aluevaihdoista vaan päästivät asiat sotaan asti.

"Sitten vielä sellainen juttu että miten puolustelette N-Liiton suorittamaa Baltian maiden valtaamista? Jos tuohonkin oli muka syynä Leningradin turvallisuus niin N-Liitonhan olisi sitten ollut täysin oikeutettua vallata koko maapallo ettei kukaan uhkaa yhtä kaupunkia."

eiköhän balttian maat olleet suoralla hyökkäysuralla kohti leningradia. näkihän sen natsien (sun idolien) hyökkäyksestä barbarossassa. koko maailman valtaaminen on sentään sun omaa sekoiluasi :DDD

"Nämä kommarit on kyllä tyhmimpiä olioita mitä maa päällään kantaa."

kommunismi on sentään jo kuollut mutta susta päätellen natsismi (ja piilonatsismi) elää ja voi hyvin :DDD

Lue lisää

tekstistäni että kuulun Saksan Kansallissosialistiseen Työväenpuolueeseen?

"koko maailman valtaaminen on sentään sun omaa sekoiluasi :DDD"
...sosialistinen maailmanvallankumous...ei minun vaan eräiden psykopaattien sekoilua...

"kommunismi on sentään jo kuollut mutta susta päätellen natsismi (ja piilonatsismi) elää ja voi hyvin :DDD"

...jos olisin natsi niin mua ei kiinnostais pätkääkään Baltian maiden kohtalo Stalinin käsissä.Nehän ei ollu arjalaisia.

näet minun kirjoitti:

tekstistäni että kuulun Saksan Kansallissosialistiseen Työväenpuolueeseen?

"koko maailman valtaaminen on sentään sun omaa sekoiluasi :DDD"
...sosialistinen maailmanvallankumous...ei minun vaan eräiden psykopaattien sekoilua...

"kommunismi on sentään jo kuollut mutta susta päätellen natsismi (ja piilonatsismi) elää ja voi hyvin :DDD"

...jos olisin natsi niin mua ei kiinnostais pätkääkään Baltian maiden kohtalo Stalinin käsissä.Nehän ei ollu arjalaisia.

Lue lisää

säet sun vastaväittäjien kuuluvan kommunistiseen puolueeseen :DDD

"...jos olisin natsi niin mua ei kiinnostais pätkääkään Baltian maiden kohtalo Stalinin käsissä.Nehän ei ollu arjalaisia."

osa virolaisista läpäisi alun perinkin himmlerin arjalaisseulan....

ja kun huonosti alkoi menemään niin kaikki baltit kelpasivat ss-legiooniin, niin ne rotumääreet muuttuivat käytänöllisyysvaatimusten mukaan :DDD

ihmeessä sä kirjoitti:

säet sun vastaväittäjien kuuluvan kommunistiseen puolueeseen :DDD

"...jos olisin natsi niin mua ei kiinnostais pätkääkään Baltian maiden kohtalo Stalinin käsissä.Nehän ei ollu arjalaisia."

osa virolaisista läpäisi alun perinkin himmlerin arjalaisseulan....

ja kun huonosti alkoi menemään niin kaikki baltit kelpasivat ss-legiooniin, niin ne rotumääreet muuttuivat käytänöllisyysvaatimusten mukaan :DDD

Lue lisää

"säet sun vastaväittäjien kuuluvan kommunistiseen puolueeseen :DDD "

wtf?

"osa virolaisista läpäisi alun perinkin himmlerin arjalaisseulan....
ja kun huonosti alkoi menemään niin kaikki baltit kelpasivat ss-legiooniin, niin ne rotumääreet muuttuivat käytänöllisyysvaatimusten mukaan :DDD "

niin? mitä sitten? Tämäkö jotenkin todistaa että olen natsi?

kommunatsi kirjoitti:

"säet sun vastaväittäjien kuuluvan kommunistiseen puolueeseen :DDD "

wtf?

"osa virolaisista läpäisi alun perinkin himmlerin arjalaisseulan....
ja kun huonosti alkoi menemään niin kaikki baltit kelpasivat ss-legiooniin, niin ne rotumääreet muuttuivat käytänöllisyysvaatimusten mukaan :DDD "

niin? mitä sitten? Tämäkö jotenkin todistaa että olen natsi?

Lue lisää

"Nämä kommarit on kyllä tyhmimpiä olioita mitä maa päällään kantaa."

kyllähän toi kertoo selvästi että sun sängyn alla asustelee kommareita....

ja kun sä nimittelet toisia kommareiksi niin sua voi ihan rauhassa nimitellä natsiksi, ei se sen kummempaa ole. niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan!!!!

omasta tekstistä kirjoitti:

"Nämä kommarit on kyllä tyhmimpiä olioita mitä maa päällään kantaa."

kyllähän toi kertoo selvästi että sun sängyn alla asustelee kommareita....

ja kun sä nimittelet toisia kommareiksi niin sua voi ihan rauhassa nimitellä natsiksi, ei se sen kummempaa ole. niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan!!!!

Lue lisää

Kylläpäs sua nyt taas harmittaa.Totesin vain että kommunistit unohtavat aina muutaman faktan ja puolustelevat kansanmurhia.Historian tapahtumien unohtelu ei muuta todellisuutta.Jos joku puolustelee Neuvostoliiton ja kommunistien rikoksia ja yrittää häpäistä Suomea ja suomalaisia niin minun silmissäni hän on kommunisti ja/tai maanpetturi.En muista nimitelleeni sinua kommariksi mutta ilmeisesti tunnistit itsesi.

kommunatsi kirjoitti:

Kylläpäs sua nyt taas harmittaa.Totesin vain että kommunistit unohtavat aina muutaman faktan ja puolustelevat kansanmurhia.Historian tapahtumien unohtelu ei muuta todellisuutta.Jos joku puolustelee Neuvostoliiton ja kommunistien rikoksia ja yrittää häpäistä Suomea ja suomalaisia niin minun silmissäni hän on kommunisti ja/tai maanpetturi.En muista nimitelleeni sinua kommariksi mutta ilmeisesti tunnistit itsesi.

Lue lisää

Mutta voitkos sitten sanoa, mikä tuossa aloituksessa on väärin. Mikä siinä ei pidä paikkaansa, mikä siinä häpäisee Suomea, mikä siinä puolustelee Neuvostoliiton rikoksia?

sivustahuutelija kirjoitti:

Mutta voitkos sitten sanoa, mikä tuossa aloituksessa on väärin. Mikä siinä ei pidä paikkaansa, mikä siinä häpäisee Suomea, mikä siinä puolustelee Neuvostoliiton rikoksia?

Siellä näkyi olevan kantana että " Aselepo pelasti suomalaiset 11. hetkellä. " Kummalla osapuolella oli aseiden laskemiseksi tai sodan jatkamiseksi valttikortit käsissään?

kommunatsi kirjoitti:

Kylläpäs sua nyt taas harmittaa.Totesin vain että kommunistit unohtavat aina muutaman faktan ja puolustelevat kansanmurhia.Historian tapahtumien unohtelu ei muuta todellisuutta.Jos joku puolustelee Neuvostoliiton ja kommunistien rikoksia ja yrittää häpäistä Suomea ja suomalaisia niin minun silmissäni hän on kommunisti ja/tai maanpetturi.En muista nimitelleeni sinua kommariksi mutta ilmeisesti tunnistit itsesi.

Lue lisää

natsi näyttää harmittavan vaikka toisin yrität todistella :D

"Jos joku puolustelee Neuvostoliiton ja kommunistien rikoksia ja yrittää häpäistä Suomea ja suomalaisia niin minun silmissäni hän on kommunisti ja/tai maanpetturi."

ja päinvastoin katsottuna olet siis natsi :DDD

sivustahuutelija kirjoitti:

Mutta voitkos sitten sanoa, mikä tuossa aloituksessa on väärin. Mikä siinä ei pidä paikkaansa, mikä siinä häpäisee Suomea, mikä siinä puolustelee Neuvostoliiton rikoksia?

Eiköhän se asenne aika vahvasti tuossa tekstissä tule selväksi jokaiselle lukijalle. Suomen armeija murskattiin ja Suomi oli lyöty ja muuta roskaa jolla ei ole mitään tekemistä historiallisten faktojen kanssa.Aivan kuin kirjoittaja toivoisi että Stalin todella olisi onnistunut voittamaan Talvisodan.

kommunatsi kirjoitti:

Eiköhän se asenne aika vahvasti tuossa tekstissä tule selväksi jokaiselle lukijalle. Suomen armeija murskattiin ja Suomi oli lyöty ja muuta roskaa jolla ei ole mitään tekemistä historiallisten faktojen kanssa.Aivan kuin kirjoittaja toivoisi että Stalin todella olisi onnistunut voittamaan Talvisodan.

Lue lisää

Oletko kuullut ikinä mitään Moskovan rauhansopimuksesta?
Tässä linkki kyseiseen asiaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Moskovan_rauha

Historian tutkija kirjoitti:

Oletko kuullut ikinä mitään Moskovan rauhansopimuksesta?
Tässä linkki kyseiseen asiaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Moskovan_rauha

Lue lisää

Olen kuullut. Miten tuo tähän liittyy?

kommunatsi kirjoitti:

Olen kuullut. Miten tuo tähän liittyy?

suomi hävisi, senkin dille :D

kertoo että kirjoitti:

suomi hävisi, senkin dille :D

Suomi kyllä hävisi sodan mutta sen armeijaa ei murskattu.Jos se olisi murskattu, rauhansopimuksessa olisi ollut Kuusisen allekirjoitus.Tajuatko,vitun idiootti?

kommunatsi kirjoitti:

Suomi kyllä hävisi sodan mutta sen armeijaa ei murskattu.Jos se olisi murskattu, rauhansopimuksessa olisi ollut Kuusisen allekirjoitus.Tajuatko,vitun idiootti?

sua vituttaa niin maan perkeleesti :D

ja sekös kirjoitti:

sua vituttaa niin maan perkeleesti :D

aivojen tilalla jotain keltaista nestettä.Kun kerta tunnut kaipailevan sitä hienoa kommunismia niin mulla on sulle ratkaisu.Pohjois-Koreassa on varmaan hienompi elää kuin vapaassa Suomessa.Sinne vaan.

taitaa olla kirjoitti:

aivojen tilalla jotain keltaista nestettä.Kun kerta tunnut kaipailevan sitä hienoa kommunismia niin mulla on sulle ratkaisu.Pohjois-Koreassa on varmaan hienompi elää kuin vapaassa Suomessa.Sinne vaan.

Lue lisää

harmittavan aivan kauhiasti se kun natsit ja siinä sivussa suomi ei voittaneet.

sillä suomen voiton olisi mahdollistanut vain ja ainoastaan nasujen voitto....

aivoista puheenollen sä et sellaisia näytä edes omistavan tai ehkä rotan tasoiset korkeintaan :D

Aluevaihtojen ja tukikohtien luovutusten jälkeen Suomelle olisi käynyt samoin kuin Baltian maille.

tuli mieleen kirjoitti:

Aluevaihtojen ja tukikohtien luovutusten jälkeen Suomelle olisi käynyt samoin kuin Baltian maille.

se että suomi ei ollut suoralla hyökkäysuralla leningradiin kuten balttianmaat olivat.

suomelta haluttiin vain turva-alue leningradin ympäriltä ja tikokohta josta olisi voitu valvoa suomenlahden liikennettä mahdollisen hyökkäyksen tapahduttua.

talvisodassa ei ollut mitään järkeä siinäkään mielessä että sen jälkeen menetettiin vielä enemmän mitä venäläiset neuvotteluissa esittivät vaihdettavaksi. ja vaihdossa tulleita alueita ei tietenkään saatu....

ja syynä oli kirjoitti:

se että suomi ei ollut suoralla hyökkäysuralla leningradiin kuten balttianmaat olivat.

suomelta haluttiin vain turva-alue leningradin ympäriltä ja tikokohta josta olisi voitu valvoa suomenlahden liikennettä mahdollisen hyökkäyksen tapahduttua.

talvisodassa ei ollut mitään järkeä siinäkään mielessä että sen jälkeen menetettiin vielä enemmän mitä venäläiset neuvotteluissa esittivät vaihdettavaksi. ja vaihdossa tulleita alueita ei tietenkään saatu....

Lue lisää

Miten Petsamo tai Salla oli hyökkäysuralla Pietariin?
Tai Romanialle kuulunut Bessarabia?

ja syynä oli kirjoitti:

se että suomi ei ollut suoralla hyökkäysuralla leningradiin kuten balttianmaat olivat.

suomelta haluttiin vain turva-alue leningradin ympäriltä ja tikokohta josta olisi voitu valvoa suomenlahden liikennettä mahdollisen hyökkäyksen tapahduttua.

talvisodassa ei ollut mitään järkeä siinäkään mielessä että sen jälkeen menetettiin vielä enemmän mitä venäläiset neuvotteluissa esittivät vaihdettavaksi. ja vaihdossa tulleita alueita ei tietenkään saatu....

Lue lisää

hyökkäystä koskaan odotettukkaan Suomen kautta.

"se että suomi ei ollut suoralla hyökkäysuralla leningradiin kuten balttianmaat olivat.

suomelta haluttiin vain turva-alue leningradin ympäriltä "

kerran ei Suomi ollut hyökkäysuralla niin miksi sitten pyydettiin maata Kannakselta? Sinähän puhuit itsesi suohon.

ja syynä oli kirjoitti:

se että suomi ei ollut suoralla hyökkäysuralla leningradiin kuten balttianmaat olivat.

suomelta haluttiin vain turva-alue leningradin ympäriltä ja tikokohta josta olisi voitu valvoa suomenlahden liikennettä mahdollisen hyökkäyksen tapahduttua.

talvisodassa ei ollut mitään järkeä siinäkään mielessä että sen jälkeen menetettiin vielä enemmän mitä venäläiset neuvotteluissa esittivät vaihdettavaksi. ja vaihdossa tulleita alueita ei tietenkään saatu....

Lue lisää

ja ihan venäläisten itsensä kertomana.

http://www.youtube.com/watch?v=6WipJrWm1Qk

että eikö kirjoitti:

hyökkäystä koskaan odotettukkaan Suomen kautta.

"se että suomi ei ollut suoralla hyökkäysuralla leningradiin kuten balttianmaat olivat.

suomelta haluttiin vain turva-alue leningradin ympäriltä "

kerran ei Suomi ollut hyökkäysuralla niin miksi sitten pyydettiin maata Kannakselta? Sinähän puhuit itsesi suohon.

Lue lisää

enköhän mä sen tossa vastauksessa jo sanonut. suomelta haluttiin turva-alue leningradin ympärille kun raja meni noin 40 kilsan päästä.

sä oot jo uponnut latvalahoa päätäs myöten sinne suohos :D

kerros vähän kirjoitti:

Miten Petsamo tai Salla oli hyökkäysuralla Pietariin?
Tai Romanialle kuulunut Bessarabia?

perehtynyt kun vetelet hatusta asian ulkopuolelle...

itä-euroopassa koko venäjän euroopan vastainen raja oli hyökkäysuraa saksalaisille. näkihän sen barbarossasta. ei venäläiset tyhmiä olleet vaikka välillä olivatkin :)

sama barbarossa näytti myös suomenkin kautta että lappi oli myös hyökkäysuraa neuvostoliittoon.

barbarossa todisti kaikki venäläisten pelot tosiksi. tämä on faktaa eikä kommunismin ihailua kuten nasut näyttävät kosteissa päiväunissaan fantasioivan :D

lue niin tiedät kirjoitti:

enköhän mä sen tossa vastauksessa jo sanonut. suomelta haluttiin turva-alue leningradin ympärille kun raja meni noin 40 kilsan päästä.

sä oot jo uponnut latvalahoa päätäs myöten sinne suohos :D

Lue lisää

"Väärin luultu syynä se että suomi ei ollut suoralla hyökkäysuralla leningradiin kuten balttianmaat olivat. "

Eikös kuitenkin oltu samassa asemassa Balttianmaiden kanssa ja suoraan hyökäys uralla? Ei sitä muuten Stalin olisi TURVAVYÖHYKETTÄÄN Suomen puolelta ollut vaatimassa. Hankoon saakka ulottui Suomen puolella turvavyöhyke. Eli aivan sama vertailukohta Suomella kuin Balttian mailla. Suomea voi verrata kaikissa venäläisten etupiiri vaatimusasioissa Balttian kohtaloihin. Tästähän nimenomaan oli kyse johon otin kantaa:

"Aluevaihtojen ja tukikohtien luovutusten jälkeen Suomelle olisi käynyt samoin kuin Baltian maille."

Tohon kantaan yhdyn sataprosenttisesti

Ja sinä totesit eipäs olisi koska.... "suomi ei ollut suoralla hyökkäysuralla leningradiin kuten balttianmaat olivat."

Kepeät mullat vaan satojen tuhansien virolaisten haudoille. Suomen kohtalo olikin suomalaisten käsissä ja joukkohautaukset jäivät Stalinilta Suomessa tekemättä.

näinkin: kirjoitti:

"Väärin luultu syynä se että suomi ei ollut suoralla hyökkäysuralla leningradiin kuten balttianmaat olivat. "

Eikös kuitenkin oltu samassa asemassa Balttianmaiden kanssa ja suoraan hyökäys uralla? Ei sitä muuten Stalin olisi TURVAVYÖHYKETTÄÄN Suomen puolelta ollut vaatimassa. Hankoon saakka ulottui Suomen puolella turvavyöhyke. Eli aivan sama vertailukohta Suomella kuin Balttian mailla. Suomea voi verrata kaikissa venäläisten etupiiri vaatimusasioissa Balttian kohtaloihin. Tästähän nimenomaan oli kyse johon otin kantaa:

"Aluevaihtojen ja tukikohtien luovutusten jälkeen Suomelle olisi käynyt samoin kuin Baltian maille."

Tohon kantaan yhdyn sataprosenttisesti

Ja sinä totesit eipäs olisi koska.... "suomi ei ollut suoralla hyökkäysuralla leningradiin kuten balttianmaat olivat."

Kepeät mullat vaan satojen tuhansien virolaisten haudoille. Suomen kohtalo olikin suomalaisten käsissä ja joukkohautaukset jäivät Stalinilta Suomessa tekemättä.

Lue lisää

"Eikös kuitenkin oltu samassa asemassa Balttianmaiden kanssa ja suoraan hyökäys uralla?"

ri oltu. ja siksi suomea ei tarvinnut vallata vaan ottaa se turva-alue josta suomalaispoliitikot tyhmästi epäonnistuivat neuvottelemasta vaikka korvauksena olis tullut isommat alueet....

suomi ei ollut suoralla hyökkäysuralla koska tänne saksalaiset joutuivat tuomaan joukot meritse. tutustu barbarossan alkutapahtumiin jatkosodan osalta, siellä se kaikki on eikä tarvi näytellä tyhmää :D

kuten tavallista kirjoitti:

"Eikös kuitenkin oltu samassa asemassa Balttianmaiden kanssa ja suoraan hyökäys uralla?"

ri oltu. ja siksi suomea ei tarvinnut vallata vaan ottaa se turva-alue josta suomalaispoliitikot tyhmästi epäonnistuivat neuvottelemasta vaikka korvauksena olis tullut isommat alueet....

suomi ei ollut suoralla hyökkäysuralla koska tänne saksalaiset joutuivat tuomaan joukot meritse. tutustu barbarossan alkutapahtumiin jatkosodan osalta, siellä se kaikki on eikä tarvi näytellä tyhmää :D

Lue lisää

Stalinin välinen sopimus jota kutsutaan Molotov Ribbentrop paktiksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotovin–Ribbentropin_sopimus.

" Saksa torjuu Neuvostoliiton poliittiset lisävaateet
Sopimus takasi käytännössä Saksan ja Neuvostoliiton yhteistyön Euroopassa runsaan vuoden ajaksi. Kun Neuvostoliitto halusi selvittää Saksan kantoja ajankohtaisiin asioihin marraskuussa 1940 ulkoasiainkansankomissaari Molotovin vierailulla Saksaan, osoittautui, ettei Saksa suostunut enää mihinkään Neuvostoliiton toivomuksiin. Molotov saapui Saksaan neuvotteluihin 10. marraskuuta 1940 joutuen palaamaan tuloksetta Neuvostoliittoon 12. marraskuuta 1940.

Molotovin neuvotteluista marraskuussa 1940 antoi Hitler selonteon 22. kesäkuuta 1941:

»Raskain sydämin minä harkitsin asiaa. Me saksalaiset emme syö sanaamme. Pyysin Molotovin Berliiniin vierailulle neuvotellakseni tilanteesta. Molotov asetti minulle neljä kysymystä: 1) Molotovin kysymys: Suuntautuuko Saksan takuu Romanialle siinä tapauksessa, että Neuvostoliiton taholta tapahtuu hyökkäys Romaniaan, myös Neuvostoliittoa vastaan? - Vastaukseni: Saksan takuu on yleinen ja meille ehdottoman sitova. Mutta Venäjä ei ole koskaan meille ilmoittanut, että sillä Bessarabiaa lukuun ottamatta ylipäänsä on mitään etuja Romaniassa. Jo Pohjois-Bukovinan miehitys oli rikos tätä vakuutusta vastaan. Minä en sen vuoksi uskonut, että Venäjällä yhtäkkiä vielä voisi olla joitakin lisäaikomuksia Romaniaa vastaan. 2) Molotovin kysymys: Venäjä tuntee olevansa jälleen Suomen uhkaama. Venäjä on päättänyt olla sitä sietämättä. Onko Saksa valmis olemaan antamatta Suomelle mitään apua ja ennen kaikkea halukas vetämään kaikki saksalaiset joukot, jotka olivat vaihtoa varten kauttakulkumatkalla Kirkkoniemeen? - Vastaukseni: Saksalla enempää kuin tähänkään päivään asti ei ole mitään poliittisia intressejä Suomessa. Mutta Saksa ei voi pitää mahdollisena sietää uutta sotaa Venäjän puolelta pientä Suomen kansaa vastaan, varsinkaan kun emme koskaan voineet uskoa Suomen puolelta Venäjää vastaan kohdistuvaan uhkaan. Mutta emme ylipäätänsä toivo, että Itämerellä vielä kerran syntyy sotanäyttämö. 3) Molotovin kysymys: Onko Saksa valmis suostumaan siihen, että Neuvostoliitto puolestaan antaa takuun Bulgarialle ja että neuvostolaisia joukkoja tässä tarkoituksessa lähetetään Bulgariaan, jolloin hän, Molotov, halusi selittää, ettei heidän tarkoituksenaan ollut tästä syystä esimerkiksi syrjäyttää kuningasta. - Vastaukseni: Bulgaria on suvereeni valtio, enkä tiedä, että Bulgaria on ylipäätänsä pyytänyt mitään takuuta Neuvostoliitolta niin kuin Romania on pyytänyt Saksalta. Sitä paitsi minun täytyy tämän kysymyksen johdosta neuvotella liittolaisteni kanssa. 4) Molotovin kysymys: Neuvostoliitto tarvitsee joka tapauksessa vapaan pääsyn Dardanellien kautta ja vaatii suojakseen muutamien tärkeiden tukikohtien miehitystä Dardanelleilta ja Bosporilta. Suostuuko Saksa siihen vai ei? - Vastaukseni: Saksa on valmis puolestaan aina suostumaan Montreux'n sopimuksessa määritellyn statuksen muutokseen Mustanmeren valtioiden hyväksi. Saksa ei ole valmis suostumaan venäläisten tukikohtien muodostamiseen salmien alueelle.»

Käytännössä Neuvostoliitto ei enää onnistunut lujittamaan asemaansa Itä-Euroopassa marraskuun 1940 jälkeen, kun taas siihen mennessä Saksa oli onnistunut valtaamaan Puolan lisäksi Belgian, Hollannin, Luxemburgin, puolet Ranskasta sekä pakottamaan Ranskan rauhaan, ja yrittänyt lannistaa Britannian lentopommituksin sopivaksi maihinnousulle."

Ja ala puhua vasta sitten Barbaroksestasi....

Hitlerin ja kirjoitti:

Stalinin välinen sopimus jota kutsutaan Molotov Ribbentrop paktiksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotovin–Ribbentropin_sopimus.

" Saksa torjuu Neuvostoliiton poliittiset lisävaateet
Sopimus takasi käytännössä Saksan ja Neuvostoliiton yhteistyön Euroopassa runsaan vuoden ajaksi. Kun Neuvostoliitto halusi selvittää Saksan kantoja ajankohtaisiin asioihin marraskuussa 1940 ulkoasiainkansankomissaari Molotovin vierailulla Saksaan, osoittautui, ettei Saksa suostunut enää mihinkään Neuvostoliiton toivomuksiin. Molotov saapui Saksaan neuvotteluihin 10. marraskuuta 1940 joutuen palaamaan tuloksetta Neuvostoliittoon 12. marraskuuta 1940.

Molotovin neuvotteluista marraskuussa 1940 antoi Hitler selonteon 22. kesäkuuta 1941:

»Raskain sydämin minä harkitsin asiaa. Me saksalaiset emme syö sanaamme. Pyysin Molotovin Berliiniin vierailulle neuvotellakseni tilanteesta. Molotov asetti minulle neljä kysymystä: 1) Molotovin kysymys: Suuntautuuko Saksan takuu Romanialle siinä tapauksessa, että Neuvostoliiton taholta tapahtuu hyökkäys Romaniaan, myös Neuvostoliittoa vastaan? - Vastaukseni: Saksan takuu on yleinen ja meille ehdottoman sitova. Mutta Venäjä ei ole koskaan meille ilmoittanut, että sillä Bessarabiaa lukuun ottamatta ylipäänsä on mitään etuja Romaniassa. Jo Pohjois-Bukovinan miehitys oli rikos tätä vakuutusta vastaan. Minä en sen vuoksi uskonut, että Venäjällä yhtäkkiä vielä voisi olla joitakin lisäaikomuksia Romaniaa vastaan. 2) Molotovin kysymys: Venäjä tuntee olevansa jälleen Suomen uhkaama. Venäjä on päättänyt olla sitä sietämättä. Onko Saksa valmis olemaan antamatta Suomelle mitään apua ja ennen kaikkea halukas vetämään kaikki saksalaiset joukot, jotka olivat vaihtoa varten kauttakulkumatkalla Kirkkoniemeen? - Vastaukseni: Saksalla enempää kuin tähänkään päivään asti ei ole mitään poliittisia intressejä Suomessa. Mutta Saksa ei voi pitää mahdollisena sietää uutta sotaa Venäjän puolelta pientä Suomen kansaa vastaan, varsinkaan kun emme koskaan voineet uskoa Suomen puolelta Venäjää vastaan kohdistuvaan uhkaan. Mutta emme ylipäätänsä toivo, että Itämerellä vielä kerran syntyy sotanäyttämö. 3) Molotovin kysymys: Onko Saksa valmis suostumaan siihen, että Neuvostoliitto puolestaan antaa takuun Bulgarialle ja että neuvostolaisia joukkoja tässä tarkoituksessa lähetetään Bulgariaan, jolloin hän, Molotov, halusi selittää, ettei heidän tarkoituksenaan ollut tästä syystä esimerkiksi syrjäyttää kuningasta. - Vastaukseni: Bulgaria on suvereeni valtio, enkä tiedä, että Bulgaria on ylipäätänsä pyytänyt mitään takuuta Neuvostoliitolta niin kuin Romania on pyytänyt Saksalta. Sitä paitsi minun täytyy tämän kysymyksen johdosta neuvotella liittolaisteni kanssa. 4) Molotovin kysymys: Neuvostoliitto tarvitsee joka tapauksessa vapaan pääsyn Dardanellien kautta ja vaatii suojakseen muutamien tärkeiden tukikohtien miehitystä Dardanelleilta ja Bosporilta. Suostuuko Saksa siihen vai ei? - Vastaukseni: Saksa on valmis puolestaan aina suostumaan Montreux'n sopimuksessa määritellyn statuksen muutokseen Mustanmeren valtioiden hyväksi. Saksa ei ole valmis suostumaan venäläisten tukikohtien muodostamiseen salmien alueelle.»

Käytännössä Neuvostoliitto ei enää onnistunut lujittamaan asemaansa Itä-Euroopassa marraskuun 1940 jälkeen, kun taas siihen mennessä Saksa oli onnistunut valtaamaan Puolan lisäksi Belgian, Hollannin, Luxemburgin, puolet Ranskasta sekä pakottamaan Ranskan rauhaan, ja yrittänyt lannistaa Britannian lentopommituksin sopivaksi maihinnousulle."

Ja ala puhua vasta sitten Barbaroksestasi....

Lue lisää

viitsi pelleillä...

"Ja ala puhua vasta sitten Barbaroksestasi...."

siis barbarossasta, sullahan on ihan perusasiatkin hukassa.

suomelta siis haluttiin ennen talvisotaa turva-alue leningradin ympäriltä ja tukikohta jolla voi valvoa suomenlahtea. kun suomalaiset ei suostuneet ne otettiin väkisin pienien korkojen kera. summasumrum, olisi kannattanut neuvotteluissa suostua aluevaihtoihin ja pelata lisäaikaa varustautumiseen jos hyökkäys olisi silti tullut. sitähän taas ei tiedä kukaan.

mutta pahan virheen sen aikaiset hallitus-poliitikkomme tekivät, se on faktaa.

Hitlerin ja kirjoitti:

Stalinin välinen sopimus jota kutsutaan Molotov Ribbentrop paktiksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotovin–Ribbentropin_sopimus.

" Saksa torjuu Neuvostoliiton poliittiset lisävaateet
Sopimus takasi käytännössä Saksan ja Neuvostoliiton yhteistyön Euroopassa runsaan vuoden ajaksi. Kun Neuvostoliitto halusi selvittää Saksan kantoja ajankohtaisiin asioihin marraskuussa 1940 ulkoasiainkansankomissaari Molotovin vierailulla Saksaan, osoittautui, ettei Saksa suostunut enää mihinkään Neuvostoliiton toivomuksiin. Molotov saapui Saksaan neuvotteluihin 10. marraskuuta 1940 joutuen palaamaan tuloksetta Neuvostoliittoon 12. marraskuuta 1940.

Molotovin neuvotteluista marraskuussa 1940 antoi Hitler selonteon 22. kesäkuuta 1941:

»Raskain sydämin minä harkitsin asiaa. Me saksalaiset emme syö sanaamme. Pyysin Molotovin Berliiniin vierailulle neuvotellakseni tilanteesta. Molotov asetti minulle neljä kysymystä: 1) Molotovin kysymys: Suuntautuuko Saksan takuu Romanialle siinä tapauksessa, että Neuvostoliiton taholta tapahtuu hyökkäys Romaniaan, myös Neuvostoliittoa vastaan? - Vastaukseni: Saksan takuu on yleinen ja meille ehdottoman sitova. Mutta Venäjä ei ole koskaan meille ilmoittanut, että sillä Bessarabiaa lukuun ottamatta ylipäänsä on mitään etuja Romaniassa. Jo Pohjois-Bukovinan miehitys oli rikos tätä vakuutusta vastaan. Minä en sen vuoksi uskonut, että Venäjällä yhtäkkiä vielä voisi olla joitakin lisäaikomuksia Romaniaa vastaan. 2) Molotovin kysymys: Venäjä tuntee olevansa jälleen Suomen uhkaama. Venäjä on päättänyt olla sitä sietämättä. Onko Saksa valmis olemaan antamatta Suomelle mitään apua ja ennen kaikkea halukas vetämään kaikki saksalaiset joukot, jotka olivat vaihtoa varten kauttakulkumatkalla Kirkkoniemeen? - Vastaukseni: Saksalla enempää kuin tähänkään päivään asti ei ole mitään poliittisia intressejä Suomessa. Mutta Saksa ei voi pitää mahdollisena sietää uutta sotaa Venäjän puolelta pientä Suomen kansaa vastaan, varsinkaan kun emme koskaan voineet uskoa Suomen puolelta Venäjää vastaan kohdistuvaan uhkaan. Mutta emme ylipäätänsä toivo, että Itämerellä vielä kerran syntyy sotanäyttämö. 3) Molotovin kysymys: Onko Saksa valmis suostumaan siihen, että Neuvostoliitto puolestaan antaa takuun Bulgarialle ja että neuvostolaisia joukkoja tässä tarkoituksessa lähetetään Bulgariaan, jolloin hän, Molotov, halusi selittää, ettei heidän tarkoituksenaan ollut tästä syystä esimerkiksi syrjäyttää kuningasta. - Vastaukseni: Bulgaria on suvereeni valtio, enkä tiedä, että Bulgaria on ylipäätänsä pyytänyt mitään takuuta Neuvostoliitolta niin kuin Romania on pyytänyt Saksalta. Sitä paitsi minun täytyy tämän kysymyksen johdosta neuvotella liittolaisteni kanssa. 4) Molotovin kysymys: Neuvostoliitto tarvitsee joka tapauksessa vapaan pääsyn Dardanellien kautta ja vaatii suojakseen muutamien tärkeiden tukikohtien miehitystä Dardanelleilta ja Bosporilta. Suostuuko Saksa siihen vai ei? - Vastaukseni: Saksa on valmis puolestaan aina suostumaan Montreux'n sopimuksessa määritellyn statuksen muutokseen Mustanmeren valtioiden hyväksi. Saksa ei ole valmis suostumaan venäläisten tukikohtien muodostamiseen salmien alueelle.»

Käytännössä Neuvostoliitto ei enää onnistunut lujittamaan asemaansa Itä-Euroopassa marraskuun 1940 jälkeen, kun taas siihen mennessä Saksa oli onnistunut valtaamaan Puolan lisäksi Belgian, Hollannin, Luxemburgin, puolet Ranskasta sekä pakottamaan Ranskan rauhaan, ja yrittänyt lannistaa Britannian lentopommituksin sopivaksi maihinnousulle."

Ja ala puhua vasta sitten Barbaroksestasi....

Lue lisää

lässyttää...

"Ja ala puhua vasta sitten Barbaroksestasi...."

sullahan on ihan perusasiatkin hukassa, siis barbarrossa :D

faktahan on kuitenkin se että suomelta haluttiin vain turva-alue leningradin ympäriltä ja tukikohta suomenlahdelta. kun niitä ei meidän onnettomien poliitikkojen-hallituksen osalta annettu menetettiin vielä enemmän turhan sodan seurauksena.

paktissa ei missään mainita sitä että venäläiset tulisivat valtaamaan suomen vaan että suomi oli neukkujen etupiiriä minne saksalaisilla ei olisi asiaa. mutta kun saksalaiset tänne tulivat syyskuussa 1940 niin on luonnollista että se herätti kysymyksiä venäläisten puolelta kuten molotov berliinissä teki marraskuussa.
venäläisiä kiinnosti saksalaisten aikeet mm. suomen osalta ja selvisihän siinä samalla heille että hitlerillä oli sotasuunnitelmia heitä vastaan....

äläpäs nyt taas kirjoitti:

viitsi pelleillä...

"Ja ala puhua vasta sitten Barbaroksestasi...."

siis barbarossasta, sullahan on ihan perusasiatkin hukassa.

suomelta siis haluttiin ennen talvisotaa turva-alue leningradin ympäriltä ja tukikohta jolla voi valvoa suomenlahtea. kun suomalaiset ei suostuneet ne otettiin väkisin pienien korkojen kera. summasumrum, olisi kannattanut neuvotteluissa suostua aluevaihtoihin ja pelata lisäaikaa varustautumiseen jos hyökkäys olisi silti tullut. sitähän taas ei tiedä kukaan.

mutta pahan virheen sen aikaiset hallitus-poliitikkomme tekivät, se on faktaa.

Lue lisää

Stalinille luvannut. Hitler lupasi Stalinille vastavuoroisuuden nimissä HYÖKÄTÄ JA VALLOITTAA Suomi. Näin se vaan kuule meni, se salainen lisäpöytäkirja jota venäläiset eivät ilmeisesti tahdo millään hyväksyä tehdyksi kertoo eittämätä asian kuinka ne oli sovittu diktaattoreiden kesken. Paha virhe olisi ollut uskoa ettei Suomen kohtaloa oltu päätetty jo ennakolta Saksan ja Venäjän kesken.

älä viitsi kirjoitti:

lässyttää...

"Ja ala puhua vasta sitten Barbaroksestasi...."

sullahan on ihan perusasiatkin hukassa, siis barbarrossa :D

faktahan on kuitenkin se että suomelta haluttiin vain turva-alue leningradin ympäriltä ja tukikohta suomenlahdelta. kun niitä ei meidän onnettomien poliitikkojen-hallituksen osalta annettu menetettiin vielä enemmän turhan sodan seurauksena.

paktissa ei missään mainita sitä että venäläiset tulisivat valtaamaan suomen vaan että suomi oli neukkujen etupiiriä minne saksalaisilla ei olisi asiaa. mutta kun saksalaiset tänne tulivat syyskuussa 1940 niin on luonnollista että se herätti kysymyksiä venäläisten puolelta kuten molotov berliinissä teki marraskuussa.
venäläisiä kiinnosti saksalaisten aikeet mm. suomen osalta ja selvisihän siinä samalla heille että hitlerillä oli sotasuunnitelmia heitä vastaan....

Lue lisää

"paktissa ei missään mainita sitä että venäläiset tulisivat valtaamaan suomen vaan että suomi oli neukkujen etupiiriä minne saksalaisilla ei olisi asiaa."

Tässäpä taas ja tutkijain suulla.
http://www.youtube.com/watch?v=6WipJrWm1Qk

Suomussalmella oltiin oikein torvisoittokunnankanssa tulossa Ouluun. Vai alueita.....

Suomesta kirjoitti:

Stalinille luvannut. Hitler lupasi Stalinille vastavuoroisuuden nimissä HYÖKÄTÄ JA VALLOITTAA Suomi. Näin se vaan kuule meni, se salainen lisäpöytäkirja jota venäläiset eivät ilmeisesti tahdo millään hyväksyä tehdyksi kertoo eittämätä asian kuinka ne oli sovittu diktaattoreiden kesken. Paha virhe olisi ollut uskoa ettei Suomen kohtaloa oltu päätetty jo ennakolta Saksan ja Venäjän kesken.

Lue lisää

lupasi???

ei ainakaan paktissa. siinä ei puhuta mitään suomeen hyökkäämisestä. siinä puhutaan etupiireistä joita molemmat kunnioittavat.

Suomi.... kirjoitti:

"paktissa ei missään mainita sitä että venäläiset tulisivat valtaamaan suomen vaan että suomi oli neukkujen etupiiriä minne saksalaisilla ei olisi asiaa."

Tässäpä taas ja tutkijain suulla.
http://www.youtube.com/watch?v=6WipJrWm1Qk

Suomussalmella oltiin oikein torvisoittokunnankanssa tulossa Ouluun. Vai alueita.....

Lue lisää

parempaakaan ole...

edelleenkään paktissa ei puhuta suomen valtaamisesta mitään. suomalaiset poliitikot möhlivät asiat siihen pisteeseen että sotaan jouduttiin.

mutta ei sulla kirjoitti:

parempaakaan ole...

edelleenkään paktissa ei puhuta suomen valtaamisesta mitään. suomalaiset poliitikot möhlivät asiat siihen pisteeseen että sotaan jouduttiin.

Lue lisää

Jos olisimme käyttäytyneet kuten Viro, me olisimme joutuneet Neuvostoliiton kansojen joukkoon. Ja siitä historiasta emme luultavasti halua lähteä keskustelemaan....Vainajia vainajia vainajia. Virossa venäläiset teurastivat satoja tuhansia Virolaisia.

maallemme kirjoitti:

Jos olisimme käyttäytyneet kuten Viro, me olisimme joutuneet Neuvostoliiton kansojen joukkoon. Ja siitä historiasta emme luultavasti halua lähteä keskustelemaan....Vainajia vainajia vainajia. Virossa venäläiset teurastivat satoja tuhansia Virolaisia.

Lue lisää

olisi käyttäydytty kuin virolaiset jotka käytännössä johtonsa taholta antoivat maansta neukuille.

suomen olisi pitänyt ostaa aikaa suostumalla aluevaihtoihin ja varustautua tuolla ostetulla ajalla mahdollisimman hyvin mahdollisia tulevia vaikeuksia silmällä pitäen. nyt jouduttiin hallitukuksen typeryyden takia housut nilkoissa sotaan.

siitä että kirjoitti:

olisi käyttäydytty kuin virolaiset jotka käytännössä johtonsa taholta antoivat maansta neukuille.

suomen olisi pitänyt ostaa aikaa suostumalla aluevaihtoihin ja varustautua tuolla ostetulla ajalla mahdollisimman hyvin mahdollisia tulevia vaikeuksia silmällä pitäen. nyt jouduttiin hallitukuksen typeryyden takia housut nilkoissa sotaan.

Lue lisää

"suomen olisi pitänyt ostaa aikaa suostumalla aluevaihtoihin ja varustautua tuolla ostetulla ajalla mahdollisimman hyvin mahdollisia tulevia vaikeuksia silmällä pitäen."

Hukkaat oman perseesi noiden lapsellisten juttujesi kanssa. Tukikohdan antaminen Neuvostoliitolle olisi helpottanut seuraavaa hyökkäystä. Oletko ollenkaan tietoinen miten nopeasti tiedot Suomen päätöksistä olivat Stalinin pöydällä? Suomen varustautuminen ei olisi jäänyt huomaamatta.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

"suomen olisi pitänyt ostaa aikaa suostumalla aluevaihtoihin ja varustautua tuolla ostetulla ajalla mahdollisimman hyvin mahdollisia tulevia vaikeuksia silmällä pitäen."

Hukkaat oman perseesi noiden lapsellisten juttujesi kanssa. Tukikohdan antaminen Neuvostoliitolle olisi helpottanut seuraavaa hyökkäystä. Oletko ollenkaan tietoinen miten nopeasti tiedot Suomen päätöksistä olivat Stalinin pöydällä? Suomen varustautuminen ei olisi jäänyt huomaamatta.

Lue lisää

läpi :D

"Hukkaat oman perseesi noiden lapsellisten juttujesi kanssa. Tukikohdan antaminen Neuvostoliitolle olisi helpottanut seuraavaa hyökkäystä. Oletko ollenkaan tietoinen miten nopeasti tiedot Suomen päätöksistä olivat Stalinin pöydällä? Suomen varustautuminen ei olisi jäänyt huomaamatta."

tulihan se tukikohta paljon muuta annettua hävityllä sodallakin ja yli 20 000 turhan uhrin voimalla. siinä sulle suomen silloisten poliitikkojen typeryydestä aiheutunut hinta.

halvemmalla olis päästy kun olis suostuttu aluvaihtoihin ja valmistauduttu sillä ostetulla ajalla sotaan. nyt talvisotaan mentiin edelleen valmistautumattomina housut nilkoissa ja turpaan tuli.

sun lapsellisuudet kirjoitti:

läpi :D

"Hukkaat oman perseesi noiden lapsellisten juttujesi kanssa. Tukikohdan antaminen Neuvostoliitolle olisi helpottanut seuraavaa hyökkäystä. Oletko ollenkaan tietoinen miten nopeasti tiedot Suomen päätöksistä olivat Stalinin pöydällä? Suomen varustautuminen ei olisi jäänyt huomaamatta."

tulihan se tukikohta paljon muuta annettua hävityllä sodallakin ja yli 20 000 turhan uhrin voimalla. siinä sulle suomen silloisten poliitikkojen typeryydestä aiheutunut hinta.

halvemmalla olis päästy kun olis suostuttu aluvaihtoihin ja valmistauduttu sillä ostetulla ajalla sotaan. nyt talvisotaan mentiin edelleen valmistautumattomina housut nilkoissa ja turpaan tuli.

Lue lisää

Suomi säilyi itsenäisenä, Viro ei. Revi siitä.....

itsenäisyys säilyi kirjoitti:

Suomi säilyi itsenäisenä, Viro ei. Revi siitä.....

"Suomi säilyi itsenäisenä, Viro ei. Revi siitä....."

ja maksettiin turhassa talvisodassa, joka olis ollut vältettävissä viisaammalla neuvottelutaktiikalla, yli 20 000 suomalaisen henki turhaan....

et säkään ihan täysillä taida olla :D

onnetonta... kirjoitti:

"Suomi säilyi itsenäisenä, Viro ei. Revi siitä....."

ja maksettiin turhassa talvisodassa, joka olis ollut vältettävissä viisaammalla neuvottelutaktiikalla, yli 20 000 suomalaisen henki turhaan....

et säkään ihan täysillä taida olla :D

Lue lisää

Kysymys!! Montako Virolaista siirrettiin Siperian vankileireille miehitysaikana ja paljonko Virolaisia kuoli Siperiassa?
Virolaiset maksoivat kovemman hinnan kuin suomalaiset.

Alla linkki Tallinan miehityksen museon sivulle.
http://www.okupatsioon.ee/english/index.htm

Latviassa ja Liettuassa on vastaavat museot. Olen käynyt niissä kaikissa. Käyhän sinäkin katsomassa, niin saat jotain realiteettaja noihin tarinoihisi.....

onnetonta... kirjoitti:

"Suomi säilyi itsenäisenä, Viro ei. Revi siitä....."

ja maksettiin turhassa talvisodassa, joka olis ollut vältettävissä viisaammalla neuvottelutaktiikalla, yli 20 000 suomalaisen henki turhaan....

et säkään ihan täysillä taida olla :D

Lue lisää

asiaan kun tulee esille suomalaisten turhat uhrit turhassa talvisodassa joka oli kyvyttömien poliitikkojen syytä.

kyvykkäämmällä ja joustavammalla asenteella olis voitu hyvinkin aluevaihtoihin suostumalla säästyä koko talvisodalta ja täten yli 20 000 turhalta uhrilta. virolaisia ja muita baltteja ei olisi pelastanut maantieteellisistä syistä yhtään mikään. heillehän ei tarjottu edes aluevaihtoa kuten suomelle tehtiin, tämäkin kertonee paljon suomen asemasta syrjässä suoralta hyökkäysreitiltä.

totuutta..... kirjoitti:

ja ihan venäläisten itsensä kertomana.

http://www.youtube.com/watch?v=6WipJrWm1Qk

Lue lisää

Putinin PROPAGANDATORVI!!!!

Hyi häpeä vähän!!

heti toiseen kirjoitti:

asiaan kun tulee esille suomalaisten turhat uhrit turhassa talvisodassa joka oli kyvyttömien poliitikkojen syytä.

kyvykkäämmällä ja joustavammalla asenteella olis voitu hyvinkin aluevaihtoihin suostumalla säästyä koko talvisodalta ja täten yli 20 000 turhalta uhrilta. virolaisia ja muita baltteja ei olisi pelastanut maantieteellisistä syistä yhtään mikään. heillehän ei tarjottu edes aluevaihtoa kuten suomelle tehtiin, tämäkin kertonee paljon suomen asemasta syrjässä suoralta hyökkäysreitiltä.

Lue lisää

” kyvykkäämmällä ja joustavammalla asenteella olis voitu hyvinkin aluevaihtoihin suostumalla säästyä koko talvisodalta ja täten yli 20 000 turhalta uhrilta. ”

Mutta yhtälailla HYVINKIN olisi suostuminen johtanut vain lisävaatimuksiin ja neukkuhyökkäykseen paremmista lähtöasemista ja Suomen nopeaan valtaukseen!

Tämä olisi johtanut maan miehityksern, sovjetisointiin ja itsenäisyyden menetykseen!

Puhuimme Suomen mahdollisesta sovjetisoinnista, joka ainakin Virossa johti 10 prosenttia väestöstä ”katoamaan” pysyvästi gulageille vupden sisään! Suomessa se olisi johtanut 350.000:nen kansalaisen kuolemaan eli kadonneita olisi olleet sotilaat, poliisit, opettajat, papit, virkakunta perheineen! Tilalle olisi muuttanut 1-2 miljoonaa etnistä venäläistä!

Anonyymi kirjoitti:

” kyvykkäämmällä ja joustavammalla asenteella olis voitu hyvinkin aluevaihtoihin suostumalla säästyä koko talvisodalta ja täten yli 20 000 turhalta uhrilta. ”

Mutta yhtälailla HYVINKIN olisi suostuminen johtanut vain lisävaatimuksiin ja neukkuhyökkäykseen paremmista lähtöasemista ja Suomen nopeaan valtaukseen!

Tämä olisi johtanut maan miehityksern, sovjetisointiin ja itsenäisyyden menetykseen!

Puhuimme Suomen mahdollisesta sovjetisoinnista, joka ainakin Virossa johti 10 prosenttia väestöstä ”katoamaan” pysyvästi gulageille vupden sisään! Suomessa se olisi johtanut 350.000:nen kansalaisen kuolemaan eli kadonneita olisi olleet sotilaat, poliisit, opettajat, papit, virkakunta perheineen! Tilalle olisi muuttanut 1-2 miljoonaa etnistä venäläistä!

Lue lisää

-----Mutta yhtälailla HYVINKIN olisi suostuminen johtanut vain lisävaatimuksiin-----

Miksei niitä sitten tullut Moskovan rauhan jälkeen. Olivathan alueluovutukset siinä rauhassa monikymmenkertaiset verrattuina syksyn vaatimuksiin.l

Pannaas Tiltu-Tervolle vastinetta.

Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri väkiluku marraskuussa 1939 oli 145 miljoonaa, Suomen 3,5 miljoonaa > 41/1, ja vaikka sen punarosvoarmeijan piti olla vallan pitelemätön sotakone niin siitä huolimatta siltä jäi 105:n päivän hyökkkäämisen jälkeenkin annettu käsky täyttämättä, Suomi miehittämättä, ja sen Helsinkiin valmiiksi suunnitellun voitonmarssinkin ne joutuivat lampsimaan Leningradissa, eikä Terijoen kansanmurhahallituksen nukkejohtajaa Otto Suomensyöjä Kuusista huolittu Suomeen edes sotien jälkeen. Mahtoi se kommunistihanttapulia kyrsiä.

Sittemminhän Neuvostoliiton kommunismikyhäelmä teki itsemurhan, mikä oli epäilemättä viisas ratkaisu täysin toimimattomalle järjestelmälle.

Anonyymi kirjoitti:

Pannaas Tiltu-Tervolle vastinetta.

Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri väkiluku marraskuussa 1939 oli 145 miljoonaa, Suomen 3,5 miljoonaa > 41/1, ja vaikka sen punarosvoarmeijan piti olla vallan pitelemätön sotakone niin siitä huolimatta siltä jäi 105:n päivän hyökkkäämisen jälkeenkin annettu käsky täyttämättä, Suomi miehittämättä, ja sen Helsinkiin valmiiksi suunnitellun voitonmarssinkin ne joutuivat lampsimaan Leningradissa, eikä Terijoen kansanmurhahallituksen nukkejohtajaa Otto Suomensyöjä Kuusista huolittu Suomeen edes sotien jälkeen. Mahtoi se kommunistihanttapulia kyrsiä.

Sittemminhän Neuvostoliiton kommunismikyhäelmä teki itsemurhan, mikä oli epäilemättä viisas ratkaisu täysin toimimattomalle järjestelmälle.

Lue lisää

Ja kannattaa muistaa, että 105 päivää oli mahtava saavutus kun se rinnastetaan HÖKKÄÄJÄN OMIIN ENNAKKO-ODOTUKSIIN! Karjalan Kannaksella oli tavoitteena päästä kahdessa viikossa Helsinkiin! Suomussalmella oli venäläisellä hyökkääjällä mukana juhlaorkesteri ja sitä varoiteltiin etukäteen ylittämästä Ruotsin rajaa!

Anonyymi kirjoitti:

Ja kannattaa muistaa, että 105 päivää oli mahtava saavutus kun se rinnastetaan HÖKKÄÄJÄN OMIIN ENNAKKO-ODOTUKSIIN! Karjalan Kannaksella oli tavoitteena päästä kahdessa viikossa Helsinkiin! Suomussalmella oli venäläisellä hyökkääjällä mukana juhlaorkesteri ja sitä varoiteltiin etukäteen ylittämästä Ruotsin rajaa!

Lue lisää

-----! Karjalan Kannaksella oli tavoitteena päästä kahdessa viikossa Helsinkiin! ------

Se aikataulu oli jonkun järjettömän idiootin laatima ja osoittaa heikkoja älynlahjoja peilata sotatapahtumia jatkuvasti siihen.

Anonyymi kirjoitti:

-----! Karjalan Kannaksella oli tavoitteena päästä kahdessa viikossa Helsinkiin! ------

Se aikataulu oli jonkun järjettömän idiootin laatima ja osoittaa heikkoja älynlahjoja peilata sotatapahtumia jatkuvasti siihen.

Lue lisää

Kyllä se pikemminkin todisti NL:n armeijan johdon heikkoja älynlahjoja! Talvisota paljasti armotta neukkuarmeihan puutteet samaan tapaan kuin Ukrainan sota on paljastanut Venäjän armeijan ongelmat!

Päätit sitten aloittaa jo näin hyvissä ajoin viikonloppuun valmistautumisen, paljonko on kiljua tullut jo tänä aamuna juotua?

Sinun horinasi jatkuvat entiseen malliin, mutta eivät ne muuta tosiasioita miksikään.
Neuvostoliitto yritti talvella 1939 - 1940 puna-armeijansa voimalla Suomen valtaamista ja maamme itsenäisyyden lakkauttamista, eikä sodan päättänyt maaliskuun 1940 Moskovan rauhansopimuskaan muuttanut tuota neuvostojohdon päämäärää.

Vjatsheslav Molotov Liettuan pää- ja ulkoministerille Vincas Kreve- Mickeviciukselle Moskovassa kesäkuussa 1940:

”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen."

https://tammenlehva.fi/hitlerin-ja-stalinin-yhteistyo-ja-talvisodan-merkitys-kansainvalisessa-politiikassa/

Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri teki itsemurhan vuonna 1991.

Onneksi Suuri Isänmaallinen Sota 1941-1945 nosti Puna-Armeijan uudelleen uuteen kukoistukseen ja ikuiseen sankarimaineeseen. Täydellinen tyrmäysvoitto lähes kanveesiin putoamiseen jälkeen on jotain sellaista, mitä on nähty lähinnä vain amerikkalaisissa elokuvissa (mm. Rocky). NL teki siitä todellisuutta!

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi Suuri Isänmaallinen Sota 1941-1945 nosti Puna-Armeijan uudelleen uuteen kukoistukseen ja ikuiseen sankarimaineeseen. Täydellinen tyrmäysvoitto lähes kanveesiin putoamiseen jälkeen on jotain sellaista, mitä on nähty lähinnä vain amerikkalaisissa elokuvissa (mm. Rocky). NL teki siitä todellisuutta!

Lue lisää

Ja Venäjä palautti jatkossa 24.2.2022 takaisin käsitteen ”totaalinen maineen menetys”!

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi Suuri Isänmaallinen Sota 1941-1945 nosti Puna-Armeijan uudelleen uuteen kukoistukseen ja ikuiseen sankarimaineeseen. Täydellinen tyrmäysvoitto lähes kanveesiin putoamiseen jälkeen on jotain sellaista, mitä on nähty lähinnä vain amerikkalaisissa elokuvissa (mm. Rocky). NL teki siitä todellisuutta!

Lue lisää

Jonka sitten Neuvostoliiton itsemurha vuonna 1991 viimeisteli. Mitäpä se tiltureppana tähän tuumii?

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi Suuri Isänmaallinen Sota 1941-1945 nosti Puna-Armeijan uudelleen uuteen kukoistukseen ja ikuiseen sankarimaineeseen. Täydellinen tyrmäysvoitto lähes kanveesiin putoamiseen jälkeen on jotain sellaista, mitä on nähty lähinnä vain amerikkalaisissa elokuvissa (mm. Rocky). NL teki siitä todellisuutta!

Lue lisää

EI nostanut jatkosota Neuvostoliiton mainetta sotimisessa.

Kyllä Neuvostoliitto hävisi sodan.

Tavoitteisiin ei päässyt ja tappiot enemmän kuin kymmenkertaiset Suomen menetyksiin verrattuna.

Talvisota oli katastrofi Neuvostoliitolle! Sitä on ryzzäfiilin tai suomalaisen punavihreän (lähes aivottoman?) yrittää muuksi selittää. No hän uskoo. Kivat hänelle siitä!

Anonyymi kirjoitti:

Talvisota oli katastrofi Neuvostoliitolle! Sitä on ryzzäfiilin tai suomalaisen punavihreän (lähes aivottoman?) yrittää muuksi selittää. No hän uskoo. Kivat hänelle siitä!

Lue lisää

Tuskinpa vaan mikään katastrofi oli, huonostihan varsinkin alku sujui NL: n kannalta, mutta sen takia Puna-armeijassa aloitettiin laajat uudistukset, mitkä olivat vielä kesken Saksan hyökätessä.
Ilman talvisodan opetuksia Saksa olisi saattanut hyvinkin voittaa.

"Sitä minäkin olen ihmetellyt,että miksi n-liitto hyväksyi aselevon koska jos olisivat jatkaneet vain muutaman päivän niin olisivat valloittaneet Helsingin ja sitä kautta koko eteläisen suomen"

Mistä lähtien ja millaisin tiedoin olet sitä asiaa ihmetellyt?

On ilmeistä, että Suomi "voitti" mahdollisesti todella paljon tuon aselevon ajoituksen ansiosta.

Olisi todella mielenkiintoista tietää miten olisi tilanne ollut 1944, jos talvisota ei olisi päättynyt niin kuin se päättyi.

Neuvostoliitosta ja Venäjältä ei Suomeen ja suomalaisille ole tainnut kovin paljon mitään hyvää koskaan tulla? Vai onko jotakin kuitenkin?

Olisiko elämä Suomessa ilman Venäjää, Neuvostoliittoa ja varsinkin tuota Putinin nykyistä Venäjää ollut parempaa? Neuvostoliiton aika ? Sota ja sen korvaukset? Isoviha? Sortokaudet?

Hyvää aikaa taisi olla 1960 - 1980 -luvut?

Anonyymi kirjoitti:

"Sitä minäkin olen ihmetellyt,että miksi n-liitto hyväksyi aselevon koska jos olisivat jatkaneet vain muutaman päivän niin olisivat valloittaneet Helsingin ja sitä kautta koko eteläisen suomen"

Mistä lähtien ja millaisin tiedoin olet sitä asiaa ihmetellyt?

On ilmeistä, että Suomi "voitti" mahdollisesti todella paljon tuon aselevon ajoituksen ansiosta.

Olisi todella mielenkiintoista tietää miten olisi tilanne ollut 1944, jos talvisota ei olisi päättynyt niin kuin se päättyi.

Neuvostoliitosta ja Venäjältä ei Suomeen ja suomalaisille ole tainnut kovin paljon mitään hyvää koskaan tulla? Vai onko jotakin kuitenkin?

Olisiko elämä Suomessa ilman Venäjää, Neuvostoliittoa ja varsinkin tuota Putinin nykyistä Venäjää ollut parempaa? Neuvostoliiton aika ? Sota ja sen korvaukset? Isoviha? Sortokaudet?

Hyvää aikaa taisi olla 1960 - 1980 -luvut?

Lue lisää

Tuona aikana itänaapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:

- se painosti ja uhkaili

- puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin

- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta

- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri

- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi

- naapuri puuttui kirjallisuuteen, uutisiin, elokuviin ja TV-ohjelmiin

Mutta Suomea ei miehitetty juten Baltian maita!

VALTAISA VOITTO Suomelle! Etenkin kun se saavutettiun sodassa voimasuhteilla 3,5 versus yli 200 miljoonaa!

Jatkososadassa kaikki piti ottaman takaisi.
https://yle.fi/a/3-7263681

Rannikkopuolustusjoukot eivät olleet siis a-ryhmää. Silti miesten loppuessa piti käyttää kuumimmissakin paikoissa. Lopulte ei tullut täydennyksiä ja täydennysmiehet olivat täysin kouluttamattomia maaliskuussa