Huoltajuus kiista!!!!

Virheen tein kun muutin ilman lasta,mutta oleminen saman katon alla alko olemaan aivan kestämätön.Alun perin lapsen piti lähteä mukaan,piruuttaan ukko ei päästänyt.Tyttö(9v)oli jo tutustunut uuteen kouluun,saanut kavereita ja täysin valmistautunut muuttoon,innostuneena sisusti huonettaan.Isä ei ollut pannut tikkua ristiin lapsen takia eroon mennessä,yhtäkkiä siitä tuli oikein"super-isä".Ero tuli muka hänelle yhtäkkiä,tiesi että olen lähdössä tytön kanssa,toivoi varmaan että muutan mieleni.Enhän minä ole edes saanut mahdollisuutta vakiinnuttaa lasta minun luo,paitsi 9 vuoden melkein "yksinhuoltajana" olo.Meillä yhteishuoltajuus,vaikkei uskois.

ap.... kirjoitti:

Virheen tein kun muutin ilman lasta,mutta oleminen saman katon alla alko olemaan aivan kestämätön.Alun perin lapsen piti lähteä mukaan,piruuttaan ukko ei päästänyt.Tyttö(9v)oli jo tutustunut uuteen kouluun,saanut kavereita ja täysin valmistautunut muuttoon,innostuneena sisusti huonettaan.Isä ei ollut pannut tikkua ristiin lapsen takia eroon mennessä,yhtäkkiä siitä tuli oikein"super-isä".Ero tuli muka hänelle yhtäkkiä,tiesi että olen lähdössä tytön kanssa,toivoi varmaan että muutan mieleni.Enhän minä ole edes saanut mahdollisuutta vakiinnuttaa lasta minun luo,paitsi 9 vuoden melkein "yksinhuoltajana" olo.Meillä yhteishuoltajuus,vaikkei uskois.

Lue lisää

niin sinulla on mielestäni hyvät mahdollisuudet saada lapsi itsellesi, vaikka oletkin erehtynyt antamaan lapsesi isälle yhteishuollon. Ehkä kannattaisi hankkia asianajaja.

Lakimme mukaan au-lapsen huoltaja on ensisijaisesti hänen äitinsä. Kannattaa vedota siihen. Vie asia oikeuteen ja vaadi yksinhuoltajuus takaisin! Jos tyttö on jo yhdeksän ja yhteishuoltosopimus on tehty vasta viisi vuotta sitten, olet ollut neljä ensimmäistä ja lapsen kehityksen kannalta tärkeintä vuotta hänen yksinhuoltajansa. Hanki todistajia, jotka todistavat, että isä ei tähänkään asti ole huolehtinut lapsesta mitenkään.

keskenänne, kirjoitti:

niin sinulla on mielestäni hyvät mahdollisuudet saada lapsi itsellesi, vaikka oletkin erehtynyt antamaan lapsesi isälle yhteishuollon. Ehkä kannattaisi hankkia asianajaja.

Lakimme mukaan au-lapsen huoltaja on ensisijaisesti hänen äitinsä. Kannattaa vedota siihen. Vie asia oikeuteen ja vaadi yksinhuoltajuus takaisin! Jos tyttö on jo yhdeksän ja yhteishuoltosopimus on tehty vasta viisi vuotta sitten, olet ollut neljä ensimmäistä ja lapsen kehityksen kannalta tärkeintä vuotta hänen yksinhuoltajansa. Hanki todistajia, jotka todistavat, että isä ei tähänkään asti ole huolehtinut lapsesta mitenkään.

Lue lisää

Emme olleet naimisissa.Ei kai minun tarvi asianajajaa hakea,eikö ne oikeus-apu toimistosta käsin puolusta minua?Yhteyshuolto sopimus tehtiin kun tyttö synty,samalla kun isyys tunnustus.Erottiin 5 vuotta sitten ja silloin tehtiin huolto-sopimus jossa minä olen lähihuoltaja.Kuuntelevatko sossun olosuhde selvittelijät todistajia???Ne kyllä todistavat kuinka paljon isä on huolehtinut lapsesta yhdessä olon aikana,eli ei sitten yhtään.Kiitos sulle vastauksista,toivottavasti saan niitä lisää.

keskenänne, kirjoitti:

niin sinulla on mielestäni hyvät mahdollisuudet saada lapsi itsellesi, vaikka oletkin erehtynyt antamaan lapsesi isälle yhteishuollon. Ehkä kannattaisi hankkia asianajaja.

Lakimme mukaan au-lapsen huoltaja on ensisijaisesti hänen äitinsä. Kannattaa vedota siihen. Vie asia oikeuteen ja vaadi yksinhuoltajuus takaisin! Jos tyttö on jo yhdeksän ja yhteishuoltosopimus on tehty vasta viisi vuotta sitten, olet ollut neljä ensimmäistä ja lapsen kehityksen kannalta tärkeintä vuotta hänen yksinhuoltajansa. Hanki todistajia, jotka todistavat, että isä ei tähänkään asti ole huolehtinut lapsesta mitenkään.

Lue lisää

Sillä onko ollut naimisissa vai ei ole huoltajuuden kanssa mitään tekemistä Missään laissa ei sanota, että au-lapsen huoltaja on ensisijaisesti äiti. Äiti on yksinhuoltaja, kunnes isyys on tunnustettu, mutta sen jälkeen yhteishuoltajuus on yleisin huoltomuoto.

ap. kirjoitti:

Emme olleet naimisissa.Ei kai minun tarvi asianajajaa hakea,eikö ne oikeus-apu toimistosta käsin puolusta minua?Yhteyshuolto sopimus tehtiin kun tyttö synty,samalla kun isyys tunnustus.Erottiin 5 vuotta sitten ja silloin tehtiin huolto-sopimus jossa minä olen lähihuoltaja.Kuuntelevatko sossun olosuhde selvittelijät todistajia???Ne kyllä todistavat kuinka paljon isä on huolehtinut lapsesta yhdessä olon aikana,eli ei sitten yhtään.Kiitos sulle vastauksista,toivottavasti saan niitä lisää.

Lue lisää

puolustavat sinua, sielläkin on töisssä lakimiehiä. Mutta jos lapsesi isä haastaa sinut oikeuteen, niin kyllä sinun täytyy itse sinne oik.aputoimistoon ottaa hyvissä ajoin yhteyttä. Aikaa ei välttämättä sieltä kovin nopeasti saa.

sossupaholainen kirjoitti:

Sillä onko ollut naimisissa vai ei ole huoltajuuden kanssa mitään tekemistä Missään laissa ei sanota, että au-lapsen huoltaja on ensisijaisesti äiti. Äiti on yksinhuoltaja, kunnes isyys on tunnustettu, mutta sen jälkeen yhteishuoltajuus on yleisin huoltomuoto.

Lue lisää

Eli siis jos lapsen syntyessä vanhemmat eivät ole naimisissa, äiti on lapsen ainoa huoltaja. Isyyden tunnustuksen jälkeen isä voi oikeuden kautta hakea lapsen huoltajuutta jos äiti ei ole yksinhuoltajuudesta halukas luopumaan. Oikeuden kautta isä voi siis hakea yhteishuoltajuutta.
Jos vanhemmat ovat naimisissa lapsen synnyttyä, molemmista tulee automaattisesti huoltajia vaikka isä ei olisikaan lapsen biologinen isä.

oik.apu toimistostakin kirjoitti:

puolustavat sinua, sielläkin on töisssä lakimiehiä. Mutta jos lapsesi isä haastaa sinut oikeuteen, niin kyllä sinun täytyy itse sinne oik.aputoimistoon ottaa hyvissä ajoin yhteyttä. Aikaa ei välttämättä sieltä kovin nopeasti saa.

Lue lisää

Oik.aputoimiston kautta hain vanhan sopimuksen täytäntöön panoa,hyvin sieltä apua sai.Ja eikö se ole maksutonkin,niin minulle ainakin sanottiin,olen pieni tuloinen???Isällä on asianajaja,vaativat että minun pitäis maksaa hänenkin oikeus kulut,onko totta??Mitä ne sossun selvittäjät tekevät,kyselevät,tutkivat????En muistaakseni ole vielä saanut siihen vastausta.

ap.... kirjoitti:

Oik.aputoimiston kautta hain vanhan sopimuksen täytäntöön panoa,hyvin sieltä apua sai.Ja eikö se ole maksutonkin,niin minulle ainakin sanottiin,olen pieni tuloinen???Isällä on asianajaja,vaativat että minun pitäis maksaa hänenkin oikeus kulut,onko totta??Mitä ne sossun selvittäjät tekevät,kyselevät,tutkivat????En muistaakseni ole vielä saanut siihen vastausta.

Lue lisää

sama lakimies sieltä oik.aputoimistosta kuin viimeksikin, niin hänellä on vähän pohjaa teidän taustoihin.

Maksut määräytyy ihan selkeästi tulojen mukaan. Jos tulot hurjan pienet, niin oikeusapu on maksuton tai hyvin pieni. Ne tekee kyllä laskelmat heti ekalla käynnillä.

Voihan isän lakimies vaatia sinulta myös omia kulujaan maksettavaksi, mutta eri asia on mitä oikeus päättää eikä siihen kannata missään nimessä vapaaehtoisesti suostua.

En tiedä mitä kaikkea sossun ihmiset tutkivat, sillä meillä ei ollut tarvetta sellaiseen.

Toinen Sossupaholainen kirjoitti:

Eli siis jos lapsen syntyessä vanhemmat eivät ole naimisissa, äiti on lapsen ainoa huoltaja. Isyyden tunnustuksen jälkeen isä voi oikeuden kautta hakea lapsen huoltajuutta jos äiti ei ole yksinhuoltajuudesta halukas luopumaan. Oikeuden kautta isä voi siis hakea yhteishuoltajuutta.
Jos vanhemmat ovat naimisissa lapsen synnyttyä, molemmista tulee automaattisesti huoltajia vaikka isä ei olisikaan lapsen biologinen isä.

Lue lisää

eli kun isä tunnustaa lapsen siinä SAMALLA ON MAHDOLLISUUS MERKITÄ LAPSI YHETISHUOLTOON--- EI SIIS TARVITA OIKEUTEEN MENNÄ

noin mennyt... kirjoitti:

eli kun isä tunnustaa lapsen siinä SAMALLA ON MAHDOLLISUUS MERKITÄ LAPSI YHETISHUOLTOON--- EI SIIS TARVITA OIKEUTEEN MENNÄ

Kun isä tunnustaa lapsen, samalla voi sopia yhteishuoltajuudesta, mutta jos äiti ei halua yhteishuoltoa, niin isä voi vaatia sitä oikeudessa. Esim. avoliitossa elävät vanhemmat valitsevat miltei pokkeuksetta yhteishuollon. Kun nykyinen huolto- ja tapaamislaki säädettiin, pääperiaate oli, että avioliitossa syntyneellä ja avioliiton ulkopuolella syntyneelllä lapsella olisi samat oikeudet. Avioliitossa kaikki tulee edelleen automaattisesti, mutta kyllä lain henki on, että isällä on samat oikeudet kuin äidilläkin riippumatta siitä, ovatko he naimisissa vai ei.

noin mennyt... kirjoitti:

eli kun isä tunnustaa lapsen siinä SAMALLA ON MAHDOLLISUUS MERKITÄ LAPSI YHETISHUOLTOON--- EI SIIS TARVITA OIKEUTEEN MENNÄ

että au-lapsen huoltaja on pääsääntöisesti äiti yksinään. Sitten tulevat poikkeukset. Oikeuteen mennään huoltajuus asiassa, jos esim au-äiti vastustaa isän huolto-oikeutta ja taas lapsen tunnustanut mies halauaisi sen saada. Käsittääkseni oikeus tällaisessa tapauksessa ei juuri koskaan ole määrännyt yhteishuoltoa. Ap on tehnyt tyhmästi, kun on antanut lapsensa isälle huoltajuuden. Hän saa nyt itse kärsiä siitä. Miehelle pitää sanoa, että hän saa huoltajuuden sitten, kun pariskunta menee naimisiin. Jos hän ei siihen tyyde, niin välit pitää pistää poikki!

Toivottavasti lastenvalvojat pitävät au-äitien puolta eivätkä painosta yhteishuoltoon, vaikka pari asuisi ns "avoliitossa". Avoliitto ei ole avioliitto, eikä miehelle pidä antaa huolto-oikeutta avioliiton ulkopuolella. Mitä merkitystä avioliitolla olisi, jos au-isillä noin vain olisi oikeus lapsen yhteishuoltoon?

sossupaholainen kirjoitti:

Kun isä tunnustaa lapsen, samalla voi sopia yhteishuoltajuudesta, mutta jos äiti ei halua yhteishuoltoa, niin isä voi vaatia sitä oikeudessa. Esim. avoliitossa elävät vanhemmat valitsevat miltei pokkeuksetta yhteishuollon. Kun nykyinen huolto- ja tapaamislaki säädettiin, pääperiaate oli, että avioliitossa syntyneellä ja avioliiton ulkopuolella syntyneelllä lapsella olisi samat oikeudet. Avioliitossa kaikki tulee edelleen automaattisesti, mutta kyllä lain henki on, että isällä on samat oikeudet kuin äidilläkin riippumatta siitä, ovatko he naimisissa vai ei.

Lue lisää

on se, että LAPSELLA tulee olla oikeus isään avioliiton ulkopuolella eli siis oikeus tavata isäänsä, saada tältä elatusta ja periä isänsä kun tämä kuolee. Lakia ei säädetty au-isien aseman parantamiseksi, vaan lasten aseman parantamiseksi.

Sinä sossupaholainen olet käsittänyt lain hengen väärin. Vaarallista on, jos oikeasti olet sosiaalityöntekijä etkä vain feikki.

Onneksi useimmat tuomarit ovat konservatiiveja ja kunnioittavat avioliittoa. Ei miehille pidä antaa mitään oikeuksia lapsiinsa avioliiton ulkopuolella. Muuten avioliitto menettää kokonaan merkityksensä, mikä veisi yhteiskuntamme loputtomaan kaaokseen.

lain henki kirjoitti:

on se, että LAPSELLA tulee olla oikeus isään avioliiton ulkopuolella eli siis oikeus tavata isäänsä, saada tältä elatusta ja periä isänsä kun tämä kuolee. Lakia ei säädetty au-isien aseman parantamiseksi, vaan lasten aseman parantamiseksi.

Sinä sossupaholainen olet käsittänyt lain hengen väärin. Vaarallista on, jos oikeasti olet sosiaalityöntekijä etkä vain feikki.

Onneksi useimmat tuomarit ovat konservatiiveja ja kunnioittavat avioliittoa. Ei miehille pidä antaa mitään oikeuksia lapsiinsa avioliiton ulkopuolella. Muuten avioliitto menettää kokonaan merkityksensä, mikä veisi yhteiskuntamme loputtomaan kaaokseen.

Lue lisää

Lapsella on oikeus kahteen vanhempaan silloin kun vanhemmat ovat tasavertaisia huoltajia. Lapsen etu on, että hän samassa asemassa riippumatta siitä, ovatko vanhemmat naimisissa keskenään vai ei.

sossupaholainen kirjoitti:

Lapsella on oikeus kahteen vanhempaan silloin kun vanhemmat ovat tasavertaisia huoltajia. Lapsen etu on, että hän samassa asemassa riippumatta siitä, ovatko vanhemmat naimisissa keskenään vai ei.

Lue lisää

huoltajuus ovat kaksi eri asiaa.

Isyyden tunnustamisen jälkeen on lapsella taapamisasiat, elatusasiat ja perintöasiat ihan yhtä hyvällä mallilla vaikka isällä ei huoltajuutta olisikaan.

Oikeus kahteen vanhempaan on eri asia kuin oikeus kahteen huoltajaan.

pääsääntönä kirjoitti:

että au-lapsen huoltaja on pääsääntöisesti äiti yksinään. Sitten tulevat poikkeukset. Oikeuteen mennään huoltajuus asiassa, jos esim au-äiti vastustaa isän huolto-oikeutta ja taas lapsen tunnustanut mies halauaisi sen saada. Käsittääkseni oikeus tällaisessa tapauksessa ei juuri koskaan ole määrännyt yhteishuoltoa. Ap on tehnyt tyhmästi, kun on antanut lapsensa isälle huoltajuuden. Hän saa nyt itse kärsiä siitä. Miehelle pitää sanoa, että hän saa huoltajuuden sitten, kun pariskunta menee naimisiin. Jos hän ei siihen tyyde, niin välit pitää pistää poikki!

Toivottavasti lastenvalvojat pitävät au-äitien puolta eivätkä painosta yhteishuoltoon, vaikka pari asuisi ns "avoliitossa". Avoliitto ei ole avioliitto, eikä miehelle pidä antaa huolto-oikeutta avioliiton ulkopuolella. Mitä merkitystä avioliitolla olisi, jos au-isillä noin vain olisi oikeus lapsen yhteishuoltoon?

Lue lisää

Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta:
3§
"Lapsen huoltajia ovat hänen vanhempansa tai henkilöt, joille lapsen huolto on uskottu."

Lapsi ei saa kärsiä siitä, ovatko hänen vanhempansa avioliitossa vai ei.

sossupaholainen kirjoitti:

Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta:
3§
"Lapsen huoltajia ovat hänen vanhempansa tai henkilöt, joille lapsen huolto on uskottu."

Lapsi ei saa kärsiä siitä, ovatko hänen vanhempansa avioliitossa vai ei.

Lue lisää

saa kärsiä siitä, että isä merkitään huoltajaksi helpottaakseen isän kiusaamista yhteishuoltajuuden verukkeella vaikka mihin.

Jos vanhemmat tulee toimeen keskenään ja asuvat yhdessä, niin silloinhan se on lähellä avioliiton omaista tilaa, mutta jos kyseessä on isä ja äiti, jotka ovat seurustelleet ehkä kuukauden verran ja suhde mennyt poikki vaikkapa tulevan isukin väkivaltaisuuden takia, niin pitääkö todellakin antaaa isälle huolajuus? Ja jos mielestäsi pitää, niin kerro miksi?

myöskään kirjoitti:

saa kärsiä siitä, että isä merkitään huoltajaksi helpottaakseen isän kiusaamista yhteishuoltajuuden verukkeella vaikka mihin.

Jos vanhemmat tulee toimeen keskenään ja asuvat yhdessä, niin silloinhan se on lähellä avioliiton omaista tilaa, mutta jos kyseessä on isä ja äiti, jotka ovat seurustelleet ehkä kuukauden verran ja suhde mennyt poikki vaikkapa tulevan isukin väkivaltaisuuden takia, niin pitääkö todellakin antaaa isälle huolajuus? Ja jos mielestäsi pitää, niin kerro miksi?

Lue lisää

Täällä eräs kirjoittaja väittää, että avoliitossakin äidin pitäisi olla yksinhuoltaja. Tietysti on tapauksia, joilloin yksinhuoltajuus on paikallaan. Mutta sillä ei ole tekemistä avo- tai avioliiton kanssa. Avioeron jälkeenkin isä voi haluta tehdä kiusaa, ei yhteishuolto silloinkaan toimi. Mutta jos vanhemmat elävät sopuisassa avoliitossa, yhteishuolto on ainoa järkevä huoltomuoto. Jos isä (tai äiti) avioeron jälkeen katoaa täydellisesti lapsen elämästä, yksinhuolto on luonnollinen ratkaisu.

lain henki kirjoitti:

on se, että LAPSELLA tulee olla oikeus isään avioliiton ulkopuolella eli siis oikeus tavata isäänsä, saada tältä elatusta ja periä isänsä kun tämä kuolee. Lakia ei säädetty au-isien aseman parantamiseksi, vaan lasten aseman parantamiseksi.

Sinä sossupaholainen olet käsittänyt lain hengen väärin. Vaarallista on, jos oikeasti olet sosiaalityöntekijä etkä vain feikki.

Onneksi useimmat tuomarit ovat konservatiiveja ja kunnioittavat avioliittoa. Ei miehille pidä antaa mitään oikeuksia lapsiinsa avioliiton ulkopuolella. Muuten avioliitto menettää kokonaan merkityksensä, mikä veisi yhteiskuntamme loputtomaan kaaokseen.

Lue lisää

"Onneksi useimmat tuomarit ovat konservatiiveja ja kunnioittavat avioliittoa. Ei miehille pidä antaa mitään oikeuksia lapsiinsa avioliiton ulkopuolella. Muuten avioliitto menettää kokonaan merkityksensä, mikä veisi yhteiskuntamme loputtomaan kaaokseen"

Jaa että ei miehille pidä antaa mitään oikeuksia!!?? Eiköhän ne ole samalla LAPSEN OIKEUKSIAKIN??!!

sossupaholainen kirjoitti:

Lapsella on oikeus kahteen vanhempaan silloin kun vanhemmat ovat tasavertaisia huoltajia. Lapsen etu on, että hän samassa asemassa riippumatta siitä, ovatko vanhemmat naimisissa keskenään vai ei.

Lue lisää

jos vanhempien suhde on niin huono, ettei avioitumisesta tule mitään, on parempi, että vain äiti on lapsen huoltaja. Avoliitossa oleva mieshän saa lapsensa huoltajuuden automaattisesti heti kun pari on vihitty avioliitoon.

Au-isällä ei ole mitään oikeutta lapseensa, koska hän ei ole avioliitossa lapsen äidin kanssa. Avioliitto on sopimus mm siitä, että siitä syntyvät lapset ovat yhteisiä. Jos tämä periaate romutetaan, koko yhteiskuntamme perusta murtuu.

ja isän kirjoitti:

huoltajuus ovat kaksi eri asiaa.

Isyyden tunnustamisen jälkeen on lapsella taapamisasiat, elatusasiat ja perintöasiat ihan yhtä hyvällä mallilla vaikka isällä ei huoltajuutta olisikaan.

Oikeus kahteen vanhempaan on eri asia kuin oikeus kahteen huoltajaan.

Lue lisää

huoltaja, jos lapsen vanhemmat eivät ole keskenään naimisissa. Toivottavasti lastenvalvojat pitävät äitien puolta ja selittävät au-äideille, miksi yksinhuoltajuus on yhteishuoltoa parempi, kun ei olla naimisissa. On todellinen karhunpalvelus, jos ruvetaan yhteishuoltoa markkinoimaan!

Hurjaa tulkintaa! kirjoitti:

"Onneksi useimmat tuomarit ovat konservatiiveja ja kunnioittavat avioliittoa. Ei miehille pidä antaa mitään oikeuksia lapsiinsa avioliiton ulkopuolella. Muuten avioliitto menettää kokonaan merkityksensä, mikä veisi yhteiskuntamme loputtomaan kaaokseen"

Jaa että ei miehille pidä antaa mitään oikeuksia!!?? Eiköhän ne ole samalla LAPSEN OIKEUKSIAKIN??!!

Lue lisää

virallista huoltajaa hänellä on. Ei pidä sekoittaa aikuisten oikeuksia ja lasten oikeuksia keskenään.

sossupaholainen kirjoitti:

Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta:
3§
"Lapsen huoltajia ovat hänen vanhempansa tai henkilöt, joille lapsen huolto on uskottu."

Lapsi ei saa kärsiä siitä, ovatko hänen vanhempansa avioliitossa vai ei.

Lue lisää

säädetään erikseen. En nyt ehdi käydä sitä finnlexistä hakemassa. Lapsi ei kärsi mitenkään siitä, että hänellä on vain yksi virallinen huoltaja.

Sen sijaan hän kärsii siitä, jos isyys jää sen tähden selvittämättä, että äiti pelkää joutuvansa anatamaan lapsen isälle yhteishuoltajuuden. Ajattelisit joskus vähän nenääsi pidemmälle!

sossupaholainen kirjoitti:

Täällä eräs kirjoittaja väittää, että avoliitossakin äidin pitäisi olla yksinhuoltaja. Tietysti on tapauksia, joilloin yksinhuoltajuus on paikallaan. Mutta sillä ei ole tekemistä avo- tai avioliiton kanssa. Avioeron jälkeenkin isä voi haluta tehdä kiusaa, ei yhteishuolto silloinkaan toimi. Mutta jos vanhemmat elävät sopuisassa avoliitossa, yhteishuolto on ainoa järkevä huoltomuoto. Jos isä (tai äiti) avioeron jälkeen katoaa täydellisesti lapsen elämästä, yksinhuolto on luonnollinen ratkaisu.

Lue lisää

avioon! Ei ns "avoliitto" ole yhtään mitään! Ei lakimme tunne eikä tunnusta sellaista.

Jos rakastaa toista ja haluaa olla hänen kanssaan ja hankkia yhteisiä lapsia, menee maistraattiin ja virallistaa suhteensa. Ei se sen kummempaa ole. Taidat itse olla "avoliitossa", kun tuollaisia oppeja täällä levität!

au-lapsista kirjoitti:

säädetään erikseen. En nyt ehdi käydä sitä finnlexistä hakemassa. Lapsi ei kärsi mitenkään siitä, että hänellä on vain yksi virallinen huoltaja.

Sen sijaan hän kärsii siitä, jos isyys jää sen tähden selvittämättä, että äiti pelkää joutuvansa anatamaan lapsen isälle yhteishuoltajuuden. Ajattelisit joskus vähän nenääsi pidemmälle!

Lue lisää

Lapsen huollosta säädetään vain yhdesssä laissa, eli laissa lapsen huollosta ja tapaamisoikeudestä. Juuri sen takia, että haluttiin että lapset ovat tasa-arvoisia riippumatta siitä, ovatko vanhemmat avioliitossa vai ei.

sossupaholainen kirjoitti:

Lapsen huollosta säädetään vain yhdesssä laissa, eli laissa lapsen huollosta ja tapaamisoikeudestä. Juuri sen takia, että haluttiin että lapset ovat tasa-arvoisia riippumatta siitä, ovatko vanhemmat avioliitossa vai ei.

Lue lisää

ole säädetty, että avioliiton ulkopuolella isyys=huoltajuus.

Kun vauva syntyy avioliiton ulkopuolella, niin äidillä on automaattisesti yksinhuoltajuus. Isyyden selvittelyn yhteydessä tai sen jälkeen voidaan huoltajuutta muuttaa ÄIDIN suostumuksella. Jos vanhempien suhde on jo päättynyt tai muuten ongelmainen, niin ei siihen kukaan järkevä äiti halua yhteishuoltajuutta lisää ongelmia tuomaaan. Isyyden tunnustaminen tuo lapselle tapaamiset, elatuksen ja perintöoikeuden. Ei siihen huoltajuutta tarvita.

kuitenkaan kirjoitti:

ole säädetty, että avioliiton ulkopuolella isyys=huoltajuus.

Kun vauva syntyy avioliiton ulkopuolella, niin äidillä on automaattisesti yksinhuoltajuus. Isyyden selvittelyn yhteydessä tai sen jälkeen voidaan huoltajuutta muuttaa ÄIDIN suostumuksella. Jos vanhempien suhde on jo päättynyt tai muuten ongelmainen, niin ei siihen kukaan järkevä äiti halua yhteishuoltajuutta lisää ongelmia tuomaaan. Isyyden tunnustaminen tuo lapselle tapaamiset, elatuksen ja perintöoikeuden. Ei siihen huoltajuutta tarvita.

Lue lisää

niin menee. Äiti on au-lapsensa yksinhuoltaja automaattisesti. Isä saa huoltajuuden vain äidin suostumuksella. Lapsi ei hyödy mitään kahdesta erillään asuvasta ja ehkä riitaisesta huoltajasta. Avoliitot purkautuvat yleensä (tai päättyvät parin avioitumiseen), joten sellaiselle hiekalle ei kannata mitään perustaa. Parempi pysyä yksinhuoltajana.

sossupaholainen kirjoitti:

Lapsen huollosta säädetään vain yhdesssä laissa, eli laissa lapsen huollosta ja tapaamisoikeudestä. Juuri sen takia, että haluttiin että lapset ovat tasa-arvoisia riippumatta siitä, ovatko vanhemmat avioliitossa vai ei.

Lue lisää

ei lapsen asemaa mitenkään huononna se, jos hänellä on vain yksi virallinen huoltaja.

Miehen asema isänä riippuu siitä, millaisessa suhteessa hän on lapsen äitiin. Et ole juristi, etkä näy edes tuntevan lakeja, joten älä vänkää vastaan.

sillä kirjoitti:

ei lapsen asemaa mitenkään huononna se, jos hänellä on vain yksi virallinen huoltaja.

Miehen asema isänä riippuu siitä, millaisessa suhteessa hän on lapsen äitiin. Et ole juristi, etkä näy edes tuntevan lakeja, joten älä vänkää vastaan.

Lue lisää

.. kaltaista ihmistä ei ole lapsilla sinunattu. Jos on, niin sääliksi käy heitä..

sillä kirjoitti:

ei lapsen asemaa mitenkään huononna se, jos hänellä on vain yksi virallinen huoltaja.

Miehen asema isänä riippuu siitä, millaisessa suhteessa hän on lapsen äitiin. Et ole juristi, etkä näy edes tuntevan lakeja, joten älä vänkää vastaan.

Lue lisää

Huolto- ja tapaamisoikeuslain tunnen, kun sitä niin usein tarvitsen. Lain tarkoituksena todellakin oli saattaa samaan asemaan avioliitossa ja avioliiton ulkopuolella yntyneet lapset. Mutta kun lain voimaantulosta on kohta 30 vuotta, et hkä ole ihan perillä sen aikaisesta ajatuksista.
Urani aikana len pari kertaa joutunut tilanteeseen, jolloin lapsen äiti kuolee ja vanhemmat eivät olleet naimisissa. Toisessa oli vaingossa jäänyt yhteishuoltosospimus tekemättä, vaikka isä oli koko ajan luullut olevansa huoltaja. Tuli turhaa byrokratiaa surun keskellä, toisessa isä oli huoltaja ja vaikka vanhemmat eivät olleet asuneet yhdessä, lapsi siirtyi isälle ilman sen suurempia koukeroita.
Miehen asema ei lain mukaan riipu siitä, missä suhteessa hän on äitiin. Kysehän on isän ja lapsen suhteesta, ei miehen ja naisen. Ja onhan noita isiäkin, joilla on yksinhuolto.

sossupaholainen kirjoitti:

Huolto- ja tapaamisoikeuslain tunnen, kun sitä niin usein tarvitsen. Lain tarkoituksena todellakin oli saattaa samaan asemaan avioliitossa ja avioliiton ulkopuolella yntyneet lapset. Mutta kun lain voimaantulosta on kohta 30 vuotta, et hkä ole ihan perillä sen aikaisesta ajatuksista.
Urani aikana len pari kertaa joutunut tilanteeseen, jolloin lapsen äiti kuolee ja vanhemmat eivät olleet naimisissa. Toisessa oli vaingossa jäänyt yhteishuoltosospimus tekemättä, vaikka isä oli koko ajan luullut olevansa huoltaja. Tuli turhaa byrokratiaa surun keskellä, toisessa isä oli huoltaja ja vaikka vanhemmat eivät olleet asuneet yhdessä, lapsi siirtyi isälle ilman sen suurempia koukeroita.
Miehen asema ei lain mukaan riipu siitä, missä suhteessa hän on äitiin. Kysehän on isän ja lapsen suhteesta, ei miehen ja naisen. Ja onhan noita isiäkin, joilla on yksinhuolto.

Lue lisää

30 vuoden aikana tullut vastaan kaksi tapausta, joissa olisi ollut tarvetta yhteishuoltajuudelle?

Kuule, jos vanhemmat ovat huolissaan lapsestaan, niin menisisvät naimisiin ennen vauvan syntymää! Ei se niin vaikeaa voi olla! Silloin vältettäisiin kaikki tuollaiset kiemurat.

Kun isyys kuitenkin oli selvitetty, niin ei se niin vaikea voi olla sen huoltajuuden hakeminen, jos isä on kunnollinen. Sua vaan harmittaa, kun joutuu tekemään lisää paperihommia. Helpointahan olisi kun kaikki vaan yksimielisesti suostuisivat yhteishuoltajuuteen eikä elatuksestakaan tulisi mitään tappeluita vaan kaikki hoituisi siististi yhdellä käynnillä.

Aikoinaanhan au-lapsen asema oli tosi heikko, mutta ei niitä kaikkia oikeuksia pitä hopeatarjottimella isälle antaa, jos isää ei kiinnosta kuin osa-aika isyys. Yhteishuollolla voidan tehdä todella hankalaksi lähivanhemmalle lapsesta huolehtiminen, jos huoltajuusverukkeella pitää isän nimmaria kysellä joka käänteessä vaikka isää ei vaälltämättä kiinnostaisi lapsi ollenkaan.

Jos näin helpolla se yhteishuoltajuus annettaisiin, niin vastavasti yhtä helposti se pitäisi olla mutettavissa yksinhuoltajuudeksi äidille, jos isä ei tapaa lasta eikä lapsen asiat oikeasti kiinnosta. Mutta kun se taas ei onnistukaan niin helposti!

sulla on kirjoitti:

30 vuoden aikana tullut vastaan kaksi tapausta, joissa olisi ollut tarvetta yhteishuoltajuudelle?

Kuule, jos vanhemmat ovat huolissaan lapsestaan, niin menisisvät naimisiin ennen vauvan syntymää! Ei se niin vaikeaa voi olla! Silloin vältettäisiin kaikki tuollaiset kiemurat.

Kun isyys kuitenkin oli selvitetty, niin ei se niin vaikea voi olla sen huoltajuuden hakeminen, jos isä on kunnollinen. Sua vaan harmittaa, kun joutuu tekemään lisää paperihommia. Helpointahan olisi kun kaikki vaan yksimielisesti suostuisivat yhteishuoltajuuteen eikä elatuksestakaan tulisi mitään tappeluita vaan kaikki hoituisi siististi yhdellä käynnillä.

Aikoinaanhan au-lapsen asema oli tosi heikko, mutta ei niitä kaikkia oikeuksia pitä hopeatarjottimella isälle antaa, jos isää ei kiinnosta kuin osa-aika isyys. Yhteishuollolla voidan tehdä todella hankalaksi lähivanhemmalle lapsesta huolehtiminen, jos huoltajuusverukkeella pitää isän nimmaria kysellä joka käänteessä vaikka isää ei vaälltämättä kiinnostaisi lapsi ollenkaan.

Jos näin helpolla se yhteishuoltajuus annettaisiin, niin vastavasti yhtä helposti se pitäisi olla mutettavissa yksinhuoltajuudeksi äidille, jos isä ei tapaa lasta eikä lapsen asiat oikeasti kiinnosta. Mutta kun se taas ei onnistukaan niin helposti!

Lue lisää

No, 30 vuotta en ole sossu ollut. Lisää paperihommia huoltomuoto ei tuo, rasti vain tulee eri paikkaan, eikä sillä ole elatusapuunkaan vaikutusta. Eikä huoltajuutta silloin "haeta", vaan vanhemmat yhdessä sen päättävät ja sen mukaisesti se rasti laitetaan.Yksi käynti riittää, oli tulos sitten yksin- tai yhteishuolto. Lastenvalvojan luo voi sen jälkeen aina tulla huoltomuotoa muuttamaan, jos vanhemmat niin yksimielisesti niin päättävät. Jos ei yksimielisyyteen pääse, pitää hakea päätös oikeudelta. Se taas ei ole kenenkään etu.
Onneksi normaalisti huoltomuoto ei käytännössä aiheuta sellaisia tunnekuohuja, kuin näitä juttuja lukiessa voisi päätellä. Useimmat vanhemmat päätyvät isyyden tunnustuksen yhteydessä yhteishuoltoon. Niillä, jotka eivät siihen päädy, on yleensä järkevä selitys. Esim. vanhemmat asuvat kovin kaukana toisistaan, kyseessä on "vahinkoraskaus" ja isä ei ole kiinnostunut huoltajuudesta jne.
Mutta koska täällä jotkut ovat niin ehdottomia äidin yksinhuollon kannattajia, lopetan vastailun tähän. Jos asutaan avoliitossa, yhteishuoltajuus on ainoa järkevä ratkaisu (jos avoliitto on niin huonolla tolalla, että lapsista ei pystytä yhdessä vastaamaan, suosittelen eroa), muussa tapauksessa mietitään, mikä on käytännöllisin ja paras ratkaisu.

sossupaholainen kirjoitti:

Huolto- ja tapaamisoikeuslain tunnen, kun sitä niin usein tarvitsen. Lain tarkoituksena todellakin oli saattaa samaan asemaan avioliitossa ja avioliiton ulkopuolella yntyneet lapset. Mutta kun lain voimaantulosta on kohta 30 vuotta, et hkä ole ihan perillä sen aikaisesta ajatuksista.
Urani aikana len pari kertaa joutunut tilanteeseen, jolloin lapsen äiti kuolee ja vanhemmat eivät olleet naimisissa. Toisessa oli vaingossa jäänyt yhteishuoltosospimus tekemättä, vaikka isä oli koko ajan luullut olevansa huoltaja. Tuli turhaa byrokratiaa surun keskellä, toisessa isä oli huoltaja ja vaikka vanhemmat eivät olleet asuneet yhdessä, lapsi siirtyi isälle ilman sen suurempia koukeroita.
Miehen asema ei lain mukaan riipu siitä, missä suhteessa hän on äitiin. Kysehän on isän ja lapsen suhteesta, ei miehen ja naisen. Ja onhan noita isiäkin, joilla on yksinhuolto.

Lue lisää

jos suhdetta lapsen äitiin ei ole, mies on lapselle pelkkä siittäjä, lapselle aivan vieras ihminen. Äitihän saa antaa au-lapsen adoptioonkin ilmoittamatta mitään asiasta lapsen isälle. Adoptioon annettavien au-lasten isyyttä ei yleensä tutkita eikä vahvisteta.

Jos au-lapsen äiti kuolee, lapsi annetaan tietysti äidinpuoleisten lähisukulaisten hoitoon tai adoptioon. Ei isää tarvitse tuollaisessa tapauksessa ryhtyä etsiskelemään, jos isä ei ole tiedossa.

Miesyksinhuoltajat ovat kaikki aviolasten isiä.

sulla on kirjoitti:

30 vuoden aikana tullut vastaan kaksi tapausta, joissa olisi ollut tarvetta yhteishuoltajuudelle?

Kuule, jos vanhemmat ovat huolissaan lapsestaan, niin menisisvät naimisiin ennen vauvan syntymää! Ei se niin vaikeaa voi olla! Silloin vältettäisiin kaikki tuollaiset kiemurat.

Kun isyys kuitenkin oli selvitetty, niin ei se niin vaikea voi olla sen huoltajuuden hakeminen, jos isä on kunnollinen. Sua vaan harmittaa, kun joutuu tekemään lisää paperihommia. Helpointahan olisi kun kaikki vaan yksimielisesti suostuisivat yhteishuoltajuuteen eikä elatuksestakaan tulisi mitään tappeluita vaan kaikki hoituisi siististi yhdellä käynnillä.

Aikoinaanhan au-lapsen asema oli tosi heikko, mutta ei niitä kaikkia oikeuksia pitä hopeatarjottimella isälle antaa, jos isää ei kiinnosta kuin osa-aika isyys. Yhteishuollolla voidan tehdä todella hankalaksi lähivanhemmalle lapsesta huolehtiminen, jos huoltajuusverukkeella pitää isän nimmaria kysellä joka käänteessä vaikka isää ei vaälltämättä kiinnostaisi lapsi ollenkaan.

Jos näin helpolla se yhteishuoltajuus annettaisiin, niin vastavasti yhtä helposti se pitäisi olla mutettavissa yksinhuoltajuudeksi äidille, jos isä ei tapaa lasta eikä lapsen asiat oikeasti kiinnosta. Mutta kun se taas ei onnistukaan niin helposti!

Lue lisää

ja kokemuksen ääni.

Yhteishuollon tuputtaminen avioliitostaan eronneille ja naimattomille pariskunnille on sosiaaliviranomaisten keksimä systeemi, jolla he yrittävät helpottaa omaa työtään, mutta joka vaikeuttaa tuhansien tavallisten ihmisten elämää.

Yksinhuolto toiselle (au-tapauksissa aina äidille, jos äiti vain on kunnollinen) ja toiselle vanhemmalle laaja tapaamisoikeus, on paljon parempi systeemi.

järjen kirjoitti:

ja kokemuksen ääni.

Yhteishuollon tuputtaminen avioliitostaan eronneille ja naimattomille pariskunnille on sosiaaliviranomaisten keksimä systeemi, jolla he yrittävät helpottaa omaa työtään, mutta joka vaikeuttaa tuhansien tavallisten ihmisten elämää.

Yksinhuolto toiselle (au-tapauksissa aina äidille, jos äiti vain on kunnollinen) ja toiselle vanhemmalle laaja tapaamisoikeus, on paljon parempi systeemi.

Lue lisää

Siitä, että laittaa rastin kohaan "huolto uskotaan molemmille vanhemmille"ei koidú yhtään enempää työtä kuin jos laittaa rastin kohtaan "huolto uskotaan äidille".

sossupaholainen kirjoitti:

Siitä, että laittaa rastin kohaan "huolto uskotaan molemmille vanhemmille"ei koidú yhtään enempää työtä kuin jos laittaa rastin kohtaan "huolto uskotaan äidille".

ovat eri mieltä, että mihin se rasti laitetaan, niin silloin siinä menee enemmän aikaa kuin sen rastin tekeminen.

Voi pyhä yksinkertaisuus millä mallilla lastenvalvojan ammattitaito on! Laitetaan rasteja... Tärkeistä asioista päätetään eikä ne kuulu olla läpihuutojuttuja lomaketta äkkiä läpikäymällä ja näyttämällä vanhemmille, etä mihin kohtaan se äidin/isän nimmari tulee.

jos vanhemmat kirjoitti:

ovat eri mieltä, että mihin se rasti laitetaan, niin silloin siinä menee enemmän aikaa kuin sen rastin tekeminen.

Voi pyhä yksinkertaisuus millä mallilla lastenvalvojan ammattitaito on! Laitetaan rasteja... Tärkeistä asioista päätetään eikä ne kuulu olla läpihuutojuttuja lomaketta äkkiä läpikäymällä ja näyttämällä vanhemmille, etä mihin kohtaan se äidin/isän nimmari tulee.

Lue lisää

Tietysti keskustelu vanhempien kanssa kuuluu työhön, mutta en vieläkään ymmärrä, miten yksinjuolto teettää enemmän työtä. Pareita kun tule enempää täytettäväksi ja aina vanhemmille kerrotaan huoltomuotojen vaikutukset.

jos vanhemmat kirjoitti:

ovat eri mieltä, että mihin se rasti laitetaan, niin silloin siinä menee enemmän aikaa kuin sen rastin tekeminen.

Voi pyhä yksinkertaisuus millä mallilla lastenvalvojan ammattitaito on! Laitetaan rasteja... Tärkeistä asioista päätetään eikä ne kuulu olla läpihuutojuttuja lomaketta äkkiä läpikäymällä ja näyttämällä vanhemmille, etä mihin kohtaan se äidin/isän nimmari tulee.

Lue lisää

Vanhemmille selvitetään huoltomuodon vaikutus, jos he eivät neuvotteluista huolimatta pääse sopimukseen, ainoa tie on viedä asia käräjille. Jos kerran avioliitossa syntyneellä lapsella on kaksi huoltajaa, miksi avoliiton ulkopuolella syntyneellä pitäisi sinun mielestäsi olla vain yksi? Ovatko he vain yhden huoltajan "arvoisia", koska vanhemmat eivät ole naimisissa (onko se lapsen vika)?
Kuten sanoin, normaalisti huolto ei ole ongelma. ja yhteishuolto on useimmille selvyys jo ennen lastenvalvojan luo tuloa.

sossupaholainen kirjoitti:

Vanhemmille selvitetään huoltomuodon vaikutus, jos he eivät neuvotteluista huolimatta pääse sopimukseen, ainoa tie on viedä asia käräjille. Jos kerran avioliitossa syntyneellä lapsella on kaksi huoltajaa, miksi avoliiton ulkopuolella syntyneellä pitäisi sinun mielestäsi olla vain yksi? Ovatko he vain yhden huoltajan "arvoisia", koska vanhemmat eivät ole naimisissa (onko se lapsen vika)?
Kuten sanoin, normaalisti huolto ei ole ongelma. ja yhteishuolto on useimmille selvyys jo ennen lastenvalvojan luo tuloa.

Lue lisää

yksinhuolto ei olisi pääperiaate ja yhteishuolto poikkeus au-lasten ollessa kyseessä, niin systeemi ei olis sellainen kuin on. Jos äiti ei tahdo yhteishuoltoa, asia jää siihen. Kovin moni au-isä ei lähde asiasta käräjöimään, koska mahdollisuus voittaa juttu on hyvin pieni.

Lisäksi äidillä on aina lain mukaan oikeus kieltää isyyden selvittäminen.

Toivoopi sinuntapaisessa (mennesssä) tilanteessa tällähetkellä oleva isä.

Täällähän voi kirjoitlla mitä paskaa vaa. Ei au-isä voi päästä koskaan lpsen yksinhuoltajaksi. Valehtelet niin, että korvat heiluu. Toivottavasti sinulla ei oikeassa elämässä ole lapsia ollenkaan.

lainkaan kirjoitti:

Täällähän voi kirjoitlla mitä paskaa vaa. Ei au-isä voi päästä koskaan lpsen yksinhuoltajaksi. Valehtelet niin, että korvat heiluu. Toivottavasti sinulla ei oikeassa elämässä ole lapsia ollenkaan.

Lue lisää

Kyllä au-isä pääsee yksinhuoltajaksi, joka lapsenvalvojan vahvistamalla vanhempien yhteisellä päätöksellä tai oikeuden päätöksellä. Avioliitolla ei ole asiaan merkitystä. Usko jo!

lainkaan kirjoitti:

Täällähän voi kirjoitlla mitä paskaa vaa. Ei au-isä voi päästä koskaan lpsen yksinhuoltajaksi. Valehtelet niin, että korvat heiluu. Toivottavasti sinulla ei oikeassa elämässä ole lapsia ollenkaan.

Lue lisää

Usko tai ole uskomatta, mua ei kiinnosta sun epäily. Teikäläisiä riittää.

Kyse oli siitä, että asuimme yhdessä, jolloin yhteishuolto. Eron jälkeen äidiltä liikaa rumia temppuja yrittäessään estää lapsen ja isän suhteen. Omaan nilkkaansa osui.

Olkaa tytöt oikeasti varovaisia ja pyrkikää yhteistyöhön lastenne isien kanssa tapaamisia tukien. Voi tulla kylmää kyytiä muuten näissä uuden hengen huoltajuusriidoissa. Sillehän ei mitään voi jos mies ei lastaan halua nähdä, mutta tapaamisten estosta voi koitua äidille kova hinta. Onneksi. Ja vihdoinkin.

lainkaan kirjoitti:

Täällähän voi kirjoitlla mitä paskaa vaa. Ei au-isä voi päästä koskaan lpsen yksinhuoltajaksi. Valehtelet niin, että korvat heiluu. Toivottavasti sinulla ei oikeassa elämässä ole lapsia ollenkaan.

Lue lisää

.. puhu paskaa! Olen kahden lapsen YKSINHUOLTAJA-isä ja lapsilla on äiti, jota lapset tapaavat normaalin tapaamissopimuksen mukaisesti. Lapset ovat syntyneet avioliiton ulkopuolella ja en koskaan ole ollut avioliitossa kenenkään kanssa.

sossupaholainen kirjoitti:

Kyllä au-isä pääsee yksinhuoltajaksi, joka lapsenvalvojan vahvistamalla vanhempien yhteisellä päätöksellä tai oikeuden päätöksellä. Avioliitolla ei ole asiaan merkitystä. Usko jo!

Lue lisää

esiintyä sosiaalityöntekijänä, kun et kerran sellainen ilmeisestikään ole. Häpeäisit!

.. sinä .. kirjoitti:

.. puhu paskaa! Olen kahden lapsen YKSINHUOLTAJA-isä ja lapsilla on äiti, jota lapset tapaavat normaalin tapaamissopimuksen mukaisesti. Lapset ovat syntyneet avioliiton ulkopuolella ja en koskaan ole ollut avioliitossa kenenkään kanssa.

Lue lisää

syntymästä lähtien yksinhuuoltaja? Miten ihmeessä se onnistui? Ei varmasikaan ole kovin yleistä.

ihan lasten kirjoitti:

syntymästä lähtien yksinhuuoltaja? Miten ihmeessä se onnistui? Ei varmasikaan ole kovin yleistä.

Vaikken olekaan edellinen kirjoittaja, voin kertoa miten on mahdollista olla yh-isä vaikkei ole koskaan ollut naimisissa:

1. Nainen ja mies on avoliitossa
2. Heille syntyy lapsi
3. Isyystunnustuksen yhteydessä tehdään myös sopimus huollosta: yhteishuoltajuus
4. Naiselle ja miehelle tulee avoero
5a. Eron jälkeen sovitaan huoltajuudesta, tässä tapauksessa miehelle annetaan yksinhuoltajuus
5b. Eron jälkeen huoltajuuskiista menee oikeuteen, tässä tapauksessa miehelle annetaan yksinhuoltajuus

Näin yksinkertaista.

Ulkop. kirjoitti:

Vaikken olekaan edellinen kirjoittaja, voin kertoa miten on mahdollista olla yh-isä vaikkei ole koskaan ollut naimisissa:

1. Nainen ja mies on avoliitossa
2. Heille syntyy lapsi
3. Isyystunnustuksen yhteydessä tehdään myös sopimus huollosta: yhteishuoltajuus
4. Naiselle ja miehelle tulee avoero
5a. Eron jälkeen sovitaan huoltajuudesta, tässä tapauksessa miehelle annetaan yksinhuoltajuus
5b. Eron jälkeen huoltajuuskiista menee oikeuteen, tässä tapauksessa miehelle annetaan yksinhuoltajuus

Näin yksinkertaista.

Lue lisää

"5b. Eron jälkeen huoltajuuskiista menee oikeuteen, tässä tapauksessa miehelle annetaan yksinhuoltajuus "

Noin meni juttu meitin perreessä.

YH-Isä500 kirjoitti:

"5b. Eron jälkeen huoltajuuskiista menee oikeuteen, tässä tapauksessa miehelle annetaan yksinhuoltajuus "

Noin meni juttu meitin perreessä.

Mitkä asiat sinun tapauksessa vakuuttivat oikeuden tuomarin?..Eli kuinka pahasti äidin pitää estellä tms. että isä katsotaan sopivammaksi lähihuoltajaksi tai siis jopa yksinhuoltajaksi?

YH-isä500 kirjoitti:

Usko tai ole uskomatta, mua ei kiinnosta sun epäily. Teikäläisiä riittää.

Kyse oli siitä, että asuimme yhdessä, jolloin yhteishuolto. Eron jälkeen äidiltä liikaa rumia temppuja yrittäessään estää lapsen ja isän suhteen. Omaan nilkkaansa osui.

Olkaa tytöt oikeasti varovaisia ja pyrkikää yhteistyöhön lastenne isien kanssa tapaamisia tukien. Voi tulla kylmää kyytiä muuten näissä uuden hengen huoltajuusriidoissa. Sillehän ei mitään voi jos mies ei lastaan halua nähdä, mutta tapaamisten estosta voi koitua äidille kova hinta. Onneksi. Ja vihdoinkin.

Lue lisää

vahvistaa sen, ettei koskaan pidä antaa miehelle yhteishuoltajuutta avioliiton ulkopuolella, ja kannattaa myös hyvin tarkasti katsoa kenen kanssa avioituu.

Miten muka olet saanut yksinhuoltajuuden? Onko lapsesi äiti joku narkkari tai alkoholisti? Miksi olet hyväksikäyttänyt sellaista ihmistä?

niin se kirjoitti:

vahvistaa sen, ettei koskaan pidä antaa miehelle yhteishuoltajuutta avioliiton ulkopuolella, ja kannattaa myös hyvin tarkasti katsoa kenen kanssa avioituu.

Miten muka olet saanut yksinhuoltajuuden? Onko lapsesi äiti joku narkkari tai alkoholisti? Miksi olet hyväksikäyttänyt sellaista ihmistä?

Lue lisää

äidin edun pitää mennä lapsen edun edelle.

Ulkop. kirjoitti:

Vaikken olekaan edellinen kirjoittaja, voin kertoa miten on mahdollista olla yh-isä vaikkei ole koskaan ollut naimisissa:

1. Nainen ja mies on avoliitossa
2. Heille syntyy lapsi
3. Isyystunnustuksen yhteydessä tehdään myös sopimus huollosta: yhteishuoltajuus
4. Naiselle ja miehelle tulee avoero
5a. Eron jälkeen sovitaan huoltajuudesta, tässä tapauksessa miehelle annetaan yksinhuoltajuus
5b. Eron jälkeen huoltajuuskiista menee oikeuteen, tässä tapauksessa miehelle annetaan yksinhuoltajuus

Näin yksinkertaista.

Lue lisää

au-äitejä pitää neuvoa pitämään huollon itsellään. Jos lapsen isä siitä loukkaantuu ja jättää naisen ja lapsen, niin sellainen paskiainen saakin mennä. Mitään "avoliitoa" ei lain mukaan ole olemassa.

Pitäkää tytöt vain päänne kylmänä älkääkä antako "avomiehillenne" yhteishuoltoa. Mieshän saa yhteishuollon automaattisesti, jos avioituu lapsensa äidin kanssa. Jos taas mies kieltäytyy menemästä naimisiin, hän ei ole kunnollinen ihminen.

joten kirjoitti:

au-äitejä pitää neuvoa pitämään huollon itsellään. Jos lapsen isä siitä loukkaantuu ja jättää naisen ja lapsen, niin sellainen paskiainen saakin mennä. Mitään "avoliitoa" ei lain mukaan ole olemassa.

Pitäkää tytöt vain päänne kylmänä älkääkä antako "avomiehillenne" yhteishuoltoa. Mieshän saa yhteishuollon automaattisesti, jos avioituu lapsensa äidin kanssa. Jos taas mies kieltäytyy menemästä naimisiin, hän ei ole kunnollinen ihminen.

Lue lisää

myöskään vaatia isältä muuta huoltoa lapselle kuin seteli äidille kuukaudessa. Maitaisivatko äidit tätä haluta.

niin se kirjoitti:

vahvistaa sen, ettei koskaan pidä antaa miehelle yhteishuoltajuutta avioliiton ulkopuolella, ja kannattaa myös hyvin tarkasti katsoa kenen kanssa avioituu.

Miten muka olet saanut yksinhuoltajuuden? Onko lapsesi äiti joku narkkari tai alkoholisti? Miksi olet hyväksikäyttänyt sellaista ihmistä?

Lue lisää

Lapseni äiti oli tuollainen jolta sinä kuullostat. Uskoi kiven kovaan tietävänsä mikä lapselle on parhaaksi ja ei osannut pitää omaa mennyttä suhdettaan mieheen erossa lapsensa suhteesta isäänsä.

Suoraan sanottuna sun asenteet ovat ihan museokamaa. Jos mies haluaa yksinhuoltajuuden, hän sen saa. Jos mies haluaa yksihuoltajuuden, sekin on mahdollista sinun kaltaisten naisten avulla.

Kokeneelta.. kirjoitti:

Mitkä asiat sinun tapauksessa vakuuttivat oikeuden tuomarin?..Eli kuinka pahasti äidin pitää estellä tms. että isä katsotaan sopivammaksi lähihuoltajaksi tai siis jopa yksinhuoltajaksi?

Lue lisää

Pitkä prosessi, paljon paskaa tapahtui matkan varrella.

Suurin yksittäinen syy oli se, että lapsen tapaamisoikeus vanhempiinsa toteutuu jatkossa paremmin kun isä on lähihuoltaja. Tuohon tapaamisoikeuden toteutumiseen nojaa koko laki. Lapsen äiti oli valmis estämään tapaamisia jopa tosi likaisilla perättömillä rikosilmoituksilla. Itse en provosoitunut vaan vedin rakentavaa linjaa saamatta vastakaikua häneltä. Pikkuhiljaa sos.viranomaisten ja tuomareiden päät kääntyivät huomaamaan, että äitimyytti on tyhjä kuori. Äitikin voi olla uhka oman lapsensa henkiselle kehitykselle.

YH-isä500 kirjoitti:

Pitkä prosessi, paljon paskaa tapahtui matkan varrella.

Suurin yksittäinen syy oli se, että lapsen tapaamisoikeus vanhempiinsa toteutuu jatkossa paremmin kun isä on lähihuoltaja. Tuohon tapaamisoikeuden toteutumiseen nojaa koko laki. Lapsen äiti oli valmis estämään tapaamisia jopa tosi likaisilla perättömillä rikosilmoituksilla. Itse en provosoitunut vaan vedin rakentavaa linjaa saamatta vastakaikua häneltä. Pikkuhiljaa sos.viranomaisten ja tuomareiden päät kääntyivät huomaamaan, että äitimyytti on tyhjä kuori. Äitikin voi olla uhka oman lapsensa henkiselle kehitykselle.

Lue lisää

Olen nimittäin samassa tilanteessa ja pelottaa että äiti saa tehdä tuollaisia tekoja ja silti (nais-)tuomari siunaa toiminnan määrämällä jatkossakin lapsen äidille (nais-)sosiaalityöntekijöiden ymmärtäväisellä "selvityksellä"- Eli hieman tarkemmin jos taustaa ja perusteita pystyt..??

vielä.. kirjoitti:

Olen nimittäin samassa tilanteessa ja pelottaa että äiti saa tehdä tuollaisia tekoja ja silti (nais-)tuomari siunaa toiminnan määrämällä jatkossakin lapsen äidille (nais-)sosiaalityöntekijöiden ymmärtäväisellä "selvityksellä"- Eli hieman tarkemmin jos taustaa ja perusteita pystyt..??

Lue lisää

Kaikki perustuu olemassa olevaan lakiin ja rohkeuteen vaatia sitä noudatettavaksi vaikkakin käytäntö äiti-myytin varjelun myötä on viimeisinä vuosikymmeninä vinouttanut oikeuskäytännön ja sosiaalipuolen asenteet. Muutos on kuitenkin tapahtumassa ja se muutos tarvitsee miehiä, jotka perustellusti uskaltavat toima lastensa oikeuksien puolesta.

Äitiä ei tule palkita yksinhuoltajuudella jos hän on tapaamiset estämällä aiheuttanut vanhempien tulehtuneet välit, jotka estävät yhteishuollon säilyttämisen. Samoin on väärin palkita äiti yksinhuollolla vedoten vakiintuneisiin olosuhteisiin jos status quo, eli lapsen vähäinen kanssakäyminen isän kanssa, on saatu aikaan estämällä lapsen oikeuden molempiin vanhempiinsa toteutuminen.

Lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 10 §:n mukaan tulee kiinnittää erityistä huomiota siihen miten huolto ja tapaamisoikeus parhaiten toteutuvat vastaisuudessa. Tuon todentamiseksi pitää olla aukotonta näyttöä, ettei äiti tue tapaamisia ja on jopa ilmaissut kantansa ettei sitä tule jatkossakaan tekemään.

Kaikessa todentamisessa ja omassa olemuksessa pitää säilyttää maltti ja asianmukaisuus. Siis antaa itsestään kuva tasapainoisena ihmisenä, joka puoleltaan tulisi pitämään huolen lapsen oikeudesta kumpaankin vanhempaansa i.e. pitäisi huolen siitä, että lapsi voisi tavata äitiään jos isä huoltajuuden saisi.


Alla joitakin linkkejä saadaksesi ideoita tai jäsentääksesi ja perustellaksesi vaatimuksiasi.

Isätoimikunnan mietintö nykyisen lastensuojelulain valmistelutyössä. kiinnitä erityisesti huomiota jäsen Brunbergin eriävään mielipiteeseen ja sen perusteluihin:

http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/julkaisut/paosisallys1.htm


Brunberg MOT-ohjelmassa:

http://lotta.yle.fi/motwebin.nsf/fabf9f16f4685faf4225688700639112/30dfb1fbdb57978442256b6f004dfe85/$FILE/Brunberg netti.html


Helsingin hovioikeuspiirin laatuhanke huoltajuusriidoista. Erittäin hyvä kokonaiskuvaus mitä kaikkea prosessit pitävät sisällään ja mihin vanhempien ominaisuuksiin pitäisi kiinnittää huomiota huollosta määrättäessä:

http://www.oikeus.fi/uploads/dltpjzokb1.pdf


Toivottavasti nistä on jotakin apua. Koita saada objektiivinen suhde aisioihin ja opettele katsoman asioita aina lapsen edun näkökulmasta. Joskus on hyvä jättää asia jäähtymään hetkeksi vaikkei se mielestä minään päivänä jääkään. Tauon jälkeen materialeihin tutustuessa löytää usein uusia näkökulmia.

YH-isä500 kirjoitti:

Kaikki perustuu olemassa olevaan lakiin ja rohkeuteen vaatia sitä noudatettavaksi vaikkakin käytäntö äiti-myytin varjelun myötä on viimeisinä vuosikymmeninä vinouttanut oikeuskäytännön ja sosiaalipuolen asenteet. Muutos on kuitenkin tapahtumassa ja se muutos tarvitsee miehiä, jotka perustellusti uskaltavat toima lastensa oikeuksien puolesta.

Äitiä ei tule palkita yksinhuoltajuudella jos hän on tapaamiset estämällä aiheuttanut vanhempien tulehtuneet välit, jotka estävät yhteishuollon säilyttämisen. Samoin on väärin palkita äiti yksinhuollolla vedoten vakiintuneisiin olosuhteisiin jos status quo, eli lapsen vähäinen kanssakäyminen isän kanssa, on saatu aikaan estämällä lapsen oikeuden molempiin vanhempiinsa toteutuminen.

Lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 10 §:n mukaan tulee kiinnittää erityistä huomiota siihen miten huolto ja tapaamisoikeus parhaiten toteutuvat vastaisuudessa. Tuon todentamiseksi pitää olla aukotonta näyttöä, ettei äiti tue tapaamisia ja on jopa ilmaissut kantansa ettei sitä tule jatkossakaan tekemään.

Kaikessa todentamisessa ja omassa olemuksessa pitää säilyttää maltti ja asianmukaisuus. Siis antaa itsestään kuva tasapainoisena ihmisenä, joka puoleltaan tulisi pitämään huolen lapsen oikeudesta kumpaankin vanhempaansa i.e. pitäisi huolen siitä, että lapsi voisi tavata äitiään jos isä huoltajuuden saisi.


Alla joitakin linkkejä saadaksesi ideoita tai jäsentääksesi ja perustellaksesi vaatimuksiasi.

Isätoimikunnan mietintö nykyisen lastensuojelulain valmistelutyössä. kiinnitä erityisesti huomiota jäsen Brunbergin eriävään mielipiteeseen ja sen perusteluihin:

http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/julkaisut/paosisallys1.htm


Brunberg MOT-ohjelmassa:

http://lotta.yle.fi/motwebin.nsf/fabf9f16f4685faf4225688700639112/30dfb1fbdb57978442256b6f004dfe85/$FILE/Brunberg netti.html


Helsingin hovioikeuspiirin laatuhanke huoltajuusriidoista. Erittäin hyvä kokonaiskuvaus mitä kaikkea prosessit pitävät sisällään ja mihin vanhempien ominaisuuksiin pitäisi kiinnittää huomiota huollosta määrättäessä:

http://www.oikeus.fi/uploads/dltpjzokb1.pdf


Toivottavasti nistä on jotakin apua. Koita saada objektiivinen suhde aisioihin ja opettele katsoman asioita aina lapsen edun näkökulmasta. Joskus on hyvä jättää asia jäähtymään hetkeksi vaikkei se mielestä minään päivänä jääkään. Tauon jälkeen materialeihin tutustuessa löytää usein uusia näkökulmia.

Lue lisää

Toinen Brunbergin linkki ei toiminut:

http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/fabf9f16f4685faf4225688700639112/30dfb1fbdb57978442256b6f004dfe85/$FILE/Brunberg netti.html

YH-isä500 kirjoitti:

Kaikki perustuu olemassa olevaan lakiin ja rohkeuteen vaatia sitä noudatettavaksi vaikkakin käytäntö äiti-myytin varjelun myötä on viimeisinä vuosikymmeninä vinouttanut oikeuskäytännön ja sosiaalipuolen asenteet. Muutos on kuitenkin tapahtumassa ja se muutos tarvitsee miehiä, jotka perustellusti uskaltavat toima lastensa oikeuksien puolesta.

Äitiä ei tule palkita yksinhuoltajuudella jos hän on tapaamiset estämällä aiheuttanut vanhempien tulehtuneet välit, jotka estävät yhteishuollon säilyttämisen. Samoin on väärin palkita äiti yksinhuollolla vedoten vakiintuneisiin olosuhteisiin jos status quo, eli lapsen vähäinen kanssakäyminen isän kanssa, on saatu aikaan estämällä lapsen oikeuden molempiin vanhempiinsa toteutuminen.

Lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 10 §:n mukaan tulee kiinnittää erityistä huomiota siihen miten huolto ja tapaamisoikeus parhaiten toteutuvat vastaisuudessa. Tuon todentamiseksi pitää olla aukotonta näyttöä, ettei äiti tue tapaamisia ja on jopa ilmaissut kantansa ettei sitä tule jatkossakaan tekemään.

Kaikessa todentamisessa ja omassa olemuksessa pitää säilyttää maltti ja asianmukaisuus. Siis antaa itsestään kuva tasapainoisena ihmisenä, joka puoleltaan tulisi pitämään huolen lapsen oikeudesta kumpaankin vanhempaansa i.e. pitäisi huolen siitä, että lapsi voisi tavata äitiään jos isä huoltajuuden saisi.


Alla joitakin linkkejä saadaksesi ideoita tai jäsentääksesi ja perustellaksesi vaatimuksiasi.

Isätoimikunnan mietintö nykyisen lastensuojelulain valmistelutyössä. kiinnitä erityisesti huomiota jäsen Brunbergin eriävään mielipiteeseen ja sen perusteluihin:

http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/julkaisut/paosisallys1.htm


Brunberg MOT-ohjelmassa:

http://lotta.yle.fi/motwebin.nsf/fabf9f16f4685faf4225688700639112/30dfb1fbdb57978442256b6f004dfe85/$FILE/Brunberg netti.html


Helsingin hovioikeuspiirin laatuhanke huoltajuusriidoista. Erittäin hyvä kokonaiskuvaus mitä kaikkea prosessit pitävät sisällään ja mihin vanhempien ominaisuuksiin pitäisi kiinnittää huomiota huollosta määrättäessä:

http://www.oikeus.fi/uploads/dltpjzokb1.pdf


Toivottavasti nistä on jotakin apua. Koita saada objektiivinen suhde aisioihin ja opettele katsoman asioita aina lapsen edun näkökulmasta. Joskus on hyvä jättää asia jäähtymään hetkeksi vaikkei se mielestä minään päivänä jääkään. Tauon jälkeen materialeihin tutustuessa löytää usein uusia näkökulmia.

Lue lisää

..ja rohkaisevaa meille kaikille jotka ikäänkuin itsestäänselvästä oikeudesta (lapsenoikeudesta ja vanhemmanoikeudesta) taistellaan.
Olen tismalleen samaa mieltä että kun perusteita on niin viimeinen keino on saattaa huoltajuuskiista oikeuteen. Harvoin siellä lapsen etu kärsii ja etävanhemmasta voi siis tulla jopa lähivanhempi. Vielä helpommin hovissa.
Luulisi että oikeusministeriö, tasa-arvovaltuutettu, tuomarit ja sosiaalipuoli ym. pikkuhiljaa havahtuisivat tähän järkyttävään epäkohtaan joka lopulta ei todellakaan ole lapsen etu! Tsemppiä kaikille vastointahtoaan oleville, kunnollisille etävanhemmille!..On moni muukin laki (orjuus, tasa-arvolait, syrjintä jne.) muutettu, luotu tai säädetty jopa ihan uusiksi kun epäkohtia on tuotu riittävästi esille! Siinä on tulevien erolastenkin toivo!

koska äitihän on lapsen lähihuoltaja -ja toivottavasti kohta myös yksinhuoltaja.

Kun lähihuoltaja muuttaa, niin lapsi muuttaa lähin mukana. Isä pitää tyttöä laittomasti luonaan.

Onnea ap:lle. Toivottavasti saat pian yksinhuoltajuuden!

äidin luona kirjoitti:

koska äitihän on lapsen lähihuoltaja -ja toivottavasti kohta myös yksinhuoltaja.

Kun lähihuoltaja muuttaa, niin lapsi muuttaa lähin mukana. Isä pitää tyttöä laittomasti luonaan.

Onnea ap:lle. Toivottavasti saat pian yksinhuoltajuuden!

Lue lisää

Jos oikein käsitin, huoltosopimus on aikoinaan tehty kun pari asui vielä yhdessä.

Ainakin minulla lukee osoite ja siinä vanhempien osoite ja maininta että lapsi asuu vanhempien luona.

Jos siis on yhteishuolto noin sovittu, ei äiti muutu lähihuoltajaksi poismuuttaessaan vaan etäksi tietenkin jos muuttaa. Ellei sitten ryöstä lasta, johon nykykäytäntö kyllä antaa valitettavasti yleensä naiselle oikeuden.
Ehkä nyt ei käy niin, kun äiti on muuttanut pois ilman lasta.

Mutta siis JOS on kyse yhteishuoltajuudesta, miten isä muka on suostunut lapsen osoitteen vaihtoon?

Outoa kirjoitti:

Jos oikein käsitin, huoltosopimus on aikoinaan tehty kun pari asui vielä yhdessä.

Ainakin minulla lukee osoite ja siinä vanhempien osoite ja maininta että lapsi asuu vanhempien luona.

Jos siis on yhteishuolto noin sovittu, ei äiti muutu lähihuoltajaksi poismuuttaessaan vaan etäksi tietenkin jos muuttaa. Ellei sitten ryöstä lasta, johon nykykäytäntö kyllä antaa valitettavasti yleensä naiselle oikeuden.
Ehkä nyt ei käy niin, kun äiti on muuttanut pois ilman lasta.

Mutta siis JOS on kyse yhteishuoltajuudesta, miten isä muka on suostunut lapsen osoitteen vaihtoon?

Lue lisää

äiti on lähihuoltaja.

kuin kerran kirjoitti:

äiti on lähihuoltaja.

Jos oikein ymmärsin, alussa (ja edelleen) molemmat olivat huoltajia ja lapsi asui heidän kanssaan. Siis jos ymmärsin oikein.

Jos näin on, mikä tekee pois muuttavasta lähihuoltajan?

Lapsen isän kanssa sovittu lapsen muutto,suullisesti.Koska isä ei ole huolehtinut lapsesta juuri ollenkaan,yksin olen huolehtinut kaikista lapseen liittyvistä asioista,hoitoon viennistä,hausta,lääkärissä käynneistä,vanhempain illoista jne.Isälle on työ ja uranluonti ollut tärkeämpiä kuin lapsi.Isä vastustanut eroa kovasti,ei uskonut että lähden.Sitten kun vihdoin sain asunnon(ei ollut helppo löytää)niin tietenkin muutin lapsen osoitteen myös,siitähän oli jo sovittu.Niin isä alko vastustamaan lapsen lähtöä,ihmeelisesti tuli yhtäkkiä oikea super isä.Nyt kun olen asunut jonku aikaa erossa lapsesta,soitan sille pari kertaa päivässä niin isä on aina jossain muualla vaikka lapsi tarvis mahd.paljon tukea ja yhdessä oloa,kaipaa minua aivan kauheasti,tarvitsis terapiaa perhe-neuvolassa mutta isä ei käytä kun luulee niitten olevan minun puolella.Isä haluaa vain satuttaa minua,lapsen kautta.On kauhean mustasukkanen,katkera.Haukkuu minua huoraksi,juopoksi(ilman syytä)ja vaikka miksi,usein vielä lapsen kuullen.Tiedän että tein väärin kun lähdin ilman lasta,niin ainakin lakimies sanoo,onhan minulla voimassa oleva sopimus.Ajattelin vain lapsen mielenterveyttä että ei tarvitsis kuunnella meidän riitoja.

ap... kirjoitti:

Lapsen isän kanssa sovittu lapsen muutto,suullisesti.Koska isä ei ole huolehtinut lapsesta juuri ollenkaan,yksin olen huolehtinut kaikista lapseen liittyvistä asioista,hoitoon viennistä,hausta,lääkärissä käynneistä,vanhempain illoista jne.Isälle on työ ja uranluonti ollut tärkeämpiä kuin lapsi.Isä vastustanut eroa kovasti,ei uskonut että lähden.Sitten kun vihdoin sain asunnon(ei ollut helppo löytää)niin tietenkin muutin lapsen osoitteen myös,siitähän oli jo sovittu.Niin isä alko vastustamaan lapsen lähtöä,ihmeelisesti tuli yhtäkkiä oikea super isä.Nyt kun olen asunut jonku aikaa erossa lapsesta,soitan sille pari kertaa päivässä niin isä on aina jossain muualla vaikka lapsi tarvis mahd.paljon tukea ja yhdessä oloa,kaipaa minua aivan kauheasti,tarvitsis terapiaa perhe-neuvolassa mutta isä ei käytä kun luulee niitten olevan minun puolella.Isä haluaa vain satuttaa minua,lapsen kautta.On kauhean mustasukkanen,katkera.Haukkuu minua huoraksi,juopoksi(ilman syytä)ja vaikka miksi,usein vielä lapsen kuullen.Tiedän että tein väärin kun lähdin ilman lasta,niin ainakin lakimies sanoo,onhan minulla voimassa oleva sopimus.Ajattelin vain lapsen mielenterveyttä että ei tarvitsis kuunnella meidän riitoja.

Lue lisää

isä tosiaan voi haukkua huoraksi ja olla pirun mustasukkainen minua kohtaan ja kostaa lapsen kautta. Isä katsoo minua vieläkin himoiten kun oma vaimo on lyhyenläntä lyhyt tukkainen rumilus, joka on taas raskaana. Tämä nainen on lapseni mukaan ollut tosi ilkeä lasta kohtaan, mutta minä joudun pelosta olemaan hiljaa. Heillä myös siten että isä on muka mahtava isä ja laittaa mukamas aina kaiken ruuan ja siivoaa, eikä perheen äiti tee mitään, tai siten isukki väitti olleen minun kanssa. Isä pyysi aina vaan kaikki kaljat, kahvit ja teet, ja iltapalat , että minä toimitan hänelle suoraan käteen kun hän on olohuoneessa tietokoneella. Sossulle tämä Mahti MiES kertoi, että hoiti vauvaa yksinään vaikka hän vaan oli tyhmä tietokoneella, eli ei ymmärtänyt edes englannin kielisiä tekstejä ja roikkui vaan jääkiekkoa pelaten, ainoa mitä se just ja just osasi,asumme tällaisessa maassa...