Vanhoillisten väärinkäsitys

..seurakunta hoitaa ja anna vain hoitaakin.

Mitä tarkoitat kun sanot että olen ymmärtänyt kristillisyyden väärin? Enhän minä kiellä seurakuntien olemassaoloa ja toimintaa, en ole lainkaan niitä vastaan. Mutta halusin sanoa sen että Jumala ON antanut ihmiskunnan synnit anteeksi. Jopa sellaisellekin jota seurakunta ei hoida. Itse anteeksiantamispuoleen ei tarvitse mitään lisätä. Julistus ja siitä muistuttaminen että synnit on anteeksianettu, ettei joku vain unohda, ym. asiat kuuluvat seurakunnan tehtäviin.

...että "Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia"? (Room. 8:16)

sanna kirjoitti:

...että "Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia"? (Room. 8:16)

uskomiseenhan tämä jää, kun emme vielä voi nähdä.

että kun kristitty julistaa Jeesuksesta, sen saa uskoa kuka vaan missä vaan jos Jumala uskoa antaa.-

Mikä tässä sitten koko ajan tökkii?

no se, kun vllät KUITENKIN väittää että vain heidän saarnaamansa evankeliumi on pätevää, kaikkien muiden kristittyjen sanomana evankeliumin julistus on muka turhaa ja sen uskominen vie helvetin vaivaan

tähän väitteeseen ei kuitenkaan ole yhtään ainoata perustetta

SE siinä tökkii

..on sanottu niinkin vl-näppiksestä nakuteltuna että esim. helluntailainen ei pelastu koska hänellä on VÄÄRÄ OPPI. Kuinka niin väärä oppi!? Helluntailainenhan on ottanut pelastuksen vastaan ja uskoo syntinsä anteeksi. Vaan se kun ei tunnu riittävän vanhoillisille.

Hyvä muuten että muistutit tuosta että pitää uskoa.

mievain kirjoitti:

että kun kristitty julistaa Jeesuksesta, sen saa uskoa kuka vaan missä vaan jos Jumala uskoa antaa.-

Mikä tässä sitten koko ajan tökkii?

no se, kun vllät KUITENKIN väittää että vain heidän saarnaamansa evankeliumi on pätevää, kaikkien muiden kristittyjen sanomana evankeliumin julistus on muka turhaa ja sen uskominen vie helvetin vaivaan

tähän väitteeseen ei kuitenkaan ole yhtään ainoata perustetta

SE siinä tökkii

Lue lisää

tämä tökkii, edellisestä olemme samaa mieltä. Eli tuo virheellinen tieto tuli korjatuksi.

Ja tämä, mikä tökkii, tökkii jatkossakin. Siitä sinä et anna tuumaakaan periksi, emmekä myöskään me. Joten se tökkii...

Itse täällä koko ajan sanotte että esim. yksinäisyydessä ei voi saada syntejä anteeksi sopimalla itse Jumalan kanssa vaan pitää tulla vanhoillislestadiolaisen luokse sitä pyytämään.

Tämä ehkä havaninnollistaa asian:
Nälkäinen koira löytää metsästä maikoisan luun ja haluaisi syödä sen mutta ei voi vaan sen pitää ensin mennä luun kanssa vanhoillislestadiolaisen luokse ja antaa hänelle tassua.

pena kirjoitti:

tämä tökkii, edellisestä olemme samaa mieltä. Eli tuo virheellinen tieto tuli korjatuksi.

Ja tämä, mikä tökkii, tökkii jatkossakin. Siitä sinä et anna tuumaakaan periksi, emmekä myöskään me. Joten se tökkii...

Lue lisää

Lankasotku eli tökkiminen itsessään on ongelma koska on kysymys ihmisen elämän tärkeimmästä asiasta. Tökkiminen on tarpeetonta. Ongelma voidaan ratkaista jos siihen löytyy halua. Tässä minä haluaisin mennä vieläkin syvemmälle ongelman ytimeen.

ACIM kirjoitti:

..on sanottu niinkin vl-näppiksestä nakuteltuna että esim. helluntailainen ei pelastu koska hänellä on VÄÄRÄ OPPI. Kuinka niin väärä oppi!? Helluntailainenhan on ottanut pelastuksen vastaan ja uskoo syntinsä anteeksi. Vaan se kun ei tunnu riittävän vanhoillisille.

Hyvä muuten että muistutit tuosta että pitää uskoa.

Lue lisää

Oppi on tärkeä asia. Mutta oikea oppi ei ketään pelasta. Jos ihmisellä on kuolinhetkellä synnit anteeksi, saarnattuna Pyhän Hengen valtuutuksella, eli että saarnaaja on itse ollut uskovainen, ihminen pääsee lestadiolaisuuden opetuksen mukaan taivaaseen. Se, kenellä on tuo Pyhän Hengen valtakirja, eli kuka on uskomassa, on varmaan se suuri kiistan aihe. Lestadiolaisen opetuksen mukaan sitä ei ole kaikissa hengellisyyksissä, vaan niinkuin jo aiemmin jonkun aiheen alla kerroin, lestadiolaisten kanssa samassa uskon hengessä olevilla. Koska meidän opetuksen mukaan on vain yksi oikea usko, jossa on vain yksi henki. Ja jos emme tunne toisen hengellisyyden henkeä samaksi, siellä on lestadiolaisen opetuksen mukaan eri henki.

Huomaa, että olen yrittänyt tässä tuoda esille lestadiolaisen liikkeen opetusta, sellaisena kuin se on. Jos sinä ne tyrmäät, olet eri linjoilla lestadiolaisuuden kanssa. Lestadiolaisuus ja sen opetus ei sen seurauksena muutu.

ACIM kirjoitti:

Lankasotku eli tökkiminen itsessään on ongelma koska on kysymys ihmisen elämän tärkeimmästä asiasta. Tökkiminen on tarpeetonta. Ongelma voidaan ratkaista jos siihen löytyy halua. Tässä minä haluaisin mennä vieläkin syvemmälle ongelman ytimeen.

Lue lisää

...haluatko tosiaan muuttaa lestadiolaisuuden opetusta. Voin kertoa sinulle, että sinä et siihen pysty.

pena kirjoitti:

...haluatko tosiaan muuttaa lestadiolaisuuden opetusta. Voin kertoa sinulle, että sinä et siihen pysty.

..muttaa mitään väkisin. Haluan että asiaan syvennytään yhdessä ja tutkitaan mistä kenkä puristaa. Ihmiskunnan pelastus on liian suuri ja tärkeä asia uhrattavaksi riitelyyn. Mutta rauhallisessa keskusteluilmapiirissä siihen voidaan perehtyä kunnolla.

pena kirjoitti:

...haluatko tosiaan muuttaa lestadiolaisuuden opetusta. Voin kertoa sinulle, että sinä et siihen pysty.

harhanne pitää.

pena kirjoitti:

Oppi on tärkeä asia. Mutta oikea oppi ei ketään pelasta. Jos ihmisellä on kuolinhetkellä synnit anteeksi, saarnattuna Pyhän Hengen valtuutuksella, eli että saarnaaja on itse ollut uskovainen, ihminen pääsee lestadiolaisuuden opetuksen mukaan taivaaseen. Se, kenellä on tuo Pyhän Hengen valtakirja, eli kuka on uskomassa, on varmaan se suuri kiistan aihe. Lestadiolaisen opetuksen mukaan sitä ei ole kaikissa hengellisyyksissä, vaan niinkuin jo aiemmin jonkun aiheen alla kerroin, lestadiolaisten kanssa samassa uskon hengessä olevilla. Koska meidän opetuksen mukaan on vain yksi oikea usko, jossa on vain yksi henki. Ja jos emme tunne toisen hengellisyyden henkeä samaksi, siellä on lestadiolaisen opetuksen mukaan eri henki.

Huomaa, että olen yrittänyt tässä tuoda esille lestadiolaisen liikkeen opetusta, sellaisena kuin se on. Jos sinä ne tyrmäät, olet eri linjoilla lestadiolaisuuden kanssa. Lestadiolaisuus ja sen opetus ei sen seurauksena muutu.

Lue lisää

Kysymyksessä ei ole itsekäs mielivallan käyttö vaan halu/kyky rakastaa ja armahtaa. Uskomaton ihminen ajattelee itsekkäästi ja haluaa omia kaikki hyvät vain itselleen ja "kavereilleen".
Se jolla on oikeasti Valtakirja rakastaa lähimmäistään ja toimii siltä pohjalta. Hänellä ei ole tarpeen riistää tältä hänen Jumalalta saamaansa anteeksiantamusta ja tarjota sitä takaisin itsensä kautta.

pena kirjoitti:

Oppi on tärkeä asia. Mutta oikea oppi ei ketään pelasta. Jos ihmisellä on kuolinhetkellä synnit anteeksi, saarnattuna Pyhän Hengen valtuutuksella, eli että saarnaaja on itse ollut uskovainen, ihminen pääsee lestadiolaisuuden opetuksen mukaan taivaaseen. Se, kenellä on tuo Pyhän Hengen valtakirja, eli kuka on uskomassa, on varmaan se suuri kiistan aihe. Lestadiolaisen opetuksen mukaan sitä ei ole kaikissa hengellisyyksissä, vaan niinkuin jo aiemmin jonkun aiheen alla kerroin, lestadiolaisten kanssa samassa uskon hengessä olevilla. Koska meidän opetuksen mukaan on vain yksi oikea usko, jossa on vain yksi henki. Ja jos emme tunne toisen hengellisyyden henkeä samaksi, siellä on lestadiolaisen opetuksen mukaan eri henki.

Huomaa, että olen yrittänyt tässä tuoda esille lestadiolaisen liikkeen opetusta, sellaisena kuin se on. Jos sinä ne tyrmäät, olet eri linjoilla lestadiolaisuuden kanssa. Lestadiolaisuus ja sen opetus ei sen seurauksena muutu.

Lue lisää

onko mielestäsi helluntalaisuus ns. väärää oppia. Jos vastaus on myönteinen, niin perustele.

ACIM kirjoitti:

..muttaa mitään väkisin. Haluan että asiaan syvennytään yhdessä ja tutkitaan mistä kenkä puristaa. Ihmiskunnan pelastus on liian suuri ja tärkeä asia uhrattavaksi riitelyyn. Mutta rauhallisessa keskusteluilmapiirissä siihen voidaan perehtyä kunnolla.

Lue lisää

Näistä asioista riitely on kyllä maailman turhinta touhua. Kun vielä tietää sen, että kumpikaan osapuoli ei tule vastaan. Uskonasia on niin iso ja tärkeä asia ihmiselle, ettei hän ole valmis tekemään kompromisseja. Toinen uskoo toisella tavalla, toinen toisella, ja molemmat uskovat, siis uskovat, olevansa oikeassa. Asioista rakentavasti keskustelemalla oppii kyllä ymmärtämään toista, ja kunnioittamaan hänen uskoaan ja vakaumustaan, mutta ei siitä muuta kannata odottaa.

pena kirjoitti:

tämä tökkii, edellisestä olemme samaa mieltä. Eli tuo virheellinen tieto tuli korjatuksi.

Ja tämä, mikä tökkii, tökkii jatkossakin. Siitä sinä et anna tuumaakaan periksi, emmekä myöskään me. Joten se tökkii...

Lue lisää

millä perusteella sinun uskosi on oikeampaa kuin kenen muun kristityn usko tahansa?

Yksikin asia riittäisi.

Edes yksi.

Please.

Believer kirjoitti:

onko mielestäsi helluntalaisuus ns. väärää oppia. Jos vastaus on myönteinen, niin perustele.

Helluntailaisuuden opista en tiedä yhtään mitään. Mutta sen tiedän, että eivät ole vanhoillislestadiolaisten kanssa samassa uskon hengessä. Siksi vanhoillislestadiolaisuudessa ei pidetä heitä uskon veljinä ja sisarina, ja ajatellaan, että heillä on autuus vielä parannuksen takana.

pena kirjoitti:

Helluntailaisuuden opista en tiedä yhtään mitään. Mutta sen tiedän, että eivät ole vanhoillislestadiolaisten kanssa samassa uskon hengessä. Siksi vanhoillislestadiolaisuudessa ei pidetä heitä uskon veljinä ja sisarina, ja ajatellaan, että heillä on autuus vielä parannuksen takana.

Lue lisää

Että kysymys on Hengestä ei hengestä. Tässä on ero. Noita henkiä voi olla vaikka mitä mutta tuo Henki on yksi ja ainut ja Henki toimii missä ja miten Hän parhaaksi katsoo.

mievain kirjoitti:

millä perusteella sinun uskosi on oikeampaa kuin kenen muun kristityn usko tahansa?

Yksikin asia riittäisi.

Edes yksi.

Please.

Tähän on turha vastata, mutta vastaan kuitenkin, että vanhoillislestadiolaisen opetuksen mukaan tässä uskossa on Pyhä Henki, muissa sitä ei ole.

Tiedän että sinun käsityksesi mukaan tämä on harha-oppia. En siitä loukkaannu, me uskomme näin, ja sinulla on täysi oikeus uskoa eri lailla.

Siis me uskomme, että meillä on Pyhä Henki. Nämä ovat uskonasioita. Miten perustelet uskonasioita. Ne eivät ole konkreettisia, Pyhä Henki ei ole mikään näkyvä asia. Uskomme näkymättömiin, pitäviä perusteita todistusaineistoineen on mahdoton saada kokoon.

ACIM kirjoitti:

Että kysymys on Hengestä ei hengestä. Tässä on ero. Noita henkiä voi olla vaikka mitä mutta tuo Henki on yksi ja ainut ja Henki toimii missä ja miten Hän parhaaksi katsoo.

Lue lisää

Anteeksi tuo kirjoitusvirhe, Pyhästä Hengestä puhuttaessa tosiaan täytyy käyttää isoa H-kirjainta.

pena kirjoitti:

Helluntailaisuuden opista en tiedä yhtään mitään. Mutta sen tiedän, että eivät ole vanhoillislestadiolaisten kanssa samassa uskon hengessä. Siksi vanhoillislestadiolaisuudessa ei pidetä heitä uskon veljinä ja sisarina, ja ajatellaan, että heillä on autuus vielä parannuksen takana.

Lue lisää

niin kuka määrittelee, kummalla on "oikea henki"?

SRK? -kö?

pena kirjoitti:

Tähän on turha vastata, mutta vastaan kuitenkin, että vanhoillislestadiolaisen opetuksen mukaan tässä uskossa on Pyhä Henki, muissa sitä ei ole.

Tiedän että sinun käsityksesi mukaan tämä on harha-oppia. En siitä loukkaannu, me uskomme näin, ja sinulla on täysi oikeus uskoa eri lailla.

Siis me uskomme, että meillä on Pyhä Henki. Nämä ovat uskonasioita. Miten perustelet uskonasioita. Ne eivät ole konkreettisia, Pyhä Henki ei ole mikään näkyvä asia. Uskomme näkymättömiin, pitäviä perusteita todistusaineistoineen on mahdoton saada kokoon.

Lue lisää

mikään muu kuin Pyhä Henki sillä joka uskoo syntinsä anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä? Niinhän tekee esim. helluntailainen.

Onko edes mahdollista uskoa tuota jos on väärä henki?

ACIM kirjoitti:

mikään muu kuin Pyhä Henki sillä joka uskoo syntinsä anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä? Niinhän tekee esim. helluntailainen.

Onko edes mahdollista uskoa tuota jos on väärä henki?

Lue lisää

...luemme Raamattua, siellä puhutaan paljon vääristä hengellisyyksistä. Niissä olevat ihmiset vilpittömästi uskovat olevansa autuaita, mutta eivät sitä ole. He uskovat, että heidän synnit on anteeksi, mutta ne eivät ole. Siis tämä on Raamatun mukaan mahdollista.

pena kirjoitti:

Oppi on tärkeä asia. Mutta oikea oppi ei ketään pelasta. Jos ihmisellä on kuolinhetkellä synnit anteeksi, saarnattuna Pyhän Hengen valtuutuksella, eli että saarnaaja on itse ollut uskovainen, ihminen pääsee lestadiolaisuuden opetuksen mukaan taivaaseen. Se, kenellä on tuo Pyhän Hengen valtakirja, eli kuka on uskomassa, on varmaan se suuri kiistan aihe. Lestadiolaisen opetuksen mukaan sitä ei ole kaikissa hengellisyyksissä, vaan niinkuin jo aiemmin jonkun aiheen alla kerroin, lestadiolaisten kanssa samassa uskon hengessä olevilla. Koska meidän opetuksen mukaan on vain yksi oikea usko, jossa on vain yksi henki. Ja jos emme tunne toisen hengellisyyden henkeä samaksi, siellä on lestadiolaisen opetuksen mukaan eri henki.

Huomaa, että olen yrittänyt tässä tuoda esille lestadiolaisen liikkeen opetusta, sellaisena kuin se on. Jos sinä ne tyrmäät, olet eri linjoilla lestadiolaisuuden kanssa. Lestadiolaisuus ja sen opetus ei sen seurauksena muutu.

Lue lisää

Vanhoillisten väärinkäsitys
Kirjoittanut: ACIM, 10.10.2003 klo 11.19
"
Vanhoilliset luulevat että Jumala ei vielä ole antanut anteeksi kaikkien ihmisten syntejä vaan heidän pitää se tehdä. "


väärää tietoa
Kirjoittanut: pena, 10.10.2003 klo 11.58
"
Sinulla on väärää tietoa vanhoillislestadiolaisuudesta. Mistä olet tuon tiedon saanut, jota julistat täällä totuutena. Tulkoon asia korjatuksi:

Vanhoillislestadiolaiset tietävät, että Jumala on antanut kaikkien ihmisten synnit anteeksi, hän on ne Pojassaan sovittanut. Kristus on omalla verellään ostanut kaikki vapaiksi. Tämä on totuus vanhoillislestadiolaisten opetuksessa "


oppi ei pelasta
Kirjoittanut: pena, 10.10.2003 klo 12.38
"
Oppi on tärkeä asia. Mutta oikea oppi ei ketään pelasta. Jos ihmisellä on kuolinhetkellä synnit anteeksi, saarnattuna Pyhän Hengen valtuutuksella, eli että saarnaaja on itse ollut uskovainen, ihminen pääsee lestadiolaisuuden opetuksen mukaan taivaaseen.
"
Pena jatkaa
"
Lestadiolaisen opetuksen mukaan sitä ei ole kaikissa hengellisyyksissä, vaan niin kuin jo aiemmin jonkun aiheen alla kerroin, lestadiolaisten kanssa samassa uskon hengessä olevilla.
"

Huomaako kukaan ristiriitaa?

ACIM huomauttaa asiasta.
1. Pena kiistää asian.
2. Pena kertoo asian olevan juuri niin, kuin ACIM kritisoi sen olevan.

Ihmetellään kuinka joku voi uskoa "vain me".
"Vain me" kritisoi tätä ja moittii ettei se pidä paikkaansa. Riittää kun joku on vain prikulleen kuin me.
Lopputulos on aivan sama, eli vain "meillä on totuus" tai korjattuna "Vain meidän totuudemme on ainoa oikea"

Sekään ei aina riitä. Kuulin Rauhan Sanan lestadiolaisten tilaisuudessa kertomuksen tästä:

Sekä Rauhan sanalainen, että VL-lestadiolainen joutuivat molemmat sairaalaan samaan huoneeseen viereisille vuoteille. Uskonasiat tulivat puheeksi ja molemmat hämmästelivät, kuinka samalla tavalla he uskovat. Vaikka kuinka yrittivät, niin eroja ei löytynyt. Sitten Rauhan sanalainen sanoi taitamattomasti, että koska ymmärrämme kaikki niin samalla lailla, eikö meidän pitäisi yhdistyä samaksi joukoksi?

Tähän vl totesi että johan löytyi se ero! Eihän yhtyminen ole oikein, vaan teidän täytyy tehdä parannus väärässä joukossa olemisesta.

Että silleen.

Ande

pena kirjoitti:

...luemme Raamattua, siellä puhutaan paljon vääristä hengellisyyksistä. Niissä olevat ihmiset vilpittömästi uskovat olevansa autuaita, mutta eivät sitä ole. He uskovat, että heidän synnit on anteeksi, mutta ne eivät ole. Siis tämä on Raamatun mukaan mahdollista.

Lue lisää

...hengellisyys näkyy? Armona vai armottomuutena toisia kohtaan?

Believer kirjoitti:

niin kuka määrittelee, kummalla on "oikea henki"?

SRK? -kö?

sitä ei määrittele SRK, sen määrittelee Kaikkinäkevä, Kaikkivaltias, ja erehtymätön Jumala.

ACIM kirjoitti:

...hengellisyys näkyy? Armona vai armottomuutena toisia kohtaan?

Kussakin hengellisyydessä sisällä olevat näkevät oman hengellisyytensä oikeaksi. Kokevat siellä armoa, ja kokevat, että sillä pääsee taivaaseen.

Jos olisi joku yleinen tuntomerkki, jolla todistettavasti voitaisiin sanoa mikä on oikea hengellisyys, maailmassa olisi vain yksi hengellisyys.

pena kirjoitti:

Kussakin hengellisyydessä sisällä olevat näkevät oman hengellisyytensä oikeaksi. Kokevat siellä armoa, ja kokevat, että sillä pääsee taivaaseen.

Jos olisi joku yleinen tuntomerkki, jolla todistettavasti voitaisiin sanoa mikä on oikea hengellisyys, maailmassa olisi vain yksi hengellisyys.

Lue lisää

Entäs ne hedelmät joista Jeesus sanoi että puu tunnetaan?

pena kirjoitti:

Oppi on tärkeä asia. Mutta oikea oppi ei ketään pelasta. Jos ihmisellä on kuolinhetkellä synnit anteeksi, saarnattuna Pyhän Hengen valtuutuksella, eli että saarnaaja on itse ollut uskovainen, ihminen pääsee lestadiolaisuuden opetuksen mukaan taivaaseen. Se, kenellä on tuo Pyhän Hengen valtakirja, eli kuka on uskomassa, on varmaan se suuri kiistan aihe. Lestadiolaisen opetuksen mukaan sitä ei ole kaikissa hengellisyyksissä, vaan niinkuin jo aiemmin jonkun aiheen alla kerroin, lestadiolaisten kanssa samassa uskon hengessä olevilla. Koska meidän opetuksen mukaan on vain yksi oikea usko, jossa on vain yksi henki. Ja jos emme tunne toisen hengellisyyden henkeä samaksi, siellä on lestadiolaisen opetuksen mukaan eri henki.

Huomaa, että olen yrittänyt tässä tuoda esille lestadiolaisen liikkeen opetusta, sellaisena kuin se on. Jos sinä ne tyrmäät, olet eri linjoilla lestadiolaisuuden kanssa. Lestadiolaisuus ja sen opetus ei sen seurauksena muutu.

Lue lisää

"synnit ovat anteeksi
Kirjoittanut: pena, 10.10.2003 klo 13.02

Tähän on turha vastata, mutta vastaan kuitenkin, että vanhoillislestadiolaisen opetuksen mukaan tässä uskossa on Pyhä Henki, muissa sitä ei ole."

"no jos...
Kirjoittanut: pena, 10.10.2003 klo 13.21

...luemme Raamattua, siellä puhutaan paljon vääristä hengellisyyksistä. Niissä olevat ihmiset vilpittömästi uskovat olevansa autuaita, mutta eivät sitä ole. He uskovat, että heidän synnit on anteeksi, mutta ne eivät ole. Siis tämä on Raamatun mukaan mahdollista."

Oletkos, pena, koskaan tullut ajatelleeksi, että se olisikin lesdatiolaisuus, jossa voisi olla kyseessä väärä hengellisyys, ei esim. helluntalaisuudessa tai kansankirkossa?

Lestadiolaiset vilpittömästi uskovat olevansa autuaita ja näkevät oman hengellisyytensä oikeaksi, kokevat siinä uskossa armoa, ja kokevat, että sillä pääsee taivaaseen.

Mutta samoin kokevat monet muut. Aivan samoin voimme sanoa meillä olevan Pyhä Henki ja synnit anteeksi. Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia, kuten Raamatussa sanotaan.

ACIM kirjoitti:

Kysymyksessä ei ole itsekäs mielivallan käyttö vaan halu/kyky rakastaa ja armahtaa. Uskomaton ihminen ajattelee itsekkäästi ja haluaa omia kaikki hyvät vain itselleen ja "kavereilleen".
Se jolla on oikeasti Valtakirja rakastaa lähimmäistään ja toimii siltä pohjalta. Hänellä ei ole tarpeen riistää tältä hänen Jumalalta saamaansa anteeksiantamusta ja tarjota sitä takaisin itsensä kautta.

Lue lisää

Ei me ajatella, että "vain me", vaan me sydämestämme toivomme, että kaikki ihmiset saisivat parannuksen armon. Kenties olet saanut hiukan väärän käsityksen, kun sanoit, että haluamme hyvää vain itsellemme ja kavereillemme.

Minusta oikeaa rakkautta on sanoa tällaisessa asiassa totuus -millainen se sitten onkaan oman vakaumuksen valossa.

anna kirjoitti:

Ei me ajatella, että "vain me", vaan me sydämestämme toivomme, että kaikki ihmiset saisivat parannuksen armon. Kenties olet saanut hiukan väärän käsityksen, kun sanoit, että haluamme hyvää vain itsellemme ja kavereillemme.

Minusta oikeaa rakkautta on sanoa tällaisessa asiassa totuus -millainen se sitten onkaan oman vakaumuksen valossa.

Lue lisää

ole ainoita oikeita uskovaisia. Kai sen tiedät?

anna kirjoitti:

Ei me ajatella, että "vain me", vaan me sydämestämme toivomme, että kaikki ihmiset saisivat parannuksen armon. Kenties olet saanut hiukan väärän käsityksen, kun sanoit, että haluamme hyvää vain itsellemme ja kavereillemme.

Minusta oikeaa rakkautta on sanoa tällaisessa asiassa totuus -millainen se sitten onkaan oman vakaumuksen valossa.

Lue lisää

... parannuksen armo. Monilla on. Mutta te ette myönnä sitä että heillä jo on se vaan väitätte että heidän tulisi saada se. Ja lisäätte että tuo armo saadaan vain teidän kauttanne.

anna kirjoitti:

Ei me ajatella, että "vain me", vaan me sydämestämme toivomme, että kaikki ihmiset saisivat parannuksen armon. Kenties olet saanut hiukan väärän käsityksen, kun sanoit, että haluamme hyvää vain itsellemme ja kavereillemme.

Minusta oikeaa rakkautta on sanoa tällaisessa asiassa totuus -millainen se sitten onkaan oman vakaumuksen valossa.

Lue lisää

"Minusta oikeaa rakkautta on sanoa tällaisessa asiassa totuus -millainen se sitten onkaan oman vakaumuksen valossa."

Ei, vaan tärkeintä olisi se, että ensin edes itse tietää mikä on oikeasti TOTUUS. Ei oma vakaumus ole välttämättä totuus.

pena kirjoitti:

sitä ei määrittele SRK, sen määrittelee Kaikkinäkevä, Kaikkivaltias, ja erehtymätön Jumala.

Mutta entäpä jos SRK:lla on väärä henki ja niillä toisilla oikea?

Ethän SINÄ ole Jumala.. ;-)

Suuresti arvostettu veli Pena herrassa .
Kiitos kirjoituksestasi mutta vanhoillisten täytyy myös uskoa koko Kristuksen oppi eli että kristitty saa synnit anteeksi ehtoollisessa mutta vanhoilliset kieltävät tämän . Oikeassa kristillisyydessä ei myöskään ole tervetimis kieltoja ja pakko parannuksia . Oikea kristillisyys on hengessä ja totuudessa

..asian ytimessä niin ei tule tuota väärä oppi-ongelmaa. Onhan niitä kaikenlaisia filosofioita mutta ei sotketa niitä tähän, ok?

että vain vl on oikea oppi? Vain veeällät sanovat.

Believer kirjoitti:

että vain vl on oikea oppi? Vain veeällät sanovat.

Se on jokaisen itse tutkiskeltava ja jokaisella on oikeus mielipiteeseensä:)

ACIM kirjoitti:

..asian ytimessä niin ei tule tuota väärä oppi-ongelmaa. Onhan niitä kaikenlaisia filosofioita mutta ei sotketa niitä tähän, ok?

...mutta myös uskontoja. Jeesuksen aikaankin oli erilasia ryhmiä, joista siellä silloin tällöin kerrotaan.

anna kirjoitti:

Se on jokaisen itse tutkiskeltava ja jokaisella on oikeus mielipiteeseensä:)

elävässä uskossa olevat sanovat, että toisetkin elävässä uskossa olevat ovat Jumalan lapsia ja taivaan perillisiä.

Vanhoillislestadiolaiset eivät sano niin. Miksei?

Believer kirjoitti:

elävässä uskossa olevat sanovat, että toisetkin elävässä uskossa olevat ovat Jumalan lapsia ja taivaan perillisiä.

Vanhoillislestadiolaiset eivät sano niin. Miksei?

Lue lisää

ihmisten (ja itseni) pettämiseltä. En halua tehdä niin, "koska kaikki muutkin tekevät" vaan niin kuin tunnen oikeaksi.

anna kirjoitti:

ihmisten (ja itseni) pettämiseltä. En halua tehdä niin, "koska kaikki muutkin tekevät" vaan niin kuin tunnen oikeaksi.

pettämistä, jos sanoo Raamatun mukaisesti uskovalle ja elävässä uskossa olevalle henkilölle, että hän on Jumalan lapsi ja taivaan perillinen.

Miten sinä tällöin petät kyseistä henkilöä?

"En halua tehdä niin, "koska kaikki muutkin tekevät" vaan niin kuin tunnen oikeaksi."

Et halua tehdä niinkuin muut Raamatun mukaan tekevät. Miten sinä sitten haluat tehdä?

Believer kirjoitti:

pettämistä, jos sanoo Raamatun mukaisesti uskovalle ja elävässä uskossa olevalle henkilölle, että hän on Jumalan lapsi ja taivaan perillinen.

Miten sinä tällöin petät kyseistä henkilöä?

"En halua tehdä niin, "koska kaikki muutkin tekevät" vaan niin kuin tunnen oikeaksi."

Et halua tehdä niinkuin muut Raamatun mukaan tekevät. Miten sinä sitten haluat tehdä?

Lue lisää

annan tälle ihmiselle väärän rauhan. Mutta jos sanon, että parannus sinulla on vielä tekemättä, toimin omantuntoni mukaan.

anna kirjoitti:

annan tälle ihmiselle väärän rauhan. Mutta jos sanon, että parannus sinulla on vielä tekemättä, toimin omantuntoni mukaan.

vastoin Raamattua.

anna kirjoitti:

annan tälle ihmiselle väärän rauhan. Mutta jos sanon, että parannus sinulla on vielä tekemättä, toimin omantuntoni mukaan.

Raamattua.

Believer kirjoitti:

vastoin Raamattua.

ihmisiä, jotka olivat uskonnollisia, harrastivat hyvää ja toimivat kaikin puolin oikein. Silti heidät piti johdattaa Jumalan valtakuntaan. Aikaisemmassa keskustelussa tuo Kornelius oli juuri sen kaltainen henkilö.

Sellaiset ihmiset ovat niitä muita lampaita, jotka Jeesus tahtoo vielä edelleenkin saattaa laumaansa.

anna kirjoitti:

annan tälle ihmiselle väärän rauhan. Mutta jos sanon, että parannus sinulla on vielä tekemättä, toimin omantuntoni mukaan.

sanot elävässä uskossa olevalle henkilölle, että parannus sinulla on vielä tekemättä?!

Mistä hänen pitää tehdä parannus? Siitäkö, että henkilö on "vain" Raamatun mukaisessa uskossa, mutta ei ole vanhoillislestadiolainen?

Nyt meni ulalle kirjoitti:

sanot elävässä uskossa olevalle henkilölle, että parannus sinulla on vielä tekemättä?!

Mistä hänen pitää tehdä parannus? Siitäkö, että henkilö on "vain" Raamatun mukaisessa uskossa, mutta ei ole vanhoillislestadiolainen?

Lue lisää

että kuuluu johonkin ryhmään. Jos "henki vastaa henkeä", niin kuin meillä sanotaan, asia on ok.

anna kirjoitti:

että kuuluu johonkin ryhmään. Jos "henki vastaa henkeä", niin kuin meillä sanotaan, asia on ok.

Raamatun mukaisessa elävässä uskossa olevasta henkilöstä, joka ei ole vanhoillislestadiolainen.

Jos henkilö on Raamatun mukaisessa elävässä uskossa, niin mistä hänen silloin pitää tehdä parannus? Eikö "henki vastaa henkeä" ihmisellä, joka on Raamatun mukaisessa elävässä uskossa?

anna kirjoitti:

että kuuluu johonkin ryhmään. Jos "henki vastaa henkeä", niin kuin meillä sanotaan, asia on ok.

on seuraava:

Raamatun mukaisessa elävässä uskossa olevan, mutta ei vanhoillislestadiolaisen "henki ei vastaa sinun henkeä".

Jos ihminen on Raamatun mukaisessa elävässä uskossa, niin hänen henkensä vastaa takuuvarmasti silloin Jumalan henkeä eli Pyhää Henkeä. Tämä taas ei vastaa sinun henkeä.

Silloin ainoaksi vaihtoehdoksi jää se, että sinun henkesi on sielunvihollisen henki.

Nyt meni ulalle kirjoitti:

on seuraava:

Raamatun mukaisessa elävässä uskossa olevan, mutta ei vanhoillislestadiolaisen "henki ei vastaa sinun henkeä".

Jos ihminen on Raamatun mukaisessa elävässä uskossa, niin hänen henkensä vastaa takuuvarmasti silloin Jumalan henkeä eli Pyhää Henkeä. Tämä taas ei vastaa sinun henkeä.

Silloin ainoaksi vaihtoehdoksi jää se, että sinun henkesi on sielunvihollisen henki.

Lue lisää

"Silloin ainoaksi vaihtoehdoksi jää se, että sinun henkesi on sielunvihollisen henki."

ne sieltä mahda olla kotoisin tuollaiset omanitsensäkorottamisopit.

Nyt meni ulalle kirjoitti:

Raamatun mukaisessa elävässä uskossa olevasta henkilöstä, joka ei ole vanhoillislestadiolainen.

Jos henkilö on Raamatun mukaisessa elävässä uskossa, niin mistä hänen silloin pitää tehdä parannus? Eikö "henki vastaa henkeä" ihmisellä, joka on Raamatun mukaisessa elävässä uskossa?

Lue lisää

sellaisia on löytynytkin, muuten!

Believer kirjoitti:

pettämistä, jos sanoo Raamatun mukaisesti uskovalle ja elävässä uskossa olevalle henkilölle, että hän on Jumalan lapsi ja taivaan perillinen.

Miten sinä tällöin petät kyseistä henkilöä?

"En halua tehdä niin, "koska kaikki muutkin tekevät" vaan niin kuin tunnen oikeaksi."

Et halua tehdä niinkuin muut Raamatun mukaan tekevät. Miten sinä sitten haluat tehdä?

Lue lisää

Oot lukenu selityksen tuhat kertaa täältä. Kuitenkin aina intät samaa asiaa. Me ei tulla (minä en ainakaan) eri uskontojen palstoille meuhkaamaan, että teidän uskonto on väärä. Sinä tulet. Kummallista.

kukka kirjoitti:

Oot lukenu selityksen tuhat kertaa täältä. Kuitenkin aina intät samaa asiaa. Me ei tulla (minä en ainakaan) eri uskontojen palstoille meuhkaamaan, että teidän uskonto on väärä. Sinä tulet. Kummallista.

Lue lisää

...parhaaksi teille itsellenne ja teidän lapsillenne =). Onhan täälläkin moni ex-lestadiolainen kommentoinut että olipa kamala uskonto, onneksi pääsin siitä irti. Ehkä saamme aikaan lisää vapautumisia täällä "meuhkaamalla".

Kuinka niin "todistajana"?

Eikö Raamatun lupaukset riitä vakuuttamaan sinua siitä, että Jeesus on kuollut puolestasi ja sovittanut syntisi ja että uskomalla häneen ja tekemällä parannuksen synneistäsi saat ne anteeksi?

Millä tavalla toinen uskovainen "todistaa" sinulle, että tämä on totta?

En ole koskaan lukenut koko Raamattua. Uuden testamentin ehkä muutamaan kertaan läpi. Viimeksi luin Raamattua toissapäivänä. Tarkemmin sanottuna ensimmäistä korinttolaiskirjettä.

Seuraava kysymys, kiitos. Tuntuu että sinulla olisi enemmänkin kysyttävää/sanottavaa.

acimilainen kirjoitti:

En ole koskaan lukenut koko Raamattua. Uuden testamentin ehkä muutamaan kertaan läpi. Viimeksi luin Raamattua toissapäivänä. Tarkemmin sanottuna ensimmäistä korinttolaiskirjettä.

Seuraava kysymys, kiitos. Tuntuu että sinulla olisi enemmänkin kysyttävää/sanottavaa.

Lue lisää

Raamattua kokonaan ??? Jumalan AINOAA viestiä meille ?

Miksi kirjoitti:

Raamattua kokonaan ??? Jumalan AINOAA viestiä meille ?

..Raamatusta Jeesuksen ja tyydyn Häneen.

Vanha Testamentti on vaikeaa, liikaa historiallista tietämystä ja alkukielien taitamista vaativaa. Ai miten niin on? No kun sen käännöksistä jatkuvasti väitellään. Vanha sisältää ihmisten pahuuden kuvausta jota en mielestäni tarvitse. Pahuutta ja pimeyttä on aivan liikaa tässäkin maailmassa. Sen sijaan Jeesus joka tuon pimeyden poistaa on minulle mielenkiintoinen.
Uutta Testamenttia luen mielelläni ja sieltä varsinkin Jeesuksen opetuksia.

Eräs syy että olen jättänyt Raamatun lukemisen vähemmälle on se että olen löytänyt A Course in Miracles-kirjan joka syventyy perusteellisesti juuri siihen sanomaan mitä Jeesus tuli maanpäälle kertomaan. Se on myös käytännöllinen meditaatioharjoituksineen.

Joskus kun istun tässä keskustelupalstalla niin minulla on netissä Raamattu auki (www.evl.fi)ja selailen sitä.

Nyt siirryn luultavasti enemmän uskonto-palstan puolelle koska olen havainnut että siellä onnistuu keskustelu ehkä hiukan syvemmällä tasolla ja rauhallisemmassa hengessä kuin mitä täällä.

acimilainen kirjoitti:

En ole koskaan lukenut koko Raamattua. Uuden testamentin ehkä muutamaan kertaan läpi. Viimeksi luin Raamattua toissapäivänä. Tarkemmin sanottuna ensimmäistä korinttolaiskirjettä.

Seuraava kysymys, kiitos. Tuntuu että sinulla olisi enemmänkin kysyttävää/sanottavaa.

Lue lisää

Miten sinulla on sitten varaa sanoa, että Vanhoillislestadiolaisten väärinkäsitys?

vrk kirjoitti:

Miten sinulla on sitten varaa sanoa, että Vanhoillislestadiolaisten väärinkäsitys?

olisi Sulle Acimil. hyvin hyödyllinen; siellä jo on nähtävissä usko, jota vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan.

mutsi kirjoitti:

olisi Sulle Acimil. hyvin hyödyllinen; siellä jo on nähtävissä usko, jota vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan.

jos lukisin VT:ta mutta minua kiinnostaa vain Pelastus ja Sovitus ja se on riittävän hyvin selitetty UT:ssa. Asiaan oikein syvällisesti sitten porautuu A Course in Miracles.

Juutalaisuus ei kiinnosta eikä historia ym.
A Course.. opettaa rukoilemaan ja ottamaan vastaan Sovituksen. VT kertoo paljon senaikaisista tapahtumista. Vaikka toisaalta on siellä joitakin "helmiäkin" mietiskeltäväksi.
En ole niinkuin VT:ta "vastaan". Mutta jotenkin tuntuu että jos VT:tä ymmärtäisi niin PH:n lisäksi tarvittaisiin myös juutalaisen symboliikan ymmärtämistä ja sen sellaista ja sitä puolta minä en vain jaksa.

vrk kirjoitti:

Miten sinulla on sitten varaa sanoa, että Vanhoillislestadiolaisten väärinkäsitys?

Väärinkäsitetty on asia jos luullaan että Jeesus ei "täyttänyt". Jumalan puolelta homma on hoidettu. Jumala on antanut anteeksi. Tästä pitää tietämättömiä tiedottaa.
Mutta teillä tuntuu olevan vaikeuksia todellisessa anteeksiantamisessa koska vaaditte että TEILTÄ pitää sellaisenkin tulla kysymään sitä joka asian on jo omaksunut. Se on väärinkäsitystä. Sen sijaan ihan selvästi sanoo Raamattu että jos et anna lähimmäisen syntejä anteeksi niin et saa itsekään.
Luitko huolellisesti avaukseni "Kuka saa syntinsä anteeksi"? Ja mitä sanoo Isä Meidä rukous asiasta?

acimlainen kirjoitti:

Väärinkäsitetty on asia jos luullaan että Jeesus ei "täyttänyt". Jumalan puolelta homma on hoidettu. Jumala on antanut anteeksi. Tästä pitää tietämättömiä tiedottaa.
Mutta teillä tuntuu olevan vaikeuksia todellisessa anteeksiantamisessa koska vaaditte että TEILTÄ pitää sellaisenkin tulla kysymään sitä joka asian on jo omaksunut. Se on väärinkäsitystä. Sen sijaan ihan selvästi sanoo Raamattu että jos et anna lähimmäisen syntejä anteeksi niin et saa itsekään.
Luitko huolellisesti avaukseni "Kuka saa syntinsä anteeksi"? Ja mitä sanoo Isä Meidä rukous asiasta?

Lue lisää

meidän Raamatun oikein/väärinkäsittämisestämme ei luonnollisesti ole mitään painoarvoa!!!

vrk kirjoitti:

meidän Raamatun oikein/väärinkäsittämisestämme ei luonnollisesti ole mitään painoarvoa!!!

on vienyt lähes kaiken uskottavuutenne.

Uskovainen, ei vl kirjoitti:

on vienyt lähes kaiken uskottavuutenne.

Jeesuskaan ei ollut uskottava.

vrk kirjoitti:

Jeesuskaan ei ollut uskottava.

Minulle Jeesus on niin uskottava kuin vain voi olla.

vrk kirjoitti:

Jeesuskaan ei ollut uskottava.

Kyllä Jeesus on minulle juuri niin uskottava kuin Raamattu Hänestä kertoo.

vrk kirjoitti:

meidän Raamatun oikein/väärinkäsittämisestämme ei luonnollisesti ole mitään painoarvoa!!!

Vai miten minun pitäisi tekstisi tulkita?

"mielipiteelläsi
Kirjoittanut: vrk, 12.10.2003 klo 19.50

meidän Raamatun oikein/väärinkäsittämisestämme ei luonnollisesti ole mitään painoarvoa!!!


1) Kuinka niin "luonnollisesti"? Mikä tekee mielipiteeni painoarvottomuuden niin itsestään selväksi, luonnolliseksi?

2) Olen perustellut mielipiteeni Raamatulla mutta silti sillä ei ole "mitään painoarvoa". Mikä antaisi sille painoarvoa? Muu kuin että ryhtyisin vanhoillislestadiolaiseksi.

Nostan tämän aiheen ylemmäksi uudeksi avaukseksi.