Tämä aihe tuli mieleeni lukiessani alempana olevaa väitettä, jossa otsikossa kristinuskon väitetään olevan myytti. Tuo väite on luonnollisesti täysin väärin aseteltu, koska kristinusko uskontona ja ihmisten henkilökohtaisena maailmankatsomuksena ei suinkaan ole myytti, vaan yksi suurimmista uskonnoista maapallolla.
Sen sijaan minusta olisi ihan oikein väittää kristinuskon sisältävän paljon harhaisia ajatuksia tässä nykyisessä, laajalle levinneessä muodossaan. Silloinkin täytyy tietysti täsmentää tarkoitettavan uskontoa, ei sen maailmankatsomuksen ydintä, jonka ympärille tuo uskonto ja uskonnollisuus ovat muodostuneet.
Kristinuskon historia on pitkä ja aikojen kuluessa sen sisällä on muodostunut niin paljon erilaisia painotuksia, että osaa niistä voi pitää perusteettomina ja sanalla sanoen jopa harhaisina. Yleensä ne harhaiset suuntaukset ovat lopulta joutuneet erottautumaan kristinuskosta omiksi uskonnollisiksi suunnikseen (jehovat, mormonit, ym.).
Tämä on hyvä tiedostaa, koska on monia syitä pyrkiä alkuperäiseen kristinuskoon. Uskonpuhdistus Lutherin aikaan ei ollut turha, monien mielestä se tuli liiankin myöhään koska koko kristinuskon käsitteen merkitys oli jo lähes luhistunut. Paavit, jotka osallistuivat murhiin ja irstailuihin, olivat lähellä tuhota Jeesuksen jättämän perinnön.
Onneksi sitä ei heille sallittu, mutta nykyiset evankelikaaliset, karismaattiset ja luterilaiset johtajat eivät ole ottaneet oppia historiasta kovin paljon. Ehkä he ovat oppineet historiasta vain sen yhden opin, joka sanoo: Ainoa asia mitä voimme oppia historiasta, on se, että emme koskaan ole oppineet historiasta mitään. Tämän voisi nähdä toteutuvan tiettyjen johtajien kohdalla, valta ilmeisesti todella turmelee.
Aina kun mietitään mikä kristinuskossa on tänä aikana pielessä, täytyy lähteä siitä, mikä siinä on oikeaa ja alkuperäistä. Alkuperäisen määritelmän mukaan kristitty on ihminen, joka omasta halustaan tahtoo ilmaista oman uskonsa ja maailmankatsomuksensa perustan näillä sanoilla:
Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas helvettiin, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen kirkon, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.
Olen sitä mieltä, että aina kun kristinuskoa arvostellaan ja arvioidaan, arvioinnin pitäisi kohdistua tähän tunnustukseen. Muutkin ekumeeniset uskontunnustukset ovat soveliaita, mutta otin tähän nyt tuon vanhimman, jonka kaikki kohdat on löydettävissä alkuseurakunnan ajan teksteistä, ensimmäiseltä vuosisadalta.
Sen jälkeen voidaan keskustella siitä, mitä eri kohdat tarkoittavat. Jumalasta puhutaan Isänä, vaikka Raamatun mukaan Jumala ei ole kaikkien ihmisten isä, jne. Näistä keskustelu voisi olla ihan hedelmällistäkin, koska nykyisin luetaan aivan liian vähän katekismusta, jossa on paljon tärkeitä asioita tiivitetysti. Kirjoitan tätä tänne lukeakseni kuinka paljon kristityt kokevat näin ja kuinka paljon nämä käsitykseni aiheuttavat perusteltuja vastalauseita. Kiitos kommentistasi.
Kristinuskon harhat
39
834
Vastaukset
- Trubaduuri
Tuota markkinoimaasi uskontunnustusta ei Kristus ikinä tuonut yhdenkään ihmisen koitinkiveksi. Se on jälkikäteen luotu riitinosa rutiiniksi, joka ei pelasta ketään.
Kolmesataa luvulla kirjoitetut jotkut raamatun uudentestamentin tekstin osat eivät mitenkään muutu aijemmin tehdyiksi. Kristus ei edellyttänyt julkista uskontunnustusta keneltäkään, eikä antanut edes ohjeita semmoisen tekemiseen.
Hän kuitenkin on aitojen kristityiden ainoa oikea hyvä Paimen, ei siis yksikään paavi, piispa, rovasti, pappi, apupappi, kappalainen, rabbi, imaami tai joku ns. kirkkoisä, joita oli jo mm. yleisen uskonnon yhteisössä pilvin pimein hyötymässä köyhien tekemästä työstä, siis samoin kuin nyttemmin luterilaisen uskontokunnan edustajat. Eli, katolisesta uskontokunnasta ovat lähtöisin kaikki antikristilliset yhteisöt, myös satanismi ja ns. "saatanan palvojat", jotka vain hautaavat pystyyn kuolleina toisia kuolleita!
Luoja, taivaallinen Isä on aivan jokaisen ihmisen Isä ehdottomasti, mutta kaikki maailman "lapset" eivät Häntä isänään pidä, eivätkä halua isäkseen kutsua, siitä nämä pimeydessä vaeltavat "lapset" juuri erotetaankin ns. "valkeuden lapsista", jotka eivät Isäänsä häpeä eivätkä Hälle selkäänsä käännä.jeesuksesi ka kiristyksesi on satua ja höpötystä,kuten Mirka on sulle monta kertaa sanonut.
Hylkää taikauskosi, raitista pääsi edes yhden huumeen osalta.- Trubaduuri
Nas.se kirjoitti:
jeesuksesi ka kiristyksesi on satua ja höpötystä,kuten Mirka on sulle monta kertaa sanonut.
Hylkää taikauskosi, raitista pääsi edes yhden huumeen osalta.Hylkää hulluutesi. Ai niin, ethän sinä reppana kykene edes omia viinojasi maksamaan, sillä nekin kustantaa Oy veroa maksavat ja työssä käyvät ihmiset ab.
- Crypticall
Tuon uskontunnuksen sisältö löytyy, kuten sanoin, ensimmäisen vuosisadan teksteistä. Siihen alkuperäiseen kristinuskoon Luther pyrki palauttamaan omana aikanaan jo lähes täysin käsistä karanneen uskonnollisuuden, jota vielä silloinkin kristinuskoksi kutsuttiin. Luther ei ole virheetön ihminen, mutta hän teki teon, jota ei olisi koskaan voinut tehdä ilman Jumalaa.
Lutheria ei silti tarvita, koska meillä on niin hyvä tieto alkuperäisestä kristinuskosta. Kaikki samat tiedot jotka Lutherillakin oli. Epäilen vain, että et välitä alkuperäisestä mitään, koska voit olla niin kovin mielistynyt johonkin uudempaan löytämääsi.
Taivaallisen Isän lapsia ovat ne, jotka ovat saaneet Hänen lapseutensa. Sitä ei oteta, vaan se saadaan armosta. Uudessa testamentissa tehdään huolellinen jako siitä, mitä puhutaan Jumalan lapsille ja mitä maailman lapsille. Siihen liittyy myös kertomus helmien viskaamisesta sioille. Puhutaan erikseen juutalaisista, erikseen juutalaisista ja pakanoista joille Jumalan sana tuli, ja vielä erikseen niistä jotka eivät ole eläviä Jumalan silmissä. Jotka ovat Jumalan näkökulmasta katsoen kuolleita ja kadotettuja.
Korjaan mielelläni tätä Raamatusta lukemaani näkemystä heti kun kerrot Raamatusta kohdan, jonka mukaan Jumala pitää kaikkia ihmisiä omina lapsinaan. Pelkäänpä vain ettei sellaista ole.
Jumala varmasti tahtoo enemmän kuin yksikään ihminen, että kaikki ihmiset olisivat Hänen lapsiaan. Niin ei vain ole. On kuivia oksia jotka karsitaan puusta ja on oksia, jotka eivät ole puuhun kuuluneet eivätkä tule kuulumaan. Se on valitettavaa mutta elämä ei ole teatteriesitys, jossa kaikille käy lopulta hyvin. Niin paljon kuin ihmiskunta sitä kaipaakin ja samalla ei kuitenkaan niin paljon, että tekisi mitään sen eteen. - ja muillekin
kuka sanoi noin?---
Luuk. 12:8 Mutta minä sanon teille: jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, myös Ihmisen Poika tunnustaa Jumalan enkelien edessä.
/// Kristus ei edellyttänyt julkista uskontunnustusta keneltäkään, eikä antanut edes ohjeita semmoisen tekemiseen. // huhheijjaa - Trubaduuri
Crypticall kirjoitti:
Tuon uskontunnuksen sisältö löytyy, kuten sanoin, ensimmäisen vuosisadan teksteistä. Siihen alkuperäiseen kristinuskoon Luther pyrki palauttamaan omana aikanaan jo lähes täysin käsistä karanneen uskonnollisuuden, jota vielä silloinkin kristinuskoksi kutsuttiin. Luther ei ole virheetön ihminen, mutta hän teki teon, jota ei olisi koskaan voinut tehdä ilman Jumalaa.
Lutheria ei silti tarvita, koska meillä on niin hyvä tieto alkuperäisestä kristinuskosta. Kaikki samat tiedot jotka Lutherillakin oli. Epäilen vain, että et välitä alkuperäisestä mitään, koska voit olla niin kovin mielistynyt johonkin uudempaan löytämääsi.
Taivaallisen Isän lapsia ovat ne, jotka ovat saaneet Hänen lapseutensa. Sitä ei oteta, vaan se saadaan armosta. Uudessa testamentissa tehdään huolellinen jako siitä, mitä puhutaan Jumalan lapsille ja mitä maailman lapsille. Siihen liittyy myös kertomus helmien viskaamisesta sioille. Puhutaan erikseen juutalaisista, erikseen juutalaisista ja pakanoista joille Jumalan sana tuli, ja vielä erikseen niistä jotka eivät ole eläviä Jumalan silmissä. Jotka ovat Jumalan näkökulmasta katsoen kuolleita ja kadotettuja.
Korjaan mielelläni tätä Raamatusta lukemaani näkemystä heti kun kerrot Raamatusta kohdan, jonka mukaan Jumala pitää kaikkia ihmisiä omina lapsinaan. Pelkäänpä vain ettei sellaista ole.
Jumala varmasti tahtoo enemmän kuin yksikään ihminen, että kaikki ihmiset olisivat Hänen lapsiaan. Niin ei vain ole. On kuivia oksia jotka karsitaan puusta ja on oksia, jotka eivät ole puuhun kuuluneet eivätkä tule kuulumaan. Se on valitettavaa mutta elämä ei ole teatteriesitys, jossa kaikille käy lopulta hyvin. Niin paljon kuin ihmiskunta sitä kaipaakin ja samalla ei kuitenkaan niin paljon, että tekisi mitään sen eteen.Sinä pyrit jakamaan esteettä ja estoitta ne kaikki ajatukset itsesi kanssa joita ovat yksin muovanneet katoliset ja roomalaiset julkisen-
vallan käyttäjät, roomaan Keisarista, jumalasta alkaen. Mutta ne ovat yhtä vain tyhjän kanssa.
Vertaile edes joskus niitä tosiasioiden kanssa, niin voit huomata, edes jotakin.
Tosiasia numero yksi, kirjoitetun raamatun uudentestamentin tekstien osalta kuitenkin on. Jotta tuo Raamattu, on valmistettu täysin tähän nykyisen muotoonsa vuonna AD 405 juuri roomalaisen imperiumin toimesta. Eikä kukaan tiedä täsmällisesti mistä nämä kaikki eri uudentestamentin kirjat ja kirjeet ovat otettu ja koska ne ovat täsmällisesti ottaen kirjoitettu. Yhtä mieltä voidaan vaan olla siitä, ettei niistä ole kuin murto-osa tehty sillä samalla vuosisadalla jolloin Kristus eli maan päällä.
Raamatusta ei löydy yhtäkään uskontunnustusta, jolla olisi jokin merkittävä osa ihmisten uskon kannalta katsoen. Joten, älä nyt enää markkinoi sellaista täällä. Sitä ei ole olemassakaan! Paitsi
tietenkin, teillä tekojumalien palvojilla.
Ihminen ei kykene valitsemaan omia vanhenpiaan, mutta Kristuksen mukaan ihminen voi valita kuka hänen hengellinen ja taivaallinen Isänsä on, vaikkakin Luoja on luonutkin aivan kaiken, jokaisen ihmisenkin periaatteessa. Tuohon valintaan, jota ihminen joutuu tekemään itsensä vuoksi, Luoja, Isä siihen ei kuitenkaan puutu, ei edes pahinpana päivänään, koska Hän on hyvyyttään vain hyvä. Ei siis pakolla, ei ruikuttamalla niin kuin esim. papit, ei anelemalla niin kuin esim. sosiaalipummit. Heillähän on muuten yeleensäkin vain raha mielessä yhdistävänä tekijänä.
Tuo mainitsemasi ihmiskunta on tähän asti muuten anonut jotakuinkin puhdasta vihaa, katkeruutta, kateutta, ivaa, kostoa, armottomattomuutta sekä anteeeksiantamattomuutta pappien ja rabbien sekä imaamien suilla. Ja tietenkin nyt sinunkin suulla.
Periaatteessa siis minäkin hyväksyn jokaisen ihmisen taivaallisen Isän lapseksi, mutta nythän voin huomata, ettet sinäkään sitä tahdo, vaan haluat olla se suurensuuri päällikkö joka sanelee täällä muille ehdot, pelastusta myöten. Lopuksi ohje lukijoile: Uskoaan ei kenenkään tarvitse tunnustaa näille ihmisille jotka täällä kinuavat ja penäävät tunnustuksia, tunnustekoja, ja tivaavat ihmisiltä sellaisia sanoja, joita on helppo rusentaa retostellen omalla hvyydellään ja erinomaisuudellaan.(Paljoista sanoista heidät on helppo tunnistaa) Koska, taivaan Isä kyllä kuulee ja tuntee ihmissydämen ja ihmismielen läpikotaisin
aivan jokaisen kohdalla. Häntä ei huiputeta! - Trubaduuri
ja muillekin kirjoitti:
kuka sanoi noin?---
Luuk. 12:8 Mutta minä sanon teille: jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, myös Ihmisen Poika tunnustaa Jumalan enkelien edessä.
/// Kristus ei edellyttänyt julkista uskontunnustusta keneltäkään, eikä antanut edes ohjeita semmoisen tekemiseen. // huhheijjaaYksi todistus jostakin asiasta ei riitä mihinkään!
- A. Limberg
ja muillekin kirjoitti:
kuka sanoi noin?---
Luuk. 12:8 Mutta minä sanon teille: jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, myös Ihmisen Poika tunnustaa Jumalan enkelien edessä.
/// Kristus ei edellyttänyt julkista uskontunnustusta keneltäkään, eikä antanut edes ohjeita semmoisen tekemiseen. // huhheijjaaLääk. Luukkaan kirjan ja Paavalin kirjeet ovat kirjoittaneet yhdet ja samat tekijät joskus vuosien jK. 285 - 348 välillä.
Eikä niillä ole laisinkaan sellaista painoarvoa joka tarvitisi erillistä huomiota osakseen. Vääristeltyä tekstiä on koko Raamattu täynnä. Valhe yleensäkin, joka markkinoidaan totuudeksi iskostuu paremmin tavallisten ihmisten aivoihin kuin itse totuus, joka karuudessaan ei hurmaa ketään. - Gigiasvili
ja muillekin kirjoitti:
kuka sanoi noin?---
Luuk. 12:8 Mutta minä sanon teille: jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, myös Ihmisen Poika tunnustaa Jumalan enkelien edessä.
/// Kristus ei edellyttänyt julkista uskontunnustusta keneltäkään, eikä antanut edes ohjeita semmoisen tekemiseen. // huhheijjaaIlmeisesti sinun kielitaitosi on niin alkeellinen ettet erota uskontunnustusta ja jonkun elävän ihmisen tunnistamista ja tunnustamista toisistaan.
- tallista
A. Limberg kirjoitti:
Lääk. Luukkaan kirjan ja Paavalin kirjeet ovat kirjoittaneet yhdet ja samat tekijät joskus vuosien jK. 285 - 348 välillä.
Eikä niillä ole laisinkaan sellaista painoarvoa joka tarvitisi erillistä huomiota osakseen. Vääristeltyä tekstiä on koko Raamattu täynnä. Valhe yleensäkin, joka markkinoidaan totuudeksi iskostuu paremmin tavallisten ihmisten aivoihin kuin itse totuus, joka karuudessaan ei hurmaa ketään.omiasi keksimästä,,mikä sopii korvasyyhyysi-- ja mikä,,,,ei
- Crypticall
Trubaduuri kirjoitti:
Sinä pyrit jakamaan esteettä ja estoitta ne kaikki ajatukset itsesi kanssa joita ovat yksin muovanneet katoliset ja roomalaiset julkisen-
vallan käyttäjät, roomaan Keisarista, jumalasta alkaen. Mutta ne ovat yhtä vain tyhjän kanssa.
Vertaile edes joskus niitä tosiasioiden kanssa, niin voit huomata, edes jotakin.
Tosiasia numero yksi, kirjoitetun raamatun uudentestamentin tekstien osalta kuitenkin on. Jotta tuo Raamattu, on valmistettu täysin tähän nykyisen muotoonsa vuonna AD 405 juuri roomalaisen imperiumin toimesta. Eikä kukaan tiedä täsmällisesti mistä nämä kaikki eri uudentestamentin kirjat ja kirjeet ovat otettu ja koska ne ovat täsmällisesti ottaen kirjoitettu. Yhtä mieltä voidaan vaan olla siitä, ettei niistä ole kuin murto-osa tehty sillä samalla vuosisadalla jolloin Kristus eli maan päällä.
Raamatusta ei löydy yhtäkään uskontunnustusta, jolla olisi jokin merkittävä osa ihmisten uskon kannalta katsoen. Joten, älä nyt enää markkinoi sellaista täällä. Sitä ei ole olemassakaan! Paitsi
tietenkin, teillä tekojumalien palvojilla.
Ihminen ei kykene valitsemaan omia vanhenpiaan, mutta Kristuksen mukaan ihminen voi valita kuka hänen hengellinen ja taivaallinen Isänsä on, vaikkakin Luoja on luonutkin aivan kaiken, jokaisen ihmisenkin periaatteessa. Tuohon valintaan, jota ihminen joutuu tekemään itsensä vuoksi, Luoja, Isä siihen ei kuitenkaan puutu, ei edes pahinpana päivänään, koska Hän on hyvyyttään vain hyvä. Ei siis pakolla, ei ruikuttamalla niin kuin esim. papit, ei anelemalla niin kuin esim. sosiaalipummit. Heillähän on muuten yeleensäkin vain raha mielessä yhdistävänä tekijänä.
Tuo mainitsemasi ihmiskunta on tähän asti muuten anonut jotakuinkin puhdasta vihaa, katkeruutta, kateutta, ivaa, kostoa, armottomattomuutta sekä anteeeksiantamattomuutta pappien ja rabbien sekä imaamien suilla. Ja tietenkin nyt sinunkin suulla.
Periaatteessa siis minäkin hyväksyn jokaisen ihmisen taivaallisen Isän lapseksi, mutta nythän voin huomata, ettet sinäkään sitä tahdo, vaan haluat olla se suurensuuri päällikkö joka sanelee täällä muille ehdot, pelastusta myöten. Lopuksi ohje lukijoile: Uskoaan ei kenenkään tarvitse tunnustaa näille ihmisille jotka täällä kinuavat ja penäävät tunnustuksia, tunnustekoja, ja tivaavat ihmisiltä sellaisia sanoja, joita on helppo rusentaa retostellen omalla hvyydellään ja erinomaisuudellaan.(Paljoista sanoista heidät on helppo tunnistaa) Koska, taivaan Isä kyllä kuulee ja tuntee ihmissydämen ja ihmismielen läpikotaisin
aivan jokaisen kohdalla. Häntä ei huiputeta!"Vertaile edes joskus niitä tosiasioiden kanssa, niin voit huomata, edes jotakin."
Minä teen niin, ihan päivittäin. Yritän tehdä enemmänkin ja paremmin. Yritäthän sinäkin? Trubaduuri kirjoitti:
Hylkää hulluutesi. Ai niin, ethän sinä reppana kykene edes omia viinojasi maksamaan, sillä nekin kustantaa Oy veroa maksavat ja työssä käyvät ihmiset ab.
vaikka ehkä itse saat tyhjiä pulloja keräämällä sen uuden flindan portaattomasta, ei nyt kannata räyhätä, eihän?
- Trubaduuri
tallista kirjoitti:
omiasi keksimästä,,mikä sopii korvasyyhyysi-- ja mikä,,,,ei
Sinun korvasyyhysi ja keksintösi juttuineen... on varmasti kyllä jonkun ääliömäisen lahkoperkeleen aikaan saamaa. ;)
- Trubaduuri
Crypticall kirjoitti:
"Vertaile edes joskus niitä tosiasioiden kanssa, niin voit huomata, edes jotakin."
Minä teen niin, ihan päivittäin. Yritän tehdä enemmänkin ja paremmin. Yritäthän sinäkin?En väsytä itseäni jonninjoutavilla asioilla. Vaan lepään ja nautin siitä vapaudesta johonka ihmisen Poika, Kristus on meidät oikein uskovat ihmiset jo aikoja sitten vapauttanut. Tosin, jotkut teistä haluavat sen vapauden meiltä riistää, muttei sekään teiltä tietenkään onnistu, koska mm. minä, teen tyhjäksi teidän yrityksennekin. Joten, mietippä vähän enemmän ja myöskin kauemmin jota joutavuuttasi yrität!
- Trubaduuri
Nas.se kirjoitti:
vaikka ehkä itse saat tyhjiä pulloja keräämällä sen uuden flindan portaattomasta, ei nyt kannata räyhätä, eihän?
Älä projisoi houraileva pelle itseäsi minuun.
- teksti on kyllä
Raamattu on vertauskuvallinen kirja, osaatko tulkita tällaisen?
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.kukka-jaelainpuistoescurial.fi/elaimet/pinklammas.jpeg&imgrefurl=http://www.kukka-jaelainpuistoescurial.fi/elaimet/vuohela.htm&h=317&w=240&sz=13&hl=fi&start=14&um=1&usg=__JOz7sZCJ87JJuJkh_9JZBkyoYug=&tbnid=mYal-bMr8aV_8M:&tbnh=118&tbnw=89&prev=/images?q=mustat ja valkoiset lampaat&um=1&hl=fi&sa=N - kuulutko näihin?
Nas.se kirjoitti:
jeesuksesi ka kiristyksesi on satua ja höpötystä,kuten Mirka on sulle monta kertaa sanonut.
Hylkää taikauskosi, raitista pääsi edes yhden huumeen osalta.http://www.uusiteatteri.se/images/04 Muumi7.jpg
ja mitä tekemistä sillä on uskonasioiden kanssa? en ymmärrä - tunnusta pois
Trubaduuri kirjoitti:
Älä projisoi houraileva pelle itseäsi minuun.
http://www.ohjelmanaiset.fi/lastenohjelmat/bennyjamuumit.jpg
- onko nas.seja?
kuulutko näihin? kirjoitti:
http://www.uusiteatteri.se/images/04 Muumi7.jpg
ja mitä tekemistä sillä on uskonasioiden kanssa? en ymmärrähttp://www.ohjelmanaiset.fi/kuvat2005/keke_pulliainen_lasten1_300.jpg
- Trubaduuri
tunnusta pois kirjoitti:
http://www.ohjelmanaiset.fi/lastenohjelmat/bennyjamuumit.jpg
Nasse ei osaa pitää hauskaa. Hän on mister/missis ikävä samalla kertaa. Eli, monikko, mutta vajaasti.
- Trubaduuri
teksti on kyllä kirjoitti:
Raamattu on vertauskuvallinen kirja, osaatko tulkita tällaisen?
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.kukka-jaelainpuistoescurial.fi/elaimet/pinklammas.jpeg&imgrefurl=http://www.kukka-jaelainpuistoescurial.fi/elaimet/vuohela.htm&h=317&w=240&sz=13&hl=fi&start=14&um=1&usg=__JOz7sZCJ87JJuJkh_9JZBkyoYug=&tbnid=mYal-bMr8aV_8M:&tbnh=118&tbnw=89&prev=/images?q=mustat ja valkoiset lampaat&um=1&hl=fi&sa=NLampaat ja vuohet on jo niin ikivanhaa retoriikkaa, ettei siitä nytkään tämän enenpää. Toki jakolasku kahteen on edelleen kaikkien hallittavissa olevaa, mutta osaako ihminen viime kädessä sittenkään laskea oikein, varsinkin kun on kyse ihmisestä itsestä. :) Luoja, taivaallinen Isä ei kuitenkaan tee yksittäisiä virheitä, ei edes lasketellassa vesiään. :)
Trubaduuri kirjoitti:
Nasse ei osaa pitää hauskaa. Hän on mister/missis ikävä samalla kertaa. Eli, monikko, mutta vajaasti.
vaikka nappaan sinua ohuempia siivuja, älä vaahtoa.
- on hyvää
kirjoituksessasi! Minäkin uskon että Kristinusko on kovasti muuttunut alkuperäisestä. Minä kutsun sitä luopumiseksi oikeasta uskosta. Tämä luopumus tapahtui aivan kuten sanoit Paavien juonitteluja vallan saamiseksi ym.
Martti Luther oli viisas mies. Hän havaitsi katolilaisen kirkon menneen aivan väärään suuntaan ja teki parhaansa korjatakseen asian. Tietenkin hän sai vastaansa sen aikaisen papiston, koska hänen havaitsemansa vääryydet aiheuttivat papistolle pään vaivaa. Näin käy nykyäänkin. Oikeampaan kristillisyyteen pyrkiviä vainotaan nykyäänkin.
Tarkemmin nimityksestä kristitty: kun tämä nimitys, haukkumanimi tuli käyttöön.... se tarkoitti Kristukseen uskovia. Heillä ei ollut mitään uskontunnustusta, vaan he todistivat Jeesuksesta Kristuksesta ja uskoivat häneen. Heillä saattoi olla osia Raamatsta käytössään, mutta Raamattuakaan ei vielä sillon oltu pantu kokoon.
Mormonismi ei tosin ole eronnut mistään aiemmasta suuntauksesta, vaan on aivan oma alueensa Joseph Smithin, 14 vuotiaan pojan näkyjen pohjalta. Näyn jossa hän näki kaksi PERSOONAA; Jumala ja Jeesus. Mikä heti antaa mormonismille aivan uuden katasntokannan asioihin.... jUmala ja Jeesus ovat kaksi persoonaa EI yksi kuten usein kristikunnassa opetetaan.
Väittäisin vielä että Jumala on kaikkien ihmisten henkien isä. Sekä että kaikkien ihmisten henget ovat ikuisia.
Todisteeni löytyy ainakin Jesajasta jossa selvästi sanotaan että Jumala tunsi Jesajan jo ennen kuin tämä syntyi.... Olisiko Jesaja jokin erikoistapaus? Uskon Jumalan tunteneen meidät kaikki enennen kuin synnyimme! Meille on luvattu iankaikkinen elämä... eli tulemme elämään iankaikkisesti. Koska ruumiimme kuolee on se henki, joka on iankaikkinen. Sitä ei meillä ollut ennen syntymäämme.
Lisäksi Jumala = Taivaallinen ISÄ- Crypticall
Silti haluan muistuttaa yhdestä aika vaikuttavasta asiasta, nimittäin siitä etteivät katolisen kirkon papit vastustaneet Lutheria yhtenä rintamana. Luultavasti Luther olisi vaiettu olemattomiin ilman lukuisten katolisen kirkon pappien hänelle antamaansa tukea. Katolisessa kirkossa kristityt papit olivat olleet jo pitkän aikaa valmiita kyseenalaistamaan paavin epäraamatullisen vallankäytön siinä vaiheessa kun Luther astui esiin.
Toiseksi kiitän siitä, että otit tuon kristityn nimityksen esille. Sehän tarkoitti, ei vain Jeesuksen seuraajia, vaan Jeesukselle _kuuliaisia_ ja _Häntä tottelevia_ ihmisiä. Se pitäisi olla kristityn käsitteen määritelmä tänäkin päivänä. Mutta ilmaisin sen siten, että kristitty on ihminen, joka _omasta halustaan_ tahtoo tunnustaa uskovansa Jeesukseen Vapahtajana, jonka Jumala on lähettänyt. Uskoisin siinä olevan paljon samaa.
Mormonismi on listattu yhdeksi kristillisperäisistä uskonnoista, koska se käyttää Raamattua omalla tavallaan esittääkseen siitä sen oman, itse asiassa todistettavasti epäraamatullisen ”tulkintansa”.
Lisäksi sanot Jumalan olevan Taivaallinen Isä. Se on varmasti oikein sanottu kristittyjen keskuudessa, mutta yleisemmin sitä on mahdoton perustella. On ihmisiä, jotka ovat ”käärmeen sikiöitä” ja jotka ovat ”perkeleen lapsia”. Tätä ei tarvitse etsiä jonkun hurmoshenkisen helvetistä saarnaajan puheista, vaan se löytyy Raamatusta, jopa Jeesuksen omista sanoista.
Näiden pienten erojen jälkeen aika paljon on yhteistäkin, se tärkein, jos on yhteinen uskontunnustus. - ???
Crypticall kirjoitti:
Silti haluan muistuttaa yhdestä aika vaikuttavasta asiasta, nimittäin siitä etteivät katolisen kirkon papit vastustaneet Lutheria yhtenä rintamana. Luultavasti Luther olisi vaiettu olemattomiin ilman lukuisten katolisen kirkon pappien hänelle antamaansa tukea. Katolisessa kirkossa kristityt papit olivat olleet jo pitkän aikaa valmiita kyseenalaistamaan paavin epäraamatullisen vallankäytön siinä vaiheessa kun Luther astui esiin.
Toiseksi kiitän siitä, että otit tuon kristityn nimityksen esille. Sehän tarkoitti, ei vain Jeesuksen seuraajia, vaan Jeesukselle _kuuliaisia_ ja _Häntä tottelevia_ ihmisiä. Se pitäisi olla kristityn käsitteen määritelmä tänäkin päivänä. Mutta ilmaisin sen siten, että kristitty on ihminen, joka _omasta halustaan_ tahtoo tunnustaa uskovansa Jeesukseen Vapahtajana, jonka Jumala on lähettänyt. Uskoisin siinä olevan paljon samaa.
Mormonismi on listattu yhdeksi kristillisperäisistä uskonnoista, koska se käyttää Raamattua omalla tavallaan esittääkseen siitä sen oman, itse asiassa todistettavasti epäraamatullisen ”tulkintansa”.
Lisäksi sanot Jumalan olevan Taivaallinen Isä. Se on varmasti oikein sanottu kristittyjen keskuudessa, mutta yleisemmin sitä on mahdoton perustella. On ihmisiä, jotka ovat ”käärmeen sikiöitä” ja jotka ovat ”perkeleen lapsia”. Tätä ei tarvitse etsiä jonkun hurmoshenkisen helvetistä saarnaajan puheista, vaan se löytyy Raamatusta, jopa Jeesuksen omista sanoista.
Näiden pienten erojen jälkeen aika paljon on yhteistäkin, se tärkein, jos on yhteinen uskontunnustus.vastaa ole hyvä
- Crypticall
??? kirjoitti:
vastaa ole hyvä
Ehkä olen vain positiivisella asenteella liikkeellä tässä suhteessa, sekin on aivan mahdollista. Minä voin tunnustaa apostolisen- ja muut ekumeeniset uskontunnukset omana henkilökohtaisena uskonani. Jokin viestissäsi sai arvaamaan että se olisi myös sinun uskontunnustuksesi. Pyydän anteeksi jos olin väärässä, ei ollut tarkoitus ainakaan loukata.
- vaan
Crypticall kirjoitti:
Ehkä olen vain positiivisella asenteella liikkeellä tässä suhteessa, sekin on aivan mahdollista. Minä voin tunnustaa apostolisen- ja muut ekumeeniset uskontunnukset omana henkilökohtaisena uskonani. Jokin viestissäsi sai arvaamaan että se olisi myös sinun uskontunnustuksesi. Pyydän anteeksi jos olin väärässä, ei ollut tarkoitus ainakaan loukata.
halusin todella tietää tuon ns. map kirkon uskontunnustuksen sisällon.
en ole mor. kirkon saloihin paljon perehtynyt.
blessings..l-h - Trubaduuri
vaan kirjoitti:
halusin todella tietää tuon ns. map kirkon uskontunnustuksen sisällon.
en ole mor. kirkon saloihin paljon perehtynyt.
blessings..l-hYleensä kyllä jonkun lahkoperkeleen saastuttamat umpikierot vihanlietsojat ja riidankylväjät kertoavat jotakin sellaista, jolla ei ole yhtään sellaista sisältöä, jolla rakennettaisiin jotakin hyödyllistä ihmisten kesken. Suurin osa tämän ihmiskunnan jäsenistä ei ole perehtynyt laisinkaan
ns. vapaiden suuntien synkkiin salaisuuksiin, kuten esim. valehtelu, insesti, pedofilia, homostelu, raiskaukset, työpaikka kiusaaminen, henkinen väkivalta, heikkojen ja vanhojen taloudellinen riisto, vammaisten ja sairaiden syrjintä. Eikä yksikään Kristukseen oikeasti uskova tule sitä siunaamaan, eikä myöskään aseita ja sotia, jota sinäkin tunnut rakastavan jopa enemmän kuin lähimmäisiäsi. Mutta sinähän oletkin... no joo .-. Jätetään se nyt kertomatta, sillä senhän tietää melkein jokainen täällä aikaa viettävä valveutunut ja hereillä oleva lukija. ;) - paikasta--
Trubaduuri kirjoitti:
Yleensä kyllä jonkun lahkoperkeleen saastuttamat umpikierot vihanlietsojat ja riidankylväjät kertoavat jotakin sellaista, jolla ei ole yhtään sellaista sisältöä, jolla rakennettaisiin jotakin hyödyllistä ihmisten kesken. Suurin osa tämän ihmiskunnan jäsenistä ei ole perehtynyt laisinkaan
ns. vapaiden suuntien synkkiin salaisuuksiin, kuten esim. valehtelu, insesti, pedofilia, homostelu, raiskaukset, työpaikka kiusaaminen, henkinen väkivalta, heikkojen ja vanhojen taloudellinen riisto, vammaisten ja sairaiden syrjintä. Eikä yksikään Kristukseen oikeasti uskova tule sitä siunaamaan, eikä myöskään aseita ja sotia, jota sinäkin tunnut rakastavan jopa enemmän kuin lähimmäisiäsi. Mutta sinähän oletkin... no joo .-. Jätetään se nyt kertomatta, sillä senhän tietää melkein jokainen täällä aikaa viettävä valveutunut ja hereillä oleva lukija. ;)tasaista tekstiä...paino-arvo --jokainen näkee.
edes nasse ei latele tuollaista ,kun 'uskovainen'
Trubaduuri - Trubaduuri
paikasta-- kirjoitti:
tasaista tekstiä...paino-arvo --jokainen näkee.
edes nasse ei latele tuollaista ,kun 'uskovainen'
TrubaduuriSinähän se yhtenä nassena kaiken tiedät. ;)
Kumma vaan, ettei sinulla ole ollenkaan jotakin rakentavaa ja kristillisyyteen liittyvää sanottavaa koskaan muille ihmisille. Mutta sen sijaan kunnostaudut kyllä erinomaisesti hyvin monien uskovien ihmisten herjaamisessa. Ja tietenkin Luojan, taivaallisen Isän ivaamisessa. Tuon tosin voi hyvnkin käsittää sillä teet sen kyllä osin tietämättömyyttäsi ja osin vain silkkaa tyhmyyttäsi. Sinä edustat saastaa toisin sanoen. - on hyvää
Crypticall kirjoitti:
Silti haluan muistuttaa yhdestä aika vaikuttavasta asiasta, nimittäin siitä etteivät katolisen kirkon papit vastustaneet Lutheria yhtenä rintamana. Luultavasti Luther olisi vaiettu olemattomiin ilman lukuisten katolisen kirkon pappien hänelle antamaansa tukea. Katolisessa kirkossa kristityt papit olivat olleet jo pitkän aikaa valmiita kyseenalaistamaan paavin epäraamatullisen vallankäytön siinä vaiheessa kun Luther astui esiin.
Toiseksi kiitän siitä, että otit tuon kristityn nimityksen esille. Sehän tarkoitti, ei vain Jeesuksen seuraajia, vaan Jeesukselle _kuuliaisia_ ja _Häntä tottelevia_ ihmisiä. Se pitäisi olla kristityn käsitteen määritelmä tänäkin päivänä. Mutta ilmaisin sen siten, että kristitty on ihminen, joka _omasta halustaan_ tahtoo tunnustaa uskovansa Jeesukseen Vapahtajana, jonka Jumala on lähettänyt. Uskoisin siinä olevan paljon samaa.
Mormonismi on listattu yhdeksi kristillisperäisistä uskonnoista, koska se käyttää Raamattua omalla tavallaan esittääkseen siitä sen oman, itse asiassa todistettavasti epäraamatullisen ”tulkintansa”.
Lisäksi sanot Jumalan olevan Taivaallinen Isä. Se on varmasti oikein sanottu kristittyjen keskuudessa, mutta yleisemmin sitä on mahdoton perustella. On ihmisiä, jotka ovat ”käärmeen sikiöitä” ja jotka ovat ”perkeleen lapsia”. Tätä ei tarvitse etsiä jonkun hurmoshenkisen helvetistä saarnaajan puheista, vaan se löytyy Raamatusta, jopa Jeesuksen omista sanoista.
Näiden pienten erojen jälkeen aika paljon on yhteistäkin, se tärkein, jos on yhteinen uskontunnustus.Enpä kerennyt netille aiemmin...
Kiitosd ystävällisestä keskustelusta.
Niin ei Luther yksin ollut havainnoissaan mutta hän oli se joka uskalsi ottaa vastaan taistlun katolismin mädännäisyyttä vastaan. Eikä hän koskaan toivonut edes aloittavansa uutta uskontoa.
Kiitos tarkemmasta kristityn määrittelystä noina aikoina... nykyään se ei tosin ole enään sama kuin sillon. Nykyään on otettu kriteeriksi ihmisen tekemä ns. uskontunnustus. Sensijaan esimerkiksi mormonismissa jäsenet todella haluavat ja yrittävät kukin parhaansa mukaan seurata Jeesusta Kristusta ja toteuttaa kaikki hänen käskynsä. En ole tavannut toista uskontokuntaa, jossa tuo tulee niin selvästi ilmi.
Miksi katsot tuon uskontunnustuksen niin tärkeäksi? Eihän sitä edes ollut ennen kuin vasta monta sataa vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen... eivätkö siis Jeesuksesta tuohon uskontunnustukseen asti ollutkaan yhtään kunnon uskovaa? Entä Apostolit, ei heilläkään ole ollut uskontunnustusta!
Uskontunnustuksesta: Uskontunnustuksen sanat on kirjoitettu mielenkiintoisesti antaen tilaa sekä sille mahdollisuudelle että Jumala, Jeesus sekä pyhähenki ovat yksi vaikka kaikki ovat eri persoonia.
Mielestäni sen ajan kirkoisät yrittivät parhaansa mutta kompastuivat sanoihin. Jumala on yksi, Jeesus on yksi ja Pyhä Henki on yksi. Tämä on selvää. Mutta he ovat sanoneet epäselvästi sen että nuo kolme ovat yhtä... hengessä. Mikä tarkoittaa että eivät he suinkaan ole yksi sama olento jolla on kolme esiintymis muotoa.
Jeesus kastettiin ja ääni tuli taivaasta: Tämä on minun rakas poikani..... Jeesus rukoili Isää getsemanessa ja pyysi tätä ottamaan pois maljan, mutta ei niinkuin hän halusi vaan niin kuin Isä halusi.... ristillä hän huusi : Eli eli lama sabaktani!.... lopulta hän antoi henkensä Isän käsiin kuin lapsi joka hyppää pimeään kaivoon luotaen isän, joka on kaivon pohjalla ottavan vastaan.
En ole viimeaikoina tutkistellut "käärmeen sikiöitä" tai "perkeleen lapsia" tarpeeksi jotta osoaisin sanoa niistä mitään erikoista. Ehkäpä se viittaa vain siihen että noihinihmisiinon paha päässyt asettautumaan. miksi paha voi asttautua ihmisiin... Ihmisen on itse kutsuttava paha itseensä asumaan, avattava ovi pahalle.
Tunnet ehkä sen kauniin kuva Jeesuksesta, jossa hän kolkuttaa ovelle ... mutta ovessa ei ole kahvaa, vaan se on avattava sisäpuolelta! Meidän on jatkuvasti oltava vahdissa, että emme avaa oveamme pahalle. Niin moni nykyään on avannut ovensa pahalle. Pahan saaminen ulos on vaikeata sen sisään päästäminen uskomattoman helppoa.
Mikä saa sinut sanomaan että mormonismin tulkinta Raamatusta olisi todistettavasti epäraamatullinen? Kenen määritelmää on se, mikä on Raamatullista mikä ei??
Uskon tunnustus yksinkertaisimmillaan on "Jeesus on Herra" (1 Kor 12:3)
Tänä aikana uskova tahtoo hukkua informaatioon, mikä ei toimikaan käytännön elämässä. Jos oman elämän perustaksi ottaa Jeesuksen herruuden ja alkaa toimia sen mukaisesti kaikessa, jää monta turhaa sivupolkua koluamatta. Kaikkein harhojen yksityiskohtainen tunteminen ei ole välttämätöntä oikealla tiellä pysymiseksi.- Crypticall
Kun nyt kaikki ovat hukkua informaatioon, niin tuo apostolinen uskontunnustus on hyvinkin yksinkertainen oman elämän kaikkein tärkeimmäksi asiaksi.
Viestiisi sisältyvä pieni kritiikki ei mielestäni ole tässä kohtaa aiheellista. Uskon tuon uskontunnuksen olevan niin tiivis paketti kuin mahdollista. Se sisältää välttämättömän ja vain välttämättömän niin lyhyesti sanottuna kuin suinkin.
Sen selityskirjallisuudeksi voi osoittaa Uuden testamentin. Vaikka se on taas paljon enemmän kuin vain tuo tiivistetty uskontunnustus, ei sekään ole kovin paljon. Vielä joitain vuosikymmeniä sitten heikoimmatkin oppilaat tunsivat Uuden testamentin ihan kohtuullisesti. Crypticall kirjoitti:
Kun nyt kaikki ovat hukkua informaatioon, niin tuo apostolinen uskontunnustus on hyvinkin yksinkertainen oman elämän kaikkein tärkeimmäksi asiaksi.
Viestiisi sisältyvä pieni kritiikki ei mielestäni ole tässä kohtaa aiheellista. Uskon tuon uskontunnuksen olevan niin tiivis paketti kuin mahdollista. Se sisältää välttämättömän ja vain välttämättömän niin lyhyesti sanottuna kuin suinkin.
Sen selityskirjallisuudeksi voi osoittaa Uuden testamentin. Vaikka se on taas paljon enemmän kuin vain tuo tiivistetty uskontunnustus, ei sekään ole kovin paljon. Vielä joitain vuosikymmeniä sitten heikoimmatkin oppilaat tunsivat Uuden testamentin ihan kohtuullisesti.Ei se kritiikiksi ollut tarkoitettu. Lapsen mieli siinä vain pilkottaa. Herran luvalla sivuutan siten ison määrän pohdintaa, jota en jaksa kantaa. Sinulla on ehkä toisin. Kaikkea hyvää sinulle.
Sen löysin palautetusta Jeesuksen Kristuksen kirkosta:
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
http://www.mormonit.fi
Molemmat ovat suomeksi. Ensimmäinen keskittyy oppeihin ilman kansallista sisältöä.tästä: kirjoitti:
Tuolla sivustolla on mm. kohta "Tusina faktaa mormonismista". Sen, missä määrin ne ovat faktaa, arvioikoon kukin seuraavasta. Esitän jotkut "faktat" lyhennettyinä:
1. Joseph Smithin kertomukset ensimmäisestä näystä eivät vastaa myöhempää virallista versiota.
Vastaan: On totta, että Joseph Smith kirjoitti näystään useita kertoja. Hän ei sanonut kaikkea kerralla.
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_first_vision.shtml #accts
On yhdeksän erilaista versiota ensimmäisestä näystä, mutta ne eivät kumoa toisiaan. Ko. linkissä käsitellään asiaa perusteellisesti.
2. Näkykivet ovat humpuukia.
Vastaan: Sitten ovat nämäkin humpuukia: 2. Moos. 28:30 Ja pane jumalanvastausten rintakilpeen uurim ja tummim, niin että ne ovat Aaronin sydämen päällä, hänen astuessaan Herran eteen. Ja niin kantakoon Aaron Jumalan vastaukset israelilaisille sydämensä päällä aina Herran edessä ollessaan.
3. Kuka tahansa ei-mormoniegyptologi voi kertoa sinulle, että Kallisarvoisessa helmessä olevien piirrosten käännökset ovat hölynpölyä.
Vastaan: Tässä on selvitystä piirroksista:
http://www.google.com/custom?hl=en&safe=active&client=p ub-0770184673130660&channel=7390278595&cof=FORID:1;GL :1;LBGC:336699;LC:#0000ff;VLC:#663399;GFNT: #0000ff;GIMP:#0000ff;DIV:#336699;&domains=w ww.jefflindsay.com;&sitesearch=www.jefflindsay.com&oe =ISO-8859-1&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=fac similes&spell=1
Ei ole niin selvää kuin annetaan ymmärtää.
4. Tiedossa ei ole mitään Jumalan antamaa ilmoitusta, jossa hän käskisi tämän avioitua salaa toisten miesten vaimojen kanssa. Naisten raskaaksi siittäminen ei myöskään ollut tarpeellista evankeliumin palautukselle.
Vastaan: Kysymys oli henkiavioliitoista, joiden ei ollut tarkoituskaan toteutua maan päällä. Jotkut naiset halusivat varmistua iankaikkisesta puolisosta, koska heidän miehensä ei ollut temppelikelpoinen. Joseph Smithillä ei ollut lapsia muiden kuin Emmansa kanssa.
Muilla kuin Joseph Smithillä oli useampia vaimoja ja lapsia heidän kanssaan. Moniavioisuus perustui samaan kuin VT:n aikana.
5. Jeesus Kristus antaa Mormonin kirjassa tietyt rajat siitä, mikä on ja mikä ei ole Hänen oppiaan. Nykyinen mormonikirkko hylkää ne.
Vastaan: En ole havainnut ainoatakaan sellaista asiaa. Lisävalaistusta Mormonin kirjassa esitetyistä opeista on tullut, mutta mitään ei ole hylätty.
Tässä on selvä valhe ja väärä tieto.
6. Tarkastelemalla huolellisesti Mormonin kirjan käsikirjoitukseen tehtyjä merkintöjä voi selvästi nähdä, että se on kopio toisesta työstä, ei sanelua eikä käännöstä.
Vastaan: Käsikirjoitukseen on tehty vain oikeinkirjoitusta koskevia muutoksia. Kopioinnit muista lähteistä on osoitettu vääriksi. Tässä tarkoitettaneen Spauldingin romaania. Jopa vastustajat Jerald ja Sandra Tanner myöntävät: "...todisteet uutta Spalding-teoriaa vastaan näyttävät nyt musertavilta..." ("Did Spalding Write the Book of Mormon?" s. 18)
7. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Aadamin ja Eevan olisi täytynyt olla olemassa kirjaimellisesti.
Vastaan: Outo väite. Myös Raamattu kertoo heistä. Ei mormonioppi ole sen kirjaimellisempaa kuin Raamatun oppikaan. Profeettamme Kimball on sanonut, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen.
8. Aabraham ei "omakätisesti" kirjoittanut egyptiläisiä kirjoitusrullia niin kuin Abrahamin kirja alussa väitetään.
Vastaan: Mistä sen voi tietää?
9. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Jumalan olisi vaadittava erityisiä kädenpuristuksia...
Vastaan: Kirjoittaja ei tiedä, mitä Jumala vaatii. Kaikkea ei ole Raamatussa. Jumala vaatii tai on asettanut muitakin erikoisia toimituksia kuten upotuskasteen ja sakramentin nauttimisen. Jeesus oli 40 päivää maan päällä ennen taivaaseen astumistaan. Mitä hän sinä aikana teki? Siitä ei ole paljonkaan. Kirkkoisiltä on säilynyt yhtä ja toista.
Tässä on "halaistua sanaa" kasteista kuolleiden puolesta:
http://farms.byu.edu/display.php?id=67&table=transcript s#Anchor-10-47783
Lisäksi on temppelityössä ennen ja nyt yhtenevyyttä:
http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/1999_Early_Chri stian_and_Jewish_Rituals_Related_to_Temple_Practices.ht ml
http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/1999_Early_Chri stian_and_Jewish_Rituals_Related_to_Temple_Practices.ht ml#en17
10. Mormoniopin mukaan isä Jumala oli moniavioinen...
Vastaan: Tämä ei ole virallista oppia. Jumala hyväksyi VT:n patriarkkojen moniavioisuuden. Miksi hän ei voisi olla itsekin moniavioinen? Mittaamme liiaksi omista lähtökohdistamme Jumalan asioita.
11. On selvää, että Mormonin kirja perustuu monelta osin kuningas Jaakon raamattuversioon. Tämä versio tehtiin vasta 1611, minkä vuoksi täytyy päätellä, ettei Mormonin kirja voi olla muinainen teos.
Vastaan: Kun asia on sama, on käytetty olemassa olevaa tekstiä. Käännöksen ajankohdalla ei ole mitään merkitystä. Päättely on tuulesta temmattu.
12. Joseph Smith yritti ansaita pian pian Mormonin kirjan julkaisun jälkeen myymällä sen tekijänoikeudet.
Vastaan: Tieto on epäluotettava. Sen on sepustanut monia vuotta myöhemmin kirkkoon silloin jo vihamielisesti suhtautunut henkilö:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophets.shtml
- se on iso asia
Usko on Jumalan lahja ihmiselle, se on niin iso asia, että siitä on hyvä alkaa, ja jollei itsellään ole uskoa, niin rukoiluta seurakuntia, koska he suostuvat rukoilemaan, eikä maksa mitään.
Kaikki muu tuollainen uskontunnustuksineen on upeaa, ja kannattaa sanoa kirkossa. Mutta tärkeintä on usko! - reepi
Selvität paljon ja pitkään. Tyypillistä se on uskovaisille ja hengellisille johtajille. Ongelma on, että olet koko ajan erään viitekehyksen sisällä nimeltä raamattu.
Jos tulisit siitä ulos ja tarkastelisit, onko raamatun tarinoissa ihan oikeasti jotain faktaakin tai ainakin edes jollain tavalla ymmärrettävää substanssia, olisi tarinasi arvostettavaa.
Samanlaista pohdiskelua pystyy käymään vaikka Star Warista. Silloin vain jokainen ymmärtää, että se on fiktiota. Ymmärrätkö sinä, että esität faktoja perustuen teokseen, minkä todenmukaisuutta ei pystytä millään todistamaan. Mikä pystytään todistamaan? Se että raamattu sisältää paljon tarinoita, joilla ei ole mitään totuuspohjaa ja että raamatun opit eivät ole kohdennettavissa eri aikakausille kuin korostamalla, että ne ovat vertauskuvainnollisia.
Kannattaisiko elämää käyttää siihen itseensä ja auttaa muita jos halua on siihen nykyaikaan sopien eikä turruttaa kanssa kulkijoita jo vanhaksi jääväällä tarustolla?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its4129066Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1883652- 202113
- 831302
- 271115
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta661102- 751100
Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss791075- 551033
- 66982