Päätin rakentaa omakotitalon. Tontti jo onkin, mutta nyt tarvitsisin pääsuunnittelija, jonka homma olisi sovittaa haastavalle tontille valmistalo. Suosituksia kaipaisin.
Pääsuunnittelija?
Suosituksia
45
2499
Vastaukset
- hommaa ja jätä
myös talon valinta ja muutokset tontia varten pääsuunnittelijalle. Eli pitää luopua siitä ennakkoRauhalahaaveesta ja luottaa ammattilaiseen.
Tai palkaa myyjän suosittelema mies jos tietty paketti on pakko saada tontille sopimaan.- Rauno Kangas
Jos tosiaan olet valinnut jo valmistalon (ei yleensä saa muutoksia) ja kyseessä on vain juuri sen talon sopvittaminen tontille, niin älä haaskaa rahojasi puolueettomaan ammattilaiseen. Velvoita se talopakettiyritys jeesaamaan sua sen mallin ahtamiseksi sinne tontille.
Jos taas erehdyt pastaamaan ammattilaisen, niin varaudu siihen, että ammattilainen "härkäpäisesti" käy tilanteen läpi omalla kaavallaan ja arvioi jo tekemääsi valintaa kriittisesti - kenties jopa julkeaa esittämään kokonaan erilaista toimintamallia.
Eli valinta mielestäni akselilla: valitsemasi talopaketti vaiko ammattimainen suunnitteluprosessin avaus "puhtaalta pöydältä" - arxitehti
Rauno Kangas kirjoitti:
Jos tosiaan olet valinnut jo valmistalon (ei yleensä saa muutoksia) ja kyseessä on vain juuri sen talon sopvittaminen tontille, niin älä haaskaa rahojasi puolueettomaan ammattilaiseen. Velvoita se talopakettiyritys jeesaamaan sua sen mallin ahtamiseksi sinne tontille.
Jos taas erehdyt pastaamaan ammattilaisen, niin varaudu siihen, että ammattilainen "härkäpäisesti" käy tilanteen läpi omalla kaavallaan ja arvioi jo tekemääsi valintaa kriittisesti - kenties jopa julkeaa esittämään kokonaan erilaista toimintamallia.
Eli valinta mielestäni akselilla: valitsemasi talopaketti vaiko ammattimainen suunnitteluprosessin avaus "puhtaalta pöydältä"jos lähtökohta on tietyn mallin tunkeminen pakolla jollekin tietylle tontille niin lähtökohta on väärä. Ehkeipä kumminkaan ihan joka paikassa ja aina onnistu minkä tahansa talotehtaan minkä tahansa valitun "talomallin" tunkeminen jollekin tontille.
Rakennusvalvontaviranomainen joko hyväksyy tai hylkää rakennusluvan - talokauppiaan hinku myydä oma tuotteensa juuri siihen ei siinä saa painaa. Kyllä yhteisen ympäristömme rakentumisen pitää perustua iiihan muille periaatteille.
Minä ainakaan en halua, että kuka tahansa saa rakentaa naapurustoon mitä tahansa. - Rauno Kangas
arxitehti kirjoitti:
jos lähtökohta on tietyn mallin tunkeminen pakolla jollekin tietylle tontille niin lähtökohta on väärä. Ehkeipä kumminkaan ihan joka paikassa ja aina onnistu minkä tahansa talotehtaan minkä tahansa valitun "talomallin" tunkeminen jollekin tontille.
Rakennusvalvontaviranomainen joko hyväksyy tai hylkää rakennusluvan - talokauppiaan hinku myydä oma tuotteensa juuri siihen ei siinä saa painaa. Kyllä yhteisen ympäristömme rakentumisen pitää perustua iiihan muille periaatteille.
Minä ainakaan en halua, että kuka tahansa saa rakentaa naapurustoon mitä tahansa....harjoittaa sarkasmi-nimistä huumorin lajia näyttää epäonnistuneen totaalisesti.
Olen täysin samaa mieltä siitä, ettei pidä valita talomallia ennen tonttia, mutta pidän edelleen kiinni tästä:
Jos kaikesta huolimatta pääsuunnittelijan ainoana tehtävänä on ahtaa annettu talomalli annetulle tontille, se ei useimpien tuntemieni ammattilaisten mielestä ole ammatillisessä mielessä kiinnostava homma - itse ainakin suhtautuisin hyvin varauksellisesti tuollaiseen toimeksiantoon. Tuollainen "pakkocase" kannattaa antaa tehtäväksi niille, jotka on sen sopan keittänytkin eli rakentaja ja sen "ylivertaisen" valmistalomallin toimittajalle.
Tietysti voidaan ajatella niinkin, että talo on annettu ja tontti - vain pihasuunnittelusta olisi kysymys. Sellaiseen "pihasuunnittelucaseen" taas saattaisi löytyäkin erikoismiehiä, mutta silloin ei mielestäni enää puhuta pääsuunnittelusta. - osa talopaketeista
arxitehti kirjoitti:
jos lähtökohta on tietyn mallin tunkeminen pakolla jollekin tietylle tontille niin lähtökohta on väärä. Ehkeipä kumminkaan ihan joka paikassa ja aina onnistu minkä tahansa talotehtaan minkä tahansa valitun "talomallin" tunkeminen jollekin tontille.
Rakennusvalvontaviranomainen joko hyväksyy tai hylkää rakennusluvan - talokauppiaan hinku myydä oma tuotteensa juuri siihen ei siinä saa painaa. Kyllä yhteisen ympäristömme rakentumisen pitää perustua iiihan muille periaatteille.
Minä ainakaan en halua, että kuka tahansa saa rakentaa naapurustoon mitä tahansa.osteta ensin ja sitten hankitaan pääsuunnittelija tekemään se likainen työ eli sovitus tontille. Lupakuvathan tullee paketin mukana. Viisas ostaja laittaa ehdon sopimukseen rakennusluvan saannista.
- Rullatehti
arxitehti kirjoitti:
jos lähtökohta on tietyn mallin tunkeminen pakolla jollekin tietylle tontille niin lähtökohta on väärä. Ehkeipä kumminkaan ihan joka paikassa ja aina onnistu minkä tahansa talotehtaan minkä tahansa valitun "talomallin" tunkeminen jollekin tontille.
Rakennusvalvontaviranomainen joko hyväksyy tai hylkää rakennusluvan - talokauppiaan hinku myydä oma tuotteensa juuri siihen ei siinä saa painaa. Kyllä yhteisen ympäristömme rakentumisen pitää perustua iiihan muille periaatteille.
Minä ainakaan en halua, että kuka tahansa saa rakentaa naapurustoon mitä tahansa.Pääperiaate on toki se, että jos asemakaavaa noudatetaan, rakennuslupa tulee. Jos noudatetaan myös sen tavoitteita, tulee kuin apteekin hyllyltä; jos ei, edessä saattaa (=pitäisi) olla pitkä, monimutkainen, kallis ja lopputulokseltaan epävarma prosessi.
No jaa. Isojen kaupunkien ulkopuolella tämä ei taida pitää paikkaansa... - Rullatehti
Rauno Kangas kirjoitti:
...harjoittaa sarkasmi-nimistä huumorin lajia näyttää epäonnistuneen totaalisesti.
Olen täysin samaa mieltä siitä, ettei pidä valita talomallia ennen tonttia, mutta pidän edelleen kiinni tästä:
Jos kaikesta huolimatta pääsuunnittelijan ainoana tehtävänä on ahtaa annettu talomalli annetulle tontille, se ei useimpien tuntemieni ammattilaisten mielestä ole ammatillisessä mielessä kiinnostava homma - itse ainakin suhtautuisin hyvin varauksellisesti tuollaiseen toimeksiantoon. Tuollainen "pakkocase" kannattaa antaa tehtäväksi niille, jotka on sen sopan keittänytkin eli rakentaja ja sen "ylivertaisen" valmistalomallin toimittajalle.
Tietysti voidaan ajatella niinkin, että talo on annettu ja tontti - vain pihasuunnittelusta olisi kysymys. Sellaiseen "pihasuunnittelucaseen" taas saattaisi löytyäkin erikoismiehiä, mutta silloin ei mielestäni enää puhuta pääsuunnittelusta.Noin ylipäätään olen samaa mieltä, mutta tällaisen tehtävän kutsuminen pihasuunnitteluksi kertoo, että et tiedä mitään piha-, viher-, puutarha- tai maisemasuunnittelusta. Kaan?
Jos rakennusmestaroinniltasi ehdit, tsekkaapas vaikkapa sellaiset "pihasuunnittelijat" kuin
http://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Kiley
Eero Saarisen läheinen yhteistyökumppani
http://en.wikipedia.org/wiki/Martha_Schwartz
http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Walker_(architect) - Rauno Kangas
Rullatehti kirjoitti:
Noin ylipäätään olen samaa mieltä, mutta tällaisen tehtävän kutsuminen pihasuunnitteluksi kertoo, että et tiedä mitään piha-, viher-, puutarha- tai maisemasuunnittelusta. Kaan?
Jos rakennusmestaroinniltasi ehdit, tsekkaapas vaikkapa sellaiset "pihasuunnittelijat" kuin
http://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Kiley
Eero Saarisen läheinen yhteistyökumppani
http://en.wikipedia.org/wiki/Martha_Schwartz
http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Walker_(architect)...ymmärrettäväksi sopivaa huumoria - liekö olemassa...kaan?
Kantamme ei kovin kaukana toisistaan - ainakaan likimainkaan niin kaukana kuin huumorintajumme. - Rullatehti
Rauno Kangas kirjoitti:
...ymmärrettäväksi sopivaa huumoria - liekö olemassa...kaan?
Kantamme ei kovin kaukana toisistaan - ainakaan likimainkaan niin kaukana kuin huumorintajumme."Kantamme ei kovin kaukana toisistaan"
Kantamme vai ajattelumme? Minun kantani on, että en missäään oloissa tai millään hinnalla suostu sovittamaan pakettitaloa tontille. Asia on jopa testattukin ja ihan toisessa skaalassa. - Rauno Kangas
Rullatehti kirjoitti:
"Kantamme ei kovin kaukana toisistaan"
Kantamme vai ajattelumme? Minun kantani on, että en missäään oloissa tai millään hinnalla suostu sovittamaan pakettitaloa tontille. Asia on jopa testattukin ja ihan toisessa skaalassa.En nähtävästi saa sinua - ja noita paria muuta ...tehtiä - ymmärtämään, että me kaikki pidettiin alkuasetelmaa melkoisen epäedullisena hyvään lopputulokseen pääsemisen kannalta.
- Rauno Kangas
osa talopaketeista kirjoitti:
osteta ensin ja sitten hankitaan pääsuunnittelija tekemään se likainen työ eli sovitus tontille. Lupakuvathan tullee paketin mukana. Viisas ostaja laittaa ehdon sopimukseen rakennusluvan saannista.
...muutkin tekee samalla tavalla, ei takaa toimintamallin järkevyyttä.
Mielestäni ammattilaisen käyttö talomallin valinnassakin useimmiten "maksaa itsensä takaisin" - itse teen varsin usein pikaisia pistoja ihmisten tonteille, haastattelen rakentajan ja laadin "talomallin valintaohjeen" - ja rakentaja sitten osaa kiinnittää olennaisiin seikkoihin huomiota talomallia valitessaan. Ja aina silloin tällöin käy niin, että rakentaja ei löydä haluamaansa valmiina vaan piirrättää sillä samalla "talomallin valintaohjeella" yksilöllisen. - kun laki
Rullatehti kirjoitti:
"Kantamme ei kovin kaukana toisistaan"
Kantamme vai ajattelumme? Minun kantani on, että en missäään oloissa tai millään hinnalla suostu sovittamaan pakettitaloa tontille. Asia on jopa testattukin ja ihan toisessa skaalassa.mainiteee pääsuunnittelain koulutukseksi arkkitehdin niin jos joku kieltäytyy ko työstä eli paketin laittoon tontille.
Lienee töitä muutenkin tarpeeksi eli nyt kun aloitettiin uudestaan rakenusmestarikoulutus niin niille pitää antaa myös oikeudet toimia pääsuunnittelijoina kun arkkitehdeille ei työt kelpaa. - insinörttis
kun laki kirjoitti:
mainiteee pääsuunnittelain koulutukseksi arkkitehdin niin jos joku kieltäytyy ko työstä eli paketin laittoon tontille.
Lienee töitä muutenkin tarpeeksi eli nyt kun aloitettiin uudestaan rakenusmestarikoulutus niin niille pitää antaa myös oikeudet toimia pääsuunnittelijoina kun arkkitehdeille ei työt kelpaa.Taitaa arkkari pääsuunnitelijaksi vaatimuksen tarkoitus olla ettei vaan oteta pakettia ja lätkäistä sitä tontille. Sen tajuaa maallikkokin kun muutaman tapauksen näkee. Noitahan on suomi väärällään. Joissakin tapauksissa pelkkä talon peilikuvaksi muuttaminen(mikä usein ei maksa mitään) olisi parantanut asiaa mutta kun ei....
Mikään ehdoton vaatimus tuo ei käsittääkseni ole vaan riippuu kohteen vaativuudesta. Ohjeellisesti pääsuunnittelijan pitäisi olla arkkitehti. - insinörttis
Rauno Kangas kirjoitti:
En nähtävästi saa sinua - ja noita paria muuta ...tehtiä - ymmärtämään, että me kaikki pidettiin alkuasetelmaa melkoisen epäedullisena hyvään lopputulokseen pääsemisen kannalta.
Tulikohan tässä ketjusssa esiin se vanha vitsien lähde. Vaikka tuossa on kaksi tehtiä ja yksi inssi jotka ovat samaa mieltä niin silti eivät ymmärrä toisiaan. Ei se ihme että vitsejä syntyy puoleen ja toiseen, kun pääsuunnittelijatehti työskentelee inssien kanssa. Ja pitäisi vielä tarkistaa inssien suunnitelmien sopivuus toisiinsa.
- Rauno Kangas
insinörttis kirjoitti:
Tulikohan tässä ketjusssa esiin se vanha vitsien lähde. Vaikka tuossa on kaksi tehtiä ja yksi inssi jotka ovat samaa mieltä niin silti eivät ymmärrä toisiaan. Ei se ihme että vitsejä syntyy puoleen ja toiseen, kun pääsuunnittelijatehti työskentelee inssien kanssa. Ja pitäisi vielä tarkistaa inssien suunnitelmien sopivuus toisiinsa.
...siksi meilläpäin onkin yleistynyt käytäntö, ettei omakotitalokohteisiin minkäänlaisia tehtejä pestata pääsuunnittelijoiksi - inssit hoitaa koko ketjun, niin homma on paremmin hanskassa.
- Rullatehti
kun laki kirjoitti:
mainiteee pääsuunnittelain koulutukseksi arkkitehdin niin jos joku kieltäytyy ko työstä eli paketin laittoon tontille.
Lienee töitä muutenkin tarpeeksi eli nyt kun aloitettiin uudestaan rakenusmestarikoulutus niin niille pitää antaa myös oikeudet toimia pääsuunnittelijoina kun arkkitehdeille ei työt kelpaa.Talopaketin sijoittaminen tontille on sellaista, jota insinööri tai rakennusmestarikin saattaa kyetä tekemään. Jopa sujuvasti ja juohevasti, koska ei ota turhia huolia.
Ihmeellistä kommunismia muuten, että yritysten (arkkitehtitoimistojen) pitäisi myydä palveluitaan kenelle tahansa, missä laajuudessa ja millä hinnalla tahansa.
Ravintolankin pitää olla terveystarkastajan hyväksymä ja sen työntekijöillä on oltava asianmukaiset hygieniapassit yms. Nimim "kun laki" ilmeisesti kuvittelee, että hän voi kävellä mihin tahansa ravintolaan ja vaatia kalapuikkoaterian eurolla. Olisihan se ihmeellistä, jos ei saisi mitä haluaa...
Mikään laki ei vaadi ketään rakennuttamaan omakotitaloa tai syömään ravintolassa. - Rullatehti
Rauno Kangas kirjoitti:
...siksi meilläpäin onkin yleistynyt käytäntö, ettei omakotitalokohteisiin minkäänlaisia tehtejä pestata pääsuunnittelijoiksi - inssit hoitaa koko ketjun, niin homma on paremmin hanskassa.
Oikein hyvä!
Ei sairaaloissakaan pestata lääkäreitä tyhjentämään yöastioita. Paskahommiin on omat ammattikuntansa. - Rauno Kangas
Rullatehti kirjoitti:
Oikein hyvä!
Ei sairaaloissakaan pestata lääkäreitä tyhjentämään yöastioita. Paskahommiin on omat ammattikuntansa....sitä mieltä, että omakotitalon pääsuunnittelijana toimiminen on paskahommaa, joka ei miekälietehdin arolle edes sovi. Oikein hyvä, että uskallat sen avoimesti tunnustaa.
Minä ainakin kiitän nöyrimmästi tästä lupauksesta, että saan ilman kilpailuanne tehdä tätä työtä, sillä minä sattumalta pidän siitä - vaikka asiakkaat ovat hieman haluttomia panostamaan kunnolliseen suunnitteluun.
Omakotitalosuunnittelussa poikkeuksena muuhun suunnitteluun, on aina kohdattavanaan ihmiset, tunnistettavana heidän tarpeet ja haasteitakin hyvän omakotisuunnitelman tekemisessä riittää kun ottaa sen homman tosissaan.
Ja aika paljon olen saanut kiitostakin siitä, etten ole "liian arkkitehti", sillä ihmiset pitävät tavastani toteuttaa asiakkaan unelmia - useinhan arkkitehdit ylpeyksissään toteuttavat omia unelmiaan ja unohtavart asiakkaan tarpeet. - Rauno Kangas
Rullatehti kirjoitti:
Talopaketin sijoittaminen tontille on sellaista, jota insinööri tai rakennusmestarikin saattaa kyetä tekemään. Jopa sujuvasti ja juohevasti, koska ei ota turhia huolia.
Ihmeellistä kommunismia muuten, että yritysten (arkkitehtitoimistojen) pitäisi myydä palveluitaan kenelle tahansa, missä laajuudessa ja millä hinnalla tahansa.
Ravintolankin pitää olla terveystarkastajan hyväksymä ja sen työntekijöillä on oltava asianmukaiset hygieniapassit yms. Nimim "kun laki" ilmeisesti kuvittelee, että hän voi kävellä mihin tahansa ravintolaan ja vaatia kalapuikkoaterian eurolla. Olisihan se ihmeellistä, jos ei saisi mitä haluaa...
Mikään laki ei vaadi ketään rakennuttamaan omakotitaloa tai syömään ravintolassa....ja seuraavaksi varmaan esität arkkitehtuuritoimiston perustamisen luvanvaraistamista.
Tähän loppuun on ihan pakko kertoa, että tunnen monia hyviä arkkitehtejä, sellaisiakin, jotka ovat erikoistuneet pientalojen suunnitteluun.
Enkä ole arkkitehdeille millään muotoa katkera, sillä he kantavat pöytääni paljonkin leipää - tänäänkin olen jutellut kahden pientalojakin suunnittelemaan suostuneen arkkitehdin kanssa, kun halusivat ottaa rakenteellisia seikkoja huomioon jo luonnossuunnitteluvaiheessa (hattua nostaa meikäinssi sellaisille arkkitehdeille) ja olempa varma, että näihinkikin kahteen kohteeseen tulevat sitten aikoinaan asujat/olijat olemaan kovasti tyytyväisiä.
Loppuun vielä "totuus" pientalosuunnittelua halveksivista arkkitehdeistä, heidän kohdallaan pätee:
SAFA-lyhenne tarkoittaa: saatanan arkkitehdit - förbannande arkitekter - insinörttys
Rullatehti kirjoitti:
Oikein hyvä!
Ei sairaaloissakaan pestata lääkäreitä tyhjentämään yöastioita. Paskahommiin on omat ammattikuntansa.Niin toinen minkä kuulin arkkitehdeistä on että pienetkin vihjeet otetaan suurena loukkauksena ammattikunnan ammattitaidolle. Yritin olla tuossa edellisessä tasapuolinen molemmille ammattikunnille vitsalun aiheista.
Minä en kuitenkaan ole raksainssi joten esitän tässä aiheessa enemmänkin maallikon näkökulmaa. Paremminkin istun siellä maksajan puolella pöytää. Kuitenkin ymmärrän hyvin insinöörien kieroa keskustelutapaa/huumorintajua. Mielestäni arkkitehdeille on paikkansa ja arvostan heidän työtuloksiaan. Toivon ettei syynä ole se etten ole ollut arkkitehtien kanssa (vielä) oikeissa tekemisissä.
Mitä alkuperäiseen asiaan tulee kun talo ja tontti on kerran valittu, niin mielestäni lopputuloksen kannalta sama vaikka talon pläjäyttäisi tontille talopaketin myyjä. - arkkitehdeille
Rullatehti kirjoitti:
Talopaketin sijoittaminen tontille on sellaista, jota insinööri tai rakennusmestarikin saattaa kyetä tekemään. Jopa sujuvasti ja juohevasti, koska ei ota turhia huolia.
Ihmeellistä kommunismia muuten, että yritysten (arkkitehtitoimistojen) pitäisi myydä palveluitaan kenelle tahansa, missä laajuudessa ja millä hinnalla tahansa.
Ravintolankin pitää olla terveystarkastajan hyväksymä ja sen työntekijöillä on oltava asianmukaiset hygieniapassit yms. Nimim "kun laki" ilmeisesti kuvittelee, että hän voi kävellä mihin tahansa ravintolaan ja vaatia kalapuikkoaterian eurolla. Olisihan se ihmeellistä, jos ei saisi mitä haluaa...
Mikään laki ei vaadi ketään rakennuttamaan omakotitaloa tai syömään ravintolassa.lakisääteinen pakko toimia päsuunnittelijana kiinteään hintaan kun laki kerran vaatii ko henkilöä. Tai avataan kilpailu kaikille rakennusalan henkilöille.
Ravitolapakkoa ei ole eikä tule. - kaavakuvassa on
insinörttys kirjoitti:
Niin toinen minkä kuulin arkkitehdeistä on että pienetkin vihjeet otetaan suurena loukkauksena ammattikunnan ammattitaidolle. Yritin olla tuossa edellisessä tasapuolinen molemmille ammattikunnille vitsalun aiheista.
Minä en kuitenkaan ole raksainssi joten esitän tässä aiheessa enemmänkin maallikon näkökulmaa. Paremminkin istun siellä maksajan puolella pöytää. Kuitenkin ymmärrän hyvin insinöörien kieroa keskustelutapaa/huumorintajua. Mielestäni arkkitehdeille on paikkansa ja arvostan heidän työtuloksiaan. Toivon ettei syynä ole se etten ole ollut arkkitehtien kanssa (vielä) oikeissa tekemisissä.
Mitä alkuperäiseen asiaan tulee kun talo ja tontti on kerran valittu, niin mielestäni lopputuloksen kannalta sama vaikka talon pläjäyttäisi tontille talopaketin myyjä.usein ne rakennusalueen rajat merkitty. Siihen sen kun laittaa ja katsoo sivusuunnassa ettei ajoliittymän kohdalla ole suuria kiviä tms estettä.
- Rullatehti
Rauno Kangas kirjoitti:
...sitä mieltä, että omakotitalon pääsuunnittelijana toimiminen on paskahommaa, joka ei miekälietehdin arolle edes sovi. Oikein hyvä, että uskallat sen avoimesti tunnustaa.
Minä ainakin kiitän nöyrimmästi tästä lupauksesta, että saan ilman kilpailuanne tehdä tätä työtä, sillä minä sattumalta pidän siitä - vaikka asiakkaat ovat hieman haluttomia panostamaan kunnolliseen suunnitteluun.
Omakotitalosuunnittelussa poikkeuksena muuhun suunnitteluun, on aina kohdattavanaan ihmiset, tunnistettavana heidän tarpeet ja haasteitakin hyvän omakotisuunnitelman tekemisessä riittää kun ottaa sen homman tosissaan.
Ja aika paljon olen saanut kiitostakin siitä, etten ole "liian arkkitehti", sillä ihmiset pitävät tavastani toteuttaa asiakkaan unelmia - useinhan arkkitehdit ylpeyksissään toteuttavat omia unelmiaan ja unohtavart asiakkaan tarpeet." ...sitä mieltä, että omakotitalon pääsuunnittelijana toimiminen on paskahommaa, joka ei miekälietehdin arolle edes sovi. Oikein hyvä, että uskallat sen avoimesti tunnustaa. "
En tietääkseni. Kyseessähän oli pakettitalon (piilo)myyminen ja ”sovittaminen” tontille. Arkkitehdit (SAFA) eivät ole pakettitalokauppiaita, joten insinööreille, arkkitehdeille (AMK) ja rakennusmestareille niin tuttu (= välttämätön) korruptio ei tule kysymykseen, vaan meidän täytyy veloittaa rakennuttajalta siitä, mitä teemme. Jos toimisimme AMK- tai inssityyliin, meidät erotettaisiin SAFAsta alle aikayksikön!
Pakettitalon ostajalla ei tietenkään ole varaa arkkitehtiin ja ei siinä mitään. Tavallisella perheellä ei ole mitään sellaisia tarpeita ja toiveita, joihin tarvittaisiin yksilöllistä, paneutuvaa, perheen tarpeisiin perustuvaa suunnittelua. Rakennusmestaritasoiselle palvelulle (unelmatalo painajaistontille, palkkio 1000 €) on ihan legitiimiä tarvetta ja kysyntää. - Rullatehti
Rauno Kangas kirjoitti:
...ja seuraavaksi varmaan esität arkkitehtuuritoimiston perustamisen luvanvaraistamista.
Tähän loppuun on ihan pakko kertoa, että tunnen monia hyviä arkkitehtejä, sellaisiakin, jotka ovat erikoistuneet pientalojen suunnitteluun.
Enkä ole arkkitehdeille millään muotoa katkera, sillä he kantavat pöytääni paljonkin leipää - tänäänkin olen jutellut kahden pientalojakin suunnittelemaan suostuneen arkkitehdin kanssa, kun halusivat ottaa rakenteellisia seikkoja huomioon jo luonnossuunnitteluvaiheessa (hattua nostaa meikäinssi sellaisille arkkitehdeille) ja olempa varma, että näihinkikin kahteen kohteeseen tulevat sitten aikoinaan asujat/olijat olemaan kovasti tyytyväisiä.
Loppuun vielä "totuus" pientalosuunnittelua halveksivista arkkitehdeistä, heidän kohdallaan pätee:
SAFA-lyhenne tarkoittaa: saatanan arkkitehdit - förbannande arkitekter"Loppuun vielä "totuus" pientalosuunnittelua halveksivista arkkitehdeistä, heidän kohdallaan pätee:
SAFA-lyhenne tarkoittaa: saatanan arkkitehdit - förbannande arkitekter"
Pakettitalokauppias Rauno Kangas taitaa olla aika katkera. Den förbannade arkitekt on jo monta kertaa vetänyt välistä eikä Rauno ole saanut kymmentä prosenttiaan... - Rullatehti
arkkitehdeille kirjoitti:
lakisääteinen pakko toimia päsuunnittelijana kiinteään hintaan kun laki kerran vaatii ko henkilöä. Tai avataan kilpailu kaikille rakennusalan henkilöille.
Ravitolapakkoa ei ole eikä tule.Nyt täytyy vetää hihasta. Oliskohan 100000 € semmoinen sopuhinta keskimääräiseksi pääsuunnittelijan palkkioksi?
Ei taida riittää. Sovitaanko miljoona? - hoitanut yhtään
Rullatehti kirjoitti:
Nyt täytyy vetää hihasta. Oliskohan 100000 € semmoinen sopuhinta keskimääräiseksi pääsuunnittelijan palkkioksi?
Ei taida riittää. Sovitaanko miljoona?pientalon pääsuunnittelijan pestiä? Siis tätä uuutta lakisääteistä hommaa? Tuntuu olevan niin vieras homma.
- arxitehti
insinörttis kirjoitti:
Taitaa arkkari pääsuunnitelijaksi vaatimuksen tarkoitus olla ettei vaan oteta pakettia ja lätkäistä sitä tontille. Sen tajuaa maallikkokin kun muutaman tapauksen näkee. Noitahan on suomi väärällään. Joissakin tapauksissa pelkkä talon peilikuvaksi muuttaminen(mikä usein ei maksa mitään) olisi parantanut asiaa mutta kun ei....
Mikään ehdoton vaatimus tuo ei käsittääkseni ole vaan riippuu kohteen vaativuudesta. Ohjeellisesti pääsuunnittelijan pitäisi olla arkkitehti.Tässä olet lähellä oikeaa. Koska pääsuunnittelija vastaa kokonaisuudesta pitäisi hänen tietämyksensä olla mahdollisimman laaja-alaista. Rakennusalle koulutettavista ammattilaisista laaja-alaisin koulutus on arkkitehdilla. Arkkitehti on generalisti joka anekdootin mukaan "tietää melkein kaikesta jotakin mutta ei mistään asiasta ihan kaikkea" ("An architect knows something about everything. An engineer knows everything about one thing") Tästä syystä arkkitehti on koulutukseltaan paras pääsuunnittelija.
Pientalorakentaja tekee ratkaisuja ehkä vain omaan kokemusperäänsä nojaten. Siksi iso osa mahdollisista ratkaisuista jää löytämättä. Ammattilaisten käyttäminen asiassa kuin asiassa laajentaa rakentajan käytössä olevien mahdollisuuksien määrää. Tällaiset keskustelutkin ovat samaa perua, halutaan laajentaa omaa tietämystä ja saada uskonvahvistusta tietyssä asiassa.
Siinä tapauksessa että pientalorakentaja esittää omistamalleen tontille taloa joka siihen ei oikein sovi on pääsuunnittelijan velvollisuutena kertoa miksi ei sovi, etsiä vaihtoehtoja ja esittää parannusehdotuksia.
Pientalorakentajakin on vain ihminen ja tekee virheitä. Yksi ansa, johon on helppo tippua mutta josta on vaikea päästä pois on ihastua johonkin tiettyyn ratkaisuun - esimerkiksi talomalliin. Tällaisesta ihastuimsesta on vaikea luopua tai "poisoppia."
Kannattaa kuitenkin muistaa, että aina jossakin on olemassa parempi vaihtoehto. Tämä vaihtoehto pitää vain löytää. - Rauno Kangas
Rullatehti kirjoitti:
"Loppuun vielä "totuus" pientalosuunnittelua halveksivista arkkitehdeistä, heidän kohdallaan pätee:
SAFA-lyhenne tarkoittaa: saatanan arkkitehdit - förbannande arkitekter"
Pakettitalokauppias Rauno Kangas taitaa olla aika katkera. Den förbannade arkitekt on jo monta kertaa vetänyt välistä eikä Rauno ole saanut kymmentä prosenttiaan......syytä henkilökohtaisesti olla arkkitehteja vastaan. Säälin vaan niitä monia talopakettiasiakkaita, jotka kuvittelevat arkkitehdin pestaamalla takaavansa itselleen laadukkaan toteutuksen ja saavatkin "ei sovellu tuotantoomme" -perusteltuja tarjoamattajättämispäätöksiä vastauksena laadukkaille luonnoksilleen.
Arkkitehtien perusvika numero yksi - pientalopuolella - on juuri tuo ylenkatsova suhtautuminen tuotantotekniikkaan - ja sen seurauksena "oikeitten arkkitehtien" suunnittelemien talojen tarjouskisoista tulee puutteellisia ja lopputuloksesta kallis.
Ja loppuun korjaus: Tunnen monia pientalosuunnitteluun erikoistuneita ja hommansa äärimmäisen hyvin hoitavia arkkitehtejä, siksi laitoin tuossa edellä lainausmerkkeihin "oikeat arkkitehdit" - viitaten niihin mikälietehteihin, jotka kuvittelevat arkkitehtuurin olevan riippumaton muusta osasta prosessia.
Ja vielä lisälievennys: Myös rakennusmestareista ja -insseistä löytyy tuollaisia "teknisistä reunaehdoista" tietämättömiä/piittaamattomia, mutta huomattavasti vähemmän kuin mikälietehdeistä. - Rauno Kangas
Rullatehti kirjoitti:
" ...sitä mieltä, että omakotitalon pääsuunnittelijana toimiminen on paskahommaa, joka ei miekälietehdin arolle edes sovi. Oikein hyvä, että uskallat sen avoimesti tunnustaa. "
En tietääkseni. Kyseessähän oli pakettitalon (piilo)myyminen ja ”sovittaminen” tontille. Arkkitehdit (SAFA) eivät ole pakettitalokauppiaita, joten insinööreille, arkkitehdeille (AMK) ja rakennusmestareille niin tuttu (= välttämätön) korruptio ei tule kysymykseen, vaan meidän täytyy veloittaa rakennuttajalta siitä, mitä teemme. Jos toimisimme AMK- tai inssityyliin, meidät erotettaisiin SAFAsta alle aikayksikön!
Pakettitalon ostajalla ei tietenkään ole varaa arkkitehtiin ja ei siinä mitään. Tavallisella perheellä ei ole mitään sellaisia tarpeita ja toiveita, joihin tarvittaisiin yksilöllistä, paneutuvaa, perheen tarpeisiin perustuvaa suunnittelua. Rakennusmestaritasoiselle palvelulle (unelmatalo painajaistontille, palkkio 1000 €) on ihan legitiimiä tarvetta ja kysyntää....henkii kautta linjan pientalosuunnittelun vastaisuutta - paskahommia tasoisellesi yliosaajalle, mutta ei se mitään haittaa, kun se tiedetään.
Avauksessa muuten ei ollut kyseessä piilomyynti, kun kysyjä etsi jo valitun paketin tontille sijoittajaa.
Toinen alkeellinen tulkintavirhe taholtasi on tuo piilomyynnin ja korruption kytkeminen vihjailevaan sävyyn. Alalla on jonkinverran pääsuunnittelijoita ja vastaavia työnjohtajia, jotka ovat näennäisesti puolueettomia, mutta voimakkaasti kallellaan johonkin talotoimittajaan päin - ompa vihjeitä jopa talotoimittajien maksamista "päänahkarahoistakin" kantautunut korviini. Tuo ei kuitenkaan koske millään muotoa talomyyjä-pääsuunnittelijaa tai talomyyjä-vastaava, silloin kun se on aidosti "liputettu". Jos talomyyjä sanoo hoitavansa omien pakettiensa osalta myös pääsuunnittelijan tai vastaavan homman, ei kyseessä ole korruptio tai edes piilomyynti. Kyseessä on silloin "parempi palvelu", jollainen ei muuten millään tapaa ole SAFA:nkaan tuomitsemaa - vaikka "parempi palvelu" ja SAFA aika harvoin osallistuvat samaan projektiin ;-D - Rauno Kangas
insinörttys kirjoitti:
Niin toinen minkä kuulin arkkitehdeistä on että pienetkin vihjeet otetaan suurena loukkauksena ammattikunnan ammattitaidolle. Yritin olla tuossa edellisessä tasapuolinen molemmille ammattikunnille vitsalun aiheista.
Minä en kuitenkaan ole raksainssi joten esitän tässä aiheessa enemmänkin maallikon näkökulmaa. Paremminkin istun siellä maksajan puolella pöytää. Kuitenkin ymmärrän hyvin insinöörien kieroa keskustelutapaa/huumorintajua. Mielestäni arkkitehdeille on paikkansa ja arvostan heidän työtuloksiaan. Toivon ettei syynä ole se etten ole ollut arkkitehtien kanssa (vielä) oikeissa tekemisissä.
Mitä alkuperäiseen asiaan tulee kun talo ja tontti on kerran valittu, niin mielestäni lopputuloksen kannalta sama vaikka talon pläjäyttäisi tontille talopaketin myyjä....suunittelija pläjäyttäisi sen valitunkin talon paremmin siihen tontille kuin huono.
Ammatillisesti vaan sen verran pieni ja epäkiitollinen homma, ettei taida olla helppoa saada ketään kiinnostumaan - onneksi yksi vapaaehtoinen näytti edes ilmottautuneen.
Itsekin olin sitä mieltä, että talotoimittajalla olis intressi hoitaa tuo homma. - Rauno Kangas
arxitehti kirjoitti:
Tässä olet lähellä oikeaa. Koska pääsuunnittelija vastaa kokonaisuudesta pitäisi hänen tietämyksensä olla mahdollisimman laaja-alaista. Rakennusalle koulutettavista ammattilaisista laaja-alaisin koulutus on arkkitehdilla. Arkkitehti on generalisti joka anekdootin mukaan "tietää melkein kaikesta jotakin mutta ei mistään asiasta ihan kaikkea" ("An architect knows something about everything. An engineer knows everything about one thing") Tästä syystä arkkitehti on koulutukseltaan paras pääsuunnittelija.
Pientalorakentaja tekee ratkaisuja ehkä vain omaan kokemusperäänsä nojaten. Siksi iso osa mahdollisista ratkaisuista jää löytämättä. Ammattilaisten käyttäminen asiassa kuin asiassa laajentaa rakentajan käytössä olevien mahdollisuuksien määrää. Tällaiset keskustelutkin ovat samaa perua, halutaan laajentaa omaa tietämystä ja saada uskonvahvistusta tietyssä asiassa.
Siinä tapauksessa että pientalorakentaja esittää omistamalleen tontille taloa joka siihen ei oikein sovi on pääsuunnittelijan velvollisuutena kertoa miksi ei sovi, etsiä vaihtoehtoja ja esittää parannusehdotuksia.
Pientalorakentajakin on vain ihminen ja tekee virheitä. Yksi ansa, johon on helppo tippua mutta josta on vaikea päästä pois on ihastua johonkin tiettyyn ratkaisuun - esimerkiksi talomalliin. Tällaisesta ihastuimsesta on vaikea luopua tai "poisoppia."
Kannattaa kuitenkin muistaa, että aina jossakin on olemassa parempi vaihtoehto. Tämä vaihtoehto pitää vain löytää....myyntipuhe arkkitehtien ammattikunnan puolesta, mutta valitettavasti hieman yksisilmäinen. Totuus siitä, että arkkitehdit ovat saaneet tuon pääsuunnittelijastatuksen on siinä, että heitä on pesiytynyt noihin norminlaatijapiireihin enemmän kuin inssejä - ihan samanlainen kissanhännänveto tuossa on kuin muillakin aloilla ammattikuntien välillä.
Ja erityisesti pientalopuolella pääsuunnittelijan toimenkuvaan kuuluu mm. antaa kohteen rakennuslupavaiheen energiatodistus - homma, joka perinteisesti on rakennesuunnittelijan ja LVI-suunnittelijan välimaastossa, aika kaukana arkkitehtuurista.
Toi mitä kerroit ansasta, johon on helppo pudota, pitää paikkansa. - arxitehti
Rauno Kangas kirjoitti:
...myyntipuhe arkkitehtien ammattikunnan puolesta, mutta valitettavasti hieman yksisilmäinen. Totuus siitä, että arkkitehdit ovat saaneet tuon pääsuunnittelijastatuksen on siinä, että heitä on pesiytynyt noihin norminlaatijapiireihin enemmän kuin inssejä - ihan samanlainen kissanhännänveto tuossa on kuin muillakin aloilla ammattikuntien välillä.
Ja erityisesti pientalopuolella pääsuunnittelijan toimenkuvaan kuuluu mm. antaa kohteen rakennuslupavaiheen energiatodistus - homma, joka perinteisesti on rakennesuunnittelijan ja LVI-suunnittelijan välimaastossa, aika kaukana arkkitehtuurista.
Toi mitä kerroit ansasta, johon on helppo pudota, pitää paikkansa.tuo käsityksesi taas tuosta "norminlaatijapiireihin" pesiytyneisyydestä ei myöskään ole mitään muuta kuin yksisilmäinen.
Vähään taustaa: Koko käsite pääsuunnittelijuus tuli maankäyttö- ja rakennuslakiin siksi, että projektit olivat (ja ovat edelleen) entistä enemmän jakautuneet osakokonaisuuksiin joiden välillä on epäjatkuvuuksia eikä kukaan ole todella selvillä vastuista. Pääsuunnittelijuus on tehty vahvistamaan suunnittelijan asemaa ja on nimenomaan henkilö eikä yritys. Taustalla on ollut mm. Ympäristöministeriön selvitys "Rakentamisen vastuut ja laatu" (SY171). Huomaa jo teoksen nimi.
Pääsuunnittelijuutta ja pääsuunnittelijaa ei ole kirjoitettu maankäyttö- ja rakennuslakiin myöskään siksi, että se olisi "uusi reitti" rakennusten arkkitehtisuunnittelijaksi. Pääsuunnittelija on talonrakennushankkeessa aina arkkitehti. Jos pääsuunnittelija on joku muu on kyseessä esimerkiksi siltahanke (jossa pääsuunnittelija voi olla rakennesuunnittelija) tai esimerkikisi kallioluola (jossa pääsuunnittelija voi olla esim. geo-suunnittelija). Jos talonrakennushankkeessa on useita erityisalojen suunnittelijoita on yksi näistä nimettävä ao. erityisalan vastaavaksi suunnittelijaksi (esim. "vastaava rakennesuunnittelija). Pientalohankkeessa on tuskin koskaan esimerkiksi useita konnareita.
Pääsuunnittelijuuden tavoitteena on saada hankkeeseen joku henkilö, joka on mukana alusta loppuun ja jolla on siitä kokonaiskäsitys ja vastuu. Tämä on aina ollut keskeinen osa arkkitehdin työtä - myös ennen pääsuunnittelijakäsitettä. Suomalainen käsite "Pääsuunnittelija" on kuriositeetti globaalissa mittakaavassa. Sitä se on myös EU:n tasolla. Kun EU-lainsäädäntöä harmonisoidaan koko "pääsuunnittelija" todennäköisesti häviää.
Kokonaan toinen asia on sitten se, että suomessa "arkkitehtina" voi toistaiseksi toimia lähes kuka vaan.
Kiistämätön tosiasia on, että maassamme annettava laajin rakennussuunnittelun koulutus annetaan nimenomaan Teknillisissä korkeakouluissa arkkitehtiosastoilla. Esimerkiksi rakennusalan diplomi-insinöörikoulutus on jo kapeammin suunnattu. Rakennusalan opistotasoinen - eli insinöörikoulutus luonnollisesti vielä suppeampi.
Mitä tulee lakiin energiatodistuksen antamisesta energiankulutukseen vaikuttavat suunnitteluratkaisut eivät ole kaukana arkkitehtuurista vaan hyvin elimellinen osa kokonaisratkaisua. Teknisesti itse energiatodistuslapun tekeminen saattaa olla enemmän LVI-suunnittelijan ja konnarin hommaa mutta eniten tason saavuttamiseen vaikuttavat valinnat tehdään arkkitehdin pöydällä.
Mutta tämä tästä pääsuunnittelijuudesta jähnäämisestä. Alkuperäinen topicin aloittaja kai halusi suositteluja pääsuunnittelijasta. Tähän neuvoksi se että, kannattaa kysyä paikallisesta rakennusvalvontavirastosta. - Rauno Kangas
arxitehti kirjoitti:
tuo käsityksesi taas tuosta "norminlaatijapiireihin" pesiytyneisyydestä ei myöskään ole mitään muuta kuin yksisilmäinen.
Vähään taustaa: Koko käsite pääsuunnittelijuus tuli maankäyttö- ja rakennuslakiin siksi, että projektit olivat (ja ovat edelleen) entistä enemmän jakautuneet osakokonaisuuksiin joiden välillä on epäjatkuvuuksia eikä kukaan ole todella selvillä vastuista. Pääsuunnittelijuus on tehty vahvistamaan suunnittelijan asemaa ja on nimenomaan henkilö eikä yritys. Taustalla on ollut mm. Ympäristöministeriön selvitys "Rakentamisen vastuut ja laatu" (SY171). Huomaa jo teoksen nimi.
Pääsuunnittelijuutta ja pääsuunnittelijaa ei ole kirjoitettu maankäyttö- ja rakennuslakiin myöskään siksi, että se olisi "uusi reitti" rakennusten arkkitehtisuunnittelijaksi. Pääsuunnittelija on talonrakennushankkeessa aina arkkitehti. Jos pääsuunnittelija on joku muu on kyseessä esimerkiksi siltahanke (jossa pääsuunnittelija voi olla rakennesuunnittelija) tai esimerkikisi kallioluola (jossa pääsuunnittelija voi olla esim. geo-suunnittelija). Jos talonrakennushankkeessa on useita erityisalojen suunnittelijoita on yksi näistä nimettävä ao. erityisalan vastaavaksi suunnittelijaksi (esim. "vastaava rakennesuunnittelija). Pientalohankkeessa on tuskin koskaan esimerkiksi useita konnareita.
Pääsuunnittelijuuden tavoitteena on saada hankkeeseen joku henkilö, joka on mukana alusta loppuun ja jolla on siitä kokonaiskäsitys ja vastuu. Tämä on aina ollut keskeinen osa arkkitehdin työtä - myös ennen pääsuunnittelijakäsitettä. Suomalainen käsite "Pääsuunnittelija" on kuriositeetti globaalissa mittakaavassa. Sitä se on myös EU:n tasolla. Kun EU-lainsäädäntöä harmonisoidaan koko "pääsuunnittelija" todennäköisesti häviää.
Kokonaan toinen asia on sitten se, että suomessa "arkkitehtina" voi toistaiseksi toimia lähes kuka vaan.
Kiistämätön tosiasia on, että maassamme annettava laajin rakennussuunnittelun koulutus annetaan nimenomaan Teknillisissä korkeakouluissa arkkitehtiosastoilla. Esimerkiksi rakennusalan diplomi-insinöörikoulutus on jo kapeammin suunnattu. Rakennusalan opistotasoinen - eli insinöörikoulutus luonnollisesti vielä suppeampi.
Mitä tulee lakiin energiatodistuksen antamisesta energiankulutukseen vaikuttavat suunnitteluratkaisut eivät ole kaukana arkkitehtuurista vaan hyvin elimellinen osa kokonaisratkaisua. Teknisesti itse energiatodistuslapun tekeminen saattaa olla enemmän LVI-suunnittelijan ja konnarin hommaa mutta eniten tason saavuttamiseen vaikuttavat valinnat tehdään arkkitehdin pöydällä.
Mutta tämä tästä pääsuunnittelijuudesta jähnäämisestä. Alkuperäinen topicin aloittaja kai halusi suositteluja pääsuunnittelijasta. Tähän neuvoksi se että, kannattaa kysyä paikallisesta rakennusvalvontavirastosta.pääsuunnittelijuudesta - molempien kannat ovat tulleet selväksi, mutta sen verran jähnättäköön koulutuksista, että minä pidän puheita arkkitehtien koulutuksen laaja-alaisuudesta lähinnä arkkitehtivitsinä: suurinpiirtein samoja laajuuksia ne koulutukset ovat suuntautumisvaihtehdon vaikuttaessa lähinnä siihen, kuinka suuri paino millekin osa-alueelle on annettu. Minusta sinä ole - eikä kukaan aiemminkaan tässä yhteydessä - esittänyt mitään kiistatonta näyttöä siitä, miten pääsuunnittelijan arkkitehtiys tois kiistatonta lisäarvoa millekään talosuunnitteluhankkeelle. Lähinnä kait sillä varmistetaan se, että arkkitehtien rooli hieman korostuu.
Oikaisen lopuksi selvän tietämättömyyden osaltasi. Pientalosuunnittelu on ilmeisesti kehittyneempää kuin kuvittelitkaan, sillä pientalohanke, jossa selvittäisiin yhdellä konnarilla on todellinen harvinaissuus. Tyypillisimmillään heitä on kaksi ja talopaketticaseissa heitä on tavallisimmin kolme, joten rakennesuunnittelun kokonaisuudesta vastaavallekin on käyttöä. Nuo kolme konnaria pientalohankkeessa ovat: puurakennesuunnittelija, NR-suunnittelija ja usein tosiaan puurakenteiden tullessa talopakettifirmasta perustukset suunnittelee eri konnari kuin puurungon. - kun meillä Vantaalla
Rauno Kangas kirjoitti:
pääsuunnittelijuudesta - molempien kannat ovat tulleet selväksi, mutta sen verran jähnättäköön koulutuksista, että minä pidän puheita arkkitehtien koulutuksen laaja-alaisuudesta lähinnä arkkitehtivitsinä: suurinpiirtein samoja laajuuksia ne koulutukset ovat suuntautumisvaihtehdon vaikuttaessa lähinnä siihen, kuinka suuri paino millekin osa-alueelle on annettu. Minusta sinä ole - eikä kukaan aiemminkaan tässä yhteydessä - esittänyt mitään kiistatonta näyttöä siitä, miten pääsuunnittelijan arkkitehtiys tois kiistatonta lisäarvoa millekään talosuunnitteluhankkeelle. Lähinnä kait sillä varmistetaan se, että arkkitehtien rooli hieman korostuu.
Oikaisen lopuksi selvän tietämättömyyden osaltasi. Pientalosuunnittelu on ilmeisesti kehittyneempää kuin kuvittelitkaan, sillä pientalohanke, jossa selvittäisiin yhdellä konnarilla on todellinen harvinaissuus. Tyypillisimmillään heitä on kaksi ja talopaketticaseissa heitä on tavallisimmin kolme, joten rakennesuunnittelun kokonaisuudesta vastaavallekin on käyttöä. Nuo kolme konnaria pientalohankkeessa ovat: puurakennesuunnittelija, NR-suunnittelija ja usein tosiaan puurakenteiden tullessa talopakettifirmasta perustukset suunnittelee eri konnari kuin puurungon.rakennesuunnittelija laskutti vähän lisää juuri tuosta ylimääräisestä vastuusta eli kuten Rauno kirjoittaa niitä konnareita oli kolme.
- arxitehti
Rauno Kangas kirjoitti:
pääsuunnittelijuudesta - molempien kannat ovat tulleet selväksi, mutta sen verran jähnättäköön koulutuksista, että minä pidän puheita arkkitehtien koulutuksen laaja-alaisuudesta lähinnä arkkitehtivitsinä: suurinpiirtein samoja laajuuksia ne koulutukset ovat suuntautumisvaihtehdon vaikuttaessa lähinnä siihen, kuinka suuri paino millekin osa-alueelle on annettu. Minusta sinä ole - eikä kukaan aiemminkaan tässä yhteydessä - esittänyt mitään kiistatonta näyttöä siitä, miten pääsuunnittelijan arkkitehtiys tois kiistatonta lisäarvoa millekään talosuunnitteluhankkeelle. Lähinnä kait sillä varmistetaan se, että arkkitehtien rooli hieman korostuu.
Oikaisen lopuksi selvän tietämättömyyden osaltasi. Pientalosuunnittelu on ilmeisesti kehittyneempää kuin kuvittelitkaan, sillä pientalohanke, jossa selvittäisiin yhdellä konnarilla on todellinen harvinaissuus. Tyypillisimmillään heitä on kaksi ja talopaketticaseissa heitä on tavallisimmin kolme, joten rakennesuunnittelun kokonaisuudesta vastaavallekin on käyttöä. Nuo kolme konnaria pientalohankkeessa ovat: puurakennesuunnittelija, NR-suunnittelija ja usein tosiaan puurakenteiden tullessa talopakettifirmasta perustukset suunnittelee eri konnari kuin puurungon.jähnätään sitten vielä.
Voithan sinä väittää tuota laaja-alaisuutta vitsiksi, mutta; arkkitehdin tutkinto on sisällöltään valtakunnan laajin rakennusalan tutkinnoista. Siitä ei pääse mihinkään.
Tarkoitat rakennusosavalmistajien rakennesuunnittelijoita. Niitä on vallan mahdoton määrä jos kaikkien rakennusosien kautta katsotaan. Elementtikin on rakennusosa, olkoon sitten vaikka kattotuoli tai seinäelementti. Miksi suunnitteluvastuu pilkotaan? Kuka siitä hyötyy? Eikö yksi henkilö pysty hallitsemaan noin laajaa tietämyksen aluetta?
Jos arkkitehdin tuottamaa potentiaalista lisäarvoa ei ymmärrä niin sitten sitä ei vaan ymmärrä. Arkkitehdit eivät ole egoödeemaisia Narkissoksia vaan ovat rakennetun ympäristömme laatua nostamassa. Kysyn miksi pitäisi rakentaa huolimattomasti ja epäesteettisesti? Suomessa on pilvin pimein savipelloille töräytettyjä puutaloghettoja jotka olisi pitänyt jättää rakentamatta kokonaan. Talon rakentaminen ei ole yksityisen ihmisen päätettävissä ("minä teen mitä haluan koska maksan sen") koska taloja joutuvat muut katselemaan.
Tämä suhde (konnari/useita konnareita) on varmaan sama kuin (arkkitehti talon suunnittelijana/joku muu talon suunnittelijana). Eli sadasta hankkeesta noin 5:ssä on arkkitehti mukana. - arxitehti
Rauno Kangas kirjoitti:
...syytä henkilökohtaisesti olla arkkitehteja vastaan. Säälin vaan niitä monia talopakettiasiakkaita, jotka kuvittelevat arkkitehdin pestaamalla takaavansa itselleen laadukkaan toteutuksen ja saavatkin "ei sovellu tuotantoomme" -perusteltuja tarjoamattajättämispäätöksiä vastauksena laadukkaille luonnoksilleen.
Arkkitehtien perusvika numero yksi - pientalopuolella - on juuri tuo ylenkatsova suhtautuminen tuotantotekniikkaan - ja sen seurauksena "oikeitten arkkitehtien" suunnittelemien talojen tarjouskisoista tulee puutteellisia ja lopputuloksesta kallis.
Ja loppuun korjaus: Tunnen monia pientalosuunnitteluun erikoistuneita ja hommansa äärimmäisen hyvin hoitavia arkkitehtejä, siksi laitoin tuossa edellä lainausmerkkeihin "oikeat arkkitehdit" - viitaten niihin mikälietehteihin, jotka kuvittelevat arkkitehtuurin olevan riippumaton muusta osasta prosessia.
Ja vielä lisälievennys: Myös rakennusmestareista ja -insseistä löytyy tuollaisia "teknisistä reunaehdoista" tietämättömiä/piittaamattomia, mutta huomattavasti vähemmän kuin mikälietehdeistä."ei sovellu tuotantoomme", "ylenkatsova suhtautuminen tuotantotekniikkaan"
näitähän voi miettiä - miten kukin tässä maailmassa tallaa ja minkä perusteella valintojaan tekee. Taloa ei tietenkään pidä yrittää muotoilla käyttäjän tarpeiden ehdoilla vaan suoraan tuotantotekniikan ja rakentajien ehdoilla. Sama tietenkin pätee kaikkeen. Käyttäjän ei kannata haluta mitä tarvitsee vaan hänen kannattaa haluta sitä mitä tehtaat suostuvat tuottamaan ja kauppiaat myymään. Niinkö? - Rauno Kangas
arxitehti kirjoitti:
jähnätään sitten vielä.
Voithan sinä väittää tuota laaja-alaisuutta vitsiksi, mutta; arkkitehdin tutkinto on sisällöltään valtakunnan laajin rakennusalan tutkinnoista. Siitä ei pääse mihinkään.
Tarkoitat rakennusosavalmistajien rakennesuunnittelijoita. Niitä on vallan mahdoton määrä jos kaikkien rakennusosien kautta katsotaan. Elementtikin on rakennusosa, olkoon sitten vaikka kattotuoli tai seinäelementti. Miksi suunnitteluvastuu pilkotaan? Kuka siitä hyötyy? Eikö yksi henkilö pysty hallitsemaan noin laajaa tietämyksen aluetta?
Jos arkkitehdin tuottamaa potentiaalista lisäarvoa ei ymmärrä niin sitten sitä ei vaan ymmärrä. Arkkitehdit eivät ole egoödeemaisia Narkissoksia vaan ovat rakennetun ympäristömme laatua nostamassa. Kysyn miksi pitäisi rakentaa huolimattomasti ja epäesteettisesti? Suomessa on pilvin pimein savipelloille töräytettyjä puutaloghettoja jotka olisi pitänyt jättää rakentamatta kokonaan. Talon rakentaminen ei ole yksityisen ihmisen päätettävissä ("minä teen mitä haluan koska maksan sen") koska taloja joutuvat muut katselemaan.
Tämä suhde (konnari/useita konnareita) on varmaan sama kuin (arkkitehti talon suunnittelijana/joku muu talon suunnittelijana). Eli sadasta hankkeesta noin 5:ssä on arkkitehti mukana....laaja-alaisuudesta meillä on nyt yksi - nimimerkin arxitehti - lausunto. Aineiston suppeus estää minua hyväksymästä esitettyä väitettä, toistaiseksi.
Junkutat myös edelleen noista omakotitalohankkeen monista konnareista, mikä kyllä asettaa tietämyksesi pientalosuunnittelusta kyseenalaiseksi. Pelkästään normien valossa hankkeeseen tulee vähintään tuo NR-suunnittelija extrana, kun ovat sertifikaattimiehiä, eikä noita sertifikaatteja ole voimassa kuin 50 - ei niitä riitä muuhun runkosuunnitteluun (noista 50:stä yli puolet on ristikkotehtaitte palkkalistoilla). On myös vallitseva käytäntö, että puurakennetoimittajat tekevät rakennesuunnittelun vain toimituksensa osalta. Jos vielä huomioidaan se, että useissa talopakettifirmoissa rakennesuunnitteluun osallistuu varsinaisen rakennesuunnittelijan lisäksi piittäjiä, niin kyllä seitä on pidettävä aivan luonnollisena osana pientalosuunnitteluakin - usemapaa kuin yhtä konnaria.
En malta olla kertomatta arkkitehtien tuomasta lisäarvosta pientalosuunnittelussa käytännön esimerkkiä. Erään kunnan rakennusvalvontaviraston "arkkitehdit" päättivät blokata inssit ja mestarit ulos pääsuunnitteluhommista yhden arvokkaaksi katsomansa kaava-alueen osalta. Siellä se alue nyt hiljalleen mätänee pystyyn, kun on täynnänsä rakennusvirheitä. Ylihintaisia taloja, joista suurimmassa osassa ei ole edes räystäitä.
Kuinka osasitkaan ottaa puheeksi: mielestäni arkkitehtikunnassa on aivan liikaa egoödeemaisia Narkissoksia, jotka kieltävät asiakasta koskemasta taideteokseensa - maksavakaan asiakas ei aina saa haluamiaan muutoksia...
Lähtökohtasi vaikuttaa hyvin "arkkitehtimäiseltä", kun epäilet maksajan haluavan aina jotain sellaista, mikä ei ole toteuttamiskelpoista. Ja yritätkö kenties vihjailla, että vain arkkitehti on riittävä auktoriteetti sanomaan, ettei noin tai näin voi tehdä. Itse teen noin neljänneksen töistäni arkkitehtisuunnittelua ja olen pitänyt lähtökohtanani, että asiakkaan tahto on lakini - paitsi fataalierroreita en tee rahastakaan. Aina joskus joudun sanomaan, että tuollista tai tälläistä en suostu sinulle piirtämään, sillä en halua olla mukana sellaisessa, mitä kiroot seuraavat kolkyt vuotta... Ja vain pari kertaa neljännesvuosisadan aikana on asiakas kerännyt paperina ja lähtenyt etsimään jotakuta nöyrempää suunnittelijaksensa. - Rauno Kangas
arxitehti kirjoitti:
"ei sovellu tuotantoomme", "ylenkatsova suhtautuminen tuotantotekniikkaan"
näitähän voi miettiä - miten kukin tässä maailmassa tallaa ja minkä perusteella valintojaan tekee. Taloa ei tietenkään pidä yrittää muotoilla käyttäjän tarpeiden ehdoilla vaan suoraan tuotantotekniikan ja rakentajien ehdoilla. Sama tietenkin pätee kaikkeen. Käyttäjän ei kannata haluta mitä tarvitsee vaan hänen kannattaa haluta sitä mitä tehtaat suostuvat tuottamaan ja kauppiaat myymään. Niinkö?...arkkitehdin hankkeeseen tuoman lisäarvon voi kyseenalaistaa, jos tämä piirtää talon, jota kukaan ei suostu tekemään - tai jos se talo on sen verran eriskummallisia teknisiä valintoja täynnä, että talosta tulee ylihintainen puutteellisen kilpailun vuoksi.
Voi olla, että kannattais haluta parempaa, kuin mitä markkina kykenee tuottamaan, mutta saattaa myös käydä niin, että jää kokonaan ilman taloudellisesti järkevää toimintamallia, jos vaatii utopistisia juttuja. - Rauno Kangas
hoitanut yhtään kirjoitti:
pientalon pääsuunnittelijan pestiä? Siis tätä uuutta lakisääteistä hommaa? Tuntuu olevan niin vieras homma.
..ettei noilla hinnoilla valtaisaa kokemusta ole kertynyt. Toisaalta, jos sattuisi kerrankaan tuollainen hinnoittelu uppoamaan markkinaan, niin kukapa sitä kokemusta kaipaisikaan.
- arxitehti
Rauno Kangas kirjoitti:
...laaja-alaisuudesta meillä on nyt yksi - nimimerkin arxitehti - lausunto. Aineiston suppeus estää minua hyväksymästä esitettyä väitettä, toistaiseksi.
Junkutat myös edelleen noista omakotitalohankkeen monista konnareista, mikä kyllä asettaa tietämyksesi pientalosuunnittelusta kyseenalaiseksi. Pelkästään normien valossa hankkeeseen tulee vähintään tuo NR-suunnittelija extrana, kun ovat sertifikaattimiehiä, eikä noita sertifikaatteja ole voimassa kuin 50 - ei niitä riitä muuhun runkosuunnitteluun (noista 50:stä yli puolet on ristikkotehtaitte palkkalistoilla). On myös vallitseva käytäntö, että puurakennetoimittajat tekevät rakennesuunnittelun vain toimituksensa osalta. Jos vielä huomioidaan se, että useissa talopakettifirmoissa rakennesuunnitteluun osallistuu varsinaisen rakennesuunnittelijan lisäksi piittäjiä, niin kyllä seitä on pidettävä aivan luonnollisena osana pientalosuunnitteluakin - usemapaa kuin yhtä konnaria.
En malta olla kertomatta arkkitehtien tuomasta lisäarvosta pientalosuunnittelussa käytännön esimerkkiä. Erään kunnan rakennusvalvontaviraston "arkkitehdit" päättivät blokata inssit ja mestarit ulos pääsuunnitteluhommista yhden arvokkaaksi katsomansa kaava-alueen osalta. Siellä se alue nyt hiljalleen mätänee pystyyn, kun on täynnänsä rakennusvirheitä. Ylihintaisia taloja, joista suurimmassa osassa ei ole edes räystäitä.
Kuinka osasitkaan ottaa puheeksi: mielestäni arkkitehtikunnassa on aivan liikaa egoödeemaisia Narkissoksia, jotka kieltävät asiakasta koskemasta taideteokseensa - maksavakaan asiakas ei aina saa haluamiaan muutoksia...
Lähtökohtasi vaikuttaa hyvin "arkkitehtimäiseltä", kun epäilet maksajan haluavan aina jotain sellaista, mikä ei ole toteuttamiskelpoista. Ja yritätkö kenties vihjailla, että vain arkkitehti on riittävä auktoriteetti sanomaan, ettei noin tai näin voi tehdä. Itse teen noin neljänneksen töistäni arkkitehtisuunnittelua ja olen pitänyt lähtökohtanani, että asiakkaan tahto on lakini - paitsi fataalierroreita en tee rahastakaan. Aina joskus joudun sanomaan, että tuollista tai tälläistä en suostu sinulle piirtämään, sillä en halua olla mukana sellaisessa, mitä kiroot seuraavat kolkyt vuotta... Ja vain pari kertaa neljännesvuosisadan aikana on asiakas kerännyt paperina ja lähtenyt etsimään jotakuta nöyrempää suunnittelijaksensa.osaat kyllä sujuvasti vennamolaistyylisen populismin – kvasiriippumattoman "asiantuntijatiedon" vakuuttavan esittämisen "faktoina".
Laaja-alaisuudesta esim:
http://arkkitehtuuri.tkk.fi/osasto/esittely/ammat.htm
http://arkkitehtuuri.tkk.fi/osasto/esittely/perinne.htm
http://arkkitehtuuri.tkk.fi/osasto/esittely/jatkok.htm
Räystäistä
Ilmeisesti Färsaarten tai Grönlannin ilmasto ei ole ihan niin haastava kuin Suomen, koska esim. Grönlantilaisissa pientaloissa näyttää olevan aika lyhyet räystäät?
Färsaaret
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Sandur_old_house.JPG
Grönlanti
http://www.sethwhite.org/images/thule2007/qaanaaq/side street 2.jpg
http://community.webshots.com/album/557390448IWParH
Maksavakaan asiakkaan haluamista muutoksista:
Minä ainakaan en halua, että yhteiseen ympäristöömme saa kuka vaan rakentaa mitä vaan vaikka olisikin rahaa maksaa mitä vaan.
"Lähtökohtasi vaikuttaa hyvin "arkkitehtimäiseltä""
No se nyt on luonnollista. Sinun lähtökohtasi puolestaan vaikuttaa hyvin insinöörimäiseltä.
"kun epäilet maksajan haluavan aina jotain sellaista, mikä ei ole toteuttamiskelpoista."
Mistä tällaiseen johtopäätökseen tulit?
Siteeraan itseäni:
"Taloa ei tietenkään pidä yrittää muotoilla käyttäjän tarpeiden ehdoilla vaan suoraan tuotantotekniikan ja rakentajien ehdoilla."
Ja heti perään:
"Käyttäjän ei kannata haluta mitä tarvitsee vaan hänen kannattaa haluta sitä mitä tehtaat suostuvat tuottamaan ja kauppiaat myymään. Niinkö?"
Tästähän on hyvää vauhtia kehkeytymässä piiiitkä, ei-mihinkään johtava, perinteinen juupas-eipäs-vaarinhousut-keskustelu. - Rauno Kangas
arxitehti kirjoitti:
osaat kyllä sujuvasti vennamolaistyylisen populismin – kvasiriippumattoman "asiantuntijatiedon" vakuuttavan esittämisen "faktoina".
Laaja-alaisuudesta esim:
http://arkkitehtuuri.tkk.fi/osasto/esittely/ammat.htm
http://arkkitehtuuri.tkk.fi/osasto/esittely/perinne.htm
http://arkkitehtuuri.tkk.fi/osasto/esittely/jatkok.htm
Räystäistä
Ilmeisesti Färsaarten tai Grönlannin ilmasto ei ole ihan niin haastava kuin Suomen, koska esim. Grönlantilaisissa pientaloissa näyttää olevan aika lyhyet räystäät?
Färsaaret
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Sandur_old_house.JPG
Grönlanti
http://www.sethwhite.org/images/thule2007/qaanaaq/side street 2.jpg
http://community.webshots.com/album/557390448IWParH
Maksavakaan asiakkaan haluamista muutoksista:
Minä ainakaan en halua, että yhteiseen ympäristöömme saa kuka vaan rakentaa mitä vaan vaikka olisikin rahaa maksaa mitä vaan.
"Lähtökohtasi vaikuttaa hyvin "arkkitehtimäiseltä""
No se nyt on luonnollista. Sinun lähtökohtasi puolestaan vaikuttaa hyvin insinöörimäiseltä.
"kun epäilet maksajan haluavan aina jotain sellaista, mikä ei ole toteuttamiskelpoista."
Mistä tällaiseen johtopäätökseen tulit?
Siteeraan itseäni:
"Taloa ei tietenkään pidä yrittää muotoilla käyttäjän tarpeiden ehdoilla vaan suoraan tuotantotekniikan ja rakentajien ehdoilla."
Ja heti perään:
"Käyttäjän ei kannata haluta mitä tarvitsee vaan hänen kannattaa haluta sitä mitä tehtaat suostuvat tuottamaan ja kauppiaat myymään. Niinkö?"
Tästähän on hyvää vauhtia kehkeytymässä piiiitkä, ei-mihinkään johtava, perinteinen juupas-eipäs-vaarinhousut-keskustelu....uutta sisältänyt kirjoituksesi. Asiasta turja jauhaa enempi.
- jat72
moi,
olen toiminut useissa pientalokohteissa pääkaupunkiseudulla pääsuunnittelijana ja rakennesuunnittelijana. Olisin kiinnostunut tarjoamaan kohteesi. Myös mahdollinen perustussuunnittelu kiinnostaa.
Janne Tanskanen
[email protected] - se rakennuspaikkakin
jotain ratkaisee. Jos pääsuunnittelija pk seudulta ja sinä rakennat Ivaloon (tain päin vastoin) niin ei oikein sovi yhteen.
- arxitehti
kuntasi rakennusvalvontavirastosta. Rakennusvalvontaviranomainen arvioi pääsuunnittelijan kelpoisuuden.
- tarvitaan
Molempia tarvitaan
Meillä arkkitehti (pääsuunnitelija) Piirsi talon ja sijoitti tontille.
Onnistui siinä hyvin.
Vastaavan mestarin ja timpurien kanssa käytiin rakentamiseen ja "käytännön seikkoihin" Vaikuttavat asiat läpi ja korjattiin pari juttua.
Ja lopputulos on mielestäni niin hyvä kuin perheen ensimmäinen rakennusprojekti voi olla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2832968Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!2151890Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt591562Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t21330- 771208
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni2611152- 801042
Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.521011- 80951
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk142814