Yleensä ihmisillä on se käsitys että jenkki autot ovat poltto aine syöppöjä!
Mutta minä en kannata sitä linjaa.
Ajan diesel vanillani vuosittain noin 35000km
keskikulutukseksi olen saanut noin 8L sadalla
auton kokonais paino on 3330 kg
diesel vero on vuodessa noin 250€
Ajo on yhdistettyä ajoa suomessa.
6.2 chevy van
töitä tekevä
13
2106
Vastaukset
- mikä siinä
v.1992 samanlainen peli ja ei kyllä ikinä päässyt 8 litraan sillä oikea kulutus oli 11-12 litraa satasella. Autossa on vanhahtava kone ja automaatti piti huolen että kulutus oli tuota luokkaa.
- tientukkona
aja muitten nopeutta niin kato sitte mitä kuluttaa.nim 6,5 td van
- kulutus....
Mulla menee vähintään 11 litraa satasella. Tosin vääntöä on ilman viivettä sen verran, että märällä tiellä pyörähtää helposti, jos painaa liikaa kaasua.
JYLY-JYLY-JYLY-JYLY-JYLY-JYLY (mahtava jytinä)
Mä en edes ymmärrä miten joku voi ajaa alle 5-litraisella dieselillä - olkoonkin sitten vaikka minkälainen tekohengitys.- mannelavetti
alle viis litrasis on enemmän tehoa ja vääntöä pienemmäl kulutuksel.chevy 2l 150hv 320nm(alle 400e ohjelmal 180hv 385nm)joten olisko aika herätä nykyaikaan yli 5l diisseli miestenkin.pitäs löytyä 487hv ja 1040nm 6,5l et vastais korean chevyn tehoja.585hv ja 1250nm lastutetun ja kululuksesta nyt ei edes tartte alkaa keskustella,toki ihan eri painoisista laitteista puhutaan
- Isompi = parempi...
mannelavetti kirjoitti:
alle viis litrasis on enemmän tehoa ja vääntöä pienemmäl kulutuksel.chevy 2l 150hv 320nm(alle 400e ohjelmal 180hv 385nm)joten olisko aika herätä nykyaikaan yli 5l diisseli miestenkin.pitäs löytyä 487hv ja 1040nm 6,5l et vastais korean chevyn tehoja.585hv ja 1250nm lastutetun ja kululuksesta nyt ei edes tartte alkaa keskustella,toki ihan eri painoisista laitteista puhutaan
Joo, tiedän mitä tarkoitat. Mutta kun noissa tekohengitysdieseleissä saa noita vääntönumeroita odotella maailman tappiin saakka johtuen turboviiveestä. Tässä ajassa iso vaparidiesel menee ohi.
8,4 l GMC pöläyttää takalokareista hetí, kun kaasua vähän ronskimmin polkaisee. Ja sateella saa tosiaan katsella miten paljon kaasua painaa, kun lähtee ohitukseen. - George W.
Ettehän te amerikkalaiset ymmärrää muutenkaan mistään mitään. Harrikkamiehet vannovat veekakkosen ylivoimaisuuden nimiin ja jenkkiautoharrastajat veekasiin ja kuutiotuumiin mutta eihän noissa ole teknisesti mitään ihmeellistä. Päinvastoin harrikat perustuvat melkein sata vuotta vanhaan tekniikkaan ja veekasi ja kuutiotuumat edustavat sitä samaa luokkaa. Ei siinä mitään että kauniita ovat katsella mutta teknisesti jenkkiautot ovat uusinakin museokamaa ja se "isompi parempi" -filosofia on ihan puutaheinää. Jos litratehoja aletaan katsella niin amerikkalainen moottori on hyötysuhteeltaan suorastaan säälittävän surkea viritys juuri siksi että KFC'n pöhöttämä läski amerikkalainen punaniska on liian laiska ja yksinkertainen suunnittelemaan mitään fiksua kun on helpompaa porata sylinterit isommaksi. Kokoonsa nähden nuo moottorit ovat sekä tehottomia että väännöttömiä eivätkä ne silti kestä ajoa sen pidempiä kilometrejä (sinulle tietenkin maileja) kuin paremmin suunnitellut (lue: euro- ja japsi-)koneet.
Ja se jylinähän vain todistaa vanhan sanonnan että tyhjä tynnyri se eniten kumisee... JYLY JYLY JYLY.
P.S. Mun muuttuvageometrisellä turbolla varustettu 2 litrainen diesel antaa vääntöä heti kun kaasua painaa ja todennäköisesti sutiminen olisi aika holtitonta jos vetävät pyörät olisivat takapäässä missä ei ole juurikaan painoa. Märällä kelillä sutii kyllä nykyiselläänkin joten sun litratilavuudeltaan yli nelinkertainen "moottorisi" on kyllä aika säälittävä kapistus jos sutimiseen edelleen tarvitsee märän pinnan :D Eihän pickupin perse edes paina mitään eli sen pitäisi sutia vaikka moottorisahan moottorilla! - 16l
missäs tossa on se käynnistysnaru?Meilläpäin ruohonleikkusit laitetaan nykäsemällä käyntiin.
- ajele vaan alumiini foliolla
George W. kirjoitti:
Ettehän te amerikkalaiset ymmärrää muutenkaan mistään mitään. Harrikkamiehet vannovat veekakkosen ylivoimaisuuden nimiin ja jenkkiautoharrastajat veekasiin ja kuutiotuumiin mutta eihän noissa ole teknisesti mitään ihmeellistä. Päinvastoin harrikat perustuvat melkein sata vuotta vanhaan tekniikkaan ja veekasi ja kuutiotuumat edustavat sitä samaa luokkaa. Ei siinä mitään että kauniita ovat katsella mutta teknisesti jenkkiautot ovat uusinakin museokamaa ja se "isompi parempi" -filosofia on ihan puutaheinää. Jos litratehoja aletaan katsella niin amerikkalainen moottori on hyötysuhteeltaan suorastaan säälittävän surkea viritys juuri siksi että KFC'n pöhöttämä läski amerikkalainen punaniska on liian laiska ja yksinkertainen suunnittelemaan mitään fiksua kun on helpompaa porata sylinterit isommaksi. Kokoonsa nähden nuo moottorit ovat sekä tehottomia että väännöttömiä eivätkä ne silti kestä ajoa sen pidempiä kilometrejä (sinulle tietenkin maileja) kuin paremmin suunnitellut (lue: euro- ja japsi-)koneet.
Ja se jylinähän vain todistaa vanhan sanonnan että tyhjä tynnyri se eniten kumisee... JYLY JYLY JYLY.
P.S. Mun muuttuvageometrisellä turbolla varustettu 2 litrainen diesel antaa vääntöä heti kun kaasua painaa ja todennäköisesti sutiminen olisi aika holtitonta jos vetävät pyörät olisivat takapäässä missä ei ole juurikaan painoa. Märällä kelillä sutii kyllä nykyiselläänkin joten sun litratilavuudeltaan yli nelinkertainen "moottorisi" on kyllä aika säälittävä kapistus jos sutimiseen edelleen tarvitsee märän pinnan :D Eihän pickupin perse edes paina mitään eli sen pitäisi sutia vaikka moottorisahan moottorilla! - ja Jussi
ajele vaan alumiini foliolla kirjoitti:
Ihan kiva linkki. Periamerikkalaisen yliampuva mutta silti toimimaton.
Nauranko päin naamaa vai haluatko ensin poistua?-)
- itsekään
juttuasi?
- hankkii Cevyn
Ja sitten joutuu yrittämään poltto aineen säästöä alle kymmenen litran. Vaikka ne ovat hyvin vähä kulutteisia jo luonnostaan. Minä ainakin tiedän että hyvä diesel jenkki vie tuon ja se diesel verokaan ei juuri ole tuota paljoa suurempi.
- Yrjö Puska
Johtuisikohan tuo mielikuva siitä että jenkkiautot OVAT hirmuisia polttoainesyöppöjä? Ja vaikka kannattaisit mitä linjaa, ei se totuutta miksikään muuta. Omasta mielestäsi autosi ei kuluta paljoa ja 8 litraa sadalla on jo suoranaista valehtelua johon et varmaan usko itsekään. Ja kokonaispainolla mässäily on aika turhaa sillä eihän tuollaisen höyhenen kuljettamiseen tarvita edes C-korttia!
Yleensä jenkkiautoilijat ovat hieman yksinkertaista porukkaa ja viestissäsi se paistaa läpi jo siinäkin että et tiedä hevon kukkua yhdyssanoista. Moottoritekniikasta puhumattakaan..
Jos ajelet koko ajan sillä sun kokonaispainollasi (huom. kirjoitusasu on kaikki yhteen) niin eipä riitä 8 litraa sadalla vaikka olisi miten chevy vaan... - Mopo-Äijä
Oman Chevyni kulutus oli 8-25l/100km. Keskikulutus n. 12l. Normaalia ajoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1077736
Siekkilässä ajettu ihmisten yli- mitä tapahtui? Länsi-Savo ei ole uutisoinut asiata
Manneja, vaiko matuja?1095971- 835167
- 1394536
Alavuden sairaala
Säästääkö Alavuden sairaala sähkössä. Kävin Sunnuntaina vast. otolla. Odotushuone ja käytävä jolla lääkäri otti vastaan113220- 552967
- 582928
Törkeää toimintaa
Todella törkeitä kaheleita niitä on Ylivieskassakin. https://www.ess.fi/uutissuomalainen/8570818102444- 612437
Hei........
Pelkkä sun näkeminen saa mut hymyilemään pitkin iltaa. Oot niin 🤩😘 Edellinen poistettiin.562056