Täällä hilluu joukko hellareita ja
sama x-vl-porukka ja ehkä muutama evl vuositolkulla puhumassa pahaa vl:istä. Aivopesua, sanoisin.
Hekö tämän foorumin alullepanijat?
Kiitokset tulee tältä porukalta ainoastaan vl-vastaisista kommenteista, mutta annas olla, kun palstalle tulee oikeasti vl kertomaan vilpittömästi uskostaan tai oikomaan esitettyjä valheherjoja, on kohta kuin "piraijalauma" kimpussa, joka haluaa kaluta viimeisenkin uskonsiemenen pois sen ihmisen sydämestä ja maan päältäkin.
Palstan luonne
aivopesua
69
2158
Vastaukset
Keskustelemme puun nimeltä vanhoillislestadiolaisuus, hedelmistä.
Meitäkö syytät siitä, että puunne hedelmät ovat mätiä?- Pohjan-Akka
olemme mätiä?
Mie olen jo vähän kauas tipahtanu, mutta en pidä itseäni ainakään mädempänä kuin muutkaan kesiverto-suomalaiset. - ajatellut
sellaista mahdollisuutta, etä mätä tulisikin omista ikenistä.
Pohjan-Akka kirjoitti:
olemme mätiä?
Mie olen jo vähän kauas tipahtanu, mutta en pidä itseäni ainakään mädempänä kuin muutkaan kesiverto-suomalaiset.Olet oksastettu vl-puuhun ja tuotat sitä mätää hedelmää tahtomattasikin.
Pohjan-Akka kirjoitti:
olemme mätiä?
Mie olen jo vähän kauas tipahtanu, mutta en pidä itseäni ainakään mädempänä kuin muutkaan kesiverto-suomalaiset.Henkilökohtaisesti en sinua tarkoita, vaan liikettä.
ajatellut kirjoitti:
sellaista mahdollisuutta, etä mätä tulisikin omista ikenistä.
Kun saan sinut ärsyyntymään kertomalla totuuden?
Ehei "huuleni tiukkuvat hunajaa" :)- Pohjan-Akka
Devoit kirjoitti:
Henkilökohtaisesti en sinua tarkoita, vaan liikettä.
Mie olen kauempana. En siksi kompastele männybnkäpyihin. Te jauhatte joistakin 70-luvun tapahtumista. Ei sellaista ihmisyhteisöä olekaan, mikä olisi täydellinen. Eikös ...oliko se Paavalikin kieltänyt Jeesuksen 3 kertaa. Vain Jeesus oli täydellinen, ei kukaan muu pysty.
Mie kattelen tuonne 100 vuoden taakse, ja sillä silmällä kunnioitan lestadiolaisuutta. Pohjan-Akka kirjoitti:
Mie olen kauempana. En siksi kompastele männybnkäpyihin. Te jauhatte joistakin 70-luvun tapahtumista. Ei sellaista ihmisyhteisöä olekaan, mikä olisi täydellinen. Eikös ...oliko se Paavalikin kieltänyt Jeesuksen 3 kertaa. Vain Jeesus oli täydellinen, ei kukaan muu pysty.
Mie kattelen tuonne 100 vuoden taakse, ja sillä silmällä kunnioitan lestadiolaisuutta.- Pohjan-Akka
Devoit kirjoitti:
Mitä järkeä on haukkua kaikki maailman erilailla uskovat? Eikö olisi tehokkaampaa keskittyä pahoihin voimiin? Maailmassahan on paljon selvää pahuutta.
Pohjan-Akka kirjoitti:
Mitä järkeä on haukkua kaikki maailman erilailla uskovat? Eikö olisi tehokkaampaa keskittyä pahoihin voimiin? Maailmassahan on paljon selvää pahuutta.
Käytät sanaa haukkua, joka ei suurelta osin pidä paikkaansa. Miksi terve kritiikki on sinulle haukkumista? Ajattelepa jos vallanvahtikoira vapaa media ei "haukkuisi" maassa olevaa poliittista järjestelmää, olisimme pian diktatuurissa kuin neuvostoliitto.
Sen pahan torjunta on syytä aloittaa omasta lähiympäristöstä ja sen teen, tällä palstalla.- Pohjan-Akka
Devoit kirjoitti:
Käytät sanaa haukkua, joka ei suurelta osin pidä paikkaansa. Miksi terve kritiikki on sinulle haukkumista? Ajattelepa jos vallanvahtikoira vapaa media ei "haukkuisi" maassa olevaa poliittista järjestelmää, olisimme pian diktatuurissa kuin neuvostoliitto.
Sen pahan torjunta on syytä aloittaa omasta lähiympäristöstä ja sen teen, tällä palstalla.eikö olisi parempi mennä suoraan sen ihmisen luo, joka on loukannut. En ymmärrä enkä tiedä niistä "hoitokokouksista" mitään. Jos joku tulee omaan kotiin, niin jokaisellahan on oikeus näyttää ovea...eihän kenenkään ole pakko kuunnella, ottaa vastaan sellaista puhett. Mie nyt olen jo niin kauas puusta puonu, että eipä taitais sitä nöyryyttä riittää rippisaarnoihin. Jos tässä nyt saa huumoria käyttää. En mie sillä kehu, mutta piän että se menis kyllä niin.
Pohjan-Akka kirjoitti:
eikö olisi parempi mennä suoraan sen ihmisen luo, joka on loukannut. En ymmärrä enkä tiedä niistä "hoitokokouksista" mitään. Jos joku tulee omaan kotiin, niin jokaisellahan on oikeus näyttää ovea...eihän kenenkään ole pakko kuunnella, ottaa vastaan sellaista puhett. Mie nyt olen jo niin kauas puusta puonu, että eipä taitais sitä nöyryyttä riittää rippisaarnoihin. Jos tässä nyt saa huumoria käyttää. En mie sillä kehu, mutta piän että se menis kyllä niin.
"eikö olisi parempi mennä suoraan sen ihmisen luo,"
Kauniita sanoja ja hurskastoivomus, mutta..
Olet nielaissut SRK:n syöttämän valheenkapselin tuossa. Tuossa lauseessahan annetaan ymmärtää, että olisi kysymys yksittäisen ihmisen yksittäisestä ylilyönnistä, joka olisi soviteltsavissa "jäsenten välillä". EI, SIINÄ ON SUURI VALHE.
Kysymys oli SRK:n masinoimasta ja johtamasta systemaattisesta terrorista/vainosta, joka yleensä kohdistui kaikkein puolustuskyvyttömimpiin.. SRK lähetti aina edustajansa paikalle johtamaan hoitokokousta.
Yksinkertaista? Ei SRK, järjestönä voi livetä vastuusta.- Pohjan-Akka
Devoit kirjoitti:
"eikö olisi parempi mennä suoraan sen ihmisen luo,"
Kauniita sanoja ja hurskastoivomus, mutta..
Olet nielaissut SRK:n syöttämän valheenkapselin tuossa. Tuossa lauseessahan annetaan ymmärtää, että olisi kysymys yksittäisen ihmisen yksittäisestä ylilyönnistä, joka olisi soviteltsavissa "jäsenten välillä". EI, SIINÄ ON SUURI VALHE.
Kysymys oli SRK:n masinoimasta ja johtamasta systemaattisesta terrorista/vainosta, joka yleensä kohdistui kaikkein puolustuskyvyttömimpiin.. SRK lähetti aina edustajansa paikalle johtamaan hoitokokousta.
Yksinkertaista? Ei SRK, järjestönä voi livetä vastuusta.En tunne asiaa. Maallikko-logiikka vain sanoo niin, että ei kukaan voi väkisin tulla toisen kotiin. Ja jos ulos käsketään, on mentävä. Muutenhan se olisi laitonta.
Mutta anteeksi...en tosiaankaan tunne yhtään tätä asiaa.
Naisten kuuluis vissinki vaieta seurakunnassa, mutta son mulle vaikeaa. Pohjan-Akka kirjoitti:
En tunne asiaa. Maallikko-logiikka vain sanoo niin, että ei kukaan voi väkisin tulla toisen kotiin. Ja jos ulos käsketään, on mentävä. Muutenhan se olisi laitonta.
Mutta anteeksi...en tosiaankaan tunne yhtään tätä asiaa.
Naisten kuuluis vissinki vaieta seurakunnassa, mutta son mulle vaikeaa.Minulle tuli puolestaan vähän badmood, kun sain sinut noin tuntemaan.
On mukava kun keskustelet kanssani. Ei se haittaa jos oman mielipiteesi esille tuot. Erimielisyydestä syntyy hyviä keskusteluja, konsensuksesta ei niinkään.
Ei minulla ollut pyrkimyksenä sinua suohon laulaa, anteeksipyyntö kuuluu minulle..- piruin sieluihin
Devoit kirjoitti:
ja helvetin tuleen
- tervettä kritikkiä
Devoit kirjoitti:
Käytät sanaa haukkua, joka ei suurelta osin pidä paikkaansa. Miksi terve kritiikki on sinulle haukkumista? Ajattelepa jos vallanvahtikoira vapaa media ei "haukkuisi" maassa olevaa poliittista järjestelmää, olisimme pian diktatuurissa kuin neuvostoliitto.
Sen pahan torjunta on syytä aloittaa omasta lähiympäristöstä ja sen teen, tällä palstalla.ja piilo pilkkaa joka sinussa vilisee jatkuvasti
- Pohjan-Akka
Devoit kirjoitti:
Minulle tuli puolestaan vähän badmood, kun sain sinut noin tuntemaan.
On mukava kun keskustelet kanssani. Ei se haittaa jos oman mielipiteesi esille tuot. Erimielisyydestä syntyy hyviä keskusteluja, konsensuksesta ei niinkään.
Ei minulla ollut pyrkimyksenä sinua suohon laulaa, anteeksipyyntö kuuluu minulle..Ei koskaan voi tietää,mikä on minkin tunteiden takana. Näin ulkopuolisen on helppo pläjäytellä suuntaan jos toiseen.
Raamattu on hurjan mielenkiintoinen kirja. Murkku-ikäinen poikani luki sitä joku aika sitten ääneen. En ole ennen tajunnut, että se on luettuna kaunistakin, ihan tekstinä. Kuin jotain runoa...Sekin viittaa tavallaan siihen, että korkeampaa laulua se on. tervettä kritikkiä kirjoitti:
ja piilo pilkkaa joka sinussa vilisee jatkuvasti
Hyvin tunnusomaista tuo jatkuva syyttely. Jos sanani sattuu kohdalleen, ei se pilkkaa ole.
Pohjan-Akka kirjoitti:
Ei koskaan voi tietää,mikä on minkin tunteiden takana. Näin ulkopuolisen on helppo pläjäytellä suuntaan jos toiseen.
Raamattu on hurjan mielenkiintoinen kirja. Murkku-ikäinen poikani luki sitä joku aika sitten ääneen. En ole ennen tajunnut, että se on luettuna kaunistakin, ihan tekstinä. Kuin jotain runoa...Sekin viittaa tavallaan siihen, että korkeampaa laulua se on.Siksi toisen ihmisen omntunnonasioihin pitäisi suhtautua kunnioituksella.
Samaa mieltä, kaunista runoutta myös, viisauden ohella.- aika veijari
Devoit kirjoitti:
Kristityn rakkaus?
ko nyy esityät jotain
- aika paljon
Devoit kirjoitti:
Hyvin tunnusomaista tuo jatkuva syyttely. Jos sanani sattuu kohdalleen, ei se pilkkaa ole.
pilkkaa ja turha muuta vikistä
aika paljon kirjoitti:
pilkkaa ja turha muuta vikistä
Ainakin vl-kulttuuriin ennen kuului hirvittävä pilkallisuus, varsinkin hellareita kohtaan. Olen saarnamiehen kuullut esim. kertovan kuinka helluntailainen sai Pyhän Hengen hevosen pierusta ym.
Naseva kritiikki ei ole pilkallisuutta. Teillä on ilmeisesti copyrigth pilkallisuuteenkin?- tapaa
Devoit kirjoitti:
Kiitos.
kuin sietäki kuluuu että ymmmärtaisit että missä sie vikaan meet
- niin ei
Devoit kirjoitti:
Ainakin vl-kulttuuriin ennen kuului hirvittävä pilkallisuus, varsinkin hellareita kohtaan. Olen saarnamiehen kuullut esim. kertovan kuinka helluntailainen sai Pyhän Hengen hevosen pierusta ym.
Naseva kritiikki ei ole pilkallisuutta. Teillä on ilmeisesti copyrigth pilkallisuuteenkin?tiedä itsekkään mitä sanelee vaan sokein silmin lauleleen mukas hyvää mutta kuitenkin pahaa saa aikaan
tapaa kirjoitti:
kuin sietäki kuluuu että ymmmärtaisit että missä sie vikaan meet
..Joka paljastaa vl-pimeyden salat.
niin ei kirjoitti:
tiedä itsekkään mitä sanelee vaan sokein silmin lauleleen mukas hyvää mutta kuitenkin pahaa saa aikaan
Vaan tee parannus. Mitä pahaa totuus saa aikaan?
- joka
Devoit kirjoitti:
..Joka paljastaa vl-pimeyden salat.
vie syvemmälle pimeyteen
- kun tuota
Devoit kirjoitti:
Vaan tee parannus. Mitä pahaa totuus saa aikaan?
ei omaa tilaansa huomaa mutta teppä sinä parannus elävänn uskoon niin ei tarvi täällä pilkata ja asua
kun tuota kirjoitti:
ei omaa tilaansa huomaa mutta teppä sinä parannus elävänn uskoon niin ei tarvi täällä pilkata ja asua
Käsitämme asian "elävä usko" tod näk erilailla :)
joka kirjoitti:
vie syvemmälle pimeyteen
Jos se pieni valonsäde, joka kirjoitusteni kautta tulee, häikäisee sinua. Niin miten luulet sitten kestäväsi Kristuksen täyden tulemuksen kirkkauden?
- aika lailla
Devoit kirjoitti:
Käsitämme asian "elävä usko" tod näk erilailla :)
tosiaan
- ei näy
Devoit kirjoitti:
Jos se pieni valonsäde, joka kirjoitusteni kautta tulee, häikäisee sinua. Niin miten luulet sitten kestäväsi Kristuksen täyden tulemuksen kirkkauden?
vähäisintäkään valoa niin tää on tosi
ei näy kirjoitti:
vähäisintäkään valoa niin tää on tosi
Näet, jos haluat. Mutta Jumalakin sokaisee, jos liian kauan totuutta vastustat. Rukoilkaamme, ettei kohdallasi niin ole,
- saisit avata
Devoit kirjoitti:
Näet, jos haluat. Mutta Jumalakin sokaisee, jos liian kauan totuutta vastustat. Rukoilkaamme, ettei kohdallasi niin ole,
itse silmäsi ja ymmärryksesi että pääsisit epäuskosta ja synnintielyä pois niiin että ei tarvi netisä turhia huudella
- ei valoa näy
Devoit kirjoitti:
Jos se pieni valonsäde, joka kirjoitusteni kautta tulee, häikäisee sinua. Niin miten luulet sitten kestäväsi Kristuksen täyden tulemuksen kirkkauden?
1. Joh. 2:11
Mutta se, joka vihaa veljeään, on pimeydessä. Hän vaeltaa pimeässä eikä tiedä, minne on menossa, sillä pimeys on sokaissut hänen silmänsä. ei valoa näy kirjoitti:
1. Joh. 2:11
Mutta se, joka vihaa veljeään, on pimeydessä. Hän vaeltaa pimeässä eikä tiedä, minne on menossa, sillä pimeys on sokaissut hänen silmänsä.2.Mooseksen kirja:
20:16 Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.saisit avata kirjoitti:
itse silmäsi ja ymmärryksesi että pääsisit epäuskosta ja synnintielyä pois niiin että ei tarvi netisä turhia huudella
Et voi silmiäsi avata, jos Jumala on sinut paaduttanut ja suomukset silmillesi asettanut. Nöyrällä rukouksella voit pyytää näkökykyä itsellesi.
ei valoa näy kirjoitti:
1. Joh. 2:11
Mutta se, joka vihaa veljeään, on pimeydessä. Hän vaeltaa pimeässä eikä tiedä, minne on menossa, sillä pimeys on sokaissut hänen silmänsä.Emmehän oikeasti ole olleet tukkanuottasilla?
Toivotan sinulle hyvää illanjatkoa, oli kiva vaihtaa ajatuksia kanssasi.
Hymyillään, kun tavataan :)- itse sinussas
Devoit kirjoitti:
Niin käsitysesteellisyytesi poistuu.
on virhe käsityksissäsi ja rukoile että pääsisit elävän uskon tielle ja saisit syntisi ja epäuskosi ja pilkankin anteeksi
- kun et muka
Devoit kirjoitti:
Et voi silmiäsi avata, jos Jumala on sinut paaduttanut ja suomukset silmillesi asettanut. Nöyrällä rukouksella voit pyytää näkökykyä itsellesi.
ole viheitä tehnyt mutta itselles viestin kirjoitit ,että käypä miettimään mitä ja mikä päämääräsi kerran
Etköhän kuitenkin yleistä aika reippaanlaisesti?
>> Täällä hilluu joukko hellareita ja
sama x-vl-porukka ja ehkä muutama evl vuositolkulla- Wendy
"Onko kaikki vain "ilkeiden hellareiden ja ex-vl:ien" syytä, vai olisiko liikkeessä ja sen opetuksissa ihan oikeasti jotain korjattavaa?"
Tällä palstallako ja ulkopuolisten toimesta vl-liikettä ja -opetusta korjataan? Wendy kirjoitti:
"Onko kaikki vain "ilkeiden hellareiden ja ex-vl:ien" syytä, vai olisiko liikkeessä ja sen opetuksissa ihan oikeasti jotain korjattavaa?"
Tällä palstallako ja ulkopuolisten toimesta vl-liikettä ja -opetusta korjataan?Anteeksi että vastaan vaikka kysymys oli admatalle.
Kun olemme eläneet täydellisessä puhumattomuuskulttuurissa vl-uskon suhteen, niin palsta edustaa vallankumousta-, kirjaimellisesti, sen tulet huomaamaan.Wendy kirjoitti:
"Onko kaikki vain "ilkeiden hellareiden ja ex-vl:ien" syytä, vai olisiko liikkeessä ja sen opetuksissa ihan oikeasti jotain korjattavaa?"
Tällä palstallako ja ulkopuolisten toimesta vl-liikettä ja -opetusta korjataan?...Myös SRK:ssa ja Vl-liikkeissä olevista tabu-asioista, joista on vaikea ellei mahdotonta elävässä elämässä keskustella.
>> "Onko kaikki vain "ilkeiden hellareiden ja ex-vl:ien" syytä, vai olisiko liikkeessä ja sen opetuksissa ihan oikeasti jotain korjattavaa?"
Tällä palstallako ja ulkopuolisten toimesta vl-liikettä ja -opetusta korjataan?- on ttotta
Olen seurannut palstaa pitkään ja muitakin eri palstoja, jopa Weljesseura-palstalla käväisin. Huseeraat aika ahkerasti monessa paikassa
"- vl-sanomallasi".
> - .o.o.
"siinä missä monet vl:t ovat siirtyneet enimmäkseen anonyymiin puskista laukomisiin"
Onko anonyymius sinulle synonyymi "puskista laukomiselle", jolla ainakin mun mielestä on vähän negatiivinen merkitys? Itse pysyttelen anonyyminä siksi, koska en pidä siitä, että ihmiset henkilöivät mielipiteeni johonkin nimimerkkiin. Syyllistyn kyllä siihen itsekin; lupasin taannoin, että en enää lue Kempelaisen törkeitä ja valheellisia kirjoituksia, saati vastaa niihin mitään, ja se lupaus on pitänyt. Nimimerkittömyydestä huolimatta kirjoitan aina niin kuin ajattelen ja sillä tavalla, että voisin saman sanoa kasvotustenkin. Myös sinun kanssa, Admata, olen keskustellut useita kertoja, ja kunnioitan kanssakeskustelijan huomioivaa kirjoitustapaasi.
"Minun käsitykseni ja ymmärrykseni on vajavaista, aivan kuten kaikkien muidenkin ihmisten. Itse kirjoitan kuitenkin siten kuin olen asiat vilpittömästi ja rehellisesti käsittänyt."
Se on hyvä asia, ja uskon että moni muukin tekee niin. Siksi onkin hämmästyttävää ja surullista, että jotkut palstalaiset syyttävät usein vl-kirjoittajia valehtelijoiksi, vaikka hekin kirjoittavat "siten kuin ovat asiat vilpittömästi ja rehellisesti käsittäneet".
"Miksi vanhoillislestadiolaisuus puhuttaa? Onko kaikki vain "ilkeiden hellareiden ja ex-vl:ien" syytä, vai olisiko liikkeessä ja sen opetuksissa ihan oikeasti jotain korjattavaa?"
Luulen, että vanhoillislestadiolaisuus puhuttaa pitkälti sen vuoksi, että se eroaa varsinkin nykyaikana hyvin voimakkaasti "mainstreamista", sekä opillisesti että elämäntavoissa. Monet vl:ien luonnollisina pitämät asiat tuntuvat "ulkopuolisista" omituisilta, vanhanaikaisilta, jopa "laittomilta". Varmasti yksittäisiin vl-uskoviin ja vl-yhteisöön liittyy asioita, joissa olisi "ihan oikeasti jotain korjattavaa", mutta itse olen "vilpittömästi ja rehellisesti käsittänyt" että opilliset ydinasiat perustuvat täysin Raamattuun ja uskonkirjoihin.
"Mieti paransiko vai huononsiko tuo avauksesi vuodatus tämän palstan tarjontaa?"
Minusta tästäkin asiasta on hyvä keskustella silloin tällöin. on ttotta kirjoitti:
Olen seurannut palstaa pitkään ja muitakin eri palstoja, jopa Weljesseura-palstalla käväisin. Huseeraat aika ahkerasti monessa paikassa
"- vl-sanomallasi".
>>>jopa Weljesseura-palstalla käväisin. Huseeraat aika ahkerasti monessa paikassa
"- vl-sanomallasi"..o.o. kirjoitti:
"siinä missä monet vl:t ovat siirtyneet enimmäkseen anonyymiin puskista laukomisiin"
Onko anonyymius sinulle synonyymi "puskista laukomiselle", jolla ainakin mun mielestä on vähän negatiivinen merkitys? Itse pysyttelen anonyyminä siksi, koska en pidä siitä, että ihmiset henkilöivät mielipiteeni johonkin nimimerkkiin. Syyllistyn kyllä siihen itsekin; lupasin taannoin, että en enää lue Kempelaisen törkeitä ja valheellisia kirjoituksia, saati vastaa niihin mitään, ja se lupaus on pitänyt. Nimimerkittömyydestä huolimatta kirjoitan aina niin kuin ajattelen ja sillä tavalla, että voisin saman sanoa kasvotustenkin. Myös sinun kanssa, Admata, olen keskustellut useita kertoja, ja kunnioitan kanssakeskustelijan huomioivaa kirjoitustapaasi.
"Minun käsitykseni ja ymmärrykseni on vajavaista, aivan kuten kaikkien muidenkin ihmisten. Itse kirjoitan kuitenkin siten kuin olen asiat vilpittömästi ja rehellisesti käsittänyt."
Se on hyvä asia, ja uskon että moni muukin tekee niin. Siksi onkin hämmästyttävää ja surullista, että jotkut palstalaiset syyttävät usein vl-kirjoittajia valehtelijoiksi, vaikka hekin kirjoittavat "siten kuin ovat asiat vilpittömästi ja rehellisesti käsittäneet".
"Miksi vanhoillislestadiolaisuus puhuttaa? Onko kaikki vain "ilkeiden hellareiden ja ex-vl:ien" syytä, vai olisiko liikkeessä ja sen opetuksissa ihan oikeasti jotain korjattavaa?"
Luulen, että vanhoillislestadiolaisuus puhuttaa pitkälti sen vuoksi, että se eroaa varsinkin nykyaikana hyvin voimakkaasti "mainstreamista", sekä opillisesti että elämäntavoissa. Monet vl:ien luonnollisina pitämät asiat tuntuvat "ulkopuolisista" omituisilta, vanhanaikaisilta, jopa "laittomilta". Varmasti yksittäisiin vl-uskoviin ja vl-yhteisöön liittyy asioita, joissa olisi "ihan oikeasti jotain korjattavaa", mutta itse olen "vilpittömästi ja rehellisesti käsittänyt" että opilliset ydinasiat perustuvat täysin Raamattuun ja uskonkirjoihin.
"Mieti paransiko vai huononsiko tuo avauksesi vuodatus tämän palstan tarjontaa?"
Minusta tästäkin asiasta on hyvä keskustella silloin tällöin.>> Onko anonyymius sinulle synonyymi "puskista laukomiselle", jolla ainakin mun mielestä on vähän negatiivinen merkitys? > itse olen "vilpittömästi ja rehellisesti käsittänyt" että opilliset ydinasiat perustuvat täysin Raamattuun ja uskonkirjoihin.
- Tarkasti lukenut
admata kirjoitti:
>> Onko anonyymius sinulle synonyymi "puskista laukomiselle", jolla ainakin mun mielestä on vähän negatiivinen merkitys? > itse olen "vilpittömästi ja rehellisesti käsittänyt" että opilliset ydinasiat perustuvat täysin Raamattuun ja uskonkirjoihin.
>>>Hassu juttu. Itse olen nimenomaan Raamatun lukemisen ansiosta irtaantunut vl-uskosta ja -ajatusmaailmasta, koska Raamattu eroaa siitä niinkuin yö päivästä. Toki vl-uskon SANOTAAN perustuvan Raamattuun, mutta jos vähänkin tarkemmin tutkii Raamattua, niin huomaa että vl-usko on vain repinyt muutaman hassun kohdan irti Raamatusta tukemaan ihan itse keksittyjä uskonkäsityksiään. >>>>
Minullakin tämä ymmärrys:
>> itse olen "vilpittömästi ja rehellisesti käsittänyt" että opilliset ydinasiat perustuvat täysin Raamattuun ja uskonkirjoihin. - ovat
admata kirjoitti:
>> Onko anonyymius sinulle synonyymi "puskista laukomiselle", jolla ainakin mun mielestä on vähän negatiivinen merkitys? > itse olen "vilpittömästi ja rehellisesti käsittänyt" että opilliset ydinasiat perustuvat täysin Raamattuun ja uskonkirjoihin.
"vl-usko on vain repinyt muutaman hassun kohdan irti Raamatusta tukemaan ihan itse keksittyjä uskonkäsityksiään."
ne hassut kohdat Raamatussa ja sitten ne 'ihan itse keksityt uskonkäsitykset´? - .o.o.
admata kirjoitti:
>> Onko anonyymius sinulle synonyymi "puskista laukomiselle", jolla ainakin mun mielestä on vähän negatiivinen merkitys? > itse olen "vilpittömästi ja rehellisesti käsittänyt" että opilliset ydinasiat perustuvat täysin Raamattuun ja uskonkirjoihin.
"Ongelma on vaan siinä, että ylipäänsä asiattomuuksia lauotaan enemmän vaihtuvien anonyymien nimimerkkien takaa ja sitä käytetään kun halutaan vältellään vastuuta sanomisistaan."
Tuo pitää paikkansa, valitettavasti. Ja juuri se pilaa meidän kaikkien nimimerkittömien maineen. Tosin on nimimerkillisiäkin, jotka eivät tunnu ottavan mitään vastuuta sanomisistaan. Olen samaa mieltä, että asiallisuus ja asia on tärkeintä.
"Hassu juttu. Itse olen nimenomaan Raamatun lukemisen ansiosta irtaantunut vl-uskosta ja -ajatusmaailmasta, koska Raamattu eroaa siitä niinkuin yö päivästä."
Ei se minusta ole hassu juttu, vaikka itse olen Raamattua ja uskonkirjoituksia lukemalla vain vahvistunut omasta käsityksestäni. Tämä on selvästi oma mielipiteesi ("Itse olen..."), ja sinulla on täysi oikeus esittää se ja olla tuota mieltä.
"Toki vl-uskon SANOTAAN perustuvan Raamattuun, mutta jos vähänkin tarkemmin tutkii Raamattua, niin huomaa että vl-usko on vain repinyt muutaman hassun kohdan irti Raamatusta tukemaan ihan itse keksittyjä uskonkäsityksiään."
Itse voisin kirjoittaa vastaavasti, että jos vähänkin tarkemmin tutkii Raamattua, niin huomaa kuinka edelleen ollaan "ennenuskoneiden jäljillä", kuten on tapana sanoa. Ylläoleva lainaus on myös oma mielipiteesi, mutta nyt esität sen ikäänkuin faktana. Mihin unohtui se peräänkuuluttamasi ihmisen oikeus kirjoittaa asioista niin kuin ovat ne ymmärtäneet? ;) Jos kunnioittaisit vl:ien käsitystä ja näkemyksiä (vaikka et olisikaan samaa mieltä), niin fraasin "jos vähänkin tarkemmin tutkii Raamattua, niin huomaa" sijaan kirjoittaisit esimerkiksi "Olen tutkinut Raamattua ja huomannut". Fiksuna miehenä ymmärrät varmasti noiden eron. Saattaa kuulostaa "pilkun hakemiselta", mutta keskustelussa on yllättävän pienillä asioilla merkitystä. Älä kutenkaan ota tätä kovin suurena henkilökohtaisena moitteena; poimin sen vain tuosta esimerkiksi, koskapa liippasi niin sattuvasti aihetta :) - Kempelainen
.o.o. kirjoitti:
"siinä missä monet vl:t ovat siirtyneet enimmäkseen anonyymiin puskista laukomisiin"
Onko anonyymius sinulle synonyymi "puskista laukomiselle", jolla ainakin mun mielestä on vähän negatiivinen merkitys? Itse pysyttelen anonyyminä siksi, koska en pidä siitä, että ihmiset henkilöivät mielipiteeni johonkin nimimerkkiin. Syyllistyn kyllä siihen itsekin; lupasin taannoin, että en enää lue Kempelaisen törkeitä ja valheellisia kirjoituksia, saati vastaa niihin mitään, ja se lupaus on pitänyt. Nimimerkittömyydestä huolimatta kirjoitan aina niin kuin ajattelen ja sillä tavalla, että voisin saman sanoa kasvotustenkin. Myös sinun kanssa, Admata, olen keskustellut useita kertoja, ja kunnioitan kanssakeskustelijan huomioivaa kirjoitustapaasi.
"Minun käsitykseni ja ymmärrykseni on vajavaista, aivan kuten kaikkien muidenkin ihmisten. Itse kirjoitan kuitenkin siten kuin olen asiat vilpittömästi ja rehellisesti käsittänyt."
Se on hyvä asia, ja uskon että moni muukin tekee niin. Siksi onkin hämmästyttävää ja surullista, että jotkut palstalaiset syyttävät usein vl-kirjoittajia valehtelijoiksi, vaikka hekin kirjoittavat "siten kuin ovat asiat vilpittömästi ja rehellisesti käsittäneet".
"Miksi vanhoillislestadiolaisuus puhuttaa? Onko kaikki vain "ilkeiden hellareiden ja ex-vl:ien" syytä, vai olisiko liikkeessä ja sen opetuksissa ihan oikeasti jotain korjattavaa?"
Luulen, että vanhoillislestadiolaisuus puhuttaa pitkälti sen vuoksi, että se eroaa varsinkin nykyaikana hyvin voimakkaasti "mainstreamista", sekä opillisesti että elämäntavoissa. Monet vl:ien luonnollisina pitämät asiat tuntuvat "ulkopuolisista" omituisilta, vanhanaikaisilta, jopa "laittomilta". Varmasti yksittäisiin vl-uskoviin ja vl-yhteisöön liittyy asioita, joissa olisi "ihan oikeasti jotain korjattavaa", mutta itse olen "vilpittömästi ja rehellisesti käsittänyt" että opilliset ydinasiat perustuvat täysin Raamattuun ja uskonkirjoihin.
"Mieti paransiko vai huononsiko tuo avauksesi vuodatus tämän palstan tarjontaa?"
Minusta tästäkin asiasta on hyvä keskustella silloin tällöin.Aikamoinen anonyymi.
Tässä näkee kuinka selityksen mestareita on VL ihmiset.
Itse pysyttelen anonyyminä siksi, koska en pidä siitä, että ihmiset henkilöivät mielipiteeni johonkin nimimerkkiin. ** Vai niin, menetkö seuroihin kun muslimi nainen, vain silmät näkyy. Mielellään siinäkin verkko.
””Syyllistyn kyllä siihen itsekin; lupasin taannoin, että en enää lue Kempelaisen törkeitä ja valheellisia kirjoituksia,** Tuo esille valhe, lopetin heti, kun niitä tulee esille. Mutta ei taida paukut riittää. Minut kuitenkin tuntee ihmisenä suuri osa palastoalaisista, ja lupaan sinulle panna myös kuvani profiiliin, jos sinä sen teet. Sopiiko. Tienkään en laita, jos ositat minut valheliaksi, mutta anna argumenttisi.
Nimimerkittömyydestä huolimatta kirjoitan aina niin kuin ajattelen ja sillä tavalla, että voisin saman sanoa kasvotustenkin. ** Jos teet niin, niin miksi nimimerkki?? Pelleiletkö?
Myös sinun kanssa, Admata, olen keskustellut useita kertoja, ja kunnioitan kanssakeskustelijan huomioivaa kirjoitustapaasi.** Että oikein kirjoitustapaa?? Se ilmeisesti myös pelastaa.
"Minun käsitykseni ja ymmärrykseni on vajavaista, aivan kuten kaikkien muidenkin ihmisten. Itse kirjoitan kuitenkin siten kuin olen asiat vilpittömästi ja rehellisesti käsittänyt." ** Sitten olemme samalla viivalla, mutta minä en tunnustaudu syntiseksi, koska olen uudensyntynyt ja Pyhällä Hengellä täyttynyt, joten synti ei pysty minuun. Paavalikaan ei koskaan kirjoittanut syntisille, vaan Pyhille. Kysymys on kuitenkin niin, että pelkäät väärän uskosi vuoksi, ja et lue kun ”kermat päältä” elät tynnyrissä.
Se on hyvä asia, ja uskon että moni muukin tekee niin. Siksi onkin hämmästyttävää ja surullista, että jotkut palstalaiset syyttävät usein vl-kirjoittajia valehtelijoiksi, vaikka hekin kirjoittavat "siten kuin ovat asiat vilpittömästi ja rehellisesti käsittäneet". ** Kuka sen käsityksen sitten on tuonut, kun ei ole Pyhää Henkeä.
Luulen, että vanhoillislestadiolaisuus puhuttaa pitkälti sen vuoksi, että se eroaa varsinkin nykyaikana hyvin voimakkaasti "mainstreamista", sekä opillisesti että elämäntavoissa. Monet vl:ien luonnollisina pitämät asiat tuntuvat "ulkopuolisista" omituisilta, vanhanaikaisilta, jopa "laittomilta". Varmasti yksittäisiin vl-uskoviin ja vl-yhteisöön liittyy asioita, joissa olisi "ihan oikeasti jotain korjattavaa", mutta itse olen "vilpittömästi ja rehellisesti käsittänyt" että opilliset ydinasiat perustuvat täysin Raamattuun ja uskonkirjoihin. ** Juuri näin, omavaurautta, joten he luulevat, että teoilla pelastuu, ilman Jeesuksen vapautta.
"Mieti paransiko vai huononsiko tuo avauksesi vuodatus tämän palstan tarjontaa?" ** olit hyvä, aiheuttaa tervettä keksiutelua. Mutta vaatii myös vastuksen, muuten pahentaa ja olet pelle.
Minusta tästäkin asiasta on hyvä keskustella silloin tällöin.** On.
Rauhaa sinulle, kasvoton. ovat kirjoitti:
"vl-usko on vain repinyt muutaman hassun kohdan irti Raamatusta tukemaan ihan itse keksittyjä uskonkäsityksiään."
ne hassut kohdat Raamatussa ja sitten ne 'ihan itse keksityt uskonkäsitykset´?>> ne hassut kohdat Raamatussa ja sitten ne 'ihan itse keksityt uskonkäsitykset´?
.o.o. kirjoitti:
"Ongelma on vaan siinä, että ylipäänsä asiattomuuksia lauotaan enemmän vaihtuvien anonyymien nimimerkkien takaa ja sitä käytetään kun halutaan vältellään vastuuta sanomisistaan."
Tuo pitää paikkansa, valitettavasti. Ja juuri se pilaa meidän kaikkien nimimerkittömien maineen. Tosin on nimimerkillisiäkin, jotka eivät tunnu ottavan mitään vastuuta sanomisistaan. Olen samaa mieltä, että asiallisuus ja asia on tärkeintä.
"Hassu juttu. Itse olen nimenomaan Raamatun lukemisen ansiosta irtaantunut vl-uskosta ja -ajatusmaailmasta, koska Raamattu eroaa siitä niinkuin yö päivästä."
Ei se minusta ole hassu juttu, vaikka itse olen Raamattua ja uskonkirjoituksia lukemalla vain vahvistunut omasta käsityksestäni. Tämä on selvästi oma mielipiteesi ("Itse olen..."), ja sinulla on täysi oikeus esittää se ja olla tuota mieltä.
"Toki vl-uskon SANOTAAN perustuvan Raamattuun, mutta jos vähänkin tarkemmin tutkii Raamattua, niin huomaa että vl-usko on vain repinyt muutaman hassun kohdan irti Raamatusta tukemaan ihan itse keksittyjä uskonkäsityksiään."
Itse voisin kirjoittaa vastaavasti, että jos vähänkin tarkemmin tutkii Raamattua, niin huomaa kuinka edelleen ollaan "ennenuskoneiden jäljillä", kuten on tapana sanoa. Ylläoleva lainaus on myös oma mielipiteesi, mutta nyt esität sen ikäänkuin faktana. Mihin unohtui se peräänkuuluttamasi ihmisen oikeus kirjoittaa asioista niin kuin ovat ne ymmärtäneet? ;) Jos kunnioittaisit vl:ien käsitystä ja näkemyksiä (vaikka et olisikaan samaa mieltä), niin fraasin "jos vähänkin tarkemmin tutkii Raamattua, niin huomaa" sijaan kirjoittaisit esimerkiksi "Olen tutkinut Raamattua ja huomannut". Fiksuna miehenä ymmärrät varmasti noiden eron. Saattaa kuulostaa "pilkun hakemiselta", mutta keskustelussa on yllättävän pienillä asioilla merkitystä. Älä kutenkaan ota tätä kovin suurena henkilökohtaisena moitteena; poimin sen vain tuosta esimerkiksi, koskapa liippasi niin sattuvasti aihetta :)>> Itse voisin kirjoittaa vastaavasti, että jos vähänkin tarkemmin tutkii Raamattua, niin huomaa kuinka edelleen ollaan "ennenuskoneiden jäljillä", kuten on tapana sanoa. Ylläoleva lainaus on myös oma mielipiteesi, mutta nyt esität sen ikäänkuin faktana.
- .o.o.
Totta turiset, valitettavasti. Siksipä ei juuri kiinnosta tällä palstalla hillua, mitä nyt joskus käyn vilkaisemassa.
- vanhoillislestadiolaisuudessa
Seuroissa saamme aivopesua, miksemme täälläkin!
- Harhainen elämä
Hoitokokouskeskustelut ovat hyvällä alulla. Nyt asioista keskustellaan, mikä on todella uutta ja ihmeellistä yhteisön sisällä. Monista asioista on ollut "tiedossa" vain esim. patologisen valehtelijan, juoruämmän/-äijän versio, joka on täysin perätön. Ihmisiä voidaan kyllä sahata linssiin, mutta Jumala tietää kaiken. Millähän asialla itse olet?
"mutta annas olla, kun palstalle tulee oikeasti vl kertomaan vilpittömästi uskostaan tai oikomaan esitettyjä valheherjoja, on kohta kuin "piraijalauma" kimpussa, joka haluaa kaluta viimeisenkin uskonsiemenen pois sen ihmisen sydämestä ja maan päältäkin."
Kotimaan artikkelilainaus
"- Yksi huolemme on se, että nykyisin kirkossa opetetaan kirkon jäsenyyden ja Jumalan seurakunnan olevan yksi ja sama. Me emme ajattele näin. Ei jokainen rauhanyhdistyksen jäsenkään ole ilman muuta niitä, jotka ovat kerran perillä taivaassa.
- Meidänkin keskuudessamme on valitettavasti paljon ihmisiä, joiden uskonasiat eivät ole kunnossa, Hautamäki yhtyy Voittosen mielipiteeseen."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031885529#22000000031885529- tiedoksi
että lausunto "- Meidänkin keskuudessamme on valitettavasti paljon ihmisiä, joiden uskonasiat eivät ole kunnossa, Hautamäki yhtyy Voittosen mielipiteeseen."
on kumarrus pirulle, tälle maailman hengelle. Jokainen päätelköön niitä seurauksia mitä tuosta sikiää..
- Kempelainen
puheessasi on paljon Sanaa, jopa Raamatun kohhtia, oliko tämä nyt sitä oikein uskomassa olevan hengellistä, vai maallista juttua?
sillä vilpitön vl ei osaa vastata kun hänen uskonsa perusteita kysyy...
Ehkä jokaisen olisi syytä miettiä mikä on se uskon kohde?
Onko vilpitön usko sama kuin epäilemätön ja kyseenalaistamaton usko vl seurakuntaa ja sen opeusta kohtaan?- vl-kamu
Itse en viihdy tällä sekavalla palstalla, mutta tein poikkeuksen Johanna Korhos-kohun vuoksi. Joka tapauksessa huomattavalle osalle tämän palstan kirjoittajia on punainen vaate, jos joku vl ilmaisee iloitsevansa uskostaan ja kokee vl-elämäntavan antoisaksi. Itse olen onnellinen siitä, miten tässä vl-uskossa saa oikeasti uskoa syntinsä anteeksi. Koen myös elämäntapamme siunaukseksi, vaikka ei tässä suuren perheen kanssa helpolla aina pääsekään. Tällä palstalla sitä iloa ei saa suitsuttaa tai se käännetään jotenkin ylösalaisin. Suvaitsevaisuutta kritisoijat hieman.
"tässä vl-uskossa saa oikeasti uskoa syntinsä anteeksi"
Raamattua lainaten: Te otatte valheen toinen toisenne huulilta.
Jos valhelupausten jälkeen voit iloita, niin onnittelen.- vl-kamu
Devoit kirjoitti:
"tässä vl-uskossa saa oikeasti uskoa syntinsä anteeksi"
Raamattua lainaten: Te otatte valheen toinen toisenne huulilta.
Jos valhelupausten jälkeen voit iloita, niin onnittelen.Tuo kommenttisi vahvistaa edellisessa kommentissa kertomani käsityksen.
- on se
että vanhoillislestadiolaiset puolustavat saatanan ja SRK:n hyvää yhteistyötä ja yhteisiä oppeja. Uskovaiset puolustavat Jumalan sanaa ja Raamatun oppeja.
- hehhahhihihhidhuu
hehhehehaahuuu sie vitsin murjaisit hohooh
- on lahko
ottakaapa kirkosta hatkat
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 511142
Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1501137Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle601075Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo81944Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu45864Nyt tiistain galluppi alkaa....
Kuka on sun elämän rakkaus? Ketä kaipaat edelleenkin? Nyt nimiä vaan rohkeesti tuohon alle.Tää on ikäväpalsta, eikä mikä55808Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä54770Miten aiot saada kaivattusi?
1) loukuttamalla 2) kidnappaamalla 3) huijaamalla 4) jokin muu, mikä?54755KIIKKUSTUOLI
Aloitetaan taas uudella alustalla, nuo pitkiksi venyneet ovat hankalia etsiä uusia viestejä, joskus vastauksia tulee sin71711- 32692