Evo-oppi ja nykyajan

"""...se onkaan vaatinut kaikkien evoluutiosta positiiviseen sävyyn puhujien bannaamista tältä palstalta""""

Hah hah etkö ymmärrä huumoria. Mutta onhan voinut ottqaaa jotain päähän se evojen harjoittama herjailu ja nimitttely. Tosin se kertoo millaisen sivistystason omaava väki yleensä kannattaa evoo.

""""" ja evoluution hyväksyvien ihmisten pakottamista työleireille tai vankileireille Siperiaan? Kukahan? Olikohan ne kreationistit? Ei kai? """".

Tuommosta en olekaan huommannut mutta eiköhän ne Siperian työleirit liene tutumpia uskoville kun teille evouskoville. Vai mitäs luulet, kumpiko on herkemmin sinne jotunut?
On sekin kovaa kun vaatii työpaikastaan erotettaviksi evoon uskomattomia nykyajan Suomessa. Että kukahnan tässä toista kohtaan totalitarismia vaatii.

mitä haluut. kirjoitti:

"""...se onkaan vaatinut kaikkien evoluutiosta positiiviseen sävyyn puhujien bannaamista tältä palstalta""""

Hah hah etkö ymmärrä huumoria. Mutta onhan voinut ottqaaa jotain päähän se evojen harjoittama herjailu ja nimitttely. Tosin se kertoo millaisen sivistystason omaava väki yleensä kannattaa evoo.

""""" ja evoluution hyväksyvien ihmisten pakottamista työleireille tai vankileireille Siperiaan? Kukahan? Olikohan ne kreationistit? Ei kai? """".

Tuommosta en olekaan huommannut mutta eiköhän ne Siperian työleirit liene tutumpia uskoville kun teille evouskoville. Vai mitäs luulet, kumpiko on herkemmin sinne jotunut?
On sekin kovaa kun vaatii työpaikastaan erotettaviksi evoon uskomattomia nykyajan Suomessa. Että kukahnan tässä toista kohtaan totalitarismia vaatii.

Lue lisää

"Hah hah etkö ymmärrä huumoria."

Se olisi varmasti paljon hauskempaa, jos kahden sortin dogmaattis-totalitaristinen hallinto ei olisi jo toteuttanut moista politiikkaa Euroopassa karmein tuloksi. Puhumattakaan siitä että Amerikan puolella kreationistit ovat jo saarnanneet tällaisen tulevaisuudenkuvan puolesta.


"Tuommosta en olekaan huommannut mutta eiköhän ne Siperian työleirit liene tutumpia uskoville kun teille evouskoville."

En tiedä mikä se sellainen evouskovainen sinusta on, ilmeisesti kaikki ei-kreationistit? Tai jos tarkoitat ihmisiä jotka eivät suostu kiistämään evoluutioteoriaa, niin siinä tapauksessa olet väärässä. Stalinin venäjällä lysenkolaisuus oli virallinen oppi ja evoluutioteorian puolustamisesta pääsi viettämään lyhyttä loppuelämää Siperian työleirille.


"On sekin kovaa kun vaatii työpaikastaan erotettaviksi evoon uskomattomia nykyajan Suomessa."

Oletko sitä mieltä, että epäpätevää ihmistä ei saa erottaa epäpätevyyden vuoksi? Siitä vaan kampanjoimaan tuon puolesta, luulen että saat aikaan paljon enemmän naurua kuin ehdottelemalla vankileirejä ja pakkotyötä eri kansanryhmille.

tuommoiset "vitsit" kirjoitti:

"Hah hah etkö ymmärrä huumoria."

Se olisi varmasti paljon hauskempaa, jos kahden sortin dogmaattis-totalitaristinen hallinto ei olisi jo toteuttanut moista politiikkaa Euroopassa karmein tuloksi. Puhumattakaan siitä että Amerikan puolella kreationistit ovat jo saarnanneet tällaisen tulevaisuudenkuvan puolesta.


"Tuommosta en olekaan huommannut mutta eiköhän ne Siperian työleirit liene tutumpia uskoville kun teille evouskoville."

En tiedä mikä se sellainen evouskovainen sinusta on, ilmeisesti kaikki ei-kreationistit? Tai jos tarkoitat ihmisiä jotka eivät suostu kiistämään evoluutioteoriaa, niin siinä tapauksessa olet väärässä. Stalinin venäjällä lysenkolaisuus oli virallinen oppi ja evoluutioteorian puolustamisesta pääsi viettämään lyhyttä loppuelämää Siperian työleirille.


"On sekin kovaa kun vaatii työpaikastaan erotettaviksi evoon uskomattomia nykyajan Suomessa."

Oletko sitä mieltä, että epäpätevää ihmistä ei saa erottaa epäpätevyyden vuoksi? Siitä vaan kampanjoimaan tuon puolesta, luulen että saat aikaan paljon enemmän naurua kuin ehdottelemalla vankileirejä ja pakkotyötä eri kansanryhmille.

Lue lisää

"
Stalinin venäjällä lysenkolaisuus oli virallinen oppi ja evoluutioteorian puolustamisesta pääsi viettämään lyhyttä loppuelämää Siperian työleirille.
"

Esimerkiksi kenelle on käynyt näin? Kiinnostaisi tietää, koska omien tietojeni mukaan sinne Siperiaan joutuivat yleensä uskovat.

maa_tiainen kirjoitti:

"
Stalinin venäjällä lysenkolaisuus oli virallinen oppi ja evoluutioteorian puolustamisesta pääsi viettämään lyhyttä loppuelämää Siperian työleirille.
"

Esimerkiksi kenelle on käynyt näin? Kiinnostaisi tietää, koska omien tietojeni mukaan sinne Siperiaan joutuivat yleensä uskovat.

Lue lisää

Mutta lue ihmeessä koko artikkeli:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lysenkoism#Repercussions

täältä kirjoitti:

Mutta lue ihmeessä koko artikkeli:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lysenkoism#Repercussions

Lue lisää

Kommunismin musta kirja, s. 230:

Tieteenalat, joilla oli edes etäinen yhteys politiikkaan, ideologiaan, talouteen tai maanpuolustukseen, joutuivat samoin [Stalinin] iskujen kohteiksi ... samoin kävi sadoille biologeille, jotka torjuivat "virallisen biologin" Lysenkon harjoittaman tieteellisen huijauksen. Tunnetuimpia heistä olivat lääketieteellisen genetiikan tutkimuslaitoksen johtaja professori Levit, viljanjalostuksen tutkimuslaitoksen johtaja Tulaikov, kasvitieteilijä Janata ja Leninin maatalousakatemian puheenjohtaja, akateemikko Vavilov.

täältä kirjoitti:

Mutta lue ihmeessä koko artikkeli:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lysenkoism#Repercussions

Lue lisää

Vastustivat evoluutioteoriaa, koska natsi-Saksa kannatti sitä? Eikös tämän palstan evoviisaiden mukaan natsi-Saksan pitänyt kannattaa jotain muuta aatetta? Samaistatko genetiikan evoluutioteoriaan?

tuommoiset "vitsit" kirjoitti:

"Hah hah etkö ymmärrä huumoria."

Se olisi varmasti paljon hauskempaa, jos kahden sortin dogmaattis-totalitaristinen hallinto ei olisi jo toteuttanut moista politiikkaa Euroopassa karmein tuloksi. Puhumattakaan siitä että Amerikan puolella kreationistit ovat jo saarnanneet tällaisen tulevaisuudenkuvan puolesta.


"Tuommosta en olekaan huommannut mutta eiköhän ne Siperian työleirit liene tutumpia uskoville kun teille evouskoville."

En tiedä mikä se sellainen evouskovainen sinusta on, ilmeisesti kaikki ei-kreationistit? Tai jos tarkoitat ihmisiä jotka eivät suostu kiistämään evoluutioteoriaa, niin siinä tapauksessa olet väärässä. Stalinin venäjällä lysenkolaisuus oli virallinen oppi ja evoluutioteorian puolustamisesta pääsi viettämään lyhyttä loppuelämää Siperian työleirille.


"On sekin kovaa kun vaatii työpaikastaan erotettaviksi evoon uskomattomia nykyajan Suomessa."

Oletko sitä mieltä, että epäpätevää ihmistä ei saa erottaa epäpätevyyden vuoksi? Siitä vaan kampanjoimaan tuon puolesta, luulen että saat aikaan paljon enemmän naurua kuin ehdottelemalla vankileirejä ja pakkotyötä eri kansanryhmille.

Lue lisää

työhön, ei ole käytännössä mitään perusteluja sille että hänet todettaisiin epäpäteväksi.

on jo päässyt kirjoitti:

työhön, ei ole käytännössä mitään perusteluja sille että hänet todettaisiin epäpäteväksi.

Entä työhaastattelussa/CV:ssä valehtelu?

maa_tiainen kirjoitti:

Vastustivat evoluutioteoriaa, koska natsi-Saksa kannatti sitä? Eikös tämän palstan evoviisaiden mukaan natsi-Saksan pitänyt kannattaa jotain muuta aatetta? Samaistatko genetiikan evoluutioteoriaan?

Lue lisää

Minkäslaisissa ammateissa ja toimialoilla sinä kuvittelet evoluutiobiologiaa tutkittavan? Genetiikka kun on eräs tyypillisimmistä aloista, joihin evoluutioteoria liittyy aivan olennaisesti. Jokaikinen noista yllämainituista vainojen uhreista oli teidän mittapuunne mukaan "evolutionisti".

Stalinin Neuvostoliitossa vastustettiin evoluutioteoriaa siksi, koska se ei käynyt yksiin Stalinin suosiman lamarkistisen ajattelun kanssa. Stalinhan uskoi Lysenkon tavoin hankittujen ominaisuuksien periytymiseen. Neukkulassa puhuttiin vakavissaan mm. uudesta uljaasta "ihmislajista" ts. neuvostoihmisestä, Homo sovjetikuksesta, jota sitten elinaikanaan "jalostettiin" ominaisuuksilla, joita isä aurinkoinen hyväksi katsoi.

Niin, ja Hitlerin Saksassa eivät darwinistit hilluneet, sillä natsien rotuopit eivät käyneet yksiin evoluutioteorian kanssa nekään. Evoluutioteoria ei esim. oikeuttanut arjalaisten tuolloin väitettyä rodullista ylemmyyttä.

tuommoiset "vitsit" kirjoitti:

"Hah hah etkö ymmärrä huumoria."

Se olisi varmasti paljon hauskempaa, jos kahden sortin dogmaattis-totalitaristinen hallinto ei olisi jo toteuttanut moista politiikkaa Euroopassa karmein tuloksi. Puhumattakaan siitä että Amerikan puolella kreationistit ovat jo saarnanneet tällaisen tulevaisuudenkuvan puolesta.


"Tuommosta en olekaan huommannut mutta eiköhän ne Siperian työleirit liene tutumpia uskoville kun teille evouskoville."

En tiedä mikä se sellainen evouskovainen sinusta on, ilmeisesti kaikki ei-kreationistit? Tai jos tarkoitat ihmisiä jotka eivät suostu kiistämään evoluutioteoriaa, niin siinä tapauksessa olet väärässä. Stalinin venäjällä lysenkolaisuus oli virallinen oppi ja evoluutioteorian puolustamisesta pääsi viettämään lyhyttä loppuelämää Siperian työleirille.


"On sekin kovaa kun vaatii työpaikastaan erotettaviksi evoon uskomattomia nykyajan Suomessa."

Oletko sitä mieltä, että epäpätevää ihmistä ei saa erottaa epäpätevyyden vuoksi? Siitä vaan kampanjoimaan tuon puolesta, luulen että saat aikaan paljon enemmän naurua kuin ehdottelemalla vankileirejä ja pakkotyötä eri kansanryhmille.

Lue lisää

---Stalinin venäjällä lysenkolaisuus oli virallinen oppi ja evoluutioteorian puolustamisesta pääsi viettämään lyhyttä loppuelämää Siperian työleirille. ----

mainostamasi lysenkolaisuus on eikä leirille viejät olleet kaiketi kristittyjä jos Stalin oli kaiken takana. Miksi sitten syytät kristittyjä?

maa_tiainen kirjoitti:

"
Stalinin venäjällä lysenkolaisuus oli virallinen oppi ja evoluutioteorian puolustamisesta pääsi viettämään lyhyttä loppuelämää Siperian työleirille.
"

Esimerkiksi kenelle on käynyt näin? Kiinnostaisi tietää, koska omien tietojeni mukaan sinne Siperiaan joutuivat yleensä uskovat.

Lue lisää

Leirille joutui helposti jos oli juutalainen tai darwinin mukaisen evoluutio-opin opettaja, parhaiten jos oli kumpaakin..

Ja kun teikäläisten silmissä bigbangkin kuuluu saatanallisiin kehitysoppeihin, niin..:

"Andrei Zdanov, joka koordinoi stalinistisia puhdistuksia 1930- ja 1940-luvuilla, kiteytti neuvostokäsityksen alkuräjähdyksestä:"Tieteen vääristelijät yrittävät herättää eloon sadun maailmasta, joka syntyi tyhjästä."
Hän jahtasi ja vainosi "Lemaitren agentteina" pitämiään ihmisiä. Hänen uhriensa joukossa oli astrofyysikko Nikolai Kozyrev, joka lähetettiin työleirille vuonna 1937 ja tuomittiin teloitettavaksi, koska hän edelleen kertoi uskostaan alkuräjähdysmalliin. Onneksi kuolemantuomio lievennettiin kymmenen vuoden vankeudeksi, koska viranomaiset eivät saaneeet kokoon teloitukomppaniaa.
Kollegoiden esittämien anomusten jälkeen Kozyrev vapautettiin, ja hän
sai palata työhönsä Pulkovan observatoriossa.
Vsevolod Frederiks ja Matvei Bronstein, jotka myös kannattivat alkuräjähdys-
mallia, saivat kärsiä kovimmat rangaistukset. Frederiks virui usealla vankileirillä ja kuoli kuuden pakkotyövuoden jälkeen. Bronstein vangittiin
vakoilusta epäiltynä ja ammuttiin tekaistujen todisteiden nojalla.
Näiden ja muiden tutkijoiden kohtalo tukahdutti lähes kaiken vakavan kosmologisen tutkimuksen ja vaikutti Neuvostoliitossa vuosikymmeniä."
-Simon Singh:Big Bang

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Leirille joutui helposti jos oli juutalainen tai darwinin mukaisen evoluutio-opin opettaja, parhaiten jos oli kumpaakin..

Ja kun teikäläisten silmissä bigbangkin kuuluu saatanallisiin kehitysoppeihin, niin..:

"Andrei Zdanov, joka koordinoi stalinistisia puhdistuksia 1930- ja 1940-luvuilla, kiteytti neuvostokäsityksen alkuräjähdyksestä:"Tieteen vääristelijät yrittävät herättää eloon sadun maailmasta, joka syntyi tyhjästä."
Hän jahtasi ja vainosi "Lemaitren agentteina" pitämiään ihmisiä. Hänen uhriensa joukossa oli astrofyysikko Nikolai Kozyrev, joka lähetettiin työleirille vuonna 1937 ja tuomittiin teloitettavaksi, koska hän edelleen kertoi uskostaan alkuräjähdysmalliin. Onneksi kuolemantuomio lievennettiin kymmenen vuoden vankeudeksi, koska viranomaiset eivät saaneeet kokoon teloitukomppaniaa.
Kollegoiden esittämien anomusten jälkeen Kozyrev vapautettiin, ja hän
sai palata työhönsä Pulkovan observatoriossa.
Vsevolod Frederiks ja Matvei Bronstein, jotka myös kannattivat alkuräjähdys-
mallia, saivat kärsiä kovimmat rangaistukset. Frederiks virui usealla vankileirillä ja kuoli kuuden pakkotyövuoden jälkeen. Bronstein vangittiin
vakoilusta epäiltynä ja ammuttiin tekaistujen todisteiden nojalla.
Näiden ja muiden tutkijoiden kohtalo tukahdutti lähes kaiken vakavan kosmologisen tutkimuksen ja vaikutti Neuvostoliitossa vuosikymmeniä."
-Simon Singh:Big Bang

Lue lisää

Kommunismin mustan kirjan mukaan tuon mainitsemasi Pulkovon observatorion 29 työntekijästä pidätettiin 27.

mitä se kirjoitti:

---Stalinin venäjällä lysenkolaisuus oli virallinen oppi ja evoluutioteorian puolustamisesta pääsi viettämään lyhyttä loppuelämää Siperian työleirille. ----

mainostamasi lysenkolaisuus on eikä leirille viejät olleet kaiketi kristittyjä jos Stalin oli kaiken takana. Miksi sitten syytät kristittyjä?

Lue lisää

Sinä keksit tuon n. viisi sekuntia sitten ilman todisteen ripettäkään vain jotta et joutuisi myöntämään olevasi väärässä, eikö totta?

Säälittävää.

mitä se kirjoitti:

---Stalinin venäjällä lysenkolaisuus oli virallinen oppi ja evoluutioteorian puolustamisesta pääsi viettämään lyhyttä loppuelämää Siperian työleirille. ----

mainostamasi lysenkolaisuus on eikä leirille viejät olleet kaiketi kristittyjä jos Stalin oli kaiken takana. Miksi sitten syytät kristittyjä?

Lue lisää

Jostakin syystä palstan uskovaiset pyrkivät koko ajan sekoittamana keskusteluun Stalinin. Lysenkosta löytyy kyllä tietoa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko

voi voi voi kirjoitti:

Sinä keksit tuon n. viisi sekuntia sitten ilman todisteen ripettäkään vain jotta et joutuisi myöntämään olevasi väärässä, eikö totta?

Säälittävää.

keksiä kumous vaikka heti. Ei minulla mennyt edes 3 sekuntiakaan.
Mitä todisteita kaipaat siitä että N-liiton keskitysleirejä eivät kristityt pyörittäneet tai järjestäneet.

ihan helppoa kirjoitti:

keksiä kumous vaikka heti. Ei minulla mennyt edes 3 sekuntiakaan.
Mitä todisteita kaipaat siitä että N-liiton keskitysleirejä eivät kristityt pyörittäneet tai järjestäneet.

Lue lisää

Kukaan ei ole väittänyt että kristityt ylläpitivät Stalinin vankileirejä. Olet keksinyt koko väitteen omasta päästäsi. Tajusitko nyt?

Vain koska ei niele evoluutiota tai usko evoluutioon ei suinkaan tarkoita sitä, ettei ole lukenut siitä varsinkin jos hänellä on ammatilleen tieteellinen pätevyys. Jestas mitä ajattelemattomuutta teiltä.. ei mikään ihme että evoluutiokin hyväksytään kun olette noin typeriä ja ajattelemattomia.

***Evoluutioteoria on modernin biologian perusta ja jos sitä ei ymmärrä, on vaikea kuvitella miten biologian tutkimusta voisi tehdä.***

Et tainnut lukea avausta. Ei avaaja kirjoittanut evoteorian ymmärtämisestä vaan siihen uskomisesta. Ovat kaksi eri asiaa, sinulle vain tiedoksi.

Lisäksi, meinaatko että joka-ainoassa biologisessa tutkimuksessa pitää ajatella evoluutiota ja miten tulokset siihen voi sovittaa. Että ainoaakaan tutkimusta ei voi tehdä ilman samanaikaista henkistä yhteyttä evoteoriaan.

Onko evoteoria jo kuin Maon pieni punainen, joka selitti koko maailman ja kaikki sen ilmiöt. Tutkija ei saa julkaista tai edes ajatella sovittamatta kaikkea ensin evoteoriaan. Kaikesta pitää ylistää evoteoriaa kuten ennen ylistettiin vuoden tulostakin Isä Aurinkoista tai nykyään ylistetään Rakastettua Johtajaa.

Ilmeisiä yhtäläisyyksiä, sanoisinpa jopa.

Outsider____! kirjoitti:

***Evoluutioteoria on modernin biologian perusta ja jos sitä ei ymmärrä, on vaikea kuvitella miten biologian tutkimusta voisi tehdä.***

Et tainnut lukea avausta. Ei avaaja kirjoittanut evoteorian ymmärtämisestä vaan siihen uskomisesta. Ovat kaksi eri asiaa, sinulle vain tiedoksi.

Lisäksi, meinaatko että joka-ainoassa biologisessa tutkimuksessa pitää ajatella evoluutiota ja miten tulokset siihen voi sovittaa. Että ainoaakaan tutkimusta ei voi tehdä ilman samanaikaista henkistä yhteyttä evoteoriaan.

Onko evoteoria jo kuin Maon pieni punainen, joka selitti koko maailman ja kaikki sen ilmiöt. Tutkija ei saa julkaista tai edes ajatella sovittamatta kaikkea ensin evoteoriaan. Kaikesta pitää ylistää evoteoriaa kuten ennen ylistettiin vuoden tulostakin Isä Aurinkoista tai nykyään ylistetään Rakastettua Johtajaa.

Ilmeisiä yhtäläisyyksiä, sanoisinpa jopa.

Lue lisää

"...ennen ylistettiin vuoden tulostakin Isä Aurinkoista tai nykyään ylistetään Rakastettua Johtajaa."

Tuohan on oppi jonka mukaan sinä aivoton hihhuli elät.

Kun tai jos valitsette uutta työntekijää alaiseksenne niin käytättekö siinä prosessissa järkeä eli ID:ä vai annatteko jonkunlaisen evolutiivisen prosessin hoitaa homman?

Näin valituksi tulisi sopeutunein eikä järkeä edes tarvittaisi koko valintaprosessissa. Sopeutunein olisi se, jolla olisi työnhakutilanteeseen parhaiten sopivat geenit ja sillä tavoin saavutettu kilpailuetu. Eri asia olisiko hän siihen työhön sopivin.

Outsider____! kirjoitti:

Kun tai jos valitsette uutta työntekijää alaiseksenne niin käytättekö siinä prosessissa järkeä eli ID:ä vai annatteko jonkunlaisen evolutiivisen prosessin hoitaa homman?

Näin valituksi tulisi sopeutunein eikä järkeä edes tarvittaisi koko valintaprosessissa. Sopeutunein olisi se, jolla olisi työnhakutilanteeseen parhaiten sopivat geenit ja sillä tavoin saavutettu kilpailuetu. Eri asia olisiko hän siihen työhön sopivin.

Lue lisää

""Kun tai jos valitsette uutta työntekijää alaiseksenne niin käytättekö siinä prosessissa järkeä eli ID:ä vai annatteko jonkunlaisen evolutiivisen prosessin hoitaa homman?""

Toki käyttäisin järkeä, esim. evoluutiobiologiaa en ottaisi tutkimaan ihmistä, joka sadulla ja vääristelyillä perustellen kiistää evoluution ja tiedemaailman suursaavutuksen evoluutioteorian, sen sijaan voisin ottaa sellaisen ihmisen lapiotöihin, jos hänestä nyt fyysiseen työhön edes olisi.

Outsider____! kirjoitti:

Kun tai jos valitsette uutta työntekijää alaiseksenne niin käytättekö siinä prosessissa järkeä eli ID:ä vai annatteko jonkunlaisen evolutiivisen prosessin hoitaa homman?

Näin valituksi tulisi sopeutunein eikä järkeä edes tarvittaisi koko valintaprosessissa. Sopeutunein olisi se, jolla olisi työnhakutilanteeseen parhaiten sopivat geenit ja sillä tavoin saavutettu kilpailuetu. Eri asia olisiko hän siihen työhön sopivin.

Lue lisää

en rupeaisi valitsemaan työntekijää mihinkään biologiaa vaativaan ammattiin, koska työhönottajalla pitää olla itsellään arvosana ja korkea ammattitaito.

Minä olisin todennäköisemmin valitsemassa töihin esimerkiksi toimihenkilöä, kirjanpitäjää tms. ja vaatisin kyllä debetin erottamista kreditistä, tietoa siitä, miten tase tehdään ja Excelin tms. ohjelman tuntemusta. Samaten vaatisin, että henkilön pitäisi tuntea kirjanpitolainsäädäntö.

Samaten voisin valita jonkun historian osaamista vaativaan työhön. Enkä ottaisi hommiin henkilöä, joka heti kättelyssä ilmoittaisi, että maailma on sitten tasan 6000 vuotta vanha ja jääkaudet tulivat vasta Nooan tulvan jälkeen, joka taas tulisi Egyptin pyramidien rakentamisen jälkeen. Katsoisin kyseisen henkilön epäpäteväksi historian tuntemusta vaativaan virkaan.

Tuliko selväksi?

Outsider____! kirjoitti:

Kun tai jos valitsette uutta työntekijää alaiseksenne niin käytättekö siinä prosessissa järkeä eli ID:ä vai annatteko jonkunlaisen evolutiivisen prosessin hoitaa homman?

Näin valituksi tulisi sopeutunein eikä järkeä edes tarvittaisi koko valintaprosessissa. Sopeutunein olisi se, jolla olisi työnhakutilanteeseen parhaiten sopivat geenit ja sillä tavoin saavutettu kilpailuetu. Eri asia olisiko hän siihen työhön sopivin.

Lue lisää

Laitan tämän vastaukseni teidän ylläoleviin viesteihinne tähän näin, molemmille.

Eli kerroitte sen mitä halusinkin kuulla. Evolutiivinen prosessi ei kelpaisi teillekään edes niin vaatimattomaan asiaan kuin työntekijän valinta. Miksi, siinähän olisi oiva paikka soveltaa luonnonvalintaa ja valintapaineita.

Olette aivan oikein sitä mieltä, että järkeä tarvitaan ja paljon jos meinataan saada hyvä lopputulos.

Kuitenkin sitten kun puhutaan koko elollisesta luonnosta, sen kehityksestä jne. teillä iskee epälogiikkavaihde päälle ja järki joutaa nurkkaan. Satunnaiset geenimutaatiot ja luonnonvalinta on hoitanut hienosti kaiken, hienommin kuin yksikään ihminen edes osaa kuvitella tai edes kykenee tajuamaan kuinka hienoa ja monimutkaista kaikki on.

Vähän epäloogista, sanoisin. Tai tosiasiassa, ei vähän vaan suunnattoman epäloogista.

Outsider____! kirjoitti:

Laitan tämän vastaukseni teidän ylläoleviin viesteihinne tähän näin, molemmille.

Eli kerroitte sen mitä halusinkin kuulla. Evolutiivinen prosessi ei kelpaisi teillekään edes niin vaatimattomaan asiaan kuin työntekijän valinta. Miksi, siinähän olisi oiva paikka soveltaa luonnonvalintaa ja valintapaineita.

Olette aivan oikein sitä mieltä, että järkeä tarvitaan ja paljon jos meinataan saada hyvä lopputulos.

Kuitenkin sitten kun puhutaan koko elollisesta luonnosta, sen kehityksestä jne. teillä iskee epälogiikkavaihde päälle ja järki joutaa nurkkaan. Satunnaiset geenimutaatiot ja luonnonvalinta on hoitanut hienosti kaiken, hienommin kuin yksikään ihminen edes osaa kuvitella tai edes kykenee tajuamaan kuinka hienoa ja monimutkaista kaikki on.

Vähän epäloogista, sanoisin. Tai tosiasiassa, ei vähän vaan suunnattoman epäloogista.

Lue lisää

Epälogiikka on sinun puolellasi. Me valitsemalla sopivimman toimimme luonnonvalinnan mukaisessa roolissa. Sattumaa edustavat ne hakijat, jotka keksivät pyrkiä auki olevaan hommaan. Kirjanpitäjä, joka ei tiedä edes, että debet on ikkunan puolella, edustaa epäonnistunutta mutaatiota, joka kuolee sukupuuttoon (no, on kuollut jo).

Outsider____! kirjoitti:

Laitan tämän vastaukseni teidän ylläoleviin viesteihinne tähän näin, molemmille.

Eli kerroitte sen mitä halusinkin kuulla. Evolutiivinen prosessi ei kelpaisi teillekään edes niin vaatimattomaan asiaan kuin työntekijän valinta. Miksi, siinähän olisi oiva paikka soveltaa luonnonvalintaa ja valintapaineita.

Olette aivan oikein sitä mieltä, että järkeä tarvitaan ja paljon jos meinataan saada hyvä lopputulos.

Kuitenkin sitten kun puhutaan koko elollisesta luonnosta, sen kehityksestä jne. teillä iskee epälogiikkavaihde päälle ja järki joutaa nurkkaan. Satunnaiset geenimutaatiot ja luonnonvalinta on hoitanut hienosti kaiken, hienommin kuin yksikään ihminen edes osaa kuvitella tai edes kykenee tajuamaan kuinka hienoa ja monimutkaista kaikki on.

Vähän epäloogista, sanoisin. Tai tosiasiassa, ei vähän vaan suunnattoman epäloogista.

Lue lisää

voisi tuollaisestakin tehtävästä suoriutua, kunhan se säädettäisiin ottamaan tärkeimmät asiat huomioon. Vielä lienee kuitenkin helpompi ihmisen tehdä itse tuo arvio.

""Vähän epäloogista, sanoisin. Tai tosiasiassa, ei vähän vaan suunnattoman epäloogista.""

Niin, se on erittäin epäloogista että sinä luulet, että näillä asioilla olisi mitään tekemistä toistensa kanssa. Toisessa on kysymys työpaikkahaastatteluista ja toisessa kysymys biodiversiteetin havaitusta kehittymisestä luonnossa miljardien vuosien kuluessa muuntelun ja luonnonvalinnan avulla.

Evoluutioalgoritmeilla kyetään jo nykyään suunnittelemaan niin hyviä mikropiirejä ja muita teknisiä laitteita, ettei ihminen ikinä pystyisi sellaiseen pelkästään älynsä ja tietojensa avulla, mutta silti evoluutioalgoritmit eivät ole kaikkivoipaisia, kaikkea niillä ei voida tehdä. Lisäksi ne vain käyttävät hyväksi tuota luonnossa havaittua menetelmää, muuntelua ja valintaa ja luonnolla on ollut valtavasti aikaa, miljardeja vuosia, ja materiaalia toteuttamaan tuota prosessia, me olemme tunteneet nuo algoritnit muutaman kymmenen vuotta.

Turkana kirjoitti:

voisi tuollaisestakin tehtävästä suoriutua, kunhan se säädettäisiin ottamaan tärkeimmät asiat huomioon. Vielä lienee kuitenkin helpompi ihmisen tehdä itse tuo arvio.

""Vähän epäloogista, sanoisin. Tai tosiasiassa, ei vähän vaan suunnattoman epäloogista.""

Niin, se on erittäin epäloogista että sinä luulet, että näillä asioilla olisi mitään tekemistä toistensa kanssa. Toisessa on kysymys työpaikkahaastatteluista ja toisessa kysymys biodiversiteetin havaitusta kehittymisestä luonnossa miljardien vuosien kuluessa muuntelun ja luonnonvalinnan avulla.

Evoluutioalgoritmeilla kyetään jo nykyään suunnittelemaan niin hyviä mikropiirejä ja muita teknisiä laitteita, ettei ihminen ikinä pystyisi sellaiseen pelkästään älynsä ja tietojensa avulla, mutta silti evoluutioalgoritmit eivät ole kaikkivoipaisia, kaikkea niillä ei voida tehdä. Lisäksi ne vain käyttävät hyväksi tuota luonnossa havaittua menetelmää, muuntelua ja valintaa ja luonnolla on ollut valtavasti aikaa, miljardeja vuosia, ja materiaalia toteuttamaan tuota prosessia, me olemme tunteneet nuo algoritnit muutaman kymmenen vuotta.

Lue lisää

***Toisessa on kysymys työpaikkahaastatteluista ja toisessa kysymys biodiversiteetin havaitusta kehittymisestä***

Näin on. Mutta oleellisintahan onkin se missä tarvitaan järkeä ja missä ei. Onko todellakin niin, että järkeä tarvitaan pienissä ja vaatimattomissa tehtävissä mutta planeettamme suurimmat ja vaativimmat työt, kuten vaikkapa ihmisaivojen rakentamisen, hoitaa sattuma. Se jos mikä on epälogiikkaa.

Missä vaikeusasteessa siten menee järjen ja sattuman suorituskykyjen raja. Mikä on se vaativuusraja missä sattuma hoitaa asiat järkevämmin kuin järki?

***Evoluutioalgoritmeilla kyetään jo nykyään suunnittelemaan niin hyviä mikropiirejä ja muita teknisiä laitteita, ettei ihminen ikinä pystyisi sellaiseen pelkästään älynsä ja tietojensa avulla,***

Paitsi että äly on niitä algoritmeja käyttämässä ja laatimassa tietokoneohjelmat, joita laskennassa tarvitaan. Siis äly on nämä algoritmit valjastanut älyn käyttöön. Tästäkin huomataan, että ko. algoritmit ovat vain älyttömiä apuvälineitä kuten kirvesmiehellä vasara. Vasara tai algoritmi tekee työtä mutta ne eivät ajattele vaan tekevät vain sitä mitä äly laittaa ne tekemään.

Sitten vielä kysymys, mistä ko. algoritmit ovat tulleet universumiin. Jos lähdetään liikkelle oletetusta alkuräjähdyksestä niin missä vaiheessa ja miten mainitut algoritmit ilmestyivät ja muuttuivat toimiviksi. Kuka ne laati, ei ainakaan evoluutio.

Siis kysymys evoille, kuka valmisti evoluutiolle työkalut?

Outsider____! kirjoitti:

***Toisessa on kysymys työpaikkahaastatteluista ja toisessa kysymys biodiversiteetin havaitusta kehittymisestä***

Näin on. Mutta oleellisintahan onkin se missä tarvitaan järkeä ja missä ei. Onko todellakin niin, että järkeä tarvitaan pienissä ja vaatimattomissa tehtävissä mutta planeettamme suurimmat ja vaativimmat työt, kuten vaikkapa ihmisaivojen rakentamisen, hoitaa sattuma. Se jos mikä on epälogiikkaa.

Missä vaikeusasteessa siten menee järjen ja sattuman suorituskykyjen raja. Mikä on se vaativuusraja missä sattuma hoitaa asiat järkevämmin kuin järki?

***Evoluutioalgoritmeilla kyetään jo nykyään suunnittelemaan niin hyviä mikropiirejä ja muita teknisiä laitteita, ettei ihminen ikinä pystyisi sellaiseen pelkästään älynsä ja tietojensa avulla,***

Paitsi että äly on niitä algoritmeja käyttämässä ja laatimassa tietokoneohjelmat, joita laskennassa tarvitaan. Siis äly on nämä algoritmit valjastanut älyn käyttöön. Tästäkin huomataan, että ko. algoritmit ovat vain älyttömiä apuvälineitä kuten kirvesmiehellä vasara. Vasara tai algoritmi tekee työtä mutta ne eivät ajattele vaan tekevät vain sitä mitä äly laittaa ne tekemään.

Sitten vielä kysymys, mistä ko. algoritmit ovat tulleet universumiin. Jos lähdetään liikkelle oletetusta alkuräjähdyksestä niin missä vaiheessa ja miten mainitut algoritmit ilmestyivät ja muuttuivat toimiviksi. Kuka ne laati, ei ainakaan evoluutio.

Siis kysymys evoille, kuka valmisti evoluutiolle työkalut?

Lue lisää

""Näin on. Mutta oleellisintahan onkin se missä tarvitaan järkeä ja missä ei.""

Niin, toisessa on kysymys siitä, että olosuhteisiin sopeutunein saa eniten jälkeläisiä ja toisessa mietitään sitä, kenestä työntekijöistä saadaan eniten vastinetta rahaalle tulevaisuudessa. Selvää on kummassa näsitä vaaditaan järjen käyttöä ja kumpi on automaattinen prosessi. Sen takia esimerkkisi on myös tarpeeton, koska sillä ei ole mitään tekemistä luonnossa havaittavan evoluution kanssa.

""Onko todellakin niin, että järkeä tarvitaan pienissä ja vaatimattomissa tehtävissä mutta planeettamme suurimmat ja vaativimmat työt, kuten vaikkapa ihmisaivojen rakentamisen, hoitaa sattuma. Se jos mikä on epälogiikkaa.""

Ihmisaivojen kehitys on vaatinut miljardeja vuosia ja biljoonittain yksilöitä, jotka ovat olleet luonnonvalinnan kohteena. Järjen käyttämäsisestä tuossa prosessissa ei ole lainkaan havaintoja, vaan kaikkien vaiheiden kehittyminen on tietääksemme noudattanut luonnonlakeja.

""Missä vaikeusasteessa siten menee järjen ja sattuman suorituskykyjen raja. Mikä on se vaativuusraja missä sattuma hoitaa asiat järkevämmin kuin järki?""

Siinä vaiheessa, kun muuntelulla on lähes rajattomat kokeilumahdollisuudet ja on joku menetelmä, millä tuo muuntelu periytyy ja tuosta muuntelusta parhaiten toimivat ratkaisut aina pääsevät jatkoon.

""Paitsi että äly on niitä algoritmeja käyttämässä ja laatimassa tietokoneohjelmat, joita laskennassa tarvitaan. Siis äly on nämä algoritmit valjastanut älyn käyttöön. Tästäkin huomataan, että ko. algoritmit ovat vain älyttömiä apuvälineitä kuten kirvesmiehellä vasara.""

Juuri näin, algoritmi tekee vain sitä, mitä sen halutaan tekevän.

""Vasara tai algoritmi tekee työtä mutta ne eivät ajattele vaan tekevät vain sitä mitä äly laittaa ne tekemään.""

Luonnossa on muitakin algoritmeja kuin luonnonvalinta, joka on itsestäänselvä algoritmi lisääntymään ja ominaisuuksiaan periyttämään kykeneviltä organismeilta, kuten esim. algoritmit, jonka perusteella kemialliset yhdisteet muodostuvat, ne noudattavat täsmälleen luonnonlakeja. Vielä ei ole osoitettu, että hapen ja vedyn yhdistyminen aina tarvitsisi jumalallista puuttumista tuohon prosessiin, vaan tällä tietämyksellämme se on seurausta atomien ominaisuuksista.

""Sitten vielä kysymys, mistä ko. algoritmit ovat tulleet universumiin. Jos lähdetään liikkelle oletetusta alkuräjähdyksestä niin missä vaiheessa ja miten mainitut algoritmit ilmestyivät ja muuttuivat toimiviksi. Kuka ne laati, ei ainakaan evoluutio.""

Luonnonvalinnan algoritmi on jokaisen mahdollisen eliöitä sisältävän univesumin itsestäänselvä seuraus: parhaiten ympäristöön sopeutuneet saavat keskimäärin enemmän jälkeläisiä.

""Siis kysymys evoille, kuka valmisti evoluutiolle työkalut?""

Minun oma vastaukseni on Jumala, joka sääti alkuräjähdyksen parametrit niin, että tänne elämä kykeni ilmaantumaan ja kehittymään, mutta ymmärrän, että ateistille riittää vastaukseksi, ettei työkaluja ole valmistettu, vaan että tuo algoritmi on itsestäänselvyys.

pidetäkään minään diskriiminointina. SE on kaikkien komiteioitten mielestä ihan oikein, johdsossa se kuuluisa Sadankomitea. Oikea evojen kotipesä.

päässäsi. Mene punkkaas nukkumaan pääsi selväksi.

Outsider____! kirjoitti:

päässäsi. Mene punkkaas nukkumaan pääsi selväksi.

..asiapohjaisen inttämisen jälkeen.

Vaihda aihetta, sotke entinen ja v-uile.

Jos lääkäri ei tekisi virheitä ja olisi muutenkin sairaalansa pätevin niin tuskinpä kukaan häntä erottaisi seiksi että sanoo uskovansa homeopatiaan. Niinkun pelkän uskon takia vaan.

valitsit kirjoitti:

Jos lääkäri ei tekisi virheitä ja olisi muutenkin sairaalansa pätevin niin tuskinpä kukaan häntä erottaisi seiksi että sanoo uskovansa homeopatiaan. Niinkun pelkän uskon takia vaan.

Lue lisää

Parempi esimerkki olisi lääkäri, joka kieltäisi lääketieteen tulokset ja hoitaisi potilaita vain voodoolla. Tässäkin esittämässäni tapauksessa tutkija kielsi muiden tutkijoiden saavutukset ja haki selitykset noille biologisille ilmiöille uskomuksistaan:
"The commission said Abraham was terminated because his request not to work on evolutionary aspects of the project would be challenging for Woods Hole because the research was based on evolutionary theories."

Turkana kirjoitti:

Parempi esimerkki olisi lääkäri, joka kieltäisi lääketieteen tulokset ja hoitaisi potilaita vain voodoolla. Tässäkin esittämässäni tapauksessa tutkija kielsi muiden tutkijoiden saavutukset ja haki selitykset noille biologisille ilmiöille uskomuksistaan:
"The commission said Abraham was terminated because his request not to work on evolutionary aspects of the project would be challenging for Woods Hole because the research was based on evolutionary theories."

Lue lisää

vaan sinun ja Sharunin uhosta keressuja kohtaan. Olet julistanut erottavasi pelkän uskomisen takia niin jotta älä tähän Aaprahamia mujkaan vedä. Kyllä lekuri voidaan erottaa jos torveilee vaikka ei aapar hamikaan olisi.

Aaprahamista kirjoitti:

vaan sinun ja Sharunin uhosta keressuja kohtaan. Olet julistanut erottavasi pelkän uskomisen takia niin jotta älä tähän Aaprahamia mujkaan vedä. Kyllä lekuri voidaan erottaa jos torveilee vaikka ei aapar hamikaan olisi.

Lue lisää

Olen kertonut että erottaisin evoluutiota tutkivan tutkijan, joka kiistää evoluution ja evoluutioteorian perustellen tämän Raamatun tai muiden uskontojen pyhien kirjoitusten saduilla. Tuollainen tutkija, joka sekoittaa uskomuksensa tietellisiin töihin, on epäpätevä. Kuten kirjoitin:

"Muuten jos tutkijalla olisi evoluutioteorian vastaisia havaintoja, joiden pohjalta hän sen kiistäisi, en tuota erottamista suorittaisi tai jos tutkija osaisi pitää uskomuksensa erillään työstään, niin sittenkään noita perusteita ei olisi ja hän saisi puolestani pitää työpaikkansa."

Lisäksi Outsider___!:n väite, että erottaisin tuollaisen tutkijan tuloksista riippumatta, on myös vääristelyä. Kirjoitin hänelle vastauksen:

"""Oletaan, että teillä sharyn tai turkana olisi ollut alaisenanne tutkija, joka olisi 10 v tehnyt mahtavaa jälkeä tuottaen huipputuloksia ja saanut kansainvälistäkin kunniaa ja mainetta osaamisellaan.

Sitten jonain hetkenä hän tunnustaa, että pitäneensä aina evoluutioteoriaa hevon p...na ja on aina uskonut ja tulee uskomaan Luomiseen.""

Sanoisin, että jos Tatilla olisi munat, se olisi olsi seta. Kuvitteellinen esimerkkisi ei ole realistinen, mutta jos näin olisi, niin tuo tutkija selvästikin pystyy pitämään uskomuksensa erillään tieteen teosta, jolloin hän voisi jatkaa.""

Sinänsä voisin pitää alaisinani vaikka kuinka paljon luomisuskoisia esim. siivoamassa tai tiskaamassa, mihin heidän kykynsä parhaiten viittaavat, kun aikusina uskovat satuihin.

valitsit kirjoitti:

Jos lääkäri ei tekisi virheitä ja olisi muutenkin sairaalansa pätevin niin tuskinpä kukaan häntä erottaisi seiksi että sanoo uskovansa homeopatiaan. Niinkun pelkän uskon takia vaan.

Lue lisää

tarkoitinkin hoitoa, en uskomusta. Eli jos herr. lääkäri määrää diagnostoituun keuhkokuumeeseen vähäisen määrän pneumokokkibakteereita, hoitotulos ei liene kovinkaan suuri arvootus.

valitsit kirjoitti:

Jos lääkäri ei tekisi virheitä ja olisi muutenkin sairaalansa pätevin niin tuskinpä kukaan häntä erottaisi seiksi että sanoo uskovansa homeopatiaan. Niinkun pelkän uskon takia vaan.

Lue lisää

"hoitaisi". Olen ehdottomasti sitä mieltä, että olisin tullut huonosti hoidetuksi, kun tässä parikymmentä vuotta siten katkaisin käteni, jos lääkäri olisi tuupannut käteen pullon homeopaattista vettä ja todennut, että homma hoidettu. (Sen sijaan luu pantiin paikoilleen, käsi teipattiin kunnolla lääkärin todettua, että kipsiä ei tarvita, ja annettiin kipupiikkejä ja kipuresepti. Myöhemmin otettiin vielä röntgenkuvat. Eikä ollut edes 'sairaalan paras lääkäri', normaali sairaalalääkräi vain.)

Turkana kirjoitti:

Olen kertonut että erottaisin evoluutiota tutkivan tutkijan, joka kiistää evoluution ja evoluutioteorian perustellen tämän Raamatun tai muiden uskontojen pyhien kirjoitusten saduilla. Tuollainen tutkija, joka sekoittaa uskomuksensa tietellisiin töihin, on epäpätevä. Kuten kirjoitin:

"Muuten jos tutkijalla olisi evoluutioteorian vastaisia havaintoja, joiden pohjalta hän sen kiistäisi, en tuota erottamista suorittaisi tai jos tutkija osaisi pitää uskomuksensa erillään työstään, niin sittenkään noita perusteita ei olisi ja hän saisi puolestani pitää työpaikkansa."

Lisäksi Outsider___!:n väite, että erottaisin tuollaisen tutkijan tuloksista riippumatta, on myös vääristelyä. Kirjoitin hänelle vastauksen:

"""Oletaan, että teillä sharyn tai turkana olisi ollut alaisenanne tutkija, joka olisi 10 v tehnyt mahtavaa jälkeä tuottaen huipputuloksia ja saanut kansainvälistäkin kunniaa ja mainetta osaamisellaan.

Sitten jonain hetkenä hän tunnustaa, että pitäneensä aina evoluutioteoriaa hevon p...na ja on aina uskonut ja tulee uskomaan Luomiseen.""

Sanoisin, että jos Tatilla olisi munat, se olisi olsi seta. Kuvitteellinen esimerkkisi ei ole realistinen, mutta jos näin olisi, niin tuo tutkija selvästikin pystyy pitämään uskomuksensa erillään tieteen teosta, jolloin hän voisi jatkaa.""

Sinänsä voisin pitää alaisinani vaikka kuinka paljon luomisuskoisia esim. siivoamassa tai tiskaamassa, mihin heidän kykynsä parhaiten viittaavat, kun aikusina uskovat satuihin.

Lue lisää

"Sinänsä voisin pitää alaisinani vaikka kuinka paljon luomisuskoisia esim. siivoamassa tai tiskaamassa, mihin heidän kykynsä parhaiten viittaavat, kun aikusina uskovat satuihin."

Jes massa Turkana.

maa_tiainen kirjoitti:

"Sinänsä voisin pitää alaisinani vaikka kuinka paljon luomisuskoisia esim. siivoamassa tai tiskaamassa, mihin heidän kykynsä parhaiten viittaavat, kun aikusina uskovat satuihin."

Jes massa Turkana.

Lue lisää

Minä en edes siivoojina tai tiskaamassa, jos siinä olisi muita ihmisiä samassa työyhteisössä.

Heidän aikansa menisi vain luomisesta jänkkäämiseen ja heidän palkkaamisensa olisi vain rahan tuhlausta.

Apo-Calypso kirjoitti:

Minä en edes siivoojina tai tiskaamassa, jos siinä olisi muita ihmisiä samassa työyhteisössä.

Heidän aikansa menisi vain luomisesta jänkkäämiseen ja heidän palkkaamisensa olisi vain rahan tuhlausta.

Lue lisää

Luulin, että tuota Turkanan asennetta alentavammin toiseen ihmiseen ei voi enää suhtautua, mutta sinä alitit tämänkin riman.(:

maa_tiainen kirjoitti:

Luulin, että tuota Turkanan asennetta alentavammin toiseen ihmiseen ei voi enää suhtautua, mutta sinä alitit tämänkin riman.(:

Viestini voi ymmärtää niin, että pitäisin siivoustyön vaatimuksena satuihin uskomista tai että siinä realiteettien hämärtymisestä olisi etua, mikä ei tieténkään pidä paikkaansa. Tiedän monia siivojia, jotka ovat aivan täysijärkisiä ja arvostan heidän työtään, mutta tosiasia on, että siivoustyö on aliarvostettua ja monet tekevät sitä, kun eivät ole saaneet muuta koulutusta.

Apo-Calypso kirjoitti:

Minä en edes siivoojina tai tiskaamassa, jos siinä olisi muita ihmisiä samassa työyhteisössä.

Heidän aikansa menisi vain luomisesta jänkkäämiseen ja heidän palkkaamisensa olisi vain rahan tuhlausta.

Lue lisää

Täydellinen esimerkki avauksessa mainitusta totalitarismista evo-opin levittämisessä ja evouskosta.

kuin mitä pitäsi olla tutkimuslaitoksissa.
Vai toimiiko biologian tutkimuskin uskonnolliselta pohjalta. Sitä olen kyllä hieman epäillytkin että evousko pitää olla. Sen merkitys ohitaa jopa työtuloksetkin.

eri asioista kirjoitti:

kuin mitä pitäsi olla tutkimuslaitoksissa.
Vai toimiiko biologian tutkimuskin uskonnolliselta pohjalta. Sitä olen kyllä hieman epäillytkin että evousko pitää olla. Sen merkitys ohitaa jopa työtuloksetkin.

Lue lisää

Ei, vaan kyse oli aloittajan mielestä suvaitsemattomuudesta. Onko uskonnolliset lahkot siis sinusta lakien yläpuolella, jossa suvaitsemattomuus on hyve?

Jos uskonnollinen johtaja on kykeneväinen käännyttämään jäseniään ateisteiksi tai uskomaan johonkin ihan muuhun kuin mihin uskonlahkossa "pitäisi", tulokset on vakuuttavia. Miksei hän saisi jatkaa työssään?

eri asioista kirjoitti:

kuin mitä pitäsi olla tutkimuslaitoksissa.
Vai toimiiko biologian tutkimuskin uskonnolliselta pohjalta. Sitä olen kyllä hieman epäillytkin että evousko pitää olla. Sen merkitys ohitaa jopa työtuloksetkin.

Lue lisää

Ottaisitko vaikka RATE-ryhmään nykyisiin tutkimustuloksiin luottavan hahmon, joka pitäisi Maapalloa välttämättäkin yli 4 mrd vuotta vanhana ? Tai antaisitko evoluutioon luottavan tyypin kirjoitella johonkin luomissivustoille omia juttujaan/tuloksiaan ? Katsoisitko hänet päteväksi siihen hommaan ?

kenkää tutkijalle, joka ei usko evoluutioon. Olisi kuulemma epäpätevä.

että antaisit kirjoitti:

kenkää tutkijalle, joka ei usko evoluutioon. Olisi kuulemma epäpätevä.

Tutrkana. Minä sanoin, että jos joutuisin tilanteeseen, jossa päätetään tutkijoiden työstä, antaisin valinnan asiantuntijoille enkä lukeneelle maallikolle, jollainen itse olen. Miksi pyytää itse hiiriä, jos kerran on kissa talossa?

sharyn kirjoitti:

Tutrkana. Minä sanoin, että jos joutuisin tilanteeseen, jossa päätetään tutkijoiden työstä, antaisin valinnan asiantuntijoille enkä lukeneelle maallikolle, jollainen itse olen. Miksi pyytää itse hiiriä, jos kerran on kissa talossa?

Lue lisää

silti hiirenlitskuja. Sillai kuiteskin että ei kisu niihin tassuaansa vahingossa työnnä. Hih..Sattuma hoitaa hommat.

että antaisit kirjoitti:

kenkää tutkijalle, joka ei usko evoluutioon. Olisi kuulemma epäpätevä.

joka antaisi kenkää evoluutiotutkijalle, joka ei usko evoluution ja evoluutioteoriaan, koska uskoo mieluummin Raamatusta löytyviin satuihin maailman luomisesta.

Turkana kirjoitti:

joka antaisi kenkää evoluutiotutkijalle, joka ei usko evoluution ja evoluutioteoriaan, koska uskoo mieluummin Raamatusta löytyviin satuihin maailman luomisesta.

Kummaa kun puhut satuna maailman luomisesta mutta sanot kuitenkin uskovasi Jumalan järjestäneen tapahtumat niin, että tuloksena tämä mikä nyt on.

Sehän on uskoa luomiseen vai minkä nimen itse antaisit. Uskot luomiseen mutta vihaat luomisesta puhumistakin, kaikkea tätä samaan aikaan.

Tekstisi ovat epälogiikkaa pahimmillaan.

Outsider____! kirjoitti:

Kummaa kun puhut satuna maailman luomisesta mutta sanot kuitenkin uskovasi Jumalan järjestäneen tapahtumat niin, että tuloksena tämä mikä nyt on.

Sehän on uskoa luomiseen vai minkä nimen itse antaisit. Uskot luomiseen mutta vihaat luomisesta puhumistakin, kaikkea tätä samaan aikaan.

Tekstisi ovat epälogiikkaa pahimmillaan.

Lue lisää

""Kummaa kun puhut satuna maailman luomisesta mutta sanot kuitenkin uskovasi Jumalan järjestäneen tapahtumat niin, että tuloksena tämä mikä nyt on.""

Juu, kertomukset, jotka Raamatusta on luettavissa ovat selvästi sen aikaisten ihmisten käsityksiä siitä, että kuinka ja koska tämä maailman luominen on tapahtunut, nykyisin tiedämme enemmän.

""Sehän on uskoa luomiseen vai minkä nimen itse antaisit. Uskot luomiseen mutta vihaat luomisesta puhumistakin, kaikkea tätä samaan aikaan.""

En suinkaan vihaa luomisesta puhumista, olen tälläkin palstalla lukuisia kertoja kertonut, että itsekin uskon Jumalan luoneen maailmankaikkeuden ja maapallon, elämästä puhumattakaan. Sen sijaan en kiistän toki tuollaisen käsityksen luomisesta, mikä löytyy esim. Raamatusta, koska se ei ole tosiasioiden mukainen, todellisuudesta tekemämme havainnot kertovat, ettei maata luotu niin kuin Raamatussa kerrotaan.

""Tekstisi ovat epälogiikkaa pahimmillaan.""

Sinä itse vääristelet sitä mitä kerron, jotta voisit noin väittää. Luomisnäkemykseni on johdonmukainen: maailma on luotu kauan sitten ja paras keinomme selvittää tuota kuinka se on todellisuudessa tapahtunut, on tiede. Raamatun sadut luomisesta voimme unohtaa, kun yritämme selvittää totuutta, koska ne ovat ristiriidassa havaitsemamme todellisuuden kanssa.