satanismista

ellei peräti villakoiran, tuntuu tässä hyvin tavoitetun. Kaikki päin helevettiä, eli suunta on oikea. Siitä on hyvä lähteä.

Oolet todella väärässä ja missä kohtaa. Sanoisin että kaikki alusta loppuun Eli meni sitten todella vituiksi.

agares kirjoitti:

Oolet todella väärässä ja missä kohtaa. Sanoisin että kaikki alusta loppuun Eli meni sitten todella vituiksi.

Menikö kaikki väärin?
Sanooko saatana, että rakasta lähimmäistäsi ja ole kiltti ja nöyrä ja usko Jumalaan? Miteä helevettiä? Varmaan nöyrät satanistit jo pyytävät Jeesusta sydämeensä vapahtajakseen synneistään. Onko se nyt perkelesaatana! Eikö satanistit haluakaan helevettiin? Kuvittelin, että jos kristitylle itsemurha on karmea synti, niin satanistille se on kunnia asia saada tuhota oma elämänsä, jos ei keksi mitään muuta pirullista. Pakanoitako ne satanistit yrittää olla?

vitusaatnaperkele! kirjoitti:

Menikö kaikki väärin?
Sanooko saatana, että rakasta lähimmäistäsi ja ole kiltti ja nöyrä ja usko Jumalaan? Miteä helevettiä? Varmaan nöyrät satanistit jo pyytävät Jeesusta sydämeensä vapahtajakseen synneistään. Onko se nyt perkelesaatana! Eikö satanistit haluakaan helevettiin? Kuvittelin, että jos kristitylle itsemurha on karmea synti, niin satanistille se on kunnia asia saada tuhota oma elämänsä, jos ei keksi mitään muuta pirullista. Pakanoitako ne satanistit yrittää olla?

Lue lisää

Kaikki vain ei ole niin helvetin mustavalkoista.
Satanismin pääidea ei ole kääntää raamattua väärinpäin. Eikä se tarkoita sitä, että sitten pitää uskoa Jumalaan. Ole kiltti kaikille ja näin pois päin.

Satanismi on ns. Tuolla Hyvän ja Pahan Tuollapuolen.
Eli näin esimerkkinä, että kaverinsa auttaminen on satanisteillekin tärkeä asia. Sen sijaan tuntemattoman auttaminen ei ole monille satanisteille tärkeää.

En nyt puhu kaikkien satanistien suulla. Annan vain suuntaa.

Ja hauskaa tuo että lauot tänne pinnalista shittiä ilman että vaivaudut kertakaan googlaamaan.
Lue wikipediasta kohta satanismi ja sen jälkeen saatananpalvonta. Siinä on ihan hyvin selitetty. Mutta lue tarkasti, siellä on pieniä ristiriitoja, jotka sinun pitäisi huomata.

en edes käytä nimimerkkiäni kirjoitti:

Kaikki vain ei ole niin helvetin mustavalkoista.
Satanismin pääidea ei ole kääntää raamattua väärinpäin. Eikä se tarkoita sitä, että sitten pitää uskoa Jumalaan. Ole kiltti kaikille ja näin pois päin.

Satanismi on ns. Tuolla Hyvän ja Pahan Tuollapuolen.
Eli näin esimerkkinä, että kaverinsa auttaminen on satanisteillekin tärkeä asia. Sen sijaan tuntemattoman auttaminen ei ole monille satanisteille tärkeää.

En nyt puhu kaikkien satanistien suulla. Annan vain suuntaa.

Ja hauskaa tuo että lauot tänne pinnalista shittiä ilman että vaivaudut kertakaan googlaamaan.
Lue wikipediasta kohta satanismi ja sen jälkeen saatananpalvonta. Siinä on ihan hyvin selitetty. Mutta lue tarkasti, siellä on pieniä ristiriitoja, jotka sinun pitäisi huomata.

Lue lisää

Ahaa. Siis kehonkulttuuria? Kaikki mikä tuntuu hyvältä on oikein, koska olemme eläimiä?

"Ja hauskaa tuo että lauot tänne pinnalista shittiä"

Täällähän yleensä puhutaankin niin syvällisiä. Yksikään satanisti osaa ikinä kertoa omasta "uskonnostaan".

Miksi sitten Jeesusta pitää inhota? Individualisti hänkin? Vai laumasielu? Mitäs ideaa siinä on, että hänet olisi pitänyt naulita pääalaspäin? Olisiko se enään paljoa lisännyt hänen kärsimystään?

vituperkeattna kirjoitti:

Ahaa. Siis kehonkulttuuria? Kaikki mikä tuntuu hyvältä on oikein, koska olemme eläimiä?

"Ja hauskaa tuo että lauot tänne pinnalista shittiä"

Täällähän yleensä puhutaankin niin syvällisiä. Yksikään satanisti osaa ikinä kertoa omasta "uskonnostaan".

Miksi sitten Jeesusta pitää inhota? Individualisti hänkin? Vai laumasielu? Mitäs ideaa siinä on, että hänet olisi pitänyt naulita pääalaspäin? Olisiko se enään paljoa lisännyt hänen kärsimystään?

Lue lisää

Uskot Laveyn näkyihin. Hehheh x)

vittttnusattnaperkkkela kirjoitti:

Uskot Laveyn näkyihin. Hehheh x)

Sanoinko jotain, että Jeesusta pitäisi inhota, tai että hänet pitäisi naulata pääalaspäin.

Vaikka tällä palstalla ei olisi paljoakaan syvällistä juttua, uskoisin, että moni satanisti pystyisi kertomaan mietteitään uskonnostaan, jos kokisi sen tarpeelliseksi.

Sinä et selvästikään tahdo oppia mitään satanismista, vaan tahdot huomata olevasi "oikeassa," vaikka olet lähinnä saanut vain urbaaneja legendoja kuulla.

en edes käytä nimimerkkiäni kirjoitti:

Sanoinko jotain, että Jeesusta pitäisi inhota, tai että hänet pitäisi naulata pääalaspäin.

Vaikka tällä palstalla ei olisi paljoakaan syvällistä juttua, uskoisin, että moni satanisti pystyisi kertomaan mietteitään uskonnostaan, jos kokisi sen tarpeelliseksi.

Sinä et selvästikään tahdo oppia mitään satanismista, vaan tahdot huomata olevasi "oikeassa," vaikka olet lähinnä saanut vain urbaaneja legendoja kuulla.

Lue lisää

Olisi mukavaa kuulla satanismista satanistin omin sanoin, kun ei huvita alkaa lukea mitään kirjaa aiheesta. Ei tietenkään tarvitse kertoa mitään filosofiastaan, jos sellainen on. Aina kun kysyy satanistilta satanismista, saa vastaukseksi että lue se ja se kirja. Ymmärrän kyllä että olette kovasti individualisteja (vai?), mutta kai teillä jotain yhteistä on ajatuksissanne, kun kerran kutsutte itseänne satanisteiksi. En ymmärrä mihin satanismia tarvitaan, jos tahtoo olla yksilö ja ajatella miten tahtoo...
Enkä ilmeisesti ymmärrä satanistien symboliikkaakaan. Et varmaan koe mitenkään tarpeelliseksi vastata tähänkään mitenkään...

vitunusatnapekr kirjoitti:

Olisi mukavaa kuulla satanismista satanistin omin sanoin, kun ei huvita alkaa lukea mitään kirjaa aiheesta. Ei tietenkään tarvitse kertoa mitään filosofiastaan, jos sellainen on. Aina kun kysyy satanistilta satanismista, saa vastaukseksi että lue se ja se kirja. Ymmärrän kyllä että olette kovasti individualisteja (vai?), mutta kai teillä jotain yhteistä on ajatuksissanne, kun kerran kutsutte itseänne satanisteiksi. En ymmärrä mihin satanismia tarvitaan, jos tahtoo olla yksilö ja ajatella miten tahtoo...
Enkä ilmeisesti ymmärrä satanistien symboliikkaakaan. Et varmaan koe mitenkään tarpeelliseksi vastata tähänkään mitenkään...

Lue lisää

Minäpä vastaan tähän satanistina.

Minä uskon kohtaloon. Ja pelkään sen menevän mistiin. Siksi teen rituaaleja. Muokatakseni kohtaloani. Parantavan mahdollisuuksia elämässäni.
Ja aina kutsun Saatanan vahvistamaan rituaalini.
En palvo Saatanaa mutta koen sen tarpeelliseksi ja kunnioitan sitä. Mikä oikeastaan on sama asia kuin palvonta.
Minä elän miten parhaaksi näen ja yritän olla hyvä. Pidän ovea auki kun mummo koettaa päästä sisään.
Silti tahtomattani tekoni ovat itsekkäitä. Teen paljon hallaa muille koska haluan itse tuntea oloni hyväksi. Ja itseasiassa mummolle oven pitäminen auki on myös narsistinen teko. Sillä siitä tulee hyvä olo, kun auttaa toista.
Kaikki teot ovat itsekkäitä.
Mutta nyt ristiriitaa, uskon rakkauteen ja se ei ole itsekästä, rakastaa.
Satanismi ei kiellä rakkautta.
Loppupeleissä.
Satanismin kattokäsite on tavoitella Saatanaa.
Se on yhteistä kaikkien satanistien kanssa.
Joko halutaan elää kuin Saatana, tuo viisauden symboli.
tai sitten uskotaan Saatanan olevan mahtava ja eletään sen mukaan.
Tai sitten kumarretaan Saatanaa ja uskotaan sen olevan pyhä.
Tai sitten uskotaan olevansa itse Saatana.
Kysyttävää?

en edes käytä nimimerkkiäni kirjoitti:

Minäpä vastaan tähän satanistina.

Minä uskon kohtaloon. Ja pelkään sen menevän mistiin. Siksi teen rituaaleja. Muokatakseni kohtaloani. Parantavan mahdollisuuksia elämässäni.
Ja aina kutsun Saatanan vahvistamaan rituaalini.
En palvo Saatanaa mutta koen sen tarpeelliseksi ja kunnioitan sitä. Mikä oikeastaan on sama asia kuin palvonta.
Minä elän miten parhaaksi näen ja yritän olla hyvä. Pidän ovea auki kun mummo koettaa päästä sisään.
Silti tahtomattani tekoni ovat itsekkäitä. Teen paljon hallaa muille koska haluan itse tuntea oloni hyväksi. Ja itseasiassa mummolle oven pitäminen auki on myös narsistinen teko. Sillä siitä tulee hyvä olo, kun auttaa toista.
Kaikki teot ovat itsekkäitä.
Mutta nyt ristiriitaa, uskon rakkauteen ja se ei ole itsekästä, rakastaa.
Satanismi ei kiellä rakkautta.
Loppupeleissä.
Satanismin kattokäsite on tavoitella Saatanaa.
Se on yhteistä kaikkien satanistien kanssa.
Joko halutaan elää kuin Saatana, tuo viisauden symboli.
tai sitten uskotaan Saatanan olevan mahtava ja eletään sen mukaan.
Tai sitten kumarretaan Saatanaa ja uskotaan sen olevan pyhä.
Tai sitten uskotaan olevansa itse Saatana.
Kysyttävää?

Lue lisää

Älä mielellään hermostu, jos kysymykseni vaikuttavat ärsyttäviltä. Tämähän vaikuttaa ihan mielenkiintoiselta filosofiselta keskustelulta... kerrankin.

"Minä uskon kohtaloon. Ja pelkään sen menevän mistiin. Siksi teen rituaaleja. Muokatakseni kohtaloani. Parantavan mahdollisuuksia elämässäni.
Ja aina kutsun Saatanan vahvistamaan rituaalini."

Öh, tuon voi käsittää siten, että kutsut saatanaa avuksesi, koska pelkäät. Tai siis, että uskosi Saatanan apuun, pohjautuu pelkoon. Menikö oikein vai väärin?
Uskot siis, että saatana voi auttaa sinua muuttamaan kohtaloasi. Mikä sitten on kohtalo? Mikä sen saa aikaan? Mikä voima on sen taustalla? Eli mitä oikeastaan pelkäät?

"mummolle oven pitäminen auki on myös narsistinen teko. Sillä siitä tulee hyvä olo, kun auttaa toista"

Kyllä. Niinhän siitä tulee. Joudut kuitenkin tekemään uhrauksen, käyttäessäsi aikaasi ja energiaasi jonkun auttamiseen. Joten oikeastaan se on vaihtokauppa.

"Kaikki teot ovat itsekkäitä."

Sanoit jo itsekin, ettei näin ole. Aito rakkaus ei sitä ole, kuten sanoit. Ja kuten ehdotin, että hyviin tekoihin liittyy uhraus. Mielestäni tuo uhraus on epäitsekäs. Ei ehkä ihan joka tilanteesssa. Eikä aina tarvitse uhrata.

Tuosta vaihtokauppa jutusta tuli mieleen, että kun pyydät saatanalta palvelusta, niin mitä sinun täytyy antaa vastalahjaksi?

En kysele provoillakseni, vaikka provoilulla aloitinkin. Provoilulla halusin herättää keskustelua. Kyselen koska haluan keskustella. Siitä saa uusia ajatuksia. En ole ateisti. Uskon saatanan olemassaoloon. Uskon myös rituaalien tehoon, tosin itse en ikinä kutsu henkiä tai demoneja avukseni. Nuorempana tein niin. Mieluummin yritän päästä niistä eroon, jos ne ovat liian röyhkeitä.
Yhden kerran kutsuin itse saatanaa, mutta peruin sen pikaisesti, sillä se tuntui väärältä sisimmässäni. En pelkää saatanaa.
Kysymyksiä?
Vastauksia?

vitunusatnapekr kirjoitti:

Olisi mukavaa kuulla satanismista satanistin omin sanoin, kun ei huvita alkaa lukea mitään kirjaa aiheesta. Ei tietenkään tarvitse kertoa mitään filosofiastaan, jos sellainen on. Aina kun kysyy satanistilta satanismista, saa vastaukseksi että lue se ja se kirja. Ymmärrän kyllä että olette kovasti individualisteja (vai?), mutta kai teillä jotain yhteistä on ajatuksissanne, kun kerran kutsutte itseänne satanisteiksi. En ymmärrä mihin satanismia tarvitaan, jos tahtoo olla yksilö ja ajatella miten tahtoo...
Enkä ilmeisesti ymmärrä satanistien symboliikkaakaan. Et varmaan koe mitenkään tarpeelliseksi vastata tähänkään mitenkään...

Lue lisää

Siksi suurin osa satanisteista (tai minkä tahansa filosofian tms edustaja) kehoittaa lukemaan ensin jonkin perusteokset aiheesta, koska se on loppupeleissä nopeinta ja helpointa kaikille. Harvasta elämänkatsomuksesta saa kunnollista käsitystä keppoisesta suomi24 keskustelusta. Koetapa itse tiivistää vaikka kristinusko niin, että siitä välittyisi kuitenkin kaikki oleellinen niin, että asiasta mitään tietämätön pääsisi jyvälle? Ei ole mitään mieltä edes aloittaa, menee molempien aika vain hukkaan. Kun lukee yhden kirjan (menee pari iltaa) ja on saanut jonkinlaisen käsityksen kokonaisuudesta, on helpompi valita jokin aihealue joka mietityttää ja aloittaa keskustelu siitä. Ei toisen kanssa pysty keskustelemaan, ennen kuin hän tietää ns perusteet ja käsitteet. Vähän sama kuin koettaisi selittää ruokasuolan kiderakennetta ihmiselle, joka ei edes tiedä, mikä ioni on.

Ja miksi minä käyttäisin aikaani jonkin asian selvittämiseen ihmiselle, joka ei viitsi käyttää elämästään edes sitä kahta iltaa aiheeseen tutustuakseen? Miksi vaivautua?

Lukutoukatar kirjoitti:

Siksi suurin osa satanisteista (tai minkä tahansa filosofian tms edustaja) kehoittaa lukemaan ensin jonkin perusteokset aiheesta, koska se on loppupeleissä nopeinta ja helpointa kaikille. Harvasta elämänkatsomuksesta saa kunnollista käsitystä keppoisesta suomi24 keskustelusta. Koetapa itse tiivistää vaikka kristinusko niin, että siitä välittyisi kuitenkin kaikki oleellinen niin, että asiasta mitään tietämätön pääsisi jyvälle? Ei ole mitään mieltä edes aloittaa, menee molempien aika vain hukkaan. Kun lukee yhden kirjan (menee pari iltaa) ja on saanut jonkinlaisen käsityksen kokonaisuudesta, on helpompi valita jokin aihealue joka mietityttää ja aloittaa keskustelu siitä. Ei toisen kanssa pysty keskustelemaan, ennen kuin hän tietää ns perusteet ja käsitteet. Vähän sama kuin koettaisi selittää ruokasuolan kiderakennetta ihmiselle, joka ei edes tiedä, mikä ioni on.

Ja miksi minä käyttäisin aikaani jonkin asian selvittämiseen ihmiselle, joka ei viitsi käyttää elämästään edes sitä kahta iltaa aiheeseen tutustuakseen? Miksi vaivautua?

Lue lisää

olis hyvä kirja?

mikäs kirjoitti:

olis hyvä kirja?

Jos satanismista haluaa tietää niin varmaan olisi hyvä lukea edes Satanic Bible ja jos intoa riittää, niin muitakin LaVeyn opuksia. Ylipäätänsä jos vkp kiinnostaa niin Kotkavuoren kirjat on hyvää vastapainoa LaVeyn materialismille. Ja esimerkiksi netistä PDF:nä löydettävä "Church of Satan" historiikki vuodesta 1966-75 on ihan valaisevaa luettavaa. Se ei tosin pituutensa puolesta mene ihan kahden illan lukemistona. :)

Lukutoukatar kirjoitti:

Jos satanismista haluaa tietää niin varmaan olisi hyvä lukea edes Satanic Bible ja jos intoa riittää, niin muitakin LaVeyn opuksia. Ylipäätänsä jos vkp kiinnostaa niin Kotkavuoren kirjat on hyvää vastapainoa LaVeyn materialismille. Ja esimerkiksi netistä PDF:nä löydettävä "Church of Satan" historiikki vuodesta 1966-75 on ihan valaisevaa luettavaa. Se ei tosin pituutensa puolesta mene ihan kahden illan lukemistona. :)

Lue lisää

...että ei se oikeastaan kiinnosta muuten kuin siitä syystä, että voisin satanismia paremmin kritisoida. Joten saa nähdä tuleeko luettua. Uskoisin kyllä voivani kritisoida lukemattakin, jos siitä joku kertoisi jotain, mutta voi olla että olen väärässä...

vittnusaatnanperkekkel kirjoitti:

...että ei se oikeastaan kiinnosta muuten kuin siitä syystä, että voisin satanismia paremmin kritisoida. Joten saa nähdä tuleeko luettua. Uskoisin kyllä voivani kritisoida lukemattakin, jos siitä joku kertoisi jotain, mutta voi olla että olen väärässä...

Lue lisää

No jopas tarjoat motivaatiota kertoa satanismista. :) Tarkoitatko sanomallasi sitä, että olet etukäteen asiaan perehtymättä vain päättänyt, että satanismi on typerää ja turhaa? Miksi? Mitä kiksejä saat itsellesi vieraan aiheen (aiheettomasta?) kritisoimisesta? Entä jos luettuasi aiheesta huomaisitkin siellä olevan myös hyviä ajatuksia?

Onhan satanismissa puutteensakin, mutta mielestäni se on hyvä lähtökohta ja apu itse ihmisen hienouden löytämiselle. Niin monet maailman uskonnot ja filosofiat vähättelevät ihmisen olemuksen potentiaalia ylistämällä jumaliaan, jonka seuraksena (mielestäni) ihmiset jättävät 85% itsestään hyödyntämättä ja lopputuloksena on tämä paska, missä elämme. Lyhytnäköisyydessä, vääränlaisessa itsekkyydessä ja tyytymättömässä elämässä. Ja kun itse ei ole tyytyväinen, ei halua muidenkaan olevan. Paska halutaan kiertoon ja kateus kukkii. Puutteena näen sen, ettei satanismi tarjoa (ainakaan kovin suoraan) kovin paljoa välineitä itsensä kehittämiseen, koska se antaa aiheeseen pinnnallisesti tutustuvalle tekosyyn pitää itseään valmiina jumalallisena ja hienona ihmisenä, jonka ei tarvitse muka kehittää itseään ihmisenä. LaVeyn kirjoitystyyli aggressiivisuudessaan ja tyytymällä vain toteamaan asioiden laidan ilman perusteluita (jotka jokainen perusälykäs havaitsee maailmasta ihan itsekin jos viitsii ajatella) aiheuttaa monelle lukijalle sen, että itse asian ydin jää huomaamatta ja keskitytään niihin irtonaisiin "jos joku on tielläsi, tuhoa hänet" lauseisiin. Ja kirja on niin täynnä 60-luvulle tyypillistä kristinuskon kritiikkiä, että monelle satanismin ytimeksi tuntuu muodostuvan kirkolle pyllistely vaikka huomio pitäisi olla siinä omassa persauksessa.

Tuo on mielestäni yksi iso syy miksi esimerkiksi setiläiset porskuttavat ihan eri tasolla maailmassa kuin satanistit. Setiläisyydessä on mukana ajatus itsensä kehittämisestä ja se saa ihmiset aktiivisiksi. Kun antaa elämälle, myös saa elämältä. Jos tyytyy mässäämään omassa jumalallisuudessaan, jämähtää paikoilleen eikä mikään muutu. Samoin he keskittyvät täysin omaan juttuunsa ja antavat muiden (uskontojen ja ulkopuolisten ihmisten) olla omillaan.

Enkä siis ole itse satanisti, mutta vkp:ssä yleisesti on ajatusta, josta pidän.

Lukutoukkatar kirjoitti:

No jopas tarjoat motivaatiota kertoa satanismista. :) Tarkoitatko sanomallasi sitä, että olet etukäteen asiaan perehtymättä vain päättänyt, että satanismi on typerää ja turhaa? Miksi? Mitä kiksejä saat itsellesi vieraan aiheen (aiheettomasta?) kritisoimisesta? Entä jos luettuasi aiheesta huomaisitkin siellä olevan myös hyviä ajatuksia?

Onhan satanismissa puutteensakin, mutta mielestäni se on hyvä lähtökohta ja apu itse ihmisen hienouden löytämiselle. Niin monet maailman uskonnot ja filosofiat vähättelevät ihmisen olemuksen potentiaalia ylistämällä jumaliaan, jonka seuraksena (mielestäni) ihmiset jättävät 85% itsestään hyödyntämättä ja lopputuloksena on tämä paska, missä elämme. Lyhytnäköisyydessä, vääränlaisessa itsekkyydessä ja tyytymättömässä elämässä. Ja kun itse ei ole tyytyväinen, ei halua muidenkaan olevan. Paska halutaan kiertoon ja kateus kukkii. Puutteena näen sen, ettei satanismi tarjoa (ainakaan kovin suoraan) kovin paljoa välineitä itsensä kehittämiseen, koska se antaa aiheeseen pinnnallisesti tutustuvalle tekosyyn pitää itseään valmiina jumalallisena ja hienona ihmisenä, jonka ei tarvitse muka kehittää itseään ihmisenä. LaVeyn kirjoitystyyli aggressiivisuudessaan ja tyytymällä vain toteamaan asioiden laidan ilman perusteluita (jotka jokainen perusälykäs havaitsee maailmasta ihan itsekin jos viitsii ajatella) aiheuttaa monelle lukijalle sen, että itse asian ydin jää huomaamatta ja keskitytään niihin irtonaisiin "jos joku on tielläsi, tuhoa hänet" lauseisiin. Ja kirja on niin täynnä 60-luvulle tyypillistä kristinuskon kritiikkiä, että monelle satanismin ytimeksi tuntuu muodostuvan kirkolle pyllistely vaikka huomio pitäisi olla siinä omassa persauksessa.

Tuo on mielestäni yksi iso syy miksi esimerkiksi setiläiset porskuttavat ihan eri tasolla maailmassa kuin satanistit. Setiläisyydessä on mukana ajatus itsensä kehittämisestä ja se saa ihmiset aktiivisiksi. Kun antaa elämälle, myös saa elämältä. Jos tyytyy mässäämään omassa jumalallisuudessaan, jämähtää paikoilleen eikä mikään muutu. Samoin he keskittyvät täysin omaan juttuunsa ja antavat muiden (uskontojen ja ulkopuolisten ihmisten) olla omillaan.

Enkä siis ole itse satanisti, mutta vkp:ssä yleisesti on ajatusta, josta pidän.

Lue lisää

Ehkä minulla on huono lähtökohta ja ehkä olen ennakkoluuloinen. Olen kyllä vähän kuullut jostain luciferismista, setiläisyydestä ja hardcore-satanismista, joista juuri tuo setiläisyys vaikutti järkevimmältä, mutta hehän eivät käsittääkseni pidä itseään satanisteina...

Hardcore-satanismi taas vaikuttaa aivan joidenkin idioottien touhulta, että tapetaan jotain eläimiä ja halutaan helvettiin, jossa vedetään huumeita ja kuunnellaan rokkia. En tosiaan tiedä mihin rajamaastoon sijoittaisin tämän ns. "suomalaisen" satanismin.

"Entä jos luettuasi aiheesta huomaisitkin siellä olevan myös hyviä ajatuksia?"

Voi olla, mutta monissa kirjoissa on hyviä ajatuksia. Sellaisissakin jotka ovat ihan surkeita. Joissain kirjoissa ei huonoja ajatuksia olekaan. Joissain niitä on vähän.

"Niin monet maailman uskonnot ja filosofiat vähättelevät ihmisen olemuksen potentiaalia ylistämällä jumaliaan, jonka seuraksena (mielestäni) ihmiset jättävät 85% itsestään hyödyntämättä ja lopputuloksena on tämä paska, missä elämme."

En ymmärrä mitä uskontoja tarkoitat. Tai sitten en ymmärrä mitä potentiaalia tarkoitat. Mielestäni tämä paska, missä elämme ei niinkään johdu uskonnollisista ihmisistä, vaan uskonnottomista. Luulen että oikeasti uskonnollisia ihmisiä on vähemmän, kuin muita (esim.sellaisia, jotka palvovat/palvelevat, jotain itsensä ulkopuolista asiaa/tavoitetta). Jotkut kuitenkin ovat tyytyväisiä tähän paskaan, sillä eihän tämä muuten jatkuisi näin vai?

Eipä minun näköjään edes tarvitse kritisoida satanismia, koska sinä osaat sen jo paljon paremmin.
Mikähän se on se asian ydin mikä siitä kirjasta pitäisi löytää, niiden itseselvyyksien ja pyllistelyiden joukosta?

vitttnusaatnnnaprrkkekel kirjoitti:

Ehkä minulla on huono lähtökohta ja ehkä olen ennakkoluuloinen. Olen kyllä vähän kuullut jostain luciferismista, setiläisyydestä ja hardcore-satanismista, joista juuri tuo setiläisyys vaikutti järkevimmältä, mutta hehän eivät käsittääkseni pidä itseään satanisteina...

Hardcore-satanismi taas vaikuttaa aivan joidenkin idioottien touhulta, että tapetaan jotain eläimiä ja halutaan helvettiin, jossa vedetään huumeita ja kuunnellaan rokkia. En tosiaan tiedä mihin rajamaastoon sijoittaisin tämän ns. "suomalaisen" satanismin.

"Entä jos luettuasi aiheesta huomaisitkin siellä olevan myös hyviä ajatuksia?"

Voi olla, mutta monissa kirjoissa on hyviä ajatuksia. Sellaisissakin jotka ovat ihan surkeita. Joissain kirjoissa ei huonoja ajatuksia olekaan. Joissain niitä on vähän.

"Niin monet maailman uskonnot ja filosofiat vähättelevät ihmisen olemuksen potentiaalia ylistämällä jumaliaan, jonka seuraksena (mielestäni) ihmiset jättävät 85% itsestään hyödyntämättä ja lopputuloksena on tämä paska, missä elämme."

En ymmärrä mitä uskontoja tarkoitat. Tai sitten en ymmärrä mitä potentiaalia tarkoitat. Mielestäni tämä paska, missä elämme ei niinkään johdu uskonnollisista ihmisistä, vaan uskonnottomista. Luulen että oikeasti uskonnollisia ihmisiä on vähemmän, kuin muita (esim.sellaisia, jotka palvovat/palvelevat, jotain itsensä ulkopuolista asiaa/tavoitetta). Jotkut kuitenkin ovat tyytyväisiä tähän paskaan, sillä eihän tämä muuten jatkuisi näin vai?

Eipä minun näköjään edes tarvitse kritisoida satanismia, koska sinä osaat sen jo paljon paremmin.
Mikähän se on se asian ydin mikä siitä kirjasta pitäisi löytää, niiden itseselvyyksien ja pyllistelyiden joukosta?

Lue lisää

Satanismi termin alle on luikerrellut kieltämättä niin monenlaisia hyypiöitä, että alkaa olla vaikea pysyä uusimpien trendien mukana. :) Itse en viitsi edes puhua hautakivien kaatelijoista yms tässä yhteydessä. He ovat ottaneet omakseen osan saatanallisesta estetiikasta ja käyttävät sitä omiin älyttömyyksiinsä, muuta yhteistä heillä ei aiheen kanssa olekaan.

Setin temppelillä (Tos) on kuitenkin juurensa satanismissa, joten sitä kautta siitä tulee puhutta tässä yhteydessä. Parempi lienee olisi kattotermittää kaikki VKP:ksi eikä satanismiksi, niin kuin monet tekevät. Setiläisten keskuudessa on varmasti mielipidettä puolesta ja vastaan ja kaikkea siltä väliltä, kuinka satanistisina he itseään pitävät.

"Jotkut kuitenkin ovat tyytyväisiä tähän paskaan, sillä eihän tämä muuten jatkuisi näin vai?"

Vai onko suurin osa vain tottunut tähän paskaan, etteivät hoksaa enää kaivata parempaa? Tai jos hoksaavat, eivät syystä tai toisesta silti tavoittele sitä. Keskivertoon on helppo tyytyä ja sen saa melko helposti ja ei kai siinä mitään vikaa ole. Itselleni se ei vain riitä. Miksi syödä paketillinen Pandan tusinasuklaakonvehteja, jos voi nauttia muutaman suussa sulavan käsintehdyn belgialaisen?

Siinä olet oikeassa, että suurin ongelma lienee ns uskonnottomat tai miksi niitä ihmisiä pitäisi kutsua, jotka eivät näe elämässä(än) mitään pysyvämpää mysteeriä. Ei sen tarvitse tulla esiin uskonnollisena elämänä, mutta ihminen ilman mitään henkilökohtaista mietittyä elämänfilosofiaa on tylsä. :) Heitä on uskomattoman paljon ja ihmettelen, miten he viihtyvät. Telkkarin äärellä kai. No, meitä on moneen junaan.

Tarkoitan potentiaalilla juuri sitä kaikkea hienoa, mihin ihmismieli kykenee: tiedettä, taidetta, rakkautta, kekseliäisyyttä, abstraktia ajattelua, uteliaisuutta maailmaa kohtaan jne. Jos kaikki tyytyisivät elämään pelkästään Frendejä katsellen, mitä kaikkea maailma olisi menettänyt? Ei kaikkien tarvitse olla Sibeliuksia, mutta jokaisessa on se oma potentiaali, jonka hiomalla saa elämästään niin paljon enemmän irti.

Minusta satanismi kannustaa juuri tuohon, näkemään sen voiman ihmisessä ja tunnistamaan sen tunteen, mikä pistää uskomaan, että elämässä on Jotain Enemmän. Eikä mikään ulkopuolinen jumala tai yhteiskunta saa/voi osoittaa henkilölle, mikä on juuri hänen juttunsa tässä maailmassa. Se pitää löytää itse, mutta se on pelottavaa. Ei ole helppoa katsoa rehellisesti paljasta itseään ja ottaa vastuu siitä mitä on ja mitä tulee olemaan. On helpompi sanoa, että paha minussa tulee "saatanasta" ja kaikki hyvä "jumalasta" tms. Vastuu heille, itse on vain tahdoton sätkynukke, jota ohjailee omat ohimenevät himot, halut ja yhteiskunta. Kun paavi sanoo, kansa tottelee, koska se on paavi, ei siksi, että sen sanoissa olisi välttämättä jotain järkevää.

Satanismi kutsuu kurkistamaan esiripun taakse ja pinnan alle sinne syvyyksiin, josta on löydettävissä Voimaa. Toiset uskoo siihen, toiset ei. Toiset kokevat merkitystä elämässään, toiset ei. Toiset tuntevat itsensä ja elävät sen mukaan, toiset koettavat toteuttaa yhteiskunnan muottia.

Se miksi helposti tulee syyteltyä uskontoja ohjailusta johtunee siitä, että niin moni nielee sen kaiken miettimättä, miksi niin uskotaan ja mihin se johtaa ja voisiko olla vaihtoehtoja. Toisaalta uskonnon tilalle voi laittaa minkä tahansa ulkopuolisen tahon.

No joo, ehkä ihan tätä kaikkea ei satanismin ansioksi voi sanoa, mutta pirun tehokkaasti se ravistelee tottumuksesta sokaistuneita ja pistää ajattelemaan. Jos osaa ja uskaltaa. ;)

Lukutoukkatar kirjoitti:

Satanismi termin alle on luikerrellut kieltämättä niin monenlaisia hyypiöitä, että alkaa olla vaikea pysyä uusimpien trendien mukana. :) Itse en viitsi edes puhua hautakivien kaatelijoista yms tässä yhteydessä. He ovat ottaneet omakseen osan saatanallisesta estetiikasta ja käyttävät sitä omiin älyttömyyksiinsä, muuta yhteistä heillä ei aiheen kanssa olekaan.

Setin temppelillä (Tos) on kuitenkin juurensa satanismissa, joten sitä kautta siitä tulee puhutta tässä yhteydessä. Parempi lienee olisi kattotermittää kaikki VKP:ksi eikä satanismiksi, niin kuin monet tekevät. Setiläisten keskuudessa on varmasti mielipidettä puolesta ja vastaan ja kaikkea siltä väliltä, kuinka satanistisina he itseään pitävät.

"Jotkut kuitenkin ovat tyytyväisiä tähän paskaan, sillä eihän tämä muuten jatkuisi näin vai?"

Vai onko suurin osa vain tottunut tähän paskaan, etteivät hoksaa enää kaivata parempaa? Tai jos hoksaavat, eivät syystä tai toisesta silti tavoittele sitä. Keskivertoon on helppo tyytyä ja sen saa melko helposti ja ei kai siinä mitään vikaa ole. Itselleni se ei vain riitä. Miksi syödä paketillinen Pandan tusinasuklaakonvehteja, jos voi nauttia muutaman suussa sulavan käsintehdyn belgialaisen?

Siinä olet oikeassa, että suurin ongelma lienee ns uskonnottomat tai miksi niitä ihmisiä pitäisi kutsua, jotka eivät näe elämässä(än) mitään pysyvämpää mysteeriä. Ei sen tarvitse tulla esiin uskonnollisena elämänä, mutta ihminen ilman mitään henkilökohtaista mietittyä elämänfilosofiaa on tylsä. :) Heitä on uskomattoman paljon ja ihmettelen, miten he viihtyvät. Telkkarin äärellä kai. No, meitä on moneen junaan.

Tarkoitan potentiaalilla juuri sitä kaikkea hienoa, mihin ihmismieli kykenee: tiedettä, taidetta, rakkautta, kekseliäisyyttä, abstraktia ajattelua, uteliaisuutta maailmaa kohtaan jne. Jos kaikki tyytyisivät elämään pelkästään Frendejä katsellen, mitä kaikkea maailma olisi menettänyt? Ei kaikkien tarvitse olla Sibeliuksia, mutta jokaisessa on se oma potentiaali, jonka hiomalla saa elämästään niin paljon enemmän irti.

Minusta satanismi kannustaa juuri tuohon, näkemään sen voiman ihmisessä ja tunnistamaan sen tunteen, mikä pistää uskomaan, että elämässä on Jotain Enemmän. Eikä mikään ulkopuolinen jumala tai yhteiskunta saa/voi osoittaa henkilölle, mikä on juuri hänen juttunsa tässä maailmassa. Se pitää löytää itse, mutta se on pelottavaa. Ei ole helppoa katsoa rehellisesti paljasta itseään ja ottaa vastuu siitä mitä on ja mitä tulee olemaan. On helpompi sanoa, että paha minussa tulee "saatanasta" ja kaikki hyvä "jumalasta" tms. Vastuu heille, itse on vain tahdoton sätkynukke, jota ohjailee omat ohimenevät himot, halut ja yhteiskunta. Kun paavi sanoo, kansa tottelee, koska se on paavi, ei siksi, että sen sanoissa olisi välttämättä jotain järkevää.

Satanismi kutsuu kurkistamaan esiripun taakse ja pinnan alle sinne syvyyksiin, josta on löydettävissä Voimaa. Toiset uskoo siihen, toiset ei. Toiset kokevat merkitystä elämässään, toiset ei. Toiset tuntevat itsensä ja elävät sen mukaan, toiset koettavat toteuttaa yhteiskunnan muottia.

Se miksi helposti tulee syyteltyä uskontoja ohjailusta johtunee siitä, että niin moni nielee sen kaiken miettimättä, miksi niin uskotaan ja mihin se johtaa ja voisiko olla vaihtoehtoja. Toisaalta uskonnon tilalle voi laittaa minkä tahansa ulkopuolisen tahon.

No joo, ehkä ihan tätä kaikkea ei satanismin ansioksi voi sanoa, mutta pirun tehokkaasti se ravistelee tottumuksesta sokaistuneita ja pistää ajattelemaan. Jos osaa ja uskaltaa. ;)

Lue lisää

"Vai onko suurin osa vain tottunut tähän paskaan, etteivät hoksaa enää kaivata parempaa?"

Niinpä kai. Ajattelin vain että eihän tämä kaikille ole paskaa. Joillain on helevetisti rahaa ja valtaa, eivätkä he halua siitä luopua. Heitä on vähemmän. Niinhän se on kai aina mennyt. Ihan kuin joku luonnon laki. Tai no, ehkei ihan aina, ainakaan kaikkialla.

"Miksi syödä paketillinen Pandan tusinasuklaakonvehteja, jos voi nauttia muutaman suussa sulavan käsintehdyn belgialaisen?"

Samaa mieltä.

"ihminen ilman mitään henkilökohtaista mietittyä elämänfilosofiaa on tylsä. :) Heitä on uskomattoman paljon ja ihmettelen, miten he viihtyvät."

Täysin totta. Ja nuo ihmiset saattavat jopa suuttua, jos heille sanoo jotain, mitä he joutuvat miettimään enemmän kuin he haluavat, eli minimaalisen vähän. :)

"Ei kaikkien tarvitse olla Sibeliuksia, mutta jokaisessa on se oma potentiaali, jonka hiomalla saa elämästään niin paljon enemmän irti."

Samaa mieltä olen. Mielestäni Madetoja oli parempi kuin Sibelius. ;) Ja frendit on syvältä, kuten suurin osa TV-ohjelmista. Kuinkahan paljon enemmän ihmiset käyttäisivät mielikuvitusta ilman TV:tä? Mikäköhän tarkoitus TV:llä on ihmiskunnalle? Tai mitä tarkoitusta se palvelee?

"Eikä mikään ulkopuolinen jumala tai yhteiskunta saa/voi osoittaa henkilölle, mikä on juuri hänen juttunsa tässä maailmassa."

Raamatussa kyllä sanotaan, että Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon. Ja ettei Jumala ole ulkopuolinen vaan myös sisäpuolinen.
Kaikille ei ole osattu miettiä paikkaa yhteiskunnassa. Byrokratia vaatii omat uhrinsa. Tämä on ihan hyvä maa syrjäytyä, kunhan ei masennu siitä eikä menetä kattoa päänsä päältä. Demokratia ei oikein tahdo toimia. Miksiköhän? Ehkä tämäkin kulttuuri tuhoutuu pian. Jos ei muuten niin ravinnon puutteeseen.

"On helpompi sanoa, että paha minussa tulee "saatanasta" ja kaikki hyvä "jumalasta" tms."

Niinpä. On paljon helpompaa olla ajattelematta, kuin ajatella. Sitten nähdään itsessä vain hyvät puolet ja pysytään kaukana ihmisistä joita ei osata ymmärtää. Pidetään heitä pahoina. Syytellään, haukutaan ja aletaan saarnaamaan. Itse ollaan kuin jotain taivaan pyhiä enkeleitä.

"Kun paavi sanoo, kansa tottelee, koska se on paavi, ei siksi, että sen sanoissa olisi välttämättä jotain järkevää."

Tuo pätee katolilaisiin.

Kai siinä satanismissa jotain hyvääkin sitten on. Kaikista vaikeinta minun on kuitenkin ymmärtää, miksi sen nimi pitää olla juuri satanismi? Miksi pitää tukeutua siihen kristinuskon Jumalalle pyllistelyyn, kun voisi olla jotain ihan omaa ja ilman sitä turhaa mistä mainitsit aikaisemmassa viestissäsi.

Pusipusi;)