Milloin Dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon -jos

että maapallon vulkaaninen aktiivisuus kiihtyi ja aloitti massasukupuuton koska ilmaan vapautui paljon myrkyllisiä kaasuja. Meteoriitti oli vain sinetti koska se aiheutti 'ydintalven'.

myös se kirjoitti:

että maapallon vulkaaninen aktiivisuus kiihtyi ja aloitti massasukupuuton koska ilmaan vapautui paljon myrkyllisiä kaasuja. Meteoriitti oli vain sinetti koska se aiheutti 'ydintalven'.

Lue lisää

Kyllä. Näin olen myös lukenut. Intian laavapurkauksella oli muuten myös merkittävä vaikutus lämpötilan laskuun.

Vielä suuremmasta purkauksesta, joka aiheutti vielä laajemmat lajien joukkotuhot:

"Siberian traps":

http://palaeo.gly.bris.ac.uk/palaeofiles/Permian/SiberianTraps.html

evoilla selitykset. Hauskaa! Lol.

no jo on kirjoitti:

evoilla selitykset. Hauskaa! Lol.

Eikö lällättäjä parempaan pystynyt? No, ei tietenkään, sinun kohdallasihan kyse on tietämättömästä hihhulitollosta, jonka älykkyys on jossain kakkonelosen ja hiilisäkin puolessa välissä.

Yleensä muuten villieläimet *eivät* kuole vanhuuteen, vaan *yleensä* päätyvät jonkun saalistajan ruokalistalle.

Norsut taitavat olla harvoja poikkeuksia.

Apo-Calypso kirjoitti:

Yleensä muuten villieläimet *eivät* kuole vanhuuteen, vaan *yleensä* päätyvät jonkun saalistajan ruokalistalle.

Norsut taitavat olla harvoja poikkeuksia.

Lihamäärän optimi saavutetaan jos kukin eläin saalistetaan kun se on lopettanut lisääntymisensä.
Näin saaliseläimet pystyvät ylläpitämään suurimman
mahdollisen saalistajien määrän.
Vasojen saalistaminen on tuhlausta.
Metsästyksen säännöstely ja saalisvalinnat pyrkivät siksi tähän.

minä olen vakuuttunut, että sinulta onnistuu suomeksi krjoittaminen - ja selkeästi kirjoittaminen (se on lajisi - auta vähän minua yksinkertaista).
Tarkoitatko jotain lintuihin viittaavaa - tämän päivän siipiä räpsytteleviä olentoja ?

Dinosaurusten parittelu ei käynyt mitenkään päinsä lintujen käyttämällä tyylikkäällä tavalla.
Eikä sille tavan muutokselle voi esittää mitään välimuotoa vaihtoehdoksi, sen estää anatomiset syyt.

Valopukuinen ratsastaja kirjoitti:

minä olen vakuuttunut, että sinulta onnistuu suomeksi krjoittaminen - ja selkeästi kirjoittaminen (se on lajisi - auta vähän minua yksinkertaista).
Tarkoitatko jotain lintuihin viittaavaa - tämän päivän siipiä räpsytteleviä olentoja ?

Lue lisää

Kunn asteroidi iski silloin 65 miljoonaa vuotta sitten, sillä oli pitkäksi aikaa ikäviä vaikutuksia ilmastoon ja kasvillisuuteen. Samoihin aikoihin Intiassa tapahtui voimakasta vukaanista toimintaa. Nämä yhdessä nostattivt tuhkaa ja pölyä, peittivät auringon valon ja kylmensivät ilmaston (puhumattakaan välittömistä vaikutuksista tuhoalueilla).

Suurin osa dinosauruksista tuhoutui. Ryhmä, jota kutsutaan Theropodeiksi, käsitti kuitenkin pieniä, vikkeliä lihansyöjiä, jotka eivät tuhoutuneet. Ne jatkoivat kehitystään ja evoluutio muutti ne vähitellen ensin lintumaisemmiksi ja lopulta linnuiksi. Jos olet nähnyt filmin "Jurassic Park", olet tavannut pari Theropodeihin kuuluvaa veikkosta - Velociraptorit. Filmin Max ja Moritz eivät tietenkään olleet lintuja, mutta niiden kaltaiset olivat matkalla sinne.

KUIS TÄÄ NÄIN KÄI kirjoitti:

Dinosaurusten parittelu ei käynyt mitenkään päinsä lintujen käyttämällä tyylikkäällä tavalla.
Eikä sille tavan muutokselle voi esittää mitään välimuotoa vaihtoehdoksi, sen estää anatomiset syyt.

Lue lisää

Tarkoitatko nyt tyylikkäällä mahdollisesti laululintujen käyttämää kloaakki-vasten-kloaakki -parittelua vaiko esim. sorsalintujen raiskaus-metrisellä-korkkiruuvipeniksellä-menetelmää?

Kaipa tuota jälkimmäistäkin joku voi tyylikkäänä pitää?

Mitä voisivat olla mytologioiden ja Raamatun viittaukset liskomaisiin, suuriin otuksiin ? Entä Loch nessissä uiskennellut olento ? Eikö ole aika huikeaa, jos 66 t. vuotta on kulunut dinosaurusten tuhosta - niin 5000 v. meidän ajastamme ihmiset piirtelivät niiden kuvia luolan seiniin ? Mistä ne saivat mallinsa - nuo taiteilijat ? Ne ovat varsin dinoja muistuttavia, nuo kuvat.

Valkopukuinen ratsastaja kirjoitti:

Mitä voisivat olla mytologioiden ja Raamatun viittaukset liskomaisiin, suuriin otuksiin ? Entä Loch nessissä uiskennellut olento ? Eikö ole aika huikeaa, jos 66 t. vuotta on kulunut dinosaurusten tuhosta - niin 5000 v. meidän ajastamme ihmiset piirtelivät niiden kuvia luolan seiniin ? Mistä ne saivat mallinsa - nuo taiteilijat ? Ne ovat varsin dinoja muistuttavia, nuo kuvat.

Lue lisää

Tiedätkö mitä eroa on 6 tuhannella vuodella, 66 tuhannella vuodella ja 66 miljoonalla vuodella?

"...Mistä ne saivat mallinsa - nuo taiteilijat ? Ne ovat varsin dinoja muistuttavia, nuo kuvat. "

Painajaisistaan ja uskonnollisista harhoistaan, eivätkä ne edes muistuta mitään olemassa ollutta dinosaurusta.

Apo-Calypso kirjoitti:

Tiedätkö mitä eroa on 6 tuhannella vuodella, 66 tuhannella vuodella ja 66 miljoonalla vuodella?

"...Mistä ne saivat mallinsa - nuo taiteilijat ? Ne ovat varsin dinoja muistuttavia, nuo kuvat. "

Painajaisistaan ja uskonnollisista harhoistaan, eivätkä ne edes muistuta mitään olemassa ollutta dinosaurusta.

Lue lisää

tällä palstalla esimerkiksi. Sinulle kävi lipsahdus, kun teit sen: ajattelehan, dinosaurukset, jotka on piirretty luolan seinämiin, ovat KUVIA DINOSAURUKSISTA ! Ymmrrätkö ? Ehkä et? Mutta täällä on ihmisiä, jotka tietävät sen. Älä puhu muiden puolesta - teitä on joku ryhmä, jotka terrorisoitte tätä palstaa ! Ikinä ei teiltä tulee mitään järkevää - ei mitään ! Misi te ETTE PYSY KOULULÄKSYISSÄ ? Ei tyhmyyttään kannata ulvoa kaiken kansan tietoisuuteen !!!! Ei siltikään, vaikka kirjoitat nimimerkillä; häpäiset älykkäämmät evoluution kannattajat.

Valkopukuinen ratsastaja kirjoitti:

tällä palstalla esimerkiksi. Sinulle kävi lipsahdus, kun teit sen: ajattelehan, dinosaurukset, jotka on piirretty luolan seinämiin, ovat KUVIA DINOSAURUKSISTA ! Ymmrrätkö ? Ehkä et? Mutta täällä on ihmisiä, jotka tietävät sen. Älä puhu muiden puolesta - teitä on joku ryhmä, jotka terrorisoitte tätä palstaa ! Ikinä ei teiltä tulee mitään järkevää - ei mitään ! Misi te ETTE PYSY KOULULÄKSYISSÄ ? Ei tyhmyyttään kannata ulvoa kaiken kansan tietoisuuteen !!!! Ei siltikään, vaikka kirjoitat nimimerkillä; häpäiset älykkäämmät evoluution kannattajat.

Lue lisää

"...ajattelehan, dinosaurukset, jotka on piirretty luolan seinämiin, ovat KUVIA DINOSAURUKSISTA ! "

Miksi?

"Mutta täällä on ihmisiä, jotka tietävät sen."

Keitä?

"...Misi te ETTE PYSY KOULULÄKSYISSÄ ?"

Ehkä siitä syystä, että korkeakoulukoulutus on hieman pitemmällä kuin teidän paperinukketieteenne ja -koulutuksenne.

"Ei siltikään, vaikka kirjoitat nimimerkillä; häpäiset älykkäämmät evoluution kannattajat. "

Ei siltikään, että häpäisette kaltaisesi aivottomat, kouluttamattomat ja oppimiskyvyttömät kolmannen luokan hihhulipellet jo n. sadannen kerran. No, se on teidän ongelmanne, ei muiden.

Valkopukuinen ratsastaja kirjoitti:

Mitä voisivat olla mytologioiden ja Raamatun viittaukset liskomaisiin, suuriin otuksiin ? Entä Loch nessissä uiskennellut olento ? Eikö ole aika huikeaa, jos 66 t. vuotta on kulunut dinosaurusten tuhosta - niin 5000 v. meidän ajastamme ihmiset piirtelivät niiden kuvia luolan seiniin ? Mistä ne saivat mallinsa - nuo taiteilijat ? Ne ovat varsin dinoja muistuttavia, nuo kuvat.

Lue lisää

Raamatun mainitsema behemot tarkoittaa mitä ilmeisimmin virtahepoa, ei ainakaan dinosaurusta. King Jameskin kääntää tuon kohdan niin, että behemotin voima sijaitsee sen navassa, mitä dinosauruksilla munivina eläiminä ei ole. Aina ihmisen mielikuvituksella ei ole todellista perustaa, vaan myytit ovat myyttejä. Ja mitä suurempia ja pelottavampia otuksia noissa myyteissä mainitaan, sen paremmin myytti säilyy. Ei kai kukaan esim. usko tosissaan tultasyökseviin lohikäärmeisiin?

Toki myyteillä voi olla myös todellista perustaa, esim. Kiinassa tehdään edelleenkin runsaasti dinosauruslöytöjä, joten tuollainen myytti ja siihen liittyvät koristekaiverrukset voivat perustua todellisuudesta löytyneeseen fossiiliin.

Loch Nessin hirviökin saattaisi periaatteessa olla tuosta dinosaurusten joukkotuhosta suojaisessa järvessä säilynyt lisko, mutta itse en jaksa uskoa sen olemassaoloon.

""Eikö ole aika huikeaa, jos 66 t. vuotta on kulunut dinosaurusten tuhosta - niin 5000 v. meidän ajastamme ihmiset piirtelivät niiden kuvia luolan seiniin ?Mistä ne saivat mallinsa - nuo taiteilijat ? Ne ovat varsin dinoja muistuttavia, nuo kuvat.""

Niin, tuo aikahan oli 66 miljoonaa vuotta. Nuo luolapiirrokset ovat erinomaisen kiistanalaisia, mutta onhan silloinkin saattanut joku fossiili paljastua ja tuollainen kuvaus pohjautua siihen tai kysymys voi olla vain mielikuvituksen laukasta. Jos niitä olisi elänyt vielä ihmisten aikaan, niin luulisi että edes joku sellainen fossiili olisi löytynyt, joka olisi tuon K/T-rajan yläpuolella ja ajoitettavissa nuoremmaksi. Nythän näin ei ole.

Turkana kirjoitti:

Raamatun mainitsema behemot tarkoittaa mitä ilmeisimmin virtahepoa, ei ainakaan dinosaurusta. King Jameskin kääntää tuon kohdan niin, että behemotin voima sijaitsee sen navassa, mitä dinosauruksilla munivina eläiminä ei ole. Aina ihmisen mielikuvituksella ei ole todellista perustaa, vaan myytit ovat myyttejä. Ja mitä suurempia ja pelottavampia otuksia noissa myyteissä mainitaan, sen paremmin myytti säilyy. Ei kai kukaan esim. usko tosissaan tultasyökseviin lohikäärmeisiin?

Toki myyteillä voi olla myös todellista perustaa, esim. Kiinassa tehdään edelleenkin runsaasti dinosauruslöytöjä, joten tuollainen myytti ja siihen liittyvät koristekaiverrukset voivat perustua todellisuudesta löytyneeseen fossiiliin.

Loch Nessin hirviökin saattaisi periaatteessa olla tuosta dinosaurusten joukkotuhosta suojaisessa järvessä säilynyt lisko, mutta itse en jaksa uskoa sen olemassaoloon.

""Eikö ole aika huikeaa, jos 66 t. vuotta on kulunut dinosaurusten tuhosta - niin 5000 v. meidän ajastamme ihmiset piirtelivät niiden kuvia luolan seiniin ?Mistä ne saivat mallinsa - nuo taiteilijat ? Ne ovat varsin dinoja muistuttavia, nuo kuvat.""

Niin, tuo aikahan oli 66 miljoonaa vuotta. Nuo luolapiirrokset ovat erinomaisen kiistanalaisia, mutta onhan silloinkin saattanut joku fossiili paljastua ja tuollainen kuvaus pohjautua siihen tai kysymys voi olla vain mielikuvituksen laukasta. Jos niitä olisi elänyt vielä ihmisten aikaan, niin luulisi että edes joku sellainen fossiili olisi löytynyt, joka olisi tuon K/T-rajan yläpuolella ja ajoitettavissa nuoremmaksi. Nythän näin ei ole.

Lue lisää

Jaksatko lähteä (kuvitteelliselle) käynnille taide-museoon ?

Olemme siellä suuren kuvan edessä - sinä (oppinut) minä (yksikertainen, oppimaton, luomis-uskoinen).

Katsomme kuvaa, jossa ritari taistelee olennon kanssa.

Miten tuo olento muistuttaa dinosaurusta ? Tuo kysymys on mielessäni, se on muotoa etsivä hahmotelma ennen suuni avaamista; haluaisin lähestyä sinua hienovaraisesti .

Palaamme tähän hetkeen.

Kysyn: miten keskiaikainen taiteilija piirtää kuvan dinosauruksesta ? Valokuvaus oli vielä maalaushetkellä kaukana tulevaisuudessa; tämä kannattaa muistaa. Niin, mitenköhän...? Kuva dinosauruksesta. Keskiajalla. (Ehkä tämä tuntuu sinusta naaivilta, mutta pyydän sinua ainakin yrittämään ymmmärtää minua- ja ennenkaikkea kysymystäni).

Turkana kirjoitti:

Raamatun mainitsema behemot tarkoittaa mitä ilmeisimmin virtahepoa, ei ainakaan dinosaurusta. King Jameskin kääntää tuon kohdan niin, että behemotin voima sijaitsee sen navassa, mitä dinosauruksilla munivina eläiminä ei ole. Aina ihmisen mielikuvituksella ei ole todellista perustaa, vaan myytit ovat myyttejä. Ja mitä suurempia ja pelottavampia otuksia noissa myyteissä mainitaan, sen paremmin myytti säilyy. Ei kai kukaan esim. usko tosissaan tultasyökseviin lohikäärmeisiin?

Toki myyteillä voi olla myös todellista perustaa, esim. Kiinassa tehdään edelleenkin runsaasti dinosauruslöytöjä, joten tuollainen myytti ja siihen liittyvät koristekaiverrukset voivat perustua todellisuudesta löytyneeseen fossiiliin.

Loch Nessin hirviökin saattaisi periaatteessa olla tuosta dinosaurusten joukkotuhosta suojaisessa järvessä säilynyt lisko, mutta itse en jaksa uskoa sen olemassaoloon.

""Eikö ole aika huikeaa, jos 66 t. vuotta on kulunut dinosaurusten tuhosta - niin 5000 v. meidän ajastamme ihmiset piirtelivät niiden kuvia luolan seiniin ?Mistä ne saivat mallinsa - nuo taiteilijat ? Ne ovat varsin dinoja muistuttavia, nuo kuvat.""

Niin, tuo aikahan oli 66 miljoonaa vuotta. Nuo luolapiirrokset ovat erinomaisen kiistanalaisia, mutta onhan silloinkin saattanut joku fossiili paljastua ja tuollainen kuvaus pohjautua siihen tai kysymys voi olla vain mielikuvituksen laukasta. Jos niitä olisi elänyt vielä ihmisten aikaan, niin luulisi että edes joku sellainen fossiili olisi löytynyt, joka olisi tuon K/T-rajan yläpuolella ja ajoitettavissa nuoremmaksi. Nythän näin ei ole.

Lue lisää

yksinkertaisena ihmisenä olen kohta vuoden kirjoitellut - enimmäkseen kirjoitellut - tänne palstalle; en ymmärrä tieteestä oikeastaan mitään; en halua olla epärehellinen, ja väittäisin jotain muuta. Silti olen ollut puolustamassa kreationismia. Se menee minun ymmärykseeni. Minun ymmärrykseeni ei mahdu käsitys siitä, että Jumala olisi tarvinnut valtavan pitkiä ajanjaksoja toteuttaakseen suunnitelmansa valittujensa pelastamisesta; nyt haluan korostaa, että en minä ole niin typerä, että aliarvioisin kaltaisesi ihmisen älykkyyttä - ei, siihen minulla ei ole varaa. Haluan kuitenkin - tavallani - esittää ajatuksia, joiden luulisi kolkuttelevan ihan normaalin ymmärryksen ovia. Siksi minä näen, että kirjoitukseni ovat lopulta palvelleet hyvää asiaa. Jos uskot evoluutioon ja se on työtäsi, niin siitä vain, ei se ole pelastus-asia, mutta kun näyttää kuitenkin olevan niin, että ateismi ja evolutionismi kytkeytyvät monesti yhteen - tämä palsta on erinomaisesti osoittanut sen.

Valkopukuinen ratsastaja kirjoitti:

tällä palstalla esimerkiksi. Sinulle kävi lipsahdus, kun teit sen: ajattelehan, dinosaurukset, jotka on piirretty luolan seinämiin, ovat KUVIA DINOSAURUKSISTA ! Ymmrrätkö ? Ehkä et? Mutta täällä on ihmisiä, jotka tietävät sen. Älä puhu muiden puolesta - teitä on joku ryhmä, jotka terrorisoitte tätä palstaa ! Ikinä ei teiltä tulee mitään järkevää - ei mitään ! Misi te ETTE PYSY KOULULÄKSYISSÄ ? Ei tyhmyyttään kannata ulvoa kaiken kansan tietoisuuteen !!!! Ei siltikään, vaikka kirjoitat nimimerkillä; häpäiset älykkäämmät evoluution kannattajat.

Lue lisää

Kyllä siellä luolan seinällä on tasan yhtä monta piirrosta dinosauruksista kuin on Lentävästä Spagettihirviöstäkin.

Ramen.

Valkopukuinen ratsastaja kirjoitti:

Jaksatko lähteä (kuvitteelliselle) käynnille taide-museoon ?

Olemme siellä suuren kuvan edessä - sinä (oppinut) minä (yksikertainen, oppimaton, luomis-uskoinen).

Katsomme kuvaa, jossa ritari taistelee olennon kanssa.

Miten tuo olento muistuttaa dinosaurusta ? Tuo kysymys on mielessäni, se on muotoa etsivä hahmotelma ennen suuni avaamista; haluaisin lähestyä sinua hienovaraisesti .

Palaamme tähän hetkeen.

Kysyn: miten keskiaikainen taiteilija piirtää kuvan dinosauruksesta ? Valokuvaus oli vielä maalaushetkellä kaukana tulevaisuudessa; tämä kannattaa muistaa. Niin, mitenköhän...? Kuva dinosauruksesta. Keskiajalla. (Ehkä tämä tuntuu sinusta naaivilta, mutta pyydän sinua ainakin yrittämään ymmmärtää minua- ja ennenkaikkea kysymystäni).

Lue lisää

Kysymys: Miksi näet taidemuseossa maalauksen jossa ritari taistelee eläintä joka muistuttaa sinusta dinosaurusta?

Vastaus: Koska et tiedä dinosauruksista käytännöstä paskaakaan, etkä siten tajua mikä muistuttaa dinosaurusta ja mikä ei.

Ole hyvä.

Valkopukuinen ratsastaja kirjoitti:

Jaksatko lähteä (kuvitteelliselle) käynnille taide-museoon ?

Olemme siellä suuren kuvan edessä - sinä (oppinut) minä (yksikertainen, oppimaton, luomis-uskoinen).

Katsomme kuvaa, jossa ritari taistelee olennon kanssa.

Miten tuo olento muistuttaa dinosaurusta ? Tuo kysymys on mielessäni, se on muotoa etsivä hahmotelma ennen suuni avaamista; haluaisin lähestyä sinua hienovaraisesti .

Palaamme tähän hetkeen.

Kysyn: miten keskiaikainen taiteilija piirtää kuvan dinosauruksesta ? Valokuvaus oli vielä maalaushetkellä kaukana tulevaisuudessa; tämä kannattaa muistaa. Niin, mitenköhän...? Kuva dinosauruksesta. Keskiajalla. (Ehkä tämä tuntuu sinusta naaivilta, mutta pyydän sinua ainakin yrittämään ymmmärtää minua- ja ennenkaikkea kysymystäni).

Lue lisää

esimerkki tuollaisesta tarkoittamastasi maalauksesta niin tutkitaan sitä tarkemmin, tosin lähden nyt nukuttamaa riiviöitä ja palaan keskusteluun vasta huomenna.

Ristinkantaja kirjoitti:

yksinkertaisena ihmisenä olen kohta vuoden kirjoitellut - enimmäkseen kirjoitellut - tänne palstalle; en ymmärrä tieteestä oikeastaan mitään; en halua olla epärehellinen, ja väittäisin jotain muuta. Silti olen ollut puolustamassa kreationismia. Se menee minun ymmärykseeni. Minun ymmärrykseeni ei mahdu käsitys siitä, että Jumala olisi tarvinnut valtavan pitkiä ajanjaksoja toteuttaakseen suunnitelmansa valittujensa pelastamisesta; nyt haluan korostaa, että en minä ole niin typerä, että aliarvioisin kaltaisesi ihmisen älykkyyttä - ei, siihen minulla ei ole varaa. Haluan kuitenkin - tavallani - esittää ajatuksia, joiden luulisi kolkuttelevan ihan normaalin ymmärryksen ovia. Siksi minä näen, että kirjoitukseni ovat lopulta palvelleet hyvää asiaa. Jos uskot evoluutioon ja se on työtäsi, niin siitä vain, ei se ole pelastus-asia, mutta kun näyttää kuitenkin olevan niin, että ateismi ja evolutionismi kytkeytyvät monesti yhteen - tämä palsta on erinomaisesti osoittanut sen.

Lue lisää

""Minun ymmärrykseeni ei mahdu käsitys siitä, että Jumala olisi tarvinnut valtavan pitkiä ajanjaksoja toteuttaakseen suunnitelmansa valittujensa pelastamisesta.""

Itsekin uskon, ettei Hän olisi niitä tarvinnut, vaan olisi voinut luoda kaiken kerralla, mutta nyt todellisuudessa on jäljet ja merkit noista miljardeista vuosista ja tämä voi tarkoittaa vain kahta asiaa: joko nuo vuodet ovat oikeasti kuluneet tai sitten Hän on tehnyt nuo merkit huijatakseen, mitä minä en pidä mahdollisena, en vain yksinkertaisesti suostu uskomaan että Hän olisi huijari.

""Jos uskot evoluutioon ja se on työtäsi, niin siitä vain, ei se ole pelastus-asia, mutta kun näyttää kuitenkin olevan niin, että ateismi ja evolutionismi kytkeytyvät monesti yhteen - tämä palsta on erinomaisesti osoittanut sen.""

Usein näyttää tällä palstalla siltä, että kreationistien mielestä tuo evoluution kieltäminen olisi pelastusasia, mutta hyvä jos sinä et niin usko. Itse toki uskon, että me kaikki pelastumme. Toki evoluutio ja ateismi tällä palstalla näyttää useinkin liittyvän yhteen, mutta olen omalta osaltani yrittänyt tuota kuvaa muuttaa, koska evoluutio ja jumalusko eivät ole ristiriidassa. Palaan huomenna aiheeseen, jos tarvetta ilmenee.

Valkopukuinen ratsastaja kirjoitti:

Jaksatko lähteä (kuvitteelliselle) käynnille taide-museoon ?

Olemme siellä suuren kuvan edessä - sinä (oppinut) minä (yksikertainen, oppimaton, luomis-uskoinen).

Katsomme kuvaa, jossa ritari taistelee olennon kanssa.

Miten tuo olento muistuttaa dinosaurusta ? Tuo kysymys on mielessäni, se on muotoa etsivä hahmotelma ennen suuni avaamista; haluaisin lähestyä sinua hienovaraisesti .

Palaamme tähän hetkeen.

Kysyn: miten keskiaikainen taiteilija piirtää kuvan dinosauruksesta ? Valokuvaus oli vielä maalaushetkellä kaukana tulevaisuudessa; tämä kannattaa muistaa. Niin, mitenköhän...? Kuva dinosauruksesta. Keskiajalla. (Ehkä tämä tuntuu sinusta naaivilta, mutta pyydän sinua ainakin yrittämään ymmmärtää minua- ja ennenkaikkea kysymystäni).

Lue lisää

kuvitteelliselle käynnille kirjastoon.
(Liikun hieman heikolla pohjalla. Ei ihan minun alaani)
Etsikäämme roomalaisen Tacituksen maantieteen kirja. Eteläisillä saarilla asui ihmisiä, joilla ei ollut päätä, vaan silmät nenä ja suu sijaitsivat rintakehässä. Skandinaviassa turkiksiin pukeutuneet alkuasukkaat metsästivät hirviä koloamalla puut, joita vasten hirvet asettuivat nukkumaan. Kun hirvi oli "kaatunut" puun pettäessä alta, ei se päässyt ylös ja oli näinollen helppo teurastaa.

Taide on taidetta ja taiteilijalla on vapautensa. Maantiede on vähän vakavampaa puuhastelua. Silti vanhojen karttojen reunamille oli piirrelty useinkin merkillisiä petoja ja jopa jossain luki: "Täällä elää lohikäärmeitä"
Onko Skylla; "kusipäinen hirviö" faktaa? Entä harpyijat tai seireenit? "Iski tulta ilman lintu, valautti valkeaista" Osasiko muinais-suomalainen Kokko tosiaan iskeä tulta kynsistään?

Mielikuvitus on laukannut historiallisen ajan ihmisellä ja luultavasti myös varhaishistoriallisella edeltäjällämme. Vanhojen teosten realistinen tulkinta on vähintäänkin vaikeaa.

Ristinkantaja kirjoitti:

yksinkertaisena ihmisenä olen kohta vuoden kirjoitellut - enimmäkseen kirjoitellut - tänne palstalle; en ymmärrä tieteestä oikeastaan mitään; en halua olla epärehellinen, ja väittäisin jotain muuta. Silti olen ollut puolustamassa kreationismia. Se menee minun ymmärykseeni. Minun ymmärrykseeni ei mahdu käsitys siitä, että Jumala olisi tarvinnut valtavan pitkiä ajanjaksoja toteuttaakseen suunnitelmansa valittujensa pelastamisesta; nyt haluan korostaa, että en minä ole niin typerä, että aliarvioisin kaltaisesi ihmisen älykkyyttä - ei, siihen minulla ei ole varaa. Haluan kuitenkin - tavallani - esittää ajatuksia, joiden luulisi kolkuttelevan ihan normaalin ymmärryksen ovia. Siksi minä näen, että kirjoitukseni ovat lopulta palvelleet hyvää asiaa. Jos uskot evoluutioon ja se on työtäsi, niin siitä vain, ei se ole pelastus-asia, mutta kun näyttää kuitenkin olevan niin, että ateismi ja evolutionismi kytkeytyvät monesti yhteen - tämä palsta on erinomaisesti osoittanut sen.

Lue lisää

"Minun ymmärrykseeni ei mahdu käsitys siitä, että Jumala olisi tarvinnut valtavan pitkiä ajanjaksoja toteuttaakseen suunnitelmansa valittujensa pelastamisesta"

Mikä sinä olet sanomaan käsityksiä Jumalan tarpeista ja tarkoituksista mitaten niitä omalla ymmärrykselläsi. Hipoo mielestäni jumalanpilkkaa.

Ristinkantaja kirjoitti:

yksinkertaisena ihmisenä olen kohta vuoden kirjoitellut - enimmäkseen kirjoitellut - tänne palstalle; en ymmärrä tieteestä oikeastaan mitään; en halua olla epärehellinen, ja väittäisin jotain muuta. Silti olen ollut puolustamassa kreationismia. Se menee minun ymmärykseeni. Minun ymmärrykseeni ei mahdu käsitys siitä, että Jumala olisi tarvinnut valtavan pitkiä ajanjaksoja toteuttaakseen suunnitelmansa valittujensa pelastamisesta; nyt haluan korostaa, että en minä ole niin typerä, että aliarvioisin kaltaisesi ihmisen älykkyyttä - ei, siihen minulla ei ole varaa. Haluan kuitenkin - tavallani - esittää ajatuksia, joiden luulisi kolkuttelevan ihan normaalin ymmärryksen ovia. Siksi minä näen, että kirjoitukseni ovat lopulta palvelleet hyvää asiaa. Jos uskot evoluutioon ja se on työtäsi, niin siitä vain, ei se ole pelastus-asia, mutta kun näyttää kuitenkin olevan niin, että ateismi ja evolutionismi kytkeytyvät monesti yhteen - tämä palsta on erinomaisesti osoittanut sen.

Lue lisää

>>mutta kun näyttää kuitenkin olevan niin, että ateismi ja evolutionismi kytkeytyvät monesti yhteen>>

Ateisteilta puuttuu luomiskertomuksen kaltainen motivaattori lähteä haastamaan puhtaan tietämättömyyden pohjalta nykytieteen tulokset.

Ainakin useissa tapauksissa, siis. Tokihan sitten on ateisteja jotka uskovat vakavissaan kummituksiin tai vastaavaa. He ryhtyvät sitten haastamaan vaikkapa neurologiaa tai fysiikkaa omanlaisella pseudotieteellään.

Valkopukuinen ratsastaja kirjoitti:

Mitä voisivat olla mytologioiden ja Raamatun viittaukset liskomaisiin, suuriin otuksiin ? Entä Loch nessissä uiskennellut olento ? Eikö ole aika huikeaa, jos 66 t. vuotta on kulunut dinosaurusten tuhosta - niin 5000 v. meidän ajastamme ihmiset piirtelivät niiden kuvia luolan seiniin ? Mistä ne saivat mallinsa - nuo taiteilijat ? Ne ovat varsin dinoja muistuttavia, nuo kuvat.

Lue lisää

Loch Nessistä on etsitty otuksia kaikuluotaimin, valokuvaamalla, infrapunalla, jopa pienoissukellusveneellä. Mitään ei ole löytynyt.

Sanovat alan harrastajat, että aina kun matkailijat vähenevät, joku on näkevinään Nessien, ja taas tulee väkeä. Järvessä kun ei ole mitään muuta mielenkiintoista kuin tuo väitetty otus, mutta hotelleja riittää.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Loch_Nessin_hirviö

Turkana kirjoitti:

Raamatun mainitsema behemot tarkoittaa mitä ilmeisimmin virtahepoa, ei ainakaan dinosaurusta. King Jameskin kääntää tuon kohdan niin, että behemotin voima sijaitsee sen navassa, mitä dinosauruksilla munivina eläiminä ei ole. Aina ihmisen mielikuvituksella ei ole todellista perustaa, vaan myytit ovat myyttejä. Ja mitä suurempia ja pelottavampia otuksia noissa myyteissä mainitaan, sen paremmin myytti säilyy. Ei kai kukaan esim. usko tosissaan tultasyökseviin lohikäärmeisiin?

Toki myyteillä voi olla myös todellista perustaa, esim. Kiinassa tehdään edelleenkin runsaasti dinosauruslöytöjä, joten tuollainen myytti ja siihen liittyvät koristekaiverrukset voivat perustua todellisuudesta löytyneeseen fossiiliin.

Loch Nessin hirviökin saattaisi periaatteessa olla tuosta dinosaurusten joukkotuhosta suojaisessa järvessä säilynyt lisko, mutta itse en jaksa uskoa sen olemassaoloon.

""Eikö ole aika huikeaa, jos 66 t. vuotta on kulunut dinosaurusten tuhosta - niin 5000 v. meidän ajastamme ihmiset piirtelivät niiden kuvia luolan seiniin ?Mistä ne saivat mallinsa - nuo taiteilijat ? Ne ovat varsin dinoja muistuttavia, nuo kuvat.""

Niin, tuo aikahan oli 66 miljoonaa vuotta. Nuo luolapiirrokset ovat erinomaisen kiistanalaisia, mutta onhan silloinkin saattanut joku fossiili paljastua ja tuollainen kuvaus pohjautua siihen tai kysymys voi olla vain mielikuvituksen laukasta. Jos niitä olisi elänyt vielä ihmisten aikaan, niin luulisi että edes joku sellainen fossiili olisi löytynyt, joka olisi tuon K/T-rajan yläpuolella ja ajoitettavissa nuoremmaksi. Nythän näin ei ole.

Lue lisää

>

Samaa minäkin epäilen. Onhan noita fossiileja voitu löytää jo paljon aiemmin. Eikä niistä silloin ole vielä tiedetty, mitä kummaa ne oikein on. Tuollaiset roisin näköiset ilmestykset on saattaneet innoittaa taiteilijoita ja tarinoiden kertojia.

Onpas muuten "sattuma", että juuri Kiinasta, jossa esiintyy paljon fossiileja, on peräisin lohikäärmetarinoita. Tosin ylipäätään liskoja nähneen hepun päähän saattaa helpostikin muodostua ajatus: mitä jos nuo olisivat paljon isompia.

Onko asiaa tutkittu vai onko kyse vain arveluista ?

>

66 miljoonaa vuotta tuntuu vähän liian pitkältä ajalta, että vain yhdessä paikassa olisi ollut jokin veden alla elävä populaatio (jääkaudet ym. maastoa muokkaavat ilmiöt). En lähtisi mukaan tuohon veikkaukseen, että voisivat olla dinosauruksia. Mutta mutta, kysehän on vain legendasta, jolla ei välttämättä ole mitään todellisuuspohjaa. On nimittäin olemassa melko hemmetin paljon tarinoita, jotka ovat ihan keksimällä keksittyjä - ilman mitään reaalimaailman vastinetta.

Valkopukuinen ratsastaja kirjoitti:

Jaksatko lähteä (kuvitteelliselle) käynnille taide-museoon ?

Olemme siellä suuren kuvan edessä - sinä (oppinut) minä (yksikertainen, oppimaton, luomis-uskoinen).

Katsomme kuvaa, jossa ritari taistelee olennon kanssa.

Miten tuo olento muistuttaa dinosaurusta ? Tuo kysymys on mielessäni, se on muotoa etsivä hahmotelma ennen suuni avaamista; haluaisin lähestyä sinua hienovaraisesti .

Palaamme tähän hetkeen.

Kysyn: miten keskiaikainen taiteilija piirtää kuvan dinosauruksesta ? Valokuvaus oli vielä maalaushetkellä kaukana tulevaisuudessa; tämä kannattaa muistaa. Niin, mitenköhän...? Kuva dinosauruksesta. Keskiajalla. (Ehkä tämä tuntuu sinusta naaivilta, mutta pyydän sinua ainakin yrittämään ymmmärtää minua- ja ennenkaikkea kysymystäni).

Lue lisää

Pyhä Yrjö ja lohikäärme -aiheet alkoivat olla muodissa vasta renessanssin aikaan. Tässä joitakin:

Tintoretto:
http://www.dl.ket.org/webmuseum/wm/paint/auth/tintoretto/st-george-dragon.jpg

Uccello:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Paolo_Uccello_050.jpg

Ja muutamia muita:
http://franciscoacedo.blogspot.com/2008/04/san-jorge.html

Ja Tukholman kaupungintalon Pyhä Yrjö:
http://www-math.mit.edu/~rstan/photos/schock/dragon.jpg