Päivää. Pitäisi koulun toimesta vähän perehtyä astrologiseen tietoon ja sen paikkansapitävyyteen. Kuten otsikko sanoo, olisi tarkotus tarkastella astrologiaa pseudotieteiden yhteydessä. Kertokaa vain kommentteja siitä, mitä mieltä te olette astrologian paikkansapitävyydestä. Astrologiaahan ei tunnusteta virallisesti tieteeksi, ja vaikka se on nykyään hyvin populääriä, se silti mielletään useimmiten juuri nimen omaan pseudotieteeksi.
Astrologia on todistettu paikkansapitämättömöksi muutamia kertoja. Muun muassa ns. Forer ilmiö on psykologinen ilmiö, joka todistaa henkilön uskovan ulkopuolisen hänestä kertomia ylimalkaisia luonnekuvauksia. Tohtori Forer nimittäin teki kokeen, jossa koehenkilöille annettiin sarja kysymyksiä, joiden avulla yritettiin määrittää jotain koehenkilöiden persoonallisudesta. Kukin koehenkilö tietysti antoi kysymyksiin omanlaiset vastauksensa. Forer kuitenkin antoi jokaiselle koehenkilölle saman luonnekuvauksen "tuloksena" kokeesta. Luonnekuvaus on hyvin identtinen astrologiassa esiintyvien luonnekuvausten kanssa, jotka loppujen lopuksi myös ovat hyvin ylimalkaisia. Saatuaan testin tulokset koehenkilöiden piti määrittää, kuinka hyvin kuvaus sopi heihin (1 ollessa sopii erittäin huonosti, ja 5 ollessa sopii erittäin hyvin). Ja testin keskiarvo oli huikeat 4,5/5. Suurimman osan mielestä luonnekuvaus oli siis sopinut juuri heihin, vaikka kaikki olivat saaneet saman kuvauksen luettavakseen.
Hiljattain tehtiin myös erittäin laajamittainen testi 2000 koehenkilölle, jotka olivat melkein kaikki syntyneet minuutin sisällä toisistaan. Astrologian mukaan minuutilleen samaan kellonaikaan syntyneet lapset olisivat siis luonteeltaan erittäin samanlaisia. Testi tehtiin Lontoossa ja se aloitettiin vuonna 1958 alun perin tutkittaessa sitä, miten syntymäolosuhteet vaikuttavat tulevaisuudessa terveyteen. Joka tapauksessa, tutkijat päättivät myös käyttää otosta hyväkseen tutkiakseen astrologian paikkansapitävyyttä. Vaikka astrologian mukaan samana hetkenä syntyneiden henkilöiden persoonallisuuden olisi pitänyt olla kuta kuinkin samanlainen, tutkijat törmäsivät kaikesta huolimatta sellaiseen persoonallisuuksien kirjoon, jossa vaihtelivat kaikki ammatista ja sosiaalisuudesta ihan matemaattiseen ja urheilulliseen lahjakkuuteen asti. Otoksen henkilöt olivat siis kaikki täysin erilaisia, vaikka kaikki olivat syntyneet maaliskuun alussa vuonna 1958 ja suurin osa vielä lähes samaan kellon aikaan.
Lukuisissa testeissä astrologit eivät ole myöskään pystyneet toteuttamaan tätä testiä sen käänteisessä muodossa. Astrologielle on annettu jonkun henkilön syntymäkartta, ja monista henkilöistä, joiden taustatiedot tiedetään, on heidän sitten pitäny löytää se henkilö, jolle tämä kartta parhaiten sopisi. Tällaisissakin testeissä tulokset ovat olleet lähes poikkeuksetta astrologiaa vastaan.
Eli, kaikki astrologiaan perehtyneet vastailkaa ja esittäkää omia näkemyksiänne. Olen itsekin perehtynyt hieman astrologiaan eli peruskäsitteet ovat kyllä hallussa. Vastaväitteet ovat tervetulleita (siis rakentavat sellaiset), olisivathan ne mielenkiintoisia asian pohdiskelun kannalta. Kiitos jo etukäteen mielipiteistä.
Astrologia, pseudotiede?
14
1496
Vastaukset
- Härkähärkä
Ihmisen käsittämätön halu löytää jokin keino määritellä omaa paikkaansa universaalissa tilassa, on luonut tarpeen astrologialle ja muille hömpille. Itse uskon, että monien kohdalla astrologian luonnekuvausten " paikkansa pitävyys" perustuu itsensä suggerointiin. Jo lapsesta alkaen ihmisille höpötellään ummet ja lammet siitä, minkälainen hän horoskooppinsa perusteella on. Pikkuhiljaa ihminen sitten alkaa toimia, tai ainakin uskoo toimivansa astrologian määrittelemien käyttäytymistapojen mukaan.
Mitä tulee ennustaviin horoskooppeihin, joita omalla kohdallani olen ihan tutkimismielellä jo vuosikaudet seurannut, eivät ole pitäneet paikkaansa. Joskus on saattanut jokin laveasti esitetty horoskoopin "ennustus" pitää jollakin tasolla paikkansa, mutta päivän selvää on, että siinä on ollut sattumalla paljon suurempi osuus, kuin jollakin astrologisella faktalla. Hieman säälittävät nuo ihmiset, jotka määrittelevät jopa ihmissuhteensa horoskooppien perusteella. Minkäs teet. Mutta on hienoa että asioita on tutkittu. Ikävä kyllä, se tuskin vaikuttaa horoskooppien kasvavaan suosioon.
Hyvää jatkoa!- Kulkija
Voi olla niinkin, tai voi olla ettei olekaan...sanoisi savolainen. ;-)
"Ihmisen käsittämätön halu löytää jokin keino määritellä omaa paikkaansa universaalissa tilassa, on luonut tarpeen astrologialle ja muille hömpille."
Ei siinä minusta ole mitään käsittämätöntä, että ihminen etsii itseään ja paikkaansa maailmassa. Sehän on yksi ihmisenä olon peruskysymyksiä.
"Itse uskon, että monien kohdalla astrologian luonnekuvausten "paikkansa pitävyys" perustuu itsensä suggerointiin. Jo lapsesta alkaen ihmisille höpötellään ummet ja lammet siitä, minkälainen hän horoskooppinsa perusteella on."
Ei pidä paikkaansa ainakaan omalla kohdallani. Kukaan ei lapsena kertonut minulle, minkälainen horoskooppimerkkini perusteella olen. Ei myöskään vanhempana, vaan ihan itse otin astrologiasta selvää ja havaitsin yhtäläisyydet. Jos ihminen olisi noin ulkoaohjautuvissa, niin eikö hänestä pitäisi kaikessa muussakin tulla esim. vanhempiensa kopio? Ja jos joku väittää, että luettujen horoskooppien perusteella ihmisestä muodostuu horoskooppimerkkinsä kaltainen, niin eikö mikään muu luettu teksti sitten vaikuta ollenkaan? Lapsuuden kirjat, lehdet, vanhempien palaute..?
Kerroit, että olet vuosikaudet seurannut ennustavia horoskooppeja. Kertoisitko mitä ja mistä? Kaikkihan (kai) tietävät, että viikkolehtien horoskooppeja ei useinkaan tee ammattiastrologi, vaan aivan tavallinen toimittaja. Samoja horoskooppitekstejä myös saatetaan pyörittää jollain tietokoneen "satunnaisgeneraattorilla", niin ettei kenenkään tarvitsisi nähdä vaivaa kirjoittaakseen joka viikolle uutta. Olet siis varmaankin ottanut selvää ensin siitä, miten ko. horoskoopit on laadittu ja kuka ne on laatinut. Jos astrologiaa haluaa kritisoida, on ensin tietysti selvitettävä että todella kritisoi astrologin astrologiaan perustuvaa tekstiä eikä matti meikäläisen sieltä kuuluisasta hihasta vetämää tekstiä.
Eräs hyvin olennainen asia on myös hyvä pitää aina mielessä. Viikkolehtihoroskoopit perustuvat vain yhteen tekijään kartalla: aurinkoon. Aurinkomerkki on se, josta yleisesti puhutaan horoskooppimerkkinä. Astrologisella kartalla on kuitenkin paljon muutakin, kuten kuumerkki, nouseva merkki (askendentti), planeettojen merkit, huoneet missä ne sijaitsevat, kartan tekijöiden keskinäiset suhteet (aspektit) - tässä vain tärkeimmät. Näiden sijainnit ovat yksilöllisiä, joten niiden perusteella tehdyt analyysit ovat myös yksilöllisiä. Jos puhutaan vain aurinkomerkistä, on ihmisiä 12 eri tyyppiä. Jos otetaan mukaan kuumerkki, meitä on 12 x 12, jos nousumerkki, 12 x 12 x 12, ja niin edelleen. Tästä voi itse kukin päätellä, miten "osuvia" voivat parhaimmillaankaan olla pelkän aurinkomerkin perusteella tehdyt horoskoopit, vaikka ne olisivat kuinka kokeneen astrologin tekemiä. - Härkähärkä
Kulkija kirjoitti:
Voi olla niinkin, tai voi olla ettei olekaan...sanoisi savolainen. ;-)
"Ihmisen käsittämätön halu löytää jokin keino määritellä omaa paikkaansa universaalissa tilassa, on luonut tarpeen astrologialle ja muille hömpille."
Ei siinä minusta ole mitään käsittämätöntä, että ihminen etsii itseään ja paikkaansa maailmassa. Sehän on yksi ihmisenä olon peruskysymyksiä.
"Itse uskon, että monien kohdalla astrologian luonnekuvausten "paikkansa pitävyys" perustuu itsensä suggerointiin. Jo lapsesta alkaen ihmisille höpötellään ummet ja lammet siitä, minkälainen hän horoskooppinsa perusteella on."
Ei pidä paikkaansa ainakaan omalla kohdallani. Kukaan ei lapsena kertonut minulle, minkälainen horoskooppimerkkini perusteella olen. Ei myöskään vanhempana, vaan ihan itse otin astrologiasta selvää ja havaitsin yhtäläisyydet. Jos ihminen olisi noin ulkoaohjautuvissa, niin eikö hänestä pitäisi kaikessa muussakin tulla esim. vanhempiensa kopio? Ja jos joku väittää, että luettujen horoskooppien perusteella ihmisestä muodostuu horoskooppimerkkinsä kaltainen, niin eikö mikään muu luettu teksti sitten vaikuta ollenkaan? Lapsuuden kirjat, lehdet, vanhempien palaute..?
Kerroit, että olet vuosikaudet seurannut ennustavia horoskooppeja. Kertoisitko mitä ja mistä? Kaikkihan (kai) tietävät, että viikkolehtien horoskooppeja ei useinkaan tee ammattiastrologi, vaan aivan tavallinen toimittaja. Samoja horoskooppitekstejä myös saatetaan pyörittää jollain tietokoneen "satunnaisgeneraattorilla", niin ettei kenenkään tarvitsisi nähdä vaivaa kirjoittaakseen joka viikolle uutta. Olet siis varmaankin ottanut selvää ensin siitä, miten ko. horoskoopit on laadittu ja kuka ne on laatinut. Jos astrologiaa haluaa kritisoida, on ensin tietysti selvitettävä että todella kritisoi astrologin astrologiaan perustuvaa tekstiä eikä matti meikäläisen sieltä kuuluisasta hihasta vetämää tekstiä.
Eräs hyvin olennainen asia on myös hyvä pitää aina mielessä. Viikkolehtihoroskoopit perustuvat vain yhteen tekijään kartalla: aurinkoon. Aurinkomerkki on se, josta yleisesti puhutaan horoskooppimerkkinä. Astrologisella kartalla on kuitenkin paljon muutakin, kuten kuumerkki, nouseva merkki (askendentti), planeettojen merkit, huoneet missä ne sijaitsevat, kartan tekijöiden keskinäiset suhteet (aspektit) - tässä vain tärkeimmät. Näiden sijainnit ovat yksilöllisiä, joten niiden perusteella tehdyt analyysit ovat myös yksilöllisiä. Jos puhutaan vain aurinkomerkistä, on ihmisiä 12 eri tyyppiä. Jos otetaan mukaan kuumerkki, meitä on 12 x 12, jos nousumerkki, 12 x 12 x 12, ja niin edelleen. Tästä voi itse kukin päätellä, miten "osuvia" voivat parhaimmillaankaan olla pelkän aurinkomerkin perusteella tehdyt horoskoopit, vaikka ne olisivat kuinka kokeneen astrologin tekemiä.Jep, piti sanomani että "ihmisen käsittämättömän suuri halu", "loputon halu" jne... miten sen nyt sitten haluaakaan muotoilla.. Luonnollisesti siinä ei olekaan mitään pahaa.. Siksi olen myös itsekin horoskooppeja tutkiskellut.
Olen lukenut joitakin astrologiaa käsitteleviä kirjojakin, koska en halua tyrmätä minkäänlaisia näkemyksiä, ennen kuin olen hommannut jotakin kättä pidempää aiheesta. Viimeksi luin esim Raimo Nikulan "Astrologian ihmiskuva" tai jotain sinne päin. Tuttuja ovat huoneet, askendentit ja aspektit. Karttoja on laadittu niin kavereista kuin itsestäkin. Loputonta tulkintojen suota, jonka perusteella saatu ns "tarkka luonnekuvaus" lähemmin tarkasteltuna ei pidä paikkaansa sen enempää kuin viikkolehtien hömppäkään. Ehkä jopa huonomminkin, vaikka tuo soopa onkin yritetty pukea "tieteelliseen" viittaan. No sehän vaan lisää kyseiseen asiaan tunteella suhtautuvien ihmisten uskoa astrologiseen "totuuteen".
Olen varma siitä, että ammattiastrologi osaa puristaa tähdistä minua suht läheisestikin muistuttavan analyysin. Astrologin tärkein taito, eli kyky osata muotoilla teksti oikeanlaiseen asuun taatusti löytää monta minuun sopivaa kuvausta, mutta olenhan itsekin pystynyt samaan. Leikkimielellä väitin kerran kekkereissä erään ystäväni minulle tuntemattomalle naisystävälle olevani asiantuntija astrologiaan liityvissä asioissa. Laadin hänen syntymätietojen perusteella hänestä kartan. Sitten kirjoitin "analyysini" ns asialliseen muotoon, ja kuinka ollakaan, kaikki se paska mitä suurinpiirtein tuntemattomasta henkilöstä omasta päästäni keksin, piti yllättäen suht hyvin paikkansa. Mistäköhän mahtoi johtua? Pitäisiköhän sittenkin vaihtaa alaa ja aloittaa astrologin ura.. Olenhan sentään härkä, takuulla tienaisin hyvät fyffet. Minähän olen taloudellisissa asioissa lahjakas. Nousevana leijonana osaisin esittää asiat vakuuttavasti ja vaikka kuu merkkinä onkin oinas, ehkä pystyisin pitämään tulisen tunnepuoleni salassa niiltä, jotka rohkenisivat epäillä viisaita sanojani...:)
Joopeli joo, tiedän että tämän tyyppisillä argumentoinneilla tuskin on mitään vaikutusta ihmisten sokeaan uskoon horoskooppeja kohtaan.Mikään asiantuntija en väitä olevani, mutta tiedän aiheesta tarpeeksi ollakseni vakuuttunut siitä, että astrologialla ei ole minulle mitään annettavaa. - Kulkija
Härkähärkä kirjoitti:
Jep, piti sanomani että "ihmisen käsittämättömän suuri halu", "loputon halu" jne... miten sen nyt sitten haluaakaan muotoilla.. Luonnollisesti siinä ei olekaan mitään pahaa.. Siksi olen myös itsekin horoskooppeja tutkiskellut.
Olen lukenut joitakin astrologiaa käsitteleviä kirjojakin, koska en halua tyrmätä minkäänlaisia näkemyksiä, ennen kuin olen hommannut jotakin kättä pidempää aiheesta. Viimeksi luin esim Raimo Nikulan "Astrologian ihmiskuva" tai jotain sinne päin. Tuttuja ovat huoneet, askendentit ja aspektit. Karttoja on laadittu niin kavereista kuin itsestäkin. Loputonta tulkintojen suota, jonka perusteella saatu ns "tarkka luonnekuvaus" lähemmin tarkasteltuna ei pidä paikkaansa sen enempää kuin viikkolehtien hömppäkään. Ehkä jopa huonomminkin, vaikka tuo soopa onkin yritetty pukea "tieteelliseen" viittaan. No sehän vaan lisää kyseiseen asiaan tunteella suhtautuvien ihmisten uskoa astrologiseen "totuuteen".
Olen varma siitä, että ammattiastrologi osaa puristaa tähdistä minua suht läheisestikin muistuttavan analyysin. Astrologin tärkein taito, eli kyky osata muotoilla teksti oikeanlaiseen asuun taatusti löytää monta minuun sopivaa kuvausta, mutta olenhan itsekin pystynyt samaan. Leikkimielellä väitin kerran kekkereissä erään ystäväni minulle tuntemattomalle naisystävälle olevani asiantuntija astrologiaan liityvissä asioissa. Laadin hänen syntymätietojen perusteella hänestä kartan. Sitten kirjoitin "analyysini" ns asialliseen muotoon, ja kuinka ollakaan, kaikki se paska mitä suurinpiirtein tuntemattomasta henkilöstä omasta päästäni keksin, piti yllättäen suht hyvin paikkansa. Mistäköhän mahtoi johtua? Pitäisiköhän sittenkin vaihtaa alaa ja aloittaa astrologin ura.. Olenhan sentään härkä, takuulla tienaisin hyvät fyffet. Minähän olen taloudellisissa asioissa lahjakas. Nousevana leijonana osaisin esittää asiat vakuuttavasti ja vaikka kuu merkkinä onkin oinas, ehkä pystyisin pitämään tulisen tunnepuoleni salassa niiltä, jotka rohkenisivat epäillä viisaita sanojani...:)
Joopeli joo, tiedän että tämän tyyppisillä argumentoinneilla tuskin on mitään vaikutusta ihmisten sokeaan uskoon horoskooppeja kohtaan.Mikään asiantuntija en väitä olevani, mutta tiedän aiheesta tarpeeksi ollakseni vakuuttunut siitä, että astrologialla ei ole minulle mitään annettavaa.Minusta on kunnioitettavaa, että olet edes jonkin verran perehtynyt astrologiaan. Harvalla astrologian kritisoijalla nimittäin tuntuu oikeasti olevan siitä tietämystä. Pisteet siis sinulle tuosta lähestymistavasta. Olen itsekin sitä mieltä, että tutkiminen ennen hutkimista.
Nikulan Raimo on yksi astrologian uranuurtajista Suomessa, joten oikeasta päästä olet aloittanut tutustumisen. Kuulostaa siltä, että olet juuri siinä vaiheessa, missä suurin osa lyökin hanskat tiskiin, koska homma tuntuu liian sekavalta ja hämärältä. :-) Ei siinä mitään, ymmärrän varsin hyvin. Kun huomaa, mitä kaikkea astrologia pitääkään sisällään, tulee ensin jonkinmoinen informaatioähky. Alussa sitä myös luottaa vain astrologisten "keittokirjojen" tulkintoihin ja on vaarassa todella hukkua sinne suohon, koska yksi aspekti sanoo toista ja toinen toista. Vasta kokemuksen kautta oppii näkemään kartasta, mitkä siinä ovat tärkeimpiä juttuja. Ja silti aina jossain voi mennä "pieleen" esim. niin, että itse painottaa tulkinnassa sellaisia piirteitä, joita kartan omistajassa ehkä on, mutta jotka eivät hänen itsensä mielestä ole kovin dominoivia. Moni joskus astrologiaan vähän tutustunut palaa kuitenkin siihen taas joidenkin vuosien kuluttua, jolloin näkökulma asiaan voikin olla jo toinen. Myös itselleni on käynyt näin, astrologia on välillä jäänyt pitkäksi aikaa "hyllylle".
Kiinnostavaa on tuossa kirjoituksessasi minusta se, että sanot tehneesi tuntemattomalle henkilölle hänen kartastaan analyysin. Jos sanot keksineesi asiat omasta päästäsi, niin mikä rooli astrologialla tässä on? Etkö käyttänytkään kartan tekijöitä tulkinnassasi apuna ja jos et, niin miksi et?
Itse olen tehnyt vastaavia tulkintoja reilut kymmenen, kaikki minulle ennestään tuntemattomille henkilöille. Palaute on ollut mielenkiintoista, koska kukaan ei vielä ole sanonut ettei tunnistanut tulkinnasta itseään. Olen miettinyt samaa, että onko ihmisillä todella taipumus uskoa kaikki mitä toinen heistä kertoo, vai onko astrologiassa jotain perää? Ja mikä on oma roolini tässä, koska en koe vielä hallitsevani esim. aspektien tulkintaa kovin hyvin. Toisaalta, pari tulkinnan saajaa on luetuttanut sen myös puolisollaan tai ystävällään ja hekin ovat vahvistaneet, että kyllä kyseisen henkilön siitä tunnistaa. No, toistaiseksi jatkan tutkimuksia. Astrologin ura ei kuitenkaan kiinnosta, sillä "hyviä fyffejä" pelkästään sillä ei kukaan ainakaan Suomessa tienaa. Sen verran pienet ovat markkinat täällä.
Härkä, nousu-Leijona ja Oinas-kuu - hassua, että astrologia sinua on ylipäänsä kiinnostanut. :-) Löytyykö kartaltasi kovia aspekteja Neptunukseen? Aurinko tai kuu 12. tai 8. huoneissa? - Härkähärkä
Kulkija kirjoitti:
Minusta on kunnioitettavaa, että olet edes jonkin verran perehtynyt astrologiaan. Harvalla astrologian kritisoijalla nimittäin tuntuu oikeasti olevan siitä tietämystä. Pisteet siis sinulle tuosta lähestymistavasta. Olen itsekin sitä mieltä, että tutkiminen ennen hutkimista.
Nikulan Raimo on yksi astrologian uranuurtajista Suomessa, joten oikeasta päästä olet aloittanut tutustumisen. Kuulostaa siltä, että olet juuri siinä vaiheessa, missä suurin osa lyökin hanskat tiskiin, koska homma tuntuu liian sekavalta ja hämärältä. :-) Ei siinä mitään, ymmärrän varsin hyvin. Kun huomaa, mitä kaikkea astrologia pitääkään sisällään, tulee ensin jonkinmoinen informaatioähky. Alussa sitä myös luottaa vain astrologisten "keittokirjojen" tulkintoihin ja on vaarassa todella hukkua sinne suohon, koska yksi aspekti sanoo toista ja toinen toista. Vasta kokemuksen kautta oppii näkemään kartasta, mitkä siinä ovat tärkeimpiä juttuja. Ja silti aina jossain voi mennä "pieleen" esim. niin, että itse painottaa tulkinnassa sellaisia piirteitä, joita kartan omistajassa ehkä on, mutta jotka eivät hänen itsensä mielestä ole kovin dominoivia. Moni joskus astrologiaan vähän tutustunut palaa kuitenkin siihen taas joidenkin vuosien kuluttua, jolloin näkökulma asiaan voikin olla jo toinen. Myös itselleni on käynyt näin, astrologia on välillä jäänyt pitkäksi aikaa "hyllylle".
Kiinnostavaa on tuossa kirjoituksessasi minusta se, että sanot tehneesi tuntemattomalle henkilölle hänen kartastaan analyysin. Jos sanot keksineesi asiat omasta päästäsi, niin mikä rooli astrologialla tässä on? Etkö käyttänytkään kartan tekijöitä tulkinnassasi apuna ja jos et, niin miksi et?
Itse olen tehnyt vastaavia tulkintoja reilut kymmenen, kaikki minulle ennestään tuntemattomille henkilöille. Palaute on ollut mielenkiintoista, koska kukaan ei vielä ole sanonut ettei tunnistanut tulkinnasta itseään. Olen miettinyt samaa, että onko ihmisillä todella taipumus uskoa kaikki mitä toinen heistä kertoo, vai onko astrologiassa jotain perää? Ja mikä on oma roolini tässä, koska en koe vielä hallitsevani esim. aspektien tulkintaa kovin hyvin. Toisaalta, pari tulkinnan saajaa on luetuttanut sen myös puolisollaan tai ystävällään ja hekin ovat vahvistaneet, että kyllä kyseisen henkilön siitä tunnistaa. No, toistaiseksi jatkan tutkimuksia. Astrologin ura ei kuitenkaan kiinnosta, sillä "hyviä fyffejä" pelkästään sillä ei kukaan ainakaan Suomessa tienaa. Sen verran pienet ovat markkinat täällä.
Härkä, nousu-Leijona ja Oinas-kuu - hassua, että astrologia sinua on ylipäänsä kiinnostanut. :-) Löytyykö kartaltasi kovia aspekteja Neptunukseen? Aurinko tai kuu 12. tai 8. huoneissa?itsellesikin siitä, ettet itsekään tunnu kuuluvan niihin, jotka ovat aina ns "oikeassa".
Sitten vastauksia. Tutun emännälle tein ihan oikean kartan oikeiden tietojen pohjalta, mutta tulkinnat täysin omasta päästäni. Halusin siis jollakin tapaa todistaa itselleni, että ihminen on helposti johdateltavissa uskomaan ja löytämään itsestään lausutut totuudet, jopa negatiivisetkin, kunhan ne vain kerrotaan oikealla tavalla. Kyseinen henkilö ei juurikaan ollut tutustunut astrologiaan, mutta oli kuitenkin havainnut, kuinka hän on niin kovin sen luontoinen kuin hänen horokooppimerkkinsä antoi ymmärtää. No siitä sain idean jekkuuni.. Tekeydyin siis vakavaksi astrologian harrastajaksi ja lupasin tulkita hänen luonteensa.. Ja niinpä sitten täysin hatusta tempaistu analyysi piti hänen mielestään hämmästyttävän hyvin paikkansa, ihan niin kuin sinunkin oikealla tavalla tekemien tulkintojesi kohdalla on kertomasi mukaan käynyt. No tätä jekutustapaa en ole muihin käyttänyt, mutta silti uskon, että jos jaksaisin jatkaa tutkimuksia useiden ihmisten kanssa, osuisin varmasti oikeaan suurimmaksi osaksi.. Ihmisten halu uskoa astrologiaan on yksinkertaisesti niin suuri, että silmänkääntötemppuja on helppo tehdä..
Ihmettelit vielä, että miten olen kiinnostunut astrologisista asioista, vaikka merkkieni mukaan en ehkä olekaan siihen suuntaan kallistuvainen.. Selitystä hait auringon ja kuun huonesijainneista, ja neptunuksen kulmista. Eli aurinko on 11.huoneessa ja kuu on 10. huoneessa. Eli jälleen toimin hieman vastoin horoskooppien logiikkaa, vaikka jos nyt aletaan saivartelemaan ,niin kyllähän kyseistenkin huoneiden merkitys niin haluttaessa voidaan tulkita miten halutaan, ihan niinkuin melkein minkä tahansa muidenkin huoneiden ja yleisesti astrologiaan liittyvien asioiden merkitys.. Aina sieltä loputtomasta suosta löytyy jokin tekijä, joka antaa oikean vastauksen. Muutenhan horoskoopit eivät enää pitäisikään paikkaansa,ja siten todistaisivat itse paikkansa pitämättömyytensä.. ;)
No itse tuskin jaksan enää juurikaan näistä asioista innostua, välillä käyn aina hupailumielessä katselemassa ihmisten keskusteluja näillä horoskooppipalstoilla. Rivien välistä voi lukea paljon mielenkiintoisia asioita.. Samapa tuo mistä ihmiset haluavat elämänsä sisällön ammentaa..
PS. Voisithan muuten itsekin testata pystytkö "huijaamalla" tekemään oikeita tulkintoja. Siinä on tärkeintä muotoilla sanottava oikein. Kirjoitustapasi perusteella uskoisin sinun helposti pystyvän uskottavien ja tuulesta temmattujen tulkintojen tekemiseen..
Tähdikästä talvea sinulle ja vaikka kaikille muillekin, Härkähärkä lopettaa tähän. - Kulkija
Härkähärkä kirjoitti:
itsellesikin siitä, ettet itsekään tunnu kuuluvan niihin, jotka ovat aina ns "oikeassa".
Sitten vastauksia. Tutun emännälle tein ihan oikean kartan oikeiden tietojen pohjalta, mutta tulkinnat täysin omasta päästäni. Halusin siis jollakin tapaa todistaa itselleni, että ihminen on helposti johdateltavissa uskomaan ja löytämään itsestään lausutut totuudet, jopa negatiivisetkin, kunhan ne vain kerrotaan oikealla tavalla. Kyseinen henkilö ei juurikaan ollut tutustunut astrologiaan, mutta oli kuitenkin havainnut, kuinka hän on niin kovin sen luontoinen kuin hänen horokooppimerkkinsä antoi ymmärtää. No siitä sain idean jekkuuni.. Tekeydyin siis vakavaksi astrologian harrastajaksi ja lupasin tulkita hänen luonteensa.. Ja niinpä sitten täysin hatusta tempaistu analyysi piti hänen mielestään hämmästyttävän hyvin paikkansa, ihan niin kuin sinunkin oikealla tavalla tekemien tulkintojesi kohdalla on kertomasi mukaan käynyt. No tätä jekutustapaa en ole muihin käyttänyt, mutta silti uskon, että jos jaksaisin jatkaa tutkimuksia useiden ihmisten kanssa, osuisin varmasti oikeaan suurimmaksi osaksi.. Ihmisten halu uskoa astrologiaan on yksinkertaisesti niin suuri, että silmänkääntötemppuja on helppo tehdä..
Ihmettelit vielä, että miten olen kiinnostunut astrologisista asioista, vaikka merkkieni mukaan en ehkä olekaan siihen suuntaan kallistuvainen.. Selitystä hait auringon ja kuun huonesijainneista, ja neptunuksen kulmista. Eli aurinko on 11.huoneessa ja kuu on 10. huoneessa. Eli jälleen toimin hieman vastoin horoskooppien logiikkaa, vaikka jos nyt aletaan saivartelemaan ,niin kyllähän kyseistenkin huoneiden merkitys niin haluttaessa voidaan tulkita miten halutaan, ihan niinkuin melkein minkä tahansa muidenkin huoneiden ja yleisesti astrologiaan liittyvien asioiden merkitys.. Aina sieltä loputtomasta suosta löytyy jokin tekijä, joka antaa oikean vastauksen. Muutenhan horoskoopit eivät enää pitäisikään paikkaansa,ja siten todistaisivat itse paikkansa pitämättömyytensä.. ;)
No itse tuskin jaksan enää juurikaan näistä asioista innostua, välillä käyn aina hupailumielessä katselemassa ihmisten keskusteluja näillä horoskooppipalstoilla. Rivien välistä voi lukea paljon mielenkiintoisia asioita.. Samapa tuo mistä ihmiset haluavat elämänsä sisällön ammentaa..
PS. Voisithan muuten itsekin testata pystytkö "huijaamalla" tekemään oikeita tulkintoja. Siinä on tärkeintä muotoilla sanottava oikein. Kirjoitustapasi perusteella uskoisin sinun helposti pystyvän uskottavien ja tuulesta temmattujen tulkintojen tekemiseen..
Tähdikästä talvea sinulle ja vaikka kaikille muillekin, Härkähärkä lopettaa tähän.Niin, oikeassa oleminenkin on suhteellista. :-)
En epäile, etteikö astrologiaan tutustumatonkin henkilö voisi tehdä toisesta "analyysiä" ja löytää asioita, jotka toinen tunnistaa itsessään. Tapauksessasi kuitenkin on edelleen pari asiaa, jotka mietityttävät: mitä tiesit kyseisestä henkilöstä ennestään (analyysi on helpompi tehdä kun on taustatietoja) ja kuinka suuri osa hänen kehuistaan on pelkkää kohteliaisuutta (tuntee sinut eikä kehtaa myöntää vaikka analyysi olisikin mennyt ihan metsään). Siksi kiinnostaisikin tehdä kokeilu, jossa tuollaisen "sokkoanalyysin" tekisi ihan täysin tuntemattomalle henkilölle, jota ei ole koskaan tavannut. Lähtökohta olisi siis sama: pelkkä päivämäärä ja kellonaika. Ehkä siihen tarjoutuu joskus tilaisuus.
Itse ainakin toivon, että ne, joille itse ole analyysejä tehnyt, uskaltaisivat myös kritisoida tekstejäni juuri sen vuoksi etteivät tunne minua. Aika vähän on kuitenkin kritiikkiä tullut, ehkä sitä täytyisi vähän lypsää. :-) Jatkan kuitenkin itse harrastustani niin kauan, kun se tuntuu antavan jotain. Mottoni on, että kriittinen saa olla, mutta kyyninen ei. Avoin mieli täytyy säilyttää.
Et muuten vastannut, onko kartallasi jotain huomattavaa Neptunuksen kovaa aspektia. Kysyin sitä siksi, että luin joskus jonkun havainnoista, että monella astrologian tai muun "mystisen" jutun harrastajalla on kartallaan esim. auringon neliö tai oppositio Neptunukseen. Itselläni on juuri tuo aur neliö Nep.
Mutta kiitos mielipiteistä ja tähtien valaisemaa talviaikaa sinullekin!
- jousimieslohikäärme
Siis näinhän se on; uskottele itsellesi olevasi jokin eri horoskooppi kuin oikeasti olet, ja kun luet tämän väärän horoskoopin, tulee tunne, että minähän oikeasti olenkin tällainen... Sitten luet toisen väärän horoskoopin, ja toteat että tämäkin sopii minuun...
Uskon, että kuka tahansa mielikuvitusta omaava voi laatia esim. viikkolehtiin yleispäteviä horoskooppeja, ja ne menevät ihan täydestä. Mutta, ammattiastrologien kirjoituksissa on jotain hajua asiasta. Suurimmalle osalle ihmisistä nousevan merkin kuvaus sopii paremmin kuin aurinkomerkin, ja se täytyy muistaa ottaa huomioon horoskooppeja luettaessa. Tietenkin totuudenmukaisin horoskooppi ottaisi huomioon myös muut tähtikartan tapahtumat, niin syntymähetkellä kuin nykyhetkellä.
2000 henkilön tutkimukseen viitaten tulisi ensimmäisenä mieleen, että eihän identtisistäkään kaksosista tule aikuisena samanlaisia, miten sitten syntymähetkellä samanlaisen tähtikartan saaneista?! Molempiin systeemeihin takuulla vaikuttavat ympäristötekijät, mutta silti heissä voi ainakin piillä samantapaisia piirteitä. - N26
Mielipidettä astrologiasta kysyttiin, joten tästä lähtee:
Astrologia paljastaa ihmisen Perusominaisuuksia, mutta se ei paljasta ihmisen Jokaista yksilöllistä ominaisuutta.Harmaan sävyt puuttuvat.Se kartoittaa niitä piirteitä joiden varassa ihminen toimii,omia mahdollisuuksia ja voimavaroja.Parhaiten ihmisen sisäiset luonteenpiirteet on tulkittavissa aurinkomerkin mukaan.Ulkoinen olemus ja toimiminen vieraissa sosiaalisissa tilanteissa taas nousevan mukaan.Huomioitava on myös kuumerkki...ym.
Ihminen kuitenkin on moniulotteinen kokonaisuus,ja kaikki vaikuttaa kaikkeen.Kun ihmisestä lähdetään tekemään luonneanalyysiä,astrologia ei riitä mihinkään.Meitä muokkaa perimä,ympäristö,jopa se onko perheen esikoinen,kuopus vai kenties keskimmäinen "väliinputoaja",korostaa ihmisen tiettyjä piirteitä.Eli on monen tekijän summa miten nämä astrologiset perusominaisuudet kussakin aktivoituu.
Esimerkkinä itse olen sekä aurinko- että kuumerkeiltäni oinas,eli minun olisi lapsesta lähtien pitänyt olla melkoinen rämäpää,perusominaisuuksina itsevarmuus,rohkeus,toiminnallisuus...En kuitenkaan ollut mitään näistä.Olin arka,pelokas ja vetäytyvä lapsi,johtuen kasvuympäristöstäni joka ei edesauttanut vankan ja terveen itsetunnon kehitystä.Räjähtävä voima kuitenkin kyti jossain syvällä.Vasta aikuisuuden kynnyksellä elämä toi mukanaan kokemuksia joiden ansiosta itsetuntoni vahvistui,ja sen mukana oinaalle tyypillinen luonteen Voima on päässyt valloilleen.Nykyään en voi kuin nyökkäillä lukiessani ammattilaisten kuvauksia oinaan luonteen ominaisuuksista.Iltapäivälehtien ennustuksia en edes lue.
Kaikkihan me kuitenkin toimimme ihmisyyden rajoissa.On sama mikä ihmisen horoskooppimerkki on,kun tulee kyse vaistonvaraisista toiminnoista ja tunteista.Kaikilla meillä on laaja tunneskaala iloinemme ja suruinemme.Näinollen "vääränkin" horoskoopin voi tuntea omakseen jos se esim. kertoo merkkinsä edustajan lamautuvan eron jälkeen,tai toisella olevan vahva elämänhalu.Menetysten edessä tuskin kukaan on parhaimmillaan,ja elämänlangassa roikkuminen,vaikka väkisin on vaistomaista toimintaa.Jopa lapset suojelevat pienempiään,näin luonto varmistaa rodun jatkuvuuden.
Elämän vaikeimpia tehtäviä on oppia oikeasti tuntemaan itsensä.Kenenkään toisen täydellinen tunteminen onkin sitten täysi mahdottomuus,on kyse sitten omasta lapsesta,vanhemmista tai puolisosta.Se jolla on rohkeutta yrittää oppia tuntemaan itsensä aidosti ilman rooleja on kunnioitettavaa,ja jokainen rimpuilee löytääkseen sen oman juttunsa jonka avulla pyrkii pitämään elämänsä ohjakset käsissään.On se sitten uskonto,astrologia tai mikä tahansa,suotakoon kullekin oma tapansa selittää tätä hässäkkää jota elämäksi kutsutaan.Itse en vastauksia löytänyt itsessäni häiritseviin tekijöihin psykologiasta,lapsuudesta enkä uskonnosta.Vasta astrologiaan tutustumalla olen parhaiten oppinut tuntemaan ja sitä kautta hyväksymään itseni,sekä ymmärtämään ihmisiä lähipiirissäni.
Ja ne ihmiset jotka puolustelevat veemäistä käytöstään vain merkillensä tyypillisinä ominaisuuksina,tahtoisin vielä sanoa sen verran, että vain epäkypsät yksilöt toimivat täysin horoskooppinsa kärjistettyjen piirteiden varassa.Kukaan meistä EI OLE avaruuden energiaan sidottu tahdoton nukke,vaan jokaisella meistä on oman itsemme kehittämisen palikat omissa käsissämme.Oikein oivallettuna astrologia voi vain avata silmät näkemään omat mahdollisuutensa,ja työstämään omia heikkouksia oikealla tavalla.
Että lykkyä pyttyyn vaan kaikille tällä maallisella vaelluksellamme.Pärjäillään päidemme kanssa!- Kulkija
"Meitä muokkaa perimä,ympäristö,jopa se onko perheen esikoinen,kuopus vai kenties keskimmäinen "väliinputoaja",korostaa ihmisen tiettyjä piirteitä.Eli on monen tekijän summa miten nämä astrologiset perusominaisuudet kussakin aktivoituu."
Itse olen huomannut oman perheeni karttoja ja "suhdedynamiikkaa" tutkiessani kiinnostavia yhtäläisyyksiä noihin mainitsemiisi juttuihin. Esim. itse olen vanhin lapsi, nousumerkkinä osuvasti Kauris (vastuuntuntoinen, pikkuvanha), keskimmäinen siskoni taas nousumerkiltään Leijona (väliinputoaja kerjää huomiota :-). Jokaisella meistä sisaruksista on myös kartallaan tekijöitä, jotka on selvästi yhdistettävissä vanhempiemme tärkeimpiin merkkeihin & aspekteihin. Esim. itselläni kuumerkki on sama kuin äidin aurinkomerkki, sekä sama kuin isän kuumerkki. Minä ja vanhempi siskoni olemme aurinko-Kaloja, äidillä Neptunus konj. kuu, suurin osa planeetoista on kartallani 1. huoneessa: äidillä Mars konj. aurinko. Minulla Jupiter konj. aurinko, isällä myös Jupiter konj. aurinko, siskolla Jupiter konj. kuu...jne, jne. Ovatko nämä tällaiset vain "sattumaa"?
Samoin mm. avomieheni kuumerkki on sama kuin hänen äitinsä aurinkomerkki, nousumerkki sama kuin hänen isänsä aurinkomerkki. Hänen aurinkomerkkinsä on isän kuumerkin vastamerkki ja veljensä aurinkomerkki sama kuin isän kuumerkki. Samanlaisia esimerkkejä riittää tuttavapiirissä. Kannattaa tehdä pientä tutkimusta omasta ja ystävien perheistä, voi löytää astrologisesti vaikka mitä kiinnostavaa, vaikkei tarkkaa kellonaikaa (= nousumerkkiä) tietäisikään.
Suosittelisin lukemiseksi (jos jostain onnistut löytämään) A.T. Mannin kirjaa New Vision of Astrology, siinä on hyvin mielenkiintoinen näkökulma astrologiaan. Kirja käsittelee sitä, miten esim. vanhempien suhde ja lapsuuden kokemukset näkyvät kartalta. Omalla kohdallani se tavallaan aukaisi silmät sille, että mikään ei ole tässä maailmassa erillistä, vaan kaikki liittyy jollain tapaa kaikkeen. Astrologia on todellakin vain yksi "tapa nähdä". - N26
Kulkija kirjoitti:
"Meitä muokkaa perimä,ympäristö,jopa se onko perheen esikoinen,kuopus vai kenties keskimmäinen "väliinputoaja",korostaa ihmisen tiettyjä piirteitä.Eli on monen tekijän summa miten nämä astrologiset perusominaisuudet kussakin aktivoituu."
Itse olen huomannut oman perheeni karttoja ja "suhdedynamiikkaa" tutkiessani kiinnostavia yhtäläisyyksiä noihin mainitsemiisi juttuihin. Esim. itse olen vanhin lapsi, nousumerkkinä osuvasti Kauris (vastuuntuntoinen, pikkuvanha), keskimmäinen siskoni taas nousumerkiltään Leijona (väliinputoaja kerjää huomiota :-). Jokaisella meistä sisaruksista on myös kartallaan tekijöitä, jotka on selvästi yhdistettävissä vanhempiemme tärkeimpiin merkkeihin & aspekteihin. Esim. itselläni kuumerkki on sama kuin äidin aurinkomerkki, sekä sama kuin isän kuumerkki. Minä ja vanhempi siskoni olemme aurinko-Kaloja, äidillä Neptunus konj. kuu, suurin osa planeetoista on kartallani 1. huoneessa: äidillä Mars konj. aurinko. Minulla Jupiter konj. aurinko, isällä myös Jupiter konj. aurinko, siskolla Jupiter konj. kuu...jne, jne. Ovatko nämä tällaiset vain "sattumaa"?
Samoin mm. avomieheni kuumerkki on sama kuin hänen äitinsä aurinkomerkki, nousumerkki sama kuin hänen isänsä aurinkomerkki. Hänen aurinkomerkkinsä on isän kuumerkin vastamerkki ja veljensä aurinkomerkki sama kuin isän kuumerkki. Samanlaisia esimerkkejä riittää tuttavapiirissä. Kannattaa tehdä pientä tutkimusta omasta ja ystävien perheistä, voi löytää astrologisesti vaikka mitä kiinnostavaa, vaikkei tarkkaa kellonaikaa (= nousumerkkiä) tietäisikään.
Suosittelisin lukemiseksi (jos jostain onnistut löytämään) A.T. Mannin kirjaa New Vision of Astrology, siinä on hyvin mielenkiintoinen näkökulma astrologiaan. Kirja käsittelee sitä, miten esim. vanhempien suhde ja lapsuuden kokemukset näkyvät kartalta. Omalla kohdallani se tavallaan aukaisi silmät sille, että mikään ei ole tässä maailmassa erillistä, vaan kaikki liittyy jollain tapaa kaikkeen. Astrologia on todellakin vain yksi "tapa nähdä".Aina oppii uutta. Ansiostasi huomasin et tosiaan, nouseva merkkini on sama kuin isäni aurinkomerkki, ja kiinnostuin ottamaan selvää muidenkin perheenjäsenteni tärkeimmistä merkeistä. Oma tietämykseni astrologiasta on hyvin vähäinen, mielipiteeni siitä pohjautuu pelkästään maalaisjärkeen, miten aiheen hahmotan. Siksipä olisi todella kiinnostavaa tietää mitä joku aiheeseen perehtynyt sanoisi kolmilapsisen perheen keskimmäisen merkeistä: nouseva neitsyt, aurinko-,kuu-,merkurius ja venus merkit -oinas! :)
- impijätkä
Aurinkomerkkiin perustuva luonteenkuvaus on jokseenkin paikkaansapitävä. Olen sitä mieltä, että ihmisen luonne määräytyy usein hänen syntymäaikansa perusteella. Ei siinä mitään maagista tähdistä ennustamista tarvita. Luonne yksinkertaisesti määräytyy syntymävuodenajan mukaan. Joku on kesän lapsi, joku taas syksyn: kumpikin eri luonteisia. Itse koen olevani luonteelta sellainen mitä horoskoopini (neitsyt)luonnekuvaus kertoo: Analysoiva, kokeileva, arvosteleva, puutteiden korjaaja... Ehkä olen tyypillinen neitsyt.
- Astronomi
Pseudotiede on ihan kuvaava sana, tai paremminkin taikausko. Valitettavasti asia on niin, että astrologia perustuu vain vanhojen kansojen uskomuksiin erilaisista jumalista, joita edustivat eri planeetat.
Kuinka muka planeetat voisivat säädellä ihmisten elämää? Ne ovat niin pieniä ja kaukana, että niillä ei ole minkäänlaista vaikutusta meihin maan eliöihin. Saati sitten se missä kohtaa taivasta Aurinko on sattunut olemaan syntymähetkellä.
Tähtikuviot ovat tuhansien vuosien saatossa liikkuneet niin paljon, että astrologian syntymisen jälkeen tähtien paikat taivaalla ovat täysin muuttuneet. Sitä paitsi eläinradan tähdistöt ovat aivan eri kokoisia, mutta horoskoopissa kullekin merkille on silti varattu yhtä monta päivää. Ja miksei Käärmeenkantajaa ole horoskooppimerkkinä, vaikka sekin kuuluu eläinradan tähdistöihin?
Summa summarum: astrologialle ei ole mitään tieteellisiä perusteluja. Aivan yhtä tarkkoja "ennusteita" saa aikaiseksi Nils Mustelinin kehittämän sporalogia-tieteen avulla. Sehän perustuu raitiovaunujen sijaintiin ja liikkeisiin ja niiden vaikutukseen ihmisiin. Raitiovaunujen vetovoima ja sähkömagneettiset värähtelyt ovat muuten huomattavasti suurempia kuin kaukaisten planeettojen aiheuttamat voimat!
Lisätietoa:
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/sporalogia.html- Kulkija
Näinpä ne näyttävät skeptikotkin pitävän tiukasti kiinni omista uskomuksistaan. ;-)
Astrologia ei nimittäin ole taikauskoa. Se ei myöskään ole determinististä. Kukaan astrologi tuskin väittää jonkun planeetoista lähtevän "säteilyn" vaikuttavan fyysisesti ihmisiin tai tähtien "määräävän kohtalomme".
Astrologia ei myöskään ole astronomiaa (kummasti nämä onnistuu myös astronomiksi itseään kutsuva sekoittamaan keskenään). Länsimainen astrologia ei perustu fyysisiin tähdistöihin taivaalla, vaan laskennalliseen zodiakkiin, jossa jokaisella merkillä on tasan se sama 30 astetta ympyrästä.
Miksi astrologialle pitäisi myöskään löytää "tieteellisiä perusteluja"? Jos joku ei usko astrologian toimivuuteen millään tasolla, se olkoon hänen käsityksensä. Astrologia on kuitenkin pitänyt pintansa näihin päiviin asti ja sitä harrastavat niin monet, että kyllä itsekin ihmettelisin, jollen olisi siihen itse tutustunut ja nähnyt mitä se oikeasti on. - Anonyymi
Huh, tulipa vähäisen työn jälkeen "Summa Summarum". Pikemminkin olisit voinut sanoa että "näin alkajaisiksi voisin esittää oman aikamme yleismmät tieteellisiltä kuulostavat fraasit astrologiaa vastaan".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381620Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61341Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11285- 91279
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421267Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,41253Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01234Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11210Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21170Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11146