Oliko Ruotsi jalomielinen valloittaja

ainakin yhdistää täysin käsittämätön alemmuudentunto naapurikansoja kohtaan. Siellähän pyöritte omassa kyvyttömyydessänne ja itsesäälissänne.

pikkustallareita kirjoitti:

ainakin yhdistää täysin käsittämätön alemmuudentunto naapurikansoja kohtaan. Siellähän pyöritte omassa kyvyttömyydessänne ja itsesäälissänne.

"...alemmuudentunto naapurikansoja kohtaan...?"

Miten historiallisten tosiseikkojen kertominen voisi olla itsesääliä? Itse taidat rypeä jossakin alemmuuskompleksissa.

......... kirjoitti:

"...alemmuudentunto naapurikansoja kohtaan...?"

Miten historiallisten tosiseikkojen kertominen voisi olla itsesääliä? Itse taidat rypeä jossakin alemmuuskompleksissa.

Lue lisää

omalle yhteiskunnalliselle tai taloudelliselle huono-osaisuudelle niin vähimmässä määrin se on naapurivaltioiden suorittama riisto tai väärä kohtelu menneessä historiassa. Jos sinäkin opettelisit maailmalla kulkiessasi katsomaan kanssaihmistä samalta tasolta silmiin, niin ei missään minkäänlaisia ongelmia. Kaikkinainen ylimielisyys ja alamaisuus kääntyy aina sinua itseäsi vastaan.

Todellakin Suomi kuului valtakuntaan, jonka ydinalueisiin panostettiin. Valtakunnan itäisissä lääneissä se oli Turku, joka oli yksi muutamista Ruotsin tärkeistä yliopistokaupungeista. Pääosin Suomi oli valtakunnan periferiaa, kuten oli myös monet pohjoisemman Ruotsin alueet. Erikseen oli valloitetut alueet, jotka saivat huonoa kohtelua, ryöstelyä ja muuta osakseen, kuten Puola, myös Viro, samaten kuin Halland ja Skåne. Se oli siis melko eri Ruotsi kuin tämä nykyinen.


Mitään kansallisvaltioajatusta ei oltu keksittykään, joten tämä usein hoettu Ruotsin vallan alla olo kansakuntana on täysin tämän päivän vinkkelistä asioiden katsomista. Se on sitä tyhmintä historianäkemystä. Sen ajan henkilö, joka matkusti valtakunnan itäisistä lääneistä jonnekin saattoi todeta hyvinkin olevansa ruotsalainen. Suomalainen hän ei todennut olevansa, koska koko kasitettä ei ajatuksellisesti ollut olemassa.

Nykyinen asetelma alkoi syntyä eron jälkeen. Ruotsalaisille oli tärkeä perustella Norjan kuulumista valtakuntaan ja kun Suomen saamista takaisin ei ollut odotettavissa saatettiin vetää hyvinkin rajaa Suomen suuntaan, mikä tapahtui skandinavismin aatteessa. Se oli samalla sitä samaa 1800-luvun muotihuttua mitä oli joka paikassa: Nationalismia, pan-slavismia, kieli-intoilua, darvinismia.

Suomalaisista tehtiin mongooleja kielen perusteella erotuksena skandinaaveihin, jotka ovat yhtä ja näin rikottiin 600-vuotinen side. Oli siis henkisestikin syytä todeta Ruotsalaisia emme ENÄÄ ole.Asian tilaa ei ole oikein koskaan Suomessa unohdettu ja näin on syntynyt tämä asetelma, jossa sitten aitosuomalaisuus inhosi ruotsalaisia. Kaai nämä nyky kuvitelmat ovat siitä samasta kaikupohjasta.

"Ei silloin ollut erikseen mitään "suomalaisia"; kunhan oli keskenään taistelevia alkukantaisia heimoja..."

No täälläkö sinä noita jo tutuiksi tulleita "totuuksiasi" suollat?

Aloittamani 1600-luvun suomalaisoloja kuvaava ketju sensuroitiin muutama sekunnissa, kun kaiketi palstan sääntöjä rikkoen pyysin sinua esittämään absurdeihin väittämisiisi edes jonkun uskottavan faktan. Ymmärrän kauhusi, sillä olet esimerkki siitä työstä, johon sinut on tällä "totuusfoorumilla" istutettu. Tehtäväsi on maalata ruusunpunalla ja vitivalkoisella historiamme verenpunaiset, sysimustat ja toivottomuuden myrkynvihreiksi patinoimat solmukohdat. Annetun tehtävän mukaisesti uskottelet, että ruotsinkieliset elivät kanssamme satoja vuosia ikuista kuherruskuukautta, auvoisessa onnessa. Meitä kaikessa auttaen ja tukien, pienimmänkin sorron ja epäoikeudenmukaisuuden ajatuksetkin tyystin unohtaen.

Sekä sananvapauttamme erityisesti kunnioittaen...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000039174313

...jotta saisimme tasavertaisen mahdollisuuden tutustua muun
muassa tämänkaltaisiin näkemyksiin yhteisestä historiastamme:

http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelu/Kuningas Kustaa II Adolfin päivänä(278553).ece?postingId=278561

aloittaja kirjoitti:

"Ei silloin ollut erikseen mitään "suomalaisia"; kunhan oli keskenään taistelevia alkukantaisia heimoja..."

No täälläkö sinä noita jo tutuiksi tulleita "totuuksiasi" suollat?

Aloittamani 1600-luvun suomalaisoloja kuvaava ketju sensuroitiin muutama sekunnissa, kun kaiketi palstan sääntöjä rikkoen pyysin sinua esittämään absurdeihin väittämisiisi edes jonkun uskottavan faktan. Ymmärrän kauhusi, sillä olet esimerkki siitä työstä, johon sinut on tällä "totuusfoorumilla" istutettu. Tehtäväsi on maalata ruusunpunalla ja vitivalkoisella historiamme verenpunaiset, sysimustat ja toivottomuuden myrkynvihreiksi patinoimat solmukohdat. Annetun tehtävän mukaisesti uskottelet, että ruotsinkieliset elivät kanssamme satoja vuosia ikuista kuherruskuukautta, auvoisessa onnessa. Meitä kaikessa auttaen ja tukien, pienimmänkin sorron ja epäoikeudenmukaisuuden ajatuksetkin tyystin unohtaen.

Sekä sananvapauttamme erityisesti kunnioittaen...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000039174313

...jotta saisimme tasavertaisen mahdollisuuden tutustua muun
muassa tämänkaltaisiin näkemyksiin yhteisestä historiastamme:

http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelu/Kuningas Kustaa II Adolfin päivänä(278553).ece?postingId=278561

Lue lisää

Miksiköhän et vieläkään esitä mitään selviä lukuja siitä, että kuinka monta suomalaismiestä otetiin sotimaan johonkin sotaan? Olisikohan se siksi, että luvut puhuisivat puolestaan: kysymyksessä oli naurettavan pieni marginaalinen osa kansasta, jota sodat koskettivat.

Eli otetaanpa esimerkki: jos johonkin sotaan otetiin Suomesta esim. 10 tuhatta miestä, ja jos asukasluku "Suomessa" (eli Österlandissa) oli 300 tuhatta, niin sotimaan joutui tällöin 3,3% kansasta, ja 96,7% kansasta eli kotona rauhan olosuhteissa.

Ja lisäksi tulee ottaa huomioon siis se, että suuri osa sotilaaksiotetuista Österlandissa asuvista miehistä oli alkuperältään emämaa Ruotsista Österlandiin tulleita, joten nämä sodat eivät todellakaan ole verottaneet "alkuperäissuomalaisia" mitenkään sen pahemmin.

lukuja!? kirjoitti:

Miksiköhän et vieläkään esitä mitään selviä lukuja siitä, että kuinka monta suomalaismiestä otetiin sotimaan johonkin sotaan? Olisikohan se siksi, että luvut puhuisivat puolestaan: kysymyksessä oli naurettavan pieni marginaalinen osa kansasta, jota sodat koskettivat.

Eli otetaanpa esimerkki: jos johonkin sotaan otetiin Suomesta esim. 10 tuhatta miestä, ja jos asukasluku "Suomessa" (eli Österlandissa) oli 300 tuhatta, niin sotimaan joutui tällöin 3,3% kansasta, ja 96,7% kansasta eli kotona rauhan olosuhteissa.

Ja lisäksi tulee ottaa huomioon siis se, että suuri osa sotilaaksiotetuista Österlandissa asuvista miehistä oli alkuperältään emämaa Ruotsista Österlandiin tulleita, joten nämä sodat eivät todellakaan ole verottaneet "alkuperäissuomalaisia" mitenkään sen pahemmin.

Lue lisää

"kysymyksessä oli naurettavan pieni marginaalinen
osa kansasta, jota sodat koskettivat."

Naurat suomalaisia kohdanneelle katastrofille. Sodat näännyttivät koko kansan, sillä ei ollut tölliä, jota sodat eivät olisi koskeneet. Nuorten poikien ja miesten raahaaminen piestyinä ja verissään suoraan pelloilta sotaan ei ollut ylen harvinaista, sillä vapaaehtoisesti harva kruunun verihommiin alistui. Mutta tämäkään ei kuninkaalle riittänyt. Mielettömän ja kaiken nielevän sotakoneen pyörittämiseen revittiin vielä kansan selkänahasta jättimäiset pakkoverot, eläiminä, viljana (ei ollut harvinaista, että kruunu mittasi siemenviljaa, jos kurjassa mökissä ei muuta ollut), villana, riistana, nahkoina, hevosina, satuloina, jousina ja nuolina, muun muassa.

Kaikki kelpasi ja monasti myös otettiin, sillä kaukana Euroopassa käytävä valloitussota oli äärettömän kallista ja kruunun voudilla oli yhtä kylmä sydän suomalaisten kärsimyksille kuin kuninkaalla ja yllä olevan sitaatin esittäjällä. Kivuttomammin pakkoverot ja -otot saatiin kiskottua suomalaisilta, vierasta kieltä puhuvilta metsäläisiltä. Pakkovero kokonaisuudessaan oli pois kansalta, josta vuosittain kymmeniä ja kymmeniä tuhansia kuoli puutostauteihin ja nälkään. Oli katovuosia toinen toisensa perään, suorina sodan seuraamuksina tappavia kulkutauteja, kaikesta puutetta ja hätää. Vilja mätäni pelloille, koska vanhin poika kuoli edelliseen ja isäntä seuraavaan sotaan. Sotia kyllä riitti myös seuraaville, vielä kehdoissa tai muutoin liian nuorille lapsille, siitä Ruotsin kuninkaiden loputon vallanhimo piti hyvän huolen.

Voidaan todeta, että sota ja sen välittömät tai välilliset seuraukset tappoivat tavallista suomalaista kansaa sadoin tuhansin. Tämä on pääteltävissä siitä, että 1600-luvun alussa oli suomalaisten väkiluku 350 000 ja 1695, ennen suuria kuolonvuosia 400 000. Normaalioloissa kansa olisi nelinkertaistunut sadassa vuodessa eli suomalaisia olisi parhaimmillaan voinut olla vielä ennen suuria nälkävuosia lähes puolitoista miljoonaa (1 400 000). Tuosta kukin arvioikoon sodan hinnan ja kärsimykset kykynsä ja moraalinsa mukaan.

Tämän kaiken kuittaa Svenska Finlands Folkting kahdella lauseella:

"1600-luku (Ruotsin suurvalta-aika) oli suurimmalle osalle Suomen
kansaa rauhan aika, vaikka sotilaaksiotto ja muualla käydyt
pitkäaikaiset sodat tätä kuvaa häiritsevätkin.
Noin sadan vuoden rauhanaika oli eräänlainen ennätys silloisessa
Euroopassa."

Voiko enää pahemmin rienata ja väheksyä suomalaisten kohtaloa? Ylimielisessä tekstissä valehdeltu "sadan vuoden rauhanaika" koitti loputtomien Ruotsin käymien sotien uuvuttamalle suomalaisille kansalle vasta Venäjän vallan siunauksena.

"Eli otetaanpa esimerkki: jos johonkin sotaan
otetiin Suomesta esim. 10 tuhatta miestä"

Noita "joitakin sotia" käytin kyseisen vuosisadan aikana kymmeniä, ja niihin otettiin noin 130 000 suomalaista, joista yli puolet, varovasti arvioiden 70 000 - 80 000, kuoli kulku- ja puutostauteihin sekä sotavammoihin.

"Ja lisäksi tulee ottaa huomioon siis se, että suuri
osa sotilaaksiotetuista Österlandissa asuvista miehistä
oli alkuperältään emämaa Ruotsista Österlandiin tulleita"

Edellisellä kerralla käytit valheellista ilmaisua "Ruotsi-Suomi", jota ei ole koskaan ollutkaan. Nyt olet ottanut sanoistani opiksi, puhut Österlandissa, et kuitenkaan "Itämaasta". Määrittelet edelleen, kuten Folkting, pakko-otot julmuuden laimentavalla kiertoilmaisulla "sotilaakisiotto", ikään kuin noilla poloisilla olisi ollut joitakin ihmisoikeuksia ja muuta palkkaa, kuin lähes varma kuolema vieraisiin sotiin.

Sinä, joka olet vaatinut lukuja (ja saanut niitä) esität nyt uskottavan todisteen siitä että pakko-otetuista suomalaisista oli "suuri" osa kotoisin Ruotsista! Yrität häikäilemättä ja suljetuin sinikeltaisin silmin väittää, että Ruotsin sodat eivät olisikaan koskettaneet suomalaisia samalla tavoin, kuin ruotsalaisia. Näin ei ollutkaan, kärsimysten ja kuolleiden määrässä oli juuri päinvastoin.

Lopuksi: et ole sanallakaan ottanut kantaa erääseen pääasiaan. Olisiko suurvalta Ruotsia milloinkaan kyetty luomaan ilman suomalaisten valtavaa panosta ja uhria ja olisiko viimein aika tämä myöntää, kiittää sekä pyytää anteeksi?

Jään odottamaan.

aloittaja kirjoitti:

"kysymyksessä oli naurettavan pieni marginaalinen
osa kansasta, jota sodat koskettivat."

Naurat suomalaisia kohdanneelle katastrofille. Sodat näännyttivät koko kansan, sillä ei ollut tölliä, jota sodat eivät olisi koskeneet. Nuorten poikien ja miesten raahaaminen piestyinä ja verissään suoraan pelloilta sotaan ei ollut ylen harvinaista, sillä vapaaehtoisesti harva kruunun verihommiin alistui. Mutta tämäkään ei kuninkaalle riittänyt. Mielettömän ja kaiken nielevän sotakoneen pyörittämiseen revittiin vielä kansan selkänahasta jättimäiset pakkoverot, eläiminä, viljana (ei ollut harvinaista, että kruunu mittasi siemenviljaa, jos kurjassa mökissä ei muuta ollut), villana, riistana, nahkoina, hevosina, satuloina, jousina ja nuolina, muun muassa.

Kaikki kelpasi ja monasti myös otettiin, sillä kaukana Euroopassa käytävä valloitussota oli äärettömän kallista ja kruunun voudilla oli yhtä kylmä sydän suomalaisten kärsimyksille kuin kuninkaalla ja yllä olevan sitaatin esittäjällä. Kivuttomammin pakkoverot ja -otot saatiin kiskottua suomalaisilta, vierasta kieltä puhuvilta metsäläisiltä. Pakkovero kokonaisuudessaan oli pois kansalta, josta vuosittain kymmeniä ja kymmeniä tuhansia kuoli puutostauteihin ja nälkään. Oli katovuosia toinen toisensa perään, suorina sodan seuraamuksina tappavia kulkutauteja, kaikesta puutetta ja hätää. Vilja mätäni pelloille, koska vanhin poika kuoli edelliseen ja isäntä seuraavaan sotaan. Sotia kyllä riitti myös seuraaville, vielä kehdoissa tai muutoin liian nuorille lapsille, siitä Ruotsin kuninkaiden loputon vallanhimo piti hyvän huolen.

Voidaan todeta, että sota ja sen välittömät tai välilliset seuraukset tappoivat tavallista suomalaista kansaa sadoin tuhansin. Tämä on pääteltävissä siitä, että 1600-luvun alussa oli suomalaisten väkiluku 350 000 ja 1695, ennen suuria kuolonvuosia 400 000. Normaalioloissa kansa olisi nelinkertaistunut sadassa vuodessa eli suomalaisia olisi parhaimmillaan voinut olla vielä ennen suuria nälkävuosia lähes puolitoista miljoonaa (1 400 000). Tuosta kukin arvioikoon sodan hinnan ja kärsimykset kykynsä ja moraalinsa mukaan.

Tämän kaiken kuittaa Svenska Finlands Folkting kahdella lauseella:

"1600-luku (Ruotsin suurvalta-aika) oli suurimmalle osalle Suomen
kansaa rauhan aika, vaikka sotilaaksiotto ja muualla käydyt
pitkäaikaiset sodat tätä kuvaa häiritsevätkin.
Noin sadan vuoden rauhanaika oli eräänlainen ennätys silloisessa
Euroopassa."

Voiko enää pahemmin rienata ja väheksyä suomalaisten kohtaloa? Ylimielisessä tekstissä valehdeltu "sadan vuoden rauhanaika" koitti loputtomien Ruotsin käymien sotien uuvuttamalle suomalaisille kansalle vasta Venäjän vallan siunauksena.

"Eli otetaanpa esimerkki: jos johonkin sotaan
otetiin Suomesta esim. 10 tuhatta miestä"

Noita "joitakin sotia" käytin kyseisen vuosisadan aikana kymmeniä, ja niihin otettiin noin 130 000 suomalaista, joista yli puolet, varovasti arvioiden 70 000 - 80 000, kuoli kulku- ja puutostauteihin sekä sotavammoihin.

"Ja lisäksi tulee ottaa huomioon siis se, että suuri
osa sotilaaksiotetuista Österlandissa asuvista miehistä
oli alkuperältään emämaa Ruotsista Österlandiin tulleita"

Edellisellä kerralla käytit valheellista ilmaisua "Ruotsi-Suomi", jota ei ole koskaan ollutkaan. Nyt olet ottanut sanoistani opiksi, puhut Österlandissa, et kuitenkaan "Itämaasta". Määrittelet edelleen, kuten Folkting, pakko-otot julmuuden laimentavalla kiertoilmaisulla "sotilaakisiotto", ikään kuin noilla poloisilla olisi ollut joitakin ihmisoikeuksia ja muuta palkkaa, kuin lähes varma kuolema vieraisiin sotiin.

Sinä, joka olet vaatinut lukuja (ja saanut niitä) esität nyt uskottavan todisteen siitä että pakko-otetuista suomalaisista oli "suuri" osa kotoisin Ruotsista! Yrität häikäilemättä ja suljetuin sinikeltaisin silmin väittää, että Ruotsin sodat eivät olisikaan koskettaneet suomalaisia samalla tavoin, kuin ruotsalaisia. Näin ei ollutkaan, kärsimysten ja kuolleiden määrässä oli juuri päinvastoin.

Lopuksi: et ole sanallakaan ottanut kantaa erääseen pääasiaan. Olisiko suurvalta Ruotsia milloinkaan kyetty luomaan ilman suomalaisten valtavaa panosta ja uhria ja olisiko viimein aika tämä myöntää, kiittää sekä pyytää anteeksi?

Jään odottamaan.

Lue lisää

"...Naurat suomalaisia kohdanneelle katastrofille..."

En naura, vaan pistin asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Nauran lähinnä sinun propagandallesi, tai sitten olet vain aivopesty.

Lisäksi: "suomalaiset" (=Österlandin asukkaat) pitivät suurimpana vihollisenaan venäläisiä. Österlandissa oltiin ERITTÄIN KIITOLLISIA siitä, että Ruotsin kuningas suojeli suomalaisia. Suomalaiset olivat erittäin uskollisia kruunulle, ja kaikissa sodissa venäläisiä vastaan taisteltiin oman kodin ja maan puolesta; ei minkään vieraan vallan puolesta.

Mm. vielä tänäkin päivänä itärajan takana olevat karjalaiset kutsuvat suomalaisia "ruotseiksi", mitä me siis olemme olleet aina siitä lähtien, kun saatiin sivistys tähän maahan.

aloittaja kirjoitti:

"kysymyksessä oli naurettavan pieni marginaalinen
osa kansasta, jota sodat koskettivat."

Naurat suomalaisia kohdanneelle katastrofille. Sodat näännyttivät koko kansan, sillä ei ollut tölliä, jota sodat eivät olisi koskeneet. Nuorten poikien ja miesten raahaaminen piestyinä ja verissään suoraan pelloilta sotaan ei ollut ylen harvinaista, sillä vapaaehtoisesti harva kruunun verihommiin alistui. Mutta tämäkään ei kuninkaalle riittänyt. Mielettömän ja kaiken nielevän sotakoneen pyörittämiseen revittiin vielä kansan selkänahasta jättimäiset pakkoverot, eläiminä, viljana (ei ollut harvinaista, että kruunu mittasi siemenviljaa, jos kurjassa mökissä ei muuta ollut), villana, riistana, nahkoina, hevosina, satuloina, jousina ja nuolina, muun muassa.

Kaikki kelpasi ja monasti myös otettiin, sillä kaukana Euroopassa käytävä valloitussota oli äärettömän kallista ja kruunun voudilla oli yhtä kylmä sydän suomalaisten kärsimyksille kuin kuninkaalla ja yllä olevan sitaatin esittäjällä. Kivuttomammin pakkoverot ja -otot saatiin kiskottua suomalaisilta, vierasta kieltä puhuvilta metsäläisiltä. Pakkovero kokonaisuudessaan oli pois kansalta, josta vuosittain kymmeniä ja kymmeniä tuhansia kuoli puutostauteihin ja nälkään. Oli katovuosia toinen toisensa perään, suorina sodan seuraamuksina tappavia kulkutauteja, kaikesta puutetta ja hätää. Vilja mätäni pelloille, koska vanhin poika kuoli edelliseen ja isäntä seuraavaan sotaan. Sotia kyllä riitti myös seuraaville, vielä kehdoissa tai muutoin liian nuorille lapsille, siitä Ruotsin kuninkaiden loputon vallanhimo piti hyvän huolen.

Voidaan todeta, että sota ja sen välittömät tai välilliset seuraukset tappoivat tavallista suomalaista kansaa sadoin tuhansin. Tämä on pääteltävissä siitä, että 1600-luvun alussa oli suomalaisten väkiluku 350 000 ja 1695, ennen suuria kuolonvuosia 400 000. Normaalioloissa kansa olisi nelinkertaistunut sadassa vuodessa eli suomalaisia olisi parhaimmillaan voinut olla vielä ennen suuria nälkävuosia lähes puolitoista miljoonaa (1 400 000). Tuosta kukin arvioikoon sodan hinnan ja kärsimykset kykynsä ja moraalinsa mukaan.

Tämän kaiken kuittaa Svenska Finlands Folkting kahdella lauseella:

"1600-luku (Ruotsin suurvalta-aika) oli suurimmalle osalle Suomen
kansaa rauhan aika, vaikka sotilaaksiotto ja muualla käydyt
pitkäaikaiset sodat tätä kuvaa häiritsevätkin.
Noin sadan vuoden rauhanaika oli eräänlainen ennätys silloisessa
Euroopassa."

Voiko enää pahemmin rienata ja väheksyä suomalaisten kohtaloa? Ylimielisessä tekstissä valehdeltu "sadan vuoden rauhanaika" koitti loputtomien Ruotsin käymien sotien uuvuttamalle suomalaisille kansalle vasta Venäjän vallan siunauksena.

"Eli otetaanpa esimerkki: jos johonkin sotaan
otetiin Suomesta esim. 10 tuhatta miestä"

Noita "joitakin sotia" käytin kyseisen vuosisadan aikana kymmeniä, ja niihin otettiin noin 130 000 suomalaista, joista yli puolet, varovasti arvioiden 70 000 - 80 000, kuoli kulku- ja puutostauteihin sekä sotavammoihin.

"Ja lisäksi tulee ottaa huomioon siis se, että suuri
osa sotilaaksiotetuista Österlandissa asuvista miehistä
oli alkuperältään emämaa Ruotsista Österlandiin tulleita"

Edellisellä kerralla käytit valheellista ilmaisua "Ruotsi-Suomi", jota ei ole koskaan ollutkaan. Nyt olet ottanut sanoistani opiksi, puhut Österlandissa, et kuitenkaan "Itämaasta". Määrittelet edelleen, kuten Folkting, pakko-otot julmuuden laimentavalla kiertoilmaisulla "sotilaakisiotto", ikään kuin noilla poloisilla olisi ollut joitakin ihmisoikeuksia ja muuta palkkaa, kuin lähes varma kuolema vieraisiin sotiin.

Sinä, joka olet vaatinut lukuja (ja saanut niitä) esität nyt uskottavan todisteen siitä että pakko-otetuista suomalaisista oli "suuri" osa kotoisin Ruotsista! Yrität häikäilemättä ja suljetuin sinikeltaisin silmin väittää, että Ruotsin sodat eivät olisikaan koskettaneet suomalaisia samalla tavoin, kuin ruotsalaisia. Näin ei ollutkaan, kärsimysten ja kuolleiden määrässä oli juuri päinvastoin.

Lopuksi: et ole sanallakaan ottanut kantaa erääseen pääasiaan. Olisiko suurvalta Ruotsia milloinkaan kyetty luomaan ilman suomalaisten valtavaa panosta ja uhria ja olisiko viimein aika tämä myöntää, kiittää sekä pyytää anteeksi?

Jään odottamaan.

Lue lisää

Ihme vaahtoamista. Ei ollut mitään Suomea. Oli vain Ruotsi, jolla oli läänit idempänä kuin nykyään. Ei ollut myösskään mitään suomalaisia kansana, oli vain itäisten läänien kansalaisia. Tuo valtio mobilisoi kyllä tehokkaammin väestönsä sotakoneeseen kuin moni väkirikkaampi maa. Kuningas hyödynsi kansalaisia valloitussodissan eikä häntä kiinnostanut siinä asiassa kansallisuuskysymykset, kun ei Euroopassa ollut syntynyt koko kansallisuusatettakaan. Sen valtakunnan väki kävi sitten sotaa ja ryösti ja raiskasi Hallandissa ja Skånessa ja lopulta Keski-Euroopassa.

"Olisiko suurvalta Ruotsia milloinkaan kyetty luomaan ilman suomalaisten valtavaa panosta ja uhria ja olisiko viimein aika tämä myöntää, kiittää sekä pyytää anteeksi?"

Ei suurvlta Ruotsin ylläpitäminen onnistunut edes silloin kun Suomi oli valtakuntaa. Kiitoksia voi aina esittää, mutta sikäli se on vähän hassua kun me olimme samaa maata. Toisaalta pitäisikö Tanskalaispohjaisten Hallandin ja Skånen asukkaiden pyytää anteeksi Suomelta sitä, että Ruotsin osittain itäisistä lääneistä koostuva armeija ryösti ja raiskasi siellä.

näkemys asioista kirjoitti:

Todellakin Suomi kuului valtakuntaan, jonka ydinalueisiin panostettiin. Valtakunnan itäisissä lääneissä se oli Turku, joka oli yksi muutamista Ruotsin tärkeistä yliopistokaupungeista. Pääosin Suomi oli valtakunnan periferiaa, kuten oli myös monet pohjoisemman Ruotsin alueet. Erikseen oli valloitetut alueet, jotka saivat huonoa kohtelua, ryöstelyä ja muuta osakseen, kuten Puola, myös Viro, samaten kuin Halland ja Skåne. Se oli siis melko eri Ruotsi kuin tämä nykyinen.


Mitään kansallisvaltioajatusta ei oltu keksittykään, joten tämä usein hoettu Ruotsin vallan alla olo kansakuntana on täysin tämän päivän vinkkelistä asioiden katsomista. Se on sitä tyhmintä historianäkemystä. Sen ajan henkilö, joka matkusti valtakunnan itäisistä lääneistä jonnekin saattoi todeta hyvinkin olevansa ruotsalainen. Suomalainen hän ei todennut olevansa, koska koko kasitettä ei ajatuksellisesti ollut olemassa.

Nykyinen asetelma alkoi syntyä eron jälkeen. Ruotsalaisille oli tärkeä perustella Norjan kuulumista valtakuntaan ja kun Suomen saamista takaisin ei ollut odotettavissa saatettiin vetää hyvinkin rajaa Suomen suuntaan, mikä tapahtui skandinavismin aatteessa. Se oli samalla sitä samaa 1800-luvun muotihuttua mitä oli joka paikassa: Nationalismia, pan-slavismia, kieli-intoilua, darvinismia.

Suomalaisista tehtiin mongooleja kielen perusteella erotuksena skandinaaveihin, jotka ovat yhtä ja näin rikottiin 600-vuotinen side. Oli siis henkisestikin syytä todeta Ruotsalaisia emme ENÄÄ ole.Asian tilaa ei ole oikein koskaan Suomessa unohdettu ja näin on syntynyt tämä asetelma, jossa sitten aitosuomalaisuus inhosi ruotsalaisia. Kaai nämä nyky kuvitelmat ovat siitä samasta kaikupohjasta.

Lue lisää

Höpöhöpö ...

Suomenkielisten ja Ruotsinkielisten kiista syntyi 1800 luvulla, kun Suomesta tuli osa Venäjää.
Silloin syntyi kielilaki, jossa Suomen hallintokielet oli Venäjä ja kansallinen kieli Ruotsi.

Kun Suomalaiset sitten myöhemmin halusivat myös Suomenkielelle kansallisen kielen aseman, niin Ruotsinkieliset on aina tulkinneet sen niin, että kyse on heidän sortamisesta.

Ruotsinkieliset ei ole koskaan halunneet itselleen mitään erityistä, niiden vaatimusten pääpointti on aina ollut se, ettei Suomenkielisille saa antaa samaa asemaa kuin heillä itsellä on.

Tämä keskustelu pohjaa samaan täysin typerään asetelmaan, argumentointi on myös sen mukaista.

Ruotsi tai Ruotsalaiset ei ole tuoneet Suomeen sivistystä tai kristinuskoa, kirkko oli jo maassa kun Ruotsi sen valloitti, kauppa käytiin keskiajalla Hansaliiton valvonnassa, josta tuli myös valtaosa porvareista.
Tiede, sivistys ja tekniikka tuli Euroopasta, yhtäjalkaa molempiin maihin.

............... kirjoitti:

"...Naurat suomalaisia kohdanneelle katastrofille..."

En naura, vaan pistin asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Nauran lähinnä sinun propagandallesi, tai sitten olet vain aivopesty.

Lisäksi: "suomalaiset" (=Österlandin asukkaat) pitivät suurimpana vihollisenaan venäläisiä. Österlandissa oltiin ERITTÄIN KIITOLLISIA siitä, että Ruotsin kuningas suojeli suomalaisia. Suomalaiset olivat erittäin uskollisia kruunulle, ja kaikissa sodissa venäläisiä vastaan taisteltiin oman kodin ja maan puolesta; ei minkään vieraan vallan puolesta.

Mm. vielä tänäkin päivänä itärajan takana olevat karjalaiset kutsuvat suomalaisia "ruotseiksi", mitä me siis olemme olleet aina siitä lähtien, kun saatiin sivistys tähän maahan.

Lue lisää

Homohinuri ole mitään "sivistystä" ikipäivänä omannut. Valehteleva raukka paskiainen, niin kuin hurripellet yleensäkin. Sivistystä, buahhahahahahahahhaa.

Kettu Repolainen kirjoitti:

Ihme vaahtoamista. Ei ollut mitään Suomea. Oli vain Ruotsi, jolla oli läänit idempänä kuin nykyään. Ei ollut myösskään mitään suomalaisia kansana, oli vain itäisten läänien kansalaisia. Tuo valtio mobilisoi kyllä tehokkaammin väestönsä sotakoneeseen kuin moni väkirikkaampi maa. Kuningas hyödynsi kansalaisia valloitussodissan eikä häntä kiinnostanut siinä asiassa kansallisuuskysymykset, kun ei Euroopassa ollut syntynyt koko kansallisuusatettakaan. Sen valtakunnan väki kävi sitten sotaa ja ryösti ja raiskasi Hallandissa ja Skånessa ja lopulta Keski-Euroopassa.

"Olisiko suurvalta Ruotsia milloinkaan kyetty luomaan ilman suomalaisten valtavaa panosta ja uhria ja olisiko viimein aika tämä myöntää, kiittää sekä pyytää anteeksi?"

Ei suurvlta Ruotsin ylläpitäminen onnistunut edes silloin kun Suomi oli valtakuntaa. Kiitoksia voi aina esittää, mutta sikäli se on vähän hassua kun me olimme samaa maata. Toisaalta pitäisikö Tanskalaispohjaisten Hallandin ja Skånen asukkaiden pyytää anteeksi Suomelta sitä, että Ruotsin osittain itäisistä lääneistä koostuva armeija ryösti ja raiskasi siellä.

Lue lisää

Kaikin tavoin peiteltyjen historiallisten faktojen esittämien ei ole "ihme vaahtoamista" muiden, kuin niiden mielestä, joiden omatunto ei ole puhdas ja joiden henkinen isänmaa on yhä Pohjanlahden toisella puolella. Kuulut tekstisi perusteella heihin.

Yrität hämmentää ja hämätä. Emme keskustele siitä, oliko Suomea tai kansallisaatetta, vaan siitä, mitä suomenkielisille kansalla tapahtui ja mitä heille tuona historiamme verisimpänä vuosisatana tehtiin ja mihin kaikkeen heidät pakolla alistettiin. Puhut raskaasti asian vierestä, joka osoittaa, että edustat sitä valheellista historiantulkintaa, jota edustaa ja suomalaiselle pakkosyöttää Svenska Finlands Folkting.

Minulle 1600-luku sotineen edustaa lähes loppuun saatettua kansanmurhaa, sinulle tapahtumasarjaa, jossa "Kuningas hyödynsi kansalaisia".

Tosiasiallisesti olimme niiden kansojen joukossa, joita vieras valta miehitti nöyryytti, alisti, sorti, armottomasti pakko-otti ja kaikessa mahdollisessa riisti ja ryösti. Lapsellista edes puhua, että olimme "samaa maata", kun emme ole sitä vieläkään. Silloinkin olivat suomen- ja ruotsinkieliset, joilla oli eri oikeudet, vapaudet, koulut ja mahdollisuudet. Se, että emme edelleenkään ole "samaa maata", tulee todistetuksi esimerkiksi sillä, että lapsiamme yhä julmasti koulukiusattaan vihatuimmalla kouluaineella, pakkoruotsilla, eikä heillä ole mahdollisuutta valita itseään enemmän hyödyttävää kieltä. Tässä ei toteudu sen enempää lapsen kuin kansakunnankaan etu, sillä miehittäjä ei ole vieläkään luopunut ruoskastaan!

Et vastaa vilpittömästi viimeiseen kysymykseeni, joka kuului:
Olisiko suurvalta Ruotsia milloinkaan kyetty luomaan ilman suomalaisten valtavaa panosta ja uhria ja olisiko viimein aika tämä myöntää, kiittää sekä pyytää anteeksi?

Älä kiertele ja luimistele, vaan katso silmiin ja vastaa!

"Ei silloin ollut erikseen mitään "suomalaisia"; kunhan oli keskenään taistelevia alkukantaisia heimoja."

Vastauksesi on yhtä tyylikäs, tosi ja jo äidin maidossa imetyn piilorasismin paljastava kuin erään toisen hengenheimolaisesi teksti, jonka yo. lauseesi toi välittömästi mieleeni. Hän kirjoitti näin:

"Sivistyskielenä suomi on vielä varsin nuori. Tuskin 150 vuotta. Ennen ruotsalaisten tänne tuloa täällä oleili noin satatuhatta metsäläistä joiden kieli oli puutteellista, käsittäen vain joitakin metsästyksen, ruokailun ja ulostamisen kannalta tarpeellisia sanoja. Puhe oli enimmäkseen apinamaista urahtelua."

aloittaja kirjoitti:

Kaikin tavoin peiteltyjen historiallisten faktojen esittämien ei ole "ihme vaahtoamista" muiden, kuin niiden mielestä, joiden omatunto ei ole puhdas ja joiden henkinen isänmaa on yhä Pohjanlahden toisella puolella. Kuulut tekstisi perusteella heihin.

Yrität hämmentää ja hämätä. Emme keskustele siitä, oliko Suomea tai kansallisaatetta, vaan siitä, mitä suomenkielisille kansalla tapahtui ja mitä heille tuona historiamme verisimpänä vuosisatana tehtiin ja mihin kaikkeen heidät pakolla alistettiin. Puhut raskaasti asian vierestä, joka osoittaa, että edustat sitä valheellista historiantulkintaa, jota edustaa ja suomalaiselle pakkosyöttää Svenska Finlands Folkting.

Minulle 1600-luku sotineen edustaa lähes loppuun saatettua kansanmurhaa, sinulle tapahtumasarjaa, jossa "Kuningas hyödynsi kansalaisia".

Tosiasiallisesti olimme niiden kansojen joukossa, joita vieras valta miehitti nöyryytti, alisti, sorti, armottomasti pakko-otti ja kaikessa mahdollisessa riisti ja ryösti. Lapsellista edes puhua, että olimme "samaa maata", kun emme ole sitä vieläkään. Silloinkin olivat suomen- ja ruotsinkieliset, joilla oli eri oikeudet, vapaudet, koulut ja mahdollisuudet. Se, että emme edelleenkään ole "samaa maata", tulee todistetuksi esimerkiksi sillä, että lapsiamme yhä julmasti koulukiusattaan vihatuimmalla kouluaineella, pakkoruotsilla, eikä heillä ole mahdollisuutta valita itseään enemmän hyödyttävää kieltä. Tässä ei toteudu sen enempää lapsen kuin kansakunnankaan etu, sillä miehittäjä ei ole vieläkään luopunut ruoskastaan!

Et vastaa vilpittömästi viimeiseen kysymykseeni, joka kuului:
Olisiko suurvalta Ruotsia milloinkaan kyetty luomaan ilman suomalaisten valtavaa panosta ja uhria ja olisiko viimein aika tämä myöntää, kiittää sekä pyytää anteeksi?

Älä kiertele ja luimistele, vaan katso silmiin ja vastaa!

Lue lisää

Koeta nyt hyvä ihminen ymmärtää, että ei ollut mitään alamaiskansaa, vaan oli yksi kansa: ruotsalaiset vv. 1100-1809.

Vasta 1800-luvun puolissavälissä muutamat - ruotsinkieliset - Suomessa asuvat älyköt ryhtyivät kehittelemään käsitettä yhtenäisestä Suomen kansasta. Esim. Maamme-laulukin oli alunperin ruotsinkielinen.

cccccccccccccccc kirjoitti:

Koeta nyt hyvä ihminen ymmärtää, että ei ollut mitään alamaiskansaa, vaan oli yksi kansa: ruotsalaiset vv. 1100-1809.

Vasta 1800-luvun puolissavälissä muutamat - ruotsinkieliset - Suomessa asuvat älyköt ryhtyivät kehittelemään käsitettä yhtenäisestä Suomen kansasta. Esim. Maamme-laulukin oli alunperin ruotsinkielinen.

Lue lisää

Pidätkö itseäsi älykkönä osatessasi toistaa sinulle opetettua mantraa, että "ei ollut mitään alamaiskansaa, vaan oli yksi kansa: ruotsalaiset"?

Vain typerys väittää, ettei esimerkiksi Suomessa voida nimittää vaikkapa lappalaisia omaksi kansakseen, perustuen esimerkiksi kielellisiin eroihin. Ei kansan tarvitse tarkoittaa erillistä joukkoa, jolla on oma valtio tai vastaava. Palestiinalaiset ovat ilman valtiota, samoin kurdit, mutta silti kansoja toisen/toisten kansojen rinnalla tai sisällä.

Menikö viesti edes pikkuaivoihin?

vaikeus kirjoitti:

Pidätkö itseäsi älykkönä osatessasi toistaa sinulle opetettua mantraa, että "ei ollut mitään alamaiskansaa, vaan oli yksi kansa: ruotsalaiset"?

Vain typerys väittää, ettei esimerkiksi Suomessa voida nimittää vaikkapa lappalaisia omaksi kansakseen, perustuen esimerkiksi kielellisiin eroihin. Ei kansan tarvitse tarkoittaa erillistä joukkoa, jolla on oma valtio tai vastaava. Palestiinalaiset ovat ilman valtiota, samoin kurdit, mutta silti kansoja toisen/toisten kansojen rinnalla tai sisällä.

Menikö viesti edes pikkuaivoihin?

Lue lisää

Voisitko nyt sitten sinä - oi typerys - kertoa että mikä/mitkä "kansat" nyt sitten ovat herroja ja mitkä alamaisia Sveitsissä? Siellä on neljä virallista kansalliskieltä, eli sinun mukaasi sitten siellä on neljä "kansaa" yhden valtion sisällä.

Ruotsi-Suomessa ei ollut mitään sellaista kansaa, jolla "ei ollut omaa valtiota", vaan kaikilla oli samat oikeudet - Ruotsin kuningaskunnan kansalaisena, joita myös Österlandissa asuivat olivat. Poikkeuksena mainittakoon mustalaiset, jotka sai tappaa tavattaessa.

bbbbbbbbbbbbbbbb kirjoitti:

Voisitko nyt sitten sinä - oi typerys - kertoa että mikä/mitkä "kansat" nyt sitten ovat herroja ja mitkä alamaisia Sveitsissä? Siellä on neljä virallista kansalliskieltä, eli sinun mukaasi sitten siellä on neljä "kansaa" yhden valtion sisällä.

Ruotsi-Suomessa ei ollut mitään sellaista kansaa, jolla "ei ollut omaa valtiota", vaan kaikilla oli samat oikeudet - Ruotsin kuningaskunnan kansalaisena, joita myös Österlandissa asuivat olivat. Poikkeuksena mainittakoon mustalaiset, jotka sai tappaa tavattaessa.

Lue lisää

Väität, että "kaikilla oli samat oikeudet". Et taida tietää, että vasta Venäjän vallan aikana esimerkiksi suomen kieli sai sille kuuluvat oikeudet ja vasta vähän ennen toista maailmansotaa (1937, kun Suomi oli ollut itsenäisenä lähes 20. vuotta) Helsingin Yliopisto tuli virallisesti kaksikieliseksi. Siihen asti se oli yksikielisesti ruotsinkielinen, kuten Åbo Akademi vielä tänäkin päivänä. Kaikki muut Suomen yliopistot ovat kaksikielisiä. Eivät ruotsinkieliset "veljemme" ja "sisaremme" Helsingin yo:n kaksikielitämiseen noin vain suostuneet, jota todistavat aikalaiskertomukset eri osapuolten välillä käydyistä verisistä katutappeluista yliopiston seutuvilla.

Kenen luulet uskovan vakuuttelujasi "tasapuolisuudesta"? Miten se oli Ruotsinvallan aikana mahdollista, kun se ei ole sitä vieläkään? Ehdotan, että menet uudelleenkoulutettavaksi, jotta oppisit esittämään hiukan uskottavampaa propagandaa ;)

epätasapuolinen kirjoitti:

Väität, että "kaikilla oli samat oikeudet". Et taida tietää, että vasta Venäjän vallan aikana esimerkiksi suomen kieli sai sille kuuluvat oikeudet ja vasta vähän ennen toista maailmansotaa (1937, kun Suomi oli ollut itsenäisenä lähes 20. vuotta) Helsingin Yliopisto tuli virallisesti kaksikieliseksi. Siihen asti se oli yksikielisesti ruotsinkielinen, kuten Åbo Akademi vielä tänäkin päivänä. Kaikki muut Suomen yliopistot ovat kaksikielisiä. Eivät ruotsinkieliset "veljemme" ja "sisaremme" Helsingin yo:n kaksikielitämiseen noin vain suostuneet, jota todistavat aikalaiskertomukset eri osapuolten välillä käydyistä verisistä katutappeluista yliopiston seutuvilla.

Kenen luulet uskovan vakuuttelujasi "tasapuolisuudesta"? Miten se oli Ruotsinvallan aikana mahdollista, kun se ei ole sitä vieläkään? Ehdotan, että menet uudelleenkoulutettavaksi, jotta oppisit esittämään hiukan uskottavampaa propagandaa ;)

Lue lisää

Kaikki Ruotsi-Suomen kansalaiset olivat tasavertaisia, ja heillä oli kaikilla samat kansalaisoikeudet- ja velvollisuudet. Sen sijaan kun esim. Puola ja Viro olivat Ruotsi-Suomen alusmaita, ei puolalaisilla ja virolaisilla ollut Ruotsin kansalaisuutta, vaan he olivat näitä "orjuutettuja" kansoja, joiksi nyt epätoivoisesti yrität suomalaisetkin lukea.

Tästäkin huolimatta - Virossa käytetään aivan yleisesti Ruotsin vallan ajasta nimitystä "Vanha hyvä Ruotsin aika"

Lue ja opi: http://www.kadettikunta.fi/turvallisuus/viro/historian_kulmakivia2.htm

Virossa kirjoitti:

Kaikki Ruotsi-Suomen kansalaiset olivat tasavertaisia, ja heillä oli kaikilla samat kansalaisoikeudet- ja velvollisuudet. Sen sijaan kun esim. Puola ja Viro olivat Ruotsi-Suomen alusmaita, ei puolalaisilla ja virolaisilla ollut Ruotsin kansalaisuutta, vaan he olivat näitä "orjuutettuja" kansoja, joiksi nyt epätoivoisesti yrität suomalaisetkin lukea.

Tästäkin huolimatta - Virossa käytetään aivan yleisesti Ruotsin vallan ajasta nimitystä "Vanha hyvä Ruotsin aika"

Lue ja opi: http://www.kadettikunta.fi/turvallisuus/viro/historian_kulmakivia2.htm

Lue lisää

"Kaikki Ruotsi-Suomen kansalaiset
olivat tasavertaisia, ja heillä oli kaikilla
samat kansalaisoikeudet- ja velvollisuudet"

Oli vain Ruotsi sekä siihen miekalla liitetty, sorrettu ja riistetty itäinen maa. Ei ollut tuollaista suomenruotsalaisten luomaa "Ruotsi-Suomea", falskia propagandakummajaista, jolla yritetään harhauttaa lukija uskomaan jonkinlaiseen kahden osapuolen välillä vallitsevaan "tasa-arvoon". Rehellisimmät suomenruotsalaisetkin ovat luopuneet tuollaisesta, haluaisitko kuulua heihin?

Katsotaanpa sitä Ruotsinvallanaikaista tasa-arvoa:

- Ensimmäinen suomenkielinen kansakoulunopettaja valmistui 1867 keisarillisen Venäjän autonomisen Suomen Jyväskylässä, 58 vuotta Ruotsinvallan päättymisen jälkeen.

- Helsingin yliopistoon tuli suomenkieli ruotsin rinnalle 1937, 128 vuotta Ruotsinvallan loppumisen jälkeen. Asia olisi tästäkin vielä mutkistunut, elleivät suomalaiset olisi ratkaisseet sitä nyrkein muutosta vastustavien ruotsinkielisten kanssa käydyissä lukuisissa katutappeluissa.

- Tunnetaan tapauksia, jossa ruotsinkieliset ovat ottaneet osaa suomenkielisten lasten sivistämistyöhön ympäröimällä heidän kansakoulunsa korkealla, keskitysleireistä tutuilla, piikkilanka-aidoilla. (Otava 1970, Setälä Salme: Polusteekin koulussa)

Suomenkielisillä suomalaisilla oli Ruotsinvallan aikana lähinnä tiukkoja ja tarpeen vaatiessa hyvinkin ankarasti toteenpantuja velvollisuuksia. Oikeuksia ei liiemmin ollut, ellei sellaiseksi lasketa, että sai kävellä samaa tietä kartanonherran kanssa. Kohti lähestyttäessä, piti hyvissä ajoin vaihtaa vastakkaiselle puolelle. Kun kartanonherran silmänvalkuaiset näkyivät oli pysähdyttävä, otettava reuhka päästä ja suunnattava katse tuohivirsujen - tai kengänkärkiin, jos sellaiset nyt sattui omistamaan.

vaikeus kirjoitti:

Pidätkö itseäsi älykkönä osatessasi toistaa sinulle opetettua mantraa, että "ei ollut mitään alamaiskansaa, vaan oli yksi kansa: ruotsalaiset"?

Vain typerys väittää, ettei esimerkiksi Suomessa voida nimittää vaikkapa lappalaisia omaksi kansakseen, perustuen esimerkiksi kielellisiin eroihin. Ei kansan tarvitse tarkoittaa erillistä joukkoa, jolla on oma valtio tai vastaava. Palestiinalaiset ovat ilman valtiota, samoin kurdit, mutta silti kansoja toisen/toisten kansojen rinnalla tai sisällä.

Menikö viesti edes pikkuaivoihin?

Lue lisää

syntyi vasta parisataa vuotta sitten. Se, että kieli tuli keskeiseksi kansallisuuden määrittäjäksi oli pitkälti saksalaisissa valtioissa synnytettyä ajattelua 1700-luvun lopulta alkaen, ajatusta suuremmasta yhtenäisyydestä saksankielisessä maailmassa, joka oli pahasti jäänyt Ranskan varjoon. Filosofi Herderiä tässä kieliasiassa tärkeänä henkilönä.

Käytännössä kieliasia tuli tärkeäksi 1800-luvulla ja silloin Suomi ei enää kuulunut Ruotsiin. Vanhassa Ruotsissa Ruotsi oli valtiokieli, mutta ihmisiä ei eroteltu kielen vuoksi. Suomalainen turvenuija ja ruotsalainen turvenuija olivat samanlaisia alamaisia eliitille

tasa-arvo kirjoitti:

"Kaikki Ruotsi-Suomen kansalaiset
olivat tasavertaisia, ja heillä oli kaikilla
samat kansalaisoikeudet- ja velvollisuudet"

Oli vain Ruotsi sekä siihen miekalla liitetty, sorrettu ja riistetty itäinen maa. Ei ollut tuollaista suomenruotsalaisten luomaa "Ruotsi-Suomea", falskia propagandakummajaista, jolla yritetään harhauttaa lukija uskomaan jonkinlaiseen kahden osapuolen välillä vallitsevaan "tasa-arvoon". Rehellisimmät suomenruotsalaisetkin ovat luopuneet tuollaisesta, haluaisitko kuulua heihin?

Katsotaanpa sitä Ruotsinvallanaikaista tasa-arvoa:

- Ensimmäinen suomenkielinen kansakoulunopettaja valmistui 1867 keisarillisen Venäjän autonomisen Suomen Jyväskylässä, 58 vuotta Ruotsinvallan päättymisen jälkeen.

- Helsingin yliopistoon tuli suomenkieli ruotsin rinnalle 1937, 128 vuotta Ruotsinvallan loppumisen jälkeen. Asia olisi tästäkin vielä mutkistunut, elleivät suomalaiset olisi ratkaisseet sitä nyrkein muutosta vastustavien ruotsinkielisten kanssa käydyissä lukuisissa katutappeluissa.

- Tunnetaan tapauksia, jossa ruotsinkieliset ovat ottaneet osaa suomenkielisten lasten sivistämistyöhön ympäröimällä heidän kansakoulunsa korkealla, keskitysleireistä tutuilla, piikkilanka-aidoilla. (Otava 1970, Setälä Salme: Polusteekin koulussa)

Suomenkielisillä suomalaisilla oli Ruotsinvallan aikana lähinnä tiukkoja ja tarpeen vaatiessa hyvinkin ankarasti toteenpantuja velvollisuuksia. Oikeuksia ei liiemmin ollut, ellei sellaiseksi lasketa, että sai kävellä samaa tietä kartanonherran kanssa. Kohti lähestyttäessä, piti hyvissä ajoin vaihtaa vastakkaiselle puolelle. Kun kartanonherran silmänvalkuaiset näkyivät oli pysähdyttävä, otettava reuhka päästä ja suunnattava katse tuohivirsujen - tai kengänkärkiin, jos sellaiset nyt sattui omistamaan.

Lue lisää

Jos Österland olisi säilynyt osana Ruotsia 1809 jälkeenkin, niin ihan samalla tavalla kieliasiat olisivat silloinkin nousseet 1800-luvun puolivälin jälkeen. Näin kävi kaikkialla Euroopassa, kun kansallisuusaate alkoi Saksasta leviämään muuallekin.

Väin täysi pöljä voi kuvitella, että olisi nimenomaan jotenkin venäläisten "jalomielisyyttä", että suomenkielelle annettiin oikeuksia Suomessa. Se nyt johtui vain siitä, että kukaan ennen sitä ei ollut ryhtynyt vaatimaan niitä oikeuksia. Aivan samalla lailla niitä oikeuksia olisi ryhdytty peräämään, jos Suomi olisi tällöin vielä ollut osa Ruotsia, ja aivan samalla tavalla niitä oikeuksia oltaisiin annettu.

kansallisuusaate kirjoitti:

syntyi vasta parisataa vuotta sitten. Se, että kieli tuli keskeiseksi kansallisuuden määrittäjäksi oli pitkälti saksalaisissa valtioissa synnytettyä ajattelua 1700-luvun lopulta alkaen, ajatusta suuremmasta yhtenäisyydestä saksankielisessä maailmassa, joka oli pahasti jäänyt Ranskan varjoon. Filosofi Herderiä tässä kieliasiassa tärkeänä henkilönä.

Käytännössä kieliasia tuli tärkeäksi 1800-luvulla ja silloin Suomi ei enää kuulunut Ruotsiin. Vanhassa Ruotsissa Ruotsi oli valtiokieli, mutta ihmisiä ei eroteltu kielen vuoksi. Suomalainen turvenuija ja ruotsalainen turvenuija olivat samanlaisia alamaisia eliitille

Lue lisää

En kykene ymmärtämään argumentointia, jolla pyritään todistelemaan, että jossakin historian vaiheessa esimerkiksi kansallisuus (yhteisöön kuuluminen) ja tasa-arvo (yhteisöön kuulumisen peruste) olivat jotenkin tyystin erilaisia kuin nyt tai niitä ei kerrassaan ollut olemassakaan. On yhdentekevää nimitetäänkö pääosin samaa kieltä puhuvien asuttamaa aluetta kyläksi, kreivikunnaksi vai valtioksi. Ensimmäinen ja välttämättömin peruste (sanottakoon sitä vaikka "aatteeksi") kahden tai useamman yksilön muodostamalle yhteisölle on yhteinen kieli. Jos "aatteen" ero on riittävä, yhteisö, pieni tai suuri, pyrkii sulkemaan sen jotenkin ulkopuolelle. Lintupopulaatiossa tämä voi tapahtua verille tai kuoliaaksi nokkimalla, ihmisten parissa, esimerkiksi suurvalta Ruotsissa vain hiukan sivistyneemmin. Käsitteet saatetaan nimetä toisin ja ne voidaan "keksiä" uudelleen vaikkapa Saksassa, mutta niiden perusta on ja pysyy samana, käytetystä nimityksestä huolimatta.

On silkkaa ymmärtämättömyyttä tai älyllistä epärehellisyyttä esittää, etteikö kieli Ruotsinvallan aikana olisi ollut kaikkinaisen erottelun ja syrjinnän peruste, josta syystä esimerkiksi suomenkielisellä oli dramaattisesti pienemmät mahdollisuudet elämässään esimerkiksi omakielisen koulutuksen täydellisenä puuttumisena. Tämä ei pelkällä väitteellä "ihmisiä ei eroteltu kielen vuoksi", termeillä keikaroimalla tai filosofeja nimeämällä toiseksi muutu.

Venäjänvallan aikana edes keskitysleirimäisellä piikkilanka-aidalla eivät ruotsinkieliset kyenneet estämään suomenkielisten koulutusta. Keisarikunnan nämä asiat päätti viime kädessä nimittäin keisari, eikä kuningas. Muutos oli valtava, kaikilta muilta osin, paitsi ruotsinkielisten rasistisena toimintana. Se on pysynyt periaatteiltaan saman meidän päiviimme saakka, tekstisi mukaan luettuna.

cccccccccccccccc kirjoitti:

Koeta nyt hyvä ihminen ymmärtää, että ei ollut mitään alamaiskansaa, vaan oli yksi kansa: ruotsalaiset vv. 1100-1809.

Vasta 1800-luvun puolissavälissä muutamat - ruotsinkieliset - Suomessa asuvat älyköt ryhtyivät kehittelemään käsitettä yhtenäisestä Suomen kansasta. Esim. Maamme-laulukin oli alunperin ruotsinkielinen.

Lue lisää

Meillä Karjalassa nimitettiin/nimitetään pahinta rikkaruohoa, pitkäpiikkistä ohdáketta,
"ruott(s)alaiseksi" ja muutakin vastaavanlaista asiaa löytyy melkoisesti. Sanotaan että tämä on meidän tapamme, mallimme jne ja tuo on pohjalaisten, ruotsalaisten, hämäläisten jne. Kyllä kansanryhmien erot ovat aina ololeet tiedossa. Siitä milloin kaikkia nykyisen ja taannoisen Suomen ja Inkerinmaan asukkaita on uutterasti ruvettu nimittämään suomalaisiksi olisi kyllä mukava lukea muutamakin akateeminen tutkimus.

.............. kirjoitti:

Jos Österland olisi säilynyt osana Ruotsia 1809 jälkeenkin, niin ihan samalla tavalla kieliasiat olisivat silloinkin nousseet 1800-luvun puolivälin jälkeen. Näin kävi kaikkialla Euroopassa, kun kansallisuusaate alkoi Saksasta leviämään muuallekin.

Väin täysi pöljä voi kuvitella, että olisi nimenomaan jotenkin venäläisten "jalomielisyyttä", että suomenkielelle annettiin oikeuksia Suomessa. Se nyt johtui vain siitä, että kukaan ennen sitä ei ollut ryhtynyt vaatimaan niitä oikeuksia. Aivan samalla lailla niitä oikeuksia olisi ryhdytty peräämään, jos Suomi olisi tällöin vielä ollut osa Ruotsia, ja aivan samalla tavalla niitä oikeuksia oltaisiin annettu.

Lue lisää

Olen jo aikaisemmin todennut, että sinulla on hyvin ohut ja tarkoitushakuinen käsitys Suomen historiasta. Jonkin hämärän "kansallisvaltio-aatoksen" taakse piiloutumisella et kykene poisselittämään Ruotsin ja ruotsinkielisten vuosisataista järjestelmällistä rasismia, nurjaa suhtautumista suomen kieleen ja suomenkielisiin, joka ei ole vieläkään päättynyt.

Olen kirjoittanut muualle tähän ketjuun:

"En tarkoita, että Venäjän alkuperäisenä päämääränä olisi ollut luoda itsenäinen Suomi. Näin ei ollut, mutta näin kuitenkin tapahtui ja edellytykset kaikelle tälle antoi Keisarillinen Venäjä monine meille suopeine tsaareineen. Ilman tätä ja käsittämätöntä onneaan Suomi ei olisi itsenäistynyt.

Ruotsin vallan alaisuudessa ei suomen kielellä olisi ollut missään tapauksessa niitä oikeuksia, jotka Venäjän tsaari Aleksanteri II meille viisaudessaan mahtikäskyllään antoi heinäkuussa 1863. Ruotsin ikiaikainen asenne suomalaisten äidinkieleen näkyy yhä säännöllisesti: vuoden sisällä on paljastanut kaksi tapausta, jossa suomen puhuminen on Ruotsissa kielletty (Uppsala ja Haaparanta). Koti Suomessa on vastaavia kieltoja annettu muun muassa koululaisille Porvoossa, kaikkialla esiintyvää pakkoruotsilla simputtamista unohtamatta. Kun meitä yhä yritetään kaksin käsin kaikessa mahdollisessa ruotsalaistaa, niin mitä olisi tapahtunut sata tai kaksisataa vuotta sitten. Olisiko edes suomen kieli elossa? Hyvin todennäköisesti ei, puhumattakaan kulttuuristamme, tieteistä, kuvataiteista, kirjallisuudesta Kalevalasta ja Seitsemästä veljeksestä aina tämän päivän remeksiin ja oksasiin.

En myöskään tarkoita, että Venäjää pitäisi yhtä nöyrästi kumartaa ja polvillaan pokkuroida, kuin Neuvostoliiton aikaan tai Ruotsia ja ruotsalaisuutta nykyään. Tarkoitan sellaista lujaa, tosiasioita kohti katsovaa korrektia asiallisuutta, johon luontevan kanssakäymisen tärkeimmän kauppakumppanin ja naapurin kanssa olisi syytä aina perustua."

Perseerkki kirjoitti:

Homohinuri ole mitään "sivistystä" ikipäivänä omannut. Valehteleva raukka paskiainen, niin kuin hurripellet yleensäkin. Sivistystä, buahhahahahahahahhaa.

"Homohinuri ole mitään "sivistystä" ikipäivänä omannut. Valehteleva raukka paskiainen, niin kuin hurripellet yleensäkin. Sivistystä, buahhahahahahahahhaa."

siinä esimerkkisi "sivistyksestä" :D

cccccccccccccccc kirjoitti:

Koeta nyt hyvä ihminen ymmärtää, että ei ollut mitään alamaiskansaa, vaan oli yksi kansa: ruotsalaiset vv. 1100-1809.

Vasta 1800-luvun puolissavälissä muutamat - ruotsinkieliset - Suomessa asuvat älyköt ryhtyivät kehittelemään käsitettä yhtenäisestä Suomen kansasta. Esim. Maamme-laulukin oli alunperin ruotsinkielinen.

Lue lisää

Rauhoitu hyvä mies ....

Ruotsi syntyi Birger jaarlin toimesta 1240 luvulla, näin lukee Birgerin hautamonumentissa, ennen sitä ei ollut mitään Ruotsia olemassakaan.

Birger jaarli myös liitti Suomen Ruotsiin, samoihin aikoihin, näin lukee samassa monumentissa.

Ruotsi itsenäistyi 1500 luvulla Kustaa Vaasan toimesta Tanskan vallan alta, vasta silloin syntyi valtakunta ja kuningaskunta nimeltä Ruotsi.
Sitä ennen Ruotsin kuninkaat oli Tanskalaisten "verokuninkaita" eli verojen kerääjiä.

Suomi ei ollut yhtenäinen hallittu alue, ennen autonomiaa, Suomi oli moneen otteeseen 1240-1500 lukujen välillä muiden hallinnassa kokonaan tai osittain, kuin Ruotsin kuninkaiden, joskus ne oli kuninkaiden veljiä, joskus muita "valtaherroja".

Maamme laulu on kopio vanhasta Saksalaisesta laulusta, jonka Suomalaiset kopioi Virosta, Viroon se oli tullut Saksasta.
Virolla ja Suomella on yhteinen kansallislaulu, vain sanat on omat molemmilla.

hämärtäminen kirjoitti:

En kykene ymmärtämään argumentointia, jolla pyritään todistelemaan, että jossakin historian vaiheessa esimerkiksi kansallisuus (yhteisöön kuuluminen) ja tasa-arvo (yhteisöön kuulumisen peruste) olivat jotenkin tyystin erilaisia kuin nyt tai niitä ei kerrassaan ollut olemassakaan. On yhdentekevää nimitetäänkö pääosin samaa kieltä puhuvien asuttamaa aluetta kyläksi, kreivikunnaksi vai valtioksi. Ensimmäinen ja välttämättömin peruste (sanottakoon sitä vaikka "aatteeksi") kahden tai useamman yksilön muodostamalle yhteisölle on yhteinen kieli. Jos "aatteen" ero on riittävä, yhteisö, pieni tai suuri, pyrkii sulkemaan sen jotenkin ulkopuolelle. Lintupopulaatiossa tämä voi tapahtua verille tai kuoliaaksi nokkimalla, ihmisten parissa, esimerkiksi suurvalta Ruotsissa vain hiukan sivistyneemmin. Käsitteet saatetaan nimetä toisin ja ne voidaan "keksiä" uudelleen vaikkapa Saksassa, mutta niiden perusta on ja pysyy samana, käytetystä nimityksestä huolimatta.

On silkkaa ymmärtämättömyyttä tai älyllistä epärehellisyyttä esittää, etteikö kieli Ruotsinvallan aikana olisi ollut kaikkinaisen erottelun ja syrjinnän peruste, josta syystä esimerkiksi suomenkielisellä oli dramaattisesti pienemmät mahdollisuudet elämässään esimerkiksi omakielisen koulutuksen täydellisenä puuttumisena. Tämä ei pelkällä väitteellä "ihmisiä ei eroteltu kielen vuoksi", termeillä keikaroimalla tai filosofeja nimeämällä toiseksi muutu.

Venäjänvallan aikana edes keskitysleirimäisellä piikkilanka-aidalla eivät ruotsinkieliset kyenneet estämään suomenkielisten koulutusta. Keisarikunnan nämä asiat päätti viime kädessä nimittäin keisari, eikä kuningas. Muutos oli valtava, kaikilta muilta osin, paitsi ruotsinkielisten rasistisena toimintana. Se on pysynyt periaatteiltaan saman meidän päiviimme saakka, tekstisi mukaan luettuna.

Lue lisää

Historiaa ei voi eikä pidä katsoa nykyhetkestä taaksepäin, niin että ajatellaan esim. Suomea nyt ja katsotaan taaksepäin niin, että Suomea on kohdeltu tuolloin niin ja näin väärin. Kutakin aikaa pitää tarkastella sen omista lähtökohdista. Kaltaisesi hörhöt ovat varmaan kahdensadan vuoden kuluttua vihaisia Turkille siitä mitä se teki Euroopan Unionille 1500-luvulla (olettaen, että Turkki ei ole jäsen silloin).


"En kykene ymmärtämään argumentointia, jolla pyritään todistelemaan, että jossakin historian vaiheessa esimerkiksi kansallisuus (yhteisöön kuuluminen) ja tasa-arvo (yhteisöön kuulumisen peruste) olivat jotenkin tyystin erilaisia kuin nyt tai niitä ei kerrassaan ollut olemassakaan."

Mitä on Suomi? Se on Hallintokoneisto, mutta myös kansakunta, jolla on omat yhteiset historialliset kokemukset ja ja oma kulttuuri, kaikilla ryhmillä kuitenkin melko omanlaisensa. Tämä kansakunta on liimattu yhteen voisi sanoa neljästä täysin eri etnisestä ryhmästä lappalaisista, itä-suomalaisista, länsi-suomalaisista ja ruotsalaisista (Ahvenanmaa). Tämmöinen Suomen kansalaisuus on syntynyt 1800-luvulla Venäjän Ruotsilta miehittämälle alueelle. Kulttuuri on sitten rakennettu siihen päälle. Tuo alue ei nyt ollut sisäisesti ollenkaan niin yhtenäinen kuin jotkut ehkä haluaisivat nähdä. Siinä oli Turku, joka oli aina ollut yksi valtakunnan tärkeimpiä kaupunkeja. Toisaalta Itä-Suomi alkoi olla aika periferiaa maalle jonka johdossa katse ei enää suuntautunut niinkään itään kuin Keski-Eurooppaan. Itä-Suomen asukkaat eivät edes juuri ymmärtäneet Länsi-Suomen kieltä tuolloin. Ja vanha Ruotsi kaikenkaikkiaan hyvin erilainen maa kuin se kansallisvaltio-Ruotsi, jota rakennettiin 1800-luvulla.

Kansallisuus ei ollut kovin tärkeä asia, koska monet maat olivat kuninkaiden pirstaleomistuksia siellä täällä. Paljon tärkeämpi oli sääty ja uskonto. Ne olivat tärkeitä yhteisöjä. Toisin sanoen yhteisöön kuulumisen peruste oli oikeasti erilainen tuolloin. Kieli identiteettiä määräävänä tekijänä nostettiin aivan uuteen arvoonsa juuri Herderin ja Hegelin kaltaisten filosofien vaikutuksesta 1700-luvun lopulta alkaen. Tähän liittyi myös paljon tietoista politiikkaa saksankielisessä Euroopassa.

......... kirjoitti:

"...alemmuudentunto naapurikansoja kohtaan...?"

Miten historiallisten tosiseikkojen kertominen voisi olla itsesääliä? Itse taidat rypeä jossakin alemmuuskompleksissa.

Lue lisää

"Miten historiallisten tosiseikkojen kertominen voisi olla itsesääliä?"

Kysymys on siitä, mitkä hyväksytään "historiallisiksi tosiseikoiksi". Sen asian ratkaisemiseksi tarvitaan esim avointa ja rehellisestä keskustelua, jossa osapuolet kunnioittavat toisiaan ja ennen kaikkea tiedossa olevia tosiasioita.

JuOh kirjoitti:

"Miten historiallisten tosiseikkojen kertominen voisi olla itsesääliä?"

Kysymys on siitä, mitkä hyväksytään "historiallisiksi tosiseikoiksi". Sen asian ratkaisemiseksi tarvitaan esim avointa ja rehellisestä keskustelua, jossa osapuolet kunnioittavat toisiaan ja ennen kaikkea tiedossa olevia tosiasioita.

Lue lisää

Kaikkein vähiten totuus saadaan esiin sensuroinnilla!

väärä tagi sulla, mutta kerro lisää Flemingin rautamiekan urotöistä!

Oli todella suomenkielisten suomalaisten suunnaton onni ja jättilottovoitto, että Ruotsi kärsi rökäletappion Venäjälle 1809, josta se ei ole vieläkään toipunut.

Saimme tsaarilta mahdollisuuden, jota yksikään Ruotsin kuningas ei olisi meille milloinkaan suonut: Satavuotisen rauhan, autonomian ja sen kautta siintävän itsenäisyyden, senaatin, oman rahan, rautatiet, Saimaan kanavan, tullilaitoksen, uuden pääkaupungin, Helsingin ja sille vieläkin upeudellaan turisteja houkuttelevan empirekeskustan, Länsi- Euroopan suurimman ortodoksinen kirkon, Uspenskin katedraalin - kaiken muun hyvän lisäksi. Ja sen tärkeimmän: tsaari Aleksanteri II heinäkuussa 1863 julkaiseman käskykirjeen suomen kielen saattamisesta sille kuuluvaan asemaan, joka tosin täysmääräisenä astui voimaan vasta 1900-luvun alussa ruotsinkielisemme 40-vuotisen jarrutuksen vuoksi.

käännekohta. kirjoitti:

Oli todella suomenkielisten suomalaisten suunnaton onni ja jättilottovoitto, että Ruotsi kärsi rökäletappion Venäjälle 1809, josta se ei ole vieläkään toipunut.

Saimme tsaarilta mahdollisuuden, jota yksikään Ruotsin kuningas ei olisi meille milloinkaan suonut: Satavuotisen rauhan, autonomian ja sen kautta siintävän itsenäisyyden, senaatin, oman rahan, rautatiet, Saimaan kanavan, tullilaitoksen, uuden pääkaupungin, Helsingin ja sille vieläkin upeudellaan turisteja houkuttelevan empirekeskustan, Länsi- Euroopan suurimman ortodoksinen kirkon, Uspenskin katedraalin - kaiken muun hyvän lisäksi. Ja sen tärkeimmän: tsaari Aleksanteri II heinäkuussa 1863 julkaiseman käskykirjeen suomen kielen saattamisesta sille kuuluvaan asemaan, joka tosin täysmääräisenä astui voimaan vasta 1900-luvun alussa ruotsinkielisemme 40-vuotisen jarrutuksen vuoksi.

Lue lisää

Näin voidaan todeta, Suomi sai autonomian ja oman keskushallinnon, eli siitä tuli valtio, vaikkei täysin itsenäinen ollutkaan.

Väestöpohja tarvitsi vielä kasvua, joka saatiinkin aikaan seuraavan sadan vuoden aikana.
Samalla maa teollistui Venäjän valtavien markkinoiden imussa.

käännekohta. kirjoitti:

Oli todella suomenkielisten suomalaisten suunnaton onni ja jättilottovoitto, että Ruotsi kärsi rökäletappion Venäjälle 1809, josta se ei ole vieläkään toipunut.

Saimme tsaarilta mahdollisuuden, jota yksikään Ruotsin kuningas ei olisi meille milloinkaan suonut: Satavuotisen rauhan, autonomian ja sen kautta siintävän itsenäisyyden, senaatin, oman rahan, rautatiet, Saimaan kanavan, tullilaitoksen, uuden pääkaupungin, Helsingin ja sille vieläkin upeudellaan turisteja houkuttelevan empirekeskustan, Länsi- Euroopan suurimman ortodoksinen kirkon, Uspenskin katedraalin - kaiken muun hyvän lisäksi. Ja sen tärkeimmän: tsaari Aleksanteri II heinäkuussa 1863 julkaiseman käskykirjeen suomen kielen saattamisesta sille kuuluvaan asemaan, joka tosin täysmääräisenä astui voimaan vasta 1900-luvun alussa ruotsinkielisemme 40-vuotisen jarrutuksen vuoksi.

Lue lisää

Olisko teidän fennofiilien mielestä tämä Ruotsin itäpuolisko jäänyt ikuisesti köyhäksi, kurjaksi ja raiskatuksi, jos Suomen sodan olis Ruotsi voittanut? Yhtä lailla 1800-luvun teollinen vallankumous olisi iskenyt lonkeronsa täälläkin; olisi rakennettu tehtaita, teollisuutta, infrastruktuuria.. Ei elo täällä nyt eroaisi paljoa läntisestä Ruotsista ja "Suomea" ei osattaisi kaivata, koska sitä ei syntynyt.

Tosin Ruotsi voisi olla köyhempi kuin nyt, koska ilman Suomen autonomiaa välissä ei olisi ollut sitä puskuria Venäjän välillä, jota ilman rauhan tyyssija olisi mahdollinen. Siinä mielessä sen sodan lopputuloksena syntynyt autonomia ei ollut mikään huono juttu, ei. Lopuksi itsenäisyys. Saatiin myös Vanha Suomi takaisin (Viipurin lääni) 1812, joka ilman muuta kuuluisi nytkin Suomelle. Ruotsin itäraja oli ennen Suomen sotaa nykykannalta katsoen hanurista 1700-luvun sodissa menetettyjen alueiden takia. Suomen sodan jälkeen ruotsalaisten mielestä hanurista..

Vaka Vanha kirjoitti:

Näin voidaan todeta, Suomi sai autonomian ja oman keskushallinnon, eli siitä tuli valtio, vaikkei täysin itsenäinen ollutkaan.

Väestöpohja tarvitsi vielä kasvua, joka saatiinkin aikaan seuraavan sadan vuoden aikana.
Samalla maa teollistui Venäjän valtavien markkinoiden imussa.

Lue lisää

suoltaa taas tagin varastaja...miksi oi miksi?

Läntinen sivistys pelasti Suomen!

Vaka Vanha kirjoitti:

suoltaa taas tagin varastaja...miksi oi miksi?

Läntinen sivistys pelasti Suomen!

Niin mikä tässä meni väärin tai oli punagandaa ???
Näinhän maa on kehittynyt, ennen Venäjän valtaa ei ollut omaa keskushallintoa, eikä siis valtiotakaan.

"Tietääkseni suomalaiset olivat takapajuista kansaa,
jotka Ruotsin vallan aikana pakotettiin kristinuskoon. "

Sopii täsmällisesti siihen kuvaan, jolla ruotsinkielisiä lapsia alusta pitäen valistetaan. Ruotsalaiset tulivat lähes tyhjään maahan, jossa apinamaisesti käyttäytyvät alkuasukkaat elivät toukkia ja toisiaan syöden. Tämä nostaa heidät yläpuolellemme ja vapauttaa vieraan maan verisen valloituksen painolastista, sillä hehän toivat meille sivistyksen ja Lännen.

Samaa peittelemätön halveksiva asenne tihkuu tämänkin ketjun monista kirjoituksista. Lapsena istutetusta on vaikea myöhemminkään irrottautua. Eivät Pisa-menestykset tai muut henkiset paremmuudet meille armoa suo.

SFP pitää henkisenä isänään Axel Olof Freudenthalia (1836-1911),
joka on kuvannut suomalaisia muun muassa näin:

"Suomalaiset eivät olleet voineet, rotunsa jäsenkansaa kun olivat, luoda ennen ruotsalaisten valloitusta mitään omintakeista kulttuuria".

"Ei mikään muu kansa Euroopassa ole osoittanut niin vähän taipumusta itsenäiseen asemaan kansojen joukossa kuin suomalainen ja ylipäänsä koko turaanilainen suku."

"Ruotsalaisen talonpojan mielestä suomalainen ammattitoveri on alempi olento, erämaiden pölkkypää, joka kaikissa suhteissa on hänestä jäljessä."

Hyvin on Axel-papan oppi mennyt perille ja kukkii yhä.
Järkyttävintä tässä kaikessa on sen oivaltaminen, että kuinka helppoa on kokonaisten kansojen manipulointi ja tämän avulla heitä haluttuihin suuntiin töniä.

opetettiin kirjoitti:

"Tietääkseni suomalaiset olivat takapajuista kansaa,
jotka Ruotsin vallan aikana pakotettiin kristinuskoon. "

Sopii täsmällisesti siihen kuvaan, jolla ruotsinkielisiä lapsia alusta pitäen valistetaan. Ruotsalaiset tulivat lähes tyhjään maahan, jossa apinamaisesti käyttäytyvät alkuasukkaat elivät toukkia ja toisiaan syöden. Tämä nostaa heidät yläpuolellemme ja vapauttaa vieraan maan verisen valloituksen painolastista, sillä hehän toivat meille sivistyksen ja Lännen.

Samaa peittelemätön halveksiva asenne tihkuu tämänkin ketjun monista kirjoituksista. Lapsena istutetusta on vaikea myöhemminkään irrottautua. Eivät Pisa-menestykset tai muut henkiset paremmuudet meille armoa suo.

SFP pitää henkisenä isänään Axel Olof Freudenthalia (1836-1911),
joka on kuvannut suomalaisia muun muassa näin:

"Suomalaiset eivät olleet voineet, rotunsa jäsenkansaa kun olivat, luoda ennen ruotsalaisten valloitusta mitään omintakeista kulttuuria".

"Ei mikään muu kansa Euroopassa ole osoittanut niin vähän taipumusta itsenäiseen asemaan kansojen joukossa kuin suomalainen ja ylipäänsä koko turaanilainen suku."

"Ruotsalaisen talonpojan mielestä suomalainen ammattitoveri on alempi olento, erämaiden pölkkypää, joka kaikissa suhteissa on hänestä jäljessä."

Hyvin on Axel-papan oppi mennyt perille ja kukkii yhä.
Järkyttävintä tässä kaikessa on sen oivaltaminen, että kuinka helppoa on kokonaisten kansojen manipulointi ja tämän avulla heitä haluttuihin suuntiin töniä.

Lue lisää

1800-luvun nationalistit Hegelin ja Herderin oppilaat olivat oman aikansa tuotteita. Heidän aatteensa poikkesi radikaalisti aiemmasta ajasta. Tämä aatevirtaus jossa nationalismin karkeimmat muodot saivat lopulta darwinistisen sävyn oli 1800-luvun ja 1900-luvun alkupuolen juttu. Sillä ei ollut mitään tekemistä vanhan Ruotsin kanssa, jossa suomalaisetkin olivat. Minä en näe Freudenthalia toteamuksineen "Suomalaiset eivät olleet voineet, rotunsa jäsenkansaa kun olivat, luoda ennen ruotsalaisten valloitusta mitään omintakeista kulttuuria", kuin puhtaana apinointina Hegelistä. Äijä oli lukenut Hegelin Järjen ääni -teoksen, joka juuri on täynnä tuota samaa tavaraa korostaen germaanista ylivertaisuutta. Suomalaisten ja ruotsalaisten välille iskettiin kiila 1800-luvulla. Tässä kuviossa oli monia lieveilmiöitä Pohjanlahden molemmin puolin.

Kettu Repolainen kirjoitti:

1800-luvun nationalistit Hegelin ja Herderin oppilaat olivat oman aikansa tuotteita. Heidän aatteensa poikkesi radikaalisti aiemmasta ajasta. Tämä aatevirtaus jossa nationalismin karkeimmat muodot saivat lopulta darwinistisen sävyn oli 1800-luvun ja 1900-luvun alkupuolen juttu. Sillä ei ollut mitään tekemistä vanhan Ruotsin kanssa, jossa suomalaisetkin olivat. Minä en näe Freudenthalia toteamuksineen "Suomalaiset eivät olleet voineet, rotunsa jäsenkansaa kun olivat, luoda ennen ruotsalaisten valloitusta mitään omintakeista kulttuuria", kuin puhtaana apinointina Hegelistä. Äijä oli lukenut Hegelin Järjen ääni -teoksen, joka juuri on täynnä tuota samaa tavaraa korostaen germaanista ylivertaisuutta. Suomalaisten ja ruotsalaisten välille iskettiin kiila 1800-luvulla. Tässä kuviossa oli monia lieveilmiöitä Pohjanlahden molemmin puolin.

Lue lisää

Tutkija: Piispa Henrik ja Lalli todennäköisesti kuvitteellisia

"Piispa Henrikistä ei löydy mitään aikalaistodisteita

Piispa Henrik ja talonpoika Lalli ovat Helsingin yliopiston yleisen historian dosentin Tuomas Heikkilän mukaan kuvitteellisia hahmoja. Alkujaan englantilaisena pidetty ja perimätiedon mukaan Köyliönjärven jäällä surmansa saanut piispa Henrik tunnetaan Suomen suojeluspyhimyksenä. Piispasta ei kuitenkaan näytä löytyvän minkäänlaista aikalaislähdettä. Kyseessä on todennäköisesti yhteiseurooppalainen legenda, toteaa asiaa tutkinut Heikkilä.

Yleisimmän uskomuksen mukaan piispa Henrik saapui Suomeen Ruotsin kuninkaan Eerikin mukana 1155 ensimmäisen ristiretken yhteydessä.
Henrikin surmasta liikkuu useita versioita. Tutuin on suomenkielinen surmavirsi, jossa talonpoika Lalli surmasi piispan Köyliönjärven jäällä piispan rötösteltyä Lallin kodissa.
Piispa Henrik on julistettu sekä Turun tuomiokirkon että Suomen suojeluspyhimykseksi. Henrik lasketaan yleensä myös ensimmäiseksi Turun piispaksi. . . ."

Anna Pakarinen HELSINGIN SANOMAT 22.4.2005


Tyypillistä on, että edes tutkimuksen ja aivan puhtaan järjen valossa ei rohjeta kansalaisille sanoa: "Asia selvä, Henrik ei kuollut Lallin kirveeseen!", vaan edelleen itsestäänselvyys ehdollistetaan (todennäköisesti kuvitteellisia), jätetään kytemään sen kokoinen varauma, että sitä pääsee hyödyntämään jatkossakin ne molemmilla puolilla olevat tahot, jotka tästä kirkkopropagandasta hyötyvät. Jotkin suomenkieliset saavata pitää pakkovaltaa vastustaneen esipatrioottinsa, jonka vastaavasti ruotsinkielinen osapuoli leimaa perisuomalaiseksi himomurhaajaksi, edustamaan metsäläisvaistoilla toimivaa enemmistöä, niin kuin he asian nähdä tahtovat. Vielä on pitkä taival kaksikieliseen kumppanuuteen.

Hesarihan on tunnetusti Suomessa viimeinen lehti, joka tämän enemmistöä demonisoivan ilon taustajoukoiltaan haluaisi riistää.


Vuonna 2003 samasta aiheesta:

Kyllä minä ruotsinkielisiämme ymmärrän, haluavat uskoa tuohon keksittyyn loruun, koska se tekee suomalaisista raakalaismaisia petoja, joiden julma kohtelu valloitetussa maassa näin laillistettiin. Saatiin syy verisiin pakkokäännytyksiin, alkuasukkaiden kotikonnut ja riistamaat annetuksi vieraan vallan sotaväen päälliköille ja virkamiehille.

Kun noita legendoja lähdetään tieteellisin kriteerein purkamaan, päädytään yleensä umpikujaan jo alkuvaiheessa. Esimerkiksi tässä tarinassa voidaan mahdollisesti osoittaa ettei piispa Henrik ole koskaan edes käynyt Köyliössä, tai jos kävi niin pikaisesti kesällä ja aivan eri vuonna. Lallin kuoleman jälkeen jne.

Varmaa kuitenkin on, että tuo olisi ollut tapahtumana kutakuinkin pääministeri Palmen murhaa vastaava, josta olisi kasapäin säilynyt dokumentteja. Pelkästään se ettei näin ole, panee talonpoika "Lallilta" perityn terveen järjen epäilemään koko sepitelmää. Näitähän kaikkien aikojen historiaan mahtuu, tilaustyönä suorastaan tehtiin milloin mihinkin tarkoitukseen. – Viimeinen synnytettiin Irakissa, uskomaton naissotilaan pelastusoperaatio, sankaritarinaa Jenkkilän lapsille ja lapsenmielisille aikuisille tuhanneksi vuodeksi.

6.7.2003

Tutkija: Piispa Henrik ja Lalli todennäköisesti kuvitteellisia
"Piispa Henrikistä ei löydy mitään aikalaistodisteita

Piispa Henrik ja talonpoika Lalli ovat Helsingin yliopiston yleisen historian dosentin Tuomas Heikkilän mukaan kuvitteellisia hahmoja. Alkujaan englantilaisena pidetty ja perimätiedon mukaan Köyliönjärven jäällä surmansa saanut piispa Henrik tunnetaan Suomen suojeluspyhimyksenä. Piispasta ei kuitenkaan näytä löytyvän minkäänlaista aikalaislähdettä. Kyseessä on todennäköisesti yhteiseurooppalainen legenda, toteaa asiaa tutkinut Heikkilä.

Yleisimmän uskomuksen mukaan piispa Henrik saapui Suomeen Ruotsin kuninkaan Eerikin mukana 1155 ensimmäisen ristiretken yhteydessä.
Henrikin surmasta liikkuu _useita versioita. Tutuin on suomenkielinen surmavirsi,_ jossa talonpoika Lalli surmasi piispan Köyliönjärven jäällä _piispan rötösteltyä Lallin kodissa._
Piispa Henrik on julistettu sekä Turun tuomiokirkon että Suomen suojeluspyhimykseksi. Henrik lasketaan yleensä myös ensimmäiseksi Turun piispaksi. . . ."

Anna Pakarinen HELSINGIN SANOMAT 22.4.2005

Tyypillistä on, että edes tutkimuksen ja aivan puhtaan järjen valossa ei ikään kuin rohjeta kansalaisille sanoa, että "asia selvä, Henrik ei kuollut Lallin kirveeseen!", vaan edelleen itsestäänselvyys ehdollistetaan, jätetään sen kokoinen varauma, että sitä pääsee hyödyntämään jatkossakin ne molemmilla puolilla olevat tahot, jotka tästä kirkkopropagandasta hyötyvät.

Meillä opetetaan jo pienet lapset "lakisääteiseen" Venäjänpelkoon kertomalla heille siitä hirveästä ajasta, jota me kavahtaen ja ympärillemme pälyillen sortokaudeksi kutsumme

"Tilanne Suomessa muuttui uhkaavaksi 1899 helmikuun manifestin jälkeen. Keisari peruutti Suomen perustuslailliset oikeudet ja aiheutti vastarinnan aallon koko maassa.

- Sortovuodet alkoivat -

Suomen oma postilaitos lakkautettiin, venäjän kielen asema virallistettiin ja sen tuntimääriä kouluissa lisättiin. Venäläisillä oli myös pääsy Suomen virkoihin."


1871. Venäjän kielestä tulee pakollinen lyseoissa ja reaalikouluissa, mutta ei missään vaiheessa kansakouluissa, joita nykyiset peruskoulut lähinnä vastaavat.

1891. siviilivirkojen vaatimuksiin alkaa tulla venäjän kielen taito ja useimpiin virkoihin oli etuoikeus venäjää osaavilla

1916. Vuotta ennen Venäjän vallan päättymistä, tulee venäjän kieli pakolliseksi seminaareihin



- Sortovuodet alkoivat -


1968 Ruotsin kielestä tulee pakollinen oppiaine peruskouluihin

2003 Suomen tasavallan presidentti allekirjoittaa uuden kielilain Ruotsin kansallispäivänä 6.6.2003

2007 Kaksisataavuotinen Suomen Posti lakkautetaan

2008 Suomen perustuslakikomitean puheenjohtajaksi nimitetään yllättäen hallituksen ja eduskunnan ulkopuolelta hallituksen pienimmän puolueen edustaja, rkp:n Christoffer Taxell. Tällä toimenpiteellä, jota jotkut ovat nimittäneet perustuslakikomitean sisäiseksi vallankaappaukseksi, kasvaa komiteassa istuvien rkp:n jäsenten määrä 100 prosenttia ja äänivalta noin 150 prosenttia, koska tiukoissa äänestyksissä puheenjohtajan ääni ratkaisee. Näin pieni ruotsinkielisten etuja ajava järjestö, rkp, saa yhdellä oikein ajoitetulla strategisella iskulla Suomen perustuslakikomiteassa suurimman vallan..

Suomen perustuslakikomitea

Puheenjohtaja: Christoffer Taxell (Rkp)

Muut jäsenet:
Kokoomus: Ilkka Suominen ja Teija Tiilikainen
Keskusta: Hannes Manninen ja Anneli Jäätteenmäki.
Sosiaalidemokraatit: Johannes Koskinen ja Heli Paasio
Vasemmisto: Annika Lapintie
Vihreät: Pekka Haavisto
Perussuomalaiset: Raimo Vistbacka
Rkp: Mikaela Nylander ja puheenjohtaja Christoffer Taxell
Kristillisdemokraatit: Toimi Kankaanniemi

http://www.hs.fi/arkisto/haku?pageNumber=1&order=FIFO&advancedSearch=1&free=Taxell perustuslain&date=20081010&depa=Kaikki osastot&fromDay=31&fromMonth=10&fromYear=2008&toDay=0&toMonth=0&toYear=0

Venäjän vallan aikana sensuroitiin sanomalehtiä julmasti, kokonaan sananvapaus unohtaen.

Sensuuriin ei milloinkaan totu. Se on demokratian perusoikeuksiin kuuluvan sanan- ja mielipiteenvapauden mielivaltaista ja äärimmäisen väkivaltaista riistämistä.

http://11syyskuu.net/terrorismi/bes5.JPG

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000039174313

milloinkaan totu kirjoitti:

Meillä opetetaan jo pienet lapset "lakisääteiseen" Venäjänpelkoon kertomalla heille siitä hirveästä ajasta, jota me kavahtaen ja ympärillemme pälyillen sortokaudeksi kutsumme

"Tilanne Suomessa muuttui uhkaavaksi 1899 helmikuun manifestin jälkeen. Keisari peruutti Suomen perustuslailliset oikeudet ja aiheutti vastarinnan aallon koko maassa.

- Sortovuodet alkoivat -

Suomen oma postilaitos lakkautettiin, venäjän kielen asema virallistettiin ja sen tuntimääriä kouluissa lisättiin. Venäläisillä oli myös pääsy Suomen virkoihin."


1871. Venäjän kielestä tulee pakollinen lyseoissa ja reaalikouluissa, mutta ei missään vaiheessa kansakouluissa, joita nykyiset peruskoulut lähinnä vastaavat.

1891. siviilivirkojen vaatimuksiin alkaa tulla venäjän kielen taito ja useimpiin virkoihin oli etuoikeus venäjää osaavilla

1916. Vuotta ennen Venäjän vallan päättymistä, tulee venäjän kieli pakolliseksi seminaareihin



- Sortovuodet alkoivat -


1968 Ruotsin kielestä tulee pakollinen oppiaine peruskouluihin

2003 Suomen tasavallan presidentti allekirjoittaa uuden kielilain Ruotsin kansallispäivänä 6.6.2003

2007 Kaksisataavuotinen Suomen Posti lakkautetaan

2008 Suomen perustuslakikomitean puheenjohtajaksi nimitetään yllättäen hallituksen ja eduskunnan ulkopuolelta hallituksen pienimmän puolueen edustaja, rkp:n Christoffer Taxell. Tällä toimenpiteellä, jota jotkut ovat nimittäneet perustuslakikomitean sisäiseksi vallankaappaukseksi, kasvaa komiteassa istuvien rkp:n jäsenten määrä 100 prosenttia ja äänivalta noin 150 prosenttia, koska tiukoissa äänestyksissä puheenjohtajan ääni ratkaisee. Näin pieni ruotsinkielisten etuja ajava järjestö, rkp, saa yhdellä oikein ajoitetulla strategisella iskulla Suomen perustuslakikomiteassa suurimman vallan..

Suomen perustuslakikomitea

Puheenjohtaja: Christoffer Taxell (Rkp)

Muut jäsenet:
Kokoomus: Ilkka Suominen ja Teija Tiilikainen
Keskusta: Hannes Manninen ja Anneli Jäätteenmäki.
Sosiaalidemokraatit: Johannes Koskinen ja Heli Paasio
Vasemmisto: Annika Lapintie
Vihreät: Pekka Haavisto
Perussuomalaiset: Raimo Vistbacka
Rkp: Mikaela Nylander ja puheenjohtaja Christoffer Taxell
Kristillisdemokraatit: Toimi Kankaanniemi

http://www.hs.fi/arkisto/haku?pageNumber=1&order=FIFO&advancedSearch=1&free=Taxell perustuslain&date=20081010&depa=Kaikki osastot&fromDay=31&fromMonth=10&fromYear=2008&toDay=0&toMonth=0&toYear=0

Venäjän vallan aikana sensuroitiin sanomalehtiä julmasti, kokonaan sananvapaus unohtaen.

Sensuuriin ei milloinkaan totu. Se on demokratian perusoikeuksiin kuuluvan sanan- ja mielipiteenvapauden mielivaltaista ja äärimmäisen väkivaltaista riistämistä.

http://11syyskuu.net/terrorismi/bes5.JPG

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000039174313

Lue lisää

"Jo moneen kertaan todettu tässäkin keskustelussa. Kansallisuus ei tuolloin perustunut kieleen. Minä en ole omaksunut mitään ihmeen alamaisuutta. Se on vain sinun päässäsi."

Yrität todistella sinikeltaiset silmäsi raukasti puoliummessa, ettei kansalaisen kielellä ollut merkitystä? Suomenkielinen sai tasavertaiset mahdollisuudet elämään, esimerkiksi omakielisenä koulutuksena, niinkö? Ensimmäinen suomenkielinen kansakoulunopettaja valmistui 1867 keisarillisen Venäjän autonomisen Suomen Jyväskylässä, 58 vuotta Ruotsinvallan päättymisen jälkeen. Helsingin yliopistoon tuli suomenkieli ruotsin rinnalle 1937, 128 vuotta Ruotsinvallan loppumisen jälkeen. Uskomatonta hämäämistä, herra Kettu Repolainen, Närpiön kettutarhan Historian totuus- ja harhautuskomissiosta.

[Sotien mahtavista ja vieläkin juhlituista voitoista
saivat osansa kaikki muut osat - paitsi itäinen, esimerkiksi.
Suomalaiset maksoivat osansa korskeasta ja heitä
sortavasta suurvallasta, sotivat sitä verissä päin vierailla
mailla, saamatta mitään korvaukseksi. Noiden aikojen
saldo: sodissa satatuhatta kuollutta tai rampautunutta,
monikertainen määrä tavallisen rahvaan riveistä menehtyi
kulku- ja puutostauteihin, nälkään ja kaikkinaiseen
sietämättömään kurjuuteen. - Sotimisessa, taakan ja
kaiken vastuunkannossa olimme tasavertainen osapuoli,
palkan ja muun hyvän jaossa sivustakatsoja. Vieläkin.]

"No mitäs niin loistavaa se tavallinen ruotsalainen rahvas sitten sai?"

Elintasoruotsin!

"Ei sinullakaan ole mitään valtakirjaa vaatia esim. minun nimissäni jotain anteeksipyyntöä."

Missä niin teen? Käytät holtitonta kieltä keskivertonokkeluudella.

"Minun kokemusmailmassani on kyllä suuria suomalaisia sankareita, ei tuollaista katkeraa itkupillipiipitystarinaa "

Mikä on "itkupillipiipitystarina"? Sellaisten tosiasioiden kertominen, joita kynsin hampain pyritään piilottamaan, esimerkiksi kahden lauseen valheisiin.

"Suurin suomalainen"-äänestys meni Mannerheimille. Saman suunnan piti jatkua "Satusuomalainen"-äänestyksessäkin. - Kieliaktivisti, ruotsinkielinen Peter Nyman oli juontamassa kylkeään raaputtavan, minulle tuntemattoman, naisen parina loppugaalaa, joka järjestettiin venäläisten rakentamassa entisessä oopperassa Helsingin Bulevardilla. Päähuvimestarina oli kirkkaankeltaiseen, pöyheään nailonperuukkiin tällätty umpijenkki. Hampurilais-pulska mies, joka ei puhunut sanakaan itselleen vieraita kieliä. Virnuili flyygelin takaa ja tienasi näinkin varmasti aika koppavaa esiintymispalkkiotaan.
Katsoimme siis Satusuomalaisen loppukilpailua.

Pikku Myylle oli alusta pitäen tasoitettu kuningastietä megamaineeseen ja kunniaan. Heti kilpailun julistamisen jälkeen Hesarin kulttuurisivulla leiskattiin jättikokoinen pikku Myy, jonka toimituksen naiset olivat valinneet suosikikseen. Kertoivat siitä lukijoille näin, koko etusivun kokoisena puffina. Pikku Myy lensi kilpailun ajan Finnairin koneen kyljissä, katukylteissä pikku Myy, siellä ja täällä, aina vaan, iloisesti silmään pisti - yllättäen pikku Myy.

Oopperan katsomon etuosassa oli villi huutosakki, joka tömisti lattiaa ja mölysi koko ohjelman ajan: "Pikku Myy voittaa, pikku Myy voittaa!!!". Valmistelivat näin katsojia. Sekavan ohjelmaosuuden jälkeen Peter Nyman alkoi lukea vihdoin puhelinäänestyksen tuloksia. Jännityksen huipentuessa sietämättömäksi, nailonperukkijenkiltä tipahti nuotti jos toinenkin ja kutsuvieraiden joukossa oli eräs tietty noussut jo osittain seisomaan. Lähes sillä tavalla jännittyneeseen kyyryyn, kuin mailinjuoksija lähtöviivalla. Väki pidätti hengitystään ja Peter Nyman kauhistustaan. Oli nimittäin selvinnyt hänelle se täydellinen käsittämättömyys, julkea tekninen kömmähdys ja joku helvetin moka, että pikku Myy ei voittanutkaan! Sehän perkelesoikoon päätettiin! Voi hyvä jumala sentään, kyllä oli Nymanin Peterin ilmeessä metrikaupalla näkemistä, kun hän luki katkerat voitonnumerot suomalaiselle metsäläiselle, typeristä typerimmälle RÖLLIPEIKOLLE!!!

Sekasorto vain paheni, kun selvisi ettei Allu Tuppuraista, itse Rölliä, ollut kutrsuttu edes paikalle! Voi sitä ilmeiden ja pyöreiden silmien sinfoniaa, kun hyvin suunniteltu ja kuukausia valmisteltu pikkuinen Myy-huipennus poksahti riekaleiksi kuin Taikurin hattuneulalla puhkottu ilmapallo. Mutta kotikatsomot nauroivat ja vähän itkivätkin!

Kostoa seurasi, vaikka ei suloista: Rölli-peikko joutui jonkinlaiseen esityskieltoon, joka päättyi vasta lokakuussa 2008, pari vuotta voittoisan Satusuomalais-kilpailun jälkeen. Muumipeikko sen sijaan pyörii tv:ssä kuin mustikka nonstopissa. Kun viimeinen osa on lähetetty, ilmoitetaan, että katsojien toivomuksesta alkaa sarja alusta. Olisikohan neljäs kierros nyt menossa? En ole seurannut, mutta katsojien toivomus.

Muumi & pikku Myy Ylessä (32 kpl)
http://areena.yle.fi/hae?keyword=muumi
Rölli, kilpailun voittaja Ylessä (3 kpl)
http://areena.yle.fi/hae?keyword=rölli

Suomalaisia sankareita ja satuhahmoja, totisesti! Mystisiä ovat, sillä aina ei voi tietää, liikkuvatko ne studioiden hämärissä, salattujen kulissien takana, vai kansan mielissä ja joukossa.

Ottaisitko sinä, kettu, Röllin sankariksesi - suurimmaksi suomalaiseksi?

ei tämän kummempi kirjoitti:

"Jo moneen kertaan todettu tässäkin keskustelussa. Kansallisuus ei tuolloin perustunut kieleen. Minä en ole omaksunut mitään ihmeen alamaisuutta. Se on vain sinun päässäsi."

Yrität todistella sinikeltaiset silmäsi raukasti puoliummessa, ettei kansalaisen kielellä ollut merkitystä? Suomenkielinen sai tasavertaiset mahdollisuudet elämään, esimerkiksi omakielisenä koulutuksena, niinkö? Ensimmäinen suomenkielinen kansakoulunopettaja valmistui 1867 keisarillisen Venäjän autonomisen Suomen Jyväskylässä, 58 vuotta Ruotsinvallan päättymisen jälkeen. Helsingin yliopistoon tuli suomenkieli ruotsin rinnalle 1937, 128 vuotta Ruotsinvallan loppumisen jälkeen. Uskomatonta hämäämistä, herra Kettu Repolainen, Närpiön kettutarhan Historian totuus- ja harhautuskomissiosta.

[Sotien mahtavista ja vieläkin juhlituista voitoista
saivat osansa kaikki muut osat - paitsi itäinen, esimerkiksi.
Suomalaiset maksoivat osansa korskeasta ja heitä
sortavasta suurvallasta, sotivat sitä verissä päin vierailla
mailla, saamatta mitään korvaukseksi. Noiden aikojen
saldo: sodissa satatuhatta kuollutta tai rampautunutta,
monikertainen määrä tavallisen rahvaan riveistä menehtyi
kulku- ja puutostauteihin, nälkään ja kaikkinaiseen
sietämättömään kurjuuteen. - Sotimisessa, taakan ja
kaiken vastuunkannossa olimme tasavertainen osapuoli,
palkan ja muun hyvän jaossa sivustakatsoja. Vieläkin.]

"No mitäs niin loistavaa se tavallinen ruotsalainen rahvas sitten sai?"

Elintasoruotsin!

"Ei sinullakaan ole mitään valtakirjaa vaatia esim. minun nimissäni jotain anteeksipyyntöä."

Missä niin teen? Käytät holtitonta kieltä keskivertonokkeluudella.

"Minun kokemusmailmassani on kyllä suuria suomalaisia sankareita, ei tuollaista katkeraa itkupillipiipitystarinaa "

Mikä on "itkupillipiipitystarina"? Sellaisten tosiasioiden kertominen, joita kynsin hampain pyritään piilottamaan, esimerkiksi kahden lauseen valheisiin.

"Suurin suomalainen"-äänestys meni Mannerheimille. Saman suunnan piti jatkua "Satusuomalainen"-äänestyksessäkin. - Kieliaktivisti, ruotsinkielinen Peter Nyman oli juontamassa kylkeään raaputtavan, minulle tuntemattoman, naisen parina loppugaalaa, joka järjestettiin venäläisten rakentamassa entisessä oopperassa Helsingin Bulevardilla. Päähuvimestarina oli kirkkaankeltaiseen, pöyheään nailonperuukkiin tällätty umpijenkki. Hampurilais-pulska mies, joka ei puhunut sanakaan itselleen vieraita kieliä. Virnuili flyygelin takaa ja tienasi näinkin varmasti aika koppavaa esiintymispalkkiotaan.
Katsoimme siis Satusuomalaisen loppukilpailua.

Pikku Myylle oli alusta pitäen tasoitettu kuningastietä megamaineeseen ja kunniaan. Heti kilpailun julistamisen jälkeen Hesarin kulttuurisivulla leiskattiin jättikokoinen pikku Myy, jonka toimituksen naiset olivat valinneet suosikikseen. Kertoivat siitä lukijoille näin, koko etusivun kokoisena puffina. Pikku Myy lensi kilpailun ajan Finnairin koneen kyljissä, katukylteissä pikku Myy, siellä ja täällä, aina vaan, iloisesti silmään pisti - yllättäen pikku Myy.

Oopperan katsomon etuosassa oli villi huutosakki, joka tömisti lattiaa ja mölysi koko ohjelman ajan: "Pikku Myy voittaa, pikku Myy voittaa!!!". Valmistelivat näin katsojia. Sekavan ohjelmaosuuden jälkeen Peter Nyman alkoi lukea vihdoin puhelinäänestyksen tuloksia. Jännityksen huipentuessa sietämättömäksi, nailonperukkijenkiltä tipahti nuotti jos toinenkin ja kutsuvieraiden joukossa oli eräs tietty noussut jo osittain seisomaan. Lähes sillä tavalla jännittyneeseen kyyryyn, kuin mailinjuoksija lähtöviivalla. Väki pidätti hengitystään ja Peter Nyman kauhistustaan. Oli nimittäin selvinnyt hänelle se täydellinen käsittämättömyys, julkea tekninen kömmähdys ja joku helvetin moka, että pikku Myy ei voittanutkaan! Sehän perkelesoikoon päätettiin! Voi hyvä jumala sentään, kyllä oli Nymanin Peterin ilmeessä metrikaupalla näkemistä, kun hän luki katkerat voitonnumerot suomalaiselle metsäläiselle, typeristä typerimmälle RÖLLIPEIKOLLE!!!

Sekasorto vain paheni, kun selvisi ettei Allu Tuppuraista, itse Rölliä, ollut kutrsuttu edes paikalle! Voi sitä ilmeiden ja pyöreiden silmien sinfoniaa, kun hyvin suunniteltu ja kuukausia valmisteltu pikkuinen Myy-huipennus poksahti riekaleiksi kuin Taikurin hattuneulalla puhkottu ilmapallo. Mutta kotikatsomot nauroivat ja vähän itkivätkin!

Kostoa seurasi, vaikka ei suloista: Rölli-peikko joutui jonkinlaiseen esityskieltoon, joka päättyi vasta lokakuussa 2008, pari vuotta voittoisan Satusuomalais-kilpailun jälkeen. Muumipeikko sen sijaan pyörii tv:ssä kuin mustikka nonstopissa. Kun viimeinen osa on lähetetty, ilmoitetaan, että katsojien toivomuksesta alkaa sarja alusta. Olisikohan neljäs kierros nyt menossa? En ole seurannut, mutta katsojien toivomus.

Muumi & pikku Myy Ylessä (32 kpl)
http://areena.yle.fi/hae?keyword=muumi
Rölli, kilpailun voittaja Ylessä (3 kpl)
http://areena.yle.fi/hae?keyword=rölli

Suomalaisia sankareita ja satuhahmoja, totisesti! Mystisiä ovat, sillä aina ei voi tietää, liikkuvatko ne studioiden hämärissä, salattujen kulissien takana, vai kansan mielissä ja joukossa.

Ottaisitko sinä, kettu, Röllin sankariksesi - suurimmaksi suomalaiseksi?

Lue lisää

Hämmästelelen poistoa, joka loogisena ketjuna olisi johtanut täydelliseen tappioosi. Kysynkin kuka täällä poistelee? Toiseksi tästä tekstisi loppuosasta en enää ymmärrä yhtään mitään.

Minä olen kokoajan argumentoinut tässä muutamalla täysin tunnetulla faktalla.

Suomalaisia ei ole aina ollut kansakuntana. Se on 1800 luvulla Venäjän miehittämien vanhan Ruotsin osien hallinnollisen itsehallinnon ja henkisen tietoisen kasvatustyön tulosta, joka sekin johtui tuon ajan muoti-ilmiöstä, uudesta nationalismin aatteesta, joka oli vahvasti samalla sidoksissa kieleen.

Myös Ruotsissa Herderin ja Hegelin työ sai aikaan suuren herätyksen skandinavismin nimessä. Nyt 1800-luvulla suomalaisista tehtiin mongoleja ja ruotsalaisista kielisukulaisuuden takia germaanista herrakansaa. Tämä ei vaikuttanut vielä silloin kun Suomi oli osa Ruotsia. Ja itseasiassa koko filosofia oli täysin sekavaa mystistä höpötystä. Tämä kuitenkin rikkoi yhteyden vanhan Ruotsin asukkaiden välillä. Oli aika ollakin meidän suomalaisia.

Myöskin suomen kieli on synnytetty itseasiassa yhdistämällä kaksi ei aivan toisiaan lähellä olevaa kieltä. Onhan nimittäin niin, että Itä-Suomen asukkaat eivät edes ymmärtäneet Länsi-Suomessa puhuttuja kieltä. Valitettavasti asia on nyt vain niin, että ei ollut mitään suomalaisia yhtenä kansana. Nyt on todistettu myös tämä: Itä ja länsi-Suomen asukkaat ovat geneettisesti suunnilleen yhtä kaukana toisistaan kuin britit ja ruotsalaiset. Mahdollisesti ovat siis päätyneet tänne Pohjan-Lahden itäpuolelle aivan eri reittejä. Suomen länsirannikon ruotsinkieliset ovat taas etnisesti länsisuomalaisia eivät ruotsalaisia (Ahvenanmaasta en ota kantaa). Tavallaan Itä- ja Länsi _Suomi yhdistyvät vasta suuren Suomen ystävän Isä Aurinkoisen takia, kun Idän väkeä muutti länteen. Oli siis vain Ruotsin itäisiä läänejä, joiden asukkailla oli samat oikeudet kuin muidenkin läänien asukkailla.

Sitäpaitsi ruotsin rahvas ei saanut mitään elintasoruotsia 1809.

Kettu Repolainen kirjoitti:

Hämmästelelen poistoa, joka loogisena ketjuna olisi johtanut täydelliseen tappioosi. Kysynkin kuka täällä poistelee? Toiseksi tästä tekstisi loppuosasta en enää ymmärrä yhtään mitään.

Minä olen kokoajan argumentoinut tässä muutamalla täysin tunnetulla faktalla.

Suomalaisia ei ole aina ollut kansakuntana. Se on 1800 luvulla Venäjän miehittämien vanhan Ruotsin osien hallinnollisen itsehallinnon ja henkisen tietoisen kasvatustyön tulosta, joka sekin johtui tuon ajan muoti-ilmiöstä, uudesta nationalismin aatteesta, joka oli vahvasti samalla sidoksissa kieleen.

Myös Ruotsissa Herderin ja Hegelin työ sai aikaan suuren herätyksen skandinavismin nimessä. Nyt 1800-luvulla suomalaisista tehtiin mongoleja ja ruotsalaisista kielisukulaisuuden takia germaanista herrakansaa. Tämä ei vaikuttanut vielä silloin kun Suomi oli osa Ruotsia. Ja itseasiassa koko filosofia oli täysin sekavaa mystistä höpötystä. Tämä kuitenkin rikkoi yhteyden vanhan Ruotsin asukkaiden välillä. Oli aika ollakin meidän suomalaisia.

Myöskin suomen kieli on synnytetty itseasiassa yhdistämällä kaksi ei aivan toisiaan lähellä olevaa kieltä. Onhan nimittäin niin, että Itä-Suomen asukkaat eivät edes ymmärtäneet Länsi-Suomessa puhuttuja kieltä. Valitettavasti asia on nyt vain niin, että ei ollut mitään suomalaisia yhtenä kansana. Nyt on todistettu myös tämä: Itä ja länsi-Suomen asukkaat ovat geneettisesti suunnilleen yhtä kaukana toisistaan kuin britit ja ruotsalaiset. Mahdollisesti ovat siis päätyneet tänne Pohjan-Lahden itäpuolelle aivan eri reittejä. Suomen länsirannikon ruotsinkieliset ovat taas etnisesti länsisuomalaisia eivät ruotsalaisia (Ahvenanmaasta en ota kantaa). Tavallaan Itä- ja Länsi _Suomi yhdistyvät vasta suuren Suomen ystävän Isä Aurinkoisen takia, kun Idän väkeä muutti länteen. Oli siis vain Ruotsin itäisiä läänejä, joiden asukkailla oli samat oikeudet kuin muidenkin läänien asukkailla.

Sitäpaitsi ruotsin rahvas ei saanut mitään elintasoruotsia 1809.

Lue lisää

"Hämmästelelen poistoa, joka loogisena ketjuna olisi johtanut täydelliseen tappioosi.
Kysynkin kuka täällä poistelee?"

Et taida huomata, että sinulla on vieläkin housut kintuissa ja niin sanotusti "kusi sukassa"!

"Suomalaisia ei ole aina ollut kansakuntana. "

On aivan oikein puhua Ruotsinvallan yhteydessä suomalaisista ja nimenomaan ilman lainausmerkkejä. Käytät sinulle opetettua argumentointia, jonka perusta on, että koska ei ollut valtiollista Suomea, niin Ruotsilla oli moraalinen oikeus tunkeutua tänne ja ottaa väkisin haltuunsa "tyhjä" maa.

"1800-luvulla suomalaisista tehtiin mongoleja"

Tietyt tahot vetosivat vielä 1950-luvulle tieteellisiin "todistuksiin" suomalaisten mongoligeenistä. Moni teikäläinen uskoo tähän vieläkin. Se oli silloin enemmän kansanosien erottamiseksi tarkoitettua kielipolitiikkaa, kuin tiedettä

"Nyt on todistettu myös tämä: Itä ja länsi-Suomen asukkaat ovat geneettisesti yhtä kaukana toisistaan kuin britit ja ruotsalaiset "

Höpö höpö, vielä muutama vuosi sitten todistettiin tieteellisesti, ettei merkittäviä eroja ole. Nyt lännen "paremmat" erotetaan idän "likimongoleista" dna-tutkimuksella ja edelleen samasta syystä. Yhtä lailla kun saadaan haluttuja lopputuloksia gallupeilla, niin niitä voidaan tehdä myös dna-tutkimuksella ja vetää halutut johtopäätökset tuloksista. Sinuna puhuisin pienemmällä rintaäänellä, saattaa kurahousujen polvet repeytyä, kun katuun kompastuu. Mielenkiintoista on, että poliisin hankkimat, samoin yksiselitteiset, dna-tutkimustulokset eivät riittäneet todistamaan Nils Wilhelm Gustafssonia Bodom-järven murhaajaksi. Tämä ei ole kannanotto, vaan toteamus.

"Myöskin suomen kieli on synnytetty itseasiassa yhdistämällä kaksi ei aivan toisiaan lähellä olevaa kieltä."

Sinut on propagandakoulutettu. Käytät harkitusti sanaa "synnytetty" tarkoituksenasi osoittaa, että kielemmekin on teidän luomaa. Agricolan juhlavuotena "todistitte" rakentavasti hänen olleen ruotsinkielinen. Näin on säännöllisen välein väitetty, mm Hesari HBL, myös supisuomalaisesta Elias Lönnrotista. Tarkoitus on selvä: ronkkia suomenkielisten itsetuntoa ja nostaa sitä jo muutenkin pöyhkeää omaa. Suomen alueella puhutut kielet olivat tuhansia vuosia vanhan kantasuomen murteita, joita kyllä eri osapuolet ymmärsivät ainakin yhtä lailla kuin riikinruotsalainen närpiöläistä. Kirjoitettua kieltä ei ollut, ennen kuin Agricola kirjoitti (alleviivaus) sen, ei muuta. Kirjakieli kehittyy/kehitetään edelleen, eikä koskaan valmistukaan.

"Sitäpaitsi ruotsin rahvas ei saanut mitään elintasoruotsia 1809"

Pysyisit edes puheena olevalla vuosisadalla. Suurvalta Ruotsin mittaamattomat sotasaaliit Euroopan eri kolkilta, alusmaista revityt pakkoverot ja ryöstetyt luonnonrikkaudet loivat perustan elintasoruotsille. Verisissä sodissa, taakan ja kaikessa vastuunkannossa olimme tasavertainen osapuoli, palkan ja muun jaossa nälkäisiä sivustakatsojia, ryysyläisrahvasta.

"Valitettavasti asia on nyt vain niin, että ei ollut mitään suomalaisia yhtenä kansana. "

Suomalaiset tappelivat keskenäänkin kuin ketkä tahansa naapurit, mitä kummallista siinä? Näin oli myös Ruotsissa, Saksassa, monissa maissa yli Euroopan ja koko maailman. Esittämäsi vakioväite kuuluu jo mainittuun strategiaan, jolla yritätte jälkikäteen antaa moraalisen hyväksynnän sille julmalle tapahtumasarjalle, jolla suomalaiset orjuutettiin sortoon ja miehittäjän mielivaltaan. Käsitteellisesti suomen eri murteita puhuvat, olivat täällä silloin ja ovat edelleen samoja suomalaisia.

Emme me vieläkään ole "yhtenä kansana". Tiedossa on ainakin yksi piloille hemmoteltu poppoo, joka tekee kaikkensa, ettei näin koskaan tapahtuisikaan.

Tässä ketjussa tapahtuu joka-aamuista sensurointia. Tänäkin aamuna sensuurin musta auto vei mukanaan kolme rauhallista ja asiallisesti keskustellutta mielipidettä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000039174313

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000039259811

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000039259810


Suomen perustuslaki, 12 § - Sananvapaus ja julkisuus

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen
sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja
vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita
viestejä kenenkään ennakolta estämättä. ...

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

liikkuvat kirjoitti:

Tässä ketjussa tapahtuu joka-aamuista sensurointia. Tänäkin aamuna sensuurin musta auto vei mukanaan kolme rauhallista ja asiallisesti keskustellutta mielipidettä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000039174313

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000039259811

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000039259810


Suomen perustuslaki, 12 § - Sananvapaus ja julkisuus

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen
sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja
vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita
viestejä kenenkään ennakolta estämättä. ...

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Lue lisää

Tässä ketjussa on esitetty voimakkaita mielipiteitä eri aikoina Suomessa vallitsevista kielellisistä oikeuksista ja olosuhteista. Vaikka uusin kielilakimme ei olekaan vielä kovin kaukaista historiaa, edustaa se kiistämättä silti hyvin historiallista päätöstä itsenäisessä Suomessa ja on näin tärkeää vertailuaineistoa. Erityisesti tällä palstalla, josta palstan historian harrastajat voivat sen arkistoihinsa halutessaan vapaaseen käyttöönsä kopioida, kuten muunkin täällä olevat tekstit.

Alla oleva viesti on poistettu kaksi kertaa tästä ketjusta, viimeksi tänä aamuna. Haluan uskoa, että väärinkäsityksestä, sillä jos viestissä käsiteltävässä vihkosessa mainitaan sana "oikeus" 33 kertaa, niin kaiketi näistä ainakin osa koskee myös tätä suomenkielistä palstaa ja sen kirjoittajien sekä lukijoiden tasa-arvoisia oikeuksia.

Materiaali on täysin julkista, eikä siltäkään osin este, sen paremmin, kuin oheen liitetyt yksittäiset mielipiteet tai kommentitkaan, jotka edustavat vain kirjoittajansa näkemyksiä.

.............................................................................................

Suomen uudesta kielilaista julkaistiin 1.1.2004 ruotsinkielinen opas, joka jaettiin jokaiseen suomenruotsalaiseen talouteen.

Jotta oppaan henki selviäisi myös suomenkielisille, on sen tekstistä otettu kuusi oppaan asennetta kuvaavaa yleisintä sanaa, joiden käyttötavasta on joitakin esimerkkejä:

OIKEUS 33 kpl
(sinulla on aina oikeus … sinulla on oikeus tulla palvelluksi)

PALVELLA 19 kpl
(ovat velvollisia antamaan palvelua … pitää taata se palvelu)

PITÄÄ 18 kpl
(heidän pitää omasta aloitteestaan … pitää pystyä antamaan sinulle)

SAADA 10 kpl
(jos et automaattisesti saa … sinun tulee saada)

TULEE 9 kpl
(heidän tulee myös järjestää toimintansa … tulee taata sinulle)

Ruotsinkielisiämme (< 5 %) opastetaan viranomaisissa olemaan nöyrtymättä, anomatta. Yleissävy ilmenee hyvin sanasta _pyytää,_ jota on koko laajassa oppaassa vain yksi kappale:

"Viranomaisen pitää pystyä antamaan sinulle palvelua ruotsiksi ilman, että sinun erityisesti pitää sitä *pyytää*

.............................................................................

Oppaan ensimmäisessä lauseessa todetaan: "Laki koskee kumpaakin kansalliskieltämme, suomea ja ruotsia". Lukemalla tekstin läpi, voi kukin todeta, miten kyseinen laki ja alla oleva opas koskee suomen kieltä ja missä merkityksessä. Lain tiimoilla paljon puhuttu tasa-arvokin on päässyt unohtumaan. Lupauksesta "koskee kumpaakin kansalliskieltämme, suomea ja ruotsia" huolimatta suomenkieliset eivät ole koskaan kyseistä opasta saaneet - kummallakaan kansalliskielellä.

.............................................................................

1/1/2004

*OLEMME SAANEET UUDEN KIELILAIN*
Laki koskee kumpaakin kansalliskieltämme, suomea ja ruotsia. Aikaisempi laki on itseasiassa yli 80 vuotta vanha ja vanhuuden oikeudella jää taka-alalle. Samanaikaisesti uudistetaan myös muita lakeja, jotka ovat tärkeitä meille jokaiselle.


*KOSKEEKO KIELILAKI MINUA?*
Varmasti! Tämä on laki, jonka tulee toimia myös käytännössä. Kun käytämme ruotsin kieltä, osoitamme että ruotsinkieliselle palvelulle on tarve. Tämä saattaa joskus edellyttää lisäenergian ja itsepäisyyden vaatimista. Mutta kaikki, jotka aktiivisesti käyttävät kieltään antavat suuren panoksen!

*MITÄ SE TARKOITTAA?*
Uutta on se, että laki lähtee yksittäisen ihmisen tarpeesta. Oikeus omaan kieleemme on siksi saanut näkyvän paikan laissa. Viranomaisten pitää taata se palvelu, jota tarvitsemme, myös ruotsiksi. Tämä on oikeus, jota kenenkään ei tarvitse painaa alas!

*MITÄ KIELILAKI SISÄLTÄÄ*
Oikeus omaan kieleemme kulkee kuin punainen lanka lain läpi.
KAIKILLA on oikeus käyttää ruotsin kieltä viranomaisissa. Kun otat yhteyttä viranomaiseen kannattaa tietoisesti valita kieli ja pitää kielivalinnasta kiinni myös myöhemmin.
SINUN OIKEUTESI käyttää ruotsin kieltä ei ole riippuvainen siitä kielestä, jolla sinut on rekisteröity. Jos osaat sekä suomea että ruotsia, voit siis valita, mitä kieltä haluat käyttää.
SAAT käyttää ruotsin kieltä, kun otat yhteyttä viranomaisiin omissa asioissasi. Mutta sinulla on sama oikeus, jos esim. pyydät tietoja. Viranomaisten pitää sitä paitsi järjestää niin, että sinua kuullaan ruotsiksi.
YHTEYDENOTOISSA valtion viranomaiseen saat käyttää ruotsin kieltä myös silloin, jos kotikuntasi kieli on suomi. Hätäkeskus, verotoimisto ja TE-keskus, näiden tulee siis voida palvella sinua ruotsiksi.

*JOS SAIRASTUT*
KÄYTÄ ruotsia kun otat yhteyttä terveyskeskukseesi tai sairaalaasi. Et ehkä heti saa apua, mutta älä anna periksi! Kysy henkilöä, joka osaa ruotsia.
SINULLA ON AINA OIKEUS puhua ruotsia lääkärisi kanssa. Jos lääkärisi kuitenkaan ei selviä tästä, voit vaihtaa toiselle lääkärille.
KAIKKI KIRJALLINEN materiaali pitää olla myös ruotsiksi. Se tarkoittaa, että sinun tulee saadahoito-ohjeet, lääkärintodistus ja potilastieto-ote ruotsiksi.
KYSY tietoja ja ohjeita ruotsiksi, jos et automaattisesti saa niitä. Voi käydä niin, että kielesi on rekisteröity väärin; pitäisikö sinun tarkistaa tämä seikka?

*....KASSALLA*
JOS sinulla jostain syystä on vähän rahaa, voit hakea toimeentulotukea kunnan sosiaalitoimistosta. Ovatko sairaanhoitokustannuksesi nousseet korkeuksiin vai onko vuokra myöhässä?
Yhteyksissä sosiaalitoimistoon sinulla on oikeus puhua ruotsia. Kirjallinen tieto ja lomakkeet on oltava ruotsiksi. Kysy ruotsinkielistä materiaalia, jos sitä ei näy.
SOSIAALITOIMISTON pitää pystyä palvelemaan sinua ruotsiksi, jos tarvitset velkaneuvontaa ja velkajärjestelyä.
MYÖS JOS tarvitset ruotsinkielisiä palveluja, tulee sosiaalitoimiston pystyä palvelemaan sinua. Kysy esim. päivähoitoa, kotiapua ja vanhustenhuoltoa ruotsiksi!

*KELASSA*
KELA vastaa kaikkien Suomessa asuvien perusturvallisuudesta. Kela takaa perustoimeentulon, edistää terveyttämme ja tukee rahallisesti eri elämäntilanteissa.
SINULLE KUULUU oikeus tulla palvelluksi ja saada kaikki päätökset Kelassa ruotsiksi. Hakemuslomakkeet ja etulomakkeet ovat ruotsiksi, kysy niitä!
KELA antaa myös ajankohtaista tietoa ruotsiksi Kela-lehdessä neljä kertaa vuodessa.

*OSTOPALVELUT*
KUNNAT ostavat monenlaisia palveluja ja siten osan tehtävistään. Ne yhtiöt (bolag) ja yksityiset, KUNNAT ostavat monenlaisia palveluja ja siten osan tehtävistään. Ne yhtiöt (bolag) ja yksityiset, joiden kanssa kunta tekee sopimuksen ovat myös velvollisia antamaan sinulle palvelua ruotsiksi. Jos vain osa näistä tarjoaa ruotsinkielistä palvelua, pitää kunnan informoida sinua mitkä yhtiöt ja yksityiset tarjoavat palvelua sinun kielelläsi.
JOS SINUN kuntasi ostaa hoitopaikkoja esim. vanhuspalveluja, pitää kunnan varmistaa, että ne ovat myös ruotsiksi.
JOS SINULLA on asiaa niille, jotka hoitavat esim. kunnallisen veden, jätteet, ateriapalvelun tai kunnalliset vuokra-asuntoasiat, pitää sinun voida hoitaa asiasi myös ruotsiksi.
VALTIOLLISET yhtiöt kuten Posti ja Rautatiet ovat velvollisia tiedottamaan sinulle ruotsiksi. Yhtiön pitää huolehtia, että heillä on riittävästi ruotsinkielistä henkilökuntaa. Esim. Postin lomakkeet osoitteenmuutoksiin ja VR:n liput on oltava myös sinun kielelläsi. Samoin kaikki asiakkaille tärkeä tieto.

*TUOMIOISTUIMISSA*
SINULLA ON oikeus käyttää ruotsia koko maassa myös tuomioistuimissa. Tämä koskee sekä omaa asiaasi sekä kun sinua kuullaan todistajana. Jos poliisi on kuulustellut sinua ruotsiksi, tulee tuomioistuin automaattisesti huomioimaan kielesi kun oikeudenkäyntiä valmistellaan.
JOS SINULLE myönnetään oikeusapua on hyvä tietää, että sinulla on oikeus saada sitä ruotsiksi koko maassa. Jos oikeusaputoimistosi ei selviä ruotsista, pitää sen osoittaa sinut toiseen oikeusaputoimistoon tai asianajajalle, joka osaa ruotsia.
ON MYÖS tärkeää, että oikeusavustajasi osaa kieltäsi ajatellen mahdollista oikeudenkäyntiä. Jos tuomioistuin määrää avustajasi, pitää sen huolehtia, että hän osaa ruotsia.
SINULLA ON myös tietenkin oikeus lähettää esimerkiksi hakemus "lagfartista" tai "inteckningistä" ruotsiksi.
PELKÄSTÄÄN SUOMENKIELISISSÄ tuomioistuimissa sinulla on oikeus tulkkiin.

*VIRANOIMAISTEN VELVOLLISUUDET*
VIRANOMAISTEN pitää informoida yleisöä ruotsiksi kaksikielisissä kunnissa. Jos varoitetaan esim. hätätilanteista, säteilyvaarasta tai ilmanepäpuhtauksista, on tieto annettava ruotsiksi koko maassa.
VIRANOMAISTEN pitää omasta aloitteestaan huolehtia, että sinun oikeutesi ruotsinkieliseen palveluun toteutuu käytännössä. Heidän tulee myös järjestää toimintansa niin, että sinulla on helppoa saada palvelua ruotsiksi. Edellytys on, että koko henkilökunta tuntee velvollisuutensa ja että riittävän moni palkollinen osaa ruotsia.
VIRANOMAISTEN pitää pystyä antamaan sinulle palvelua ruotsiksi ilman, että sinun erityisestipitää sitä pyytää. Tämä tarkoittaa, että viranomaisten pitää ottaa sinuun yhteyttä omalla kielelläsi. Jos viranomainen ei tiedä kieltäsi, voi se käyttää kumpaakin kieltä. Kaksikielisillä lomakkeilla, tiedonannoilla ja vastaavalla voi viranomainen varmistaa, että yhteydenotto aina tapahtuu oikealla kielellä.
MYÖS viranomaisten muussa toiminnassa pitää ruotsin kielellä olla näkyvä paikka. Ruotsin tulee näkyä mm. kylteissä, esitteissä ja kirjepapereissa. Myös Webbsivuilla pitää kaikki perustieto olla ruotsiksi.

*JOS MENEE VIKAAN*
KAIKKI EI TAPAHDU kuitenkaan yhdessä yössä. Viranomaiset eivät kenties aina selviydy, pysty kohtamaan sinua ruotsiksi siinä laajuudessa, johon sinulla on oikeus. Silloin on tärkeää, että reagoit, ja mahdollisuudet ovat monet.
VIRANOMAISJOHDOLLA on vastuu siitä, että toiminta sujuu, Voit aina jättää valituksen johdolle, jos sinun ruotsinkielinen palvelusi on riittämätöntä.

FOLKTINGETIN kielisuojasihteeri ottaa yhteyttä viranomaisiin jos ruotsinkielinen palvelu on puutteellista. PUH: 09-6844250. WWW.FOLKTINGET.FI
OIKEUSMINISTERIÖ valvoo kuinka kielilainsäädäntöä sovelletaan ja voi tehdä aloitteen oikaista puutteet. PUH: 09-16003, www.jm.fi
OIKEUSKANSLERI ja oikeusasiamies valvovat lakeja korkeimmalla tasolla. He ottavat myös vastaan valituksia kielellisistä oikeuksista. Lomake valittamista varten: JK: puh. 09-16001, www.vn.fi/oku/svenska
JO:puh. 09-4321.www.eduskunta.fi

Oppaan julkaisija:

SVENSKAFINLANDSFOLKTING
Unioninkatu 45 H 110
HKI 00170
puh ja fax 09-6844250

http://www.folktinget.fi/pdf/publikationer/spraklag.pdf

__________________________________________________________

Lopuksi kysymys: Kehittääkö opas sitä kahden kansanosan keskinäistä ymmärrystä ja sopuisaa rinnakkaineloa, joista eri julistuksissa puhutaan ja voisiko mikään toinen nk. tasa-arvoisesta kielilaista laadittu teksti jakaa kansaa tehokkaammin kahtia?